Плохой коммунист, но хороший командующий

Гибель маршала Александра Егорова стала действительной потерей для РККА

Из пяти первых советских маршалов Александр Егоров – единственный, кто дослужился до чина полковника Императорской армии, имел реальный командный опыт, приобретенный на полях Первой мировой. Но в отличие от других увлекательных книг о нем не писали, Наполеона в нем не видели, всенародно любимых песен не слагали, о том, что с его гибелью Красная армия понесла невосполнимую потерю, не говорили. Не вызвало его имя особого интереса и после реабилитации врагов народа. Так являлся ли Александр Ильич настоящим военным профессионалом? И почему был подвергнут репрессиям?

Тема репрессий среди высшего комсостава РККА не нова, за последнее двадцатилетие написано об этом немало и книг, и статей – как научных, так и публицистических. Спорили и спорят о подлинном уровне военной подготовки «демонов революции» Тухачевского, Якира, Уборевича, Блюхера, ломают копья в дискуссиях: «Что было бы, встреть Красная армия 1941-й с не уничтоженной тремя-четырьмя годами ранее военной элитой?».


В последние годы эти диспуты стали более содержательными. Уже непопулярны опусы с безапелляционным: «Уничтожение «гениального» Тухачевского и его соратников – тоже «гениальных» – привело к победе внутри РККА «тупых» первоконников».

Александр ЕгоровПредставление о военном профессионализме Уборевича не более чем миф. И как можно серьезно рассуждать о Тухачевском как о талантливом военачальнике после знакомства с его тяжеловесными с точки зрения стилистики русского языка сочинениями про классовую стратегию и ненужность резервов? Про Якира, полагаем, вообще нет смысла говорить подробно: военного образования не имел, в Гражданскую ничем не командовал, только с воодушевлением палачествовал.

Особняком в этом неславном ряду стоит один из пяти первых маршалов РККА Александр Ильич Егоров. Принадлежал к группировке первоконников, большинство которых во главе с Буденным избежали репрессий. Единственная дочь, воспитанная после ареста отца приемными родителями, не стала известным диссидентом и историком подобно сыновьям Якира или Антонова-Овсеенко, усердно разоблачавших сталинщину, но при этом позаботившихся о возвращении «доброй» памяти пап – таких же палачей, только в меньших масштабах.

И наконец, Егоров не был сильной личностью. Он не обладал ни харизмой Тухачевского, ни кажущейся интеллигентностью Уборевича.

Русская военная эмиграция пристально следила за деятельностью Тухачевского и видела в нем «российского Бонапарта». Мотивы здесь были скорее психологические: как и многие белые генералы, красный командарм был в прошлом гвардейским офицером. Это позволило видному деятелю русской военной эмиграции генералу Алексею фон Лампе еще в годы Гражданской войны с некоторым даже восторгом написать: «Наш семеновец-гвардеец бьет армейца-либерала Деникина».

Справедливости ради отметим, что Тухачевский не бил Деникина, но это тема другого разговора. Опять же, именно Тухачевскому эмигрантский писатель Роман Гуль посвятил книгу. Да и талантливые советские писатели потрудились над созданием положительных образов перечисленных большевистских военачальников – Илья Дубинский прежде всего.

Польский вопрос

Путь Егорова как полководца-стратега начался в Гражданскую на Южном фронте. Дождливым октябрем 1919-го корниловцы взяли Орел. Как писали в советских учебниках, над большевистской столицей нависла смертельная опасность. Все это россказни для несведущей аудитории и идеологические штампы. Измотанные и малочисленные полки Добровольческой армии были на последнем издыхании. Войска красного Южного фронта к осени 1919-го имели колоссальное численное преимущество. Исходя из этого Егоров принял решение окружить и разгромить противника. Ни того, ни другого не получилось. Белые не были ни окружены, ни разбиты, а оказались вытесненными огромной массой красных, победивших числом, а не искусством.

Более успешно Егоров командовал войсками Юго-Западного фронта в польской кампании 1920-го, и поражение Красной армии под Варшавой – не его вина.

Быть может, именно поэтому после войны он возглавил Киевский военный округ, потом – Петроградский, затем командовал Западным фронтом, наконец, руководил последовательно Украинским и Белорусским военными округами. В тот период единственным серьезным противником России была Польша с амбициозными планами диктатора Пилсудского возродить Речь Посполитую «от моря и до моря», что неизбежно вызывало территориальные претензии к СССР.

Западное направление для Кремля стало тогда важнейшим. Именно там находился в 20-е Егоров. Войны не случилось, и Александр Ильич пошел на повышение, возглавив в 1931-м Штаб РККА. Возглавил в переломное для мировой истории время, когда японцы начали вторжение в Китай. Надвигалась туча и на Европу: в 1932 году на Конференции по разоружению немцы потребовали отменить ограничения прав Германии на перевооружение. Гитлер уже рвался к власти.

Но главным врагом СССР к 1931-му по-прежнему оставалась Польша, ведомая стареющей, но все еще твердой рукой Пилсудского. По словам Михаила Мельтюхова, автора фундаментального труда «Советско-польские войны», в 1932 году вторая Речь Посполитая готова была выставить против СССР 60 дивизий. Ее военная доктрина, опиравшаяся на опыт маневренной и победоносной войны с Советами в 1920-м, строилась на наступлении и скептически относилась к перспективам позиционной войны.

В Варшаве отдавали себе отчет в том, что кавалерия сыграет важную, но не определяющую роль в будущей войне. Вопреки расхожему мнению польские кавбригады должны были передвигаться в конном строю, а атаковать в пешем. Понимали в Варшаве и то, что будущая война – это война моторов. В 1935 году поляки приступили к осуществлению программы моторизации армии, для реализации которой был образован Комитет национальной обороны, ведавший поставками военной техники. Двумя годами ранее польские конструкторы разработали один из лучших для своего времени танков – 7ТР, получивший высокую оценку немцев в сентябре 1939 года.

Поляки много сил отдали и на развитие ВВС. Уже в 1936-м поднялся в воздух один из самых современных бомбардировщиков начального периода Второй мировой войны – Р-37 «Лось».

Таким образом, вопреки всем разговорам о военно-технической отсталости Польши страна была весьма серьезным противником и недооценивать ее мощь мог только недальновидный человек. Егоров к таковым не принадлежал.

За модернизацию армии

К началу 30-х Германия была слабой, униженной и разоруженной страной. Однако военная мысль в ней работала весьма напряженно. На германскую военную доктрину существенным образом повлияли взгляды генерала Хансафона Секта, в основе стратегических концепций которого лежал принцип «Солдат знает только одну цель войны: разгром вражеской армии». Основные средства ее достижения – наступление и маневр. Причем победа достигалась, по мысли германского стратега, не численностью, а мобильностью.

Пришедший к власти Гитлер взял на вооружение стратегические взгляды фон Секта, а генералы вермахта воплотили их в теории блицкрига. Наши вероятные противники по мере своих сил делали ставку на модернизацию и моторизацию вооруженных сил.

Какой точки зрения в этом вопросе придерживался Егоров? Каково было его подлинное отношение к модернизации РККА? По мнению некогда популярных авторов Раппопорта и Геллера, Егоров, как Буденный и Ворошилов, собирался воевать шашкой и винтовкой. С этим ничем не обоснованным взглядом полемизирует крупнейший отечественный специалист по истории военной элиты РККА в межвоенный период Сергей Минаков. В работе «Советская военная элита 20-х годов. Состав, социокультурные особенности, политическая роль» он пишет: «Егоров совсем не являлся апологетом конницы. Он активно выступал за внедрение бронетанковой техники в войска». Эти слова находят подтверждение в фактах. В 1931 году заместитель начальника Штаба РККА Владимир Триандафилов представил Егорову на рассмотрение разработанную им теорию «глубокой операции» и получил «добро». И уже в следующем году Александр Ильич представил в Реввоенсовет тезисы относительно новых оперативно-технических проблем, возникших в связи с технической реконструкцией Вооруженных Сил. Эти тезисы послужили основой для изданных затем «Временных указаний по организации глубокого боя».

В своих работах Егоров подчеркивал: современное сражение представляет собой развертывание боевых действий на большую глубину, а для этого необходима моторизованная армия. Сторонником модернизации РККА был и соратник Егорова Семен Буденный, о котором выдумали в свое время столько небылиц.

В 1933 году на базе Приволжского военного округа под руководством Егорова были проведены опытные учения по практической отработке вопросов, связанных с организацией и проведением глубокого общевойскового боя, то есть «глубокой операции».

В бытность Александра Ильича начальником Штаба РККА (а с 1935-го – Генерального штаба) происходило активное перевооружение и переформирование Красной армии. Несколько примеров: в 1932 году созданы два первых в СССР мехкорпуса, на вооружение которых поступили танки Т-28 – сильнейшие на тот период в мире. Шло развитие ВВС, оснащенных скоростными бомбардировщиками СБ. Егоров подходил к модернизации РККА вполне профессионально и как начальник штаба был на своем месте.

На пороге войны

Каковы были взгляды этого военачальника на будущую войну? Главным противником СССР он обоснованно видел Польшу, считая, что Латвия, Литва и Эстония сохранят нейтралитет. При этом Александр Ильич полагал, что Берлин в конфликте с Польшей займет благожелательную позицию по отношению к СССР и враждебную – к полякам. В самом деле, у Советской России и Веймарской Германии развивалось тесное торгово-экономическое и даже военное сотрудничество. При этом у обеих стран были напряженные отношения с Польшей, которой после Первой мировой войны немцы вынуждены были отдать часть своей территории. Кроме того, Данцигский коридор лишил Германию прямой связи с Восточной Пруссией.

Егоров допускал выступление на стороне Польши Румынии, но, вероятно, не придавал этому серьезного значения в силу того, что она не могла образовать единый фронт с Польшей. Изолированные же действия слабой румынской армии не могли привести к серьезному успеху.

После прихода Гитлера к власти обстановка изменилась и Германия стала одним из врагов СССР. По мнению Егорова, разделяемому военной элитой РККА в целом, немцы могли выступить против Советов совместно с Польшей. Александр Ильич полагал, что вермахт оккупирует Прибалтику, открывая себе дорогу на Ленинград. Однако пока он будет осуществлять движение через так называемые лимитрофные государства, Красная армия успеет развернуться у границы и отразить вторжение противника.

Вероятно, Егоров и недооценивал возможности скрытого сосредоточения немцев и стремительности действий их танковых клиньев, поддержанных люфтваффе. Но ведь того, что произошло на фронтах Европы в 1939–1941 годах, не ожидал никто: ни поляки, ни французы, ни британцы, ни даже немцы. Достаточно почитать Гудериана с его критикой коллег-генералов, по меньшей мере скептически относившихся к молниеносным танковым прорывам «Быстрого Гейнца».

Так почему Сталин решил избавиться от Егорова – своего боевого соратника по Южному фронту? Да, у вождя были основания не доверять Тухачевскому и его окружению. Фундаментальную причину уничтожения маршала и его окружения назвал Серей Минаков: «Наличие живых «бывших» политических «вождей» в СССР (включая Троцкого за его пределами), сохранявших в общественном мнении репутацию потенциальных лидеров альтернативной политической элиты, представляло для правящего слоя опасность превращения их в реальных претендентов на политическое руководство вместо Сталина и «сталинцев». Поэтому репрессии носили превентивный характер. В сложившейся системе любой «вождь», выросший из Русской революции, становился «знаменем» и «лозунгом». В такой системе не могло быть «бывших вождей» или «вождей в отставке». Всякий оппозиционный, тем более альтернативный Сталину «вождь» не мог быть посажен в тюрьму, отправлен в лагерь в качестве осужденного, но оставленного в живых. «Храм оставленный – все храм, кумир поверженный – все бог». У него была единственная альтернатива власти – это смерть, забвение и «табуирование» его имени. Для этого недостаточно было обвинить его во всех смертных грехах и осудить в средствах массовой информации, пропаганды и агитации, запретить его упоминание, в том числе в устных, даже приватных и доверительных разговорах, недостаточно было его физически уничтожить, следовало полностью «вычистить» все социальное пространство вокруг него, реальное, предполагаемое и подозреваемое, как потенциальную оппозиционную информационную среду. В противном случае даже физически уничтоженный, информационно запрещенный и информационно уничтоженный «вождь» сохранял потенциал своей оппозиционной идеологической «гальванизации» и тайного «воскрешения» в сознании и мировоззрении молчащих, но еще живых его сторонников или подозреваемых в этом. Вот что, в частности, было одной из причин превращения политических репрессий в массовые».

Эти оригинальные рассуждения ни с какой стороны не применимы к Егорову, ибо никаким вождем он не был.

Вычеркнутый из мифологии

Минаков отмечает, что на посетившего в 1936 году маневры РККА британского генерала Уэйвелла Егоров не произвел впечатления «сильной личности». С точки зрения англичанина, Егоров – «вполне удовлетворителен в качестве номинального руководителя, если за ним стоит действительно хороший штаб, но не человек, могущий ввести и осуществить что-либо значительное, исходящее от него самого». Далее Уэйвелл добавляет: «Следует отметить, что такое мнение о Егорове сложилось тогда практически у всех зарубежных наблюдателей, в том числе и в русском военном зарубежье, и в высшем комсоставе самой Красной армии».

После маневров 1936 года Егоров организовал стратегическую игру, в которой командующий Белорусским военным округом Уборевич не хотел участвовать. «Учитывая несомненные преувеличения в описании поведения Уборевича, – пишет Минаков, – можно тем не менее констатировать, что Уборевич не хотел принимать участия в стратегической игре. Мотивация была указана единственная: «Кто нас будет учить там?». Имелся ли в виду в данном случае Тухачевский? Очевидно, в первую очередь речь шла о Егорове и Ворошилове, поскольку и разработку игры, и руководство игрой осуществлял маршал Егоров, а его авторитет у значительной части тогдашней советской военной элиты был весьма низкий».

Подобное поведение Уборевича подчеркивает в нем спесь малознакомого с военной субординацией дилетанта, но главное – мы еще раз убеждаемся: Егоров не пользовался авторитетом в военной элите РККА и потому не мог участвовать ни в каком заговоре.

Еще одну вероятную причину расправы над маршалом назвал Николай Черушев в своей книге «1937 год. Элита Красной армии на Голгофе»: «Здесь было к чему прицепиться: офицер старой армии; активный член партии эсеров; жена, обвиненная в шпионаже в пользу итальянской и польской разведок; показания на него со стороны арестованных военачальников как на участника заговора».

Трудно назвать эти аргументы исчерпывающе убедительными. Ведь и Борис Шапошников в прошлом офицер Императорской армии, но он не то что не был репрессирован – Сталин относился к нему с большим уважением. Жена? Так и супругу, скажем, Буденного арестовали, но самого маршала не тронули. Эсеровское прошлое? Сталин отличался практичностью и у кого какое прошлое его в сущности меньше всего интересовало. Так, в 1921-м он вступился за Александра Ильича на IX Всероссийском съезде Советов, когда некоторые делегаты были против того, чтобы бывший полковник, «чуждый классовый элемент» стал членом ВЦИК.

Сталин тогда благоразумно ответил: «Говорят, что Егоров – плохой коммунист. Ну и что же? Уборевич тоже плохой коммунист, однако мы выдвинули его в члены ВЦИК. Егоров – плохой коммунист, но хороший командующий, и как хорошего командующего его надо избрать». Быть может, в последних словах вождя и кроется ответ о причинах расстрела маршала? Перестал он в глазах Сталина быть хорошим командующим.

Сталин себе приписывал успешную оборону Царицына и разгром Деникина на Южном фронте, где командующим был Егоров. Говорили, что в частных беседах с коллегами Александр Ильич выразил свое неудовольствие подобными заявлениями, за что и поплатился жизнью. Но мог ли Егоров, бывший человеком умным и понимающим, к чему может привести подобная болтливость, позволить себе критику в адрес Сталина? Вряд ли.

Вероятно, создавая миф о собственном революционном прошлом, Сталин понимал, что Егоров не вписывается в него. И потому избавился от маршала. Впрочем, об истинных мотивах, заставивших Сталина расстрелять своего бывшего соратника, вероятно, мы не узнаем никогда. Но одно можно утверждать однозначно – гибель маршала Александра Егорова стала действительной потерей для РККА.
Автор: Игорь Ходаков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 51
  1. ruslan207 24 августа 2013 08:29
    Ну ну Тухачевский не был талантливым военачальником а что лейтенанты вчерашние которые командовали полками не имея опыта бред а не статья
    1. tilovaykrisa 24 августа 2013 12:10
      Действительно не был, у него нет никаких военных достижений кроме как проведения террора против собственного народа и применения иприта. А вот амбиций и честолюбия было хоть отбавляй.
      1. Борода 26 августа 2013 09:45
        Тема мифологии применения отравляющих газов на тамбовщине уже давно разобрана и не стоит повторять байки либерастов.
    2. Довмонт 24 августа 2013 15:14
      Нет! Конечно же Тухачевский был гениальным стратегом, по этому и пренебрегал тылами и резервами. Потому и обасрался под Варшавой! А то, видишь ли, Будённый виноват в том, что повернул на Львов, хотя Тухачевский его и не собирался ждать! Видать все лавры под Варшавой хотел себе присвоить!
      Довмонт
      1. tilovaykrisa 24 августа 2013 16:43
        Посмотрите на его карьеру, фактически прапорщик стал Маршалом, преданность партии он даказал геноцидом, который причем он устраивал сам без указаний , выслуживался, варшавская операция показала его полную проф.непригодность. Часть славы он урвал, но не лишон был харизмы этого не отнять,писал доносы, многим людям сломал жизнь, и такая амбициозная бесдарность хотела власти, Сталин его просто списал ибо нужно было перед войной снять пену с командования РККА, и таки от излишнего усердия работников НКВД пострадали и невинные люди, но им вышака не давали (как пример Генерал Горбатов). На самом деле понять логику происходящих событий очень сложно, возможно и заговор был, а вот слова Гитлера который сказал что желеет о том что не устроил 38 год у себя в армии и это бы дало ему победу никто не отменял.
        1. Den 11 24 августа 2013 16:51
          Абсолютно с Вами согласен!А заговор был!!!Я ещё-раз убеждаюсь в гениальности Сталина.37-38 просто необходимы были!
          1. РусскийЯ 1 сентября 2013 19:02
            Соглсен ,что заговор был.Космополитам нужен был мировой пожар,а Сталин хотел вытащить страну .А приговорённые к высшей мере оговаривали всех, кого могли, возможно, и Егорова зацепили.
    3. sdv68 25 августа 2013 10:44
      Согласен. Вчерашние лейтенанты имели мало опыта, но и Тухачевский (если бы не организовал заговор) был бы отнюдь не комполка и не комдивом (куда зачастую и попадали новоиспеченные летехи). Т.ч. ваш тезис оказался "ни к селу ни к городу" (с). А если вспомнить, что с 37 по 41-ый Красная армия еще и выросла почти в 4 раза, то многие лейтенанты так и так были вынуждены принимать на себя командование отнюдь не взводом или ротой.
  2. 6216390 24 августа 2013 08:37
    даже физически уничтоженный, информационно запрещенный и информационно уничтоженный «вождь» сохранял потенциал своей оппозиционной идеологической «гальванизации» и тайного «воскрешения» в сознании и мировоззрении молчащих, но еще живых его сторонников или подозреваемых в этом.

    Просматриваются параллели, подтверждающие истинность высказывания.
    6216390
  3. solomon 24 августа 2013 10:49
    "Известно, что у нас пять Маршалов Советского Союза. Из них меньше всего заслуживал этого звания Егоров, я не говорю уже о Тухачевском… Егоров — выходец из офицерской семьи, в прошлом полковник — он пришёл к нам из другого лагеря и относительно к перечисленным товарищам меньше имел право к тому, чтобы ему было присвоено звание маршала, тем не менее за его заслуги в гражданской войне мы это звание присвоили…"
    — Из речи Сталина 22.01.1938г.
    solomon
    1. grafrozow 24 августа 2013 17:07
      Цитата: solomon
      он пришёл к нам из другого лагеря и относительно к перечисленным товарищам меньше имел право к тому, чтобы ему было присвоено звание маршала,

      Давайте откажемся от таблицы Менделеева,она ведь то же из "другого лагеря".
      grafrozow
  4. knn54 24 августа 2013 12:22
    Егорову показали картину "Сталин на Южном фронте". Александр Ильич не сдержался и полушутя заметил,что его нет даже на заднем плане.Через три часа он был арестован.
    А РККА ,действительно, потеряла талантливого полководца.
    1. sdv68 25 августа 2013 10:45
      Цитата: knn54
      Егорову показали картину "Сталин на Южном фронте". Александр Ильич не сдержался и полушутя заметил,что его нет даже на заднем плане.Через три часа он был арестован.
      Хороший анекдот. Но не более чем.
    2. tilovaykrisa 27 августа 2013 23:48
      А РККА ,действительно, потеряла талантливого полководца.

      Про него даже тут на ВО есть статья, не говорите глупостей про "Талантливого" напрашивается скорее посредственного.
      Есть примеры потерь генералов, которые были именно талантливыми и в силу своей армейской ментальности и не умения вести коверную борьбу были выбиты таками талантами как егоров и тухачевский. Да простит меня светлая память Г.К.Жукова но в то время по итогам его доклада в ГШ несогласных с его доктриной отправили к стенке. Все было предельно сурово, табуреткиных не было, и перед войной убирали всех несогласных с единой идеей партии,бездарей,пьяниц,ненадежных, в том числе и в РККА. Близкую войну все чувствовали и зачищали тылы.
  5. konvalval 24 августа 2013 13:48
    В любом случае все они были расстреляны незаконно.
    1. sdv68 25 августа 2013 10:48
      Приговор Военной коллегии Верховного суда СССР может быть ошибочным (если в деле были подтасовки) но назвать его незаконным в корне не верно.
    2. tilovaykrisa 27 августа 2013 23:56
      Абсолютно законно, может и были нарушены нормы морали но нормы права былю соблюдены на 100%.
  6. sdv68 24 августа 2013 14:27
    В свое время Анатолий Вассерман говорил, что Сталин дважды вычеркивал Егорова из расстрельных списков, т.к. сам хорошо его знал и не верил в его предательство. Но потом все же подписал приговор. Наверно доказуха была железобетонной. Не знаю, какие доказательства были представлены Сталину, но мне удалось в сети найти протоколы допроса Ежова (http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/ezhovpokazaniia.html) и в них он обвинял Егорова в шпионаже в пользу Германии. Не знаю можно ли доверять этим показаниям, но бОльшего мне на Егорова найти не удалось. Т.к. он был приговорен Военной коллегией Верховного суда СССР уже когда репрессии уже пошли на спад, и тройки были уже ликвидированы, то мне кажется, что без достаточных оснований его врядли расстреляли бы.
    1. ruslan207 24 августа 2013 15:00
      Чего не скажешь под пытками У Берии все под подозрениями был а как адмерала Кузнецова хотели после войны растрелять а Жукова
      1. sdv68 25 августа 2013 18:50
        Цитата: ruslan207
        Чего не скажешь под пытками У Берии
        Берия как раз и прекратил ежовское беззаконие. А что до Вышинского, так он в своей работе "Теория судебных доказательств в советском праве" 1946 года написал черным по белому, что признание подследственного не может быть основанием для вынесения приговора.
      2. РусскийЯ 1 сентября 2013 19:08
        Время расцвета пыток было в ежовское время.
    2. Довмонт 24 августа 2013 15:28
      В 30-е высшем командном составе РККА были брожения среди среди "героев" Гражданской Войны. Я в этом ни сколько не сомневаюсь, т.к. мутной волной братоубийственной войны на советский олимп вынесло много проходимцев обладавших малыми талантами, но за то большими амбициями. Им не по вкусу была введённая Сталиным жёсткая централизация власти с высокой дисциплиной и ответственностью исполнителей от низшего звена до высшего. По этому чистка РККА была необходима, только вот сколько в ней пострадало невинных людей - это другой вопрос.
      Довмонт
  7. кузнецов 1977 24 августа 2013 15:03
    Большая заслуга СССР и конкретно Сталина, что они готовили страну к войне. Вина Сталина конечно есть, что он не предусмотрел возможность нанесения удара Гитлером первым, поскольку не ожидал, что Германия после ПМВ будет готова вести войну на два фронта, но надо учесть, что Сталин был в сущности человеком гражданским (призван в царскую армию в конце 1916 года). Как руководитель государства он сделал все, что мог, полностью обеспечил армию вооружением, в том числе не имевшим аналогов в мире (танки Т-34, КВ, штурмовики Ил-2 и т.д.), офицерским составом. Во многом вина за поражения 1941 года лежит и на военных. Тот же Тухачевский, до расстрела в 1937 году, практически полностью сорвал вооружение Красной Армии зенитным вооружением, пытаясь ввести т.н. "универсальные орудия" (орудия, способные выполнять роль пушки, гаубицы и зенитной артиллерии); оснастил армию многобашенными танками (Т-35 и Т-28), а также большим количеством танков с противопульной броней (Т-26, серия колесно-гусеничных БТ). Еще одна "безвинная жертва сталинских репрессий" Уборевич тормозила вооружение армии автоматическим вооружением (пистолетами-пулеметами), да так, что в 1939 году их пришлось собирать чуть ли не поодиночке, и самолетами отправлять на фронт в Финляндию. Мало кто вспоминает, что на 22 июня 1941 года Красная Армия не имела ни ОДНОГО бронетранспортера, хотя у немцев в каждой ТД был батальон на БТР, или специализированного армейского грузовика, а имевшиеся трехтонки ЗиС-5 и полуторки ГАЗ-АА (аналог "Газели"),большинство из которых к тому же должно прийти по мобилизации, не могли удовлетворить потребностям военных. Аналогично обстояло дело и с артиллерией, основными тягачами были колхозные тракторы и лошади. Артиллерию в подавляющем большинстве случаев возили пары (45-мм пушки), четверки (76-мм полковые пушки обр. 1927 г.), шестерки (дивизионные 76-мм пушки и 122-мм гаубицы) и восьмерки (152-мм гаубицы и пушки-гаубицы) лошадей, а также сельскохозяйственные тракторы СТЗ-З, С-60 и С-65, развивающие максимальную скорость 6—8 км/ч. Значительная часть нашей артиллерии 22—29 июня вообще не имела никакой тяги. В романе «Живые и мертвые» есть эпизод, в котором солдаты тащили на себе 45-мм пушку несколько сот километров. А ведь гаубицу на себе далеко не утащишь. Сравните это с немцами. которые имели великолепные полугусеничные тягачи, а также кучу трофейной техники. Или Сталин должен был сам разрабатывать бронетранспортеры и артиллерийские тягачи?
    кузнецов 1977
    1. bairat 25 августа 2013 20:52
      В штате немецкой ПД образца 1941-го вообще не было тягачей, все на лошадях.
      1. Den 11 25 августа 2013 21:03
        Не,ну какое-то количество Ганомагов наверное было.А вообще да-основная тяжесть ложилась на лошадей.Не зря кол-во кав.дивизий у Гансов только росло(типа Флориана Гейера)
  8. кузнецов 1977 24 августа 2013 15:14
    Чтобы не быть голословным, цитирую Википедию, статью о Тухачевском:
    В январе 1930 г. он представил Ворошилову доклад о реорганизации Вооруженных сил, содержавший предложения об увеличении числа дивизий до 250, о развитии артиллерии, авиации, танковых войск и об основах их применения. Приводимые в докладе расчеты, основанные на опыте Германии и Франции в Первую мировую войну, содержали, например, производство ста тысяч танков за год. Сталин не одобрил предложения Тухачевского, предпочитая массовой постройке танков образца 1929 года модернизацию промышленности. Настаивал на применении техники двойного назначения (наземно- зенитной артиллерии, бронированных тракторах), на массовой замене всей артиллерии динамореактивными (безоткатными пушками).


    То есть будучи ответственным за вооружение Красной Армии Тухачевский занимался прожектерством, ничего не делая...Что же касается участия Тухачевского в разработке "Катюши", то созданная по его инициативе Газодинамическую лабораторию (ГДЛ) ВНИК при РВС СССР, занимавшаяся разработкой реактивного снаряда, за ДЕВЯТЬ лет так и не создала ни одного образца. Хотя в Германии работы над созданием реактивных снарядов шли довольно успешно, о чем докладывала разведка, и о чем знал и Тухачевский, будучи первым заместителем наркома обороны. И вот уже после снятия и расстрела Тухачевского, в декабре 1937 г. 82-мм реактивные снаряды были приняты на вооружение ВВС СССР. В июле 1938 г. после успешных войсковых испытаний были приняты на вооружение бомбардировочной и штурмовой авиации реактивные снаряды PC-132, которые впервые были применены в боевой обстановке в августе 1939 года на Халхин-Голе.В марте 1941 года были успешно проведены полигонные испытания установок, получивших обозначение БМ-13 (боевая машина со снарядами калибра 132 мм). Реактивный снаряд РС-132 калибра 132 мм и пусковая установка на базе грузового автомобиля ЗИС-6 БМ-13 были приняты на вооружение 21 июня 1941 года; именно этот тип боевых машин и получил впервые прозвище «Катюша». Так, что заслуга Тухачевского в этом весьма сомнительна. тем более, что работы не прекратились.
    К разработке теории глубокого танкового прорыва Тухачевский не имел никакого отношения. Зарождение теории глубоких операций относится к концу 1920-х годов. Она явилась переработкой идеи массирования подвижных соединений придуманной Буденным и с успехом применявшейся Красной Армией во время Гражданской войны (Первая Конная Армия). Основной предпосылкой её появления стало масштабное перевооружение Красной армии после окончания Гражданской войны. «Теория наступления современных армий в современной войне», была разработана заместителем начальника Штаба РККА Владимиром Триандафилловым и главным инспектором танковых войск Калиновским. Суть данной теории сводилась к достижению в ходе боя двух главных задач:
    1. Взлом фронта противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину;
    2. Немедленный ввод в прорыв механизированных войск, которые должны наступать на всю глубину оперативной обороны противника до поражения всей его группировки.
    Таким образом, эта теория отражала видоизменение боевых и военных действий, произошедшее благодаря появлению механизированных войск: на смену теории последовательных операций, где боевые действия ведутся главным образом на линии соприкосновения с последовательным вытеснением противника с занимаемых рубежей, пришла высокоманевренная война.
    кузнецов 1977
    1. ABV 24 августа 2013 15:49
      Хорошо цитируем предателя Родины - Витю Суворова (Резуна)! 10 баллов
      ABV
      1. кузнецов 1977 24 августа 2013 15:56
        Во-первых в приличном обществе ссылаться на Резуна не принято. Во-вторых, если у Вас имеется свидетельства "гениальности" Тухачевского предъявите их, желательно со ссылкой на уважаемый источник, а не просто "Я так думаю". В третьих чем Вы можете объяснить отсутствие на 22.06.1941 года бронетранспортеров, а также недостаток транспортных средств. С уважением! hi
        кузнецов 1977
        1. Den 11 24 августа 2013 16:23
          Здорово Рома!Чего ты ему пытаешься объяснить?Дети перестройки!
          1. кузнецов 1977 24 августа 2013 16:34
            Здорово, дружище. Я ему ничего не объясняю, просто если хочешь что-то сказать, скажи, подтверди свои слова ссылкой, фото, видео. А ляпнуть типа того,
            Хорошо цитируем предателя Родины - Витю Суворова (Резуна)! 10 баллов

            и неумный человек может. Ни одной ссылки на Суворова, только на Википедию, но не хотят читать люди, верят только в то, что их устраивает.
            кузнецов 1977
        2. строоитель 24 августа 2013 17:45
          Цитата: кузнецов 1977
          В третьих чем Вы можете объяснить отсутствие на 22.06.1941 года бронетранспортеров, а также недостаток транспортных средств.

          А так же современных средств связи,по замечанию конструктора артиллерийских орудий Грабина, если бы Тухачевский остался еще немного на посту замнаркома, то у Красной Армии не было бы и артиллерии.
        3. ABV 24 августа 2013 17:55
          Не понял...мне чтоль?? дык я не против, что Тухачевский вражина и правильно, что их всех Сталин подстрелял)))а во время перестройки в МИСИ учился...пока горбачёвская страну рушила....и где МЫ ВСЕ раньше были...??
          ABV
  9. Den 11 24 августа 2013 16:40
    А Тухачевский вражина ещё та!Несостоявшийся Бонапарт!На Тамбове газом людей травил.И я верю,что он состоял в заговоре!
    1. sdv68 24 августа 2013 21:09
      Цитата: Den 11
      На Тамбове газом людей травил

      На самом деле результативность применения ОВ при подавлении тамбовского восстания сильно преувеличены.
      http://history.milportal.ru/2011/06/tambovskoe-vosstanie-vymysly-i-fakty-ob-ispo
      lzovanii-udushayushhix-gazov/

      http://nvo.ng.ru/history/2007-02-16/5_tuman.html

      http://www.ng.ru/history/2007-04-06/5_past.html?auth_service_id=Twitter&auth_ser
      vice_error=1

      PS: А том что Тухачевский состоял в заговоре против Сталина даже по ОРТ начинают говорить
    2. РусскийЯ 1 сентября 2013 19:16
      Так и было!!! Рекомендую к чтению серию книг Сергея Тарасовича Кремлёва (Брезкуна) "Россия и Германия:вместе или порознь?", "Россия и Германия:СССР Сталина и рейх Гитлера" и Россия и Германия:стравить!".
  10. Den 11 24 августа 2013 17:07
    Ну что,господа минусаторы-обосновать слабо?
  11. omsbon 24 августа 2013 17:52
    Когда читаю о "гениальности" М. Тухачевского, то сразу вспоминаю, его многопудовые танки и орудия больших калибров,вес которых не выдерживал ни один мост в России!
    1. Den 11 24 августа 2013 17:56
      Сколько он предлагал выпустить танков(лицензионных Рено)?
  12. voliador 24 августа 2013 19:26
    Очень сложно судить о мотивах Сталина по выбору кандидатур на расстрел, тем более когда все, кто начинают проводить исследования на эту тему уже имеют своё собственное мнение, под которое, зачастую, начинают притягивать документально подтверждённые факты в попытке показать, что именно их мнение самое верное.
  13. individ 24 августа 2013 19:27
    Публикация ставит вопросы,которые давно витают в обществе.
    Ответы на вопросы всегда конъюктурные и зависят от идеологии публициста.
    Хотелось бы услышать ответ независимого историка опирающегося на архив и документальные факты без домыслов и предположений автора.
    Складывается впечатление, что мутное изложение выгодно всем, а правда "за семью печатями".
    1. Den 11 24 августа 2013 19:46
      Сейчас меня заминусуют,но Иосиф Виссарионович для меня всегда будет ВЕЛИКИМ руководителем(главой ВЕЛИКОЙ страны)!Все кто после него были-близко к его уровню не подошли!
      1. Мареман Василич 24 августа 2013 20:42
        почему заминусят,нет, вы вы правду сказали. Егоров получил то что заслужил.
    2. sdv68 25 августа 2013 10:39
      Да в том-то и дело, что скорее всего, архивы по Егорову до сих пор не открыты. В ином случае он либо однозначно был в "невиннорепрессрованных", либо как точно также однозначно был записан в копанию Тухачевского. Как я и писал чуть выше, мне на сегодня удалось найти только одну версию шпиенства Егорова (http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/ezhovpokazaniia.html). Но насколько ей можно доверять не знаю. А т.к. до сих пор нет ничего определенного, то и вопросов больше чем ответов.
      1. РусскийЯ 1 сентября 2013 19:19
        Либо живы те люди или их дети, кто настучал на Егорова, поэтому и не открывают архивы.
  14. Drosselmeyer 24 августа 2013 20:34
    Автор статьи как -то загибает. Егоров не был единственным полковником царской армии, ставшим маршалом Союза ССР. Был ещё Шапошников. Танк 7ТР не был польской разработкой и далеко не лучшим. Это были перепевки английского "виккерса 6 тонн", в СССР он же был Т-26. Бомбардировщик "Лось" всего-то был польским самолётом на уровне современной техники и нее более. Я уже не говорю о ошибочной концепции Т-28.
    По поводу заговора маршалов, то моё мнение, основанное на открытых материалах- заговор был реален. Вопрос почему материалы следственного дела до сих пор засекречены...
    О Егорове можно сказать, был обыкновенной посредственностью, лучше бы и оставался полковником царской армии.
    Drosselmeyer
    1. Den 11 24 августа 2013 20:38
      Ещё забыли Баграмяна!Тоже пол-гражданской провоевал за Царя и Отечество!Когда понял чё-к чему---переметнулся
    2. Karlsonn 25 августа 2013 14:45
      Цитата: Drosselmeyer
      Автор статьи как -то загибает. Егоров не был единственным полковником царской армии, ставшим маршалом Союза ССР. Был ещё Шапошников.


      С языка сняли hi .
      Кстати я уже цитировал здесь список генералов императорской армии и Генштаба России воевавших против белых, а также трех "красных" царских генералов, которые попав в плен к "белым" отказались изменить и были уничтожены.
  15. боеприпас 25 августа 2013 01:06
    Цитата: Den 11
    Ещё забыли Баграмяна!Тоже пол-гражданской провоевал за Царя и Отечество!Когда понял чё-к чему---переметнулся


    Но " белые" в Гражданскую воевали вовсе не за Царя и Отечество. В феврале 17-го все вожди " белого" движения ходили с красными бантами на кителях. И никто ( почти) не встал за Царя. Наоборот. Вожди " белого" движения как раз и свергли Царя. А большевиков тогда в России и не было. Сталин сидел в это время в Туруханске. Прочие - за границей. what
    1. Karlsonn 25 августа 2013 14:59
      Цитата: боеприпас
      Но " белые" в Гражданскую воевали вовсе не за Царя и Отечество.


      Белого движения как единого никогда не существовало, как собственно и общей "белой" идеи, как и общего виденья будущего России:
      - когда Колчак и Семенов разбазаривали земли японцам и американцам, Деникин и Врангель воевали за единую и неделимую; до Версальского мира вообще сложилась идиотская ситуация - часть белых поддерживала Антанта, а часть Германия (см. казачество и Кавказ); некоторые белые вообще стали сепаратистами и тд. и тп.

      Цитата: боеприпас
      В феврале 17-го все вожди " белого" движения ходили с красными бантами на кителях.


      красный бант во время буржуазной революции не есть красный бант во время социалистической. wink

      Цитата: боеприпас
      И никто ( почти) не встал за Царя. Наоборот. Вожди " белого" движения как раз и свергли Царя.


      Согласен, либероидные демократы все время забывают, что царя свергла Февральская революция к которой большевики отношения мало имеют.

      Цитата: боеприпас
      А большевиков тогда в России и не было.


      Ошибаетесь, большевики были, но политической силой на тот момент они еще не стали.
  16. 123tank 25 августа 2013 08:08
    Да,наша история полна многих тайн.Помню,как учительница заставляла нас замазывать чернилами в учебнике портреты первых маршалов-врагов народа.Слабая совесть была у товарища Сталина.Надеюсь,его в рай не пропустили.
    1. Den 11 25 августа 2013 10:21
      Это типа Вы так пошутили?Не очень удачно
    2. Karlsonn 25 августа 2013 15:07
      Цитата: 123tank
      Помню,как учительница заставляла нас замазывать чернилами в учебнике портреты первых маршалов-врагов народа.


      Если беретесь врать, то хоть делайте это не по детски. fool
      Вы уважаемый в 1938 году в средней школе учились?
      Или кровавые упыри умудрились проглядеть, что в советских учебниках истории сохранились портреты врагов народа?
      А с текстом что делали? Страницы из учебников вырывали?

      Цитата: 123tank
      Слабая совесть была у товарища Сталина.


      Вы уважаемый со своей совестью разберитесь сперва, как оно врать прилюдно...


      Цитата: 123tank
      Надеюсь,его в рай не пропустили.


      Надейтесь!!! laughing

      Кстати судьба у антисталинистов примерно одна
    3. sdv68 25 августа 2013 19:03
      Цитата: 123tank
      .Помню,как учительница заставляла нас замазывать чернилами в учебнике портреты первых маршалов-врагов народа.
      Не уточните в каком году это было ? Ибо, если данное событие с вами имело место быть то вам сейчас д.б. не меньше 80-85 лет.
      1. Den 11 25 августа 2013 19:18
        Ещё реагируете на его в.ы.с.е.р!Сопляк малолетний,до папиного компьютера допустили
  17. Кэптен45 25 августа 2013 14:51
    Цитата: voliador
    Очень сложно судить о мотивах Сталина по выбору кандидатур на расстрел, тем более когда все, кто начинают проводить исследования на эту тему уже имеют своё собственное мнение, под которое, зачастую, начинают притягивать документально подтверждённые факты в попытке показать, что именно их мнение самое верное.

    Уважаемый оппонент в этой фразе смешал кислое с пресным, ибо сначала говорит, что Сталин кандидатуры выбирал, а потом,что "все, кто начинают проводить исследования на эту тему уже имеют своё собственное мнение, под которое, зачастую, начинают притягивать документально подтверждённые факты в попытке показать, что именно их мнение самое верное" т.е. своей же фразой ставит под сомнение начало фразы.Попытаюсь сформулировать своё мнение относительно выбора кандидатур на расстрел.Интересуясь этой темой и прочим что связано с именем И.В.Сталина,узнал, что оказывается все решения принимались коллегиально на заседании Политбюро и были моменты,когда Сталин оказывался в меньшинстве при принятии решений и относилось это как раз к 30-40м годам т.е. тогда когда "раскручивался маховик репрессий",как любят говорить гозманы и иже с ними.Так вот у меня вопрос -как всё-таки Сталин мог выбирать кандидатуры на расстрел,если если решения принимались коллегиально на Политбюро?Может хватить огульно всех собак на Сталина вешать.Решения на привлечение к суду крупных партийных,советских деятелей,военачальников давали их непосредственные руководители.В частности относительно военных нарком обороны,начальник Генштаба,коллегия наркомата и уж если они утверждали,что обвиняемый враг,да ещё Политбюро решение примет,то всё-сливай воду,выноси таз.А под шумок многие свои делишки обделывали,возможно и Егоров попал под такой замес.
  18. bairat 25 августа 2013 15:40
    Цитата: кузнецов 1977
    Сравните это с немцами. которые имели великолепные полугусеничные тягачи, а также кучу трофейной техники.

    по крайней мере на начало войны немецкая артиллерия вплоть до полковой так же была на гужевом ходу.
  19. кузнецов 1977 25 августа 2013 17:50
    в немецкой ТД один батальон на "Ханомагах", вся артиллерия на полугусеничных тягачах, а остальная пехота на автомашинах (пусть разных, пусть трофейных, пусть не подходящих к русским дорогам), я не считаю БТР в разведывательном батальоне и мотоциклетный батальон, а что у нас: в 1941-1942 г.г. (до массированных поставок автомобилей по Ленд-лизу): БТР нет вообще, артиллерия в лучшем случае на тракторах, тот батальон на который Вы указываете на ЗиС-5 или ГАЗ-АА (надеюсь немногочисленные ЗиС-6, ГАЗ-ААА, ГАЗ-М42 брать в расчет не буем), причем большая часть из них поступила или должна была поступить из народного хозяйства по мобилизации. В немецкой ТД на численность от 147 до 209 машин по штату были: 561 легковой автомобиль, 1402 грузовика и специальных автомобиля, 1289 мотоциклов (из них 711 с колясками). Реально в танковых дивизиях было до 2300 автомобилей, 1570 мотоциклов. В советской ТД на 63 Тяжелых танка, 210 Средних, 26 БТ, 22 Т-26, 54 химических (огнеметных), 56 БА-10, 39 БА-20, 1360 автомашин, 84 тракторов (это в идеале, так в 43 ТД 19 МК вместо 1360 автомашин по штату было всего 630, 571 грузовик, из них 150 неисправны, а вместо 83 тракторов по штату было всего 15).Если бы мобилизация была проведена до начала войны, общее число мобилизованных автомашин и тракторов было бы значительно больше. И еще один момент – по состоянию на 22 июня в РККА было в наличии 44 874 лошади, предназначенные на замену недостающих автомобилей и тракторов. То есть у немцев на 1 танк 11-16 машин, а у нас на 1 танк 3,6. Ну вот и сравнивайте. Упоминаемая Вами танко-десантная рота была чисто советским изобретением и вынуждена передвигаться на танках, для чего на Т-34, ИСах и самоходках, еще на заводах приваривали скобы. А вот на "шерманах" тих скоб не было поэтому солдатам приходилось ремнями пристегиваться к выступающим частям башни и корпуса. Ни одна армия мира до такого в ходе войны так и не дошла. Это же касается и общего количества автомобилей. В середине марта 1940 года на 4,2 млн. человек личного состава вермахта приходилось 420 тысяч машин. Каждый десятый человек был водителем автомобиля. К моменту нападения на СССР в вермахте было полмиллиона автомашин и полугусеничных тягачей. В 1941 году в Германии было произведено 333 тыс. автомашин, в оккупированных странах 268 тыс., сателлиты Третьего рейха произвели еще 75 тыс. автомашин. До 22 июня 1941 года в СССР не была объявлена мобилизация и механизированные корпуса не получили даже положенных их несовершенной организации автомобилей и тракторов из народного хозяйства Из-за этого такие "кирпичики", как артиллерия и пехотинцы оказывались без транспорта, не могли действовать как единое целое с мехкорпусом. В Германии процесс изъятия гражданского автотранспорта прошел еще в 1940 году. С уважением!
    кузнецов 1977
  20. Вадим2013 25 августа 2013 18:08
    Репрессии командного состава Красной армии несомненно нанесли ей вред. Командный состав армии должна отбирать только война.
    1. sdv68 25 августа 2013 18:57
      Цитата: Вадим2013
      Репрессии командного состава Красной армии несомненно нанесли ей вред.


      Пишите поточнее. Нанесли вред репрессии против невиновных, а их как раз среди репрессированных было не так уж и много. Если говорить о Тухачевском и Ко, то они получили по заслугам. Если бы их заговор удался, и им бы удалось скинуть Сталина, то страна (с большой степенью вероятности) погрузилась бы в очередную Гражданскую войну (см. современные примеры Ливии, Сирии и Ирака). Надо ли напоминать что означала бы ГВ в преддверии войны с Германией ?
  21. bublic82009 25 августа 2013 18:08
    Сталину в вину ставят, что он расстрелял лучших в 1937-1939гг и мы понесли такие потери в начале ВОВ. примитивное мнение. все забывают сказать, а сколько талантов было поднято в эти года на вершину. кто нибудь знает какое отношение было расстрелянных маршалов к тем военачальникам которые стали героя ВОВ? мы не знаем.
    bublic82009
    1. sdv68 25 августа 2013 18:59
      А ведь верно. С такого угла мало кто рассматривает репрессии.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня