Ты чей, огнеметчик?

Ты чей, огнеметчик?Применение, огнеметов, как показывает опыт войны в Чечне и уже почти забытой афганской, ставит очень много вопросов. В частности, следует подкорректировать некоторые положения ныне действующих боевых уставов и наставлений, поскольку противоречивое содержание отдельных статей, мягко говоря, не способствует достижению желаемых результатов в современном бою. Назрела необходимость иметь и другую организационную основу огнеметных подразделений, разобраться с тактикой их действий, улучшить вооружение и техническое оснащение. О том, как подступиться к этому сложному клубку проблем, рассуждает старший преподаватель кафедры тактики Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты полковник Игорь Бойко.

Еще со времен Великой Отечественной войны ведется, что огнеметчики действуют непосредственно в боевых порядках тогда стрелковых, а теперь мотострелковых подразделений. Принцип сам по себе правильный, но в нынешних условиях должен все-таки больше ориентироваться на те качественные изменения, которые за последние годы претерпел общевойсковой бой.

В первую очередь надо разобраться с классификацией типовых целей для огнеметания. Их подразделяют по расположению на местности (есть только наземные, а почему других нет?), степени защищенности (открытые. укрытые и бронированные), размерам (точечные, линейные, площадные), характеру деятельности (подвижные, малоподвижные и неподвижные) и, наконец, по составу (одиночные и групповые). Мне кажется, что это громоздко и запутанно. Огнеметчику такие подробности ни к чему. Ведь в перечисленных случаях он огнемет применяет всегда одинаково, и то при одном обязательном условии: вижу цель – стреляю.


Подобная информация если и нужна, то только общевойсковому командиру, чтобы он мог определить, где применение этого оружия, ставшего в последнее время мощным средством ближнего боя не специального, а общевойскового назначения, наиболее эффективно. Скажем, по живой силе, укрытой в полевых сооружениях (ДОТ или окоп) и строениях; по огневым точкам (расчеты пулемета, РПГ, ПТУР). Цели могут быть как заранее намечаемые, так и выявляемые в глубине обороны противника. Не исключаются и другие частные задачи: отвлечение внимания, создание очагов пожара, постановка светового ориентира ночью поджогом легковоспламеняемого объекта и т.д.

Или посмотрим, как руководящие документы требуют использовать приданный огнеметный взвод, например в наступлении мотострелкового батальона. Ему предписано по отделениям на автомобилях следовать за линией наступающей бронетехники не ближе 1 – 1,5 км. Когда появляется цель, огнеметчиков вызывают вперед, где они и получают задачу от командира батальона, чаще через посыльного. Вроде бы все правильно, но на деле трудновыполнимо.

Если боевая экипировка мотострелка «тянет» почти на 25 кг (в том числе стальной шлем – 2,5 кг, бронежилет – 12 кг, оружие и боезапас – 5 кг, средства индивидуальной защиты – 5 кг), то ноша огнеметчика – за счет огнеметного вьюка в два раза тяжелее. Согласитесь: не очень-то разгонишься с таким грузом. Даже тренированному человеку потребуется 20-30 мин, чтобы выдвинуться вперед. О меткости стрельбы говорить уже не приходится, поскольку солдат изрядно устает. Да и убить его могут при перебежках: мишень-то заметная! Но самое обидное – за это время необходимость в огнеметном выстреле может отпасть.

Предложение здесь простое: место огнеметным отделениям определить не далее 200-300 м за атакующими ротами первого эшелона, как и гранатометному взводу. Тем самым существенно сократим временные затраты, а темп наступления мотострелкового подразделения не будет сбиваться кажущейся «нерасторопностью» огнеметчиков.

Есть над чем задуматься и в оборонительном бою. Здесь огнеметчики, как правило, попарно назначаются на самые опасные участки. Хотя трудно сказать, велика ли от них польза. Стрелять по живой силе в цепи из реактивного огнемета все равно что по воробьям. В зону поражения от термобарического боеприпаса, судя по расчетам, в лучшем случае попадут один-два солдата противника. А почему бы не усилить его специфическое действие еще и осколочным? Утолщить стенки капсулы и выполнить их с насечкой. Масса оружия, уверен, увеличится не намного, зато боевой эффект – существенно.

Не так хорош РПО-А, как считалось, и против бронированной техники. Правда, ее-то саму он повреждает, но экипаж остается боеспособным и продолжает вести огонь из бортового вооружения. Поэтому целесообразнее всего в пару «охотников» за бронеобъектами выделять гранатометчика и огнеметчика. Первый из РПГ-7 ее останавливает, а второй из РПО-3 надежно поджигает.

И Афганистан, и Чечня убедительно доказали, что пора пересмотреть принадлежность огнеметных подразделений. Взвода не придавать, а иметь в штате батальона. Кстати, на афганской войне подобное уже практиковалось. Вот типовая раскладка: 18 человек личного состава, 28 огнеметов, 2 бронированных транспортных средства и 10 малогабаритных радиостанций Р-148.

Ты чей, огнеметчик?Понимаю: сейчас трудно найти людей, технику и вооружение. Но решать вопрос, как того требуют жесткие тактические мерки современного боя, надо. Много выигрышных моментов в этом есть. Во-первых, теперь командиру батальона не придется гадать, выделят ли ему на усиление огнеметчиков или нет, а будет иметь в личном распоряжении внушительную силу. В особых условиях (при действиях в горах, городе) появится возможность в кратчайшие сроки самостоятельно создавать штурмовые группы, способные выполнить многоплановые задачи.

Во-вторых, упростится схема управления. Отпадет надобность в двойном подчинении (с вытекающими отсюда последствиями): командирам «родной» огнеметной роты и батальона, которому взвод придается. Проще будет организовывать связь с парами огнеметчиков, так как каждая из них получит табельное радиосредство.

В-третьих, следует ожидать и более рационального эшелонирования боекомплекта. Причем две трети огнеметных выстрелов будет сосредоточено в транспорте батальона.

И наконец, на командира огнеметного взвода вполне допустимо возложить обязанности начальника службы РХБ защиты батальона. Что ни говори, а офицер с высшим образованием здесь предпочтительнее, чем прапорщик, даже окончивший специальную школу.

Мое предложение не отрицает существования огнеметных частей и подразделений в составе войск РХБ защиты. Более того, их, на мой взгляд, следует перевооружить. Либо принятыми недавно на снабжение тяжелыми огнеметными системами ТОС-1. Либо жидкостными струйными огнеметами, аналогичными ЛПО-50, но с улучшенными техническими и боевыми характеристиками.
Автор: Вадим Маяцкий
Первоисточник: http://pravoslav-voin.info/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 20
  1. andrey9031 23 августа 2013 08:31
    очень громко. 2 раза выстрелил и контузия,дембель
    andrey9031
    1. vkrav 1 сентября 2013 20:45
      Да у РПО-А вроде затычки для ушей в комплекте?
      vkrav
  2. kvm 23 августа 2013 08:50
    Статья хорошая.
    kvm
  3. roma-belij 23 августа 2013 08:59
    О том, что нужно переходить на организацию действий парами-тройками разговор идёт давно, а воз и ныне там...
  4. Nuar 23 августа 2013 10:25
    + конечно, но есть два вопроса.

    1. Кто автор? (Может на обозревателе - все друг друга знают, но мне вот интерестно - звание, должность и как давно проблемой занимается).

    2. Ребята вы вообще слышали про переход с дивизионной организации на бригадную? В России скоро у командования ни тактических ракет не останется, ни своей ПВО, а в статье предлагают расширить штат батальона. (идея хорошая - я не спорю, но что поделать - грызёт меня скептецизм...)
    1. алекс-сп 23 августа 2013 16:29
      между прочим - американский пехотный батальон почти в 2 раза бльше нашего, и включает роту вооружения(не помню точно вооружения или тяжелого вооружения).
      1. Nuar 23 августа 2013 20:26
        Цитата: алекс-сп
        американский пехотный батальон почти в 2 раза бльше нашего, и включает роту вооружения

        ага. только это пулемётчики (иногда миномётчики) - ненадо нам до их уровня деградировать.
      2. svp67 23 августа 2013 20:30
        Цитата: алекс-сп
        между прочим - американский пехотный батальон почти в 2 раза бльше
        В основном,за счет тылов, боевые группы батальонов - близки по боевым возможностям...
  5. yanus 23 августа 2013 11:03
    Огнеметные взводы? Хм... А почему мотострелковому отделению сразу не дать помимо РПГ еще и РШГ или РПО "Шмель". Принцип стрельбы-то один и тот же. Если в конкретной боевой ситуации они не понадобятся, пусть валяются внутри БМП. Она всегда в непосредственной близости.
    1. алекс-сп 23 августа 2013 16:33
      солдат и так нагружен, а еще и огнемет..., впрочем, если здорово прижмет - то возможно и потащиш...
    2. Avenger711 24 августа 2013 03:24
      Ага, пока достанешь, поздно будет.
      Avenger711
    3. svp67 25 августа 2013 00:46
      Цитата: yanus
      Принцип стрельбы-то один и тот же.

      Принцип то внешне схож,но разнится,у РПО есть очень сильные особенности, потому стрелять из РПО надо учить,а значить тратить боеприпасы, а это очень большая затрата...
  6. Страшный прапёрщик 23 августа 2013 11:35
    Статья старая - конец 90-х начало 2000-х. Тамбовского "Хим-дыма" уже не существует - всю учебную базу РХБЗ, вроде как, стащили сейчас в Косторму там и специалистов готовят...
    Статья правильная. Во многом соглашусь с полковником Бойко (в плане рассуждения о необходимости приблизить к месту ведения БД специализированный взвод огнеметчиков
    Согласен с Янусом - разница в использовании РПГ, РШГ и РПО не велика... Можно спокойно обучать бойцов использованию.
  7. IRBIS 23 августа 2013 11:47
    В старой штатной организации дшр МП в отделении управления были огнеметчики. Потом все реорганизовали. РПО, как правило, таскали и применяли снайпера, которые непосредственно в штурме участия не принимали а занимались уничтожением огневых точек с заранее подготовленных позиций.
    Идея специальных подразделений сама по себе не нова. Однако я предпочел бы иметь в составе роты ГПВ, уж очень ограничены и специфичны задачи и возможности огнеметчиков, и их БК
  8. Iraclius 23 августа 2013 12:51
    На волне тягомотной военной реформы с переходом к трёхзвенной системе никто увеличивать штаты батальона не будет - уверен на 100%. По-крайней мере в ближайшее время.
    Так что огнемётчики так и остануться придаваемыми подразделениями. Автор сам показывает в статье, что в современном общевойсковом бое целей для огнемётчиков не так уж и много. В городских или горных условиях (пещеры, разломы и пр.) - да, самое оно. Ну, а слова про оснащение войск струйными огнемётами - пусть и усовершенствованных - считаю просто анахронизмом. Как и очень спорными предложения о создании РПО с осколочной боевой частью. Нахрена? Уже есть автоматические гранатомёты. Там и навесом стрелять можно, и очередями.
  9. beard999 23 августа 2013 15:19
    Не понятно, почему автор исключил из обсуждения термобарические боеприпасы из штатного пехотного вооружения. Есть ручная граната РГ-60ТБ. К подствольным ГП-25/ГП-30 имеется выстрел ВГ-40ТБ. К РПГ-7 есть выстрелы с термобарической БЧ - ТБГ-7В и ТБГ-7ВЛ, к РПГ-29 выстрел ТБГ-29В. Для ПТРК имеются ракеты с термобарической БЧ - 9М131ФМ и 9М133-Ф2/3. Как внештатное вооружение есть одноразовые РШГ-1/2 и РМГ, которые могут придаваться бойцам вместо РПГ-26, РПГ-27 и РПГ-30.
    Да и у огнеметных подразделений, помимо РПО «Шмель», может быть и другое вооружение: ЛПО-97, МРО-А, СПО-С «Варна», МГК «Бур», РПО ПДМ «Приз»… По моему, проблема автором больше надуманная, чем реальная.
    beard999
  10. алекс-сп 23 августа 2013 16:41
    возможно я ошибаюсь, но мое мнение,что огнеметчики нужны более всего для боя в населенном пункте, в штурмовой группе огнеметчик почти необходим,возможно даже ранцевый. в других случаях можно обойтись и штатными средствами.
  11. Эрик 23 августа 2013 17:33
    Цитата: Страшный прапёрщик
    Тамбовского "Хим-дыма" уже не существует


    Да уже давненько нет. Помню закрытие.
    Эрик
  12. ГЕО 24 августа 2013 06:06
    Понимаю: сейчас трудно найти людей, технику и вооружение.
    =======
    С чего бы это вдруг? belay
    ГЕО
  13. nnz226 25 августа 2013 00:35
    Всегда удивляют репортажи об уничтожении очередной группы боевиков на Кавказе: вечно их блокируют, потом они отказываются сдаться, потом спецназ щтурмует (!!!) и уничтожает вражин. Часто имея потери, хорошо если 300-тыми, а то и 200-тые имеются. Вопрос: а зачем штурмовать, если живыми не сдаются? Пару "Шмелей" в окно дома или квартиры с боевиками, а потом по ДНК определить, кто там был... И штурмовать не надо! Тем более потерь не будет!
  14. O_RUS 25 августа 2013 13:18
    "... и уже почти забытой афганской,..."

    вы бы не употребляли ... перед написанием статьи. Шрайбикус я про тебя ни когда не вспомню и уже не помню что ты такое . А вот ребят и войну я не забуду.
  15. Витязъ68 13 сентября 2013 15:48
    В БАТАЛЬОНЕ ГДЕ Я СЛУЖИЛ БыЛА ОГНЕМЕТНАЯ РОТА. ПОМНЮ ОГНЕМЕТЧИКОВ ... soldier
    НО ОНИ СТРЕЛЯЛИ С ЖИДКОСТЬ, С БЕНЗИНОМ. ОГНЕМЕТЧИКИ НОСИЛИ БУТыЛКИ НА ПЛЕЧАХ.
    НыНЕ ВИЖУ ОГНЕМЕТ РАКЕТНыЙ!
    am
    Витязъ68

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня