Противоракетный скорострел

Противоракетный скорострел
Звук корабельных автоматов производит большое впечатление. 170 выстрелов в секунду – дикий вой, непереносимый для человеческого уха. Из-за этого наши морские офицеры предпочитают установки АК-306 с меньшим темпом стрельбы, чем у АК-630 и «Палаша».

В октябре 1943-го около Ялты германские бомбардировщики Ю-87 потопили лидер «Харьков» и эсминцы «Беспощадный» и «Способный». Их зенитные орудия оказались бесполезны против низколетящих самолетов, а автоматы 70К имели малую скорострельность и после 80–100 выстрелов раскалялись до 350–400С. После этого боя Сталин запретил выход больших кораблей «без достаточного авиационного прикрытия». Адмиралы перестраховались, и до конца войны ни один корабль от эсминца и выше не вышел из портов в Черное море.

Противоракетный скорострел
Первый советский зенитный автомат АК-230. Темп стрельбы 1000 выстрелов в минуту был недостаточным для надежного поражения противокорабельных ракет


Лес стволов

Американские 40-мм автоматы «Бофорс» оказались не лучше наших 70К, и янки решили взять числом. На своих кораблях они везде, где можно, натыкали зенитные автоматы. На линкорах их стало свыше ста, а на крейсерах – до 60, причем половина была 40-мм калибра, а половина – 20-мм. Лес стволов создавал море огня. Тем не менее камикадзе прорывались сквозь него и поражали палубы и надстройки кораблей. Им удалось потопить сравнительно немного кораблей, зато десятки были превращены в огромные костры, которые хотя оставались на плаву, но затем годились лишь на лом.

С появлением реактивных самолетов и крылатых противокорабельных ракет (ПКР), действовавших на низких и сверхнизких высотах, роль классических зенитных автоматов практически свелась к нулю. Мне врезался в память фотоснимок 1967 года: над израильскими зенитчиками пролетает египетский МиГ-17, а они даже не реагируют на него. По лицам видно, что они ничего не видят и не слышат.

Противоракетный скорострел
Установка АК-306 - упрощенный вариант АК-630

Барабанщики

Для эффективной защиты кораблей потребовались полностью автоматизированные установки с темпом стрельбы в несколько тысяч выстрелов в минуту. В них огонь открывается и ведется без всякого участия расчета. Система управления огнем сама обнаруживает цель, срабатывает автозапросчик «свой–чужой», выбирается наиболее опасная для корабля цель, рассчитывается ее траектория и упреждение пушки, автоматически производится наведение стволов и открывается огонь.

Дальнейшее увеличение темпа стрельбы связано с почти непреодолимыми технологическими и конструктивными трудностями. Поэтому конструкторы решили уйти от классической схемы автомата «один ствол – один казенник» и перейти к другим схемам: револьверной (барабанной) и с вращающимся блоком стволов. В таких схемах происходит совмещение операций, невозможных для классической схемы.

По барабанной схеме была создана советская двуствольная установка АК-230. Но и у нее предельная скорострельность оказалась лишь 1000 выстр./мин. на ствол, чего было недостаточно для гарантированного поражения малоразмерной цели, летящей с околозвуковой скоростью. А между тем в 1982 году одной сравнительно небольшой аргентинской ракеты «Экзозет» хватило для потопления новейшего британского фрегата «Шеффилд» водоизмещением 4200 т.

Противоракетный скорострел
30-мм артустановка АК-630, выпускающая 5000 выстрелов в минуту, до сих пор остается основным средством самообороны флота

Шестистволки

В результате все ведущие морские державы приступили к созданию систем ближней самообороны с вращающимся блоком стволов.

В 1963 году в СССР началось проектирование шестиствольного автомата АО-18 (ГШ-6-30К). Шесть стволов, заключенных в блок, имеют единую автоматику. Характерная особенность этого оружия – непрерывная работа автоматики в процессе стрельбы, которая обеспечивается газоотводным двигателем, использующим энергию пороховых газов. Питание – непрерывное ленточное.

Серьезной проблемой при темпе стрельбы 5000 выстр./мин. становится охлаждение стволов. Было испытано несколько способов охлаждения, в том числе изготовлен и отстрелян специальный патрон с охлаждающей жидкостью. В окончательном варианте отказались от всех способов внутреннего охлаждения ствола и оставили только наружное охлаждение, которое происходит путем прогонки воды или антифриза между кожухом и стволами.

Установка АК-630 полностью автоматизирована. Ведение стрельбы определяет система «Вымпел». Вот, к примеру, один из вариантов стрельбы. «Вымпел» просчитывает время, когда цель и снаряды, выпущенные из АК-630, окажутся в точке, удаленной на 4000–3800 м от корабля (предельная дальность действия установки в автоматическом режиме). В момент, когда открывается огонь, цель может находиться на дистанции 5–6 км. Первоначально стрельба ведется короткими очередями по 40 выстрелов с перерывами в 3–5 секунд, а затем, если цель не сбита, установка переходит на непрерывный огонь до поражения цели. После этого она автоматически начинает обстреливать следующую цель.

Первоначально 30-мм автоматы комплектовались выстрелами с осколочно-фугасными снарядами весом 390 г и осколочно-трассирующими снарядами весом 386 г. Шестиствольная 30-мм отечественная артустановка АК-630 была принята на вооружение в 1980 году. АК-630 и ее упрощенный вариант АК-306 до сих пор остаются основным средством самообороны нашего флота.

Противоракетный скорострел

Для охлаждения стволов пытались использовать патроны с охлаждающей жидкостью, которая при выстреле испарялась, не доходя до дульного среза

Бронебойным – огонь!

Однако стрельбы по крылатым противокорабельным ракетам на полигонах и в ходе локальных войн показали, что ракету, подлетевшую к кораблю-цели на несколько сотен или даже десятков метров, недостаточно сильно повредить – необходимо уничтожить ее боевую часть. Но боевые части многих ПКР бронированы. Поэтому за рубежом в боекомплект ряда корабельных автоматических малокалиберных установок включены выстрелы с подкалиберными бронебойными снарядами. Среди них 20-мм американская шестиствольная артустановка «Вулкан–Фаланкс», 30-мм англо-голландский семиствольный «Голкипер» и другие.

В ГНПП «Прибор» были созданы бронебойные подкалиберные снаряды «Кернер» и «Трезубец», предназначенные для 30-мм армейских автоматов 2А38, 2А42 и 2А72. Эти снаряды способны пробить 25-мм броню под углом 60 градусов с дистанции 1000–1500 м. С учетом стандартизации 30-мм выстрелов этим подкалиберным снарядом можно легко комплектовать и выстрелы для морских 30-мм автоматов типа ГШ-6-30К.

Противоракетный скорострел

Морской автоматизированный зенитно-ракетный комплекс «Пальма», он же «Палаш» годится для размещения на кораблях малого водоизмещения и катерах. Два шестиствольных автомата АО-18КД выпускают 10 000 снарядов в минуту с увеличенной начальной ско-ростью снаряда с 900 м/с до 1100 м/с

Умножаем на два

В 1970-х годах началась разработка противокорабельных крылатых ракет, летящих на сверхмалых высотах со сверхзвуковой скоростью, которые должны были иметь защищенную броней многослойную боевую часть и возможность выполнить на конечном участке траектории сложные противозенитные маневры. При подобной маневренности практически невозможно рассчитать точку прицеливания с требуемой точностью, поэтому для надежного отражения атак таких ракет нужно существенно увеличить темп стрельбы установки с целью создания достаточно плотного поля снарядов в расчетном «окне» подхода противокорабельной ракеты. Исследования, проведенные в КБП, НИИ-61 и других организациях, показали, что предельный темп стрельбы для шестиствольного автомата типа АО-18 – 5000 выстр./мин. Для дальнейшего повышения темпа стрельбы могло быть два пути: во-первых, применить новые конструктивные схемы автомата – например, сочетать многоствольную схему с револьверной, а во-вторых, использовать жидкое взрывчатое вещество в качестве метательного заряда, что сразу решает ряд проблем, в том числе экстракцию гильз. Существовали проработки телескопических боеприпасов, где снаряд помещался внутри гильзы, окруженной взрывчатым веществом метательного заряда. За рубежом и у нас рассматривались и иные варианты конструкции автомата и боеприпасов. Но самым простым путем повышения темпа стрельбы было увеличение числа блоков 30-мм стволов с одного до двух.

Противоракетный скорострелСовременные системы скорострельных пушек практически подошли к своему пределу – 5000 выстрелов в минуту. Дальнейшее увеличение темпа стрельбы достигается увеличением количества артиллерийских модулей

В одной люльке

Разработка 30-мм двухавтоматной установки АК-630М1-2 была начата в июне 1983 года. Характеристики АК-630М1-2 позволяли с принятием ее на вооружение ВМФ прекратить производство АК-630М, а также разместить ее на ранее построенных кораблях взамен артустановки АК-630М без изменения корабельных конструкций, кроме крепления в штатном корабельном барбете АК-630М второго магазина на 2000 патронов. Это было допустимо за счет рационального размещения двух штатных автоматов ГШ-6-30К в вертикальной плоскости, а также за счет максимально возможного использования деталей и узлов от АК-630М (около 70%).

Наведение на цель осуществляется дистанционно от радиолокационной системы МР-123АМ2 или от оптической прицельной станции «ФОТ». МР-123/176М2 – это модернизированная система МР-123/176, в которую введен новый противоракетный режим работы. Система управления имеет лазерные прожекторы КМ-11-1 и лазерный дальномер ЛДМ-1 «Крейсер». Оба автомата ГШ-6-30К размещены в одной люльке, в нижней и верхней плоскостях. Режим стрельбы одного автомата ГШ-6-30К – 6 очередей по 400 выстрелов с перерывами по 5–6 секунд или по 200 выстрелов с перерывами 1–1,5 секунды.

Противоракетный скорострел

Основное средство борьбы американского флота против противокорабельных ракет – 20-мм установка «Вулкан–Фаланкс» МК.15 (США) имеет блок из шести стволов, темп стрельбы 4500 выстр./мин. Вес установки 6,18 т

Смерть имитаторов

С 19 марта по 30 ноября 1984 года опытный образец АК-630М1-2, изготовленный на Тульском машиностроительном заводе, проходил заводские испытания. В дальнейшем его установили на торпедном катере Р-44 проекта 206.6, причем замена АК-630М на АК-630М1-2 была проведена не в заводских, а в корабельных условиях. В ходе стрельб летом 1989 года на Черном море АК-630М1-2 показал себя достаточно эффективным средством. В качестве мишеней были использованы ЛА-17К и ПТУРС «Фаланга-2», имитировавшие ПКР «Гарпун». Установка успешно сбивала «Фаланги», летевшие на высоте около десяти метров, расходуя на одну ракету около двухсот снарядов. Однако в серийное производство установка не пошла и осталась на вооружении только одного катера.

Главной причиной неудачи АК-630М1-2 было появление серьезных конкурентов – артиллерийско-ракетных комплексов 3М87 «Кортик» и «Палаш», которые и должны были занять место АК-630М. Тем не менее в 1993–1995 годах артустановки АК-630М1-2 успешно рекламировались различными российскими экспортными организациями.

Противоракетный скорострел

30-мм установка «Голкипер» (Нидерланды, 1984) имеет семь стволов, темп стрельбы 4200 выстр./мин. Вес установки 5,9 т

Под псевдонимом

В конце 1970-х в КБП под руководством генерального конструктора А.Г. Шипунова начались работы по созданию ракетно-артиллерийского комплекса «Кортик» 3М87, получившего впоследствии «псевдоним» «Каштан». Кто завел моду придумывать «псевдонимы» – осталось неизвестным. Замечу лишь, что такого не было даже при Сталине.

Комплекс «Кортик» предназначен для поражения целей ракетами на рубеже от 1,5 км до 8 км, а затем дострела уцелевших целей 30-мм автоматами на дистанции от 500 до 1500 м. «Кортик» включает один командный модуль и от одного до шести боевых станций. Командный модуль состоит из радиолокационной станции обнаружения целей и системы обработки информации, целераспределения и целеуказания. Боевые ракетно-артиллерийские установки снабжены собственной системой управления, состоящей из радиолокационного и телевизионно-оптического канала.

Артиллерийская часть комплекса состоит из двух 30-мм шестиствольных автоматов 6К30ГШ с суммарным темпом стрельбы около 10 000 выстр./мин., созданных на базе ГШ-6-30К и использующих те же выстрелы. Боекомплект находится не в подбашенном помещении, как на ранних установках, а в двух барабанах по 500 патронов, расположенных рядом с блоками стволов. Ленточное питание автоматов заменено на шнековое (беззвеньевое).

На вращающейся части комплекса смонтированы два блока по четыре ракеты, помещенные в цилиндрические транспортно-пусковые контейнеры. Ракета 9М311 унифицирована с ракетой войскового комплекса ПВО 2К22М «Тунгуска». Система управления ракетой полуавтоматическая с радиокомандной линией связи.

9М311 – единственная отечественная корабельная ЗУР с осколочно-стержневой боевой частью. При разрыве боеголовки стержни образуют нечто типа кольца радиусом 5 м в плоскости, перпендикулярной оси ракеты. На расстоянии больше 5 м действие стержней и осколков малоэффективно.

Малые размеры позволяют размещать комплекс на любых кораблях, от ракетных катеров до авианосцев, а также на наземных объектах.

Противоракетный скорострел

Основные преимущества западных конкурентов перед отечественными системами – лучшая система наведения, более скоростные приводы наведения, а также использование подкалиберных снарядов, способных пробить бронированную боевую часть крылатой ракеты и вызвать детонацию взрывчатого вещества

Адмирал с восемью кортиками

На вооружение «Кортик» поступил в 1989 году. Восемь модулей 3М87 были установлены на авианосце «Адмирал Кузнецов», шесть модулей на атомном крейсере проекта 1144 «Адмирал Нахимов», по два модуля было установлено на двух СКР проекта 1154 типа «Неустрашимый». К концу 1994 года производство «Кортика» прекратилось. Первоначально предполагалось большую часть артустановок АК-630 заменить «Кортиком» как на строящихся, так и на состоящих в строю кораблях, для чего был унифицирован шаровой погон и иные установочные части АК-630 и 3М87. Однако на кораблях ряда проектов «Кортик» не проходит по высоте (2250 мм по сравнению с 1070 мм у АК-630).

Точное машиностроение

В начале 1990-х повились сведения о разработке ЦНИИ «Точмаш» – ракетно-артиллерийском комплексе «Палаш», фигурировавшем также под именем «Пальма». «Палаш» выгодно отличается от «Кортика» вдвое меньшей массой и габаритами, что позволяет разместить его на кораблях малого водоизмещения и катерах. Темп стрельбы тот же, что и у АК-630М1-2 и «Кортика», – 10 000 выстр./мин. с увеличенной начальной скоростью снаряда с 900 м/с до 1100 м/с. В «Палаше» использованы два разработанных КБП шестиствольных автомата АО-18КД.

Оптико-электронные системы наведения автоматов находятся в шаре над установкой. Система имеет телевизионный и инфракрасный каналы, лазерный дальномер. В стрельбовом модуле комплекса «Палаш» предусмотрена возможность установки восьми легких гиперзвуковых ракет «Сосна Р», наводимых по лазерному лучу с помощью лазерно-лучевого канала. В этом случае боевые возможности стрельбового модуля удваиваются, дальность действия увеличивается до 8 км по самолету и до 4 км по противокорабельным ракетам.

В ноябре 2005 года опытный образец комплекса «Палаш» в чисто артиллерийском варианте (без ракет) был доставлен в Севастополь, где к февралю 2006 года его установили на ракетном катере Р-60. Весну этого года Р-60 провел за мысом Херсонес, где состоялись первые стрельбы: шесть очередей по 480 осколочно-фугасных снарядов. Дальнейшие испытания, по предположению украинских специалистов, будут проходить на Феодосийском полигоне, если, конечно, это допустит правительство Украины. Главная интрига – сумеет ли «Палаш» эффективно использовать подкалиберные снаряды и насколько эффективна его система управления.
Автор: Александр Широкорад
Первоисточник: http://www.popmech.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 67
  1. vladsolo56 27 апреля 2013 08:27
    Вот никак не могу понять почему шестиствольные пушки не применяются на суше? Если это такая мощь, то может стоит их устанавливать на танковые платформы. Или на БТР к примеру.
    vladsolo56
    1. Aiviar 27 апреля 2013 09:01
      В первую очередь вес и объём боезапаса, я думаю.
      Aiviar
      1. vladsolo56 27 апреля 2013 09:19
        Н у на флоте вес и объем куда более имеют значение, значит дело не в этом.
        vladsolo56
        1. алексеев 27 апреля 2013 09:30
          Куда менее, Вы хотели сказать?
          Самые мощные , объёмные и тяжелы системы вооружения как раз флотские.
    2. Гражданский 27 апреля 2013 09:05
      дорогое это удовольствие потому, что
      1. vladsolo56 27 апреля 2013 09:20
        На флоте не дорого а на суше дорого, что-то не логично получается. Но суть даже не в деньгах, а в эффективности. Если оружие суперэффективно, то не стот беспокоиться о стоимости
        vladsolo56
        1. Commodus 27 апреля 2013 10:29
          Вес установки, американского фаланкса почти 7 тонн. Его используют как стационарную зенитное орудие в ираке. Прикрывает ихнюю зеленую зону. использовать же советско-российские ак, с их безумной скорострельностью... где и зачем?
          1. vladsolo56 27 апреля 2013 10:46
            Я не имел ввиду точно такие же как на флоте, можно же уменьшенный вариант использовать. Почему у меня вообще возник такой вопрос. К примеру Сирия небольшие блок посты, на них нападают превосходящие по численности бандитские группировки, уничтожают, убивают солдат. Если бы на блок пост установить такой модуль, уверен никакое численное превосходство не помогло бы.
            vladsolo56
            1. bddrus 27 апреля 2013 12:08
              Палаш - зенитка!!! сбивать крылатую ракету нацеленную на уничтожение корабля! на корабле от 100 до 1000 и более бойцов, да и сам корабль. А на суше блок пост - не дорого ли вы хотите оборонять посты зенитками?? в войну зенитки ставили против танков, сейчас тоже ЗСУ (не помню точно)используют на суше. НО использовать такой скорострел как палаш - тысячи патронов чтобы убить еденицы неприятеля?
              1. vladsolo56 27 апреля 2013 14:26
                Ну во первых я же писал не палаш, а нечто меньшее по размерам, и потом по вашему 10 или даже 5 бойцов блок поста не стоят того что бы поставить модуль с помощью которого им дается возможность отбить любую атаку.
                vladsolo56
                1. bazilio 27 апреля 2013 16:04
                  Цитата: vladsolo56
                  Ну во первых я же писал не палаш, а нечто меньшее по размерам,

                  Есть же панцирь. Да и зачем настолько убойное средство в обороне блокпостов? Отбиваться от пехоты противника? Так есть же корд, агс 17 (30), можно зушку поставить.
                  Это все равно что убивать комара кувалдой.
            2. Серафим 27 апреля 2013 21:20
              На блок-пост лучше поставить универсальнье огневое устройство Горчак (стационарно) и пару старых-добрых Шилок (моб.звено). Уверен, для БП на усиленное отделение-взвод такого достаточно
              Серафим
            3. krot00f 29 апреля 2013 23:23
              Для таких нужд 1000 выстрелов достаточно, такие уже есть на БТР ах стоят и на вертолетах.
              krot00f
            4. papas-57 1 мая 2013 05:00
              Зачем такая мощь на блокпосту. Хватит Шилки
          2. krot00f 29 апреля 2013 23:19
            Они ее для танка делали питания не нашли тогда на корабль поставили, У них стволы от электричества крутятся.
            krot00f
            1. sergeschern 29 апреля 2013 23:46
              Ошибочка, это американская техника работает от электромотора, а наша от системы газоотвода (как АК).
        2. PN 27 апреля 2013 10:42
          В сухопутных войсках есть свои хорошие штуки, типа панцирь-с1.
          PN
    3. kotdavin4i 27 апреля 2013 10:22
      Доброго утра - применяют и на суше и в воздухе, америкосы так вообще чуть ли не ручной вариант выпустили.
    4. Geisenberg 27 апреля 2013 10:58
      Цитата: vladsolo56
      Вот никак не могу понять почему шестиствольные пушки не применяются на суше? Если это такая мощь, то может стоит их устанавливать на танковые платформы. Или на БТР к примеру.


      Применяются, но не у нас. Для такой пушки нет платформы, нет целей, нет тактики. Смысл ?
      1. luiswoo 27 апреля 2013 16:06
        Цитата: Geisenberg
        Применяются, но не у нас. Для такой пушки нет платформы, нет целей, нет тактики. Смысл ?

        Для защиты базы от ракет и снарядов, как используют янки в Афганистане — чем не смысл?
        1. krot00f 29 апреля 2013 23:27
          Ну от снарядов Это ты загнул, Да и От барадатого дядьки с длинным ножиком не спасут.)
          krot00f
    5. Wedmak 27 апреля 2013 11:18
      Избыточная мощьность, сильная отдача, и самое главное - где хранить боезапас снарядов?
    6. Sirocco 27 апреля 2013 15:55
      Лет 20 назад смотрел (видео) первую презентацию АК -306. Со слов конструкторов, при таком темпе стрельбы, сносит все навесное с танка, и происходят в танке внутренние разрушения, от динамического воздействия снарядов от АК 306. Можно представить что будут ощущать члены экипажа. А не устанавливают на танки и БТР вероятно потому, что это оружие изначально разрабатывалось как ПВО на море, против крылатых ракет.
    7. T-100 27 апреля 2013 21:24
      Вот никак не могу понять почему шестиствольные пушки не применяются на суше? Если это такая мощь, то может стоит их устанавливать на танковые платформы. Или на БТР к примеру.

      Зачем столь скоростные орудия на суше(БТРу например как ты сказал, или танку)???? Пехота что движется со скоростью 2500 км\час (нежели крылатая ракета или неуправляемая или БТР противника, ну а против танков это вообще не поможет. Такая скорострельность нужна чтобы создать в воздухе сплошной заслон для ракеты. А против пехоты это как с РПГ по велосипеду))))
    8. svp67 28 апреля 2013 21:13
      Цитата: vladsolo56
      Вот никак не могу понять почему шестиствольные пушки не применяются на суше? Если это такая мощь, то может стоит их устанавливать на танковые платформы. Или на БТР к примеру.

      Для решения задач общевойскового боя данные установки через чур мощные,и сложные, кроме того,в отличии от морской стихии на поле боя пыли хватает...
    9. chunga-changa 29 апреля 2013 01:14
      Охлаждение. Вышеупомянутые отечественные автоматы охлаждаются водой. Воздушное охлаждение возможно при уменьшении калибра, или снижении скорострельности.
      1. krot00f 29 апреля 2013 23:30
        Да не водой, А спиртом с водой -50 никто не отменял, в последствии заменили на жижу не замерзающую, Да и спирт пропадал часто.)
        krot00f
    10. krot00f 29 апреля 2013 23:18
      Питание брать не откуда, Гидравлика, Пневматика, 6 стволные узкоспециализированные АУ, А вот 1, 2 ствола от того же конструктора уже универсальные.
      krot00f
      1. Витольд 29 июня 2013 14:08
        Гидравлика и пневматика там отсутствуют. Всё чистая механика и электричество.
  2. ramsi 27 апреля 2013 09:00
    а я не пойму, если так гонятся за темпом стрельбы, то почему бы не использовать сдвоенный (тандемно) снаряд. Вроде бы наши в войну такое делали.
    ramsi
  3. велосипедист 27 апреля 2013 09:32
    10 000 выстрелов в минуту, судя по всему еще со времен СССР, отечественные разработки морских артиллерийских комплексов опережали аналогичные в странах НАТО
    велосипедист
    1. Sleptsoff 27 апреля 2013 10:14
      Главное не темп стрельбы а электроника, система наведения, которая у тех же амеров пошустрей и может сбить ракету одной очередью.
      Sleptsoff
  4. ВохаАхов 27 апреля 2013 09:35
    У автора, хоть он мною и уважаем, очень много довольно таки серьезных ошибок. "Бофорс" не американская АУ, а шведская, выпускавшаяся по лицензии. Американцы довели её до ума. Установили радиовзрыватели на снарядах и довольно современную систему наведения. На то время в своем классе она была самой лучшей в мире. Наши 37 мм АУ до них не дотягивали и даже близко не стояли.

    "В октябре 1943-го около Ялты германские бомбардировщики Ю-87 потопили лидер «Харьков» и эсминцы «Беспощадный» и «Способный». Их зенитные орудия оказались бесполезны против низколетящих самолетов"

    Ю-87 был не низколетящим, а пикирующим бомбардировщиком.
    Ну и много других ляпов, о которых можно было бы и поспорить.

    Из-за этого наши морские офицеры предпочитают установки АК-306 с меньшим темпом стрельбы, чем у АК-630 и «Палаша».

    Я думаю, что толковый командир корабля предпочтет более эффективный комплексы "Палаш", "Кортик", "Дуэт, "Рой", АК-630 более приспособленные для уничтожения средств воздушного нападения в ближней зоне, нежели годный только для расстрела мин и стрельбы по браконьерам и не имеющий радиолокационного наведения АК-306.
    1. ИмПерц 27 апреля 2013 10:32
      Вы совершенно правы.
    2. Дима67 27 апреля 2013 17:12
      Цитата: ВохаАхов
      Из-за этого наши морские офицеры предпочитают установки АК-306 с меньшим темпом стрельбы, чем у АК-630 и «Палаша».

      А, вобще кто у наших офицеров спрашивает о предпочтениях. Вроде, товарищ каплей вам какую установку, эту или ту на ваш миноносец поставить.
      Дима67
    3. Vovka Levka 28 апреля 2013 12:17
      Цитата: ВохаАхов
      Я думаю, что толковый командир корабля предпочтет более эффективный комплексы "Палаш", "Кортик", "Дуэт, "Рой", АК-630 более приспособленные для уничтожения средств воздушного нападения в ближней зоне, нежели годный только для расстрела мин и стрельбы по браконьерам и не имеющий радиолокационного наведения АК-306.

      Толковый командир предпочет без надёжного авиационного прикрытия не высовывать нос, и это не трусость а реальность. Вторая мировая война показала это чётко.
      Vovka Levka
    4. krot00f 29 апреля 2013 23:34
      Да уж тут нас обскакали, Бофорс раньше электронный взрыватель для малого калибра сделал, За то мы по танковому выстрелу впереди планеты всей.
      krot00f
  5. Alex65 27 апреля 2013 09:35
    25 апреля на 86-м году жизни скончался первый заместитель управляющего директора ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» — научный руководитель предприятия, Почетный гражданин г. Тулы и Тульской области Аркадий Георгиевич Шипунов.
    1. велосипедист 27 апреля 2013 09:45
      талантливый конструктор!Вечная память
      велосипедист
  6. Bongo 27 апреля 2013 09:56
    При всём уважении к Алесандру Борисовичу, 40-мм "Бофорсы", всёж наверное были лучше 70К, в плане качетва, по крайней мере. И стабилизаторы на них не "заштыривали".
    1. krot00f 29 апреля 2013 23:37
      Это стрельбовая станция и взрыватель лучше на данный момент, и то ненадолго.
      krot00f
  7. Alibekulu 27 апреля 2013 10:21
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=8LaolvEzivg
  8. ИмПерц 27 апреля 2013 10:30
    Статья познавательная, но осталось чувство незавершённости.
    "Основные преимущества западных конкурентов перед отечественными системами – лучшая система наведения, более скоростные приводы наведения, а также использование подкалиберных снарядов, способных пробить бронированную боевую часть крылатой ракеты и вызвать детонацию взрывчатого вещества" - это был главный посыл всего?
  9. gregor6549 27 апреля 2013 11:22
    Палаш и ему подобные пушечно ракетные комплексы и выглядят с треляют впечатляюще. Но с другой стороны всегда ли целесообразно совмещение ракетного и пушечного вооружения "в одном флаконе", тем более что по способам обнаружения и наведения, рубежам перехвата и т д ракетное и пушечное вооружение могут отличаться весьма значительно? В установках типа Палаш оси пушки и направляющих ракет совмещены механически (по крайней мере в азимутальной плоскости), а значит обеспечивать независимый обстрел снарядами и ракетами возд. целей находящиеся на разных азимутах эти модули не могут не могут. Более перспективным на мой взгляд является использование для пво кораблей независимых друг от друга пушечных и ракетных установок. При этом использование универсальных установок вертикального пуска для хранения и запуска ЗУР и пр видов ракет обеспечивает обстрел целей на любых азимутах без использования сложных , громоздких и инерционных систем синхронно следящего привода, которыми приходится оснащать ракетно пушечные модули для из разворота на нужный азимут и огол места. А чем больше вес вооружения такого модуля тем больше вес и приводов и тем больше время требуемое для разворота всего модуля на новый азимут и угол места.
    1. PN 27 апреля 2013 15:46
      Я конечно их принципа уничтожения цели не знаю, но полагаю, что сначала выстреливается ракета, а уж потом (если ракета цель не поразила) начинает работать мясорубка из града пуль на близком расстоянии.
      PN
      1. gregor6549 27 апреля 2013 16:36
        ПВО современных кораблей строится как эшелонированная, когда на дальних рубежах воздушные цели стараются перехватить с помощью истребительной авиации (если таковая имеется в наличии), потом в дело вступают дальнобойные ЗУР, затем ЗУР среднего и ближнего радиуса действия и наконец пушечное вооружение. Но дело в том что воздушные цели не выстраиваются в очередь на получение этих подарочков и налет на корабль (корабли) может одновременно производиться во всех диапазонах высот и направлений, В этих условиях целесообразно обеспечить независимость применения всех имеющихся в наличии средств ПВО. В ракетно пушечных модулях типа "Каштан" такой независимости нет. Куда смотрят ракеты, туда же должны смотреть и пушки и наоборот. А это снижает скорость реакции системы ПВО на появления угроз с других направлений
        1. krot00f 30 апреля 2013 00:06
          Хорошо написал!
          krot00f
  10. Timeout 27 апреля 2013 11:40
    Цитата: ВохаАхов
    На то время в своем классе она была самой лучшей в мире. Наши 37 мм АУ до них не дотягивали и даже близко не стояли

    Подскажите это по чьей версии эта АУ была лучшей? И какая именно модель? Если это MK3 то с скорострельностью в 300 выс/мин. При всей ее электронной начинке полный отстой. А про живучесть ствола я вообще молчу, 5000 выстрелов. И сколько ПКР она собьет?
  11. pinecone 27 апреля 2013 11:41
    Цитата: ВохаАхов
    У автора, хоть он мною и уважаем, очень много довольно таки серьезных ошибок. "Бофорс" не американская АУ, а шведская, выпускавшаяся по лицензии. Американцы довели её до ума. Установили радиовзрыватели на снарядах и довольно современную систему наведения...


    Радиовзрывателей на 40-мм снарядах скорострельных зенитных орудий не было. Слишком малый калибр для "радиоламповой эпохи". Американцы начали устанавливать такие взрыватели на пятидюймовые (127мм) снаряды универсальных орудий корабельной артиллерии с середины 1944г.
    pinecone
    1. Wasserfall 27 апреля 2013 18:01
      Цитата: pinecone
      начали устанавливать такие взрыватели на пятидюймовые (127мм) снаряды универсальных орудий корабельной артиллерии с середины 1944г.

      Раньше, с конца 42
      Wasserfall
  12. bddrus 27 апреля 2013 12:14
    как понимаю АК-630 м1-2 - это прототип более отработанного Дуэта, и он совсем не забыт - ставится на МРК пр.21631 Буян-М и наверняка еще найдется ему работа
  13. 1c-inform-city 27 апреля 2013 12:51
    Не думаю что использование подкалиберных снарядов проблема. Нужно просто наладить их массовый выпуск ведь снаряды одинаковые и для сухопутных и для морских орудий.
  14. nnz226 27 апреля 2013 13:37
    На корабле, даже типа МРК, найдётся место для размещения боеприпаса такой скорострелки, а на чём разместить 10000 снарядов (2 минуты непрерывной стрельбы) в сухопутном варианте? Причём проблема не в весе, а в объёме этих 10000 снарядов. Их надо возить у орудий, а не насоседнем транспортёре...
  15. Zomanus 27 апреля 2013 14:38
    Детище Грязева-Шипунова... А вообще мы сейчас проигрываем больше по системам управления и целеуказания, чем по "стрелялкам".
    1. gregor6549 27 апреля 2013 16:46
      БИУС российских кораблей может и более "объемные", чем "забугорные" благодаря "самым большим микросхемам в мире", но в целом они вполне успешно справляются со своими задачами. Но что толку с того, что БИУС вовремя обнаружит новую воздушную цель, находящуюся, например, на нулевом например азимуте. если все "стрелялки" задействованы на уничтожение "старой" цели, находящейся на диаметрально противоположном азимуте. И пока они отстреляются на своем азимуте, да развернутся на нулевой стрелять может будет уже и некому.
      1. Андрей57 27 апреля 2013 20:32
        Стрелялки задействованы не одновременно - если на корабле несколько боевых модулей, то БИУС перераспределяет цели между ними по степени опасности для корабля.
    2. fatty 28 апреля 2013 11:30
      првильно,зоманус, стрелялки аркадия георгиевича и василия петровича-перестрелять нельзя.
      fatty
  16. Larus 27 апреля 2013 16:22
    Одну,или пару шестистволок на БТР с уменьшенным темпом конечно очень хорошо смотрелись бы,да и отдача была бы быстрее и надёжнее сшибать навесное да хоть с танков,если таковые попадутся.Разумеется доработанными под это.Но у нас почему то одноствольной пушке предпочтение отдают.
    Larus
    1. krot00f 29 апреля 2013 23:46
      Ха ха,, Да да и подкалиберным 30 мм, по танку сшибать навесное, и по людям,, и по прицам самое то,, На 1 ствол 1000 выстрелов, больше для сухопутии не требуется, Без почему то, а по вполне понятным причинам. Чего действительно не хватает 30мм одноствольной пушке это полноценной стрельбовой станции с дистанционным электронным взрывателем.
      krot00f
  17. ВохаАхов 27 апреля 2013 16:37
    Цитата: Timeout
    Цитата: ВохаАхов
    На то время в своем классе она была самой лучшей в мире. Наши 37 мм АУ до них не дотягивали и даже близко не стояли

    Подскажите это по чьей версии эта АУ была лучшей? И какая именно модель? Если это MK3 то с скорострельностью в 300 выс/мин. При всей ее электронной начинке полный отстой. А про живучесть ствола я вообще молчу, 5000 выстрелов. И сколько ПКР она собьет?


    А вы спросите у японцев (которых насбивали "Бофорсами" сотни, а может и тысячи)- чья система лучше? Я не понял вопросакакие ПКР должны были сбивать АУ во 2 мировую войну? Ну и для информации- слегка модернизированная (В основном по системам наведения) система "Бофорс" до сих пор находится на вооружении большого числа ВМФ. Возьмите к примеру Южную Корею.
    1. Timeout 28 апреля 2013 02:42
      Уважаемый Бофорс МК3 (L70) стоит на вооружении с 80-х. Про МК2 (L60) я и слова не сказал. И не надо забывать то что наш 37 мм автомат 61-К разработан на основе того же Бофорса и различий в характеристика практически не имели. И какие тысячи японских самолетов они по сбивали? Посчитайте сколько самолетов базировалось на японских авианосцах, если на то пошло. Вы лучше спросите сколько немецких самолетов сбили 70-К и 66-К стоящие на крейсерах во время блокады Ленинграда? Или сколько самолетов посбивали англичане и американцы Бофорсами при сопровождении конвоев в СССР?
  18. Дима67 27 апреля 2013 17:01
    Цитата: bazilio
    Цитата: vladsolo56
    Ну во первых я же писал не палаш, а нечто меньшее по размерам,

    Есть же панцирь. Да и зачем настолько убойное средство в обороне блокпостов? Отбиваться от пехоты противника? Так есть же корд, агс 17 (30), можно зушку поставить.
    Это все равно что убивать комара кувалдой.

    Шилка в Афгане, это зверь машина. А корабельная установка в основном (как написано выше) для борьбы с крылатыми ракетами. Попадание даже одной ракеты может быть фатальным, на пример для эсминца.
    Дима67
  19. datur 27 апреля 2013 19:23
    а нафига на суше эти чудесА,ведь у пехоты есть- ШИЛКА,ТУНГУСКА,ДА И ПАНЦИРЬ НАКОНЕЦ!!!!!
  20. gregor6549 27 апреля 2013 20:33
    Добавлю еще "пару копеек" о ракетно пушечных системах ПВО СВ. Там тоже наблюдается чрезмерное увлечение "всем в одном флаконе". В результате и запас снарядов к пушкам ограниченный, и запаса ракет надолго не хватит, да и крутить тяжеленной головой в разные стороны запаришься. Я уже не говорю о более, чем солидных габаритах этих "монстров". А быть таким заметным на поле боя более, чем вредно. Посему было бы наверное более рациональным иметь в составе подразделений ПВО СВ и многоканальные ЗРК верикального пуска и чисто пушечные скорострельные комплексы. При этом целеуказание эти комплексы могли бы получать от АСУ ПВО подразделения, а для наведение ЗУР и пушек на цель у каждого вида стрелялок есть свои "глаза", причем разработанные и оптимизированные под свои специфические задачи. Если же АСУ "ляжет" (что вполне вероятно), то и с решением задач обнаружения целей и целеуказания себе и ближайшим "соседям" стрелялки вполне справятся, пусть и не так эффективно как в централизованном режиме управления
  21. okroshka79 27 апреля 2013 22:38
    Главным различием в корабельной артиллерийской установке АК-630М и "Вулкан-Фаланкс" состоит в том, что в первом случае блок стволов вращается путем отвода пороховых газов на поршни кривошипно-шатунного механизма, а во втором случае вращается электромотором. Но дело двже не в этом. В первом случае поражение ВЦ происходит 30-мм ОФЗ снарядами, а во втором - 10мм пулькой из обедненного урана, расчитанную на прямое попадание в противокорабельную ракету и вызов у нее срабатывания БЧ. Сделано это так потому,что у нас нужно роем снарядов и за счет их рассеяния выбрать ошибки подготовки и ошибки сопровождения цели. Американцы же сделали систему управления так, что у них по первым снарядам трассы выбираются все системные и метеобаллистические ошибки и последующие снаряды попадают точно в цель. Т.е. конструктора каждой из стран пошли своим путем.
    1. Папакико 29 апреля 2013 12:31
      Цитата: okroshka79
      Американцы же сделали систему управления так, что у них по первым снарядам трассы выбираются все системные и метеобаллистические ошибки и последующие снаряды попадают точно в цель. Т.е. конструктора каждой из стран пошли своим путем.

      Если они такие "красавцы-молодцы" то на кой ..... им скорострельность в 4500!?
      Основной упор сделан на дистанционный подрыв бч боеприпаса с поражающими элементами в купе с высокопроизводительной ЭВМ и быстрыми приводами наводки.
      1. krot00f 30 апреля 2013 00:02
        Сомнительно что они при такой скорострельности дистанционным взрывателем стреляют, да еще в 30мм, контактный там-механический. Может такое быть у Бофорса на 1 ствол, система с насадками, и скорострельность там гараздо скромнее.
        krot00f
    2. krot00f 29 апреля 2013 23:51
      Да ну все снаряды точно в цель, такие точные у нас Американцы. Такова не бывает.
      krot00f
  22. okroshka79 29 апреля 2013 13:08
    Собственно, моя информация ничему не противоречит. Читайте http://nvo.ng.ru/armament/2011-12-30/8_complex.html
  23. okroshka79 29 апреля 2013 13:10
    Не вижу ошибок в своем комментарии. Читайте http://nvo.ng.ru/armament/2011-12-30/8_complex.html
    1. krot00f 29 апреля 2013 23:57
      А понял то есть только ВСЕ "системные" и " метеобаллистические" ошибки. А остальные?
      krot00f
  24. Shkodnik65 29 апреля 2013 13:55
    Статья познавательная. Автору +.
  25. эд1968 30 апреля 2013 13:32
    палаш ещё покажет себя angry
    эд1968
  26. saramb 21 ноября 2013 01:12
    Да на блок пост и на БТР надо ставить шести стволку калибра 12,5 вот и будет помощь реальная,есть же у ов миниган на вертушках типа Апач.
    saramb

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня