"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35

"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35


- Господа присяжные, подсудимый не признал своей вины и не раскаялся. Но посмотрите ему в лицо! Жирная упитанная морда со следами технологии «стелс»… по-моему, он попросту не понимает, чего мы от него хотим.

Do you understand me, sir? Kan du tale Dansk? Türkçe konuşuyor musun?


- Уверяю Вас, господа, F-35 прекрасно говорит и на английском, и на датском, и на турецком. Юный полиглот отлично понимает иврит, итальянский и норвежский, а недавно принялся за изучение японского языка.
Но он не может понять главного – в чем он виноват?

Да, F-35 не святой праведник. Самолет стоимостью более 100 млн. долл. достоин жесткой критики и обязан соответствовать самым строгим ожиданиям заказчика. Он тяжело страдает от «детских болезней» и вот уже седьмой год, с момента своего первого полета, не может достигнуть оперативной готовности. Малыш изначально брал на себя слишком много – в лихой попытке заменить F-16, F/A-18, AV-8 и A-10, он не смог стать ни вертким истребителем, ни грозным бомбардировщиком, ни живучим штурмовиком.

Но зачем же так жестоко втаптывать его в грязь? Зачем ломать жизнь несчастному юноше? Где ваше милосердие и здравый смысл, господа? С кем из вас по молодости не случалось ошибок?

Поймите, господа, у парня тяжелое наследство. Все его мнимые «недостатки» - следствия нашей непростой эпохи. Вы обвиняете F-35 в том, что он не соответствует требованиям «пятого поколения», в то время как вы сами не способны четко сформулировать требования, предъявляемые к «пятому поколению истребителей»…

"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35


Вы утверждаете, что F-35 не обладает крейсерской сверхзвуковой скоростью полета. Но кто сказал, что этот параметр играет настолько важную роль в реальной боевой обстановке? Крейсерский сверхзвук – не более чем плод воображения создателей «пятого поколения истребителей». Как и само «пятое поколение»: фактически, уровень современных технологий не позволяет создать принципиально новую конструкцию; единственный параметр, превзошедший «на голову» характеристики машин четвертого поколения - это цена.

Не в силах придать самолету хоть сколь-нибудь полезные навыки, что могли бы быть востребованы в настоящих условиях (беспилотное управление в бою или абсолютную невидимость в электромагнитном спектре), хитрые топ-менеджеры и маркетологи придумали гениальный рекламный ход – самостоятельно задать требования к «новому» поколению истребителей. Так появились «бесфорсажный сверхзвук» (функция интересная, но далеко не самая важная), туманное понятие «многофункциональности» (ага, расскажите об этом F-15E), «стеклянная кабина», «малозаметность» и «сверхманевренность»…

Стоп! Два последних параметра – явно взаимоисключающие параграфы. Выполненные с учетом технологии «стелс», фюзеляж и крыло самолета не будут эффективны с точки зрения законов аэродинамики.

По этой причине сравнение «Лайтнинга» с российским истребителем поколения 4++ Су-35 выглядит полнейшим абсурдом. Крупный двухдвигательный Су-35 (масса пустого 19 тонн) и более легкий однодвигательный F-35A (масса пустого 13 тонн) уже изначально находятся в разных «весовых категориях» и имеют различные задачи, функции и предназначение.

Cу-35 можно уверенно классифицировать, как «истребитель пятого поколения», но с одной единственной оговоркой: тяжелый многофункциональный Су-35 – русский взгляд на проблему перспективного истребителя. Являясь прямым наследником платформы Т-10 – непревзойденного шедевра в области аэродинамики, Су-35 пошел по пути дальнейшего развития своих маневренных качеств, «забив» на остальные требования «пятого поколения», в том числе и на малозаметность.

"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35


В свою очередь, программа Joint Strike Fighter (JSF) является аналогом нереализованной отечественной программы «легкий фронтовой истребитель» (ЛФИ). Американское решение теоремы о «пятом поколении», в котором приоритет отдан малозаметности + некоторым национальным особенностям американского авиапрома (впечатляющий комплекс бортовой электроники и развитые ударные навыки, т.н. «бомбовоз»).

Результат очевиден:

Су-35. Самолет, что способен шутя выполнять «блин» и «кобру Пугачева». Гениальная русская машина, упразднившая само понятие «радиус виража», она исключительно сильна в ближнем бою, и по параметру «маневренность» на сегодняшний день не имеет аналогов в мире.

F-35A, напротив, демонстрирует объективные преимущества на дальних и средних дистанциях, при этом умеет таскать тонны бомб. Но «собачьи свалки» ему явно противопоказаны.

"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35


Чье решение является верным – прояснит лишь реальная схватка в небе. Тем не менее, известно, что в ходе воздушной войны против Югославии, все 12 воздушных побед ВВС НАТО были одержаны в бою на дальних и средних дистанциях с помощью ракет средней дальности AIM-7 и AIM-120 AMRAAM (последняя УР с дальностью полета 100+ км и активной ГСН фактически относится к оружию большой дальности).

В такой ситуации явное преимущество сохраняется за F-35.

«Лайтнинг» имеет меньшую заметность, по сравнению с «Сухим» - сказываются его малые габариты (короче на 7 метров, размах крыла меньше на 4 метра) + полный набор атрибутов технологии «стелс»: безпереплетный фонарь, внутренняя подвеска вооружения, радиопоглощающие покрытия и минимум радиоконтрастных элементов на внешней поверхности фюзеляжа и крыльев. Компьютерное 3D-проектирование на основе пакета CATIA позволило с предельной точность обеспечить взаимное расположение крупногабаритных панелей конструкции истребителя, уменьшить число швов и размеры зазоров, сократить объемы крепежа.

Все это указывает на заметное снижение ЭПР американского F-35 по сравнению с любым из его существующих конкурентов российского, китайского или европейского производства. «Американец» первым обнаружит врага даже в случае, если принять возможности средств обнаружения F-35 и Су-35 равными (что вряд ли – ведь на борту «Лайтнинга», помимо радиолокатора с активной ФАР AN/APG-81, установлена инфракрасная всеракурсная система обнаружения AN/AAQ-37 из шести оптико-электронных датчиков, взаимодействующих с комплексом РЭБ и РТР AN/AAS-37 и прицельными ИК-камерами системы AN/AAQ-40, обеспечивающая пилоту беспрецедентный уровень контроля окружающего пространства: навигация и пилотирование в ночных условиях, выявление местоположения работающих зенитных средств, оповещение о подлетающих ракетах и самолетах противника).

"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35

Радиолокационный снимок местности, выполненный с помощью РЛС AN/APG-81

С точки зрения возможностей бортовой электроники, «Лайтнинг» полностью соответствует ожиданиям заказчика: прицельно-навигационный комплекс позволят истребителю-бомбардировщику одинаково эффективно наносить удары по воздушным и наземным целям.

РЛС AN/APG-81 способна одновременно работать в режимах «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», вести картографирование с высокой разрешающей способностью, выполнять функции радиотехнической разведки и радиоэлектронной борьбы.

Не менее впечатляюще выглядят возможности оптико-электронный комплекс AN/AAQ-37 –система способна в автоматическом режиме фиксировать позиции зенитных средств и выявлять пуски баллистических ракет противника на дальности до 1300 км – неслучайно F-35 планируется внедрить в систему противоракетной обороны ВМС США.

Янки надеются, что каждый F-35 станет кластером в едином информационном пространстве Вооруженных сил – уже сейчас каждый истребитель оснащается широкополосной линией передачи данных MADL (Multifunction Advanced Datalink), специально разработанной для стелс-машин F-22, F-35 и B-2. В перспективе планируется оснащение F-35 высокозащищенным ИК-каналом передачи данных IFDL (Infra-Flight Data Link) для связи с самолетами ВВС США на коротких дистанциях.

Откровенно говоря, из «Лайтнинга» мог бы вырасти отличный тактической разведчик с впечатляющим набором средств для радиолокационного картографирования местности, ведения визуальной, ИК и РТР разведки.

"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35


Из других положительных качеств F-35 следует отметить наиболее совершенное на сегодняшний день информационное поле кабины. Панорамный многофункциональный дисплей PCD (Panoramic Cockpit Display) размерами 20 х 8 дюймов (50 х 20 см), вместо ИЛС - компьютеризированный нашлемный прицел HMDS (в перспективе самолет может стать «прозрачным» для пилота) и система голосового управления – все это дает свои определенные преимущества пилоту F-35, упрощает оценку воздушной обстановки и положительным образом сказывается на быстроте и правильности принятых решений.

Вообще, во всем, что касается области бортовой электроники, F-35 уверенно опережает даже своего старшего брата - «Рэптора».

"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35


Господа, после всего вышесказанного, было бы в высшей степени некорректно насмехаться над F-35, обзывая его никчемным проектом, созданным лишь для «распила» американского бюджета. Стоит ли «шельмовать» «Лайтнинг» за неспособность выполнять «блин» (разворот в воздухе на 360° практически без потери скорости), если американская концепция «легкого истребителя пятого поколения» изначально не предусматривала создания «сверхманевренного» самолета с ОВТ?

Взамен «Лайтнинг» получил ряд специфических преимуществ, связанных с малозаметностью и боевым информационным обеспечением. Кроме того, создававшийся как замена для F-16, «Лайтнинг» пытается стать многофункциональным истребителем-бомбардировщиком. Внутренние отсеки вооружения изначально рассчитаны на подвеску управляемых бомб и крылатых ракет воздушного базирования. А если позволит обстановка – в ход пойдут шесть внешних точек подвески вооружения. Неслучайно заявленная боевая нагрузка F-35A превышает 8 тонн – больше, чем у солидного тактического бомбардировщика Су-24.

В сравнении с перспективными российскими истребителями МиГ-35, Су-35 или ПАК ФА, F-35 Lightning II не является плохим или хорошим самолетом. Он просто другой. Совершенно другая концепция ведения воздушного боя, практически исключающая возможность «ближних схваток» (knife fight), абсолютно другое назначение и функции, в значительной степени связанные с нанесением ударов по наземным объектам, а также работой в качестве управляемой боевой единицы в едином интеллектуальном пространстве Пентагона.

Беззаботное детство

Всю свою юность «Лайтнинг» безудержно бился в припадках детских болезней, регулярно удивляя своих создателей всевозможными фокусами со стороны своей высокотехнологичной «начинки». Похоже, что многих это начало раздражать – настолько, что на Западе уже во всю звучат предложения высокопоставленных лиц о том, что пора бы прекратить весь этот цирк и направить денежные потоки на более разумные проекты.

Кроме всего прочего, «Лайтнинг» жестоко страдает от «раздвоения личности» - по задумке конструкторов, на базе одной конструкции F-35 был построен истребитель для ВВС, палубный самолет для ВМС и «вертикалка» для Корпуса морской пехоты.

Если требования к палубному F-35C оказалось возможным совместить с требованиями к «сухопутному» F-35A, без особого ущерба для конструкций обеих машин, то попытка построить СВВП F-35B в корпусе обычного истребителя обернулась катастрофой. Ввиду необходимости размещения подъемного вентилятора, фюзеляж «Лайтнинга» оказался слишком широк, что еще более ухудшило и без того невысокие ЛТХ у всего семейства истребителей F-35.

Удивительно, как вообще такому «универсалу» удалось подняться в воздух!

Иллюзию краха программы F-35 умело поддерживают падкие на сенсации СМИ, в которых неуклюжий увалень не способен летать на высотах свыше 7000 метров, боится грозы и не может приземлиться на палубу ввиду чрезвычайно короткого посадочного гака. Электроника барахлит, пилоты задыхаются, пушки не стреляют… в общем, конец!

Однако, несмотря на оглушительный свист и оскорбления в адрес программы JSF, стоит заметить, что ни один из 72 построенных F-35 (данные на август 2013 г.) не был потерян в летных происшествиях.

Янки методично исправляют выявленные неполадки и с достойным восхищения упорством продвигают свой убер-самолет на мировом рынке, попутно успевая совершенствовать конструкцию. F-35 еще не принят на вооружение ни одной из строевых эскадрилий и не участвовал ни в одном из военных конфликтов, а разработчики уже задумываются над перспективным составом оборудования и вооружения нового поколения.

Популярные мнения о «глючащей» электронике и непреодолимых трудностях, якобы возникающих при попытке интегрировать все «сложнейшие» системы F-35 в единый бортовой информационный комплекс не имеют под собой серьезных оснований. Машина, разумеется, сложна, но главное при её эксплуатации – качественное программное обеспечение. А с этим, как водится, каких-либо критических проблем не возникает, особенно с учетом тех усилий, которые «Локхид Мартин» тратит на разработку ПО для своей новой техники.

Рассуждения в стиле «роботы погубят мир» достойно лишь студентов младших курсов гуманитарных специальностей. Но любой, кто когда-либо сталкивался с реальным проектированием, знает, что электроника – самый надежный и неприхотливый компонент любой системы. Все остальные: механика, электромеханика, гидравлика доставляют гораздо больше хлопот и проблем - к примеру, главное правило при создании космических аппаратов (там, где надежность имеет ключевое значение): как можно меньше движущихся механических частей. Особенно не в почете поступательное движение, по возможности, его стараются преобразовать во вращательное.

"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35

АЛ-41Ф1С - один из вариантов "Изделия 117" (двигатель I-го этапа для российских истребителей пятого поколения)

По этой причине, эксплуатация «высокотехнологичного» F-35 в строевых частях вряд ли окажется труднее эксплуатации Су-35 с двигателем АЛ-41Ф1С с управляемым вектором тяги. Создание двигателя с УВТ (или хотя бы ОВТ) требует недюжинных усилий, высоких технологий и уникальных конструкционных материалов, длительное время сохраняющих свои физические свойства в бушующем синем пламени реактивной струи.

Ремонт такой машины в «полевых» условиях, без присутствия высококлассых специалистов (сварщиков, слесарей механосборочных работ), в принципе невозможен. Эксплуатация истребителя с УВТ (ОВТ) потребует исключительно высокой «технической культуры» среди пилотов и обслуживающего персонала авиабаз и, как водится, «влетит в копеечку».

Горизонты инноваций

Справедливо признать, что в том виде, в каком он существует, F-35 не особенно нужен Вооруженным силам США. Программа JSF – чистый «развод» в американском стиле: все очень ярко, мощно, красочно, просто захватывает дух. Но по факту: все перспективные технологии, реализованные в конструкции «Лайтнинга» - супер-радары с АФАР, всеракурсные системы ИК-обнаружения, многофункциональные дисплеи PCD, нашлемные прицелы и элементы технологии «стелс» - все это могло быть успешно реализовано (и уже реализовано!) на машинах поколения 4+

В остальном, F-35 является обычным истребителем с довольно посредственными ЛТХ и весьма высокой стоимостью.

В связи с относительно малым количеством F-35, и низкими темпами закупки этих машин, «Лайтнинги» не смогут полностью заменить самолеты предыдущего поколения: особенно хорошо это видно на примере флотских версий F-35C (всего лишь 260 машин – и это на 8-10 авианосцев ВМС США!)
Вывод очевиден: F-35C будут служить бок о бок с проверенными F/A-18, тем более, что компания «Боинг» (главный конкурент «Локхид Мартин») уже анонсировала разработку очередной версии своего F/A-18E/F - новый самолет, получивший неофициальное название «Сайлент Хорнет», обладает большинством из признаков «истребителя пятого поколения», в том числе «стеклянной кабиной» и подвесным стелс-контейнером для вооружения.

Вместе с тем, программа JSF стала мощным генератором инновационных технологий. В наши дни, создание технологических шедевров, подобных F-35 гораздо сложнее, чем вывести спутник на околоземную орбиту.
Понятно, что янки в ближайшие 5-10 лет доведут свой «Лайтнинг» до ума и запустят его в серийное производство. Наша задача – найти достойный ответ.

"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 144
  1. Леха с ЗАТУЛИНКИ 26 августа 2013 08:36
    Ответом будет система С500-если расположить эти установки на опасных направлениях и обЪединить их в единную автоматическую систему которая будет сбивать любой чужеродный объект БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА то о ПРЕИМУЩЕСТВАХ F-35 РАПТОРОВ и прочей супер пупер авиатехники можно забыть.
    Леха с ЗАТУЛИНКИ
    1. xetai9977 26 августа 2013 08:56
      Нелюбовь к Америке не должна означать огульное охаивание всей американской техники.Нападки на F-35 и F-22 несправедливы. Конесно "Лайтнинг" не лишен детских болезней.Но у какой техники их не бывает? Насчёт манёвренности- "собачьи свалки" ушли в прошлое. Самолёты будут разить друг-друга издали, и победит тот,у кого "длинная рука и острые уши".Уже существует очередь желающих приобрести данную технику.Хоть трижды они члены НАТО -никто не будет покупать очень дорогую технику за красивые глаза-значить техника того стоит.Раптеры и Лайтнинги буквально напичканы суперсовременной электроникой и самым совершенным оружием. Один вертикальный взлёт чего стоит у модификаций. Недооценка чужой техники никогда ещё не приводила к добру.
      1. Argon 26 августа 2013 09:41
        Про"Собачьи свалки"разговор уже заходил-в конце50х в результате во вьетнаме и нам и амерам пришлось вешать контейнеры ПАСов а потом в спешном порядке создавать модификации с полноценными ВПУ.Другое дело,что управляемые АСП"воздух-воздух"на современном этапе вполне могут компенсировать недостаточность маневренности платформы их применяющей.Вообще общий тон статьи радует не смотря на некоторую эмоциональность и опусы по конструированию,приходит понимание(хотя пока и не полное)ситуации в целом.
        1. ПВОшник 26 августа 2013 11:42
          Цитата: Argon
          Про"Собачьи свалки"разговор уже заходил-в конце50х в результате во вьетнаме и нам и амерам пришлось вешать контейнеры ПАСов а потом в спешном порядке создавать модификации с полноценными ВПУ.Другое дело,что управляемые АСП"воздух-воздух"на современном этапе вполне могут компенсировать недостаточность маневренности платформы их применяющей.Вообще общий тон статьи радует не смотря на некоторую эмоциональность и опусы по конструированию,приходит понимание(хотя пока и не полное)ситуации в целом.

          Не все так однозначно,как пишет автор. Самолеты поодиночке в бой не летают, и не все зависит от пилота. Постулат: увидел первым - победил не всегда верен. Самый мощный локатор, позволяющий первым увидеть самолет противника, можно с еще большей дальности увидеть пассивной РЛС. Не забывайте и про наземные РЛС и самолеты ДРЛО, которые могут наводить истребители. Тот,кому первому передали координаты цели, будет иметь больше шансов на победу. А про ближние маневренные бои.....так не только самолеты в воздухе, ведь есть еще и средства ПВО.
          ПВОшник
          1. crazyrom 28 августа 2013 22:08
            Не понимаю, кому так надо защищать этот выкидыш американского впк, попутно принижая наши достижения?
            пушки не стреляют

            А у него пушек и нет, он к ближнему бою не приспособлен.

            продвигают свой убер-самолет на мировом рынке

            забыли только сказать что Россия вышла на первое место в мире про продаже истребителей.

            Там где написано
            механика, электромеханика, гидравлика доставляют гораздо больше хлопот и проблем

            почему-то случайно есть фотография лучшего российского двигателя для истребителей...
      2. avt 26 августа 2013 09:51
        Цитата: xetai9977
        Насчёт манёвренности- "собачьи свалки" ушли в прошлое. Самолёты будут разить друг-друга издали, и победит тот,у кого "длинная рука и острые уши".

        Кажется это уже когда то было ,самолеты ,ракеты , долой пушки , вот не помню когда и где, но в памяти всплывают какие то старые картинки с самолетами и ракетами и пушками над джунглями . laughing
        avt
        1. Нитуп 26 августа 2013 12:55
          Да тут даже дело не столько в ближнем маневренном бое, а в том, что сверхманевренность машины- это дополнительная безопасность, т к. если пилот знает, что он не может ввести самолет в режимы, из которых нет выхода, он будет сосредоточен на том, чтобы обеспечить безопасность полета, а сверхманевренность дает летчику возможность не сосредотачиваться на показателях скорости и пр., а сконцентрироваться на решении целевой задачи
          Нитуп
          1. Пупырчатый 26 августа 2013 13:32
            Только сверхманевренность ограничена возможностями человеческого организма.
            1. vjhbc 26 августа 2013 23:52
              но она дает возможность уйти из под удара с кратковременной потерей сознания и физической активности при этом самолет продолжает пилотаж и бой а лётчик приводится в кондицию анти перегрузочным костюмом и автоматическим медикоментозным вмешательством а если ушел от ракетной атаки тот можешь уже и сам атаковать с выгодной дистанции и ракурса
              Цитата: Пупырчатый
              Только сверхманевренность ограничена возможностями человеческого организма.
          2. скобарь 26 августа 2013 23:43
            Ну да, как 10 Т34 и королевский тигр. Со всей моневренностью только редкие Герои доживали до возможности влепить зверю. 10 к 1 или больше? Этот спор еще тогда был решен когда топору пришла замена легой рапиры. Извините за сумбурные примеры.
            1. tomket 27 августа 2013 08:20
              в итоге кто флаг водрузил над рейхстагом?
              1. user1212 18 декабря 2013 12:39
                Ну и сравнение. А чего Т-34 с Pz.Kpfw. II не сравниваете? Не считали сколько немцам надо было Pz.Kpfw. III чтоб завалить одну КВшку? Кстати перечислите ка случаи столкновения Т-34 и королевского тигра? Сколько их было?
        2. tomket 27 августа 2013 08:19
          На беспилотники пора переходить ,кстати вопрос ,а почему никто не создает беспилотные танки???
      3. Setrac 26 августа 2013 16:05
        Цитата: xetai9977
        Конесно "Лайтнинг" не лишен детских болезней.Но у какой техники их не бывает?

        Вы и правда не понимаете? Требования к самолетам разного назначения -различны и часто противоречивы, не надо оправдываться "детскими болезнями.
        1. vjhbc 27 августа 2013 00:03
          да этот самолет не супермен в нашем понимании но есть одно но есть ли предпосылки что сша в ближайшие 20 лет придется вести войну на истощение таких я не вижу это первое жалко ли сша резоной бумаги которую обеспечивает весь мир кроме сша это второе и вот из это того вытекает третье сша могут экспериментировать отрабатывать технологии и вот посмотрите как только их станет больше 200 сша развяжет маленькие войнушки для отработки этих технологий а нам что бы не отстать от них придется кровью харкать
          Цитата: Setrac
          Цитата: xetai9977
          Конесно "Лайтнинг" не лишен детских болезней.Но у какой техники их не бывает?

          Вы и правда не понимаете? Требования к самолетам разного назначения -различны и часто противоречивы, не надо оправдываться "детскими болезнями.
      4. Veles25 26 августа 2013 16:30
        ..................
        Veles25
      5. TSOOBER 26 августа 2013 17:12
        "Собачьи свалки"хоронят с тех пор как появились дальнобойные ракеты -а воз и ныне там,лиши самолёт "уверенного" ближнего боя и в ответ получишь тактику противника - ближний бой! у каждого самолёта есть как сильные так и слабые стороны и зная слабое место противник использует это знание с максимальной выгодой для себя !
        1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 17:57
          Цитата: TSOOBER
          "Собачьи свалки"хоронят с тех пор как появились дальнобойные ракеты -а воз и ныне там

          не так категорично

          Бои в небе над Ливаном (дебют 4-го покления) - основная часть побед достигнута с применением "Сперроу" (УР средней дальности)

          Югославия, Ирак - 100% всех воздушных побед - УР средней и большой дальности

          Что касется Фантома и жаркого неба вьетнама - янки поступили неосторожно. В те времена УР "воздух-воздух", БРЛС и ЭВМ еще не достигли необходимой эффективности
          1. Витольд 27 августа 2013 20:47


            Бои в небе над Ливаном (дебют 4-го покления) - основная часть побед достигнута с применением "Сперроу" (УР средней дальности)

            Над ливаном в 1982г. применялись Piton с дальностью до 80 км. За 2 дня 88 Мигов 23-25 без потерь.
      6. сибирский немец 26 августа 2013 21:20
        я как то писал про это и хоть мне наставили тогда минусов повторю - 35 летает в строевых частях его сейчас вылизывают а пак фа ещё на испытаниях - вот самый главный минус нашего самолёта и самый огромный плюс американского.Про собачьи свалки их никто не отменит это моё мнение
      7. Kram 27 августа 2013 03:10
        Я с Вами согласен на 100%! И, буквально, почти слово-в-слово писал уже на форуме посвящённом F-35, однако подвергся почти всеобщему "Ату его!"
        Вообще иногда, когда читаешь комментарии, возникает ощущение того, что основная масса форумчан пытается подменить взвешенное обсуждение патриотическим экстазом.
        Но, я, собственно, не об этом, а о статье и её авторе: за прекрасный анализ, лёгкий слог + юмор ставлю 5+!
    2. Гражданский 26 августа 2013 09:11
      Ф 35, уже выпустили около 100 штук, это данность и он состоялся, как бы тут некоторые ура специалисты не хоронили.
    3. Nayhas 26 августа 2013 10:56
      Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ
      Ответом будет система С500-если расположить эти установки на опасных направлениях

      Адекватным ответом на вражеский самолёт может быть только свой самолёт с не худшими характеристиками. Возможностей по перекрытию всех опасных направлений средствами наземной ПВО не хватало даже СССР, не говоря уже о РФ.
      1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 11:00
        Цитата: Nayhas
        Возможностей по перекрытию всех опасных направлений средствами наземной ПВО не хватало даже СССР, не говоря уже о РФ.

        А зачем это делать?
        кто-то собирается бомбить Россию с использованием обычных вооружений?
        1. Nayhas 26 августа 2013 11:21
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          кто-то собирается бомбить Россию с использованием обычных вооружений?

          Вроде нет, в сказки о том, что "НАТА и ия" спит и видит как нас поработить я не верю.
        2. Пупырчатый 26 августа 2013 12:13
          Вполне вероятно в будущем - Китай.
        3. Lone gunman 26 августа 2013 12:21
          Нормальная статья (Олег Капцов?),я поставил (+) статье- она хоть и спорная, но самая приближенная к реальности, я думаю ,что Погосян изначально делает упор на сверх манёвренность, а не на стелс(наша страна не самая богатая), тебе не кажется ,что их стелсы уж очень видны на наших радарах?!Как ты правильно отметил,что- "кто-то собирается бомбить Россию с использованием обычных вооружений?",а это подтверждает, что Ф-35 в основном против стран третьего мира делал и делаю такой вывод-но самолет хороший ,уж много инноваций в нём.
      2. ПВОшник 26 августа 2013 11:47
        Цитата: Nayhas
        Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ
        Ответом будет система С500-если расположить эти установки на опасных направлениях

        Адекватным ответом на вражеский самолёт может быть только свой самолёт с не худшими характеристиками. Возможностей по перекрытию всех опасных направлений средствами наземной ПВО не хватало даже СССР, не говоря уже о РФ.

        Сейчас у нас даже РЛС не хватает, что бы создать сплошное радиолокационное поле хотя бы с высоты 500 м, не говоря про активные средства ПВО.
        ПВОшник
    4. chunga-changa 26 августа 2013 11:18
      Понятно что в случае начала БД по позициям С500, аэродромам и всей ПВО будет нанесён удар беспилотниками и КР. Удары будут продолжатся до полного уничтожения или исчерпания возможностей системы ПВО и авиации. А вот уже потом появятся ф-35 и начнут добивать остатки наземной армии.
      Надежда только на СЯО.
      1. Ka-52 26 августа 2013 12:59
        Насчёт манёвренности- "собачьи свалки" ушли в прошлое. Самолёты будут разить друг-друга издали, и победит тот,у кого "длинная рука и острые уши".


        Истина где-то по середине. Тут будет играть несколько факторов: сохранилась ли система ПВО, есть ли целеуказание от спутников, насколько хороша защита РЭБ у противника Ф35. Ясно одно, если Ф35 попадет в "собачью свалку" с российскими сушками ему конец. Поэтому выпустив ракеты он будет сваливать под поддержку своего ПВО и истребителей прикрытия. Тактика и технические возможности противоборствующих сторон выходят на первый план. hi
    5. berimor 26 августа 2013 15:26
      Чушь и неграмотность полная!!!! Вы товарищ Леха с ЗАТУЛИНКИ абсолютно не владеете знаниями о современном ПВО! Когда-то печально известный генсек Хрущов уже предлагал порезать авиацию и заменить ее ракетами. Но... каким бы супер пупер зрк ни был, его, в конце-концов, "пробивают" и в образовавшуюся дыру устремляются ударные группы авиации противника!!!! Это проходят в первом классе в "науке" "Противовоздушная оборона"!!! И не смотря ни на какие инновации, пока что ничего нового в этой "науке" не придумано!
      berimor
      1. Леха с ЗАТУЛИНКИ 27 августа 2013 03:27
        berimor - хорошо допустим нет у нас С500,а есть в основном СУ и МИГ разных классов .
        Неужели вы полагаете наша авиация будет гоняться за каждым беспилотником при массированном авиаударе,ваши профессорские рассуждения не выдерживают никакой критики.
        Я же помню историю уничтожения ЮГОСЛАВИИ-знаменитый ф-117 кто сбил ?Правильно - наша ракетная установка С-200.
        Леха с ЗАТУЛИНКИ
    6. Joker 26 августа 2013 20:22
      С500-если расположить эти установки на опасных направлениях и обЪединить их в единную автоматическую систему которая будет сбивать любой чужеродный объект БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА то о ПРЕИМУЩЕСТВАХ F-35 РАПТОРОВ и прочей супер пупер авиатехники можно забыть.

      Угу, запустят в перед беспилотников рой и не будет этих С-500, они что из воздуха перезаряжаться будут?
    7. vjhbc 27 августа 2013 00:06
      ну для нас я считаю лучшее пво это наши танки на их аэродромах
      Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ
      Ответом будет система С500-если расположить эти установки на опасных направлениях и обЪединить их в единную автоматическую систему которая будет сбивать любой чужеродный объект БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА то о ПРЕИМУЩЕСТВАХ F-35 РАПТОРОВ и прочей супер пупер авиатехники можно забыть.
  2. Бакланов 26 августа 2013 08:41
    Что его жалеть, этот дерзкий юнец хочет завладеть небом, нашим небом. Т-50 осади его.
    1. Nayhas 26 августа 2013 11:04
      Цитата: Бакланов
      Т-50 осади его.

      Про Т-50 мало что известно, сколько там возникло проблем и какие трудности имеются. Нам ничего не говорят, одни восторженные лозунги. А проблем не быть не может, если уж в советское время создание каждой машины сопровождалось авралами, авариями и бесконечным переносом сдачи машина на ГСИ, а потом долгой доводкой в войсках, то нынче вообще вероятность того, что Т-50 вообще пройдёт ГСИ по честному низкая.
    2. Пупырчатый 26 августа 2013 12:14
      Не смешите. Вотчина Ф-35 сейчас, да и в будущем - Африка, Азия, Ближний Восток. Соваться в Россию в таком варианте Штатам смысла нет.
  3. 31231 26 августа 2013 08:45
    Олег конечно хорошо описывает многие темы, но что то поднадоела эта тема с F-35.
  4. avt 26 августа 2013 08:47
    Вот в статье рейтинга не хватает где F-35 самый лучший ,ну может после F-22. Пусть он будет самый лучший и даже к ужасу Олега - палубный laughing . Лишь бы он подольше до ума не был бы доведен ,ну и ,,союзнички"- вероятные друзья поскорей в таком виде получили .
    avt
    1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 18:46
      Цитата: avt
      Пусть он будет самый лучший и даже к ужасу Олега - палубный

      Самый лучший - F-35A

      Палубый 35C - дешевка, достаточно сравнить их ЛТХ и боевую нагрузку с F-35A
      Про СВВП F-35B я вообще молчу
  5. ramsi 26 августа 2013 08:53
    основная проблема, как мне видится,- насыщение, с нашей стороны, зоны боёв длинноволновыми локаторами
    ramsi
  6. KrSk 26 августа 2013 08:55
    Ничего не ясно... Бла бла бла цифры факты всё лутчшее всё инновационное а леталка ...АВНО. То же самое вывести на ринг средневеса чемпиона WBA и чемпиона по теккену комьпьютерному... Шансы взвешивать думаю бессмысленно. Там то всё просто ты либо высококласный истребитель или тебе скажут : это наше небо . А вундервафли дорогущие папуасов пугать... Ну несерьёзно как то

    P.S ... он играет как умеет
    1. Apollon 26 августа 2013 09:31
      жаркие дебаты по поводу заданной темы


      1. KrSk 27 августа 2013 11:30
        Ну коли раптор в комьпьютерной игре сильнее то шансов у нас нет... Зря мы конечно строим придумываем... А рапоптор пиф паф а потом из пулемёта тра та та и всё война окончена Российские ВВС полностью разгромлены... А вот хрена вам лысого дорогие наши ссатые "друганы" Если вашу супер пупер вафлю F 117 югославы из 125 ки завалили то в нашем небе вам даже ан 2 покоя не даст.
  7. vinni 26 августа 2013 09:59
    Автор прав !!! К проблеме нужно подходить комплексно. Действительно, F-35 - это другой самолёт и совершенно другая концепция применения. Прежде всего, F-35, как и F-22 - это самолёты "вторжения", т.е. для действий на чужой территории, чего, собственно, и стремятся англосаксы с амерами во главе... Никогда они не планировали боевых действий на собственной территории... Мы же никуда вторгаться не собираемся, поэтому упор делается на создание мощной и насыщенной эшелонированной ПВО (теперь -ВКО). В таких условиях нет необходимости реализовывать все навороты F-35 в наших машинах, хотя некоторые элементы всё-же реализуются... Вот только бы оборонка наша встала с колен, чтобы нормально производить средства ПВО. Пожелаем удачи нашим спецам !!!
    vinni
  8. Гардемарин 26 августа 2013 10:05
    Что-то я не догоняю, как на радиолокационном снимке можно разглядеть тени от деревьев??? what no
    1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 10:43
      Цитата: Гардемарин
      Что-то я не догоняю, как на радиолокационном снимке можно разглядеть тени от деревьев???

      ))) Это тонкости дешифровки радарных изоображений

      Чем выше пространственное разрешение, тем ближе, по-первому впечатлению, зрительное восприятие естественных объектов на РЛ изображениях приближается к оптическим изображениям (хотя там масса оговорок - ввиду непривычного для нашего видимого спектра отражения/поглощения/рассеивания сигналов РЛС)

      Вот, например, РЛ-изоображение пирамид в Гизе
      1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 10:45
        Вот еще картинка по этой теме
        1. ramsi 26 августа 2013 12:00
          забавно, тень и правда получается при расположении спутника сбоку
          ramsi
    2. Basileus 26 августа 2013 14:31
      Это просто объекты закрывают собой некоторую часть позади, которую РЛС уже не видит. Это такая "радиолокационная" тень)
      1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 17:53
        Цитата: Basileus
        закрывают собой некоторую часть позади, которую РЛС уже не видит. Это такая "радиолокационная" тень)

        Если РЛС эту область не видит, тогда как она видит там "тень от объекта"?))

        На самом деле все гораздо проще - в двух словах: если бы мы могли видеть мир в радиодиапазоне, мы бы увидели "королевство кривых зеркал" - радиоволны отражаются (частично поглощается, частично рассеивается) от любой структуры имеющей иные электромагнитные параметры

        "Тень" на радиолокационных снимках - это области вторичного отражения сигнала, при этом эта странная "тень" может быть направлена прямо на источник излучения - как ляжет волна

        Расшифровка таких картинок (особенно при малой разрешающей способности РЛС) - задача не из простых, требует смекалки
  9. 0255 26 августа 2013 10:16
    Тем не менее, известно, что в ходе воздушной войны против Югославии, все 12 воздушных побед ВВС НАТО были одержаны в бою на дальних и средних дистанциях с помощью ракет средней дальности AIM-7 и AIM-120 AMRAAM (последняя УР с дальностью полета 100+ км и активной ГСН фактически относится к оружию большой дальности).
    В такой ситуации явное преимущество сохраняется за F-35.

    У югославов могло попросту не быть ракет дальнего действия. Глупо создавать концепции ближнего боя в войне, где против сотни или нескольких сотен истребителей НАТО сербы могли противопоставить лишь 16 неисправных МиГ-29, которые плюс ко всему летали поодиночке. Американцы гордятся такими "победами", хотя тут невозможно было не победить. А мы говорим или пишем в комментах - американцы такие супер-мега крутые, сбили аж целых 16 МиГов. Кстати, по сербским данным, было сбито 5-6 Мигов, остальные они сами списали.
    Во время учений в ФРГ конца 1980-х годов исправные МиГ-29 сами условно сбивали западные истребители на дальних дистанциях. Была бы война - сбивали бы по-настоящему.
    Вспомните как Рафаль уделал Раптор в ближнем бою. Вспомните Вьетнам, когда США думали, что Фантомы будут отстреливать вражеские (т.е. советские) самолёты издалека. Может, зря они снова отказываются от ближнего боя? Интересно бы посмотреть учебный бой Ф-35 с Су-35, ПАК ФА, МиГ-35. Если Ф-35 так лихо собьёт Су-35, как в рекламе от Нортроп-Грумман на Ютюбе, тогда и можно будет заявлять о его превосходстве.
    А чем США не устраивают Б-52, Ф-16 и Ф-15Е в качестве убийц городов нефтеносных и несогласных стран? Простых жителей можно было бы бомбить и с кукурузников типа советского У-2. У-2 тоже невидим для радаров)))
    1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 10:33
      Цитата: 0255
      сербы могли противопоставить лишь 16 неисправных МиГ-29

      неисправных?
      Цитата: 0255
      А мы говорим или пишем в комментах - американцы такие супер-мега крутые, сбили аж целых 16 МиГов. Кстати, по сербским данным, было сбито 5-6 Мигов

      у сербов были не только МиГ-29
      Цитата: 0255
      Вспомните как Рафаль уделал Раптор в ближнем бою

      Но его никто не перехватывал с большой дистанции
      Цитата: 0255
      Интересно бы посмотреть учебный бой Ф-35 с Су-35, ПАК ФА, МиГ-35.

      МиГ-35 - вылетит в первом же раунде
      Су-35 - 50/50
      ПАК ФА - машина др. класса и другой "весовой категории"
      Цитата: 0255
      А чем США не устраивают Б-52, Ф-16 и Ф-15Е в качестве убийц городов нефтеносных и несогласных стран?

      Кто Вам такое сказал?

      Когда начинается война, понты кончаютcя, и в дело идут проверенные киллеры F-15E и F-16
      1. Lone gunman 26 августа 2013 12:49
        "МиГ-35 - вылетит в первом же раунде
        Су-35 - 50/50
        ПАК ФА - машина др. класса и другой "весовой категории"

        Спорное утверждение,Су-35 и ПАК ФА братья близнецы один по старше -другой по младше,да и весовые категории одни и те же,что касается МиГ-35,а не потому ли его не захотели наши "летуны" закупать?!Я думаю , что он на доработке, но как основной соперник Ф-35 вижу наш доработанный МиГ-29OVTM234CУДКБ))),короче - Миг- 29!
      2. 0255 27 августа 2013 17:43
        Цитата: 0255
        сербы могли противопоставить лишь 16 неисправных МиГ-29

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        неисправных?

        у сербских Мигов в полёте отказывали все системы, не было комплектующих к ним из-за санкций США.
        Цитата: 0255
        А чем США не устраивают Б-52, Ф-16 и Ф-15Е в качестве убийц городов нефтеносных и несогласных стран?


        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Кто Вам такое сказал?

        Когда начинается война, понты кончаютcя, и в дело идут проверенные киллеры F-15E и F-16

        Раз Ф-35 разрабатывается как истребитель с функцией бомбардировщика, то наверное все-таки для замены проверенных киллеров F-15E и F-16.
      3. 0255 27 августа 2013 17:51
        Цитата: 0255

        Вспомните как Рафаль уделал Раптор в ближнем бою


        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Но его никто не перехватывал с большой дистанции

        Ф-22 не перехватывали, потому что США его не решились использовать в своих грязных войнах, даже против Ливии. Пока он воюет в ура-патриотических амкриканских компьютерных играх и фильмах как США воюют со злыми русскими, террористами и инопланетянами, как и Ф-35
    2. ankh-andrej 26 августа 2013 13:54
      Югославские МиГи "пострадали" по причине несовершенного БРЭО. Проще говоря оказались слепыми перед недавно модернизированными самолётами противника. Чего тут догадки строить. Систем ДРЛО у югославов тоже не было, чего не скажешь о противоположной стороне. А в статье тут МиГи хоронят. Хотел поставить +, но перехортел.
  10. Rash 26 августа 2013 10:27
    Цитата: Гардемарин
    Что-то я не догоняю, как на радиолокационном снимке можно разглядеть тени от деревьев??

    Вот-вот! Может все-таки это тепловизионный снимок местности?
    1. Комментарий был удален.
    2. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 10:53
      Цитата: Rash
      Вот-вот! Может все-таки это тепловизионный снимок местности?

      Нет.
      Чуть выше я прикрепил пару картинок по теме радиолокационной съёмки поверхности Земли

      Радиолокационная съемка относится к перспективным видам дистанционного зондирования, свойства радиолокационных изображений для целей лесного дешифрирования пока мало изучены. Известны примеры дешифрирования по радиолокационным снимкам различных категорий земель, разделения на классы (хвойные, лиственные) покрытых лесом земель, расчета высоты древостоев на основе измерения длины радиолокационной тени лесного полога. Наличие теней способствует зрительному восприятию ландшафтов на радиолокационных изображениях в виде объемной модели местности. При смешивании радиолокационных изображений одной и той же территории, выполненных при съёмке с использованием разных длин волн и плоскостей поляризации, получают цветные синтезированные изображения, подчеркивающие особенности лесного полога (зарастающие места рубок, насаждения разной густоты, состава пород и др.). Аналогично материалам других съёмок, разновременные радиолокационные изображения могут быть использованы при проведении мониторинга лесов.

      А вот, к примеру, радиолокационное изоображение аэродрома
  11. Nayhas 26 августа 2013 10:40
    Статье однозначно плюс. Хочется добавить, что по данным Lockheed Martin испытательный процесс проходит нормально и в подтверждаются все требуемые характеристики. На пример 20 августа F-35C впервые осуществил дозаправку в воздухе от КС-135. Кроме того Lockheed Martin за счёт того, что прекращен выпуск F-22 и сократилось производство F-16 нарастил выпуск F-35. 26 июля сообщалось, что началась финальная сборка 100-го F-35, номер AF-41, ещё 125 машин находится в разной степени готовности.
    Утверждение, что F-35 ещё долго придётся служить рядом со старшими товарищами несомненно справедливо, но к недостаткам это относить нельзя. На пример первые FA-18 начал поступать в ВМС США ещё в мае 1980г., а последний полёт F-14D эскадрилий VF-31 и VF-213 свершили 10 марта 2006г., т.е. процесс перевооружения с F-14 на F-18 (конечно подразумеваются все варианты включая СуперХорнет) занял 26 лет и никто это в упрёк США не ставит.
    1. 0255 26 августа 2013 21:29
      Хочется добавить, что по данным Lockheed Martin испытательный процесс проходит нормально и в подтверждаются все требуемые характеристики. На пример 20 августа F-35C впервые осуществил дозаправку в воздухе от КС-135.

      А нет, Локхид-Мартин признается: "мы тянем деньги с налогоплательщиков США и пол-мира ради нового летающего утюга". Можно подумать, уже подвиг совершили - дозаправились от КС-135 через 13 лет после первого полёта, вот достижение.
      1. Nayhas 26 августа 2013 22:47
        Цитата: 0255
        Можно подумать, уже подвиг совершили - дозаправились от КС-135 через 13 лет после первого полёта, вот достижение.

        Не только дозаправка. Достижение критических и закритических углов атаки, как с открытыми створками отсека вооружения, так и с внешней подвеской, вертикальная посадка ночью, полеты ночью в режиме "под шторкой", реальный пуск AIM-120 с внутреннего отсека...В общем самолёт пока подтверждает заложенные характеристики...
        1. 0255 27 августа 2013 17:28
          Не только дозаправка. Достижение критических и закритических углов атаки, как с открытыми створками отсека вооружения, так и с внешней подвеской, вертикальная посадка ночью, полеты ночью в режиме "под шторкой", реальный пуск AIM-120 с внутреннего отсека...В общем самолёт пока подтверждает заложенные характеристики...

          И всё это через 13 лет после первого полёта. Посмотрите на Ютюбе, что вытворяют МиГ-29 ОВТ и Су-37, от которых отказались. Ф-35 такое и не снилось.
          Дозаправка в воздухе и пуск ракеты были сенсацией в 1950-х годах, когда реактивная авиация бурно развивалась. И хвастаться тем, что в 2013 г. летающий утюг наконец-то дозаправился и запустил ракету - глупо. Что было такого с Ф-35, что с 2000 по 2013 г. он не мог этого сделать?
          И, повторюсь, глупо делать вывод о концепции воздушного боя после Югославской войны, где НАТО победили количеством.
        2. 0255 27 августа 2013 17:33
          На пример первые FA-18 начал поступать в ВМС США ещё в мае 1980г., а последний полёт F-14D эскадрилий VF-31 и VF-213 свершили 10 марта 2006г., т.е. процесс перевооружения с F-14 на F-18 (конечно подразумеваются все варианты включая СуперХорнет) занял 26 лет и никто это в упрёк США не ставит.

          Лёгкий Ф/А-18 создавался как дополнение к тяжёлому Ф-14, по типу наземных "тяжёлый Ф-15+лёгкий Ф-16". Фирма Грумман собиралась в 1990-е годы на базе Ф-14 создать конкурента Ф/А-18Е, но не вышло.
          1. Bad_gr 27 августа 2013 18:20
            Цитата: 0255
            Лёгкий Ф/А-18 создавался как дополнение к тяжёлому Ф-14,

            F-14
            Масса пустого: 18191 кг
            Масса снаряжённого: 26632 кг
            Максимальная взлётная масса: 33720 кг

            F-18
            Пустой: 11 200 кг
            Снаряжённый: 16 850 кг
            Макс. взлётная: 23 400 кг

            F/A-18E/F Super Hornet
            Масса пустого: 13 387 кг
            Масса снаряжённого: 14 790 кг
            Нормальная взлётная масса: 21 320 кг
            Максимальная взлётная масса: 29 937 кг

            F-18 лёгкий истребитель ?
            1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 20:29
              Цитата: Bad_gr
              F-18 лёгкий истребитель ?

              10 тонн разницы!

              F/A-18 изначально создавался как многоцелевой ударный самолет для замены A-6 и A-7 и никогда не позиционировался как замена для тяжелых перехватчиков "Томкэт".

              Возможность отказаться от Томкэтов появилась лишь в начале 2000-х с появлением F/A-18E/F
              F/a-18E/F - это вообще другая машина, от прежнего "Хорнета" в ней осталось только название
  12. Kipish 26 августа 2013 10:59
    "Стоп! Два последних параметра – явно взаимоисключающие параграфы. Выполненные с учетом технологии «стелс», фюзеляж и крыло самолета не будут эффективны с точки зрения законов аэродинамики."
    Скажите это Т-50, он мне кажется не вкурсе.
    Kipish
    1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 11:09
      Цитата: Kipish
      Скажите это Т-50.

      А что тут говорить. И так понятно, что "малозаметность" по отношению к Т-50 - не более чем условность

      Торчащие "ребра" гондол двигателей, торчащие сопла и хвостовая балка, множество радиоконтрастных деталей на крыле и фюзеляже - по сравнению с "гладким", прилизанным F-22
      1. Nayhas 26 августа 2013 11:36
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Торчащие "ребра" гондол двигателей

        Создаётся впечатление, что создатели Т-50 в угоду "сверхманевренности" пожертвовали малозаметностью, так разнеся двигатели. Довольно сомнительное решение.
        1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 11:57
          Цитата: Nayhas
          так разнеся двигатели.

          Здесь уже озвучивалось мнение - по какой причине оси двигателей ПАК ФА не совпадают с продольной осью самолета (даже визуально заметно, что они "развернуты" в разные стороны)?
          Тяга на косинус угла. Зачем?

          Похоже, что убер-самолет Т-50 - большой развод от ОКБ Сухой, военный вариант Суперджета. Надерегали всего по чуть-чуть: стелс, сверхманевренность, а в результате...
          Цитата: Nayhas
          что создатели Т-50 в угоду "сверхманевренности" пожертвовали малозаметностью,

          При этом Т-50 по маневренности сольет всухую Су-35
          Особенно при одинаковых двигателях "первого этапа" - т.н. изделие 117

          Ведь Су-35 легче, у него статически неустойчивая компоновка, формы идеальны с точки зрения аэродинамики

          В отличие от Т-50, где внедрены элементы малозаметности - или кто-то наивно полагает, что шутки с "параллельностью граней" положительно сказываются на аэродинамике самолета?
          1. ramsi 26 августа 2013 12:05
            я так понимаю, что параллельность граней отрицательно сказывается на заметности
            ramsi
            1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 12:16
              Цитата: ramsi
              параллельность граней отрицательно сказывается на заметности

              наоборот, положительно

              один из ключевых элементов технологии "стелс"

              но это вряд ли эффективно с токи зрения аэродинамики и компоновки самолета
              1. ramsi 26 августа 2013 14:44
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Цитата: ramsi
                параллельность граней отрицательно сказывается на заметности

                наоборот, положительно

                один из ключевых элементов технологии "стелс"

                но это вряд ли эффективно с токи зрения аэродинамики и компоновки самолета

                простите, не понял: параллельность... положительно - в смысле заметнее?.. Мне, почему-то кажется, что параллельность отражающих поверхностей увеличивает площадь общей отражаемой поверхности
                ramsi
                1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 18:59
                  Цитата: ramsi
                  простите, не понял: параллельность... положительно - в смысле заметнее?.. Мне, почему-то кажется, что параллельность отражающих поверхностей увеличивает площадь общей отражаемой поверхности

                  второе поколение стелс-машин

                  Смысл "параллельности граней и кромок" - стелс-самолет имеет всего одно (несколько) критических направленией, при облучении с которых его ЭПР существенно возрастает. При облучении со всех остальных направлений ЭПР минимально - такое решение было впервые реализовано в конструкции "Рэптора"

                  Что касается "пилообразных" сочленений внешних панелей Стелсов здесь действует другой эффект - прямые зазоры являются сильными отражателями, потому их намеренно разбивают на множество мелких отрезков
                  1. ramsi 27 августа 2013 08:48
                    мне понятна логика разбиения одной длинной прямой на несколько коротких и ломанных, но, определённо, лучше, чтобы и не параллельных ни в каких плоскостях (по возможности, конечно)
                    ramsi
                    1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 11:43
                      Цитата: ramsi
                      чтобы и не параллельных ни в каких плоскостях (по возможности, конечно)

                      Тогда получится "хромой карлик" F-117

                      Разрабатывая второе поколение (B-2, F-22, F-35, ПАК ФА) авиаконструкторы и военные посчитали, что выгоднее оставить несколько потенциально опасных направлений, но сохранить аэродинамику самолета
                      1. ramsi 27 августа 2013 18:07
                        возможно, возможно... Хотя, судя по подчёркнутым граням, переменная стреловидность могла бы стать неплохим компромиссом
                        ramsi
          2. Nayhas 26 августа 2013 12:26
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Похоже, что убер-самолет Т-50 - большой развод от ОКБ Сухой, военный вариант Суперджета. Надерегали всего по чуть-чуть: стелс, сверхманевренность, а в результате...

            Тут уже звучат заявления о начале разработки истребителя 6 поколения, "Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил бывший главнокомандующий ВВС России генерал Армии Петр Дейнекин. По его словам, новый самолет будет беспилотным." Только не понятно, почему это озвучивает отставник Дейнекин, это ставит под сомнение серьёзность высказывания, хотя какой с него спрос? Можно заявлять и о 7 поколении и десятом...
          3. Avenger711 26 августа 2013 13:20
            Су-35 не легче. Успешность SSJ давно доказана числом заказов. Насчет статически неустойчивой компоновки, то я не слышал никакой инфы о том сделан ли по ней Т-50, на глазок точку аэродинамического фокуса не пределишь.
            Avenger711
            1. recrut6666 27 августа 2013 19:43
              и сколько у него заказов??? кот наплакал! втюхали аэрофлоту суперджетов они там над ними рыдают!
              recrut6666
          4. почтальон 26 августа 2013 23:48
            Заглавие прочитал...Капцов? Глянул-точно КААААПЦОВ. Ты скоро Дашку Донцову парегонишь(по гонорарам точно)
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            по какой причине оси двигателей ПАК ФА не совпадают с продольной осью самолета

            Мы не доспорили,а я забыл ответить (ну это мое мнение,что не есть истина)
            1.Снизить РЛ заметность с задней полусферы(откудава лупят противники)- возьми два кружка(нарисуй) и два вырежи,смести чуток вырезанные от оси=КОРПУС ПЕРЕКРОЕТ(частично) самую РЛ заметную часть-ТУРБИНУ И КОМПРЕССОР
            2.Что то не влезает во внутренний отсек вооружений(а надо)
            3.Что то хитрое могут разместить для отражения атаки сзади
            4.Сие требует всеракусность управления вектором тяги(шоб не терлись и друг о друга и не стукались,при эволюциях)
            5. а может 1+2+3+4 (ну или вариации из оных)

            Про Раптор и прямоугольные,обоснование:
            1. то же самое ,что №1 выше,снижение РЛ заметности(и очень сильное =круг закрыт/перекрыт квадратом
            2. американцам для сверманевренности(в их понимании ) хватало УВТ только в ОДНОЙ плоскости,а технологически плоское сопло проще,что в производстве,что в обслуживании,что в долговечности
            3.Что то они хитрое(вдув и организация потока) используют для сглаживания перехода от цилинтра к прямоугольнику,компенсируя потери в тяге
            ========
            На замену В-2 -будут круглые сопла,либо(скорее всего) щелевые ,т.н.ВНЕШНЕЕ СОПЛО с центральным телом
            ==============================
            про РЛС Ф-35 ты не написал самое главное:

            режим пассивной работы по шумам,полученным отражением от двух боковых лепестков, за разработку ПО которого американский японокореец чуть ли не Нобелевку получил
            ===============================================
            про CFTs "конформные топливные баки, обеспечивающие межконтинентальную дальность полета. "
            покопавшись в их литературе приходишь к выводу ,что CFTs не только обеспечивают эты дальнос am ть НО и значительно СНИЖАЮТ РЛ заметность старичков Ф-16,Ф-15,Ф-18.
            Об этом недвусмысленно указывают статьи и расчеты про форму,материалы ,так и резкое снижение оной(РЛЗ)
            Статья за здравие Ф-35, а вот прошлая :
            http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html
            была за упокой.
            Это как понимать?
            Гибкость мЫшления ?
            почтальон
            1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 01:36
              Василий, вот это кирпич накатал...щас буду ответ писать - 30 минут жизни потрачены...не напрасно wink
              Цитата: почтальон
              по какой причине оси двигателей ПАК ФА не совпадают с продольной осью самолета...Мы не доспорили,а я забыл ответить (ну это мое мнение,что не есть истина)

              где-то внизу оставлен классный комментарий (за авторам того поста уже выехал пативэн)))
              Цитата: почтальон
              американцам для сверманевренности(в их понимании ) хватало УВТ только в ОДНОЙ плоскости,а технологически плоское сопло проще,что в производстве,что в обслуживании,что в долговечности

              хорошая мысль
              Кстати, я продолжаю настаивать, что плоский поток охлаждается быстрее (S поверхности струи больше - теплообмен идет интенсивнее)
              Цитата: почтальон
              режим пассивной работы по шумам,полученным отражением от двух боковых лепестков, за разработку ПО которого американский японокореец чуть ли не Нобелевку получил

              поподробнее есть где прочитать?
              Цитата: почтальон
              про CFTs "конформные топливные баки, обеспечивающие межконтинентальную дальность полета. "

              сдалась тебе "межконтинентальная дальность"
              Из Великобритании до Ливии достает? ЧТД
              Цитата: почтальон
              О и значительно СНИЖАЮТ РЛ заметность старичков Ф-16,Ф-15,Ф-18.

              Кто бы сомневался.

              CFT - бомбить Ливию с территории Европы, ЭПР в этом случае не важна
              Цитата: почтальон
              Статья за здравие Ф-35, а вот прошлая :
              http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html
              была за упокой.
              Это как понимать?
              Гибкость мЫшления ?

              В них есть какие-то противоречия?

              "за упокой" - общая ситуация программы F-35 в глобальном маштабе. Конкуренты не дремлют
              "за здравие" - частное описание программы, с тех. точки зрения
              1. почтальон 27 августа 2013 02:44
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                где-то внизу оставлен классный комментарий

                ?
                Мнение редактора журнала Aviation Week Билла Свитмэна (Bill Sweetman): Этот?
                ни мнение ,ни статью не читал. На ТВ задавал вопрос раз 10 ,никто из ВетерановАирФорсе не ответил.Сам ,все сам долгими белыми ночами
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                поподробнее есть где прочитать?

                подробнее у меня на большой земле, кроатко подробнее в моизх коментах про ф35- где...то. с моим интернетом надо потратить 1/2 дня шоб найти свои же коменты
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                В них есть какие-то противоречия?

                ну в ранней вроде как , а в последней вроде бы и нет...
                ну мне так видится овсяком случае
                почтальон
        2. roma-belij 26 августа 2013 12:02
          Разнос движков по идее должен спасти при попадании ракеты, один движок должен остаться, хоть дотянуть до своей территории. Да и тормозные парашюты в центральной гондоле у нас традиционно расположены.
          1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 12:09
            Цитата: roma-belij
            Разнос движков по идее должен спасти при попадании ракеты

            Дело не в разносе. Движки ПАК ФА расположены в форме V

            Зачем они отклонены от продольной оси самолета?
            1. Нитуп 26 августа 2013 14:01
              Я не специалист, но мое предположение такое: возможно, это сделано, чтобы направить тепловые потоки из сопел двигателей как можно дальше друг от друга, чтобы воздух за самолетом быстрее охлаждался и инфракрасным ГСН было сложнее навестисть на цель
              Нитуп
            2. Lone gunman 26 августа 2013 14:34
              кажись для сверх манёвренности,хотя я далеко не спец...
            3. Bad_gr 26 августа 2013 20:07
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Дело не в разносе. Движки ПАК ФА расположены в форме V

              Движки и на Су-27, и на МиГ-29 тоже не параллельны, а под углом. И причина такого расположения одна и та же: при отказе одного двигателя сохранить возможность самолёту двигаться прямолинейно.
              1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 20:27
                Цитата: Bad_gr
                Движки и на Су-27, и на МиГ-29 тоже не параллельны, а под углом. И причина такого расположения одна и та же: при отказе одного двигателя сохранить возможность самолёту двигаться прямолинейно.

                Неужели?

                Кстати, интересно узнать - если оси двигателей параллельны оси самолета - это что же, при отказе одного из них , самолет прямо лететь не способен?))
                1. Bad_gr 26 августа 2013 22:24
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Неужели?

                  По МиГ-29:
                  ".... Двигатели установлены под углом 4 град, к продольной оси самолета с разворотом в вертикальной плоскости. ...." http://army.lv/ru/mig-29/502/132

                  По Су-27 такого описания сейчас не встретил, но на всех фото снизу видно, что гондолы двигателей параллельны друг другу только только внутренними поверхностями(коридор между двигателями), наружные же стороны расходятся.


                  Пожалуй скорректирую своё высказывание "сохранить возможность самолёту двигаться прямолинейно" , на "при отказе одного двигателя облегчить управление самолётом".

                  У нас на форуме есть профессиональные лётчики, если я в чём заблуждаюсь, прошу поправить.
                  1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 01:22
                    Цитата: Bad_gr
                    По МиГ-29:
                    ".... Двигатели установлены под углом 4 град, к продольной оси самолета с разворотом в вертикальной плоскости. ...." http://army.lv/ru/mig-29/502/132

                    По Су-27 такого описания сейчас не встретил, но на всех фото снизу видно, что гондолы двигателей параллельны друг другу только только внутренними поверхностями(коридор между двигателями), наружные же стороны расходятся.

                    Интересно, спасибо

                    Но здесь речь идет о 4 градусах - в случае с Т-50 это отчетливо заметно визуально, оттого и подняли на форуме тему
                    Цитата: Bad_gr
                    "при отказе одного двигателя облегчить управление самолётом".

                    врядли, там и без того минимальное "плечо"

                    Вот интересно, как в такой ситуации борются с разворачивающим моментом на Боингах (наверное лежат грудью на штурвалах)
            4. Bad_gr 26 августа 2013 22:57
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Движки ПАК ФА расположены в форме V

              Снизу это выглядит так:

          2. почтальон 27 августа 2013 02:32
            Цитата: roma-belij
            один движок должен остаться,

            А какая разница, если движков ДВА?
            Вы знаете фигрку и размер облака осколков, которые получаются при подрыве БЧ ЗР?
            (Там без разницы разнесены они или нет,решетит диаметрально расположенные ркрылья)..
            Не ну если пулять прицельно по движку, кинетическим пенератором от THAAD -то да
            почтальон
        3. Рудый 26 августа 2013 12:42
          Я конечно не специалист но все же терминологию тоже не надо путать малозаметность и и невидимость, она же "стелс". Насколько я понимаю разные вещи если самолет малозаметный то в моем понимание радарам противника трудней обнаружить, но не значит невозможно и порезвиться изгаляясь над противником не получиться можно и плюху получить. А "стелс" полная невидимость для радаров то есть радар их не увидят и не возможно совсем отследить самолет образно говоря прилетел отбомбился, отракетился просто насрал всем и улетел а противник гадает что это было. Получается маневренность Т-50 оставили, но сделали минимально заметным, а F-35 маневренность убрали, но стараются сделать его невидимым. Хотя насколько мне известно "стелс" тупик так как невозможно сделать самолет невидимым всегда найдутся различные недорогие способы обнаружить необнаруживаемое. Хотя может я и не прав.
          1. Nayhas 26 августа 2013 13:13
            Цитата: Рудый
            а F-35 маневренность убрали, но стараются сделать его невидимым.

            О том, что F-35 летает как валенок не более чем домыслы. По ТТЗ заложено достижение угла атаки 55 градусов, что оооооочень не мало.
            "17 мая F-35A завершил испытания на полеты с большими углами атаки. Полеты проводились в стелс-конфигурации без внешних подвесок. Затем были выполнены полеты с внешними подвесками и с открытыми створками внутреннего отсека оружия. Полеты с максимальными углами атаки начались осенью 2012 г. Все летные испытания с выходом на запредельные углы атаки и выход из них были на 100% успешными (без применения противоштопорного парашюта, обеспечивающего максимальную безопасность полетов)"
          2. Пупырчатый 26 августа 2013 13:33
            Никто не говорит о невидимости. Говорят о малозаметности. И в этом американцы преуспели.
            1. KrSk 26 августа 2013 18:35
              Думаю Югославы поспори ли бы...
        4. Avenger711 26 августа 2013 13:17
          Нет, там приличных размеров бомболю. F-22 нервно курит в сторонке.
          Avenger711
      2. Пупырчатый 26 августа 2013 12:17
        Олег, бери в расчет, что его еще пилят
        1. olp 26 августа 2013 12:54
          А что тут говорить. И так понятно, что "малозаметность" по отношению к Т-50 - не более чем условность

          как вы вывернули интересно

          малозаметность это вообще условное понятие.
          а говорить об условности условного понятия это оксюморон.
          olp
  13. Muadipus 26 августа 2013 11:57
    В сравнении с перспективными российскими истребителями МиГ-35, Су-35 или ПАК ФА, F-35 Lightning II не является плохим или хорошим самолетом. Он просто другой. Совершенно другая концепция ведения воздушного боя, практически исключающая возможность «ближних схваток» (knife fight), абсолютно другое назначение и функции, в значительной степени связанные с нанесением ударов по наземным объектам, а также работой в качестве управляемой боевой единицы в едином интеллектуальном пространстве Пентагона.
    Правильно - это просто другая машина и тактика использования будет соответствующей. Тем не менее в машине апробированы многие инновации, которые стоит изъять (украсть), изучить, улучшить и внедрить. F-35 -да сырой пока, но это пока, может он останется прототипом и на базе разработок создадут иные менее универсальные машины, поживем увидим.

    Зы.. вся шумиха вокруг f-35, что мол плохой самолет - это ни что иное как банальная не добросовестная конкуренция. Рынок диктует свои правила игры. Ничего личного - только бизнес.
  14. Hitrovan07 26 августа 2013 11:57
    Шансы будет взвешивать тот у кого есть чем ответить, а у России только планы по количеству С-500 (пока НОЛЬ) и Су-35 (в десятки раз меньше чем F-35). Быстрее надо работать промышленности (с каждым днем растет ощущение, что можем не успеть).
  15. Пупырчатый 26 августа 2013 12:15
    Олег, на данный момент - лучшая твоя статья. Грамотно, взвешено, достоинства и недостатки. Браво.
  16. rudolff 26 августа 2013 12:25
    Мне импонирует, что американцы не скрывают проблемы, возникающие при создании и испытании новой техники. Все предается широкой огласке. Вплоть до мелких нюансов. У нас же все под завесой секретности. Что в авиации, что на флоте, что в создании бронетехники. Причем секретим в первую очередь не столько новые технологии и достижения, сколько недостатки, недоделки, а порой и откровенные ляпы. Когда Северодвинск спустили на воду и начались швартовые испытания, экипаж с заводскими за голову схватились, вообще почти ни одна система работать в штатном режиме не захотела. Но народу бравурно сообщали, что все в порядке, все по плану. Вот только сроки сдачи коробля из года в год передвигали. Если бы не помпаж двигателя Т-50 на прошлом авиасалоне, то вообще можно было бы подумать, что облет машины идет без сучка и задоринки. Ф-35 рано или поздно они до ума доведут и машина будет очень опасная.
  17. _КМ_ 26 августа 2013 12:29
    В статье "Наша задача – найти достойный ответ." и "Справедливо признать, что в том виде, в каком он существует, F-35 не особенно нужен Вооруженным силам США. Программа JSF – чистый «развод» в американском стиле: все очень ярко, мощно, красочно, просто захватывает дух."

    Т.е. нам необходимо подготовить аналогичный развод на деньги?! Чес-слово не понимаю! Самолет бесполезный, но нам нужен такой же!?
  18. gena7777777 26 августа 2013 12:32
    Проблема есть,но надо доводить СУ-35 до ума,а не вопить,что все плохо
    gena7777777
  19. denson06 26 августа 2013 12:38
    Какую статью не возьми - все самое главное, по мне, по-прежнему сводится к малозаметности, средствам раннего обнаружения, РЭП и РЭБ. Я понимаю многих, которые придерживаются мнения, что маневренность может не помочь и дело до ближнего боя часто может не дойти.. Надеюсь, что в нашем Генеральном Штабе это понимают и учитывают..
  20. Jurkovs 26 августа 2013 12:52
    Первое. Американцы не первый раз планируют вести бой на средних и дальних дистанциях, а все кончается собачьей свалкой.
    Второе. Если F-35 не собирается вести ближний бой, то зачем ему авиационная пушка?
  21. abuyanovus 26 августа 2013 13:07
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    А что тут говорить. И так понятно, что "малозаметность" по отношению к Т-50 - не более чем условность

    Ничего подобного. Малозаметности в радиодиапазоне можно добиться разными способами, а не только "ровными прямыми плоскостями". Сейчас есть куча радиопоглощающих и отводящих покрытий и полимерных материалов которые не только не видны на радаре, но и в состоянии до поры скрывать то что находится под ними. Это дань разницы подхода к "невидимости". Конечно технология "Стелс" посовершеннее будет, ее с 80-х годов в янкосы разрабатывают все таки, но не настолько оказывается, чтобы наши при разработке ПАК ФА наш АНАЛОГО ОТКАЗАЛИСЬ ПРИМЕНИТЬ. А это значит что преимущество у них не более 10-15%, что с учетом скоростных и маневренных характеристик сходит на нет. Кроме того, чтобы эта пресловутая невидимость сохранялась пилоту надо и управлять самолетом соответственно, иначе грош ей цена, то есть она эффективна только в горизонтальном полете на крейсерской скорости, чтобы не нарушать определенных подлетных углов к системам ПВО. Если, к примеру искать самолет с воздуха и, не дай же боже с другого угла... отсвет будет заметен далеко. Это свойства всех плоскостей и чем бы их не покрывали засветка все равно будет. Поэтому вся эта невидимость, что заокеанская, что наша, вещь сугубо условная и зависит от целого ряда параметров и решающего преимущества не дает. А когда до сверхманевренности, да даже просто маневренности доходит, тут эта самая технология "Стелс" не то что боком, а самым натуральным гробом для американских истребителей выходит... И нет у них спасительного преимущества в дальности, если воевать с современными самолетами 4-го поколения, имеется ввиду, параметры ракетного вооружения примерно одинаковые у всех. smile

    По поводу электронных систем, в том числе и радарови программ дешифровки. Не думаю что они сильно отличаются что у F-35? что у ПАК ФА? Тут все, на мой взгляд, достаточно традиционно, если наши и не в состоянии подобного разработать, в чем лично я несколько сомневаюсь, то тогда просто украдут у того хе Локхида, на все двести машин. Ну отсебятины тоже наверняка тоже поставят в качестве дублирующей системы. Кроме того все новые самолеты сейчас конструируются по принципу "открытой архитектуры", чтобы начинку электронную при случае без проблем поменять. Показательно.
    1. пацантрэ 26 августа 2013 17:18
      Цитата: abuyanovus
      Сейчас есть куча радиопоглощающих и отводящих покрытий и полимерных материалов которые не только не видны на радаре, но и в состоянии до поры скрывать то что находится под ними. Это дань разницы подхода к "невидимости".


      Это не разница.Это комплексный подход.Самолёт будет гораздо сложнее обнаружить,если малозаметность воплощена и в конструкции, и в покрытии.У них реализовано и то, и другое.
  22. elk 26 августа 2013 13:19
    Спасибо автору за адекватный подход. Утомили бесконечные статьи о том, как все плохо с этим проектом и главное радостные комментарии посетителей о роспиле бюджета и тупике инженерной мысли.
    Действительно кто-то думает, что такая корпорация, как Локхид, не выведет в небо и не поставит на крыло столь нужный ВС США аппарат? В который вложено столько средств, сил и времени, что на сегодняшний день он является безальтернативным. США не в состояние позволить себе провал и ВПК в состоянии решить проблемы. Любой борт в концепции ведения боевых действий - это интегрированная в информационное поле единица. Вы оцените его действия в комплексе, учитывая качественно-количественное наполнение , а не как отдельно взятый артефакт.
    А у нас любят представлять, как пилот покурил на поле, сел в свой 35 и полетел искать приключений, а тут ПАК ФА и каручун ему наступил, по тому что мы всех сильнее....Это я к тому, что хочется адеквата еще и в комментах. Врага надо изучать и уважать.
    elk
  23. Nayhas 26 августа 2013 13:21

    Видео которое опровергает миф о том, что F-35 не способен вести маневренный БВБ.
    "В мае завершены испытания на полеты с большими углами атаки (по ТТЗ 55 градусов). Самолет выходил на положительные и отрицательные углы атаки, в том числе выводился на режимы с отключением системы управления в нескольких конфигурациях. Полеты проводились в стелс-конфигурации без внешних подвесок. Затем были выполнены полеты с внешними подвесками и с открытыми створками внутреннего отсека оружия. Полеты с максимальными углами атаки начались осенью 2012 г. Все летные испытания с выходом на запредельные углы атаки и выход из них были на 100% успешными (без применения противоштопорного парашюта, обеспечивающего максимальную безопасность полетов)."
    1. Kipish 26 августа 2013 15:05
      я конечно полный делитант, но помоему никто не говорил, что он не может вести маневренный бой, он просто не способен к сверхманевренному бою, и на видео видно, что он выполняет маневры сомолетов годов так 50-х
      Kipish
      1. Nayhas 26 августа 2013 15:55
        Цитата: Kipish
        и на видео видно, что он выполняет маневры сомолетов годов так 50-х

        Угол атаки самолётов 4 поколения не превышает 30 градусов, далее начинается неуправляемое сваливание в штопор. Су-27 делая "Кобру Пугачёва" выходил на 120 градусов, но это было достижимо далеко не всем, кроме того были ограничения по массе самолёта.
        1. Kipish 26 августа 2013 17:42
          Покажите на видео угол атаки 55 градусов, у нас в деревне говорят, что кур доят.
          Kipish
          1. Nayhas 26 августа 2013 19:32
            Т.е. сообщение о удачном окончании испытаний на максимальные углы атаки вам недостаточно? Считаете, что компания Локхид-Мартин американским военным лапшу вешает?
            1. Kipish 27 августа 2013 09:53
              Вы написали "Видео которое опровергает миф о том, что F-35 не способен вести маневренный БВБ."
              Но в этом видео ничего нет, а значит. Да я считаю это лапша!!!
              Kipish
    2. Bad_gr 27 августа 2013 00:13
      Цитата: Nayhas
      Видео которое опровергает миф о том, что F-35 не способен вести маневренный БВБ.

      Су-35, на Парижском авиасалоне http://www.youtube.com/watch?v=r3h2PIo0tt0#t=59
  24. Avenger711 26 августа 2013 13:31
    Назвать F-35 легким бомбардировщиком и вопросов не будет. Но тогда вопрос, кто будет в ПВО работать, раз производство F-22 на консервации.

    При бомбежке Сербии ракеты средней дальности оказались не особо эффективны даже против ломаных-переломанных сербских МиГ-29, аналогично низкий процент попадания во время эфиопо-эритрейской войны. Т. е. при отражении воздушного удара обстрел с дистанций в десятки километров вряд ли заставит противника прекратить выполнение задачи. Слишком велико доступное время для реакции на ракету, которая в районе цели будет уже на излете.

    Здесь есть еще один психологический момент, истребитель должен любой ценой сорвать выполнение задачи противнику, если вся тактика предполагает партизанские обстрелы со средних дистанций, то пилотов даже на адекватном самолете не заставишь вступить в ближний бой, это ведь то же самое, что бой холодным оружием в сравнении со стрельбой из автоматика.
    Avenger711
  25. Vlad_Mir 26 августа 2013 14:38
    F-35 создается как ударный самолет, отнюдь не для обороны, а для скрытых массированных ударов. Сравнивать его с Су-35 - некорректно! Это более мощное и более универсальное оружие, чем F-117, на замену которому F-35 и придет.
    Vlad_Mir
  26. Basileus 26 августа 2013 14:43
    Читаешь такие статьи, и становится грустно за отечественный авиапром. Загнобил Погосян МиГ, а свой аналог ЛФИ 5 поколения так Сухой и не предложил. Конечно, вряд ли у государства хватило бы денег на две программы перспективного истребителя, но факт остается фактом.
  27. Kipish 26 августа 2013 14:44
    "Специально для истребителя-бомбардировщика F-35 фирмой General Dynamics создана авиационная четырёхствольная пушка GAU-22/A калибра 25 мм."
    Нафига козе баян, если они не собираються воевать в ближнем бою?
    Kipish
    1. пацантрэ 26 августа 2013 18:10
      Глупый вопрос.На крайний случай же.
      1. papik09 27 августа 2013 07:39
        А случаи рааазные бывают.... wink
      2. cherkas.oe 28 августа 2013 00:27
        Цитата: пацантрэ
        Глупый вопрос.На крайний случай же.

        что бы застрелиться.
  28. user 26 августа 2013 15:30
    Никто ведь не говорит, что у нас нет соответствующих летательных аппаратов. Просто по авионике мы отстаём конкретно, стоимость радара на F-22 - наш любой либеральный экономист сразу застрелится, к тому же технология Стелс тоже не бесплатно.
    В итоге может сложится ситуация что у нас на такие вещи и в таком количестве просто не хватит денег, а ФРС не в России. Хотя конечно жаль (в смысле про ФРС)
  29. rudolff 26 августа 2013 16:29
    Многие не совсем верно понимают роль Ф-35 в вооруженных конфликтах обозримого будущего. Его нельзя рассматривать строго, как самостоятельную боевую единицу. Это лишь отдельный элемент новой концепции сетецентрических войн, когда повышение боевых возможностей перспективных формирований происходит за счет достижения информационного превосходства и объеденения участников боевых действий в единую сеть. Именно высокая степень интеграции в подобную сеть и является главной особенностью этой машины, а совсем не крейсерский сверхзвук, сверхманевренность, наличие стелс технологий и т.д. Вся информация, поступающая со спутников, БПЛА, самолетов ДРЛО, другой авиатехники и наземных средств разведки становиться доступна в он-лайн режиме пилоту, причем уже в обработанной форме, в виде конкретных целеуказаний. Какая бы навороченная техника не была, всегда найдуться способы ее уничтожить, а вот уничтожить сеть...
  30. saturn.mmm 26 августа 2013 17:34
    Кабина у Ф-35 с переплетом. ПАК ФА серьезный самолет, только вопрос-доведут ли до ума? Малозаметность его с Ф-35 немного отличается в отличие от Ф-22. Настоящие возможности мы узнаем через лет 30, если войны не будет. У ПАК ФА разнос двигателей как в горизонтальной так и в вертикальной плоскостях, наверное не случайно. Завод готовится к выпуску огромной серии Ф-35 (3100 штук), на 2 десятилетия. Статью прочитал как всегда с удовольствием, спасибо.
    1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 18:02
      Цитата: saturn.mmm
      Кабина у Ф-35 с переплетом

      без

      У вас на фото какая-то странная конструкция. Тем более, у f-35 нет в кабине ИЛС
      1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 18:03
        Вот здесь детально
        1. vinni 26 августа 2013 20:43
          Собственно, это не переплёт, а усиливающая вставка... Фонарь у F-35 - целноформованный. А ИЛС действительно нет, его заменяет нашлемная система отображения...
          vinni
          1. Bad_gr 27 августа 2013 18:02
            Цитата: vinni
            Собственно, это не переплёт, а усиливающая вставка...

            Интересно, зачем эта вставка ?
            На F-16 и на F-22 вполне обходятся без неё:


            Кстати сказать, у них фонари кабин делают из поликарбоната, а у нас из стекла.
            1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 20:32
              Цитата: Bad_gr
              На F-16 и на F-22 вполне обходятся без неё:

              нет, у Ф-16 вставка имеется в задней части фонаря.
            2. vinni 29 августа 2013 11:57
              Из техописания серийного F-35 (не путать с прототипом!): "...F-35 имеет цельнотянутый, беспереплётный фонарь с дугой жёсткости. Данное изменение (по сравнению с прототипом) уменьшает заметность самолёта при сохранении низкого веса. Дуга жёсткости смещена назад для улучшения обзора из кабины..."
              vinni
        2. saturn.mmm 26 августа 2013 22:15
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Вот здесь детально

          Да похоже Вы правы.
    2. Нитуп 26 августа 2013 18:07
      Цитата: saturn.mmm
      У ПАК ФА разнос двигателей как в горизонтальной так и в вертикальной плоскостях, наверное не случайно.

      Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости.
      Нитуп
      1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 18:10
        Цитата: Нитуп
        Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости.

        Гораздо интереснее, отчего они установлены в виде буквы V (сопла торчат в разные стороны)
        1. ramsi 26 августа 2013 18:19
          по логике, должно улучшать динамическую устойчивость, но Сухой всё время кичится динамической неустойчивостью...
          ramsi
          1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 18:41
            Цитата: ramsi
            по логике, должно улучшать динамическую устойчивость, но Сухой всё время кичится динамической неустойчивостью...

            Логика, в этом конечно есть - при облучении ПАК ФА "в лоб" вражеский радар не увидит лопатки компрессора

            Обычно применяются S-образные каналы и радарблокеры (решетки/радиопоглощающие материалы) - F-22, F-35
            У ПАк ФА проблема решена забавно: зачем нам высокие технологии, если можно криво установить двигатели - и все дела. Правда такое решение неизбежно повлияет на тягу (Исходное значение х косинус угла установки двигателя).
            во-вторых,как это скажется на ЭПР самого самолета - при облучении с др. ракурсов? (правило параллельности кромок, граней и наплывов)

            Решетки-радарболокеры на воздухозаборниках F-117
            1. Avenger711 26 августа 2013 20:32
              Ой блин, сопла поворотные вообще-то. Потеря тяги может быть не из-за косинуса, а на искривлении пути, но плоское сопло тоже теряет процентов 5 тяги из-за геометрического перехода.
              Avenger711
        2. Нитуп 26 августа 2013 19:56
          Цитата: SWEET_SIXTEEN

          Гораздо интереснее, отчего они установлены в виде буквы V (сопла торчат в разные стороны)

          Читайте мою версию выше. Еще могу предположить, что это сделано для того, чтобы была большая маневренность на околонулевых скоростях, т.к. чем дальше сопло от продольной оси самолета, тем меньшее усилие требуется для того, чтобы повернуть самолет
          Нитуп
          1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 20:06
            Цитата: Нитуп
            Читайте мою версию выше

            я видел. С Вашей точкой зрения (охлаждение) в корне не согласен - угол "раствора" в несколько градусов ничего не даст даже в теории

            причина там одна - желание скрыть от взора вражьих радаров лопатки компрессора
            1. Комментарий был удален.
              1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 21:00
                Цитата: Нитуп
                Так лопатки же находятся в передней части двигателей

                Да, поэтому на американских Рэпторах применяются искривленные каналы воздухозаборников

                Сухой решил проблему веселее - не тронув воздухозаборники, изменил положение двигателей внутри планера (так чтобы заглядывая в воздухозаборник, компрессора не было видно), теперь они торчат в разные стороны

                По крайней мере, это единственное более-менее логичное объяснение, почему у Т-50 оси двигателей непараллельны оси самолета
                1. loft79 26 августа 2013 23:52
                  Читаю ветку. Интересно.

                  ну во первых у т-50 тоже S-образные воздуховоды

                  А вот что говорит конструктор:
                  http://paralay.com/pakfa/pakfa.html

                  "Двигатели расположены в мотогондолах, разнесенных друг от друга по горизонтали, а оси двигателей ориентированы под острым углом к плоскости симметрии самолета по направлению полета. Наплыв включает управляемые поворотные части. Изобретение направлено на уменьшение радиолокационной заметности, увеличение маневренности на больших углах атаки и аэродинамического качества на сверхзвуковых.
                  Изобретение относится к многорежимным самолетам, эксплуатируемым на сверх- и дозвуковых скоростях полета, в широком диапазоне высот полета. Преимущественная область применения изобретения - многорежимные сверхманевренные самолеты с крейсерским полетом на сверхзвуковой скорости и малым уровнем заметности в радиолокационном диапазоне"
                  1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 01:16
                    Спасибо, чрезвычайно познавательно
        3. почтальон 27 августа 2013 02:55
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Гораздо интереснее


          ты не прав, критически
          Гораздо интереснее было бы посмотреть на ЛА с "разносом" ДУ в ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскости, под углом...
          Чур Ту 154 не предлагать
          почтальон
      2. Nayhas 26 августа 2013 19:47
        Цитата: Нитуп
        Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости

        Мнение редактора журнала Aviation Week Билла Свитмэна (Bill Sweetman):
        "Инженеры «Сухого» выявили несколько недостатков американского истребителя F-22, в частности, ограниченность углов отклонения вектора тяги двигателей. Двигатели F-22 расположены слишком близко к другу другу, что не дает возможности отклонять тягу по рысканию. Такая конструкция также не позволяет разместить внутренние отсеки оружия в той же плоскости, на которой находятся двигатели, они должны находиться вокруг или ниже впускных каналов воздухозаборников. S-каналы для уменьшения ЭПР добавляют длину и вес воздухозаборников. При входе в штопор управление вектором тяги не столь эффективно, поэтому самолет нуждается в больших управляющих поверхностях (кили и стабилизатор). ... Главной особенностью конструкции Т-50 является наличие отсеков оружия по всей длине центральной секции планера. На истребителях F-22 и F-35 отсеки оружия расположены строго впереди силовой установки и крыла. Однако обеспечение достаточной жесткости центроплана при изгибе крыла на пике нагрузок будет очень трудной задачей для создателей Т-50. Поэтому в центроплане на стыке между мотогондолами и внутренней частью крыла имеются восемь лонжеронов, которые распределяют нагрузки на центроплан и способствуют уменьшению влияния пиковых нагрузок по осевой линии."
      3. saturn.mmm 26 августа 2013 22:29
        Цитата: Нитуп
        Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости.

        Наверное меня ввела в заблуждение вот эта схемка (кликабельно)
      4. почтальон 27 августа 2013 02:52
        Цитата: Нитуп
        Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости.


        Простите,я не "догнал".
        а есть разнос двигаетлей в вертикальной плоскости?
        почтальон
        1. saturn.mmm 27 августа 2013 08:50
          Цитата: почтальон
          Простите,я не "догнал".

          Нитуп отвечал на мое заявление.
          Вы отрицаете возможность разноса двигателей в вертикальной плоскости при наличии ОВТ?
  31. de Bouillon 26 августа 2013 18:08
    вот здесь wink самый прекрасный обзор в рунете о программе Ф-35

    фактически еженедельно выкладываются новости. ест в том числе и отчеты

    http://sandrermakoff.livejournal.com/tag/f-35
    de Bouillon
  32. Рафаэль_83 26 августа 2013 18:21
    И вновь Олег радует аналитикой со стебной критикой... или критичным стебом? request Не суть. Главное, что изложено доходчиво и, что нетипично, без явных наездов на предмет обсуждения. Часто ли такое было?
    Ждем статью "Ф-35" помноженный на мнимую авианосную мощь США"! Вот где у ув. автора будет возможность развернуться на полную катушку. hi
  33. vinni 26 августа 2013 20:51
    Основное предназначение подобных штуковин (типа F-35 и др.) - действия в пространстве, насыщенном разнообразными системами ПВО, т.е. над территорией противника: прорыв ПВО - сброс боевой нагрузки - и быстро домой... Никто не собирается там крутиться в "собачьих свалках" (вариант ближнего боя возможен, но не желателен), только дальнобойные действия! К этому они и готовятся...
    vinni
  34. Одиссей 26 августа 2013 21:01
    Грамотная статья.Хотя,как мы знаем уважаемый автор поклонник самолетов 4+(F-15E,Супер Хорнет)он все же смог сохранить обьективность в оценке F-35. Отмечу несколько спорных моментов.
    1)В ближнем бою F-35 вовсе не такой топор каким его любят представлять (особенно в версии A).Да он не король подобного боя и наверное уступит в БВБ Рафалю или Тайфуну,но в случае получение численного преимущества по результатам ДВБ он вполне способен добить противников в ближнем.
    2) В программе Су-35 не "забивали" на малозаметность.Су-35 наряду с Су-34 первые из самолетов семейства Су-27 где на снижение ЭПР обращалось пристальное внимание.Не могу сказать,что удалось добиться каких-либо феноменальных успехов,но это стало следствием не отсутствия внимания к этой теме,а скорее того,что изначально у Су-27 было весьма большая ЭПР и существенно ее уменьшить без коренных конструкционных переделок трудно.Да и удовольствие это весьма дорогое и технологически непростое.
    3) С другой стороны "сверхманевренность" Су-35 в БВБ вызывает сомнение.Пока что мы видим потяжелевший почти на 3 тонны Су-27.Да движки помощнее и есть УВТ.Но насколько это скажется на повышение маневренности на боевых режимах при таком весе самолета может показать только практика.
    Про Су-27 же мы знаем,что в ближнем он Миг-29 не превосходил (а с заправкой 60-70 % однозначно проигрывал).По сути единственный шанс для Су-27 был увести на высоту и использовать свое преимущество в кол-ве топлива.С западными же истребителями он в бою не встречался.
    4) Непонятно почему уважаемый автор говорит о малом кол-ве F-35.Их же планируют построить в кол-ве 2400(!!!) штук. F-35 будет мало только во флоте,что вполне понятно сзади его "подпирает" Суперхорнет ,а спереди наступает X-47C.
    5) Что касается противодействия,то альтернатив доведению Т-50 к сожалению нет.Второй такой проект Россия сейчас не потянет.Нам бы Т-50 довести до строительства большой серии.
    1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2013 21:25
      Приветствую Вас, Одиссей! hi
      Цитата: Одиссей
      Непонятно почему уважаемый автор говорит о малом кол-ве F-35.Их же планируют построить в кол-ве 2400(!!!) штук. F-35 будет мало только во флоте,что вполне понятно сзади его "подпирает" Суперхорнет ,а спереди наступает X-47C.

      По данным Вики:
      2400 штук - 1760 F-35A, 320 флотских (с учетом КМП), 350 "вертикалок"

      единственная приличная модификация - F-35A, аналог Ф-16
      Одиссей, сколько Ф-16 cтояло на вооружении ВВС США за последние 30 лет? Через руки американцев прошло >3000 "Фэлкэнов"! (а всего их наклепали более 4,5 тыс. шт.)

      И это при этом, что F-35 позиционируются как грядущая замена для штурмовиков А-10 и, в будущем, Страйк-Иглов

      с палубными F-35C все понятно

      вертикалки F-35B - замена AV-8 и F/A-18 корпуса морской пехоты.

      понятно, что все эти планы НЕВЫПОЛНИМЫ - янки будут продолжать эксплуатировать поколение 4+ наряду с f-35 - к примеру, те же СВВП AV-8 планируется использовать аж до 2030 года!

      ps/ вот мы говорим - 1760 F-35A... Рэпторов в свое время тоже 700 обещали, потом уменьшили заказ до 350, а в результате построили 187

      Страйк Иглы везут подарки Асаду
      1. Nayhas 26 августа 2013 23:11
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        понятно, что все эти планы НЕВЫПОЛНИМЫ - янки будут продолжать эксплуатировать поколение 4+ наряду с f-35 - к примеру, те же СВВП AV-8 планируется использовать аж до 2030 года!

        Олег, американцы никогда одномоментно не меняли парк самолётов, всегда замена у них растягивалась на десятки лет, достаточно вспомнить сколько лет они эксплуатировали:
        F-4 Phantom II с 1962 ро 1996г.г. (его замена F-15 Eagle стал поступать в 1976г.)
        F-14 Tomcat с 1972 по 2006г.г. (его замена F/A-18 Hornet стал поступать с 1980г.)
        A-6 Intruder с 1963 по 1997г.г. (а Проулер до сих пор летает!)
        При этом машины регулярно проходили модернизацию чтобы оставаться современными...
        Поэтому однозначно то, что F-35A/B/C ещё не одно десятилетие будет летать со своими старшими товарищами.
        1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 01:09
          Цитата: Nayhas
          всегда замена у них растягивалась на десятки лет

          Меньше, гораздо меньше.
          Цитата: Nayhas
          F-4 Phantom II с 1962 ро 1996г.г.

          - Последний "Фантом" ВВС (F-4E) был снят с вооружения строевых частей в 1990 году
          - Последний "Фантом" ВМС был снят с вооружения в 1986 году (последний взлет F-4 с палубы авианосца ВМс США состоялся 24 марта 1986 года, когда F-4S из VF-151 и VF-161 покинули авианосец "Мидуэй")
          - Последним американским пользователем истребителей F-4 стала эскадрилья КМП VMFA-112, снявшая с вооружения последний Фантом в январе 1992 года.

          До 1996 года дослужили лишь F-4G - ударная версия для прорыва ПВО

          Истребители 4-го поколения за 10-15 лет полностью вытеснили "Фантомы"
          Цитата: Nayhas
          F-14 Tomcat с 1972 по 2006г.г. (его замена F/A-18 Hornet стал поступать с 1980г.)

          F/A-18 изначально не планировался, как замена для тяжелых перехватчиков F-14
          "Томкэты" мгновенно сменили F/А-18E, начавшие поступать в начале 2000-х
          Цитата: Nayhas
          A-6 Intruder с 1963 по 1997г.г. (а Проулер до сих пор летает!)

          Пережиток холодной войны + они вполне устраивали Пентагон по критерию стоимость/эффективность - много от этих машин не требовалось

          Проулер стоит в особой категории, как и Б-52 - в этой нише движение времени практически незаметно, моральное устаревание не грозит им десятки лет. Но это не истребители "первой линии"!
          Цитата: Nayhas
          F-35A/B/C ещё не одно десятилетие будет летать со своими старшими товарищами

          Верно, ведь F-35 слишком мало, а их "старшие товарищи" ни в чем не уступают "юнцам"
          1. Nayhas 27 августа 2013 08:34
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Верно, ведь F-35 слишком мало, а их "старшие товарищи" ни в чем не уступают "юнцам"

            Мало это ведь понятие относительное.
            На пример F-35А должны заменить A-10 Thunderbolt II, которых всех вариантов примерно 352, но все A-10 Thunderbolt II проходят модернизацию до A-10C по программе продления срока службы (SLEP) до 2030г. 178 F-15C/D проходят модернизацию под РЛС с АФАР AN/APG-63(V)3, также будут эксплуатироваться как минимум до 2025г., до этого же времени оставят 224 F-15E. Т.е до 2030г. компания Lockheed Martin должна выйти на массовое производство F-35, что вполне достижимо. На пример в 2012г. компания выпустила 30 F-35, в этом году LM за первое полугодие выпустил 12 машин (за аналогичный период 2012г всего 5), на конец июля в цехах находилось 126 самолётов различной степени готовности. Даже если LM будет выпускать всего по 50 машин в год, то к 2030г. будет изготовлено 800 машин, но LM способен и на большее. Кроме того будет работать завод в Италии. Так что ничего страшного нет.
            1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 11:52
              Цитата: Nayhas
              На пример F-35А должны заменить A-10 Thunderbolt II, которых всех вариантов примерно 352, но все A-10 Thunderbolt II проходят модернизацию до A-10C по программе продления срока службы (SLEP) до 2030г. 178 F-15C/D проходят модернизацию под РЛС с АФАР AN/APG-63(V)3, также будут эксплуатироваться как минимум до 2025г., до этого же времени оставят 224 F-15E.

              F-15C/D - это все-таки вопрос к Рэптору, тоже был крутым парнем, а в итоге 30 лет прослужит бок о бок с ветеранами

              Как насчет рабочих лошадок F-16?
              Цитата: Nayhas
              . Даже если LM будет выпускать всего по 50 машин в год, то к 2030г. будет изготовлено 800 машин

              Всех модификаций! Это без учета эксплуатационных потерь и израсходования ресурса

              И это для замены F-16, F-15E, A-10, AV-8 и F/A-18 !
              Да старые машины еще лет 25-30 будут составлять более половины парка ВВС, авиации ВМС и КМП и ни о какой "замене" речи идти не может
              1. Nayhas 27 августа 2013 18:17
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Как насчет рабочих лошадок F-16?

                На начало 2012г. F-16С насчитывалось 857 машин, как в ВВС так и в НГ. Я честно говоря не знаю, сколько из них какой модификации, и какая очередность по замене будет производиться. Логичнее всего конечно замена именно в первую очередь F-16С, их скорее всего будут списывать, переделывать в мишени или передавать союзникам.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN

                И это для замены F-16, F-15E, A-10, AV-8 и F/A-18 !

                Олег, я привёл относительные цифры, 50 машин в год для LM не объём, компания способна делать больше.
                1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 21:06
                  Цитата: Nayhas
                  На начало 2012г. F-16С насчитывалось 857 машин, как в ВВС так и в НГ

                  + еще 160 F-16D

                  кроме того, F-35 якобы намеревается заменить A-10 (более 300 машин в строю) и F-15E (~ 200 ед.) вот и вышло в итоге более 1500 ед. авиатехники - малыш F-35 слишком много на себя берет

                  А еще нужно поставить самолеты на флот (320 палубных F-35C в течении 20 лет - ясно как день: они близко не смогут вытеснить F/A-18E/F, коих уже больше 500 наклепали и собираются делать модернизированный "Сайлент Хорнет")

                  +планируется заменить 100 AV-8 и порядка 200 Хорнетов КМП

                  Тут темпов по 100 машин в год не хватит, чтобы обновить парк на 100% в течении последущих 20-30 лет, особенно с учетом естественной убыли машин по тех. причинам и боевых потерь
                  Цитата: Nayhas
                  Логичнее всего конечно замена именно в первую очередь F-16С, их скорее всего будут списывать, переделывать в мишени или передавать союзникам.

                  А может быть будут модернизировать до версии V (вайпер) и продлевать их службу в ВВС США до 20...ого года
                  Цитата: Nayhas
                  50 машин в год для LM не объём, компания способна делать больше.

                  Как в шутке о золотой рыбке и трех желаниях: главное чтоб денег на это хватило)))

                  Из истории другого супергероя:
                  Серийное производство самолёта началось в 2001 году. 14 января 2003 года первый F-22 поступил на военную базу «Неллис», находящуюся в пустыне Невада. К 2004 году был построен в общей сложности 51 самолёт

                  В 2006 году планировалось закупить 384 самолёта для оснащения семи эскадрилий боевого дежурства, в 2008 году план закупки сократился до 188 самолётов, 127 из которых были уже построены.

                  К 2009 году было произведено в общей сложности 141 самолётов F-22. К 2011 году ожидалось производство в общей сложности 188 самолётов, после чего производство планировалось прекратить, однако, по инициативе Роберта Гейтса, Конгресс США исключил из военного бюджета на 2010 год средства на закупки этого истребителя.
              2. saturn.mmm 27 августа 2013 21:24
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                . Даже если LM будет выпускать всего по 50 машин в год, то к 2030г. будет изготовлено 800 машин

                LM заявил о темпах строительства самолетов Ф-35 20 штук в месяц, 240 в год
                1. Комментарий был удален.
                2. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 21:54
                  Цитата: saturn.mmm
                  LM заявил о темпах строительства самолетов Ф-35 20 штук в месяц, 240 в год

                  К какому году планируется достичь подобных показателей? wink

                  Как насчет союзничков? ведь почти треть из 3100 заказанных машин планируется на экспорт

                  помнится, LM заявлял о 700 (позже о 384) Рэпторах)))
                  в реале он их делал с темпом 20 машин в год и окончательно сдулся на 188-ой машине
                  1. Nayhas 28 августа 2013 14:49
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    К какому году планируется достичь подобных показателей? wink

                    Как насчет союзничков? ведь почти треть из 3100 заказанных машин планируется на экспорт

                    Олег, вы несомненно правы в плане того, что объёмы зависят от финансирования... Падёт ли F-35 жертвой сокращения военного бюджета США? ХЗ, ибо не смотря на ехидное потирание ладоней "ненавижуамерику" ситуация в США получше, чем в Европе...
                    Если не учитывать финансовую сторону, то я уверен, что LM способен на массовое производство машины. Касаемо союзников, то завод в Италии уже есть, возможно будет завод в Японии, так что...
      2. Одиссей 28 августа 2013 04:15
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Одиссей, сколько Ф-16 cтояло на вооружении ВВС США за последние 30 лет? Через руки американцев прошло >3000 "Фэлкэнов"! (а всего их наклепали более 4,5 тыс. шт.)

        Приветствую hi Не смог сразу ответить.
        Да, общее число Фэлкэнов около 3 тысяч(вернее чуть меньше),но ведь и возможности одного F-35А не сравнимы с возможностями F-16А.И потом все больше функций на себя берут беспилотники. Например 174-е истребительное авиакрыло Национальной гвардии сменило F-16 на Риперы.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        янки будут продолжать эксплуатировать поколение 4+ наряду с f-35

        Будут,особенно это касается Страйк Илга.Глупо затевать дорогостоящую модернизацию с постановкой АФАР если скоро будешь списывать самолет.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        к примеру, те же СВВП AV-8 планируется использовать аж до 2030 года!

        Ну до 2030 это уже перебор... Развалится ))
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        ps/ вот мы говорим - 1760 F-35A... Рэпторов в свое время тоже 700 обещали, потом уменьшили заказ до 350, а в результате построили 187

        Вот если это произойдет,это и будет "началом конца" для F-35.Стоимость одного самолета поползет вверх,а возможности ВВС США вниз.
        Посмотрим.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Страйк Иглы везут подарки Асад

        Асад ,конечно, совсем не ангел,а Страйк Илг технически прекрасный самолет.
        Но все же лучше обойтись без таких "подарков"....
    2. Nayhas 26 августа 2013 23:19
      Цитата: Одиссей
      3) С другой стороны "сверхманевренность" Су-35 в БВБ вызывает сомнение.Пока что мы видим потяжелевший почти на 3 тонны Су-27.Да движки помощнее и есть УВТ.Но насколько это скажется на повышение маневренности на боевых режимах при таком весе самолета может показать только практика.

      Вопрос утяжеления Су-35С по сравнению с Су-27 не простой. КБ Сухого утверждает, что использовало в конструкции Су-35С много композитных материалов, если это так, то с какого масса выросла на 3 тонны? Возможно масса выросла по причине укрепления фюзеляжа для достижения сверхманевренности при большей массе.
      1. Одиссей 28 августа 2013 04:37
        Цитата: Nayhas
        Вопрос утяжеления Су-35С по сравнению с Су-27 не простой. КБ Сухого утверждает, что использовало в конструкции Су-35С много композитных материалов, если это так, то с какого масса выросла на 3 тонны

        Насчет Су-35С точно не скажу,а вот в Су-35(Су-27М) первой генерации рост веса был обусловлен ростом массы оборудования.Там менялась центровка,приходилось немного менять компоновку, укреплять стойки шасси и.т.д.
        Сильно подозреваю,что у Су-35С(последней генерации) та же самая фигня.
        Так что про какой-то особый рост маневренности по сравнению с Су-27 (при нормальной взлетной массе и на боевых режимах) я бы пока поостерегся говорить.Будем конечно надеяться на лучшее.
        1. Nayhas 28 августа 2013 14:51
          Цитата: Одиссей
          Будем конечно надеяться на лучшее.

          Ооооооооо... я неизлечимый пессимист... Индусы уже выражали недовольство тем, что в FGFA слишком мало используются композитные материалы, как причина не способность российской промышленности их производства...
  35. GUSAR 26 августа 2013 21:09
    Чуток доработать и птичка что надо будет...
  36. sergey158-29 26 августа 2013 21:48
    Соглашусь с автором, F-35 - желание создать ударного универсала 5-го поколения и походу штатам это удастся!
    А для завоевания превосходства в воздушном пространстве есть F-22, где-то так!!
  37. Bosun 26 августа 2013 23:11
    Осталось дождаться когда самолёт окажется в строевых частях. Как его там будут холить и лелеять время покажет. Это не в испытательных центрах находится где его вылизывают.
    Bosun
  38. shvindin2012 26 августа 2013 23:53
    говорить про сверхнезаметность можно будет только с внедрением Smart Skin- умной оболочки на поверхности самолёта, по анологии с кожей человека.Такую оболочку можно будет сделать с помощью нанотехнологий. Она будет выполнять разведовательную, защитную функцию. Такая "кожа" будет установлена на самолёты и не только в 2030-х годах. Только тогда можнл говорить о максимальной незаметности самолёта в РЛС, ИК и других диапазонах частот. Поэтому предъявлемые требования к самолётам 5 поколения: сверхманевренность, сверхнезаметность, универсальность и т.д. будут реализованы максимально лишь в самолётах шестого поколения, но никак не 5.А современные самолёты можно лишь отнести к очередной модификации машин 4 поколения.
    shvindin2012
  39. 2sila 27 августа 2013 00:51
    Сами американцы скептически настроены к этому проекту, и всё более отчётливее звучат голоса закопать его пока не поздно.
    ...более 100 миллионов ...., так же точно можно было написать и более 50 миллионов, тоже вроде как правда, но что то кривовато звучит. А как на самом деле?
    "F-35 является самой дорогой системой вооружений Пентагона. Оценочная стоимость программы закупки 2 тыс. 443 самолетов F-35 составляет 391,2 млрд долларов, что на 68% выше запланированных затрат, которые были озвучены в 2001 году. И в США все больше тех, кто осуждает такую «расточительность» Минобороны в условиях нынешней бюджетной экономии, передает RT."
    Ага! Получается, что значит надо говорить что .....более 160 миллионов!
    Автор иллюзионирует?!
  40. 2sila 27 августа 2013 00:56
    Как пишет Bloomberg со ссылкой на источника в военном ведомстве США, возможность прекращения дальнейших закупок F-35 рассматривалась 31 июля в ходе заседания Министерства обороны по теме секвестра военного бюджета. Подробности решения военных не известны.
  41. 2sila 27 августа 2013 01:36
    Is the JSF Really a Fifth Generation Fighter?
    Modern Fighters
    Current Threat
    5th Generation Fighter Capabilities
    F-22A Raptor T-50 PAK-FA J-12/J-XX F-35 JSF
    Lightning II Gen 4++
    Su-35S
    USA Russia China International Russia
    Super Cruise Yes
    > 1.7 Mach
    (0) 2.0 Mach Design Target
    (+1) Yes
    (0) No
    (-1) Yes
    (0)
    High Agility Supersonic/
    Subsonic Yes
    (0) Extreme Agility
    (+1) Yes
    (0) Neither
    (-1) Extreme Agility
    (+1)
    High Specific Excess Power - Ps Yes
    (0) Yes
    (0) Yes
    (0) No
    (-1) Yes
    (0)
    Thrust Vectoring Control - TVC Yes
    2-D
    (0) Yes
    3-D
    (+1) Yes
    (0) No
    (-1)
    Yes
    3-D
    (+1)
    Highly Integrated Avionics Yes
    (0) Yes
    (0) Yes
    (0) Yes
    (0) Yes
    (0)
    Electronically Steered Array (ESA) Radar High Power Aperture
    (+1) High Power Aperture
    (+1) Yes
    (0) Medium Power Aperture
    (0) High Power Aperture
    (+1)
    Sidelooking ESA Apertures Fitted For But Not With (FFBNW)
    (0) Yes
    (+1) Unknown
    No
    (-1) Yes
    (0)
    High Situational Awareness (SA) -
    Onboard/Offboard Yes
    (0) Yes
    (0) Likely
    Yes
    (0) Yes
    (0)
    Supersonic Weapons Delivery Yes
    (0) Yes
    (0) Yes
    (0) No
    (Bomber Doors)
    (-1 Yes
    (0)
    Large Thrust to Weight
    Multi Engine
    Thrust Growth Yes
    2 Engines
    Large Growth
    (0) Yes
    2 Engines
    Large Growth
    (0) Yes
    2 Engines
    Large Growth
    (0) Middling T/W
    One Engine
    Little Growth
    (-1) Yes
    2 Engines
    Large Growth
    (0)
    High Combat Ceiling
    (> 7 deg/sec turn rate, sustained) Yes
    > 55 kft
    (0) Yes
    > 55 kft
    (0) Yes
    > 50 kft
    (0) No
    < 45 kft
    (-1) Yes
    > 55 kft
    (0)
    Very Low Observable Stealth/
    Low Observables All Aspect, Wideband
    (+1) All Aspect, Wideband Design
    Target
    (0) Yes or Partial
    (0) Yes but Partial
    (0) No
    (-1)
    Large Internal Fuel Load
    lbs Yes
    >18 klbs
    (0) Yes
    >20 klbs
    (0) Unknown
    Yes
    >18 klbs
    (0) Yes
    >25 klbs
    (+1)
    Internal Weapon Carriage Hard Point Stations Yes
    6 + 2
    (0) Yes
    8 - 10
    (0) Highly Likely
    Nos. Unknown
    (0) Yes
    4
    (0) Partial
    (Tunnel Pod)
    2 - 4
    (-1)
    ZOCT Scoring
    by 5th Gen Metrics +2 +5 0 -8 +2
    Table © 2009, Peter Goon, Air Power Australia, Peter Goon & Associates.
  42. 2sila 27 августа 2013 01:39
    Самолет, который ободрал Пентагон как липку

    ("Foreign Policy", США)

    F-35 это бессмысленная трата времени и денег. Пора выбросить его в мусорный ящик

    Уинслоу Уилер (Winslow Wheeler)


    Читать далее: http://inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html#ixzz2d76JHCBO
    Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
  43. 2sila 27 августа 2013 01:55
    И с фоткой

    "Радиолокационный снимок местности, выполненный с помощью РЛС AN/APG-81"

    какой то кидняк!

    Сразу обозначусь, что я не специалист в области радиолокации и картографирования, но надеюсь что понимающие люди пояснят и поправят.
    Ну я допускаю, что у РЛС AN/APG-81 есть разные режимы работы, но не допускаю, как на РАДИОЛОКАЦИОННОМ снимке образовалась тень от объектов, точнее я могу подозревать, что бывает и радиолокационная тень (не уверен), но в данный момент снимка якобы F-35 со своим радаром AN/APG-81 находится над объектом, практически в зените и это отчётливо видно, тогда кто же ему делает эту тень?
    Точно! Второй F-35 со своим радаром AN/APG-81!
    Значит для такой простой задачи надо два самолёта.
    Конечно утрирую, но може кто и обьяснит.
    1. SWEET_SIXTEEN 27 августа 2013 02:15
      Цитата: 2sila
      какой то кидняк!

      Тень - обычное явление на радиолокационных снимках.
      Но это совсем не совсем та тень, к которой мы привыкли в видимом диапазоне. Это вообще не тень, в нашем понимании

      Радиолокационное изоображение аэродрома
  44. 2sila 27 августа 2013 02:05
    Допускаю конечно что отражённый сигнал идёт так долго, но не уверен.
  45. Urri 28 августа 2013 01:43
    Единственное, во что надо вкладываться России при наличии Су-35, - в роаработку контейнера индивидуальнго лазерного КАЗ для него. Вся концепция и стратегия ВВС США после этого вылетит в трубу в один МИГ, извиняюсь за каламбур. Хоть с другого континента ты обобнаруживайся и обпускайся дальнобойными ракетами. Добро пожаловать обратно в догфайт. И философия Ф-22, и Ф-35 на этом закончится
  46. papik09 28 августа 2013 02:59
    Статья весьма познавательная. Автору за статью +. А вот за название, +++ +++++ (плюс в периоде) laughing
    "Не стреляйте в пианиста!" "А где же пианист?" "Да, понимаете, вчера заходил ковбой, который читать не умел....." wassat
  47. sdohnisuka 28 августа 2013 13:13
    россия как всегда обосрется.
    sdohnisuka
    1. papik09 28 августа 2013 13:52
      И кто, Вас сэр, умным назовет? hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня