В России работают над созданием многоразовой ракеты

После достаточно громко распиаренных аварий с участием российских ракет «Протон», можно говорить о том, что писать о реальном положении дел в космической отрасли, стало даже неприлично. Однако российская космическая программа – это не только аварии и катастрофы спутников и космических станций, это еще и действительно удивительные проекты, которые достаточно перспективны и успешно проходят путь своего проектирования. Речь зедсь пойдет о многоразовой ракетно-космической системе (МРКС-1), испытания модели которой начались в ЦАГИ.

Не так давно пресс-центр ЦАГИ опубликовал изображение данной модели. Внешний ее вид напоминает многим многоразовые космические корабли, такие как американский Space Shuttle или наш «Буран». Но внешнее сходство, как это часто бывает в жизни, обманчиво. МКРС-1 – это полностью другая система. В ней реализована принципиально другая идеология, которая качественно отличается от всех прошлых реализованных космических проектов. По своей сути – это многоразовая ракета-носитель.

Проект МРКС-1 – это частично многоразовая ракета-носитель вертикального взлета, которая базируется на основе крылатой многоразовой первой ступени, разгонных блоков и одноразовых вторых ступеней. Первая ступень выполняется по самолетной схеме и является возвращаемой. В район старта она возвращается в самолетном режиме и производит горизонтальную посадку на аэродромы 1-го класса. Крылатый многоразовый блок 1-й ступени ракетной системы будет оснащаться маршевыми жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) многоразового использования.


В России работают над созданием многоразовой ракеты

В настоящее время в ГКНПЦ им. Хруничева полным ходом идут проектно-конструкторские и научно-исследовательские работы по разработке и обоснованию технического облика, а также технических характеристик многоразовой ракетно-космической системы. Данная система создается в рамках федеральной космической программы совместно со многими смежными предприятиями.

Однако поговорим немного об истории. К первому поколению многоразовых космических аппаратов относятся 5 космических кораблей типа Space Shuttle, а также несколько отечественных разработок серии БОР и «Буран». В этих проектах и американцы, и советские специалисты старались построить многоразовым сам космический корабль (последнюю ступень, которая непосредственно выводится в космос). Цели данных программ были следующими: возвращение из космоса значительного объема полезных грузов, уменьшение стоимости выведения в космос полезной нагрузки, сохранение дорогостоящих и сложных космических аппаратов для многократного применения, возможность проведения частых запусков многоразовой ступени.

Однако 1-е поколение многоразовых космических систем оказалось не в состоянии решить свои задачи с достаточным уровнем эффективности. Удельная цена доступа в космос оказалась приблизительно в 3 раза выше по сравнению с обыкновенными одноразовыми ракетами. В то же время возврат из космоса полезных грузов существенно не вырос. Одновременно с этим ресурс использования многоразовых ступеней оказался значительно ниже расчетного, что не позволяло применять данные корабли в плотном графике космических запусков. В результате этого в наши дни и спутники, и космонавты доставляются на околоземную орбиту с помощью одноразовых ракетных систем. А возвращать с околоземной орбиты дорогостоящее оборудование и аппараты вообще нечем. Лишь американцы сделали себе небольшой автоматический корабль Х-37В, который спроектирован для военных нужд и имеет полезную нагрузку меньше 1 тонны. Всем очевидно, что современные многоразовые системы должны качественно отличаться от представителей 1-го поколения.

В России работают над созданием многоразовой ракеты

В России работы ведутся сразу по нескольким многоразовым космическим системам. Однако совершенно очевидно, что самой перспективной будет так называемая аэрокосмическая система. В идеальном варианте космический корабль должен будет совершать взлет с аэродрома, как обыкновенный самолет, выходить на околоземную орбиту и возвращаться назад, расходуя лишь топливо. Однако – это самый сложный вариант, который требует большого количества технических решений и предварительных исследований. Быстро данный вариант не может быть реализован ни одним современным государством. Хотя у России и существует достаточно большой научно-технический задел по проектам подобного рода. К примеру, «аэрокосмический самолет» Ту-2000, который обладал достаточно детальной проработкой. Реализации данного проекта в свое время помешал недостаток финансирования после развала СССР в 1990-е годы, а также отсутствие ряда критически важных и сложных компонентов.

Существует также промежуточный вариант, в котором космическая система состоит из многоразового космического аппарата и многоразовой же разгонной ступени. Работы над подобными системами велись еще в СССР, к примеру, система «Спираль». Существуют и гораздо более новые наработки. Но и данная схема многоразовой космической системы предполагает наличие достаточно долгого цикла конструкторских и исследовательских работ по многочисленным направлениям.

Поэтому основное внимание в России сосредоточено на программе МРКС-1. Данная программа расшифровывается как «многоразовая ракетно-космическая система 1 этапа». Несмотря на этот «первый этап», создаваемая система будет очень даже функциональной. Просто в рамках достаточно большой общей программы по созданию новейших космических систем данная программа обладает наиболее близкими сроками конечной реализации.

В России работают над созданием многоразовой ракеты

Предлагаемая проектом МРКС-1 система будет двухступенчатой. Основное ее предназначение – это выведение на околоземную орбиту абсолютно любых космических аппаратов (транспортных, пилотируемых, автоматических) массой до 25–35 тонн, причем как уже реально существующих, так и находящихся лишь в процессе создания. Выводимый на орбиту вес полезной нагрузки больше, чем у «Протонов». Однако принципиальным отличием от существующих ракет-носителей будет другое. Система МРКС-1 не будет одноразовой. Ее 1-я ступень не будет сгорать в атмосфере или падать на землю в виде набора обломков. Разогнав 2-ю ступень (является одноразовой) и полезную нагрузку, 1-я ступень осуществит посадку, наподобие космических челноков ХХ века. На сегодняшний день это наиболее перспективный путь развития космических транспортных систем.

На практике этот проект является поэтапной модернизацией создаваемой сейчас одноразовой ракеты-носителя «Ангара». Собственно, и сам проект МРКС-1 появился на свет, как дальнейшее развитие проекта ГКНПЦ им. Хруничева, где совместно с НПО «Молния» создавался многоразовый ускоритель 1-й ступени ракеты-носителя «Ангара», получивший обозначение «Байкал» (впервые макет «Байкала» был показан еще на МАКС-2001). «Байкал» применял ту же автоматическую систему управления, которая позволила советскому космическому челноку «Буран» совершить полет без экипажа на борту. Эта система обеспечивает сопровождение полета на всех его этапах – от момента старта до посадки аппарата на аэродром, данная система будет адаптирована и для МРКС-1.

В отличие от проекта «Байкала» МРКС-1 будет обладать не складными плоскостями (крыльями), а установленными жестко. Такое техническое решение уменьшит вероятность возникновения нештатных ситуаций при выходе аппарата на траекторию посадки. Но испытанная недавно конструкция многоразового ускорителя еще будет претерпевать изменения. Как отметил Сергей Дроздов, являющийся начальником отдела аэротермодинамики высокоскоростных летательных аппаратов ЦАГИ, для специалистов стали «неожиданностью высокие тепловые потоки на центроплане крыла, что, несомненно, повлечет за собой изменение конструкции аппарата». В сентябре-октябре текущего года модели МРКС-1 пройдут серию испытаний в трансзвуковой и гиперзвуковой аэродинамических трубах.
В России работают над созданием многоразовой ракеты

На 2-м этапе реализации данной программы многоразовой планируют сделать и 2-ю ступень, а масса выводимой в космос полезной нагрузки должна будет вырасти до 60 тонн. Но даже разработка многоразового ускорителя только 1-й ступени – это уже настоящий прорыв в развитии современных космических транспортных систем. А самое главное заключается в том, что Россия идет к этому прорыву, удерживая свой статус одной из ведущих мировых космических держав.

На сегодняшний день МРКС-1 рассматривается как универсальное многоцелевое средство, предназначенное для выведения на околоземную орбиту космических аппаратов и полезных грузов разнообразного назначения, пилотируемых и грузовых кораблей по программам освоения человечеством околоземного космического пространства, исследованиям Луны и Марса, а также иных планет нашей Солнечной системы.

В состав МРКС-1 включается возвращаемый ракетный блок (ВРБ), являющийся многоразовым ускорителем I ступени, одноразовый ускоритель II ступени, а также космическая головная часть (КГЧ). ВРБ и ускоритель II ступени состыковываются друг с другом по пакетной схеме. Модификации МРКС обладающие различной грузоподъемностью (масса доставляемого груза на низкую опорную орбиту от 20 до 60 тонн) предлагается строить с учетом унифицированных ускорителей I и II ступеней с применением единого наземного комплекса. Что в перспективе позволит обеспечить на практике уменьшение трудоемкости работ на технической позиции, максимальную серийность производства и возможность разработки на основе базовых модулей экономически эффективного семейства космических носителей.

В России работают над созданием многоразовой ракеты

Разработка и постройка семейства МРКС-1 разной грузоподъемности на основе унифицированных одноразовых и многоразовых ступеней, которые будут удовлетворять требованиям, предъявляемым к перспективным транспортным космическим системам, и способным с очень высокой эффективностью и надежностью решать задачи по запускам как уникальных дорогостоящих космических объектов, так и серийных космических аппаратов может стать очень серьезной альтернативой в ряду средств выведения нового поколения, которые будут эксплуатироваться на протяжении длительного времени в ХХI веке.

В настоящее время специалисты ЦАГИ уже успели оценить рациональную кратность применения I ступени МРКС-1, а также варианты демонстраторов возвращаемых ракетных блоков и необходимость их реализации. Возвращаемая I ступень МРКС-1 позволит обеспечить высокий уровень безопасности и надежности и полностью отказаться от выделения районов падения отделяемых частей, что существенно повысит эффективность исполнения перспективных коммерческих программ. Указанные выше преимущества для России представляются крайне важными, как для единственного государства в мире, имеющего континентальное расположение существующих и перспективных космодромов.

В ЦАГИ полагают, что создание проекта МРКС-1 является качественно новым шагом в области проектирования перспективных многоразовых космических транспортных средств выведения на орбиту. Подобные системы полностью отвечают уровню развития ракетно-космической техники XXI века и обладают существенно более высокими показателями экономической эффективности.

Источники информации:
-http://www.odnako.org/blogs/show_27384
-http://readings.gmik.ru/lecture/2010-KONTSEPTSIYA-GKNPTS-IM-MV-HRUNICHEVA-PO-SOZDANIYU-MNOGORAZOVOY-RAKETNO-KOSMICHESKOY-SISTEMI-PERVOGO-ETAPA
-http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic10696
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33
  1. МИХАН 28 августа 2013 10:37
    Рвемся в космос!!! Это наше будущее.
    1. Metlik 28 августа 2013 11:50
      Россия вперед!
    2. Uhe 28 августа 2013 15:16
      Да, особенно Поповкин рвётся, который в ресторации из-за своей любовнице бутылкой по башке получает ;) И отлаженные многолетним использованием ракеты падают в океан...

      Посмотрите планы советской космической программы до 2050 года. Мы настолько отстали по сравнению с ней, что не рывок нынче происходит, а скатывание в яму. К сожалению, для рывка нужна основа в виде науки (прикладной и фундаментальной), людей, технологий, а весь этот базис, начиная с начального образования, уничтожен. Рф занимает последнее место в Европе, если правильно сейчас помню, по финансированию образования. Какой рывок с такой основой? Даже не топтание на месте, ещё раз повторяю. И я это не голословно утверждаю, а изнутри ;)
      Uhe
      1. Наводлом 28 августа 2013 19:05
        Цитата: Uhe
        И я это не голословно утверждаю, а изнутри ;)

        В смысле чревовещание?
        Шутю, конечно. Согласен, последние "успехи" не радуют.
      2. Сухов 28 августа 2013 20:41
        Цитата: Uhe
        Посмотрите планы советской космической программы до 2050 года.
        Мы настолько отстали по сравнению с ней, что не рывок нынче происходит, а скатывание в яму.

        Что за паникерские настроения?!?
        Застрахерим ракеты и будут летать, как по маслу!
        fool
        А то что
        - в ВПК зарплаты - мизерные,
        - профессия инженера - не в почете,
        - образование не учит, а тренирует способности, которые помогут пригодиться, разве что, при разгадывании кроссвордов,
        это все ерунда, дело так сказать житейское.
        Главное что-бы костюмчик сидел...
        wassat
  2. Wedmak 28 августа 2013 10:38
    Ух ты.... начало проектирования настоящих(!) космолетов положено. Шаттл и Буран рядом не стояли.
    1. Uhe 28 августа 2013 15:10
      Буран настолько превзошёл своё время, что и сейчас ему противопоставить нечего. Нет пока таких разработок, зато есть потерянное время и утраченные технологии, утраченные умы. Рано радоваться. Пока ничего в стране не изменилось -- люди-то прежние сидят, из кооператива "Озеро", то есть из тех же 90-ых.
      Uhe
      1. studentmati 28 августа 2013 22:31
        Цитата: Uhe
        Буран настолько превзошёл своё время, что и сейчас ему противопоставить нечего. Нет пока таких разработок, зато есть потерянное время и утраченные технологии, утраченные умы


        Золотые слова! good
  3. Veles25 28 августа 2013 10:48
    ............
    Veles25
    1. afire 28 августа 2013 11:32
      ну и нахрена эти фокусы? смысл то В ЧЁМ? поднялась-опустилась... а топлива столько куда планируете заливать? по шлангу с земли?))))) показать кому то, что вы научились таким большим телом управлять и не опрокинуться? бред
      1. Wedmak 28 августа 2013 12:02
        Дык топливо и заключено в этом цилиндре. А то, что он так взлетел и сел, видимо отработка посадочных ступеней.
      2. Nayhas 28 августа 2013 12:57
        Цитата: afire
        ну и нахрена эти фокусы? смысл то В ЧЁМ?

        Стоимость жидкостных ракетных двигателей очень высокая, на пример РД-171М (Базовый вариант использовался на первой ступени ракеты-носителя «Энергия» и «Зенит», на его основе разработаны двигатели РД-180 (применяющийся на РН «Атлас») и РД-191 (РН «Ангара») на 2010г. оценивался в 16,6 млн. долларов США. Поэтому потратить на возврат ЖРД для повторного использования дополнительно несколько тонн топлива (на пример у "Союза" топливо стоит очень немного, сто тонн керосина - триста тысяч долларов, двести тонн жидкого кислорода - ещё меньше) вполне выгодно. Вопрос в том каким образом их вернуть. На Space Shuttle двигатель возвращался в месте с челноком, но для этого нужен был челнок массой 80! тонн. На Falcon 9 возвращается только ракетоноситель, космический корабль Dragon возвращается отдельно классическим способом. В результате Falcon 9 + Dragon получается дешевле и эффективнее Space Shuttle + челнок.
        1. почтальон 28 августа 2013 17:03
          "Топливо стоит очень немного"
          Верно.
          Только это топливо( для посадки ступени многоразовой) это МИНУС ВЕС ВЫВОДИМОЙ ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ.
          О каких сотнях тонн вы пишете и стоимости оных?
          Привяжите это к стоимости вывода на НОО 1 кг пн: что то около 70000$?

          Каждый 1кг топлива на возврат ступени-это минус 1 кг пн(либо более низкая орбита), т.е. Минус (70000$+стоимость каждого кг топлива)
          почтальон
          1. Nayhas 28 августа 2013 20:11
            Цитата: почтальон
            Привяжите это к стоимости вывода на НОО 1 кг пн: что то около 70000$?

            Встречный вопрос. Сколько потребуется дополнительного топлива и тяги двигателя для того, чтобы компенсировать массу: шасси с сопутствующим механизмом выпуска, крылья и стабилизаторы, механизация крыла, лонжероны для укрепления первой ступени дабы выдержать поперечные нагрузки? На сколько аэродинамические поверхности увеличат лобовое сопротивление ракетоносителя?
            1. почтальон 29 августа 2013 02:25
              Цитата: Nayhas
              Сколько потребуется дополнительного топлива и тяги двигателя

              при прочих равных условиях- ни сколько= уменьшится ПН...
              1.для первой ступени лучше использовать парашют либо аналог роторной системы торможения и посадки, предназначенной для первой ступени ракеты-носителя "Био-Стрик", был разработан французской фирмой "Жиравьон-Доран" или Казанского авиационного института (гибкая лопасть) и ? И посадку на воду(Восточный)
              2. Из рассматриваемых четырех систем такого рода первая - торможение в атмосфере, задействование парашютов, ракетные двигатели мягкой посадки; вторая - торможение в атмосфере, парашюты и газовые подушки мягкой посадки; третья - торможение атмосферой, воздушно-реактивные двигатели; четвертая - роторная система. Вес средств приземления составляет соответственно 10; 13,4; 25,4; 10 % от веса первой ступени при полном выгорании топлива, а вес системы посадки - 2,9; 3,9; 7,3; 2,9 % от веса полезной нагрузки. Видно, что роторная система по весовой отдаче не хуже любой другой.
              №3: 25,4% и 7,3% соответственно, Это то что Вы спрашивали
              №5 -КОТОРЫЙ ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ, это бредовый вариант от американцев( о чем спорим)
              №3 даёт возможность посадки практически на любую современную ВПП.
              Оптимизация конструкции крыла и оперения проводилась с использованием программы REBWJN
              Рассмотрены два основных типа конструкционных материалов крыла и оперения:
              - панели, нервюры, лонжероны изготовлены из композиционного материала на основе углеволокна типа КМУ-8;
              - основные элементы кессона изготовлены, главным образом, из алюминиево-литиевого сплава типа 01450.
              Таким образом, проведенные исследования показали возможность реализации аэродинамической схемы блока А с выдвижным крылом большого удлинения, обеспечивающего очень высокий уровень аэродинамического качества (17-19) на режиме дозвукового полета и несущих свойств крыла на посадке без использования механизации.
              Использование для оперения композиционного материала КМУ-8 снижает массу конструкции крыла на 16%
              .

              Цитата: Nayhas
              На сколько аэродинамические поверхности увеличат лобовое сопротивление ракетоносителя?

              Для первой ступени- терпимо,тем паче складные они.
              Там другие проблемы:
              сочленения "горячего" крыла и "холодного" корпуса
              аэродинамические требования по габаритам (длина) ступени на участке спуска
              "Энергия-2": при спуске с орбиты головной обтекатель "накатывается" на цилиндрическую часть, и блок укорачивается примерно до 5,7 (удлинение).
              почтальон
              1. Nayhas 29 августа 2013 11:42
                Цитата: почтальон
                это бредовый вариант от американцев( о чем спорим)

                Вы приводите интересные аргументы и источник их крайне любопытен. Однако приводя выдержки из статьи Б.И.Губанова вы не учли, что он приводит данные по исследованиям относящиеся к 1950-м годам. Теперь давайте снова рассмотрим примеры торможения первой ступени перечисленные им:
                1. торможение в атмосфере, задействование парашютов, ракетные двигатели мягкой посадки -Вес средств приземления 10% от веса первой ступени при полном выгорании топлива;
                2. торможение в атмосфере, парашюты и газовые подушки мягкой посадки - Вес средств приземления 13,4% от веса первой ступени при полном выгорании топлива;
                3. третья - торможение атмосферой, воздушно-реактивные двигатели -Вес средств приземления 25,4% от веса первой ступени при полном выгорании топлива
                4. роторная система -Вес средств приземления 10% от веса первой ступени при полном выгорании топлива.
                Теперь разберемся, что значит "Вес средств приземления". Средства приземления, это те ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ устройства, что используются для совершения приземления. В варианте:
                1. парашют+дополнительный твердотопливный ракетный двигатель;
                2. парашют+баллоны с газом+надувная конструкция;
                3. воздушно-реактивные двигатели;
                4. ротор с сопутствующими механизмами.
                Из того что предлагает компания SpaceX не используется ничего из перечисленных четырех пунктов. Для посадки используется тот же ЖРД на котором осуществляется старт, единственное дополнение это опоры на которые осуществляется посадка.
                Далее о авиационной системе посадки. В статье не указано сколько процентов вес такой системы будет составлять "от веса первой ступени при полном выгорании топлива". Однако приведены данные по "Возвращаемому блоку А" из которых видно, что вес авиационной системы будет 25% (посадочная масса 68т., в т.ч. авиационная система 17 т.)! Это без учёта усиления корпуса первой ступени! Делайте вывод, что лучше...
                1. почтальон 29 августа 2013 14:57
                  Цитата: Nayhas
                  Однако приводя выдержки из статьи Б.И.Губанова вы не учли,

                  Учел. От Губанова проще (я сейчас ограничен в интернете и клавиатуре(аЙфон)).Тем паче все мы это считали в курсовиках с 1987 по 1991, да и рефераты, более менее помню
                  и расчеты там НЕ от 1950г.ВНИМАТЕЛЬНЕЙ исследования велись с 1950-х!!!
                  Что есть большая разница.Расчеты использованы им 80-х,начала 90-х
                  Цитата: Nayhas
                  Из того что предлагает компания SpaceX не используется ничего из перечисленных четырех пунктов.

                  верно. ЭТО № 5, который вообще не рассматривается, как бредовый, повторюсь(я уже писал):
                  http://topwar.ru/32531-v-rossii-rabotayut-nad-sozdaniem-mnogorazovoy-rakety.html

                  #comment-id-1447217

                  [i]1.ПОЙМИТЕ не использовать "Халявную " возможность атмосферы( сопротивление движению,Архимедова сила,подъемная сила крыла или парашюта)-ТЕХНИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛУПОСТЬ. Этот проект (для Земли) реализован не будет( ну во всяком случае пока РД не получат энергетику на порядок больше ,чем сейчас или гравицапу не запустят)
                  Зачем "городить огород": все давно придумано : парашютная система,либо крыло.
                  Вес этой возвратной тары-будет ЛЕГЧЕ ,чем система посадки на РД( ТОПЛИВО!)
                  Ну если хочется экзотики -можно авторатацию(но не будет приемлемо по весу тары)
                  Если уж так нужен РД- используется принцип паршютирования тяжелых грузов- тормозной импульс,НО только в конце,при касании.
                  Вы просто забываете,что РД должен погасить

                  и кинетическую энергию

                  что на вскидку (ТОЛЬКО ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ): 10 000кг (и это БЕЗ ТОПЛИВА- переменная величина) х9,82 м/с2 Х30 000м= 9,82= около 3 000 МЕГАДЖОУЛЕЙ и не сразу ,а во времени.
                  Посчитайте сколько потребуется топлива (керосин в кислороде 43 МДж/кг) и произведите перерасчёт.
                  КАКОЙ СМЫСЛ имея АТМОСФЕРУ( дармовую)[/i
                  ]

                  тут о "прочности " корпуса РН, и об энергии опять же
                  http://topwar.ru/32531-v-rossii-rabotayut-nad-sozdaniem-mnogorazovoy-rakety.html

                  #comment-id-1447528


                  ТУТ опровержение вас о ВПП (и ее "сложности" и "дороговизне")
                  http://topwar.ru/32531-v-rossii-rabotayut-nad-sozdaniem-
                  почтальон
                  1. почтальон 29 августа 2013 14:57
                    mnogorazovoy-rakety.html#comment-id-1447231
                    Поймите : не использовать Земную атмосферу-это технологическая (техническая) БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!! Бред!
                    Ну хоть последнюю посадку на Марс американского аппарата гляньте,если простые физические формулы вас не убеждают
                    Цитата: Nayhas
                    Однако приведены данные по "Возвращаемому блоку А" из которых видно, что вес авиационной системы будет 25% (посадочная масса 68т., в т.ч. авиационная система 17 т.)! Это без учёта усиления корпуса первой ступен

                    25,4% ЭТО ЕСТЬ ВСЕ: и усиление и шасси, и механизным компенсации тепловых расширений и УКОРОЧЕНИЕ корпуса РН. ВСЁ!!
                    Блок Ц ТОЛЬКО с "3. воздушно-реактивные двигатели;", БЕЗ ШАССИ,УСИЛЕНИЯ,КРЫЛА,пр.механизмов,теплозащиты- это маразм.
                    естественно С, все учтено,поэтому и 25,4% ,самая большая потеря( ну если не принять американскую на тяге ЖРД(окислитель_топливо,без ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ КРЫЛА И торможения об атмосферу)
                    почтальон
        2. DEMENTIY 28 августа 2013 21:25
          afire (3)
          Wedmak
          Nayhas (1)


          Мужики Вы чего?

          Пацан ПРИКОЛ выложил только! :лол:

          А если шутите, то уж больно вычурно.
      3. Mairos 28 августа 2013 16:11
        Зря афайра заминусовали! Вертикальная посадка на взлётных движках - цирк. Сколько топлива сжигается! А теперь представьте себе это же при отделении второй ступени на высоте километров в тридцать.
        1. studentmati 28 августа 2013 23:59
          Цитата: Mairos
          Зря афайра заминусовали!


          Причём так жёстко заминусовали, что хочется услышать весомые мнения? Мнения спецов, конечно же!
      4. studentmati 28 августа 2013 23:55
        Цитата: afire
        ну и нахрена эти фокусы? смысл то В ЧЁМ? поднялась-опустилась... а топлива столько куда планируете заливать? по шлангу с земли?))))) показать кому то, что вы научились таким большим телом управлять и не опрокинуться? бред


        Дмитрий, ты абсолютно всё правильно говоришь! "УРА-ПАТРИОТИЗМ" в данном случае обороноспособность Государства не поднимет!
    2. Lone gunman 28 августа 2013 12:36
      зачёт + ... ядрёный цилиндр,естественно амеры тоже над этим работают...
  4. sergo0000 28 августа 2013 10:50
    Так держать!У великой страны должны быть не хилые амбиции!Только с первым запуском Поповкина привяжем к ракете! yes
    1. почтальон 28 августа 2013 14:20
      Цитата: sergo0000
      Только с первым запуском Поповкина привяжем к ракете!

      "узко" Вы мыслите.

      если полезная нагрузка от 5000 кг...
      Ой сколько дерьма можно отправить в одну сторону.
      Предлагаю открыть голосование(народное) на отряд заSранцев- тестеров(СУПЕР -Тестеров)перспективных РКС Рф!
      ХВАТИТ ДАЖЕ НА ПРОБНЫЕ ПОЛЁТЫ К ЛУНЕ:
      ИТАК:
      1.Чубайс (первый приватизатор,по совместительству 1ый энергетик РФ ,а так же нанотехнолог№1 в мире- в космосе)
      2.Сердюков (певый министр обороны в космосе)
      3.Васильева- первая коммерческая дама космонавт
      4.Первая космическая семейна пара (СТРОИТЕЛЕЙ!) : Лужковы
      5.Абрамович и Ко (первый чукотский губернатор и владелец самой дорогой яхты в мире- в космосе)
      6.Жаль БАБ преждевременно скончался.. (член совбеза РФ(бывший),"основатель" ОРТ -вкосмосе)
      7.
      8.
      .
      .
      Дополняйте wink
      Выгода очевидна:
      -в стране чище
      -экономия на расходах СК РФ,суда и прокуратуры РФ
      -книга рекордов Гинеса- наша
      -отработка перспективных технологий ракетостроения РФ
      -"достойные" люди станут ещё "достойнее2
      -экономия на пусках: часть расходов оплачивает космонавт(ы), тем паче м это по "карману"
      -ну и т.д.
      почтальон
  5. Veles25 28 августа 2013 10:50
    SpaceX....
    Veles25
    1. Lone gunman 28 августа 2013 12:39
      твой цилиндр ещё и маневрировать может, апять зачёт+...
  6. saag 28 августа 2013 10:51
    Цитата: sergo0000
    Только с первым запуском Поповкина привяжем к ракете!

    он же с ней и вернется:-)
    1. Lone gunman 28 августа 2013 12:42
      Ну мы не звери ведь,охладиться и подумает над своим поведением, тогда и возвращаться надо, чё кадрами разбрасываться на весь космос,он и так у нас загрязнённый...
  7. alebor 28 августа 2013 11:03
    Уж больно неприличный вид у этого "Байкала", как бы его разработчиков не привлекли к ответственности за распростанение порнографии. Хотя, с другой стороны, если развивать этот проект под лозунгом: "Наш ответ Америке", то вид даного космического аппарата очень даже подходящий. smile
    А если серьёзно, то это здорово, что космическая отрасль у нас всё-таки развивается несмотря ни на что.
    1. Hudo 28 августа 2013 11:14
      Цитата: alebor
      Уж больно неприличный вид у этого "Байкала"


      Разного рода "эстеты" забраковали "Спираль" Глеба Лозино-Лозинского приблизительно по тем же причинам. Лучше бы они картинки в "Крокодиле" рассматривали -- вреда меньше бы принесли.

      [img][center][img]http://http://24smi.org/public/media/filer_public_thumbnails/n
      ews/2013/07/24/1374666370.jpg__625x440_q95_crop.jpg[/img]
      [/img][/center]
      Hudo
  8. deman73 28 августа 2013 11:10
    Только успехов желаю
  9. crambol 28 августа 2013 11:21
    Цитата: deman73
    вид даного космического аппарата очень даже подходящий.


    Макет этого не совсем приличного аппарата был выставлен ещё то ли на первом, то ли на втором МАКСе, сам видел. Ему уже лет двадцать как минимум!
  10. unclevad 28 августа 2013 11:43
    С почином. Дорога долгая и трудная. У нас есть головы и руки. Справимся! Успехов!
  11. Прапор Афоня 28 августа 2013 11:49
    Надеюсь, это не очередная болтология! Может доживу еще, когда на марсе будут яблони цвести (хотя врятли)!
    1. Lone gunman 28 августа 2013 12:53
      без китайцев не обойдёмся,они там рис выращивать будут, им главное свободный клачок земли или марса и через год не только яблони зацветут...)))
  12. kartalovkolya 28 августа 2013 13:01
    Ну как всегда:нашелся повод позубоскалить,а главного не заметили того, что не похоронили наш российский космос и что-то делается(ну пусть даже на перспективу)! И это радует!
    1. Wedmak 28 августа 2013 13:47
      Воистину...
      Причем, заметте - новости о создании, научных изысканиях, работах по освоению космоса, земли, воды, атома и т.д. в мирных целях идут в основном из России! Европа скатывается в дыру ЛГБТ - им уже не до космоса, США военизировалась по уши и пытаются везде сеять бомбы демократию, Китай силится догнать и перегнать, но пока сидит тихо, остальные - тупо массовка.
      1. ОДОНушка 28 августа 2013 18:32
        Ну насчёт других стран это громко сказанно... просто их достижения не афишируют (дабы не расстраивать нас и не показывать что у них всё хорошо), а о наших мало-мальски задуманных во всю кричат и уже обсуждают насколько они круче иностранных... Китай вон уже странные манёвры спутниками совершает... не стоит их недооценивать..
        ОДОНушка
        1. михаил3 28 августа 2013 20:14
          Да-да, вы чего по радиоточке услышали, то и правда, остальное враги скрывають от вас! Вот оно, зловещее влияние Большого Брата! Чуть на Западе гвоздь иной формы выдумали - сразу вопят на весь свет! Как этого своего драгона с движком открытой схемы склепали - пиару было лет пять без передыху. Но настоящие работы секретют, держатся... Сходите в интернет все же как нибуть. Не пожалеете...
  13. Nayhas 28 августа 2013 13:22
    "Разогнав 2-ю ступень (является одноразовой) и полезную нагрузку, 1-я ступень осуществит посадку, наподобие космическим челнокам ХХ века. На сегодняшний день это наиболее перспективный путь развития космических транспортных систем." - и с чего бы это? Для нормального приземления первой ступени необходимы развитые аэродинамические поверхности, тяжёлое шасси из-за большого удлинения первой ступени, эта лишняя масса требует увеличения объёмов топлива с увеличением размеров самой первой ступени. Развитые аэродинамические поверхности увеличивают сопротивление воздуху на начальном этапе старта, что также влияет на расход топлива. При горизонтальной посадке первая ступень будет испытывать поперечные нагрузки, что также потребует увеличения её массы... В общем получится полная хрень.
    1. почтальон 28 августа 2013 13:43
      Цитата: Nayhas
      В общем получится полная хрень.

      Всё зависит от себестоимости "тары" (носителя и ду)
      -дорого и обеспечена многоразовость= будут возвращать
      -дёшево,сгорает
      +"заSранность" окружающей среды (экология)- бобывайте на трассе падения отработанных ступене РН-ошалеете
      =============
      так же определенное влияние окажет ко-во запусков вгод: сейчас сложилась ситуация- промышленность справляется. Если возникнет необходимость 50-70 в год(от страны)- без многоразовости не справиться.
      Верхние ступени не спасти,это действительно не выгодно из-за технической сложности (главный бак Шаттла,как пример)
      почтальон
    2. Wedmak 28 августа 2013 13:49
      Для нормального приземления первой ступени необходимы развитые аэродинамические поверхности, тяжёлое шасси из-за большого удлинения первой ступени, эта лишняя масса требует увеличения объёмов топлива с увеличением размеров самой первой ступени.

      Так ведь самые дорогостоящие компоненты и входят в первую ступень - самые мощные двигатели в количестве N штук, огромный запас топлива, сама конструкция, способная выдержать ускорение при старте. Если ее возращать, экономия получится приличная.
      1. Nayhas 28 августа 2013 14:22
        Цитата: Wedmak
        Если ее возращать, экономия получится приличная.

        Повторное использование первой ступени несомненно дело выгодное. Вопрос как. По сути наши предлагают вместо первой ступени космический челнок со всеми вытекающими по стоимости и эффективной нагрузке. SpaceX же решает вопрос по другому, использовать для возврата один из главных двигателей с вертикальной посадкой. В этом случае увеличение массы произойдёт только по количеству топлива + посадочным опорам. При возврате задача главного двигателя будет не преодоление земного притяжения, а снижение посадочной скорости, на что требуется меньше энергии и соответственно топлива. + после отделения второй ступени и выработке основного запаса топлива масса возвращаемой первой ступени будет не большой, вернее приближенной к сухой массе.
        1. Wedmak 28 августа 2013 14:46
          SpaceX же решает вопрос по другому, использовать для возврата один из главных двигателей с вертикальной посадкой.

          Это надо очень постараться попасть в бетонный пятачок с высоты в даже 80 км. Вертикальная посадка вообще штука сложная. Тем более с большой высоты, где нужно еще и существенную скорость сбросить.
          У нас же проще, первая ступень просто спланирует на аэродром(как в свое время Буран), это гораздо более легкая задача. И не надо тащить с собой топливо для посадки.
          1. Nayhas 28 августа 2013 15:03
            Цитата: Wedmak
            У нас же проще, первая ступень просто спланирует на аэродром

            Проще не значит лучше. К тому же Буран это не гигантский цилиндр с крыльями, хоть немного на самолёт похож... Для Бурана строили специальную ВПП (история этой ВПП образец пох-зма на народные деньги), он сделал виток вокруг планеты, а первая ступень на это не способна, ей нужно спланировать с высоты 60-80 км., при этом если полёт ещё как то возможно будет контролировать, то посадка будет безумно сложной...
            Цитата: Wedmak
            Это надо очень постараться попасть в бетонный пятачок с высоты в даже 80 км.

            А что сложного? Траектория известна, объект летит с включенным двигателем, т.е. управляем, в крайнем случае площадок для посадки можно наделать много, это не ВПП строить...
            1. Wedmak 28 августа 2013 15:26
              а первая ступень на это не способна, ей нужно спланировать с высоты 60-80 км., при этом если полёт ещё как то возможно будет контролировать, то посадка будет безумно сложной...

              И? С высоты 60-80 км можно планировать и хоть до опупения выбирать нужный аэродром. Еще и запас на всякий случай останется. Современные автопилоты способны посадить любой самолет или планер на любую полосу. Этот момент уже отработан и не вызывает сложностей.
              А что сложного? Траектория известна, объект летит с включенным двигателем, т.е. управляем

              Ну, во-первых чтобы лететь со включенным двигателем нужны тонны топлива. Которое лучше бы затратить на вывод полезной нагрузки. Управление ракетными двигателями в плотной атмосфере Земли - вещь безумно дорогая. Во-вторых, все равно аппарату придется придавать обтекаемую форму, т.к. в ином случае, на таких скоростях он долго не проживет. Так почему бы не сэкономить еще, приделав крылья и пустив планировать до ВВП? А не метится в крохотную точку на земле, постоянно выправляя курс, остатками топлива?
              1. почтальон 28 августа 2013 19:13
                Цитата: Wedmak
                С высоты 60-80 км можно планировать

                1ая ступень закончит работать на высоте 30-40 км (к Энергии это не относится,тк она не есть 1ая)

                с высоты 80 км просто так "планировать " нельзя- там практически нет атмосферы (см. все американские Х и "первый полет " американцев в космос)

                на высоте 80 км- аппарат уже имеет скорость близкую к 1 ой космической(5-7 км/с), это уже близко к низкой опорной орбите.
                Причем не вертикальную (котроую можно компенисровать силой тяжести,а скажем так "горизонтальную)

                Что бы погасить эту скорость потребуется- либо импульс(ЖРД) либо аэродинамическое сопротивление(нагрев)
                почтальон
            2. почтальон 28 августа 2013 19:05
              Я вмешаюсь ,уж простите.
              Цитата: Nayhas
              SpaceX же решает вопрос по другому, использовать для возврата один из главных двигателей с вертикальной посадкой.

              Этот вариант абсурден и можно сказать глуп, если применяется на планетах,с атмосферой ,ПОДОБНОЙ ЗЕМНОЙ (по плотности и "толщине"). М.б. он применим на Марсе и Луне,астероидах и т.д.
              1.ПОЙМИТЕ не использовать "Халявную " возможность атмосферы( сопротивление движению,Архимедова сила,подъемная сила крыла или парашюта)-ТЕХНИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛУПОСТЬ. Этот проект (для Земли) реализован не будет( ну во всяком случае пока РД не получат энергетику на порядок больше ,чем сейчас или гравицапу не запустят)
              Зачем "городить огород": все давно придумано : парашютная система,либо крыло.
              Вес этой возвратной тары-будет ЛЕГЧЕ ,чем система посадки на РД( ТОПЛИВО!)
              Ну если хочется экзотики -можно авторатацию(но не будет приемлемо по весу тары)
              Если уж так нужен РД- используется принцип паршютирования тяжелых грузов- тормозной импульс,НО только в конце,при касании.
              Вы просто забываете,что РД должен погасить

              что на вскидку: 10 000кг (и это БЕЗ ТОПЛИВА- переменная величина) х9,82 м/с2 Х30 000м= 9,82= около 3 000 МЕГАДЖОУЛЕЙ и не сразу ,а во времени.
              Посчитайте сколько потребуется топлива (керосин в кислороде 43 МДж/кг) и произведите перерасчёт.
              КАКОЙ СМЫСЛ имея АТМОСФЕРУ( дармовую)
              2.
              Цитата: Nayhas
              А что сложного? Траектория известна,

              Посадка на векторе тяги- по сложности больше чем посадка Хариера(СВВП)
              а там пилоты ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ.
              и все не так просто( при реальной посадке): 1 ая ступень на высоте 30-40 км будет иметь не только вертикальную ,но и горизонтальную скорость- все это скомпенсировать, выровнять,тормознуть+ воздействие набегающего потока воздуха.... пустую оболочку РН с ЖРД- просто порвет. Она очень слабая

              Цитата: Nayhas
              а первая ступень на это не способна, ей нужно спланировать с высоты 60-80 км

              вы ошибаетесь : 30-40 км. с 80 км- уже практически набрана 1ая космическая ("горизонтальная")- не вернуть (в сохранности)
              почтальон
              1. почтальон 28 августа 2013 19:09
                Цитата: Nayhas
                ля Бурана строили специальную ВПП (история этой ВПП образец пох-зма на народные деньги),


                у нас с ВПП ПРОСТЫМИ проблема.
                Шаттл мог садится на военный аэродром.

                ВПП на Байконуре дороговата, потому,что она 1) на Байконуре 2) предназначена для посадки Мрия и антей с ПОЛЕЗНОЙ ВНЕШНЕЙ НАГРУЗКОЙ( до 150 тнн+вес Мрия)
                Ни чего в ней особливого (в ВПП) нет
                Буран
                Длина — 36,4 м,
                Размах крыла — около 24 м,
                вес с ПН =105 тон(старт) , вес с ПН(возвращаемым) макисмум =95 тон, посадочная скорость 300км/ч

                БОИНГ 747-8I
                Масса пустого (!) самолёта 213,2 т
                Длина 76,25 м
                Размах крыла 68,45 м
                Длина пробега (м) 1 900-2200м
                Посадочная скорость 290 км/ч

                КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ?
                почтальон
        2. почтальон 28 августа 2013 19:15
          Цитата: Nayhas
          первой ступени будет не большой, вернее приближенной к сухой массе.

          а топливо для торможения, для "ликвидации" запасенной потенциальной и кинетической(меньше) энергии?
          почтальон
  14. Сергей Медведев 28 августа 2013 14:08
    Не стоим на месте!
  15. rugor 28 августа 2013 15:22
    Главное чтобы эту штуку можно будет запускать без длительных приготовлений. Взлетел и уронил что-нибудь на голову врагу. fellow
  16. ДВС 28 августа 2013 15:25
    Комплекс "Буран-Энергия" строил весь Советский Союз с мощнейшей экономикой и наукой. Нынешней России с мелкой хаотичной экономикой и убитой в доску наукой мало что по силам. Разве что штамповать старые советские "Союзы" и "Протоны" и то бракованные. Так что ничегошеньки из указанного в статье сделано не будет. Обычный пиар, втирание очков на пропиленные бюджетные средства.
    1. Виктор-М 28 августа 2013 15:33
      Цитата: ДВС
      Комплекс "Буран-Энергия" строил весь Советский Союз с мощнейшей экономикой и наукой. Нынешней России с мелкой хаотичной экономикой и убитой в доску наукой мало что по силам. Разве что штамповать старые советские "Союзы" и "Протоны" и то бракованные. Так что ничегошеньки из указанного в статье сделано не будет. Обычный пиар, втирание очков на пропиленные бюджетные средства.

      Если будем идти на поводу у навальных, то и штамповать нечего будет, разве что горшки с кастрюлями, и то с позволения США, а они в свою очередь вновь будут воплощать в жизнь украденные у нас проекты.
    2. Wedmak 28 августа 2013 15:42
      Нынешней России с мелкой хаотичной экономикой и убитой в доску наукой мало что по силам.

      Гы... старые советские Протоны и Союзы уже не летают. Вместо них летают новые Протон-М и Союз-2. На подходе Ангара. Перешли на цифровую автоматику и "короткий" путь до МКС. Где могучие США в этой области? В попе!
      Россия запустила уникальный телескоп Спектр. Все же развернула свою систему позиуионирования, ГЛОНАСС, не слышали? Наши приборы работают на марсианских роверах, наши двигатели поднимают американские ракеты, ниш титан используют Боинг и Айрбас... Наши программные средства известны всему миру. Еще примеры?
      Так что минус вам заслуженный.
    3. почтальон 28 августа 2013 16:19
      Ну не совсем так.
      МКС Энергия-Буран сейчас не востребована,и это хорошо : система была избыточна и ошибочна.
      Поэтому она и не нужна.

      А Протон и Союз. Если все работает и удовлетворяет заказчика-чего городить то?
      почтальон
      1. mark1 28 августа 2013 17:03
        МТКС "Энергия-Буран" просто обогнала свое время, в планах были 100тн спутники связи и энергетические солнечные зеркала, полеты на Луну и Марс и много чего военного. РН "Энергия" в конечном варианте должна была стать многоразовой ( причем обе ступени) а "Буран" - всего лишь одна из многих полезных нагрузок которые "Энергия" должна была выводить на орбиту, но кто же мог знать, что с СССР такая беда приключится а "правопреемник" все просрет ( утрачено 5 РН "Энергия" в разной степени готовности + 3 "Бурана"). "Зенит" кстати - производная блоков первой ступени "Энергии". Так что очень стройная космическая система получалась.
        1. почтальон 28 августа 2013 17:57
          Нет.
          С программой знаком не по худ.лит-ре.
          Не обогнала.
          Технологически СССР не смог реализовать принцип шаттла .

          О многоразовости центрального блока-сказки детские .
          С такой высоты, такой весогабаритный тонкостенный объект, набравший почти 1ю космическую скорость-НЕ ВОЗВРАТИТЬ, ни тогда ни сейчас,ни в далеком будущем( пока не освоят гравитацию)
          Это писали дилетанты фантазеры.
          Имхо: пропадало самое ценное ду и ступень.


          Боковые ступени,как раз и есть пооизводная от Зенита.
          Реализовать их многоразовости не удалось, все попытки провалились. Сам видел,сам искал и собирал.

          И дело вот в чем:
          - у нас нет океана на траектории падения
          - ступень с жрд( корпус,тара) самая дохлая хлипкая часть.
          Максимально облегченная и сохраняет свою жесткость только с тк и при наддуве+ она исполняется только целиком
          Ступень с РДТТ- сама и есть РД, прочная и выдерживает колоссальные нагрузки(давление), особенно к финалу выгорания топливной шашки+ она модульная( ни кто не льет шашку топливную такой длины)

          Итог : ничего бы не вышло. Это была "не достоверная" реклама( о многоразовости)
          почтальон
          1. mark1 28 августа 2013 18:49
            На сколько мне известно первые пуски "Энергии" были в одноразовом варианте ( место для системы возвращения было просто зарезервировано в конструкции ) полностью многоразовым комплекс должен был стать , по плану, где то к 2010г, так что, что Вы собирали я не знаю, может какие то секретные пуски были...
            "Блоки первой ступени после выработки топлива отделяются попарно от ракеты, затем разделяются и приземляются в заданном районе. Они могут оснащаться средствами возвращения и посадки, которые размещаются в специальных отсеках. Существуют проекты оснащения блоков первой ступени складываемыми крыльями и системами автоматической посадки, что должно позволить им совершать управляемый планирующий спуск и посадку на посадочную полосу космодрома. После проведения диагностических, профилактических и ремонтно-восстановительных работ возможно их повторное использование.
            Центральный блок - вторая ступень - отделяется после набора суборбитальной скорости и приводняется в заданном районе акватории Тихого океана. Такая схема выведения позволяет исключить засорение околоземного пространства отработанными крупногабаритными фрагментами ракет-носителей и снизить потребные энергозатраты выведения. Доразгон до орбитальной скорости выполняют двигательные установки полезного груза, орбитального корабля или разгонного блока, тем самым выполняющие функции третьей ступени" - Вот как то так было задумано - но потом, на перспективу.
            1. почтальон 28 августа 2013 21:18
              Цитата: mark1
              На сколько мне известно первые пуски "Энергии"

              Повторюсь Энергия II (Ураган) - это "морок","дезинформация","сказка
              " для малообразованых(технически) членов Политбюро и таких же маршалов,отягащенных старческим маразмом.

              Поясню еще раз:
              Центральный блок 11К25(ступень Ц) с 4 мя блоками ЖРД РД-170 (БЕЗ ТОПЛИВА) весит=
              имеет габариты : L=59 m, D=7.7 м m, толщину стенок (!)=переменная( сколько -не напишу,забыл),но тонкие, фрезерованные ("вафельная" поверхность)
              вес пустого (!)=78-86 т (пусть 80 для упрощения)
              РАЗДЕЛЕНИЕ происходит на высоте=65-78 км (вариабельно) , при скорости= 9М -5 км/с(вариабельно) , угле атаки= 15-17 гр.
              НО ПРедставьте цилиндрик размерами 60мх 8м,выполненный из ...из металлочерепицы(утрирую),летящий со скоростью 4-5 км/с,на высоте 80 км, имеющий в торце 4ре блока РД-170 (весят тоже не кисло).И?
              и попробуйте его безболезненно опустить на землю нашу грешную.вышло?НЕТ
              Прим: его еще надо развернуть на 180гр.С и дать тормозной импульс(погасить почти 1ую космическую).
              Его( да и БМД допустим) порвет и скрутит(как динамическим воздействием потока, так и изгибающими моментами)
              ПРИМ: а парашютных систем для мягкой посадки(такого веса 86ТОНН)- НЕТ, и не предвидется.
              А термозащита(плитка,как на Буране) -выы ее видели на блоке Ц,а крепления под нее, а поперчная устойчивость под этот вес? НЕТ.
              ИМХО-фантазия
              при этом надо погасить 6
              1. потенциальную энергию

              2.кинетическую энергию

              Сколько потребуется топлива можете сами сосчитать,данные дал, теплотворность керосина 43 мДж/кг
              (СКОЛЬКО ТОПЛИВА НАДОТЬ на кинетику хотя бы ?)
              3.развернуть и "отработать назад" (компенсировать тангаж( угол атаки)
              4. и все это с тонкостенным боченком из фольги , а требуемая энергия тысячи мегаджоулей,если не 10ки тысяч

              Прим:
              Для 1ой ступени, так и не могли обеспечить неповреждение при использовании парашютной системы посадки,хотя снижение (проектное)скоростного напора до 130 кг на квадратный м было достигнуто.
              УЖ ОЧЕНЬ ХРУПОК несущий топливный бак РН с ЖРД.
              американцы на ступенях РН с ТТРД (МКС ШАТЛ) - этого достигли. Я пояснял почему...
              почтальон
              1. mark1 28 августа 2013 22:45
                Цитата: почтальон
                А Протон и Союз. Если все работает и удовлетворяет заказчика-чего городить то?

                Очень знакомая точка зрения, особенно у некоторых разработчиков "Ангары" ( по Плесецку знаю)
                Но, я так понимаю, Вы в области ракетостроения человек достаточно продвинутый, спорить с Вами о недостатках возврата первой ступени парашютным способом скорее всего не имеет смысла ( скорее всего Вы правы), но ведь рассматривался и второй способ - с крыльями и эта тема развивается и сегодня - "Байкал", МРКС-1, просто то что могло бы появиться раньше в МТКС "Энергия" появится значительно позднее в почти аналогичном МТКС "Амур" или "Енисей", требования то к носителям практически не изменились с конца 80-х и многоразовость остается востребованной. Т.е. сама идеология МТКС "Энергия" верна а вот воплощение ее опоздает лет эдак на 40-50 (или наоборот как раз наступит ее время)
                1. почтальон 29 августа 2013 02:08
                  Цитата: mark1
                  по Плесецку знаю

                  О я в Плесецке тоже был, грибы и рыбалка там шикарные (насчёт их безвредности-хз, студенты были.
                  Ангара все же заменит протон, она экологична. Использовать гептил и амин НЕ ДЛЯ ОБОРОНЫ СТРАНЫ...бррр. Варварство.Протон все же дите войны.
                  Ангара имеет хорошие экспортные перспективы( что и доказывают пуски в Южной Корее)

                  Цитата: mark1
                  Вы в области ракетостроения человек достаточно продвинутый

                  Да я уж забыл все, 20 лет прошло. А то на чём я основываюсь, просто физика
                  Цитата: mark1
                  второй способ - с крыльями и эта тема развивается и сегодня - "Байкал", МРКС-1,

                  это верный способ,если реализуют ,что то похожее(по принципу) ЖРД 14Д12 с выдвижным сопловым насадком
                  Вариант "Энергия-2" или ГК-175 ,ЖРД РД-701 и 14Д12 с сопловым выдвижным насадком , а так же роторная система посадки,разработанная Казанским авиационным институтом (с использованием гибкой, сворачиваемой в рулон лопасти),как у роторной системы торможения и посадки, предназначенной для первой ступени ракеты-носителя "Био-Стрик"( разработан французской фирмой "Жиравьон-Доран")
                  Цитата: mark1
                  с конца 80-х и многоразовость остается востребованной.

                  Она (многоразовость будет реально востребована в 2х случаях:
                  1.кол-во запусков в год от 40 (Лукьяненко "Звёзды холодные игрушки"), иначе производство просто не справится с объемом
                  2. стоимость производства ДУ ,РН вырастет,ну примерно на порядок.
                  Цитата: mark1
                  сама идеология МТКС "Энергия"

                  Я повторюсь, в варианте ,что исполнил СССР- она(идеология),как бы не очень: пропадает самое ценное(ЖРД,и блок Ц, да и блоки боковые то же).
                  спасение блока Ц -не реализуемо в принципе(на современном уровне развития)
                  почтальон
  17. Kir 28 августа 2013 17:45
    Статье плюс но есть вопросы:
    1 Что стало с проектом "Бурлак" вывод грузов на орбиту при помощи разгонного многоразового аппарата прикреплённого к днищу бомбардировщика Ту-160
    2 По Центру имени Хрунечева, простите о чём можно говорить если со стороны Поймы происходит плавное облесение иначе и не скажешь, к тому-же на территории располагается таможенный терминал, далее в районе подезных путей впритык собираются возводить жилой элитный комплекс, в купе с этим смело магу утверждать так как подписан на вакансии по запросу инструментальщик так вот ещё в вакансиях за Июль Сего года!!! К специалистам предъявлялось требование помимо разряда ещё и свободное владение каким бы Вы думали языком? Русским!!! Это простите гастробайтеров задействовать на оборонном предприятии Вы вообще о чём!!!
    Kir
  18. Assistant 28 августа 2013 19:34
    А чем принципиально хуже воздушный старт ракеты-носителя с самолёта? Исследования по этому направлению шли с 1960-х годов. Конечно, в то время, в связи с высокой технической сложностью, проекты были прикрыты, но большое количество наработок осталось.
  19. studentmati 28 августа 2013 23:16
    А самое главное заключается в том, что Россия идет к этому прорыву, удерживая свой статус одной из ведущих мировых космических держав.

    Очень рад! good Деньжат подкиньте, и дайте зелёный свет конструкторам, технологам и производственникам! А самое главное чтобы во всех этих начинаниях был Лидер!!! Королёв, Глушко, Лозино-Лозинский,... Новые имена необязательно рассекречивать, главное, чтобы они были и было понимание в необходимости проблемы властьимущих!
  20. studentmati 28 августа 2013 23:24
    «Байкал» применял ту же автоматическую систему управления, которая позволила советскому космическому челноку «Буран» совершить полет без экипажа на борту. Эта система обеспечивает сопровождение полета на всех его этапах – от момента старта до посадки аппарата на аэродром, данная система будет адаптирована и для МРКС-1.


    На тех же перфолентах? Прикольно!

    Шутка. Понятное дело, что "будет адаптирована".
  21. studentmati 28 августа 2013 23:39
    Подобные системы полностью отвечают уровню развития ракетно-космической техники XXI века и обладают существенно более высокими показателями экономической эффективности.

    Странноватенько всё равно получается? Зачем настолько усложнять первую ступень, практически до полноценного челнока???... Походу намечается "распил"...
    Насколько помню ступени "Энергии" так же предполагались многоразовыми, но с применением парашютных систем?
    Если далее рассуждать, то перспективно горизонтальный старт многоразовой системы всё равно будет дороже вертикального?
    Я чего-то не догоняю???? Спецы разъясните, пожалуйста?
    1. Волхов 29 августа 2013 00:56
      Цитата: studentmati
      Походу намечается "распил"...


      Цитата: studentmati
      Я чего-то не догоняю????

      Вы всё сразу поняли и даже сформулировали - затея бестолковая по многим факторам.
      Вся космонавтика выросла из ФАУ-2 и дальнейших идей сионизм не родил за 70 лет, а немцы, подсунув тупиковый трофей улетели на ФАУ-7 на Луну и освоили космос... поэтому мудрецы решили продвинуть прогресс испытанным путём - развязать войну (например в Сирии) и если немцы впрягутся на новой технике то сбить хоть что-то и скопировать. Для этого и в Турции и в Иордании "Патриоты", а в Израиле вся система ПВО.
      Характерный случай произошёл недавно на Селегере - экологи перед приездом Пу запустили дирижабль и позвонили в МЧС, а не в ПВО - дирижабль набрал высоту и испарился во вспышке - применили... не надо быть вблизи таких мест похожим на "тарелку".
      Так что никто на керосинки не надеется, ждут манны небесной, а то, что за хитрый диск надо сжечь несколько стран - таков обычай, ничего нового.
      Волхов
      1. Комментарий был удален.
  22. studentmati 28 августа 2013 23:46
    Возвращаемая I ступень МРКС-1 позволит обеспечить высокий уровень безопасности и надежности и полностью отказаться от выделения районов падения отделяемых частей, что существенно повысит эффективность исполнения перспективных коммерческих программ.

    Бред, галиматья и схоластика! Предвыборная агитация! В статье нет ни одной ссылки на компетентный источник.
  23. ДАГЕСТАНЕЦ333 29 августа 2013 12:00
    Тридцать лет без войны и революций - русские по определению, порвут всех и в науке, и по технологиям. Вывод - не дать русским спокойно жить.
    1. Kir 29 августа 2013 17:32
      Была-бы возможность 100 плюсов поставил-бы!!!
      Kir
    2. Комментарий был удален.
  24. Kadavercianin 29 августа 2013 14:50
    Вообще, если я правильно помню, то что-то подобное я ещё в конце 90х видел. Вообще проект нужный: данные ракетоносители на столь сложны и дороги как Спейсшатл или Буран и них другие режимы работы и эксплуатации (и людей на себе нести не надо и в открытый космос их не отправляют) не говоря уже о габаритах и массе, самолётный полёт (думаю в основном планирование после отстыковки на высоте нескольких км) позволит вернуть их в целости и сохранности без необходимости поиска грохнувшихся с парашютом или постройки новых(в случае с разовыми).
    Пока с точки зрения общей организации вижу два узких места: ресурс двигателей(на сколько хватит до их замены) и аэродромы послестартовой посадки(в идеале они должны быть и недалеко от места пусков и недалеко от места обслуживания ремонта и др.).

    З.Ы.
    Было бы довольно интересно если бы на них можно было съёмные реактивные двигатели ставить и если что в нужное место своим ходом отправлять. Ну это так шутки и мысли вслух. smile
  25. ВольдемарЪ 29 августа 2013 22:46
    Почтальону и статье + )
  26. andrekano 5 августа 2014 08:57
    Сегодня снова ставится задача создания многоразовых ракетно-космических систем, где в значительной степени будет востребован опыт проекта «Энергия-Буран».
    http://www.slaviza.ru/984-itogi-aviasalona-maks-2013-rynok-aviatehniki-rastet.ht
    ml
    andrekano

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня