«Джаст коз» – военная операция США против Панамы (1989г.)

26 466 15
15 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    7 сентября 2013 08:38
    В ходе вооруженного вторжения в Панаму американское командование впервые использовало в реальной боевой обстановке новые авиационные системы оружия: вертолет АН-64А «Апач» и тактический истребитель F-117A, созданный на основе технологии «stealth». Всего в операции, по данным зарубежных источников, было задействовано шесть самолетов F-117A, два из которых приняли участие в авиационном ударе по объектам гарнизона г. Рио-Ато (80 км юго-западнее г, Панама).
    Там они по народной п-совской привычки и облажались.Первый F-117 сбросил бомбу а на 500 кг на кучу мусора и пыль поднялась капитальная,так что второй и цель не обнаружил визуально,другой поиск не включали.Будто ПВО у панамцев было мошнейшие
    Было в Зарубежном военном обозрении за 1991г

    операции «Джаст коз»
    А это навевает на филологию,жаль автор не заметил,но всё равно ему +.Не в честь ли этих джустинов слово <<козёл>>,что сокращённо коз плохое? lol
    одно слово-матрасники
  2. +4
    7 сентября 2013 11:36


    Захват Панамы понятен, США ни Канада, ни Мексика угрозой не являются, отсюда вся оборона сосредоточена на флоте, при этом встает вопрос быстрого переброса кораблей с одного ТВД на другое вот тут-то Панама и является ключом (под который надо прикопать пару ядреных батонов), тем не менее, как правильно отметили авторы статьи, агрессия против Панамы еще раз убедительно показала, что международное законодательство США соблюдают только в одном случае - когда существует другая страна имеющая возможность уничтожить или нанести ощутимое поражение США, во всех других случаях политика и дипломатия США преступна.
  3. козлов денис
    -5
    7 сентября 2013 11:59
    Не надо ругать США, а учиться у них надо. Когда что-то, кто-то угрожает их нац. интересам, вход идут все средства. Еще они проверяют свои новые военные технологии. Завидую.
    1. +6
      7 сентября 2013 13:04
      Цитата: козлов денис
      Не надо ругать США, а учиться у них надо.


      Чему учиться?

      Цитата: козлов денис
      Когда что-то, кто-то угрожает их нац. интересам, вход идут все средства.


      Ага, Ирак в целом и Саддам лично угрожал нац. интересам США, как и Ливия и Каддафи, а сейчас Сирия и Асад.

      Цитата: козлов денис
      Еще они проверяют свои новые военные технологии.


      На мирных гражданах преимущественно.

      Цитата: козлов денис
      Завидую.


      Чему?
    2. +4
      7 сентября 2013 13:39
      Цитата: козлов денис
      о


      Завидовать убийцам? Увольте. Сражаться надо за благие цели.
    3. 7ydmco
      +2
      7 сентября 2013 18:30
      А Гитлер судя по такой логике для Вас кумир, ай молодца
    4. +3
      7 сентября 2013 19:32
      Цитата: козлов денис
      Не надо ругать США, а учиться у них надо. Когда что-то, кто-то угрожает их нац. интересам, вход идут все средства. Еще они проверяют свои новые военные технологии. Завидую.

      Так и мы, собственно говоря, когда у была такая возможность поступали также. Так создавалась Российская империя и Советский Союз действовал в этом ключе. Отвечало нашим интересам приобритение Прибалтики в 39 - да. Необходимо было брать Финляндию под свой контроль - тоже да. И не было бы блокады Ленинграда и этих огромных жертв от голода, и война на Балтике пошла бы по другому. Американцам действовать в Латинской или Южной Америке проще они не встречают серьёзного противодействия, нет серьёзных оппонентов. А мы окружены серьёзными конкурентами и нам приходиться с этим считаться. Мы может и рады бы были давно взять под контроль Босфор и Дарданеллы, но противодействие очень велико.
      К тому же, на мой взгляд, защите наших геополитических интересов мешало противостояние идеологий. На западе тоже есть и были противоречия между великими державами и на этом можно играть, но при Союзе это было практически невозможно. Идеология серьёзно сужало наш политический манёвр. В 60 были серьёзные трения между США и Францией, но мы не могли этим в полной мере воспользоваться, ибо французы идеологически всё равно были ближе к штатам чем к нам.
      Вот сейчас у нас возможности такие есть и надо ими пользоваться.
  4. +1
    7 сентября 2013 12:06
    Стремясь оправдаться перед лицом мировой общественности за вооруженное вторжение, представители администрации США неоднократно заявляли, что целями операции были прежде всего защита американских граждан, находящихся в Панаме, смещение генерала Норьеги со всех руководящих постов и предание его суду как одного из лидеров наркомафии.

    Мафия бессмертна .
    Благодарю за статью.
  5. +2
    7 сентября 2013 13:21
    , смещение генерала Норьеги со всех руководящих постов и предание его суду как одного из лидеров наркомафии.

    Раньше врали про наркомафию, сейчас про химическое оружие. Ничего не изменилось в действиях США.
  6. Ruslan_F38
    0
    7 сентября 2013 14:23
    "Вооруженная агрессия США против независимого государства Панама свидетельствует, что вопреки духу времени Вашингтон не отказался от использования военно-силовых методов для достижения политических целей." - и не откажется никогда - это их гнилая сущность.
    1. +2
      7 сентября 2013 14:43
      Цитата: Ruslan_F38
      не отказался от использования военно-силовых методов для достижения политических целей."

      Каких политических целей?
      Уже тогда было видно что это чистая экономика и всей Америке сугубо по барабану судьбы рядовых ливийцев,иракцев и панамцев.Что бы с ними не делали их местные режимы в США интересуют только экономические бонусы.Конкретно в Панаме американцев интересовал контроль над Панамским каналом
      И это четко видно по судьбе стран Африканского рога,там нет нефти!!!
      1. Ruslan_F38
        0
        7 сентября 2013 15:53
        Цитата: APASUS
        Каких политических целей?

        Ну во первых это не я сказал, а лишь процитировал автора статьи. А во вторых политика и экономика неразрывно связаны. Любые действия сша всегда преследуют прежде всего экономические интересы и их политика направлена именно на продвижение и защиту своих экономических интересов. Попадание в зону «жизненных интересов» США стало для Панамы фатальным, перспектива потери американцами военных баз и контроля над Панамским каналом тогда, в 1989году, не могла не повлечь за собой силового варианта развития событий, особенно в отсутствии на мировой арене достойного противовеса Америке.Комиссия по расследованию вооруженного вторжения американцев в Панаму отмечает, что настоящей целью американцев было приведение к власти в Панаме угодного правительству США президента, который был бы готов пересмотреть условия договоров о Панамском канале. Кроме того, целью американцев было сохранение в действии четырнадцати военных баз, которые находились на территории Панамы.
        А теперь приведите мне пример политического решения сша которое не связано с экономическими интересами?
        1. 0
          8 сентября 2013 20:52
          Цитата: Ruslan_F38
          А теперь приведите мне пример политического решения сша которое не связано с экономическими интересами?

          Вот я вам и задал вопрос
          Каких политических целей?

          на который вы сами и ответили.В Панаме политических целей у США вообще не было.
          В то время технология еще только проходила откатку и американцы так не напирали на права геев демократию!
  7. pinecone
    +3
    7 сентября 2013 17:55
    Цитата: Сергей Медведев
    , смещение генерала Норьеги со всех руководящих постов и предание его суду как одного из лидеров наркомафии.

    Раньше врали про наркомафию, сейчас про химическое оружие. Ничего не изменилось в действиях США.


    Они и есть наркомафия. Меняются только паханы.
    1. +1
      7 сентября 2013 23:23
      Цитата: pinecone
      Они и есть наркомафия. Меняются только паханы.

      Воо, флаги на лацкане костюмчика Обамчика (а может Обрамчика?) очень правильные висят, и главное в правильном порядке, по высоте, по старшинству!
  8. -6
    8 сентября 2013 06:17
    Американцы четко сработали и против кадровой армии и против "батальонов достоинства" - боевиков наркобаронов.

    А вот российская армия через 5 лет показала себя совсем не блестяще...
    1. 0
      11 сентября 2013 12:14
      Это генералы показали так себя а солдаты воевали геройски . вечная память павшим
  9. +1
    8 сентября 2013 08:08
    СССР отнёсся к действиям США в Панаме достаточно индифферентно. Норьега никогда не был другом Союза, а СэШэА в конце 80-х, уже казались почти-шо "друзззями". Я хоть и был ещё достаточно молод, но не помню особой компании возмущения, осуждения и т.д. Было некое лёгкое удивление. Тип, а чивой-то там американцы за бузу устроили? Нее, ну они же демократы, улыбчивые и порядочные люди, просто так воевать не начнут. Значит Норьега и взаправду виноват в нарко мафиозных делах.
    1. 0
      9 сентября 2013 06:41
      Просто напросто Норьега вздумал национализировать панамский канал вот и вся причина. Бизнес, ничего личного.
  10. 0
    8 сентября 2013 15:04
    Жаль, что у панамцев душка оказалось маловато. А то устроили бы им вторую Гренаду - там звёздно-полосатых агрессоров хорошо озалупили. А хвалёная Дельта в очередной раз доказала свою абсолютную победимость.
  11. 0
    27 мая 2019 21:46
    Никто не знает чем были вооружены панамские войска? Где можно найти информацию?