Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95

Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95Через месяц, на выставке вооружений в Нижнем Тагиле, высшему руководству страны покажут тяжелую гусеничную унифицированную платформу «Армата». Это будет венец многолетней работы по созданию русского перспективного танка. Особую роль в создании танка будущего, сыграл председатель Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) генерал-полковник Сергей Маев. С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка Т-95 (ОКР «Совершенствование-88»). Главному редактору «Росинформбюро» Вячеславу Прунову удалось побеседовать с патриархом российского танкостроения.

Иллюстрации, а также подписи к ним, представлены А. Хлопотовым.

-Сергей Александрович, как Вы считаете, станет ли «Армата», которую на закрытом показе представят в Нижнем Тагиле, революцией в танкостроении? Или мы опять будем «бить по хвостам» и догонять Запад?


-Я закончил свою службу в Главном автобронетанковом управлении в 2003 году. К этому времени был создан типаж российской бронетанковой техники. На выходе был танк Т-95 по теме «Совершенствование -88». На выходе была группа легкобронных гусеничных машин типа БМП разных модификаций. На выходе была группа БТРов: БТР «Росток» и модернизированные БТР-70 и БТР-60. И, казалось бы, все выходило на финишную прямую. Мы показали публике новые танки «Черный орел» и «Беркут».

-«Беркут»?

-Да, «Беркут», на Омском заводе. Это были опытные машины, которые я запускал, что бы создать дух состязательности, с одной стороны, а с другой, отвлечь внимание от главной работы «Совершенствование -88», которая велась на «Уралвагонзаводе».

А на Харьковском танковом заводе разрабатывали новые машины «Боксер» и «Молот». Там была вынесенная пушка повышенного калибра 152 мм, ходовая часть как на Т-64, оппозитный двигатель мощностью полторы тысячи лошадиных сил. Правда, экипаж размещался по обычной схеме. Но в харьковской машине были прежние недостатки Т-64. Очень сложный механизм заряжания, плотная компоновка.

Недостаток наших танков заключался в том, что в центре машины, в автомате заряжания размещались снаряды. Получалось наименее защищенное место: 60 мм бортовая броня и центр мишени. Ведь противник метит всегда в центр машины. Это ярко проявилось в Чечне, когда нашими же РПГ-7, на близком расстоянии, бьют по центру и происходит детонация боеприпасов, полное уничтожение танка и гибель экипажа. Его просто разносит в пух и прах.

Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95Танк «Объект-195» на испытательном полигоне

Поэтому, было принято решение выйти на совершенно новый тип конструкции, который был реализован на «Совершенствовании-88». Перспективный танк Т-95 имел выносное вооружение и отдельную капсулу для экипажа, расположенную в передней части корпуса. Все процессы, включая управление ходом и организацию стрельбы, были автоматизированы.

Радиолокационная станция обнаруживала объекты противника на расстоянии до 10 км. Дальность полета ракеты, как средства высокоточного поражения, более 5 км. Стрельба из пушки на расстояние до 3 тыс. метров с помощью «технического зрения».

Машина представляла собой очень мощное сооружение. И самое главное, у нее был очень высокий запас мощности двигателя. Не смотря на то, что вес был в пределах 52-58 тонн, она с ходу, в течение 10 сек., развивала скорость до 70 км /час. Настолько была грамотно сконструирована подвеска и ходовая часть.

Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95-Там было семь катков?

-Семь катков. Ход был плавный и коэффициент подвески очень высокий. Подвеска настолько мягкая была, что от выстрела она ходила как на воде. Нам пришлось внести изменения в конструкцию амортизаторов, чтобы эти колебания убрать. Очень удобное положение было механика водителя - полу лежачее. Управление кнопочное, легче, чем у американского «Абрамса». Я сам, лично, три часа гонял Т-95 по заснеженному лесу, стараясь засадить, получить толчок под зад, и у меня это не получилось.

У наших машин всегда были проблемы с эргономикой и комфортом. А в Т-95- был очень высокий уровень комфорта. Экипаж был размещен линейно. Плечом, к плечу. Слева механик - водитель. В середине - командир, и справа - наводчик орудия. Командир и механик водитель могли друг - друга заменять.

-А не тесно им было? Хватало места?

-Хватало, еще как! Ширина машины - 2 метра 30 сантиметров. Они сидели как на диване. И между локтями было еще расстояние 20 сантиметров. Эргономичные кресла, ну и управление не требующее какой либо физической силы. Все на джойстиках. Такого комфорта, как в этой машине был, я не видел не в одной машине мира. Я водил «Абрамс» и ощущение от вождения Т-95 были комфортнее, чем от «Абрамса» и «Леопарда».

При этом огневая мощь этой машины была очень высокой. Не буду говорить про ракету, она уникальная была. А подкалиберный снаряд пробивал (…) см гомогенной брони.

Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95

Экспериментальная установка 152-мм пушки 2А83 на лафете гаубицы Б-4. Полигон НТИИМ


Безусловно, машина дорогая. Работать на ней могли только высококвалифицированные специалисты. Предполагалось, что это должны быть контрактники. Хотя, могли научить и призывной состав. Там очень высокого качества была бортовая машина, которая определяла полностью состояние всех узлов и агрегатов по 60-ти параметрам. И сразу выдавал предупреждение. Любая неполадка, и на экране у механика - водителя выскакивает пометка о том, что надо сделать то-то и то- то.

-Весь экипаж был в капсуле? Наверное, за такой броней, танкисты чувствовали себя неуязвимыми?

-Они находились в капсуле, которая монтировалась в бронекорпус. Капсула отделяла экипаж от отсека, где были боеприпасы. И это давало особое чувство защищенности. Французы провели специальные исследования и выяснили, что эффективность действий экипажа в тяжелых машинах в три раза выше, чем в легкой бронетехнике. Потому, что в тяжелой машине экипаж чувствует себя неуязвимым.

-Но ведь мало сохранить экипаж, нужно еще защитить боекомплект.

-Защищенность боеприпасов тоже была очень высокая. Притом, там были предусмотрены вышибные панели. Если, что- то происходило - вышибная панель выбивалась, но поскольку там людей не было, это можно было себе позволить, и это сохраняло машину. Она могла быть восстановлена.

Но при таком «корабельном» калибре там должен был быть небольшой боезапас?

Боезапас на Т-95 был 40 боеприпасов, так же как на обычных машинах.

Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95-А двигатель? У такого большого танка и двигатель должен быть очень мощным.

-Двигатель Х-образный. Безусловно, там можно было предусмотреть размещение и газотурбинного и оппозитного двигателя. Но мы решили доработать свой Х-образный дизель. Мощностью полторы тысячи лошадиных сил. Была проблема с подачей топлива, проблемы в отношении тепловой нагруженности. Но эти вопросы были решены нашим челябинским заводом. Было выпущено 15 двигателей, и наработка была в пределах 1000 часов.

-Многие отмечали необычный вид Т-95. В отличие от других русских танков, он был очень высоким.

-Наши военные не могут избавиться от представления, что машина должна быть приземистой. Но это было тогда, когда не было управляемых снарядов. А сейчас. Если управляемый снаряд летит на массу металла или на тепло, он все равное найдет цель, даже если она на земле будет лежать.

-Считается, что на том уровне электроники проблема «технического зрения» не могла бы быть решена до конца.

-Безусловно, при эксплуатации машины были бы какие-то проблемы. Возьмите Т-80. Сейчас Т-80- абсолютно надежная машина. А первое время от нее все оказывались, так как она была ненадежна. И на Т-95 могли быть такие проблемы. Но я четко уверен, что благодаря быстрому развитию технологий, эти недостатки были бы устранены.

-Главное, что был найден совершенно новый вариант конструкции. Вот Вы сказали, что Т-64 отличалась от Т-62, также как Т-55 отличалась от Т-34, А Т-34 отличалась от БТ-7. И Т-95, это был новый качественный технический скачек.

Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95-И как Министерство обороны распорядилось этим революционным танком?

-Планировалось, в 2005 году, закончить государственные испытания и пустить ее в серию. В первый год должны были сделать 100 машин, потом- 300 машин. Вот это опережало развитие мирового танкостроения лет на 15. Два года назад на выставке в Париже я увидел макет «Леопарда», в котором немецкие конструкторы пытались как- то повторить Т-95 по размещению экипажа, боеприпасов и вынесенной пушке и элементам технического зрения. Но это был просто макет.

-А у нас уже была машина нового поколения в металле.

-А у нас два образца Т-95 уже отходил 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов. Танк был готов. Надо было создать третий вариант, провести полномасштабную доработку, на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк.

-Но, что же произошло? Почему отказались от готового Т-95 и открыли новую работу по «Армате»?

-Что произошло, трудно объяснить. Я на одном из заседаний военно - промышленной комиссии, когда выступали заказчики, а начальником главного автобронетанкового управления был Николай Ершов, я сказал им, что для того, что бы закончить эту машину, надо сделать еще один танк, затратить на это около 500 млн. рублей,

-Ну, это не фантастические деньги.

-Да они оставались, эти деньги. На создание Т-95 то было выделено не много, всего 2.2 млрд. руб. И вот когда я уходил, у нас оставалось 700 миллионов. 400 миллионов, чтобы сделать третью машину и 300- на госиспытания.

Но, мне возразили, что машина, конструктивно слишком сложна и она не будет освоена и будет очень дорогая. И я сказал: «Да она дорогая и сложная, но вы сейчас потратите не 700 миллионов рублей, а гораздо больше, упростите характеристики и сделаете машину. Которая классом будет ниже». Я так и сказал: «Вы сделаете ублюдка».

Что сейчас с «Арматой» делается - я не знаю. Но думаю, главный конструктор Андрей Терликов постарается все лучшее с Т-95 перетащить в «Армату».

-Ходили слухи, что для показа в Нижнем Тагиле, разберут Т-90 МС « Тагил» и поставят на его шестикатковую базу новый боевой модуль.

-Да не должно там быть проблем с корпусом. Ведь опыт наработан колоссальный. Я пришел начальником главка в 1996 году. Эта машина была в стадии эскизного проекта. Я объявил самого себя руководителем этого проекта. Стал лично проводить советы главных конструкторов. Денег было мало. Желудок был пустой, а голова хорошо работала. А вот когда денег стало больше, голова стала работать хуже.

-И вот « на голодный желудок» уральские конструкторы сделали Т-95 и совершили революцию в танкостроении, а тяжелая универсальная гусеничная платформа «Армата» будет таким прорывом?

-Этого я не знаю. Я не могу ругать «Армату», но и преувеличивать значение этой разработки не стану.

Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95

Вероятный вид перспективного танка Т-14 на базе ТГУП «Армата»


-Известно, что на «Армате» будет установлена не 152 мм, а 125 мм пушка. Как Вы считаете, почему конструкторы пошли на заведомое снижение огневой мощи?

-Причина - сложность изготовления танковых орудий большого калибра. Первую 152 мм пушку разорвало на 86 выстреле. Мы долго не могли понять причины. Оказывается, внутренне давление возросло до 7 500 атмосфер, а на других танках было 3000. Агрессивность пороха и начальная скорость очень высокие. И мы стали менять толщину стенок ствола, что бы изменить амплитуду колебаний метала. И вышли на 280 выстрелов. Да и снаряд такого калибра - очень сложное изделие. И вот, видно решили взять старую проверенную конструкцию.

Бывший начальник ГАБТУ Александр Галкин предостерегал: « Если откажешься от 152 мм пушки - вся идея провалится!». Ведь у американцев, в запасе есть 140 мм танковая пушка. Они просто проведут модернизацию и поставят на «Абрамсы» новое орудие. 125 мм пушка делает эту машину («Армату») неконкурентоспособной на поле боя при любых обстоятельствах. И 152 мм пушка должна быть на новой машине обязательно!

-Выходит, создавая «Армату», конструкторы сделали шаг назад?

-Создавая Т-95, мы вышли на новый класс машины. К сожалению, это утрачено. Парадокс в том, что «Армату» нужно будет подтаскивать по характеристикам до уровня «Совершенствования-88». Но ведь противник - не стоит на месте.

-Вы думаете «Армата» будет хуже Т-95?

-Ну конечно, она будет хуже «Совершенствования-88». Я так думаю. Но новое просто так не дается. Надо было сжать всю волю в кулак и доводить Т-95 до ума. В 2005 году мы могли реально приступить к выпуску нового танка. Сейчас -2013 год. Восемь лет прошло!

-И все же, почему Т-95 не приняли на вооружение? Почему поставили крест на уже готовом лучшем в мире танке? Почему взялись за новую, сомнительную опытно-конструкторскую работу? Может быть дело в деньгах? Ведь КБ живет за счет разработок?

-Прости меня, Господи! Мне кажется, тут только личные мотивы. Вот захотелось Ершову стать выдающимся танкистом. Я его предупредил: «Тебя выгонят через год!» Так и получилось.
Первоисточник: http://rosinform.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 122
  1. makst83 30 августа 2013 09:50
    Ситуация аналогична тому что происходит в авиастроении! Есть замечательный Ту-334, совсем немного осталось до выпуска.... но господин Погосян посчитал Ту-334 прямым конкурентом своего детища SSJ и что, и все, проект закрыт! Личные амбиции и недальновидность погубили столь замечательный проект. Так и здесь(((
    1. бывалый 30 августа 2013 15:53
      С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка Т-95 (ОКР «Совершенствование-88»). Главному редактору «Росинформбюро» Вячеславу Прунову удалось побеседовать с патриархом российского танкостроения.

      Дальше можно не читать, руководить разработкой это не значит конструировать и создавать, иначе у нас индусы с их "руководством" (асбест не надо, кирпич мало-мало клади) тоже "патриархи" авианосцестроения. Чел искренне уверен, что все что создавалось под его руководством это "идеал", а то что создавалось после того, как его "ушли" в отставку отстой и какашка. wink
      Мне кажется, тут только личные мотивы. Вот захотелось Ершову стать выдающимся танкистом. Я его предупредил: «Тебя выгонят через год!» Так и получилось.

      Бедный Михаэль Виттман в гробу крутится думает, что за Ершов ему конкуренцию составляет laughing
      А этот перл просто восхищает своей логикой
      Что сейчас с «Арматой» делается - я не знаю. Но думаю, главный конструктор Андрей Терликов постарается все лучшее с Т-95 перетащить в «Армату».

      Типа выйдет "Армата" плохо, я предупреждал, а если будет достойным то это у нас украли, что мы раньше придумали lol
      1. Kars 30 августа 2013 16:09
        Больше похоже на сказки по Т-95.Как и фото очень невразумительны.В баше под тряпкой врятли 152 мм орудие.
        Подвеска такая клевая--а не сказали какая--торсионы,гидропневматика?
        1. uwzek 30 августа 2013 22:52
          Фото, действительно, невразумительно. Но, учитывая значительно большие габариты корпуса "девяносто пятого", о калибре судить трудно
          1. почтальон 31 августа 2013 02:15
            Цитата: uwzek
            Но, учитывая значительно большие габариты корпуса "девяносто пятого", о калибре судить трудно


            "пляшите" от диаметра опорного катка.
            Используя линейку,TFT монитор (или распечатанную старницу) и 2 арифметических действия= получите "калибр"
            почтальон
      2. mark1 30 августа 2013 16:12
        "Армату" с самого начала анонсировали как "упрощенный и адаптированный к реалиям российского производства танк Т-95", вроде все будет так же хорошо, как на Т-95,только проще и дешевле. Ну вот до сих пор "улучшают" и "упрощают"...(скорее всего лепят что то новое, но не значит, что лучшее)
        1. Genry 30 августа 2013 16:47
          Идея Арматы никак не противоречит концепции Т-95, это разные сущьности.
          Просто хотят сделать, в первую очередь, набор деталей (конструктор) из которого можно слепить любую базу, для танка (колёсного, плавающего, среднего, тяжёлого), БМПТ, САУ, ЗСУ, БМП, и.т.п. Специфическими будут только корпуса и модули вооружения, а комплектовка - вся однотипная. Это упрощает возможности производства(!!!), эксплуатации, ремонта, логистики запчастей и расходников, единое базовое техобслуживание(!!!).
          1. mark1 30 августа 2013 17:08
            Цитата: Genry
            Просто хотят сделать, в первую очередь, набор деталей (конструктор) из которого можно слепить любую базу, для танка (колёсного, плавающего, среднего, тяжёлого), БМПТ, САУ, ЗСУ, БМП, и.т.п. Специфическими будут только корпуса и модули вооружения, а комплектовка - вся однотипная.

            Ну тут Вы немножко хватанули, колесного, плавающего и среднего ни чего не будет, "Армата" - это универсальная тяжелая платформа, а средняя и легкая - "Курганец-25" и " Бумеранг", соответственно. Т-95 так же вполне мог бы быть взят за основу при разработке платформы ( но "дорогой" и "нетехнологичной")
          2. vjhbc 31 августа 2013 09:33
            вот и получится F-35 только в танке и будут наши восхищаться что получился такой универсал и будет очень смешно когда один и тот же специалист будет писать F-35 универсал плохо, а армата универсал хорошо
            Цитата: Genry
            Идея Арматы никак не противоречит концепции Т-95, это разные сущьности.
            Просто хотят сделать, в первую очередь, набор деталей (конструктор) из которого можно слепить любую базу, для танка (колёсного, плавающего, среднего, тяжёлого), БМПТ, САУ, ЗСУ, БМП, и.т.п. Специфическими будут только корпуса и модули вооружения, а комплектовка - вся однотипная. Это упрощает возможности производства(!!!), эксплуатации, ремонта, логистики запчастей и расходников, единое базовое техобслуживание(!!!).
        2. василий123 31 августа 2013 08:50
          отвлечь внимание от главной работы «Совершенствование -88», которая велась на «Уралвагонзаводе».
          а может 95 это отвод глаз what
          василий123
      3. sub307 30 августа 2013 17:49
        Согласен с Вами. Эти "сказки", ну прям "дежавю", накануне "презентации" чего то более менее нового вылазят как по "волшебству": вот мол давеча под моим чутким руководством то ли было - "огого" просто, ну, блин, хотели как лучше, получилось .... Прям проклятье какое то, со сглазом. Ладно уже "атмосферу то накалять и вибрировать", дождались уже почти. Вот и "будем поглядеть".
      4. novobranets 30 августа 2013 18:46
        Виттман пускай крутится, ему за грехи положено. А танк жалко. Как можно по личным мотивам подрывать обороноспособность.Ведь по сути это была новая концепция. Интересно, можно ли возобновить работы? what
        1. uwzek 30 августа 2013 23:32
          Не надо жалеть полумифический танк Т-95. "Армата" - он и есть, только на более современной основе и как база для различных модификаций. Уж более мощное орудие на данную машину установить проще простого...
          Другое дело, что высказывания на тему меньшей стоимости и большей технологичности новой машины по сравнению с "объектом 195" весьма спорны. Машины будут дороже имеющихся в настоящее время.
          "Армата" - не конструктор в том смысле, который некоторые предполагают. Никто из танка не сможет в кустарных условиях делать САУ, БТР и т.п. У этих машин различные корпуса и компоновка. Унификация по запчастям - да...
          Десять лет назад предлагался основной танк в стиле "полный капут", в настоящее время семейство боевых машин в том же стиле. В плане ТТД - это прорыв. Кому положено данное семейство предъявят (в различной стадии готовности). Примут ли "арматы" на вооружение вопрос не к производителям...
      5. Deniska 30 августа 2013 19:30
        1. Каждый кулик хвалит свое болото. :)
        2. Ни кто из нас не знает ни чего ни про т-95 ни про Армату.
        3. Если у Т-95 выносная необитаемая башня?! что мешало её заменит к примеру на башню ПВО.
        4. На мой взгляд АРМАТА это часть очередного "распила", но поживем увидим или возможно опять чего то "супер пупер" ждать будем ;)
    2. Joker 30 августа 2013 16:33
      А помнится когда американцы сказали что Армата это будет упрощенный Т-95 все тут их шапками кинулись закидывать, как видно они правы оказались, надеюсь только в этом.
      1. Ka-52 30 августа 2013 17:20
        Статья слишком субъективная. Доверия у меня к ней нету. Млин нашли у кого спрашивать про Армату. Журналисты, такие журналисты! negative
      2. uwzek 30 августа 2013 23:33
        Американцы не правы. Просто у них денег нет на подобные машины, а есть ли у нас я не знаю...
    3. Гражданский 30 августа 2013 17:07
      Хорошо что на публике не показали т-95, щас бы столько было бы крику!
      1. novobranets 30 августа 2013 18:49
        Слишком большой погреб выкопали. laughing
    4. поляр 31 августа 2013 08:39
      Цитата: makst83
      Ситуация аналогична тому что происходит в авиастроении! Есть замечательный Ту-334, совсем немного осталось до выпуска.... но господин Погосян посчитал Ту-334 прямым конкурентом своего детища SSJ и что, и все, проект закрыт! Личные амбиции и недальновидность погубили столь замечательный проект. Так и здесь(((

      А все это потому что на "вертикали власти" вместо головы сидит ж...па, у которой свои интересы расходятся с государственными
  2. одинокий 30 августа 2013 15:43
    «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95



    если армату надо довести до уровня т-95,то зачем тогда отказались от т-95? очередной распил
    1. novobranets 30 августа 2013 18:51
      Кто знает. Про армату ничего не известно, про Т-95, практически тоже.
      1. uwzek 31 августа 2013 00:16
        А ещё говорят, что у нас тайн не умеют хранить
    2. uwzek 31 августа 2013 00:14
      Т-95 никто не пилил - инициативная разработка УВЗ на деньги от поставки Индии первой партии Т-90 в достаточно "лихие" годы, когда практически весь оборонпром исчез. На момент принятия вопроса о судьбе данного танка половины производителей компонентов для него практически не существовало. Вполне возможно, именно это и послужило основной причиной незачисления машины на боевое довольствие.
      В настоящее время всё немного по другому. И различных коробок для танка изготавливается немало, и надёжность их работы возросла. Поэтому события пришли на новый виток спирали. Ни до какого уровня Т-95 дотягивать новые машины и не надо. Если данные машины примут на вооружение нашей армии (за границу "армата" не пойдёт точно) - событие будет сродни появлению "Дредноута", Но стоить данное удовольствие будет дорого.
  3. tilovaykrisa 30 августа 2013 15:52
    Погосян враг России.
    1. mark1 30 августа 2013 16:03
      Круто! Говорим о танках, а враг всего разумного и передового Погосян. Неожиданный вывод!
      1. Владимирец 30 августа 2013 16:08
        Цитата: mark1
        Неожиданный вывод!

        Этим мы и страшны врагам, своей непредсказуемостью. smile
    2. бывалый 30 августа 2013 16:11
      Цитата: tilovaykrisa
      Погосян враг России.

      Бугага, это "5" wassat по адекватности, а чего же Сердюкова и Васильеву забыли? laughing
      1. tilovaykrisa 30 августа 2013 19:22
        Вам +, единственный кто оценил иронию в моем каменти, как говорит "шелдон" это была ирония Бугагашенька
        1. smile 30 августа 2013 22:44
          tilovaykrisa
          Простите. я тоже не понял юмора и минус тыркнул..."что-то с юмором моим-стало, всё, что было не со мной...."...:))) ну вы бы хоть смайлик поставили...а то некоторые подобные заявления вполне серьёзно изрекают...
    3. Lone gunman 30 августа 2013 16:17
      Т-50 тебе по темёчку,а ты значит друг России...?!)))
      1. PSih2097 31 августа 2013 01:52
        Цитата: Lone gunman
        Т-50 тебе по темёчку,а ты значит друг России...?!)))

        А что тогда насчет МиГ-35, СКАТа , Су-37?
    4. novobranets 30 августа 2013 18:52
      Преувеличение
    5. dmit-52 30 августа 2013 19:04
      Да ну?! А что насчёт Карфагена(он "должен быть разрушен")?
    6. Voskepar 31 августа 2013 15:24
      И не только враг России.Но и Азербайджана,Армении,Локхид-Мартина,Боинга
      ....))))
      Voskepar
  4. USNik 30 августа 2013 15:58
    Пичальбида

    давайте не будем разводить панику и дождемся появления Арматы. А то сравнения в каждой 3 статье уже заброшеного проекта с еще не вышедшим танком начинают доставать. stop
    USNik
  5. Aleks тв 30 августа 2013 16:03
    Т-95 это прототип танка нового образца, так же как когда то был Т-64.

    Есть мнение, почему его не пустили в серию:
    Для его серийного производства необходимо было заменить фигову тучу станочного парка на огромном колличесве заводов и подготовить для работы на них квалифицированных рабочих.
    Т.е. это была некая "Глобальная Программа перевооружения", в первую очередь, заводов.

    Если это так, то это НУЖНО было сделать в первую очередь, вот на это не жаль потратить деньги стаб.фонда.

    Так это или нет, точно не знаю, но по очучениям - близко к истине.

    Прекращение работ по Т-95 вызвало досаду.
    Какой он получился -одни только слухи, фактов почти нет.
    Интересно на нем ВСЕ, начиная от компоновки, заканчивая станции РЛС.

    Надеюсь что Армата вберет в себя по максимуму идеи Т-95.
    Надеюсь что принцип "единая платформа" не навредит самому танку, и сделают, наконец-то нормальную унифицированную БМП-Т.
    Остается только ждать выхода новой машины и отслеживать текущие модернизации действующего парка, так как много новья сразу не наклепают.
    1. Влад 1965 30 августа 2013 16:15
      Вот гдеи поневоле вспомнишь гениального управленца Берию,с не менее гениальным Лидером страны Сталиным,при них бы такого бардака точно не было.
      проблема в заводах,станках,эка...да проблема в "эффективно-дефективных"собственничках...
      Кто знает сколько получает на заводе Арзамас рабочий?Вот узнайте,ахнете,кто ж туда пойдет...
      Влад 1965
    2. Циник 30 августа 2013 19:44
      Цитата: Aleks тв
      Т-95 это прототип танка нового образца, так же как когда то был Т-64.

      Мд-а-а .
      Иногда отсутствие знаний пытаются заменить предположениями , но чтобы до такой степени не знать танковую историю ...
      Хотя , если исходить из того , что прототип , выпускается в количестве нескольких тысяч штук и совершенней чем последующий образец , то да .
      laughing
      1. Aleks тв 30 августа 2013 19:54
        Цитата: Циник
        Иногда отсутствие знаний пытаются заменить предположениями , но чтобы до такой степени не знать танковую историю ...

        Владимир, я конечно понимаю иронию, но не перебарщивайте, плиз.

        Принцип построения этой фразы будет понятен любому, мало-мальски знакомого с современным танкостроением.
        Могу её немного поправить и вместо "Т-64" написать "Объекты 430, 432 и 434".

        Так устроит ?
        Попытался быть корректным.
        1. Циник 1 сентября 2013 18:36
          Цитата: Aleks тв
          Владимир, я конечно понимаю иронию, но не перебарщивайте, плиз.

          С чем , с иронией ?
          Хорошо попробую .
          так вольно обращаться
          вместо недостаточного корректного слова .
          Цитата: Aleks тв
          Могу её немного поправить и вместо "Т-64" написать "Объекты 430, 432 и 434".

          Тем более непонятно Алексей , как Вы могли сразу такое написать .
          С тем , что изделие 195 могло послужить/послужило думаю никто спорить не будет , совершенно очевидно , что создание нового изделия с ноля за декларированное время более чем маловероятно .
          А вот называть жемчужину советского танкостроения , прототипом это более чем не корректно .
          Прототипы , уж извините , в количестве нескольких тысяч не выпускаются и на вооружение , как основные , не принимаются .
          Цитата: Aleks тв
          Принцип построения этой фразы будет понятен любому, мало-мальски знакомого с современным танкостроением.

          Не скажите , вот Вы , на мой взгляд , не поняли причину остроты моей реакции .
          Да , приношу извинения за задержку с ответом . Вчера в сети не был .
          hi
    3. igor.borov775 31 августа 2013 06:30
      Привет всем присутствующим, Снова начали обсуждать то что даже в глаза на картинке не видели,Мне смешно читать комментарии к статье,Да то что создается вызывает интерес,В одно время одна дама выкладывала фото и Черного Орла и Т-95 не просто выкладывала были комментарии тех кто этим занимался, Сейчас о таких вещах надо забыть,Да эти системы были созданны на грани тех возможностей что были тогда слишком много новинок и новых систем было заложено в эти образцы,Но беда была в том что это все создавалось на пределе шли лихие 2000г,До 2008г шла борьба за оптимизацию расходов на НИОКР многие предприятия выживали за счет иностранных заказов,Внутренних почти не было,Да они очень красивы а не что тут выложено,Но вспомните те временна кто думал о новинках,Я помню как бравые генералы на всяких брифингах шумно выражали недовольство тем что новое требует полной перестройки производства что очень высокая стоимость неужели забыли,Да они опоздали слишком много времени их доводили до тех условий что были заданны проектами,С танковой пушкой большого калибра не так просто шло пришлось вернуться к отработанному орудию, Генералы завопили что вот старье подсовывают обратно,А Нижний Тагил уже спокойно выпускали свой танк Т-90А,И заказчик был,А те кто мучился с этими образцами рухнули в пропасть безнадеги сами предприятия стали банкротами, Все работы были остановлены,Это не просто констатация а реальность, И еще один момент здесь никто не озвучивает Не может страна потянуть эти проекты,ВПК стал разваливаться а то что осталось стали ориентироваться на то что выпускается,Я помню те давние фотографии и не думаю что то что было найдено на тех изделиях пропадет оно будет в новой платформе,Не может быть такого что очень долго не удавалось но тогда сумели найти решения пропадет,Не надо скакать впереди лошади,
      1. Aleks тв 31 августа 2013 14:28
        Здравствуйте, Игорь.
        Знаете, ваш комент написан очень хорошо.
        Только почему то в дальнейшем в коментах вы так же стали обсуждать и говорить что правильно, а что нет... Как это понимать ?
        Прочитываю и сматриваю почти все темы форума, вы везде специалист - СВ, ВМФ, ВВС.

        Не в коем случае не говорю, что вы всезнайка, поверьте, нет.
        Но легкий ирония у вас присутствует во многих коментах по всем темам в которых вы абсолютно точно разбираетесь...
        Может, скромность, это все-таки не порок ?
        А так - уважуха к вашему мнению, в отличии от многих.
  6. русс69 30 августа 2013 16:08
    Я честно говоря, заявлять не буду что лучше , что хуже. Но статья напоминает пословицу: "каждый кулик хвалит , свое болото".
    Типо , я самый умный в танкостроение , а все дураки...
  7. Genry 30 августа 2013 16:09
    Книгу не читал - но осуждаю! Армату не видел - но обсуждаю!
    Но в остальном, очень интересная статья!
  8. ShadowCat 30 августа 2013 16:13
    Каждая лягушка хвалит свое болото.
    Как не печально осознавать этот факт, но уже давно выведена формула идеального оружия - оно должно быть дешевое, простое и доступное. В отличии от янки которые могут покупать своим солдатам дорогую Мку, золотые Ф-22 и Ф-35, у нас станка нет и приходиться использовать более дешевые варианты вооружения, но делать это так чтобы не уступать в качестве им.
    Конструктор сам отмечает что Т-95 очень хорош, но очень дорог и не прост вобслуживании, а доступен только высококлассным спецам. Почему предпочли т-72, его брату т-64 который был лучше? ответ прост - простота конструкции и надежность на русский менталитет (забыли почистить, масло фиговое, соляра плохая итп).
    Не сомневаюсь что идеи которые использовались в Т-95 будут использованы в Армате.
  9. vladsolo56 30 августа 2013 16:31
    Скупой платит дважды, Поговорка на все времена и на все случаи. Так и здесь. А потом ходят и ноют что у нас видите ли танки плохие и производство дрянь.
    vladsolo56
    1. Setrac 30 августа 2013 17:20
      Цитата: vladsolo56
      Скупой платит дважды, Поговорка на все времена и на все случаи.

      Глупая поговорка, не всякая народная мудрость - мудрость.
      Для примера 30000 Т-72 лучше чем 6500 Т-64.
      1. Kars 30 августа 2013 18:42
        Цитата: Setrac
        Для примера 30000 Т-72 лучше чем 6500 Т-64.

        С чего вы взяли?Это по вашему 1 Т-64 стоил как 4,6 Т-72?
        1. Setrac 30 августа 2013 20:36
          Цитата: Kars
          С чего вы взяли?Это по вашему 1 Т-64 стоил как 4,6 Т-72?

          Я не настаиваю на цифре 4.6, но факт, что было произведено столько танков что-то значит?
          1. Kars 30 августа 2013 20:43
            Цитата: Setrac
            Я не настаиваю на цифре 4.6, но факт, что было произведено столько танков что-то значит?

            Значит,но не то о чем вы подразумиваете в коментарии.Тут больше влияние подготовки к глобальной термрядерной войне,для чего накапливалось вооружение,и выбиралось под призывную армию,с невысокой подготовкой,и отсутствием времени на переучивания на более сложные машины.
            1. Setrac 30 августа 2013 21:54
              Цитата: Kars
              Значит,но не то о чем вы подразумиваете в коментарии.Тут больше влияние подготовки к глобальной термрядерной войне,для чего накапливалось вооружение,и выбиралось под призывную армию,с невысокой подготовкой,и отсутствием времени на переучивания на более сложные машины.

              Это говорит об ошибочности концепции ОБТ, танки надо делать разные.
              1. Kars 30 августа 2013 21:59
                Цитата: Setrac
                Это говорит об ошибочности концепции ОБТ, танки надо делать разные.

                Странный вывод.И на чем он основан я лично не понимаю.Особенно из вешеприведенных коментариев.СССР кстате тем и занимался имел три разных ОБТ несчитая средних танков.
            2. Setrac 30 августа 2013 23:09
              Цитата: Kars
              Значит,но не то о чем вы подразумиваете в коментарии.

              Вы хотите сказать что Т-72 не дешевле чем Т-64?
              1. Kars 31 августа 2013 11:44
                Цитата: Setrac
                Вы хотите сказать что Т-72 не дешевле чем Т-64?

                может быть чуть чуть--и то смотря какие модификации с какими сравнивать.
                1. Setrac 31 августа 2013 13:29
                  Цитата: Kars
                  может быть чуть чуть--и то смотря какие модификации с какими сравнивать.

                  Это значит что? Т-72, с модернизацией от версаче за 3 мегабакса за единицу будет стоить как голый, только что с завода Т-64? Почти без разницы в цене.
                  1. Kars 31 августа 2013 13:40
                    Цитата: Setrac
                    Это значит что? Т-72, с модернизацией от версаче за 3 мегабакса за единицу будет стоить как голый, только что с завода Т-64? Почти без разницы в цене.

                    Ну я так понимаю в теме вы плаваете,это не на Украину г..но лить.
                    Три мега бакса это примерная стоимость Т-90А но это не так важно,если вы решите подумать,а вдруг еще вспомните что СССР неиспользовал мегабаксы для внутренних расчетов.
                    И по итогам можно будет сказать что Т-64 это примерно 1,1--1,2 Т-72 несчитая конечно того что для эксплуатации Т-64 приходилось лучше готовить персонал.А к итговым цифрам производства Т-64 можно смело добавлять Т-80,который тоже не вписывался в концепцию Т-72 как мобилизационного танка ядерной войны.
                    1. Setrac 31 августа 2013 14:19
                      Цитата: Kars
                      Ну я так понимаю в теме вы плаваете

                      Это значит что ваш ответ меня не устроил.
                      Цитата: Kars
                      ,это не на Украину г..но лить.

                      При чем ту вообще Украина? Да вы маньяк! Почему вы постоянно из частных вопросов делаете националистические выводы?
                      1. Kars 31 августа 2013 15:24
                        Цитата: Setrac
                        Это значит что ваш ответ меня не устроил.

                        Естественно..как он может вас устроить.
                        Цитата: Setrac
                        При чем ту вообще Украина? Да вы маньяк! Почему вы постоянно из частных вопросов делаете националистические выводы?

                        Ну я же вас не первый комент знаю,поэтому с полной уверенностью могу повторить.
                        Цитата: Kars
                        Ну я так понимаю в теме вы плаваете,это не на Украину г..но лить.
                      2. Setrac 31 августа 2013 15:59
                        Цитата: Kars
                        Ну я же вас не первый комент знаю,поэтому с полной уверенностью могу повторить.

                        Хех, Украина - это Карс! Так выходит? (или любой другой русофобствующий бендера на данном ресурсе)
                        Цитата: Kars
                        Естественно..как он может вас устроить.

                        Вы как танкист (якобы) изначально владели нужными цифрами, однако поспешили отделаться сомнительной фразой
                        Цитата: Kars
                        может быть чуть чуть--и то смотря какие модификации с какими сравнивать.
                      3. Kars 31 августа 2013 16:48
                        Цитата: Setrac
                        Хех, Украина - это Карс! Так выходит?

                        Ну не совсем--статья про Украину,и вы там один из украинофобствующих кто сам придумаете.
                        Цитата: Setrac
                        Вы как танкист (якобы) изначально владели нужными цифрами, однако поспешили отделаться сомнительной фразой

                        Якобы---это вы скажите когда найдете мое утверждения что я танкист.
                        Цитата: Kars
                        может быть чуть чуть--и то смотря какие модификации с какими сравнивать.

                        А очень сложно вот так сравнивать,хоть все обсалютно верно,
            3. uwzek 31 августа 2013 00:30
              Основная масса танков Т-72 по вооружению идентична оборудованию Т-64. Проще были только первые машины и танки ушедшие за рубеж, В обслуживании двигателя, наверное, проще украинская машина. А вот надёжность и меньшая стоимость производства - это достоинство уральского танка. Отсюда и разница в объёмах выпуска.
              1. svp67 31 августа 2013 01:10
                Цитата: uwzek
                Основная масса танков Т-72 по вооружению идентична оборудованию Т-64.
                Все Т72 по вооружению равны основной массе Т64,имея 125мм танковую пушку в качестве основного вооружения,у части Т64 -115мм,спаренный с ней 7,62 мм пулемет ПКТ и у части танков в качестве дополнительного вооружения,12,7 мм пулемет НСВ, на Т64 - НСВТ... А вот по оборудованию, подавляющая масса Т72,да считай все уступали Т64, так как последняя в модификации "Б" имела ЗПУ и прицел 1г42 ПДПС, который на Т72 не устанавливались,а так же еще "кучу" мелких узлов и агрегатов...
                1. Aleks тв 31 августа 2013 01:28
                  Цитата: svp67
                  12,7 мм пулемет НСВ, на Т64 - НСВТ...

                  Вроде у всех была танковая модификация с электроспуском.
      2. svp67 31 августа 2013 01:01
        Цитата: Setrac
        Для примера 30000 Т-72 лучше чем 6500 Т-64.
        Как сказать? А где на 30000 танков экипажи найдешь?
        1. Setrac 31 августа 2013 07:31
          Цитата: svp67
          Как сказать? А где на 30000 танков экипажи найдешь?

          Если бы вы сказали "где на 30 000 000 танков экипажи найдешь", я бы понял, но на 30000 экипажи экипажи наберутся. Такое ощущение что вам больше нечего сказать?
    2. Setrac 30 августа 2013 17:31
      Цитата: vladsolo56
      Скупой платит дважды, Поговорка на все времена и на все случаи. Так и здесь. А потом ходят и ноют что у нас видите ли танки плохие и производство дрянь.

      Ну так обьясните мне сколько заплатит солдат на поле боя за то, что на поле боя вместо 10 "нормальных" танков будет один "великолепный". Десять стволов лучше одного, даже если один ствол внутри "золотой" платформы.
      1. vladsolo56 31 августа 2013 04:48
        Загляните в историю, и поинтересуйтесь что прежде чем быть подбитым немецкий тигр уничтожал не один и не два советских Т-34, а ведь в каждом люди, экипаж как минимум 4 человека. С чего вы решили что потеря даже нескольких танков с экипажами оправдано экономически. И почему вы решили что хороших танков надо строить меньше. Ну давайте нашим солдатам раздадим дробовики вместо современных автоматов, это же намного экономичнее, а летчиков пересадим на кукурузники, зачем нам Т-50. В голове не укладывается почему танки должны быть ущербными только потому что кто-то решил сэкономить. Современный танк должен проектироваться и производиться так что бы он был актуален лет 10-20, а то и 30. А если он уже сегодня устарел то зачем на это вообще деньги тратить
        vladsolo56
        1. Setrac 31 августа 2013 07:36
          Цитата: vladsolo56
          В голове не укладывается почему танки должны быть ущербными только потому что кто-то решил сэкономить.

          Вопрос не в банальной экономии, вопрос в том, сможем ли мы закупить (произвести) НУЖНОЕ количество танков? Я обеими руками за самый лучший и дорогой!
          -"Где деньги Зин?"
          Цитата: vladsolo56
          Загляните в историю, и поинтересуйтесь что прежде чем быть подбитым немецкий тигр уничтожал не один и не два советских Т-34, а ведь в каждом люди, экипаж как минимум 4 человека.

          Загляните в историю и вы увидите, что танки поражались противотанковой артиллерией, минами, авиацией, ручными средствами ПТО и только потом танками. Отдельные рецидивы встречных танковых боев - исключения, которые только подтверждают правило - танки с танками не воюют.
          1. Kars 31 августа 2013 12:05
            Цитата: Setrac
            Загляните в историю и вы увидите, что танки поражались противотанковой артиллерией, минами, авиацией, ручными средствами ПТО и только потом танками

            Ну это несовсем верная растановка сил---авиация,ручное ПТО,мины далеко пасут задних.Германская специфика привела к массовой стройке ПТО САУ,да и танки их получили перекос к ПТ свойствам
            Цитата: Setrac
            танки с танками не воюют.

            Ну это только в прожектах.А так что Араба-Израильские.что Индо-пакистанские,Ирано-Иракская война несмогли подтвердить данного тезиса.
            1. Setrac 31 августа 2013 13:34
              Цитата: Kars
              Ну это только в прожектах.А так что Араба-Израильские.что Индо-пакистанские,Ирано-Иракская война несмогли подтвердить данного тезиса.

              Это говорит о том, что все эти арабо-израильтяне, индо-пакистанцы и прочие ирано-иракцы воевать не умеют, им что с танками, что без танков, всё равно сильные стороны танков они реализовать не могут.
              1. Kars 31 августа 2013 13:42
                Цитата: Setrac
                Это говорит о том, что все эти арабо-израильтяне, индо-пакистанцы и прочие ирано-иракцы воевать не умеют, им что с танками, что без танков, всё равно сильные стороны танков они реализовать не могут.

                Естественно Вы умеете,конечно.Хоть походу у вас в голове только танковый блицкриг/тактика глубокого прорыва времен Второй мировой,и на общий прогресс средств нападения и обороны там место не хватило.
                1. Setrac 31 августа 2013 14:25
                  Цитата: Kars
                  Естественно Вы умеете,конечно.

                  Много эмоций, вы точно офицер бронетанковых войск?
                  Цитата: Kars
                  Хоть походу у вас в голове только танковый блицкриг/тактика глубокого прорыва времен Второй мировой,и на общий прогресс средств нападения и обороны там место не хватило.

                  По вашему данные тактические изыски в современной войне не уместны? Не реализуемы?
                  1. Kars 31 августа 2013 15:26
                    Цитата: Setrac
                    Много эмоций, вы точно офицер бронетанковых войск?

                    Я обсалютно точно НЕ офицер бронетанковых войск.
                    Цитата: Setrac
                    По вашему данные тактические изыски в современной войне не уместны? Не реализуемы?

                    Разве что в глобальной термоядерной сценария Прорыв к Ла-Маншу.
                    1. Setrac 31 августа 2013 16:01
                      Цитата: Kars
                      Я обсалютно точно НЕ офицер бронетанковых войск.

                      Значить меня обманули? Может бывший?
                      1. Kars 31 августа 2013 16:45
                        Цитата: Setrac
                        Значить меня обманули? Может бывший?

                        Кто вас обманул?
  10. Val_Y 30 августа 2013 16:32
    Эх, сколько бабулосов угрохано страной на "личные мотивы" в прошлом (например противостояние Корольева с Янгелем, стоило гиганских средств стране), также губились уникальные образцы (например Т-4 "сотка") без всяких мотивов. И теперь вижу ничего не изменилось. recourse
    1. shasherin_pavel 30 августа 2013 20:33
      Я тоже думал что Т-4 "сотка" погубили чужими интригами, но однажды прочитал, как один испытатель вскользь упоминул, "помнишь сотку? летала плохо, хоть и быстро, но при посадке всех чертей и богов вспомнишь и проклянёшь". Вот тебе и всем известная интрига между Туполевым и Мясищевым, и неизвестные факты испытаний "сотки". Если испытатели потели при посадке, то что было бы в войсках? RS -72 могли поднять только лётчики испытатели, то построенный для его перехвата МиГ -25 считается войсковым самолётом. Так кто лучше в случае войны RS-72 или МиГ -25, который мог и перехватывать "Чёрных дроздов" и выполнять их функции (разведчика) на тех же высотах и на тех же скоростях?
  11. МЮД 30 августа 2013 16:33
    Одну фразу прочитал, "Что сейчас с «Арматой» делается - я не знаю." И этот эксперт пытается о чем то говорить. Статье поставил минус.
  12. Lone gunman 30 августа 2013 16:34
    я вот не понимаю одного,почему то "старые" военноначальники хвалят советскую либо раннероссийскую технику,но вот органически не переваривают современную военную технологию,или у нас инженеров по бегущей строке(объявление-на мой взгляд не законное)понабрали, которые в свою очередь дипломы по накупили?!!в каком мире они живут?!!для пенсионеров есть классное занятие -ПРИУСАДЕБНЫЙ УЧАСТОК-ДАЧА!
    1. mark1 30 августа 2013 17:43
      Сергей Александрович Маев весьма грамотный и достойный человек приложивший не мало сил в развитие Советских и Российских бронетанковых войск и заслуживает уважения, да и технология у Т-95 была - современнее некуда, на грани возможностей промышленности.
    2. shasherin_pavel 30 августа 2013 20:38
      Раньше в управленцы попадали через инициативу или большой опыт. Теперь всё решают деньги или их отсутствие. В управленческом аппарате молодёжь инициативная, а в промышленности и устройстве государства больше бардак и воровство.
  13. VitMir 30 августа 2013 16:35
    Я давно уже как-то сказал, что "Армата" будет максимально упрощенной и удешевлённой версией Т-95. "Бабы еще нарожают", "Числом поболе, ценою подешевле", как всегда :(
    VitMir
    1. uwzek 31 августа 2013 00:39
      Имел редкую возможность обе эти машины потрогать руками - ничуть "Армата" не проще "Т-95". Отличия имеются, но за десять лет ничего дешевле не стало...
      1. Aleks тв 31 августа 2013 01:19
        Цитата: uwzek
        ничуть "Армата" не проще "Т-95".

        Если так, это то хорошо (в смысле что Армата не хуже).
        Удачи танкостроителям.
        1. svp67 31 августа 2013 01:23
          Цитата: Aleks тв
          Если так, это то хорошо (в смысле что Армата не хуже).
          Салют. Не проще и не хуже - понятия все же разные.
          1. Aleks тв 31 августа 2013 01:36
            Цитата: svp67
            Не проще и не хуже - понятия все же разные.

            Приветствую, Сергей.
            Ваша правда, чуть я сморозил, поэтому и поправился в скобках.

            Да вроде давал себе зарок не лезть в обсуждения Арматы, а тут, епрст, про "195 объект"... вот и не сдержался.
            feel
            1. svp67 31 августа 2013 01:41
              Цитата: Aleks тв
              Да вроде давал себе зарок не лезть в обсуждения Арматы, а тут, епрст, про "195 объект"... вот и не сдержался.
              Поддерживаю. "Толочь воду в ступе можно до бесконечности", но итога то ни какого... "Армату" сначала необходимо хотя бы визуально прощупать и делать выводы, а то на примере Т72Б3 прихожу к выводу,что склонность тагильцев к ненужному упрощению не прошла
      2. maxvet 31 августа 2013 09:09
        Цитата: uwzek
        Имел редкую возможность обе эти машины потрогать руками - ничуть "Армата" не проще "Т-95". Отличия имеются, но за десять лет ничего дешевле не стало...

        Ваш пост можно расценивать как пост человека имеющего прямое отношение к танкостроению?
        maxvet
  14. bootlegger 30 августа 2013 16:45
    Хуже или лучше характеристика неоднозначная.И должна рассматриваться в комплексе с предполагаемым объемом производства.
    Нам же много хороших танков надо, а не один великолепный.
    Решали уже эти вопросы.
    Немцами за период с августа 1942 по август 1944 год было выпущено 1350 машин типа Тигр-I,а Т34 различных модификаций 84 070 шт.
  15. Marssik 30 августа 2013 16:56
    Почитал, ничего особо удивительного нет ,с таким головотяпством у нас все и делается, но очень сильно похоже на сказку, даже если приложить четкую фотографию ,вполне можно предполагать что это макет; вот если было бы видео где этакий чудо танк катается и стреляет, я возможно бы поверил. Если это правда то все эти образцы с самого начала засекречены и что с ними сейчас делается мы ни как не узнаем,тем более ни кто не давал бы такие пояснения ,ни в каких "беседах".
  16. Безразличный 30 августа 2013 17:02
    Все же ведущим мерилом любого вооружения, в том числе и танков является соотношение цена-качество. Уже сейчас технически реально сделать танк без экипажа, который вполне способен "наломать дров" на поле боя. Но сколько он будет стоить? Какая промышленность осилит массовый тираж таких танков и какой бюджет выдержит? Войны последнего времени даже со слабыми странами показали, что боезапас высокоточного оружия заканчивается через пару месяцев. А потом переходят на "боньбы" времен царя Гороха. То же будет и в большой войне с массовым применением техники. Все накопленное будет уничтожено в первые дни войны, а дальше начнут переходить на обычные дешевые пушки, старые танки без электроники и снаряды "второй империалистической войны". Поэтому я понимаю стремление нашего руководства сделать танки дешевыми. Чтобы они могли воевать в современных условиях, но и не были слишком дорогими. Вот поэтому Т-95 и не нашел своего места в нашей армии.
  17. yanus 30 августа 2013 17:06
    Блин, опять обиженный конструктор свое непринятое оружие нахваливает. Ситуация вобщем понятная и простительная, но один момент сильно огорчает.
    Огорчает попытка "продавить" 152мм пушку, потому что у супостатов на танк есть готовая 140мм. Огорчает прежде всего то, что из этого комментария явственно следует, что конструктор до сих пор воспринимает танк как оружие против другого танка.
    В техническом плане, возможно этот конструктор гений. Но как можно доверять разработку техники человеку, который не видит ее места на поле боя? И я сильно подозреваю, что конструкторы Арматы недалеко ушли.
    Все-таки в конструктора нужно "вливать" молодежь, которая готова держать руку "на пульсе". Это же касается военных заказчиков.
    1. Cheloveck 30 августа 2013 22:29
      Цитата: yanus
      Огорчает попытка "продавить" 152мм пушку, потому что у супостатов на танк есть готовая 140мм. Огорчает прежде всего то, что из этого комментария явственно следует, что конструктор до сих пор воспринимает танк как оружие против другого танка.В техническом плане, возможно этот конструктор гений. Но как можно доверять разработку техники человеку, который не видит ее места на поле боя? И я сильно подозреваю, что конструкторы Арматы недалеко ушли.Все-таки в конструктора нужно "вливать" молодежь, которая готова держать руку "на пульсе". Это же касается военных заказчиков.

      Не, ну конечно!
      Немецкие генералы тож утверждали, что танки с танками не сражаются, но, блин, реалии оказались несколько иными.
      У России, по большому счету, пока 2 реальных вероятных противника в лице НАТО и Китая.
      И в том и в другом случае танкам неминуемо придётся встретится на поле боя со своими собратьями.
      А вот, ежели, как нынешние Штаты, воевать против Буркина-Фасо, тогда да, танки с танками не воюют.
      Что же касается "вливания" молодёжи, то приветствуется двумя руками!
      Правда есть один маленький нюанс: чтоб из молодого конструктора что-то получилось, ему предварительно надо съесть хотя-бы полпуда соли... smile
      Cheloveck
      1. Setrac 30 августа 2013 23:07
        Цитата: Cheloveck
        Немецкие генералы тож утверждали, что танки с танками не сражаются, но, блин, реалии оказались несколько иными.

        Однако массовые и дешевые Т-34-ки победили менее многочисленных тигров.
        1. Cheloveck 30 августа 2013 23:27
          Цитата: Setrac
          Однако массовые и дешевые Т-34-ки победили менее многочисленных тигров.

          И я про то же. smile
          Cheloveck
        2. Kars 31 августа 2013 12:08
          Цитата: Setrac
          Однако массовые и дешевые Т-34-ки победили менее многочисленных тигров.

          Ну это грубое замечание--победила советская промышленность и советский солдат.как и оказало влияние недостаток ресурсов у германии и блокада.А вот танковым войскам СССР победа обошлась в 95 000 танков (всех типов)
          1. Setrac 31 августа 2013 13:45
            Цитата: Kars
            Ну это грубое замечание--победила советская промышленность

            Промышленность Третьего Рейха с оккупированными территориями превосходила промышленность СССР в несколько раз.
            Цитата: Kars
            оказало влияние недостаток ресурсов у германии и блокада.

            Гитлеру не хватило ресурсов ВСЕЙ европы? СССР тоже много в чем испытывал недостаток. Какая блокада? США торговали с Гитлеровской Германией через третьи страны до самого конца войны!
            Цитата: Kars
            А вот танковым войскам СССР победа обошлась в 95 000 танков (всех типов)

            Хотелось бы узнать ПРАВДИВЫЕ данные по аналогичным потерям у Вермахта и союзников.
            1. Kars 31 августа 2013 13:51
              Цитата: Setrac
              Промышленность Третьего Рейха с оккупированными территориями превосходила промышленность СССР в несколько раз.

              Это врятли,а потом еще вспомнить налеты Б-17
              Либерейторв
              Цитата: Setrac
              Гитлеру не хватило ресурсов ВСЕЙ европы?

              Да нехватило,СССР тоже не хватило ресурсов 1/6 части Суши--если столько барахла по Ленд-Лизу гнали.

              Цитата: Setrac
              акая блокада? США торговали с Гитлеровской Германией через третьи страны до самого конца войны!
              Но не в таком обьеме как всем хотелось бы.

              Цитата: Setrac
              Хотелось бы узнать ПРАВДИВЫЕ данные по аналогичным потерям у Вермахта и союзников.

              А в чем проблемы?Германия подписала безоговорочную капитуляцию--это выходит потери 100%,советские потери (без союзников) в районе 75% от общего количества,и где то 460% от количества бронетехники на 22.06.1941
              1. Setrac 31 августа 2013 14:39
                Цитата: Kars
                Это врятли,а потом еще вспомнить налеты Б-17
                Либерейторв

                В конце войны, когда исход оной был уже понятен.
                Цитата: Kars
                Да нехватило,СССР тоже не хватило ресурсов 1/6 части Суши--если столько барахла по Ленд-Лизу гнали.

                Четыре процента от военного производства СССР, офигительная помощь. Причем основные поставки пошли с конца 42-начала 43 годов. СССР выстоял и победил в самых тяжелых битвах без помощи союзников!
                Цитата: Kars
                Но не в таком обьеме как всем хотелось бы.

                Голимая отмазка.
                Цитата: Kars
                А в чем проблемы?

                Проблемы в данных по потерям Германии. Как они вообще умудрились проиграть войну при столь низких потерях? Почему наступление Вермахта к зиме 41-го прекратилось, если потери были столь мизерные? Нам внаглую врут, а мы должны верить?
                Цитата: Kars
                Германия подписала безоговорочную капитуляцию--это выходит потери 100%

                Не выходит.
                1. Kars 31 августа 2013 15:23
                  Цитата: Setrac
                  В конце войны, когда исход оной был уже понятен.

                  Ну зачем так--бомбили с 40-го года.Да и промышленный потенциал веть тоже быстро не интегрируешь в окупированных странах.Да еще что бы с высокой эфективностью.
                  Цитата: Setrac
                  Четыре процента от военного производства СССР, офигительная помощь

                  Это вечный спор,по которому сдесь есть полно статей-поинтересуйтесь.А то ваша цифра примерно как средняя температура по больнице.Танков наприме поставили больше чем 4 процента.БТР поставили НАМНОГО больше чем 4 процента и тд.
                  Цитата: Setrac
                  СССР выстоял и победил в самых тяжелых битвах без помощи союзников!

                  Выстоял--вот только откатился до Волги и Москвы
                  Цитата: Setrac
                  Голимая отмазка.
                  Почему же галимая?Или скажете что германия благодаря поставкам из США в обход блокады неиспытывала топливного голода?недостатка в легирующих материалах?

                  Цитата: Setrac
                  Проблемы в данных по потерям Германии. Как они вообще умудрились проиграть войну при столь низких потерях?

                  Вы слишком узко мыслете,хотья вам по БТТ выдал дастаточно что бы вы могли подумать.
                  Цитата: Setrac
                  Нам внаглую врут, а мы должны верить?
                  Кто вам врет?Я?

                  Цитата: Setrac
                  Не выходит.

                  Выходит ,выходи.или иначе сколько по вашему?150% от поступлений?
        3. vladsolo56 31 августа 2013 18:41
          конечно же победили, только соотношение потерь вы не учли, до каких пор мы будем экономить на железках и расплачиваться жизнями людей. Хорошо рассуждать так когда ты в кресле, а не в танке.
          vladsolo56
  18. синоби 30 августа 2013 17:08
    Если бы да ка бы.Ёпть отправили патриарха на пенсию,вот он и разобидился.Совершенствовать и модернезировать 72 до бесконечности не получится,у любого тех изделия есть предел для этого.Т-72 его практически исчерпали."Армата",пусть и сырая,даст новый простор для работ по улучшению и совершенствованию лет на 30 вперёд.А бравые старички ветераны 80-90 моделей ещё немало повоюют.
  19. Albert1988 30 августа 2013 17:11
    По прочтении статьи возникает несколько вопросов - первый почему именно "Т-95", а не "Объект 195"? На сколько известно мне дилетанту подобные названия Т-"номер" присваиваются машинам, которые уже приняты на вооружение, а до этого момента они все "объекты". Вопрос второй - не в коем случае не подвергаю сомнению компетентность автора, но утверждение том, что амеры могут поставить на Абрашу 140 мм тоже кажется странноватым - не так давно на сайте была статья о танковых орудиях большего калибра, где говорилось, что на западе как раз отказались от увеличения калибра в пользу совершенствования снаряда и разработки орудий стандартных калибров, но с лучшими баллистическими характеристиками. И потом, у амеров, да и у всех остальных почти, в танке есть заряжающий, который и с современными 120мм снарядами не очень хорошо себя чувствует, а что будет с 140мм?
    И вообще создаётся впечатление, что интервьюируемый генерал просто усиленно нахваливает проект, которым руководил: у меня самого отец работает на заводе оборонного значения и он говорил мне неоднократно, что у любого экспериментального образца всегда есть тьма недостатков, которые только кажутся легко устранимыми, а как начнётся "обработка напильником" так необходимая сумма и раздуется в разы.
    1. Kars 30 августа 2013 18:46
      Цитата: Albert1988
      то амеры могут поставить на Абрашу 140 мм тоже кажется странноватым

      Поставить они ее могут поставить без вопросов.Даже негр-заряжающий если что еще потянет.
      Цитата: Albert1988
      пользу совершенствования снаряда и разработки орудий стандартных калибров, но с лучшими баллистическими характеристиками.

      просто не было стимула,120 мм и так справляетса со своими задачами,хоть фрицы увеличили ствол на 1,5 метра(условно)
      1. Albert1988 30 августа 2013 19:38
        Цитата: Kars
        Поставить они ее могут поставить без вопросов.Даже негр-заряжающий если что еще потянет.

        Негр-заряжающий может и потянет, только вот как потянет сам танк: видел фотку абрамса с этой пушкой - башня явно увеличена, а значит и вес больше, больше нагрузка на подвеску, на привод самой башни. Это просто как варианты возможных проблем. Так что мне видится, что "армата" скорее простимулирует амеров ускорить свой проект танка следующего поколения, чем радикально модеонизировать нынешние.
        P.S. И потом, кто сказал что на армату нельзя будет потом поставить модуль со 152мм дурой, мы же, в конце концов, полностью её возможностей не знаем)))
        1. Kars 30 августа 2013 19:45
          Цитата: Albert1988
          Негр-заряжающий потянет, только вот как потянет сам танк: видел фотку абрамса с этой пушкой - башня явно увеличена, а значит и вес больше

          Ну если это то фото про которое я думаю то то фейк.на Т-84 Украина ставит 140 мм пушку,швейцарцы ставили ее же на Леопард 2
          Цитата: Albert1988
          а значит боезапас меньше

          На сколькото может и уменьшитса,
          Цитата: Albert1988
          скорить свой проект танка следующего поколения, чем радикально модеонизировать нынешние.

          Это десяток лет и пару десятков милиардов баксов,на что янкесы врятли пойдут.Не теперь.
          1. Albert1988 30 августа 2013 20:01

            Цитата: Kars
            Это десяток лет и пару десятков милиардов баксов,на что янкесы врятли пойдут.Не теперь.

            Опять же на сайте в давнишних статьях упоминалось, что проект танка следующего поколения амеры вели уже, только преостановили где-то в 2000х, или я что-то путаю?
            Я имел ввиду вот эту фотографию - если фейк, то очень качественный.
            1. Kars 30 августа 2013 20:06
              Цитата: Albert1988
              Я имел ввиду вот эту фотографию - если фейк, то очень качественный.

              Есть мнение что это фото танка для фильма Трансформеры.
            2. Kars 30 августа 2013 20:08
              _________________
            3. Kars 30 августа 2013 20:09
              _________________________
              1. Albert1988 30 августа 2013 20:15
                Цитата: Kars
                Есть мнение что это фото танка для фильма Трансформеры.

                Я смотрел, к сожалению не могу найти сейчас адекватного кадра, но пушка там была номального 120мм калибра, там разве что наворотов было всяких ненужных на башне,так что нашего "Терминатора" напомнило.
                И вот запоздавший немного вопрос - как себя чувствовал леопард, после установки 140мм?
                1. Kars 30 августа 2013 20:22
                  Цитата: Albert1988
                  о пушка там была номального 120мм калибра,

                  Если чесно по фото и не определить 140 она или нет.

                  Цитата: Albert1988
                  И вот запоздавший немного вопрос - как себя чувствовал леопард, после установки 140мм?

                  Не оглашалось.

                  fellow
                  1. Albert1988 30 августа 2013 20:28
                    Цитата: Kars
                    Если чесно по фото и не определить 140 она или нет.

                    Согласен, но то что башня увеличена - хорошо видно, а это может в том числе быть свидетельством увеличения казённой части орудия. На фотке у "синенького" явно обычная башня, хотя пушка зачётная - такие нынче в стратегиях рисовать модно)))
                    Цитата: Kars
                    Не оглашалось.

                    Вот это и настораживает! Было бы всё удачно, точно бы раструбили, чтобы свою продукцию прорекламировать)
                    1. Kars 30 августа 2013 20:38
                      Цитата: Albert1988
                      но то что башня увеличена - хорошо видно, а это может в том числе быть свидетельством увеличения казённой части орудия

                      Ну почему же,это может свидетельствовать о попытке увеличить БК,поставить автомат заряжение.И даже неисключено что то интегрированные ящики ЗИП и личного имущества танкистов загнанные под кожух для меньшей РЛС заметности.
                      Цитата: Albert1988
                      Вот это и настораживает! Было бы всё удачно, точно бы раструбили, чтобы свою продукцию прорекламировать)

                      Это швейцарцы,и даже оглашение удачной установки ничего не добавляет.Французы тоже декларируют возможность постановки на леклерк 140 мм,где то даже название мелькало Клермон.
                      1. Albert1988 30 августа 2013 21:01
                        Цитата: Kars
                        Ну почему же,это может свидетельствовать о попытке увеличить БК,поставить автомат заряжение.И даже неисключено что то интегрированные ящики ЗИП и личного имущества танкистов загнанные под кожух для меньшей РЛС заметности.

                        Вполне может быть - я просто предположение высказал, хотя орудие явно отличается от тех, что ставятся на серийные машины.
                        Цитата: Kars
                        Это швейцарцы,и даже оглашение удачной установки ничего не добавляет.Французы тоже декларируют возможность постановки на леклерк 140 мм,где то даже название мелькало Клермон.

                        Положим, что на абрамс, леопард и леклерк можно установить без проблем 140мм. Но всё равно остаётся открытым вопрос: почему на армату нельзя установить ту же 152мм? Думаю то, что на неё ставят 125 ещё не значит, что она не потянет больший калибр, вполне возможно всё упирается в трудности наладки массового производства новых 152мм пушек и боеприпасов к ним.
                      2. Kars 30 августа 2013 21:05
                        Цитата: Albert1988
                        Но всё равно остаётся открытым вопрос: почему на армату нельзя установить ту же 152мм? Думаю то, что на неё ставят 125 ещё не значит, что она не потянет больший калибр, вполне возможно всё упирается в трудности наладки массового производства новых 152мм пушек и боеприпасов к ним.

                        А это уже вопрос очень сложный.пока хотя бы неувидим что там навояли в Армате.
                      3. Albert1988 30 августа 2013 21:14
                        Цитата: Kars
                        А это уже вопрос очень сложный.пока хотя бы неувидим что там навояли в Армате.

                        Вот и я про то же, только начинает немного надоедать, что все подряд не зная об армате пока ничего, стремятся как то её принизить, хотя возможно это для того, чтобы радость была сильнее, если получится удачная машина)
                      4. почтальон 31 августа 2013 02:36
                        Цитата: Kars
                        Ну почему же,это может свидетельствовать о попытке увеличить БК,поставить автомат заряжение

                        угу

                        почтальон
                    2. shasherin_pavel 31 августа 2013 07:57
                      А если это не корпус башни, а "фальш" против кумул. зарядов отнесённая на макс. расстояние от брони башни?
                      1. почтальон 31 августа 2013 13:47
                        Цитата: shasherin_pavel
                        А если это не корпус башни, а "фальш" против кумул. зарядов

                        Ну я в основном то на заднюю часть обращал внимание...
                        А какие там кумулятивные...
                        1.тыл башни увеличение обусловлено увеличением "объёма боеприпаса"
                        3,14 х (140мм в кв.-120мм в кв./ 4 (это по диаметру)
                        по длине разница в массе(140мм тяжелее) х дополнительно требуемый объём МВ
                        NPzK-140 Пушка должна иметь дульную энергией 20 МДж (MJ) , что означало бы удвоение дульной энергией по сравнению с L/44. Система должна быть снабжена автоматом заряжания, что позволяет легко интегрировать системуо в существующей основной боевой танк (прим. столкнулись с трубностями- не влезло,потребовало разработки новой башни)
                        Paul-Werner Krapke: Leopard 2 sein Werden und seine Leistung, Seite 9 der Ergänzung von Rolf Hilmes, Books on Demand GmbH, Norderstedt 2004

                        2. в боковых коробах у них предполагалось разместить
                        Firefly Chaff Launcher (2): Расположенные на бортах башни они предназначены, чтобы "запутать" атакующие ракеты.
                        почтальон
                  2. почтальон 31 августа 2013 02:34
                    Цитата: Kars
                    Не оглашалось.

                    Ты "отстал " от жизни в своём Запорижье.
                    Кратенько здесь:
                    http://www.fprado.com/armorsite/Leo2_Files/tanks.140mm-gun.kruse.pdf
                    спросить можно здесь:

                    Dr. Josef Kruse
                    Rheinmetall W&M GmbH
                    Neuensothriether Strasse 20
                    D-29345 Unterluesz
                    Germany
                    Phone: +49 5827 6471
                    Fax: +49 5827 6044
                    e-mail: heinz-josef.kruse@rheinmetall-industrie.com

                    по подробнее(на англике)
                    Weapon Systems:

                    Main Gun: The Leopard III enjoys a +3 to strike for the main gun using the laser targeting sights and radar, and because of its gyrostabilisation the gun can be fired without penalties "on the move". The cannon can angle from -5 degrees to +15 degrees up, and the turret can rotate through 360 degrees.
                    140 mm Smooth Bore Cannon: Mounted in the tank's turret and fully automated, this was a rather old (and refined) weapon capable of knocking out any tank then in service. It fires a variety of ammunition with combustible cases, meaning there is no need to eject spent casings.
                    Maximum Effective Range: Direct fire range is 8202 feet (2,500 meters) for HEAT or Plasma, but 14763.7 feet (4,500 meters) for APFSDS. Indirect fire for all rounds is 36089.2 feet (6.8 miles / 11,000 meters). Indirect fire for all rounds is 11,000 meters.
                    Mega-Damage: (HEAT): 3D4x10, blast radius of 10 ft. (APFSDS): 2D6x10+20 (optional rule is that cannon gets a critical on a natural 18, 19, or 20 due to its high penetration). (PLASMA): 3D6x10, blast radius of 30 ft. Fragmentation: 6D6, blast radius of 40 feet.
                    Rate of Fire: Three times per melee.
                    Payload: 42 gun rounds. Normally 12 HEAT, 22 APFSDS, and 8 Plasma, but this can be varied according to need. An additional round can be stored, ready to fire, in the main gun. If they are available, this is usually a plasma round so that the tank can deal with a surprise attack of any type. Also note that plasma only became available just before the Rifts, and before that the tank carried Fragmentation rounds.
                    Of these rounds 30 are stored horizontally stacked in the large turret bustle and on the left side of the gun, and are ready to feed into the autoloader. In essence, the bustle is part of the autoloader assembly. The last 12 shells are stored in the tanks main body, and must be manually loaded into the autoloader by the commander or gunner, at a rate of two shells per rounds.
                    Bonuses: +2 to strike at all times with cannon shells from the laser sight and fire control computer, including when on the move. For indirect long-range fire has a +1 to strike, but only when standing still.
                    Tri-barrel Pulse Laser cannon: This weapon is sometimes substituted for the 140 mm smoothbore. Essentially it is the same weapon and powerpack as fitted into later versions of the Panther MBT. The fusion powerpack is located entirely inside of the turret, taking up the space of the old ammunition storage. The laser has less range and power than the smoothbore, but is not dependant on ammunition. It is also markedly shorter than the smoothbore, making for easyer turret traverse.
                    Note that this weapon was never fitted in pre-Rifts times, and is only available as a conversion option in the NGR.
                    Maximum Effective Range: 10,000 feet (3000 meters)
                    Mega-Damage: 1D4x10 per barrel, usually fires bursts of 3 pulses for 3D4x10.
                    Rate of Fire: Three bursts per melee.
                    Payload: Unlimited
                    Bonuses: +2 to strike at all times with cannon shells and tri-barrel laser from the laser sight and fire control computer, including when on the move. For indirect long-range fire has a +1 to strike, but only when standing still.
                    почтальон
                    1. Kars 31 августа 2013 12:15
                      Цитата: почтальон
                      Dr. Josef Kruse
                      Rheinmetall W&M GmbH
                      Neuensothriether Strasse 20
                      D-29345 Unterluesz
                      Germany
                      Phone: +49 5827 6471

                      Так и кинулся звонить.Хай Гер краус.Шняля,гитлер Капут.
                      Цитата: почтальон
                      Ты "отстал " от жизни в своём Запорижье.
                      Да тут не Рио-Де-жанейро.И вообщето я говорил про швейцарскую 140 мм,чей аналог может выпускать Украина.
                      1. почтальон 31 августа 2013 14:11
                        Цитата: Kars
                        .Хай Гер краус

                        Зачем.. просто напиши в майл: Ja,Ja Volkswagen!..
                        Он сразу поймет о чем речь love
                        Цитата: Kars
                        И вообщето я говорил про швейцарскую 140 мм,чей аналог может выпускать Украина

                        1.Не вразумел, вроде бы речь шла о лео
                        Думал ты о NPz K-140
                        2. А большие ли у них разницы?
                        - NPz K-140
                        -140 - мм гладкоствольная пушка фирмы GIAT Industries
                        -или 140 мм пушка от “Ройал орднанс”
                        -или 140-мм ХМ-291
                        ?


                        Цитата: Kars
                        ,чей аналог может выпускать Украина.

                        а 140 мм пушка «Багира» это празве не ваша разработка?
                        Или у вас СП со Швейцарией.
                        Я чего то пропустил уже за лето?

                        "Мы не хотим, чтобы наши орудия направлялись сомнительным странам",- заявил ранее в Киеве по этому поводу глава швейцарского дипломатического ведомства Йозеф Дайс. Бригитта Пфьюти - представитель швейцарской компании "Суисс орднанс энтерпрайз", являющейся деловым партнером Киева в производстве танков, недвусмысленно дала понять, что данное ограничение непосредственно касается Турции. "

                        По моему Swiss Ordnance Enterprise Corporation( Allmendstrasse 86, CH-3602 Thun, Switzerland) на свой единственный (который переделовался в 87 батальоне ) Лео2 устанавливала лицензионную NPz K-140.Нет?


                        Прим. тебе будет интересно:
                        http://www.ciar.org/ttk/mbt/papers/papers.2007-12-21/armor.x.efbp.2000.minimum_i

                        mpact_energy_for_ke_penetrators_in_rha_targets.lanz_odermatt.2000.pdf
                        почтальон
                      2. Kars 31 августа 2013 14:16
                        Цитата: почтальон
                        ачем.. просто напиши в майл: Ja,Ja Volkswagen!..

                        даст ис фантастишь.
                        Цитата: почтальон
                        1.Не вразумел, вроде бы речь шла о лео

                        А Лео 2,а не а Лео 3 где швейцарцы мудрили,выше фото.
                        Цитата: почтальон
                        а 140 мм пушка «Багира» это празве не ваша разработка?
                        Или у вас СП со Швейцарией.

                        Ну в принципе наша,но на основе переданных швейцарией технологий.Как и 120 мм натовского образца для Ятагана.
                      3. почтальон 31 августа 2013 18:04
                        Цитата: Kars
                        Как и 120 мм натовского образца для Ятагана.

                        120- Да, я знаю. Это официально
                        А ВОТ про 140 =не слыхал..
                        Цитата: Kars
                        на основе переданных швейцарией технологий

                        Ты хочешь сказать гномы вам передали линию??????
                        Я думал он поставляют ствол, а "арматура" ваша.
                        ИЛИ?
                        Ты уверен ,что отдали линию?
                        (это и дорого и громоздко ,да и очень редко делается, как передать производство крыла)
                        Проверь
                        почтальон
                      4. Kars 31 августа 2013 19:35
                        Цитата: почтальон
                        Ты уверен ,что отдали линию?

                        Ну линию наверное не отдали,но тех документацию точно.
                        А линия у нас самих нарисовалось--спасибо РФ незахотели продовать орудия для пакистанского контракта.И в Багире все элементы производства Украины.
                      5. почтальон 1 сентября 2013 15:11
                        Цитата: Kars
                        спасибо РФ незахотели продовать орудия для пакистанского контракта.И


                        какие мелочные мои соотечественники...
                        .
                        По братски надо так:
                        -пушку вам(какие проблемы? это обычные ТДО)
                        -нам модернизированную сатану.
                        жмотятся все и делят хз чего.
                        тузлу например

                        Цитата: Kars
                        Ну линию наверное не отдали,но тех документацию точно.

                        поверь мне без технологии(производства)- тех.документация -ничто.
                        У нас(вас) и Германии несколько различные технологические процессы.
                        Как пример: для тонкостенных гофрированных спиралевидных труб я вожу метал из Австрии.
                        Ни кто ,кроме корейцев(а они не продают) не делают и делать его (что мне требуется)не могут.
                        А ты говоришь пушку.
                        Стволы вам скорее всего продают
                        почтальон
                      6. Kars 1 сентября 2013 15:14
                        Цитата: почтальон
                        По братски надо так:
                        -пушку ам

                        Так даже не по братски,а за хорошие деньги.А так пулеметы для пакистанских танков покупали в Болгарии.
                      7. почтальон 1 сентября 2013 21:34
                        Цитата: Kars
                        А так пулеметы для пакистанских танков покупали в Болгарии.

                        жуть. жлобы.

                        Это есть недобросовестная конкуренция.
                        и куда смотрит ФАС?
                        почтальон
  20. МИХАН 30 августа 2013 17:13
    Что то с танком "Армат" какая то нездоровая интрига..уже раздражает..честно.(хотя Т-34 и "Катюши" секретили тоже не слабо..)Тогда перед ВОВ. Может сейчас та же ситуация..?
  21. KonstantM 30 августа 2013 17:18
    Цитата: tilovaykrisa
    Погосян враг России.

    Карфаген должен быть разрушен!!!!!!!!!!!!!
  22. Корсар 30 августа 2013 17:40
    Цитата из текста:
    Особую роль в создании танка будущего, сыграл председатель Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) генерал-полковник Сергей Маев. С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка Т-95 (ОКР «Совершенствование-88»).


    В статье не нашлось места для фото,восполню пробел.

    P/S:Хочется верить ,что большая часть изложеного в статье всё-же исскусная "деза"...
  23. Анатоль Клим 30 августа 2013 17:50
    Чем больше я читаю про "Армату", тем больше я боюсь быть разочарованным, болею за нашу армию и хочу ей гордиться.
  24. pakfa-t-50 30 августа 2013 17:51
    Этот танк должен быть самым лучшем в мире!
    pakfa-t-50
  25. WIN969 30 августа 2013 17:52
    На фото не Армата.
    1. алешка 30 августа 2013 19:58
      а это и не фото!!!
  26. Vlad_Mir 30 августа 2013 18:08
    Не верится мне что Армата хуже Т-95! Как минимум,электроника на более продвинутой комплектухе, активная и динамическая защита посовременнее явно будут, новый двигатель...Есть опыт реальных боевых действий. Не верю однозначно!
    Vlad_Mir
    1. Tan4ik 30 августа 2013 18:16
      Она не должна быть хуже!
    2. igor.borov775 31 августа 2013 06:47
      С Вами полностью согласен,
  27. sergey158-29 30 августа 2013 18:27
    ЦИТАТА: Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95

    АТМАТА - это прототип... Т-64

    Это полный ...
  28. awg75 30 августа 2013 18:51
    вообще всегда было, что каждая лягушка своё болото хвалит. обидно конструктору за своё детище и его можно понять... уверен Армата получится точно не хуже, а во многом лучше
  29. obozrevatel 30 августа 2013 19:01
    прототип армвты на фото чем то напоминает французские АМХ
  30. МИХАН 30 августа 2013 19:17
    Если скрываю значит так нужно..успокойтесь..(китайцы с мыльницами и не только кругом..))) laughing
  31. Циник 30 августа 2013 19:28
    Статья оставила неоднозначное впечатление , честно говоря странное , этакой своей внутренней противоречивостью .
    А по существу панегирик во славу УВЗ и очередная хула в адрес Т-80 и Чёрного орла . Как никак один из участников уничтожения ПО ЗТМ .
    К слову , ни звука о супертанке Т-90 .
    Да , всем уря-арматовцам , обратите внимание на обозначенные авторам статьи сроки разработки и запуска в производство новой машины . Абсолютно ничего общего с теми , что названы для Арматы ( как для новой машины естественно ), наводит на определённые размышления .
  32. Bezarius 30 августа 2013 19:28
    У нас есть танковый биатлон, вот на нем и нужно определить кто же лучше.
    1. Aleks тв 30 августа 2013 19:46
      Цитата: Bezarius
      У нас есть танковый биатлон, вот на нем и нужно определить кто же лучше.

      А причем тут разработка Арматы, Т-95 и... танковый биатлон ?

      Как бы совсем из разных конюшен понятия.
  33. Яков31 30 августа 2013 19:29
    Пока сами Армату и её характеристики не увидим ничего не узнаем, да и по сути т-95 мы тоже не видели и сравнивать с Арматой нечего. А танк новый полюбому будет на порядок опережать конкурентов!!!!
    Яков31
  34. voliador 30 августа 2013 19:40
    Какой нах... биатлон. Полномасштабные испытания и только! А разные танковые биатлоны - это всё показуха.
  35. митридат 30 августа 2013 19:40
    а может, не стоит преувеличивать роль личных амбиций, а подумать о работе западных разведок?
    1. Циник 30 августа 2013 19:59
      Цитата: митридат
      а подумать о работе западных разведок?

      Вы как заинтересованное лицо высказались или как ?
      Ущерб нанесённый Горби и ЕБН обороноспособности России не идёт ни в какое сравнение с ущербом от работы спецслужб .
      Не буду удивлён , что документация на изделие 195 давным давно растиражирована .
      И ещё , копировать , обречь себя на вечное отставание .
      wink
  36. alexpro66 30 августа 2013 19:53
    Маев достаточно толковый танкист но не более! К сожалению именно из-за него в своё время 195 не пошел дальше прототипа-уж очень он упертый и максималист-а надо было идти не на пролом а изгибаться и уворачиваться в придворных играх!(хотя скорее всего т это бы не помогло) Он к сожалению этого не умеет! К тому же были весомые доводы против него и 195 -такие как цена из-за широкого применения титановых сплавов (в статье, кстати весьма купированой "цензурой", нет упоминания о применении титана но упоминаются данные о весе "52-58 тонн" и если взять среднее то получится 55 тонн что в принципе подтверждает (для неверующих типа KARS)что данные весовые показатели достигнуты только благодаря титану (учитывая что 195 и длиннее и выше арматы и орудие не 125 а 152 и т.д)Второе Маев лукавит когда говорит что 195 был готов в серию (он был готов.. а промышленность -нет)2005г-да корпус ходовую моторную группу и орудие -освоили бы быстро а дальше лес..Маев, в силу того что оптоэлектронное прицеливание так и не довели в то время до ума, настаивал на запуске в серию 195 с урезаным электронным исполнением,-настивал на немедленном запуске 195 в серию -как есть-с последующей модернизацией-он планировал основным прицельным комплексом сделать прямые оптические каналы над бронекапсулой (два огромных прицела у наводчика и командира-кстати только из-за этого пушку пришлось поставить так высоко)и со временем -по мере запуса новых смежных производств довести 195 до ума. Ну и огромный комплекс проблем не технического характера-подковерные игры!! Все хотят денег и наград а танк-один! Вот вылезли такие люди как Поповкин и Макаров -предложившие (кстати не их идея)единую тяжелую платформу! Первые шестикатковые упрощеные "арматы"-это их идея-этих картинок сколько хотите на форумах.Только вот при более детальном подходе к Армате оказалось что для неё надо ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ (новые производства и технологии)ЧТО И ДЛЯ 195!!
    Статья кстати -никакая-она кастрирована во всем и по другому быть не могло-ибо Армата это глубоко модернезированый 195 с усечением в калибре и доп вооружением. МАЕВ УПОМЯНУЛ О ТОМ КАК ОН ЛИЧНО ГОНЯЛ 195-что лишний раз подтверждает что моторно трансмисионная группа была уже отработана в то время (на джойстиках!!) и проблем с перегревами х образника уже не было-на Армате ради моноблока и модульности поставили мотор продольно оси корпуса и трансмиссии, что немного удлинили МТО, но позволило ввести в МТО доп баки с топливом и создать отличную систему охлаждения (так что пусть некоторые "знатоки" не пишут чушь про перегревы и неготовность х-образников для Арматы!!!) То что Маев пишет о своем незнании про АРМАТУ -ВЕСЬМА ВОЗМОЖНО ПРАВДА- его приглашали на начальном этапе как консультанта но он и тогда продолжал настаивать на запуске 195-мож и за это его отлучили от информации по Армате..как и Хлопотова кстати!
    Что касается 152мм я думаю она будет на Армате.. со временем... может уже электротермохимическая)))
    Да ещё о том что предложили Бауманцы..в кратце -танк-робот без экипажа!!! Я так думаю что будущим танкистам надо уже сейчас серьёзно отнестись к игре WOT!!)))))
    1. Kars 30 августа 2013 19:58
      Цитата: alexpro66
      "52-58 тонн" и если взять среднее то получится 55 тонн что в принципе подтверждает (для неверующих типа KARS)что данные весовые показатели достигнуты тольк

      Все что может подтвердить что готового экземпляра не было,и взвесить его не получилось.Насчет титана--ну не знаю.Я в металоведенье не особый спец,и про броневые сплавы на его основе неслышал.
      Цитата: alexpro66
      Статья кстати -никакая-она кастрирована во всем и по другому быть не могло-

      Из этого следует что Вы видели оригинал до цензуры?
    2. Циник 30 августа 2013 20:06
      Цитата: alexpro66
      вкратце - танк-робот без экипажа!!!

      Хм , а искин на 90нм микросхемах российского производства ? Так как на китайских чревато ...
      Против юсовцев вполне , а против их Родины ...
      Принципиально не ново .
    3. starhina01 30 августа 2013 20:45
      грамотно не спорю good
    4. mark1 30 августа 2013 20:52
      Для alexpro66 ME Спасибо, интересная информация, но есть вопрос-
      Цитата: alexpro66
      Армата это глубоко модернезированый 195

      Цитата: alexpro66
      моторно трансмисионная группа была уже отработана в то время (на джойстиках!!)

      - если все уже было отработано на прототипе, что же так на долго разработка упрощенного варианта платформы затянулась? технические причины или опять дворцовые интриги?
    5. igor.borov775 31 августа 2013 07:08
      Наконец есть еще один очень внимательный человек снимаю шляпу,Тут один пасаж который вы не упомянули Т-90А уже массово шел в Индию производство как-то было налажено,А этот образец подразумевал полную реконструкцию или постройку новых производств,Об этом вовсю шумели наши звездные генералы это большие расходы не бывать этому,Время было такое не пущать денег не дадим пусть сами выкручиваются,Сейчас начинается новый этап развития,И делается все что сумели создать найти в тех изделиях довести до ума может даже и изменить,Ведь насколько можно судить именно от этого начинается новая машина все найденное будет в ней,
  37. Иван Тарасов 30 августа 2013 19:59
    Пора уже танки -роботы создавать, а разработчики все пытаются экипаж спрятать...
    Раз уж затянули с разработкой, нечего велосипед изобретать - сразу перескочить на боевых роботов.
    В создании техники должно быть опережение.
    1. Setrac 30 августа 2013 21:50
      Цитата: Иван Тарасов
      Пора уже танки -роботы создавать, а разработчики все пытаются экипаж спрятать...
      Раз уж затянули с разработкой, нечего велосипед изобретать - сразу перескочить на боевых роботов.
      В создании техники должно быть опережение.

      Безпилотные боевые машины не отменяют пилотируемые, а дополняют. Если сделают безпилотный танк, это не отменяет необходимость создания пилотируемой машины.
      Кроме того дистанционное управление - неприемлимый вариант.
      1. Иван Тарасов 30 августа 2013 21:57
        Дистанционное управление- вчерашний день.
        Речь идет об ИИ.
        1. Kars 30 августа 2013 22:03
          Цитата: Иван Тарасов
          Речь идет об ИИ.

          Ну да,а потом ИИ решит что люди ему некчему)))
  38. alexpro66 30 августа 2013 20:08
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    "52-58 тонн" и если взять среднее то получится 55 тонн что в принципе подтверждает (для неверующих типа KARS)что данные весовые показатели достигнуты тольк

    Все что может подтвердить что готового экземпляра не было,и взвесить его не получилось.Насчет титана--ну не знаю.Я в металоведенье не особый спец,и про броневые сплавы на его основе неслышал.
    Цитата: alexpro66
    Статья кстати -никакая-она кастрирована во всем и по другому быть не могло-

    Из этого следует что Вы видели оригинал до цензуры?

    1.Ну вы много чего ещё не слышали и не видели!))
    2.Увидеть оригинал сложно.. а вот услышать...)))Я с Маевым знаком с 1998 года пусть не близко но несколько раз за одним столом сидели-пили водочку)) Такой ответ устроит?????)))))
    1. Kars 30 августа 2013 20:14
      Цитата: alexpro66
      1.Ну вы много чего ещё не слышали и не видели!))

      Нельзя обьять необьятное.

      Цитата: alexpro66
      с Маевым знаком с 1998 года пусть не близко но несколько раз за одним столом сидели-пили водочку)) Такой ответ устроит?????)))))

      нет не устроит.
  39. alexpro66 30 августа 2013 20:10
    Цитата: Иван Тарасов
    Пора уже танки -роботы создавать, а разработчики все пытаются экипаж спрятать...
    Раз уж затянули с разработкой, нечего велосипед изобретать - сразу перескочить на боевых роботов.
    В создании техники должно быть опережение.

    Ну вот они там и усиленно "ЗАЧИНАЮТ" AI!)))
  40. МИХАН 30 августа 2013 20:28
    Цитата: МИХАН
    Что то с танком "Армат" какая то нездоровая интрига..уже раздражает..честно.(хотя Т-34 и "Катюши" секретили тоже не слабо..)Тогда перед ВОВ. Может сейчас та же ситуация..?

    И что минуснули..? Я не спец в танках но на фото двойные гусеницы видно..идея не плохая!! (если они автономны.)а если их скидывает и на колесах прет по трассе..?это все конечно известно.. Думаю танк будет типо трансформера..с бронированной капсулой управления..что то так (типо танк и вроде не танк..)Будет что то новое универсальное ..и не зря скрывают явно..Мы все ждем когда в интере выложат аха сейчас прям..хе хе
    1. Aleks тв 30 августа 2013 20:36
      Цитата: МИХАН
      на фото двойные гусеницы видно..идея не плохая!!

      Виталий, на какой фотке ?
  41. alexpro66 30 августа 2013 20:38
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    1.Ну вы много чего ещё не слышали и не видели!))

    Нельзя обьять необьятное.

    Цитата: alexpro66
    с Маевым знаком с 1998 года пусть не близко но несколько раз за одним столом сидели-пили водочку)) Такой ответ устроит?????)))))

    нет не устроит.

    Маев слишком серьёзный человек чтоб нести чушь-как Механик-НАПРИМЕР! ОН ЛУЧШЕ ПРОМОЛЧИТ ЧЕМ ПОНЕСЕТ НЕБЫЛИЦЫ В МАССЫ!
    1. Kars 30 августа 2013 20:40
      Цитата: alexpro66
      Маев слишком серьёзный человек чтоб нести чушь

      Маев да,хоть даже его серьезность ничего не гарантирует.Мне напоминать про высказывания генералов РФ про закупку Леопарда и 17 модификацию?

      Цитата: alexpro66
      ОН ЛУЧШЕ ПРОМОЛЧИТ ЧЕМ ПОНЕСЕТ НЕБЫЛИЦЫ В МАССЫ!

      а вот вы нет.
  42. starhina01 30 августа 2013 20:48
    Вы суслика видете belay нет request и я нет what а он есть hi ПОЖИВЕМ УВИДЕМ good
  43. МИХАН 30 августа 2013 20:54
    Цитата: Aleks тв
    Цитата: МИХАН
    на фото двойные гусеницы видно..идея не плохая!!

    Виталий, на какой фотке ?

    На компьютерной в статье..и что ??)) Я просто понимаю что как такового танка не будет..в разработке "Арматы"..это считаю будет основа из которой можно трансформировать любую бронетанковую систему и легкую в том числе Вот такое ощущение у меня ..Танки как таковые уже устарели и слишком уязвимы. в современной войне..и толщина брони уже роли не играет..
    1. Aleks тв 30 августа 2013 21:03
      Цитата: МИХАН
      На компьютерной в статье..и что ??)

      Да так...
      На комп.рисунке гусеница одинарная, похожая на гуслю Т-80, траки двухзвеньевые, скрепленые "биноклями", на неё сейчас все переходят.

      Без претензий, Виталий, и я не умничаю, просто показалось, что сам что-то пропустил, читая статью.
  44. Комментарий был удален.
  45. alexpro66 30 августа 2013 21:07
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Маев слишком серьёзный человек чтоб нести чушь

    Маев да,хоть даже его серьезность ничего не гарантирует.Мне напоминать про высказывания генералов РФ про закупку Леопарда и 17 модификацию?

    Цитата: alexpro66
    ОН ЛУЧШЕ ПРОМОЛЧИТ ЧЕМ ПОНЕСЕТ НЕБЫЛИЦЫ В МАССЫ!

    а вот вы нет.

    Не передергивайте с генералами я вам про конкретного человеа говорю. А дураков в генеральской формеи на украине хватает!
    Ну кому небылици а кому быль-а для вас и так сойдет!
    1. Kars 30 августа 2013 21:15
      Цитата: alexpro66
      Не передергивайте с генералами я вам про конкретного человеа говорю

      А чего мне передергивать?Непогрешимых людей нет
      Цитата: alexpro66
      Ну кому небылици а кому быль-а для вас и так сойдет!

      Ну сойдет,не сойдет--но себя показать вам не удалось.
  46. alexpro66 30 августа 2013 21:32
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Не передергивайте с генералами я вам про конкретного человеа говорю

    А чего мне передергивать?Непогрешимых людей нет
    Цитата: alexpro66
    Ну кому небылици а кому быль-а для вас и так сойдет!

    Ну сойдет,не сойдет--но себя показать вам не удалось.

    Ну я одного непогрешимого знаю -под ником KARS
    A вот в чем дело -вашу больную и любимую точку задели-самолюбие! Вы себя уже везде показали-мож уступите место? Ну что делать-некоторые знают поболе вашего-смиритесь!))
    1. Kars 30 августа 2013 21:49
      Цитата: alexpro66
      Ну я одного непогрешимого знаю -под ником KARS

      Вы мне льстите
      Цитата: alexpro66
      A вот в чем дело -вашу больную и любимую точку задели-самолюбие

      Кто ?где?
      Цитата: alexpro66
      Вы себя уже везде показали-мож уступите место

      только под конвоем или за взятку
      Цитата: alexpro66
      Ну что делать-некоторые знают поболе вашего-смиритесь!))

      некоторые да,а вот вы нет
  47. alexpro66 30 августа 2013 21:55
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Ну я одного непогрешимого знаю -под ником KARS

    Вы мне льстите
    Цитата: alexpro66
    A вот в чем дело -вашу больную и любимую точку задели-самолюбие

    Кто ?где?
    Цитата: alexpro66
    Вы себя уже везде показали-мож уступите место

    только под конвоем или за взятку
    Цитата: alexpro66
    Ну что делать-некоторые знают поболе вашего-смиритесь!))

    некоторые да,а вот вы нет

    Ну раз вы сказали значит так и есть! Бедный я бедный-Незнайка!)))
    1. Kars 30 августа 2013 21:56
      Цитата: alexpro66
      Бедный я бедный-Незнайка!)))

      не больше на Пиноккио похожи
  48. alexpro66 30 августа 2013 21:58
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Бедный я бедный-Незнайка!)))

    не больше на Пиноккио похожи

    О Бедный я бедный Пиноккио! Сам великий и непогрешимый Карс так сказал!! Все- это как приговор!Я плакаль!!!
    1. Kars 30 августа 2013 22:02
      Цитата: alexpro66
      Сам великий и непогрешимый Карс так сказал!

      Спасибо.
      Цитата: alexpro66
      Я плакаль!!!

      Ну не стоит,меньше выдумывайте,и будет вам ,хоть нет,не будет.

      Цитата: alexpro66
      О Бедный я бедный Пиноккио!

      Когда научитесь нормально отвечать?Есть такая кнопочка под коментарием--ответить.
      1. alexpro66 30 августа 2013 22:08
        Цитата: Kars
        Цитата: alexpro66
        Сам великий и непогрешимый Карс так сказал!

        Спасибо.
        Цитата: alexpro66
        Я плакаль!!!

        Ну не стоит,меньше выдумывайте,и будет вам ,хоть нет,не будет.

        Цитата: alexpro66
        О Бедный я бедный Пиноккио!

        Когда научитесь нормально отвечать?Есть такая кнопочка под коментарием--ответить.

        О великий УЧИТЕЛЬ и КОРМЧИЙ я немедленно научусь! Извините! Больше не повторится!!
        1. Kars 30 августа 2013 22:11
          Цитата: alexpro66
          О великий УЧИТЕЛЬ и КОРМЧИЙ я

          не не стоит--я на лавры Мао не претендую.


          Цитата: alexpro66
          немедленно научусь! Извините! Больше не повторится!

          надеюсь.
  49. Grif 30 августа 2013 22:08
    Эх, не хватает нам Лаврентий Палыча...
  50. clidon 30 августа 2013 23:13
    Из слов Маева я понял что оказывается - здоровенный танк это оказывается хорошо. Тяжёлый хорошо! С вышибными панелями хорошо! С высокой башней здорово! Защищённость нужна, а экипажу лучше находиться полулёжа. Всё время почитатели отечественной танковой техники говорили обратное.
    А почему он со всем этим хозяйством "не взлетел" вопрос риторический. Странно, что на него не прикрутили зенитные ракеты, комплекс РЭБ и полевую кухню.
  51. Hrad 30 августа 2013 23:42
    На ум приходят две цитаты
    1) Чебурашка: "Мы строили строили и, наконец, построили"
    2) Виктор Степанович Черномырдин: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"
  52. Дебрянск 31 августа 2013 03:08
    статье плюс,она отражает реальность того что творится в оборонке
    Дебрянск
  53. RUkola 31 августа 2013 04:32
    Это вот такой будет ,как на фото в ангаре???это же трындец,будь он хоть трижды супер,но с таким внешним видом---его ждет провал на рынке,21 век на дворе,
    Уже давно над дизайном грузовиков и автобусов целые дизайнерские отделы у производителей пашут---а тут такое чудище,неееет--это как у самолетов--там некрасивый плохо летает,тут некрасивый--плохо ездит и стреляет
    RUkola
    1. maxvet 31 августа 2013 10:16
      это не фото,а фантазия(компьютерная)
      maxvet
  54. алексеев 31 августа 2013 10:44
    В интервью С.Маева нет необходимой конкретики, но можно сделать вывод, что, корпус, основные узлы и агрегаты, СУО, вооружение созданы.
    Но, дьявол-то в деталях!
    Каково соотношение цена-качество, насколько надежными и технологичными получились узлы и агрегаты,(ведь можно и въе...ся с каким - нибудь продвинутым агрегатом, как СССР в своё время с двухтактным 5тдф, в основном из-за него "родились" и т-80, и т-72, а вот БКП на т-64 получились хорошие).
    Каковы возможности промышленности по развертыванию серийного производства, остается только догадываться.
    Правда,оценить эти параметры в открытой печати не возможно, да и не целесообразно.
    Но, если конструкторы не предусмотрели изначально замену 125-мм пушки (боевого модуля) на 152-мм, то модернизационный потенциал серьёзно подорван...
    Но, поживем-увидим!
    1. clidon 31 августа 2013 12:56
      Можно только одно спросить - где тот самый супердвигательна 2200 лс. Прошло уже 10 лет, а до сих пор он "доводится до ума".
  55. kotdavin4i 31 августа 2013 12:26
    Цитата: bootlegger
    а Т-34 различных модификаций 84 070 шт.

    Вы неправильно читаете Википедию (данные же оттуда взяли) общее количество танков Т-34 С МОДИФИКАЦИЯМИ (в том числе и т-34-85) выпускались с 1940-го по 1958 года, количество выпущенных 1940-1944 - 35 467 (таблица внизу). hi
  56. LetterKsi 31 августа 2013 13:23
    Кто-то в правительстве решил, что для современной колониальной эрэфии Т-95 будет сильно хорош и опасен для запада. Арматы вполне хватит, чтобы бунты гасить и вахаббитов гонять
  57. Grey_K 31 августа 2013 16:22
    Привет, друзья! Я считаю, что универсальность - это неплохо, как для бронетехники, так и для авиации. Американцы своего F35 доведут, не волнуйтесь, так как вложили денег немало, да и использовано очень много современных решений. Ведь современная техника очень сложная, производить высокотехнологичные танки, БМП и БТР на разных платформах дорого как в плане производства, так и в плане подготовки специалистов (экипажей, техников и тд)...Мое мнение, что за универсальностью будущее. Хотя, с нашими ресурсами, если бы ими распоряжались не предатели и воры, мы могли бы не гнаться за универсальностью...денег бы хватило на все)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня