Ракеты-носители на базе МБР: выгоднее запускать, а не резать

22 августа на ракетной базе Ясный (Оренбургская область) состоялся очередной запуск ракеты-носителя «Днепр». Целью запуска было выведение на орбиту южнокорейского спутника KompSat-5. Этот космический аппарат будет осуществлять дистанционное зондирование Земли и собирать информацию, необходимую науке. Однако этот запуск был полезен не только для южнокорейских ученых, но и для российских ракетных войск стратегического назначения и промышленности.

Ракеты-носители на базе МБР: выгоднее запускать, а не резать


Дело в том, что ракета-носитель «Днепр» представляет собой незначительно доработанную межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) семейства Р-36М. Эти боеприпасы также известны под названиями РС-20 (применяется в нескольких международных договорах относительно стратегических вооружений) и SS-18 Satan (кодовое обозначение НАТО). Ракеты Р-36М можно признать самым мощным компонентом российских стратегических ядерных сил. Каждая из полусотни имеющихся на вооружении ракет способна доставить к целям десять боевых блоков мощностью по 800 килотонн. Благодаря этому МБР Р-36М могут эффективно выполнять задачи ядерного сдерживания.


При всех преимуществах ракет семейства Р-36М, их использование имеет несколько неоднозначных особенностей. Производство этих ракет прекратилось после распада Советского Союза. Разделение страны поставило крест на сотрудничестве массы предприятий, разбросанных по всей ее территории. Из-за этого российским РВСН пришлось эксплуатировать лишь те ракеты, которые были произведены до распада СССР. Кроме того, со временем проявилась еще одна серьезная проблема. Гарантийный срок ракет, произведенных несколько лет назад, начал подходить к концу. При помощи ряда работ и контрольных запусков удалось постепенно увеличить гарантийный срок МБР семейства Р-36М. К настоящему времени этот параметр доведен до 31 года.

Ракеты-носители на базе МБР: выгоднее запускать, а не резать
Инфографика http://ria.ru


Учитывая сроки производства ракет той или иной модели семейства Р-36М, нетрудно подсчитать, что их снимут с боевого дежурства уже в начале двадцатых годов. Таким образом, на повестке дня появляется вопрос утилизации снятых с дежурства боеприпасов. Перед непосредственной разделкой металлоконструкций требуется сливать и перерабатывать агрессивное топливо и окислитель, да и сама резка ракет представляет собой сложную технологическую задачу. В итоге снятие ракеты с дежурства оборачивается массой дополнительных расходов. Наша страна уже сталкивалась с подобными проблемами, выполняя условия некоторых международных договоров.

Еще в начале девяностых годов появилось предложение не резать снимаемые с вооружения ракеты, но использовать их в мирных целях. Результатом этого предложения стало появление международной космической компании «Космотрас», организованной космическими агентствами России и Украины. Позже к ним присоединился Казахстан. Специалисты космической отрасли трех стран создали проект доработки межконтинентальных баллистических ракет в ракеты-носители. Проект получил название «Днепр». В дальнейшем произошло обновление проекта с целью улучшения характеристик ракеты-носителя. Этот проект получил название «Днепр-М».

Первый запуск переделанной МБР Р-36М со спутником вместо боевых блоков состоялся 21 апреля 1999 года на космодроме Байконур. После этого компания «Космотрас» провела еще 17 запусков, лишь один из которых (26 июля 2006 года) оказался неудачным. Интересной особенностью ракеты-носителя «Днепр» является возможность т.н. кластерных запусков. Это значит, что ракета несет сразу несколько сравнительно небольших космических аппаратов. Так, во время единственного аварийного запуска ракета имела полезную нагрузку в виде 18 спутников различного назначения. В ходе удачных запусков ракета «Днепр» дважды выводила на орбиту по восемь аппаратов (29 июня 2004 и 17 августа 2011 года).

Стоимость запуска одной ракеты-носителя «Днепр» находится в пределах 30-32 миллионов американских долларов. При этом полезная нагрузка, включая системы монтажа выводимых на орбиту аппаратов, равняется 3700 килограммам. Таким образом, стоимость вывода килограмма груза оказывается заметно меньше, чем у других существующих ракет-носителей. Этот факт привлекает заказчиков, однако сравнительно небольшая полезная нагрузка накладывает соответствующие ограничения. «Днепр» или Р-36М при стартовом весе около 210 тонн являются тяжелыми лишь с точки зрения классификации баллистических ракет. Ракеты-носители с такими характеристиками попадают в категорию легких.

Стоит отметить, идея использовать межконтинентальные баллистические ракеты для запуска космических аппаратов не являлась новой даже в начале девяностых годов. Предпосылки к подобному использованию стратегических боеприпасов появились еще в конце шестидесятых, когда на базе проекта ракеты Р-36орб была создана ракета-носитель «Циклон». В 1975 году первая модель ракеты «Циклон» была принята на вооружение. Обновленные варианты «Циклона» до сих пор используются для запуска различных космических аппаратов.

Ракеты-носители на базе МБР: выгоднее запускать, а не резать


В конце восьмидесятых годов на базе МБР УР-100Н УТТХ была создана новая ракета-носитель «Рокот». При стартовом весе менее 110 тонн эта ракета, используя разгонный блок «Бриз-КС», может выводить на низкую опорную орбиту до 2300 килограмм полезной нагрузки. С 1990 по 2013 годы произведено 19 пусков «Рокота», лишь один из которых завершился аварией (8 октября 2005 года).

В марте 1993 года с космодрома Плесецк была запущена первая ракета «Старт», созданная на основе МБР комплекса «Тополь». Эта твердотопливная ракета-носитель максимально унифицирована со стратегическим боеприпасом, причем не только по компонентам и системам. Запуск «Старта» производится из подвижной грунтовой пусковой установки, также заимствованной у комплекса «Тополь». «Старт» имеет самые скромные весовые параметры. При собственной стартовой массе менее 48-50 тонн эта ракета-носитель выводит на низкую опорную орбиту не более 400-420 кг полезной нагрузки.

Ракеты-носители на базе МБР: выгоднее запускать, а не резать
Инфографика http://ria.ru


В 2003 году состоялся пробный запуск новой ракеты-носителя «Стрела», основой для которой снова стала МБР УР-100Н УТТХ. Характеристики «Стрелы» заметно отличаются от возможностей «Рокота». При незначительно меньшем (около 105 тонн) стартовом весе новый носитель имеет полезную нагрузку не более 1,7 тонны. Вероятно, именно из-за столь низких характеристик ракеты «Стрела» запускались лишь дважды, в 2003 и 2013 годах.

Из всех имеющихся ракет-носителей, созданных на базе МБР, в настоящее время активнее всего используются именно «Днепры». Однако, при всех имеющихся преимуществах, эти ракеты в ближайшем будущем будут использоваться ограниченно. Причиной этого являются сравнительно небольшое количество имеющихся МБР семейства Р-36М и подходящие к концу сроки их службы. Таким образом, в течение следующих 8-10 лет может быть произведено не более двух-трех десятков запусков с использованием ракет «Днепр». Что касается альтернативных вариантов использования межконтинентальных баллистических ракет для запуска космических аппаратов, то в настоящее время наиболее перспективным является носитель «Рокот». В ракетных частях до сих пор остается достаточно большое количество ракет УР-100Н УТТХ с заканчивающимися гарантийными сроками. Прочие проекты, например «Старт», пока неактуальны ввиду остающихся сроков службы базовых ракет «Тополь».

Вне зависимости от количества оставшихся МБР той или иной модели и имеющегося запаса срока эксплуатации избранный способ «утилизации» выглядит интересным и многообещающим. Переоборудование баллистической ракеты в ракету-носитель позволяет сэкономить значительную сумму на утилизации топлива и резке самого боеприпаса. Кроме того, коммерческий подход к запускам космических аппаратов приводит к полной окупаемости проекта и даже некоторым выгодам. Таким образом, удалось найти наиболее выгодный способ утилизации ракет, а в будущем лучше сокращать темпы разделки ракет на металлолом, используя старые боеприпасы в качестве средства доставки на орбиту космических аппаратов.

Ракеты-носители на базе МБР: выгоднее запускать, а не резать
Старт РН "Рокот". Момент выхода ракеты-носителя из ТПК


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://rus.ruvr.ru/
http://kosmotras.ru/
http://khrunichev.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. svp67 30 августа 2013 08:50
    Ракеты-носители на базе МБР: выгоднее запускать, а не резать
    А разве этот тезис кем то может оспариваться?
    1. Гражданский 30 августа 2013 12:21
      Цитата: svp67
      Ракеты-носители на базе МБР: выгоднее запускать, а не резать
      А разве этот тезис кем то может оспариваться?


      один прОклятый генсек так не думал.
    2. AVV 31 августа 2013 15:53
      Экономика должна быть экономной!!!
      AVV
      1. Misantrop 4 сентября 2013 14:43
        Цитата: AVV
        Экономика должна быть экономной!!!

        Когда эта фраза висела везде на плакатах, у нас частенько закрашивали последнее слово. Фраза получалась гораздо более осмысленной lol
        Misantrop
    3. сибирский немец 1 сентября 2013 05:45
      согласен - амеры не взорвали ни одной своей шахты а переделывают их а мы и взрывали и чёрте что
  2. Денис 30 августа 2013 09:03
    Наконец-то! Лучше поздно чем никогда
    Хотя многое завопит что лучше делать из них и вместо них кастрюльки
    Увы,было уже так
    Да и такой аргумент не стоит сбрасывать со счетов
  3. Старый очень 30 августа 2013 09:03
    Ну и что? Кто против? Или мы шибко богатые?
  4. Pavel 30 августа 2013 10:56
    Ракеты-носители на базе МБР:
    выгоднее запускать, а не резать

    1. практика военным
    2. испытание надежности систем
    3. утилизация без материальных затрат ( уж больно ядовитое ракетное топливо )
    4. коммерческая прибыль от запуска в разы превосходящая прибыль от кастрюлек получаемых от переработки
    1. почтальон 31 августа 2013 01:58
      Цитата: Pavel
      Ракеты-носители на базе МБР:
      выгоднее запускать, а не резать

      Не всегда, а наоборот часто не выгодно:
      1.под РН используются МБР,гарантийный срок которых закончился, и сняты с БД- протестировать,подготовить ,переоснастить(СУ)=затраты
      2.уч.п.1. велика вероятность аварийной ситуации и вероятность повреждения(уничтожения) пусковой площадки и опасны для персонала
      3.уч.1,2,3 велика вероятность потери полезной нагрузки(стоимостью более ,чем РН)
      4.надо адаптировать ПН под специфический режим пуска РФ и габариты= затраты
      5.ограниченная массы или высота+наклон орбиты
      6.а продукт сгорания, что рассеется в атмосфере не менее ядовито, и не локализуется+ ступени с остатками ТК(ВСЕГДА)- падают на нашу же территорию
      Цитата: Pavel
      уж больно ядовитое ракетное топливо

      7. В связи с перечисленными рисками(1,2,3) платят за такие пуски значительно меньше
      почтальон
      1. studentmati 31 августа 2013 02:01
        Но ведь альтернативный запуск - это всегда творчество! Одно это уже радует!?
        1. почтальон 1 сентября 2013 21:31
          Цитата: studentmati
          Одно это уже радует!?

          это конечно да.
          но учге на керосин-кислород, и на специализированной РН.
          А отслужившие свой срок МБР это:
          -ценное химическое сырье( ТК)
          -ценные и драгоценные металлы, редкаяземля в тч и золото
          -учебные пособия для военных и гражданских вузов
          ==это рециклинг
          -а сколько тестовых наземных стендовых пусков можно сделать,: многорежимность,сопла,и тд
          почтальон
          1. studentmati 1 сентября 2013 21:42
            Цитата: почтальон
            Цитата: studentmati
            Одно это уже радует!?

            это конечно да.
            но учге на керосин-кислород, и на специализированной РН.
            А отслужившие свой срок МБР это:
            -ценное химическое сырье( ТК)
            -ценные и драгоценные металлы, редкаяземля в тч и золото
            -учебные пособия для военных и гражданских вузов
            ==это рециклинг
            -а сколько тестовых наземных стендовых пусков можно сделать,: многорежимность,сопла,и тд


            Выходит, что палка о двух концах?
            1. почтальон 4 сентября 2013 14:32
              Ну да..
              Особенно учитывая ядовитые ТК и относительно ограниченную ПН
              почтальон
  5. deman73 30 августа 2013 11:15
    полностью согласен
  6. rudolff 30 августа 2013 11:23
    Уместно вспомнить также конверсионные ракеты Штиль-1 и Штиль-2 на базе ракет морского базирования Р-29РМ. Успешные пуски проводились с борта подводных лодок проекта 667 БДРМ. Из-за увеличенных размеров головного обтекателя ракеты Штиль-2 лодка выходила в район запуска в надводном положении с открытой крышкой ракетной шахты. Пуски были признаны успешными, спутники выведены на запланированные орбиты.
    В связи с этим возникает вопрос, не поторопились ли с принятием решения о списании двух Тайфунов/Акул, которые вполне могли стать стартовыми комплексами для последующих модификаций Штиля. Безусловно, полезная нагрузка балистических ракет морского базирования будет поменьше, но отчасти это можно компенсировать производя запуски с экваториальных широт. Да и макеевская контора (разработчик комплекса) ныне жива и здорова, а значит возможно дальнейшее усовершенствование конверсионного варианта морской ракеты.
  7. Мареман Василич 30 августа 2013 11:50
    Хорошо бы, братцы, "Воеводе" побыстрей замену нашли. Такой весомый аргумент архиважен в нынешней обстановке.
  8. solomon 30 августа 2013 12:11
    Каждая из полусотни имеющихся на вооружении ракет

    в течение следующих 8-10 лет может быть произведено не более двух-трех десятков запусков

    Надо ставить целью запуск всех ракет вместо утилизации.
    solomon
  9. Vtel 30 августа 2013 15:05
    Утлизация по-русски: "Звонок в Америку: "Гражданина Обама, из барака? Ракеты со скидкой, боеголовок заказывали? Нет? Поздно они уже летят к вам, ожидайте прибытия, ежели мало - вышлем еще, мы не жадные."
    Vtel
  10. kafa 30 августа 2013 15:25
    заголовок не вопрос заголовок аксиома. а кто считает иначе не прав
  11. Ka-52 30 августа 2013 15:56
    Вот это грамотный подход! good
  12. Индеец Джо 30 августа 2013 19:12
    Разумно.
    Но достаточно ли ракет делают взамен утилизированных?
    Индеец Джо
    1. studentmati 30 августа 2013 20:32
      Цитата: Индеец Джо
      Но достаточно ли ракет делают взамен утилизированных?


      Их просто не делают.

      А те, что делают, говоря философски, своим количеством ещё не перешли в качество.
  13. maklaut007 2 сентября 2013 18:18
    Мдяяяя. Я то думал тут всё просто, а оказывается орбита ГЛОНАССа, это 20 000 км. Не всякая ракета туда дотянется. Воевода могёт. А Рокот нифига. Пичалько(( Как говорится - Не всякая ракета долетит до стационарной орбиты!!
    maklaut007
  14. rubin6286 23 ноября 2013 00:42
    Мне кажется, что, принимая решение о запуске космического аппарата с помощью МБР, государство идет на определенный риск. Если войска воздушно-космической обороны занимаются этим постоянно с 1957 года и имеют определенный опыт, то для частей РВСН это серьезная проверка боеготовности и наглядная демонстрация возможностей оружия «сдерживания». В советское время очень редко такие пуски проводились из места постоянной дислокации части, по различным соображениям. Сейчас на это идут, хотя г. Ясный в Оренбургской области вовсе никакой не космодром. Кроме военного городка совсем рядом ( 110 км) г.Орск, Ново-Троицк, поселки, т.н. целинные земли. Они могут серьезно пострадать в случае неудачного запуска ракеты, вплоть до экологической катастрофы и расходы на ликвидацию ее последствий превысят доходы от т.н. «коммерческих запусков». Рядом Казахстан, который уже выставил РФ счет на 90 млн. долларов за неудачный запуск «Протона». Сегодня, как бы не продляли срок эксплуатации ракетам 15А18М и дурачили сами себя, все равно они считаются «ракетами с истекшим гарантийным сроком». Ни одна такая ракета в советское время не запускалась, она в установленном порядке утилизировалась и своевременно заменялась. Один раз сойдет, другой, а вдруг………..
    В таком же состоянии у нас и другие МБР с амилом и гептилом в качестве КРТ. Я считаю, что проведение пусков МБР, независимо от вида полезной нагрузки, должно проводиться только из настоящих космодромов, расчетами частей космодромов, несущих опытно-боевое дежурство либо расчетами полков, прибывающих туда для этого. Экологический вред, правда, есть и в этом случае, но пусть уж лучше отработанные ступени падают в какое-то одно место, чем куда попало.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня