Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Аспирантура для бомбы. Воздушная война стремительно меняет облик

Аспирантура для бомбы. Воздушная война стремительно меняет облик

Два прошедших десятилетия стали периодом очередной революции в военном деле, где всё активнее внедряются цифровые технологии. Мы вступили в эру «информатизации» войны. Одним из наиболее очевидных проявлений этой революции стало массовое распространение высокоточных вооружений, которые вытесняют неуправляемые боеприпасы.

С хирургической точностью

По сути, в наиболее развитых странах Запада этот процесс уже принял законченные формы в области авиационного вооружения. Смерть «обычной» авиационной бомбы можно считать свершившимся фактом, пришло время служить панихиду по неуправляемому артиллерийскому снаряду.


В самом деле, на протяжении последней четверти века все военные кампании США и НАТО, традиционно проводимые с опорой на воздушную мощь, отличала всевозрастающая доля применения управляемого авиационного вооружения и высокоточного оружия (ВТО) других типов. Именно масштабное применение ВТО позволило западным державам окончательно перевести локальные войны со своим участием в «бесконтактную» форму, сделав нынешнюю авиацию решающим фактором, способным полностью определять исход современной ограниченной войны.

ВТО дало возможность резко повысить эффективность применения средств поражения, способствуя буквально скачкообразному росту количества поражённых целей. Если раньше приходилось снаряжать достаточно крупные группировки авиации для поражения важной цели, причём безо всякой гарантии успеха, а зачастую и с риском возможных потерь, то теперь стало реальным реализовать принцип «один боеприпас — одна цель», причём с вероятностью поражения близкой к 100-процентной.

Современное авиационное ВТО можно использовать прицельно вне зависимости от дальности и высоты носителя от цели. Это фактически позволило отказаться от непосредственного поиска цели средствами самого самолёта и его экипажа и перейти к автоматизированному применению оружия с больших и средних высот. По сути, ударные самолёты трансформировались в платформы, барражирующие на средних и больших высотах, недосягаемых для большинства средств ПВО, и посылающие оттуда высокоточные боеприпасы по заранее полученным координатам целей или по внешнему целеуказанию.

Всё это ведёт к драматическим изменениям в облике воздушной войны. Непосредственная авиационная поддержка войск теперь может осуществляться со средних и больших высот, не требуя снижения над полем боя и тем самым грозя исчезновением класса штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков в их традиционном понимании. Более того, само участие человека в процессе применения вооружения может быть минимизировано, что открывает дорогу внедрению ударных беспилотных летательных аппаратов. Сами действия авиации становятся практически безнаказанными ввиду недосягаемости для основной массы средств ПВО (особенно войсковой), требуя новых дорогостоящих подходов к организации противовоздушной обороны.

Западный опыт

Уроки западных военных кампаний последних лет дают достаточно ясное представление о тенденциях в развитии и применении ВТО. Так, во время «Бури в пустыне» в 1991 году американская авиация израсходовала 210 тыс. обычных неуправляемых бомб и 16.8 тыс. авиационных управляемых боеприпасов. То есть доля управляемого оружия составила около 7% от общего числа. Хотя операция против Ирака 1991 года стала боевым дебютом для оружия со спутниковой системой наведения (американских крылатых ракет CALCM), применявшиеся в этом конфликте авиационные управляемые бомбы были в массе своей ещё предшествующих поколений, с лазерными либо телевизионными системами наведения. Кроме того, лишь небольшое число самолётов было приспособлено для этого оружия, что отчасти и предопределило ограниченное применение ВТО. Тем не менее именно тогда ВТО было впервые эффективно и масштабно использовано для сокрушения системы ПВО противника, уничтожения и подавления центров управления и связи вражеских вооружённых сил.

Опыт 1991 года дал колоссальный импульс стремительному внедрению ВТО в США и странах НАТО. В результате менее чем за десятилетие картина методов ведения воздушной войны серьёзно изменилась. В ходе военной кампании НАТО против Югославии в 1999 году авиация альянса сбросила всего около 14 тыс. неуправляемых бомб и уже около 9.6 тыс. авиационных управляемых боеприпасов — доля управляемого вооружения составила более 40%. В этом конфликте американская тактическая авиация уже практически не использовала «тупые» бомбы, перейдя почти исключительно на использование управляемого оружия. Широкое использование ВТО в сочетании с эффективным радиоэлектронным противодействием и подавлением систем ПВО противника позволило авиации НАТО перейти преимущественно к действиям со средних и больших высот, что вывело из игры многочисленные югославские средства войсковой ПВО малой дальности. Это минимизировало потери авиации нападающих — по достоверным данным, за весь конфликт сербам удалось сбить лишь два самолёта.

Применение неуправляемых бомб в 1999 году стало уделом стратегических бомбардировщиков В-1В и В-52Н, пытавшихся устраивать ковровые бомбометания «традиционного стиля» по сербским позициям в Косово — как можно судить, с ничтожными результатами при 11 тыс. сброшенных бомб.

В противовес этому высочайшую эффективность продемонстрировали стратегические бомбардировщики-«невидимки» В-2А, использовавшие главную новинку, в значительной мере перевернувшую представления об эффективности авиационного вооружения, — управляемые бомбы со спутниковой системой наведения JDAM. На тот период только В-2А могли нести JDAM, причём вылеты выполнялись с территории США с многочисленными дозаправками в воздухе и продолжались от 28 до 32 часов. Бомбометание осуществлялось по заранее разведанным целям с высоты около 12 тыс. метров. В результате шесть бомбардировщиков В-2А с бомбами JDAM, совершив 49 вылетов (то есть менее 1% от общего количества самолёто-вылетов коалиции) и сбросив всего 656 «умных» бомб, поразили 33% от общего количества заявленных НАТО 995 стационарных целей. Результативность применения бомб JDAM составила, по американским данным, 95%.

После такого успеха вооружение западной боевой авиации бомбами JDAM и другими боеприпасами со спутниковой системой наведения пошло широким фронтом. Кампания против Югославии стала последней крупной военной операцией Запада, в которой количество применённых управляемых авиационных боеприпасов было меньшим, чем количество неуправляемых. В новой войне против Ирака в 2003 году на долю авиационного ВТО пришлось уже более двух третей — авиация США и Великобритании использовала 19 тыс. высокоточных боеприпасов и лишь 9251 неуправляемую авиабомбу. Половина сброшенного ВТО пришлась уже на системы со спутниковым наведением, прежде всего на бомбы JDAM.

В ходе иракской операции 2003 года и последующей противоповстанческой борьбы в Ираке, а также в ведущихся с 2001 года боевых действиях против талибов в Афганистане авиация США и НАТО обкатала новые формы непосредственной поддержки наземных войск. Прежде всего, это применение ВТО по получаемому в реальном масштабе времени целеуказанию от находящихся на земле передовых авианаводчиков. Это позволило осуществлять поддержку наземных частей с беспрецедентной эффективностью и оперативностью, фактически авиация стала исполнять роль высокоточной «воздушной артиллерии». Точность применения «умных» бомб позволяет использовать их для поражения противника, находящегося в непосредственном боевом соприкосновении со своими войсками, а запросы на нанесение ударов и целеуказание сейчас могут выдаваться даже мелкими подразделениями — уровня взводов и рот. Нетрудно понять, что противник, не имеющий таких возможностей и методов противодействия, по сути, обречён на истребление.

Развитие современных высокоточных боеприпасов позволило начать процесс снижения их веса за счёт сокращения массы боевой части. Наглядным примером этого стала малогабаритная бомба SDB калибром всего 250 фунтов (то есть 113 кг), уже принятая на вооружение американской авиацией, а на подходе ещё более миниатюрные боеприпасы, разрабатываемые в том числе для оснащения небольших беспилотников тактического звена. Такие малогабаритные «грузы», во-первых, дешевле; во-вторых, позволяют наращивать боекомплект самолётов-носителей до весьма существенных значений.

В воздушной операции в Ливии в 2011 году авиация западной коалиции применяла уже почти исключительно ВТО (использовав около 5,5 тыс. «умных» боеприпасов), окончательно перейдя в режим «средневысотной заранее программируемой воздушной войны». Неудивительно, что боевых потерь авиация НАТО при этом вообще не понесла (да и в операции против Ирака 2003 года вследствие действий иракской ПВО были сбиты лишь один или два американских самолёта).

В Ливии западной авиацией были широко использованы высокоточные оперативно-тактические крылатые ракеты (такие как SCALP-EG и Storm Shadow), активно поступающие на вооружение ВВС стран НАТО и позволяющие наносить хирургически точные удары (в том числе по защищённым объектам — таким как командные бункеры) вообще без входа в зону действия ПВО. Другой особенностью ливийской кампании стал весьма масштабный дебют ВТО с комбинированными и многоканальными системами наведения — в частности, управляемых бомб, сочетающих спутниковое наведение с лазерным полуактивным, что позволяет значительно повысить точность попадания. Сюда же следует отнести и такую использовавшуюся с большим успехом новинку, как английские малогабаритные авиационные ракеты Brimstone с двухканальными головками самонаведения, показавшие высокую эффективность против бронетехники и других подобных целей. При этом боевые самолёты могут нести значительное количество ракет Brimstone.

В России

Печальным контрастом с возможностями западных государств стали действия российской авиации в «пятидневной войне» против Грузии в августе 2008 года. Российские ударные самолёты штурмовали неприятельские войска с малых высот в лучших традициях Второй мировой войны, удары по аэродромам и тыловым объектам Грузии наносились бомбардировщиками Ту-22М3 и Су-24М почти исключительно неуправляемыми бомбами, а координация с сухопутными войсками была минимальной, что привело к многочисленным случаям «дружественного» огня. В результате в ничтожной, по сути, военной кампании против слабого противника ВВС России умудрились потерять пять самолётов (из которых два или три, похоже, были сбиты своими же).

Так воевать сегодня нельзя. Острая нехватка, а по сути, отсутствие многих современных видов авиационного ВТО на вооружении российской военной авиации вынуждает применять архаичные и примитивные методы ведения боевых действий, обрекающих ВВС на заведомую неэффективность и тяжёлые потери, а при столкновении с серьёзным врагом — и вовсе гарантирует поражение.

При этом часто приводимая в оправдание аргументация относительно «высокой стоимости» ВТО при ближайшем рассмотрении не выдерживает критики. Да, цена высокоточных боеприпасов намного выше, чем неуправляемых. Однако стоимость современных авиационных комплексов, как и их эксплуатации, и подготовки, и содержания экипажей для них, настолько высока, что их использование без должной эффективности, а то и с риском потери, становится просто нерациональным с точки зрения «рентабельности». В Ливии стоимость одного лётного часа в ходе боевого вылета истребителя-бомбардировщика оценивалась в 50–60 тыс. долларов, и это без учёта обучения и содержания экипажа. Если предположить, что для гарантированного уничтожения неуправляемым вооружением одной цели потребуется, условно, десять самолёто-вылетов продолжительностью несколько часов каждый (и это ещё оптимистичная оценка), то ясно, что такой расход является нерациональным по сравнению со стоимостью вылета одного ударного самолёта с парой высокоточных боеприпасов для решения той же задачи. В случае же гораздо более высокой вероятности потери современного боевого самолёта (стоящего многие десятки миллионов долларов) от противодействия ПВО при использовании неуправляемого оружия любые разговоры о «стоимости» ВТО вообще превращаются в спекуляцию. Очевидно, что использовать неуправляемые бомбы или неуправляемые ракеты с современного боевого самолёта — всё равно, что колоть орехи электронным микроскопом.

Российская военная авиация остро нуждается в стремительном и крупномасштабном перевооружении на современные средства поражения в виде высокоточного оружия отечественного производства. Россия в этой области и так критически отстала от Запада и просто не имеет права увеличивать разрыв. Закупка современных боевых авиационных комплексов без закупок современного управляемого вооружения — деньги на ветер. Неуправляемые бомбы и неуправляемые ракеты в качестве авиационного оружия должны быть безоговорочно упразднены и похоронены, и чем скорее это произойдёт в ВВС России, тем лучше.
Автор: Михаил Барабанов
Первоисточник: http://www.odnako.org/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 51
  1. AVV 3 сентября 2013 14:57
    Пора догонять и обгонять супостатов!!!
    AVV
    1. zart_arn 3 сентября 2013 21:22
      Российские ударные самолёты штурмовали неприятельские войска с малых высот в лучших традициях Второй мировой войны, удары по аэродромам и тыловым объектам Грузии наносились бомбардировщиками Ту-22М3 и Су-24М почти исключительно неуправляемыми бомбами, а координация с сухопутными войсками была минимальной, что привело к многочисленным случаям «дружественного» огня.
      - Это такой способ утилизации устаревшего вооружения. laughing Шучу.
      А в общем полностью согласен, - не успеем - опоздаем.
      1. grafrozow 3 сентября 2013 21:51
        [quote=zart_arn]А в общем полностью согласен, - не успеем - опоздаем.+++ а поезд уходит,друзей всё меньше.
        grafrozow
        1. Arti 3 сентября 2013 23:39
          Ты с точностью до наоборот прав. Уже сейчас многие страны понимают и Ближний Восток и Азия и Латинская Америка.

          Все видят что США сошли с ума, у них нет понятия совести и те кто вчера был их союзником, сегодня становятся врагами, только потому что однажды отказавшись выполнить их волю зачисляются в ненадежных, а значит им надо сделать больно.

          Отстоим Сирию! - войдем в новую Эру - где, хоть и очень сложно, но все таки можно, а значит и нужно, бороться за справедливость.
      2. Папакико 3 сентября 2013 22:13
        Цитата: zart_arn
        А в общем полностью согласен, - не успеем - опоздаем.

        Не волнуйтесь комрады.
        Всё ВТО на ЖиПиСи роблит и помоч всем этим вафлям стать болванками не сложное дело. "Электронные" бомбы ешо в 70х разработали.
        «электрнная бомба» — генератор радиоволн высокой мощности, приводящих к уничтожению электронного оборудования командных пунктов, систем связи и компьютерной техники. Создаваемая электрическая наводка по мощности воздействия на электронику оказывается сравнимой с ударом молнии. Относится к классу «оружие нелетального действия»
        ПВО нужно усиливать РЭБ и БРЭО.

        О статье: То, что написано про ВВС НАТО и применение ВТО за 20 лет это голимые фантазии "переколотого галоперидолом". Акцент поставлен на ВТО.
        А самое главное в истории с ВТО это целеуказание и разведданные, желательно в режиме реального времени.
        1. grafrozow 3 сентября 2013 23:07
          Цитата: Папакико
          Всё ВТО на ЖиПиСи роблит и помоч всем этим вафлям стать болванками не сложное дело.

          Каждый,сугубо мыслящий индивидум.....
          Цитата: Папакико
          А самое главное в истории с ВТО это целеуказание и разведданные, желательно в режиме реального времени.
          Целе указание в СА было охеренным звиздежом... Когда с ГДР улетали самолеты-мы их не "видели",диктор молчал,хотя планшетист рисовал ситуацию с дискретнотью 2е минуты,51 ортб 1й та.
          grafrozow
      3. скептик 3 сентября 2013 23:24
        Цитата: zart_arn
        - Это такой способ утилизации устаревшего вооружения. laughing Шучу.



        Нет - это утилизация современной авиации устаревшими боеприпасами.

        Не до шуток. Увы.
      4. Дильшат 3 сентября 2013 23:57
        Кому то пришлось погибнуть занимаясь утилизацией.
    2. Army1 3 сентября 2013 22:51
      Цитата: AVV
      Российская военная авиация остро нуждается в стремительном и крупномасштабном перевооружении на современные средства поражения в виде высокоточного оружия отечественного производства. Россия в этой области и так критически отстала от Запада и просто не имеет права увеличивать разрыв. Закупка современных боевых авиационных комплексов без закупок современного управляемого вооружения — деньги на ветер. Неуправляемые бомбы и неуправляемые ракеты в качестве авиационного оружия должны быть безоговорочно упразднены и похоронены, и чем скорее это произойдёт в ВВС России, тем лучше.

      Так вроде для ВВС прекратили закупки Неуправляемого вооружения http://www.arms-expo.ru/049057054048124050053049051055.html
      И не всё так плохо "критически отстала" бла бла бла. вопрос в количестве.
    3. Arti 3 сентября 2013 22:59
      Я считаю что успешное применение ВТО зависит от технологического отставания соперника.

      А как вы думаете, что произойдет на поле боя, если средства Радио-Оптико-Электронной борьбы противника смогут превзойти уровень ВТО.

      Недавно была статья, _http://www.xakep.ru/post/60998/default.asp

      Там очень неплохо описан принцип борьбы с ВТО, средства РЭБ могут подменить собой сигнал со спутников и отклонить траекторию, возможно даже и на головы Hi-tech военных.

      Превосходство США в воздухе - очевидно только для слабо развитой ПВО, между тем средства ПВО явно развиваются быстрее чем возможности по уклонению от них же.

      Все это делает ВТО дорогой игрушкой, способное с минимальными потерями наносить безнаказанные удары по мирным жителям и пещерным людям. И эффективность применения ВТО резко падает, при борьбе с равным, и уж тем более даст мало преимуществ при борьбе с превосходящим по уровню технологий противником.

      Я считаю что России следует сделать упор на средства РЭБ, ПВО, управления войсками в реальном времени и контроле воздушно-космического пространства. Как не крути, отбиться от удара противника, куда более приятно - чем доживать часы с маниакальной мыслью - "Ну и хрен, что мы сдохнем, зато их завалим"
  2. il grand casino 3 сентября 2013 21:19
    Кстати...как то Проф выкладывал фоты, как из обычной бомбы делаю управляемую...Интересный был материал. Кто знает отпишитесь
    1. Veles25 3 сентября 2013 22:17
      ................
      Veles25
      1. abdrah 3 сентября 2013 23:00
        Плати налогоплательшик,плати. ок 95 % результативности, но опять же по американским данным.А что там с результативностью штурма афганской крепости Калай Джанги, не напомните? 95 или все 100% ?? Кино-то крутить мериканцы умеют,но на самом деле выходит иначе. А вот про бомбардировку Дрездена обычными бомбами,но очень эффективную в смысле уничтожения населения за древностью событий омерика и бриты вспоминать тоже не любят.
    2. Nayhas 4 сентября 2013 05:34
      Цитата: il grand casino
      Кто знает отпишитесь

      JDAM (Joint Direct Attack Munition) это комплект навесного оборудования для авиабомб массой 2000 фунтов, 1000 фунтов и 500 фунтов (900/450/225 кг. примерно). В комплект входят аэродинамические поверхности и блок с оборудованием управления. Основная версия JDAM имеет блок управления с инерциальной системой наведения и GPS, дальность до 15 морских миль, или около 28 км. Максимальная дальность достигается при сбросе бомбы с высот не менее 10 км. Авиабомба с JDAM летит бесшумно и без теплового следа, что затрудняет её обнаружение. Также кроме наведения по GPS используются ГСН(головка самонаведения) с лазерной полуактивной системой наведения, что позволяет использовать JDAM по движущимся целям. В настоящее время проводятся испытания JDAM-ER с увеличенным размахом аэродинамических плоскостей и дальностью действия до 65 км.
      Цена комплекта зависит от типа авиабомбы, но в среднем выходит около 25 тыс. долларов. На 20 августа этого года компания Боинг произвела 250 тысячный комплект наведения JDAM, т.е. ВВС США очень активно их используют.
      П.С: болтовня о том, что GPS "легко забивается помехами" и что "сигнал GPS легко перехватывается" не более чем болтовня. Кроме того невозможно постоянно держать средства РЭБ включенными, т.к. это их демаскирует, а определить когда прилетит с неба можно только при работе наземных средств ПВО, но JDAM применяются тогда, когда ПВО подавлена и лежит в руинах.
  3. Чёный 3 сентября 2013 21:36
    Опять мы в роли догоняющих. Вопрос- догоним ли?
    1. grafrozow 3 сентября 2013 22:01
      Цитата: Чёный
      Опять мы в роли догоняющих. Вопрос- догоним ли?
      Да и догоняли,и перегоняли,и были вперед идущими,а вот ,куда пришли???
      grafrozow
  4. Recon 3 сентября 2013 21:37
    Должна быть на это политическая воля, и выделены ресурсы. Вполне выполнимая задача для нашего ВПК.
    1. Nayhas 4 сентября 2013 05:41
      Цитата: Recon
      Должна быть на это политическая воля, и выделены ресурсы. Вполне выполнимая задача для нашего ВПК.

      Вы оптимист. А вот на пример Министерство обороны считает, что отечественный ВПК застрял в 80-х годах и выползти оттуда не в состоянии.
  5. Rus2012 3 сентября 2013 21:42
    Всеобщее ВТО - это предел недостижимого. ВТО в локальных войнах - возможное решение.
    НО!
    ВТО - не успевает сходить с конвееров, уже устаревает. Вдобавок, недолговечное, дорогое, требует высококваллифицированного обращения и персонала...
    А обычные боеприпасы: авиабомбы, артснаряды - могут храниться и быть готовыми к применению многие десятки лет...
    Где равновесие и разумная достаточность в устремлении к совершенству?
    ИМХО, только практика докажет...
    1. Папакико 3 сентября 2013 22:00
      Цитата: Rus2012
      ВТО - не успевает сходить с конвееров, уже устаревает. Вдобавок, недолговечное, дорогое, требует высококваллифицированного обращения и персонала...

      Я извиняюсь заранее, но вы шо употребили Лабрадорское или Гиблоартарское?
      1. Rus2012 3 сентября 2013 23:09
        Цитата: Папакико
        Я извиняюсь заранее, но вы шо употребили Лабрадорское или Гиблоартарское?

        С некомпентентными - предпочитаю не вступать в дискуссии, ЛН
        Хоть миллион минусов вставляйте, уважаемый папикко
    2. optimist 3 сентября 2013 22:25
      Цитата: Rus2012
      ИМХО, только практика докажет...

      Летом 1941-го практика уже доказала... Несмотря на то, что армия тогда была на порядок сильнее и больше. Автор не зря упомянул "грузинскую войну": если тогда облажались и всё прокатило только потому, что грузины никудышние вояки, то в случае столкновения с НАТО лето 41-го будет невинной вознёй в песочнице.
      optimist
      1. Rus2012 3 сентября 2013 23:14
        Цитата: optimist
        Летом 1941-го практика уже доказала... Несмотря на то, что армия тогда была на порядок сильнее и больше.

        И что 41год показал? Отсутствие ВТО у Красной Армии?
        Рекомендую спорить приводя аргументы, а не общие лозунги, типа "да здравствует КПСС"
      2. Arti 3 сентября 2013 23:32
        Не надо путать туже Грузию с каким нибудь Ираком, Грузия была вооружена современными ЗРК среднего радиуса действия, и при помощи разведданных США производили короткое включение РЛС для залпа, после чего используя мобильность советских ЗРК уходили.

        Сейчас именно это останавливает ов от атаки на Сирию, они конечно смогут пробить их ПВО, однако эффективность их ударов, с учетом разведданных вовремя предоставляемых РФ, будет ничтожна.
    3. Лопатов 3 сентября 2013 23:14
      Существуют комплекты, превращающие обычные бомбы и обычные снаряды в высокоточное оружие.
      Не у нас, правда.
  6. Мирный военный 3 сентября 2013 21:44
    Как, помнится, говаривали: "Присоединяюсь к мнению ранее выступившего товарища". Так то я согласен с автором и коллегами с восклицанием - ДОКОЛЕ?! Хватит уже, как в ВОВ, ещё по Афганистану это стало понятно... А прошло уже 30лет... angry
    Мирный военный
    1. Мирный военный 3 сентября 2013 21:48
      Так Что я согласен с автором и коллегами... пардон за опечатку.
      Мирный военный
  7. ZeroFact 3 сентября 2013 21:48
    Отказываться от традиционного, надежного оружия нельзя. Для нас основная угроза не Грузия.Нужны значительные материальные резервы и люди способные хотя бы как то ими пользоваться. Со сложным оружием это нереально.
    ZeroFact
    1. матРосс 3 сентября 2013 22:20
      Цитата: ZeroFact
      Отказываться от традиционного, надежного оружия нельзя.

      Поддерживаю. Полностью отказываться нельзя. Если с бабаями воевать придется, в условиях слабой ПВО противника, очень ещё неуправляемые БП пригодятся. Да и вообще, запас карман не жмёт! В случае длительной войны (с кем угодно) может возникнуть дефицит ВТО, тогда пригодятся старые бомбы и умение их применять.
      1. Nayhas 4 сентября 2013 05:48
        Цитата: матРосс
        Поддерживаю. Полностью отказываться нельзя. Если с бабаями воевать придется, в условиях слабой ПВО противника, очень ещё неуправляемые БП пригодятся.

        неуправляемое оружие это большее количество самолёто-вылетов, большее количество примененных боеприпасов при откровенно не гарантируемом результате, при этом для наибольшей эффективности необходимо спуститься на малые высоты попав в зону действия МЗА и ПЗРК.
    2. Мирный военный 3 сентября 2013 22:40
      Отказываться от традиционного, надежного оружия нельзя.

      Так ведь вопрос так никто и не ставит - неуправляемое оружие vs ВТО. hi
      Мирный военный
      1. Rus2012 3 сентября 2013 23:39
        Цитата: Мирный военный
        неуправляемое оружие vs ВТО.

        сюда посмотрите -
        Цитата: Rus2012
        ВТО - не успевает сходить с конвееров, уже устаревает. Вдобавок, недолговечное, дорогое, требует высококваллифицированного обращения и персонала...
        Папакико (2)-
        Я извиняюсь заранее, но вы шо употребили Лабрадорское или Гиблоартарское?
    3. Rus2012 3 сентября 2013 23:36
      Цитата: ZeroFact
      Отказываться от традиционного, надежного оружия нельзя.

      Конечно нельзя!
      Тут минусометы собрались, диванные любители ВТО, не имеющие представления, о таких параметрах, как срок храненения, сроке службы и др. Что даже у "Стрелы2" источник питания имеет оч. ограниченный срок хранения. А попробуй производить его в военное время. Хотя и назначенный срок хранения той же Стрелы2м - 10 лет, через 10 лет он уже морально будет устаревшим.
      Янки спасаются тем. что готовят партию ВТО и его расходуют полностью под локалку. Если сроки изготовленной партии подходят к концу - назначают "козла отпущения" ...
    4. макс702 4 сентября 2013 00:10
      А с каким противником возможна длительная война? Как раз с тем у которого на вооружени и состоит ВТО , всякие грузии и папуасии вполне и старьем завалим а вот НАТО врят ли, допустим гипотетически произошел конфликт но ЯО не применено обеими сторонами и что тогда ? А будет вот что , противник вооруженный ВТО выбьет в начальные часы войны ПВО, в последующие дни оставшиеся ВВС ,склады с боеприпасами, запасы топлива , за тем стратегические узлы и промышленные предприятия( а это произойдет именно по тому что для этих целей понадобиться на порядок меньше самолето вылетов чем при использовании неуправляемых боеприпасов, и за тот же промежуток времени поражены будет гораздо большее кол-во целей . а там эффект домино), а уж после обезапасив себя от налетов ВВС противника неторопясь будут уничтожать все угрозы по нисходящей постепенно пополняя запасы ВТО ( у них то промышленность и ВВС остались и компенсировать потери будет возможно) вот так работая пол года год, (а куда им торопиться) превратят в труху военный потенциал даже такой громадной страны как наша. Так что одна у нас надежда на ЯО без него никак.. иначе бомбы и ракеты уже давно падали бы на нашей земле.
  8. Starover_Z 3 сентября 2013 21:50
    Раз вероятный противник развивает средства высокоточного поражения, а мы критически отстаём, значит развивая своё ВТО, параллельно необходимо находить варианты поражения вражеских систем ориентирования и привязки к конкретной местности. Вот прошла тема о китайских спутниках, маневрирующих в космосе от одного спутника к другому, почему бы и нам не развить это у себя, плюс станции направленного СВЧ излучения как "гостинец" для чужих спутников GPS и подобных.
    1. скептик 3 сентября 2013 23:38
      Цитата: Starover_Z
      параллельно необходимо находить варианты поражения вражеских систем ориентирования и привязки к конкретной местности.


      Предложение правильное, но не нужно забывать о разработках, более совершенных средств радиолокационной, тепловой, цветовой, световой маскировки. Умение растворяться, в природе, всегда было на важном месте и будет всегда.
  9. aud13 3 сентября 2013 21:55
    Относительно высокой стоимости - это ведь как посмотреть.
    У нас в России каждый год взрывается по 2-3 склада, причем так что видео с разрывов видны за десятки километров. Тоже ведь накаливается в основном простые неуправляемы снаряды и бомбы.
    Высокоточное оружие в таких масштабах не ребуется,следовательно складская инфрастуктура тоже может быть уменьшена. А соответственно и расходы на хранение ВТО будут уменьшаться.
    1. Rus2012 3 сентября 2013 23:44
      Цитата: aud13
      У нас в России каждый год взрывается по 2-3 склада, причем так что видео с разрывов видны за десятки километров. Тоже ведь накаливается в основном простые неуправляемы снаряды и бомбы.Высокоточное оружие в таких масштабах не ребуется,следовательно складская инфрастуктура тоже может быть уменьшена. А соответственно и расходы на хранение ВТО будут уменьшаться.


      А Вы никогда не задавались вопросом - почему взрываются склады?

      Насчет "простые неуправляемы снаряды и бомбы", - они были изготовлены иногда за писят лет назад. ВТО столько просто храниться не может.
      Но, я не противник ВТО, всего лишь высказал проблему - какое соотношение должно быть между ВТО и традиционным вооружением?
  10. Veles25 3 сентября 2013 22:09
    JDAM.......
    Veles25
  11. Veles25 3 сентября 2013 22:10
    ..................
    Veles25
  12. вакса 3 сентября 2013 22:36
    ВТО - это оружие агрессии, оружие нападения. В реальной войне на уничтожение вся эта оптика, тепловизоры, системы наведения дадут сбой их-за непрозрачной атмосферы, уничтожения спутников, мощных импульсов радиоподавления. Поэтому неагрессору надо развивать и ВТО и мощные вооружения сокрушаюшего ответного удара.
    1. stalkerwalker 4 сентября 2013 00:11
      Цитата: вакса
      неагрессору надо развивать и ВТО и мощные вооружения сокрушаюшего ответного удара.

      Для авиабомб, даже высокоточных, требуются средства доставки, самолёты.
      Приводить в пример события августа 2008-го неуместно, сравнивая их с горами Афгана. Бомбить мирное население Грузии никто не желал. А в Афгане "засаживали" управляемые ракеты прямиком в зев пещеры.
      Обсуждение данной проблемы сродни выяснению что лучше для МБР - шахтные установки, мобильные или морского базирования.
  13. alex25 3 сентября 2013 22:47
    С высокоточным оружием, не все так однозначно. С одной стороны его нужно развивать, в другой стороны, это отнюдь не вундервафля. Необходимо грамотно выдержать баланс, между высокоточным оружием и повышения характеристик обычных вооружений. Высокоточным оружием, хорошо с папуасами воевать, а в условиях войны с высокотехнологичным противником много если и но. Так как эта часть не раскрыта, автору троечка.
    Закупать конечно нужно, но куда важней технологическая база. И платформы для боеприпасов.
  14. Vlad_Mir 3 сентября 2013 22:56
    Страшное оружие! Кто первый ударил - тот и победил!
    Vlad_Mir
  15. voliador 3 сентября 2013 23:01
    Да, нужно как можно больше высокоточного оружия. Здесь, похоже, большое отставание к нас от срамеров и прочих пидропейцев.
    1. alex25 3 сентября 2013 23:07
      Опыт применения высокоточного оружия показал, что оно хорошо для применения по гражданской инфраструктуре. В реальных боевых условиях, большая часть качеств нивелируется средствами противодействия и маскировкой. Мультиков пересмотрели ? Дак там еще не то покажут, куда важней современные средства связи и управления.
  16. Ram Chandra 3 сентября 2013 23:10
    Обалденная статья - очень многое для меня открыла. Особенно - отставание в средствах воздух-земля. Не думал что НАСТОЛЬКО.
  17. sad33 3 сентября 2013 23:14
    не надо никого догонять...не догоним....нужно смотреть вперед на шаг...и создавать оружие на совершенно другом принципе..
    sad33
  18. Kowalsky 3 сентября 2013 23:20
    Цитата: alex25
    в условиях войны с высокотехнологичным противником много если и но


    А вы назовите хоть одного противника НАТО, который в состоянии сегодня на равных противостоять массированному применению ВТО? Даже Россия может это сделать только в Московской области, да и то вряд ли. Но если уж быть совсем дотошным, то Россию и Китай из списка врагов НАТО можно пока исключить - в ближайшем будущем в планы Запада война с ними не входит. Итак, не остается ни однойстраны в мире, способной противостоять скоординированному применению ВТО. Что неоднократно доказывалось в последние годы. Те, у кого есть огромные запасы ВТО (страны НАТО) просто не имеют равных по силе противников. Да, мне могут возразить, что вот, мол, после войны в Ливии европейцы все расстреляли и потом плакались дяде Сэму. Так при необходимости Америка обязательно подкинет ВТО столько, сколько нужно (кстати, ИМХО, это один из поводков для Европы - хотите дорогих высокоточных цацок для очередной неоколониальной войны? Ведите себя хорошо, добрый дядюшка подкинет).
    Kowalsky
  19. alex25 3 сентября 2013 23:22
    При всем своем высокоточном оружии, американский спецназ не смог взять укрепрайон Тора-бора, его бал северный альянс. А наши брали его как минимум 2 раза.
  20. Kowalsky 3 сентября 2013 23:27
    Цитата: alex25
    А наши брали его как минимум 2 раза

    Ну, тут даже можно не коментировать.. ДВА. А зачем второй? Да затем, что взяли, все взорвали там нафиг, а как ушли, так "духи" опять поналезли в те пещеры из окрестностей. В Афгане идет партизанская война и там просто не ставится задача тотального истребления всего афганского народа (захотят - поставят и ее). Америка в Афгане всего-навсего контролирует наркотраффик в Россию. Они контролируют только те районы, которые хотят. Как и СССР делал, впрочем.
    Kowalsky
    1. макс702 4 сентября 2013 00:26
      Именно так ! Все эти непобежденные Афганы . Вьетнамы,Чечни и прчие никому не нужные конфликты не доводились до конца по одной простой причине большим дядям этого не надо, у них там были другие задачи, а так любая эта проблема решается на раз! Тора бора говорите .. ну дык рванули бы там тактический ядерный боеприпас и дело с концом не хай по радиоктивным камням лазят, а за одним и по другим геморойным целям чего стеснятся то, в том же Афгане нет ничего жизнено необходимого, а если к этому присовокупить массовый отстрел противника(геноцид) то очень скоро воевать просто будет некому.
  21. alex25 3 сентября 2013 23:35
    Цитата: Kowalsky
    Цитата: alex25
    в условиях войны с высокотехнологичным противником много если и но


    А вы назовите хоть одного противника НАТО, который в состоянии сегодня на равных противостоять массированному применению ВТО? Даже Россия может это сделать только в Московской области, да и то вряд ли. Но если уж быть совсем дотошным, то Россию и Китай из списка врагов НАТО можно пока исключить - в ближайшем будущем в планы Запада война с ними не входит. Итак, не остается ни однойстраны в мире, способной противостоять скоординированному применению ВТО. Что неоднократно доказывалось в последние годы. Те, у кого есть огромные запасы ВТО (страны НАТО) просто не имеют равных по силе противников. Да, мне могут возразить, что вот, мол, после войны в Ливии европейцы все расстреляли и потом плакались дяде Сэму. Так при необходимости Америка обязательно подкинет ВТО столько, сколько нужно (кстати, ИМХО, это один из поводков для Европы - хотите дорогих высокоточных цацок для очередной неоколониальной войны? Ведите себя хорошо, добрый дядюшка подкинет).


    Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Вьетнам да и еще много стран. Не путайте божий дар с яичницей. Высокоточное оружие это одна из фаз в операции. Его эффект слишком распиарен, по факту не все так красиво.
    Например компании против Ирака в 91 году, США не достигли целей, применение высокоточного оружия показало эффективность по гражданской инфраструктуре. По военным целям разбомбили кучу муляжей, Югославии аналогично, в Ливии тоже.
  22. alex25 3 сентября 2013 23:44
    Вообще я не против высокоточного оружия, это один из необходимых элементов ведения современной войны. Но блин, "умиляет" наивность людей, насмотревшихся американских фильмов :)
  23. alex25 3 сентября 2013 23:49
    Цитата: Kowalsky
    Цитата: alex25
    А наши брали его как минимум 2 раза

    Ну, тут даже можно не коментировать.. ДВА. А зачем второй? Да затем, что взяли, все взорвали там нафиг, а как ушли, так "духи" опять поналезли в те пещеры из окрестностей. В Афгане идет партизанская война и там просто не ставится задача тотального истребления всего афганского народа (захотят - поставят и ее). Америка в Афгане всего-навсего контролирует наркотраффик в Россию. Они контролируют только те районы, которые хотят. Как и СССР делал, впрочем.


    Американцы, в Афганистане, по большей мере, контролируют свои базы, да и там неудачки случаются :)
  24. Shturmovik 3 сентября 2013 23:50
    ВВС России умудрились потерять пять самолётов (из которых два или три, похоже, были сбиты своими же).

    просветите и какие же самолеты и сколько конкретно было сбито своими
    1. Лопатов 4 сентября 2013 00:02
      Су-25БМ 368-го штурмового авиаполка Пилот подполковник Теребунский. Сбили свои.
      Су-25СМ 368-го штурмового авиаполка Пилот полковник Кобылаш. Повреждённый самолёт добили осетины.
      Су-25БМ 368-го штурмового авиаполка Пилот майор Едаменко погиб. Сбит ЗСУ, прикрывавшей Гуфтинский мост.
      Су-24М, 968-го исследовательско-инструкторского смешанного авиаполка. Сбит российскими в/сл. ПЗРК.
  25. shurup 4 сентября 2013 00:22
    Пехоту, вооружённую исключительно снайперскими винтовками хорошо глушить издали боеприпасами обьёмного взрыва, а при попытке подойти поближе - поливать дождиком из неуправляемых пуль.
  26. Kowalsky 4 сентября 2013 01:45
    Цитата: alex25
    Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Вьетнам

    А как это они противостояли? ПВО подавлено, заводы и электростанции разбомблены, потери НАТО минимальны. ВТО не распиарено, это все-навсего новый этап развития военных технологий. Иначе получается, что военспецы во всем мире круглые *** , которые поверили в красивое кино и стали перевооружаться на всякие там "умные" бомбы. Еще одним из этапов, как вы говорите, было радиоэлектронное подавление всего, что только можно подавить. А такого рода оружие тоже есть только у стран НАТО (в достаточном количестве я имею ввиду и на высоком уровне развития). Так что пока, к сожалению или счастью, России и ее союзникам остается молиться Ядерному Богу. Тут о перевесе одной из сторон речь не идет, как дядя Сэм не пыжится.
    Kowalsky
  27. Sirs 4 сентября 2013 03:22
    Дайте же нам наконец то А С У В, реально рабочий АСУВ.
  28. Backfire 4 сентября 2013 05:18
    Хорошая статья. Цельная и аргументированная.
    Особенно выводы по итогам войны 08.08.08

    Упаси боже не в плане злорадства, но то, что российская армия капитально отстает, было видно по итогам именно этой войны. И это против слабого противника.

    Но самое главное это даже не то что увидели, а то, чего не увидели. Не увидели: высокоточного оружия, современной связи, бесконтактной войны одним словом.

    Разруха, она, прежде всего в головах. Если вместо заботы о школьном образовании, воспитания молодежи, перевооружения армии деньги вбухиваются в Олимпиады и Чемпионаты, то о чем можно говорить?
    На Олимпийские игры в Сочи потрачено больше, чем на ЧЕТЫРЕ ПРЕДЫДУШИЕ ОЛИМПИАДЫ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ!
    Вот это откаты, понимаю, тут не чем другом думать не получается.

    Зато пенсионный фонд Альфа-Стерха уже более 40 лярдов зелени.
    Опыт Кувейта и Ливии уже показал - бабло, не защитит.
    Backfire
  29. Backfire 4 сентября 2013 06:02
    Цитата: Santor
    увидеть столько идиотов, геев-извращенцев, явно выраженных даунов, собранных вместе можно только в американской армии...


    А вы понимаете, что тот "человеческий материал" кот. был в Сов. Армии в качестве рядового состава - это показатель абсолютно неправильного использования людских ресурсов? Их армии вообще быть не должно!
    Я имею в виду "студентов", просто грамотных ребят. Как минимум в качестве рядовых и сержантов.

    Их место - учится, создавать, в том числе и оружие. Обучать тех, кто будет обучать обычных офицеров, которые уже будут учить солдат. Как минимум производить те же самолеты, корабли, ракеты.
    Лучшие из них должны питать элиту общества.
    От них, у кого психика войной не нарушена, дети должны появлятся.
    Гопоты и "оторв" всегда найдется кому наплодить. Кстати на войне им самое и место!

    В войне воюют даже не армии, а государства, как системы.
    В современных условиях солдат - это должен быть выбраковынный "материал", не способный к обучению, к чему то большему чем быть солдатом, т.е. простым винтиком, расходным материалом.
    Солдат, это тот который если бы не армия с вероятностью проценов 30 ушел бы на зону, причем по глупости, или был бы всю жизнь водилой, грузчиком, шпалы клал бы или лес валил и т.п. не дальше.

    Я как то читал, почему во время Второй Мировой у рабочих (советских) была "бронь". Оказывается даже в то время, подготовить квалифицированного слесаря было дольше и дороже чем летчика-истребителя!
    А Америка не смогла тогда же наладить выпуск английских авиационных двигателей Ролс-Ройс.
    Квалилфикация амер. рабочих оказалась недостаточной!
    Звучит парадоксально, но даже тогда 60 лет назад, на том уровне развития, дядя Вася-токарь в промасленном халате и с "чакушкой" в кармане, для государства был более ценен, чем молодой, красивый парень летчик-истребитель. Что уж говорить о пехотинце.

    В солдаты, должен попадать контингент, для которого научиться обращаться со штурмовой винтовкой и пользоватся рацией должно стоить таких же усилий, умственных прежде всего, как для другого освоить сопромат и высш. математику.

    Еще раз, у меня нет никакого высокомерия к тем, кого я "определил" в солдаты.
    Если тяжело понять, можете представить себя в компьютерной игре. Где вы строите свое государство.
    Подумайте, как бы вы распорядились "человеческим материалом"?
    Время упущенное в молодости, потом НЕВОЗОМОЖНО наверстать, НИКОГДА, НИКАКИМИ УСИЛИЯМИ!
    Неужели парня с мозгами Сергея Брина, вы бы послали два года картошку чистить и генералу дачу строить. Ах да, еще "изучать" автомат Калашникова и как кровати "бортировать".
    Backfire
  30. Свирепый Бамбр 4 сентября 2013 06:36
    Цитата: Arti
    Я считаю что успешное применение ВТО зависит от технологического отставания соперника.

    А как вы думаете, что произойдет на поле боя, если средства Радио-Оптико-Электронной борьбы противника смогут превзойти уровень ВТО.

    Недавно была статья, _http://www.xakep.ru/post/60998/default.asp

    Там очень неплохо описан принцип борьбы с ВТО, средства РЭБ могут подменить собой сигнал со спутников и отклонить траекторию, возможно даже и на головы Hi-tech военных.

    Превосходство США в воздухе - очевидно только для слабо развитой ПВО, между тем средства ПВО явно развиваются быстрее чем возможности по уклонению от них же.

    Все это делает ВТО дорогой игрушкой, способное с минимальными потерями наносить безнаказанные удары по мирным жителям и пещерным людям. И эффективность применения ВТО резко падает, при борьбе с равным, и уж тем более даст мало преимуществ при борьбе с превосходящим по уровню технологий противником.

    Я считаю что России следует сделать упор на средства РЭБ, ПВО, управления войсками в реальном времени и контроле воздушно-космического пространства. Как не крути, отбиться от удара противника, куда более приятно - чем доживать часы с маниакальной мыслью - "Ну и хрен, что мы сдохнем, зато их завалим"
    А в случае применения сторонами ядерного оружия, производство ВТО, вообще может оказаться невозможны, и стороны вернутся к обычным боеприпасам и вооружениям....
    Свирепый Бамбр
  31. lotar 4 сентября 2013 07:49
    Почти полностью согласен с автором данной статьи,только на мой взгляд рано так называемое "тупое" оружие отправлять на свалку или утилизацию,весь свой потенциал это оружие ещё не показало.Да и есть альтернативные варианты его использования могущих принести не малую выгоду,начиная от продажи его другим странам и заканчивая приминением там,где его не ожидают.
  32. ТрахТур 4 сентября 2013 09:01
    Пугалки про ВТО можно распилять налопопам. На 25км еще подлететь нужно, а это гарантированно возможно только при условии неожиданного нападения. Да и то не всегда. Все зависит от состояния боеготовности ВС, а также технической обеспеченности. ВТО и обычные вооружения - возникает интересное неравенство: стоимость бомбы, ейной обвески, обвески самолета, подготовки пилота и\или наземного персонала, систем тех.поддержки и сопровождения, боевых потерь персонала и техники, можно прикинуть ышо ряд факторов для обеих частей неравенства, так что прикиньте уважаемые овчинку и выделку. Ведь любое бряканье шелезяками упирается в первую очередь в Ее величество Экономику. Да и в Ираке, Ливии что было больше - бомбов-ВТО или ракет, да и у тех похоже гарант срок заканчивался. Вот и решили побрякать шелезяками, не резать же добро бензорезами. Боевая эффективность применения ВТО против технически оснащенного противника реально не определена. Не считать же реальной эффективностью применение в Югославии, Ираке, Ливии да и в Афгане тоже. Так что ВТО хорошо в скоротечных конфликтах да против слабого технически пртивника, а то можно и без портков остаться да помиру пойти. Рассеи конечно тяжеловато после деятельности ООО <ЕБН, Смердюков и Ко>, но телега похоже уже запряжена и воз начал двигаться. Посмотрим как янкесов получится в Сирии. Ты гляди кось даже в Янкесии есть баракки, а не только в Рассеи. А страшилки-пугалки энто Все от голубых соловьев перекрашенных из бритых попугаев. Миль пардон уважаемые за некоторую сумбурность.
    ТрахТур
  33. ТрахТур 4 сентября 2013 10:18
    На счет солдат. Перефразирую Козьму Пруткова или кого-то: Всякому овощчу свое место. Васю с Уралмаша, который класно крутит гайки, тяжеловато посадить за пульт, а яйцеголового жалко отрправлять в стройбат. Хотя и тот и другой нужны. Офицерами и прапорщиками Армию не заполниш - не хватит людей и училищ. Одна из проблем Армии - униженность али приниженность. Посмотреть ДМБ и Солдаты - с одной стороны хиханьки-хаханьки, а с другой оскорбление и унижение Армии (умный додумает, а дураку закон не писан). В принципе эту и аналогиную хрень ляпают голубые соловьи да бритые (от слова - брит) попугаи поющие перепевы инглизовских да янкесовских стервятников. (Эх-ма, как бы им клювы-то да свернуть-бы куда-нить в сторону гнилго запада, или пасть порвать как говаривал Леонов в Джентельмнах удачи). Ышо вопрсец к автору: А кито будет <выбраковывать> материал???!!! И вааще нэ надо подводить теоритические изыски под вопрос откосячивания. Как писал Маршак или кто-то: Люди всякие важны, Люди всякие нужны. Кстати,неумные люди, оторвы, ки и т.п. даже в ВДВ не нужны. Хотя там ломают кирпичи об голову Вы надеюсь их не считаете и тп, также как и шаолиньских монахов. Сам топтал сапоги в доблестных рядах чем и горд до сих пор хотя и прошло шибко много времени с тех пор. Так что не надо перепевать чужие голоса, однако шибко воняет. Однако как не хватает Рассеи Дуче Адольфа Виссарионовича ПиночетаФранко
    ТрахТур

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня