Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

О танковых контрактах, и не только

О танковых контрактах, и не только

«Броня крепка» - так называется новая книга Михаила Демьяновича Борисюка, который 21 год руководил украинскими разработками в области бронетанкостроения (с мая 1990 по апрель 2011). Она вышла в издательстве Defense Express в июле 2013 года. Редакция Defense Express уже знакомила читателей с отрывками из главы, посвященной созданию танка «Оплот». На этот раз предлагается ознакомиться с мнением известного украинского конструктора относительно развития отрасли и выполнения бронетанковых контрактов.

- Михаил Демьянович, сегодня на европейских телеканалах любят сравнивать образцы военной техники. Среди танков только Т-34 попадает в первую пятерку. О других наших танках просто не говорят. Вы в чем усматриваете причины?

- О, это просто. Они умышленно замалчивают о наших танках – мы же очень упорные конкуренты. Информации они имеют достаточно. И наши танки постоянно участвуют в различных тендерах. В той же Греции наш Т-84 великолепно показал себя в конкуренции с российским Т-90, «Абрамсом», «Челленджером», «Леопардом». А это все основные производители. Состязались на одном и том же полигоне по огневой мощи, по мобильным характеристикам, защищенности экипажа и так далее. Результаты всем прекрасно известны. Но показывать западному зрителю, особенно профессиональному, объективно сильные стороны нашей техники, значит, принижать свои конкурентные возможности. А вот Т-34 никак не завуалировать – его преимущества доказаны историей Второй мировой войны. У современных танков настоящего опыта боевого применения не было, лишь отдельные локальные конфликты, тот же Ирак. Там они поражали Т-62 и Т-72. Но мы прекрасно знаем, что техника, которая поступала за рубеж, совсем не та, которая оставалась в нашей армии. К тому же многое зависит от того, кто управляет техникой, и кто командует танковыми подразделениями. Я не говорю, что наши танки самые лучшие, но они – на мировом уровне. Впрочем, наши экспортные успехи, пожалуй, будут даже лучше, чем у мировых производителей.


- Сколько самой Украине необходимо современных танков? Вы как думаете?

- Эта тема всегда была больной, вызывала острые дискуссии. Но, давайте примем во внимание, что армия Украины активно реформируется. В ходе реформы и резонного сокращения есть необходимость обеспечить сохранение и развитие обороноспособности пусть меньшим количеством, но лучшим качеством вооружений. Это то, что вроде бы не вызывает сомнений ни у кого. В соответствии с различными программами, количество танков в Украине должно быть в пределах 500-700 единиц. Международные оценки свидетельствуют, что в среднем военная техника должна меняться каждые 15-17 лет. Таким образом, нам необходимо выпускать около 30-35 новейших танков в год. К тому же в настоящее время легкобронированной техники необходимо в 2-3 раза больше. Так что, если Украина собирается иметь оборонный потенциал и мобильные Вооруженные силы, без танков и бронетранспортеров она не обойдется.

- Вы как создатель нового украинского танка «Оплот» наверняка имеете мнение в отношении направлений совершенствования этой разработки. Какое напутствие генерального конструктора своему детищу?

- Скорее, напутствие будет относиться к нынешней команде разработчиков, к руководству Харьковского конструкторского бюро по машиностроению имени А.А. Морозова и Госконцерна «Укроборонпром». По танку «Оплот» прежде всего необходимо усовершенствовать характеристики вооружения и боеприпасов, включая и упрочнение канала ствола. Вообще, проблема боеприпасов становится все острее и острее, и проблема эта в силу ее емкости и высокого уровня расходов в компетенции украинского правительства. Без решения на самом высоком уровне ее не одолеть. Далее по танку «Оплот» следует повысить и оптимизировать защиту танка с верхней полусферы, особенно от огня вертолетов противника. Наконец, третьим важным направлением должно стать увеличение запаса мощности двигателя приблизительно на 200 лошадиных сил, причем без увеличения габаритных размеров моторно-трансмиссионного отделения.

- Как, в каком направлении могут развиться разработки новых танков и легких бронированных машин?

- Мир стоит на пороге очередного скачка в области развития боевых платформ в целом. И к бронетехнике это имеет самое прямое отношение. С одной стороны, я уже отмечал необходимость действия каждой боевой единицы в общем, едином информационном поле. Это касается не только, скажем, тесной связи между командиром батальона и отдельным танком, но связи танка со всеми видами техники, принимающими участие в данном бою. То есть, развитие систем обработки информации, передачи данных, автоматизированного управления, вместе с компьютеризацией самой техники, очевидно, выйдет на первое место. Но не только. Убежден, что вскоре будет достигнута возможность и дистанционного управления. Это уже будет не танк, а некое средство, которое будет выполнять специфические задачи. Не обязательно, чтобы специализированные бронеобъекты, создаваемые для уничтожения определенных видов целей, вытесняли существующие образцы бронетехники. Мне кажется, что комбинированное применение таких средств ведения боя может быть довольно продолжительным. Но также очевидно, что есть неуклонное стремление к сокращению экипажа. Кстати, в советское время мы одними из первых – еще 30 лет назад – применили автоматы заряжания в танках. Они успешно работают до сих пор. Причем ряд стран – в том числе США, Британия, Германия – автоматов заряжания в составе танков не имеют, и экипаж их машин составляет четыре человека. А у нас давно уже три! Сейчас необходимо активизировать исследования возможности сокращения экипажа до двух человек. В целом украинские разработчики бронетехники не должны оставаться в стороне от развития перспектив основных направлений – роботизации, интеллектуализации и информатизации техники.

- Михаил Демьянович, в производстве танков и бронетранспортеров в Украине задействованы более 100 предприятий. А при условии налаживания в стране производства боеприпасов число вовлеченных промышленных единиц может существенно увеличиться. Успех отрасли во многом зависит от государственной политики, от реализации четкой стратегии… Вы много лет отдали менеджменту и изнутри понимаете, как живет отрасль. Какими рекомендациями можно снабдить современных управленцев?

- Для того чтобы разработки и производство боевых бронированных машин в Украине развивались и прогрессировали, как мне кажется, следует выполнить ряд важных условий. В первую очередь вернуть отрасли самостоятельность. Не передавать ее коммерческим структурам. Я подразумеваю государственное управление, при котором руководитель предприятия подотчетен в своей стратегии, включая выполнение государственного оборонного заказа, опытно-конструкторских работ, однако будет иметь все рычаги управления хозяйственной структурой и экономической деятельностью предприятия. Естественно, что предприятия, отвечающие за обороноспособность страны, не должны приватизироваться. Такой подход позволит предприятиям оборонной отрасли реализовывать заинтересованность в своем развитии. Вторым важнейшим условием должны быть права самостоятельной реализации своей продукции. Разумеется, под четким контролем государства в лице Госслужбы экспортного контроля или иной государственной структуры. То есть речь не идет об ослаблении контроля со стороны государства, речь идет о том, что предприятие не должно быть бесправным.

Существуют мнения, будто специально уполномоченные структуры, как, например, ГК «Укрспецэкспорт», имеют больше возможностей в продвижении техники, поскольку имеют разветвленные маркетинговые службы, а подчас и представительства за рубежом. Что ж, отлично! Никто не говорит о том, чтобы спецэкспортер не торговал продукцией предприятий ОПК. Я лишь предлагаю узаконить, так сказать, двойное право: находит заказчика спецэкспортер, предприятие действует по правилам спецэкспортера; находит заказчика само предприятие – самостоятельно и реализует продукцию под присмотром контролирующих органов. Такие подходы, кстати, государством были апробированы и показали живучесть и гибкость системы. В значительной степени выполнение двух вышеупомянутых условий является залогом заинтересованности предприятия в собственном развитии, и реализации собственной управленческой стратегии, и создании новых конкурентоспособных образцов. А вот отсутствие материальной заинтересованности коллектива – это, смею заверить, путь в никуда. Тупиковый подход. Более того, я считаю: для успеха совместных усилий разработчиков, производителей и спецэкспортеров совершенно необходимо учитывать некоторые производственные нюансы. Например, при обсуждении условий контрактов по бронетехнике руководители ХКБМ и Завода имени Малышева обязательно должны участвовать и иметь определяющие голоса в таких позициях как сроки поставки техники, ее стоимость, объемы и порядок сервисного обслуживания, определения состава и объема поставляемой документации и ряда других, подобных вопросов. А что касается комиссионных отчислений, я бы вообще предложил закрепить эту позицию на законодательном уровне. Тогда вопросы коммерции, которые начинают превалировать над вопросами развития самой школы бронетанкостроения, не будут тормозом в продвижении новых идей, внедрении новых технологий, модернизации основных производственных фондов.

Конечно, кроме указанных требований в идеале должна существовать и государственная поддержка в виде гособоронзаказа. Ведь это также общепринятая практика, так поступают практически все страны, производящие бронетехнику. Оборонная промышленность не может быть использована как дойная корова. Зато, выполняя программы по созданию новых высокотехнологических, конкурентоспособных образцов бронетехники, отрасль принесет государству и валютные плоды, и имидж страны развитых технологий.
Первоисточник: http://www.defense-ua.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. AVV 3 сентября 2013 14:42
    Скоро вас заставят перейти на евро натовские стандарты и покупать технику у НАТО,к этому и ведут украинские политики!Тогда конец украинской технической танковой мысли!!!А это очень печально!
    AVV
    1. Kars 3 сентября 2013 21:11
      Цитата: AVV
      Тогда конец украинской технической танковой мысли!!

      А можно поподробнее ПОЧЕМУ?С чего вы взяли что что то особо изменитса?Все танкостроительные страны НАТО продолжают строить танки как и строили,так же и продовать их зарубеж.
      1. Мирный военный 3 сентября 2013 21:38
        Все танкостроительные страны НАТО продолжают строить танки как и строили,так же и продовать их зарубеж.

        И да и нет. Например Швеция, хоть и не входит в НАТО и разрабатывает собственные интереснейшие образцы бронетехники, но, закупает Леопарды. hi
        Мирный военный
        1. Kars 3 сентября 2013 21:46
          Цитата: Мирный военный
          И да и нет. Например Швеция, хоть и не входит в НАТО и разрабатывает собственные интереснейшие образцы бронетехники, но, закупает Леопарды

          Ну вообще то тут все дело в ЭКОНОМИКЕ,и ничего большего.То же самое и со Швейцарией.Экономически выгоднее было купить Леопард чем делать танк нового(тогда нового) поколения самостоятельно.Данные примеры к Украине отношения не имеют.Нам покупать б/у импортную бронетехнику экономической выгоды не будет.
          1. Misantrop 3 сентября 2013 21:53
            Цитата: Kars
            Нам покупать б/у импортную бронетехнику экономической выгоды не будет.

            Одно маленькое уточнение. Заключающим контракт будут глубоко похрену экономические резоны страны. Только личная выгода. Газовый контракт Тимошенко тут - яркий пример
            Misantrop
            1. Kars 3 сентября 2013 22:17
              Цитата: Misantrop
              Одно маленькое уточнение. Заключающим контракт будут глубоко похрену экономические резоны страны. Только личная выгода. Газовый контракт Тимошенко тут - яркий пример

              Ну так если брать вопрос с данной стороны--то для этого не надо принимать никакие евро-натовские стандарты.И вот в плане военной техники такой вариант ну очень маловероятен.
          2. Мирный военный 3 сентября 2013 21:55
            Швеция, а не Швейцария... пардон. smile
            Что до Вашего оптимизма, вполне логически и патриотически обоснованного, то я вынужден буду Вас огорчить. Рынок оружия затоварен, а без экспорта украинское танкостроение обречено. Лично мне жаль и выше я сказал почему. sad
            hi
            Мирный военный
            1. Kars 3 сентября 2013 22:14
              Цитата: Мирный военный
              Швеция, а не Швейцария... пардон.

              Да почему же,все правильно.И Швеция и Швейцария строили собственные танки,но к приходу на вооружение танков третьего поколения обе страны предпочли закупить Леопард,при этом обе страны настояли на собственных модификациях,и сборке на своих заводах.(не всех,но крупной части заказаных танков)
              Цитата: Мирный военный
              Рынок оружия затоварен, а без экспорта украинское танкостроение обречено. Лично мне жаль и выше я сказал почему

              Ну пока как то держитса,но вы тут вступиллись за крах при вступлении в ЕС/НАТО/натовские стандарты.А почему вы если чесно несказали,не не в верху не в низу.
              При этом рынок не так уж и затоварен,есть нисши по модернизации,при этом далеко не всем по карману Леопарды и Абрамсы,даже по бросовым ценам,все уже знают что танки надо обслуживать и ремонтировать,
              1. Мирный военный 3 сентября 2013 22:34
                По моему мнению, даже убеждению, вопрос о вступлении Украины в ЕС и в НАТО, всерьёз вообще не стоит, так то тут и говорить нечего.
                Мирный военный
                1. grafrozow 3 сентября 2013 22:38
                  Цитата: Мирный военный
                  По моему мнению, даже убеждению, вопрос о вступлении Украины в ЕС и в НАТО, всерьёз вообще не стоит, так то тут и говорить нечего.
                  Свое мнение,сравни с мнением ВВП,-доигрался хрен на скрипке?
                  grafrozow
                2. Kars 3 сентября 2013 22:39
                  Цитата: Мирный военный
                  По моему мнению

                  Цитата: Мирный военный
                  И да и нет.

                  Тогда какой был смысл вступать в дискуссию по поводу
                  Цитата: Kars
                  А можно поподробнее ПОЧЕМУ?С чего вы взяли что что то особо изменитса?Все танкостроительные страны НАТО продолжают строить танки как и строили,так же и продовать их зарубеж.
      2. регреСССР 3 сентября 2013 22:52
        Цитата: Kars
        Цитата: AVV
        Тогда конец украинской технической танковой мысли!!

        А можно поподробнее ПОЧЕМУ?С чего вы взяли что что то особо изменитса?Все танкостроительные страны НАТО продолжают строить танки как и строили,так же и продовать их зарубеж.


        ну ни все тут ситуация не та которая была с польшой которой позволили сохранить часть военного советского производства ! тут запад всетаки по большому счёту расматривает Украину(в геополитической игре) по крайней мере её большую половину как протекторат России! и даже если Украина каким то чудом оканчательно вступит в ес в первую очередь запод посторается свести к нулю именно военный потенцыал бывшего советского производства стратегического назначения пологаю что и танко строению никто исключения незделает и оно тоже имеет все шансы попасть под нож
        1. Kars 4 сентября 2013 10:44
          Цитата: регреСССР
          и даже если Украина каким то чудом оканчательно вступит в ес в первую очередь запод посторается свести к нулю именно военный потенцыал бывшего советского производства стратегического назначения пологаю что и танко строению никто исключения незделает и оно тоже имеет все шансы попасть под нож



          А не слишком сложное построение?Хоть конечно прикольно--Польше позволили,Украине не позволят.Исходя из вышенаписаного все это вилами по воде писано.И шансы что танкостроение Украины загнетса самостоятельно,намного больше чем шансы вступления Украины в ЕС(хоть даже при всиуплени врятли есть такие условия),
    2. бывалый 3 сентября 2013 21:52
      Цитата: AVV
      Скоро вас заставят перейти на

      Все темы которые стали выкладываться после обеда, выкладываются с комментом AVV, которые сделаны за несколько часов до выкладывания на сайте wassat
      Кто-то из администрации ставит эксперимент?
      Смешно, интересно, любопытно wink
      1. a52333 3 сентября 2013 22:16
        Он сегодня прям жжет, не знаю. Я под впечатления от "Терминатора". По-моему, не дай бог, но ближайший конфликт, который предстоит РФ- это масштабная контртеррорестическая операция. Я не претендую на истину в последней инстанции, но БМПТ на данный момент более актуальная машина.
  2. il grand casino 3 сентября 2013 21:06
    "Конечно, кроме указанных требований в идеале должна существовать и государственная поддержка в виде гособоронзаказа"
    Нда если своя страна не хочет покупать технику (или не может)...то зачем это должны делать другие?
    1. Kars 3 сентября 2013 21:09
      Цитата: il grand casino
      Нда если своя страна не хочет покупать технику (или не может)...то зачем это должны делать другие?

      В силу того что сами не могут произвести требуемое.И это не будет таким уж прецидентом в истории.
      1. il grand casino 3 сентября 2013 21:13
        Тут Вы правы.
  3. Белый Русский 3 сентября 2013 21:15
    тенденция к военно-морскому надувному матрасу и новейшему самокату на батарейках,и все это будет прикрываться беспилотным летательным бумажным змеем
    Белый Русский
    1. grafrozow 3 сентября 2013 22:42
      Цитата: Белый Русский
      тенденция к военно-морскому надувному матрасу и новейшему самокату

      Вася,Вася...чё прячишся?
      grafrozow
  4. Анатоль Клим 3 сентября 2013 21:17
    Книгу я найду и прочитаю, мнение профессионалов всегда ценно, это не какие-то журналистские танки.
  5. Комментарий был удален.
  6. Мирный военный 3 сентября 2013 21:34
    Харьковская традиция танкостроения интересная, но, по моему мнению, она, к сожалению обречена, как и Южмаш, как и Антонов, как и многое другое.
    Как же позволили англосаксам раздолбать себя... sad
    Мирный военный
  7. Cristall 3 сентября 2013 23:04
    да они молодцы что АНТК, что МС, что Харьков, что Южмаш, Ивченко Прогресс, Зоря Машпроект, завод Море, Изюмский оптический и многие другие....без гос помощи заказов выжить, что то придумывать, развивать-это подвиг. Еще говорят что художник должен быть голодным(но не до такой же степени).
    Харьковская школа-старейшая, она не может просто так сойти со сцены.
    1. avg 3 сентября 2013 23:33
      К сожалению, камлания зачастую не приводят к ожидаемому эффекту am
      avg
  8. seller trucks 3 сентября 2013 23:23
    Среди танков только Т-34 попадает в первую пятерку. О других наших танках просто не говорят.


    о как! а кто бы мог подумать, что Т-34 "НАШ" украинский танк.

    В той же Греции наш Т-84 великолепно показал себя в конкуренции с российским Т-90, «Абрамсом», «Челленджером», «Леопардом».


    та вы шо? а не кто не заметил.

    Впрочем, наши экспортные успехи, пожалуй, будут даже лучше, чем у мировых производителей.


    да кто спорит? разбазаривать, советское вооружение по бросовым ценам, невелика наука, стоп, откуда наука на Украине?

    Ну что хочется сказать про статью: "Фантазер, ты меня называла", а посему Большой (-)

    ну что еще добавить?

    На крупнейшем заводе по производству бронетехники в Украине начали проводить сокращение.

    Вчера к концу рабочего дня абсолютно всем работникам Завода имени Малышева начали выдавать уведомления о сокращении.


    http://robinzon.tv/news/8108
  9. Cristall 4 сентября 2013 01:59
    Странно, во первых дата, во вторых давно уже обсосали эту "новость"
    http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=3010721
    перед тем как сувать апрельские новости-потрудитесь хоть выяснить что было..прошло уже почти полгода. Впрочем пост у вас в стиле-Все плохо, ну и подделом вам.
    Кстати человек частично говорил за советскую школу. Он как и я, особо не делает упор на отличие СССР/Украины..просто работает.
    Ай ладно что я разрываюсь. На ВО модно счас обосрать Украину, там де хорошо-там 3 комментария с содержанием-Скоро это прекратиться. Та где плохо-там 272357293084 комментарий различного толка...
    ЗЫ начинаю понимать Карса и его методы одобрять...побольше бы "Карсов"...
    Вообще по этой "невеселой теме" ну и собственно о делах насущных.

    http://www.segodnya.ua/regions/kharkov/V-Harkove-na-zavode-Malysheva-hotyat-uvol

    it-bolshe-tysyachi-chelovek.html
    Внимательно читаем.
    http://www.mediaport.ua/news/economy/76649/14_zamov_uvolit_1000_spetsialistov_na

    nyat_kak_moderniziruyut_zavod_imeni_malyisheva
    На последнем сайте можно вычитать много чего оптимистичного и не очень, впрочем стандартная ситуация нелегкого жития.
    Очень нужно понимать что новости как то странно что ли озвучиваются. Нужно искать первоисточник-смотреть откуда информация, искать подтверждение. Интернет-помойка, один сайт написал-все сослались и вуаля, пестрим заголовками какими нужно. За это никто не отвечает. Я думаю посетители ВО опытные в этом.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня