Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Сармат» заменит «Воеводу»

Наличие в боевом составе РВСН мощной жидкостной МБР позволит создать высокоточную ракетную систему с неядерным оснащением и практически глобальной дальностью

О возможностях и перспективной архитектуре создаваемой противоракетной обороны США пока известно немногое. Предлагая дальнейшие сокращения ядерных арсеналов, сами американцы не отказываются от возведения новых бастионов собственной ПРО. Насколько она опасна для нашей страны? Какими могут быть сценарии развития данной проблемы? Эти темы мы затронули в беседе с военным экспертом, начальником Главного штаба РВСН в 1994–1996 годах генерал-полковником в отставке Виктором Есиным.

«ВПК»: Виктор Иванович, от чего, с вашей точки зрения, зависит будущий облик РВСН? Будет ли он меняться?


«Сармат» заменит «Воеводу»– Исторически облик РВСН формировался под воздействием главного требования к ударной группировке – ее способности обеспечить нанесение неприемлемого для агрессора ракетно-ядерного удара. Это требование предопределило двухкомпонентное построение ударной группировки, которая включает два типа ракетных комплексов – шахтные и мобильные. Первые вносят основной вклад в потенциал ответно-встречного удара, вторые совместно с РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) составляют потенциал ответного удара СЯС России.

Сегодня доля РВСН в СЯС России составляет по носителям более 60 процентов, по ядерным боезарядам – две трети. Но вклад этого рода войск в осуществление задачи ядерного сдерживания определяется не только этим. Ударная группировка РВСН обладает высочайшей боевой готовностью, исчисляемой единицами минут, всепогодностью решения поставленных задач, устойчивостью боевого управления. По этим показателям она превосходит другие компоненты СЯС.

Неоднократно проведенное моделирование различных возможных сценариев начала ядерной войны показало, что двухкомпонентное построение ударной группировки является наиболее оптимальным. Оно, образно выражаясь, обеспечивает «равнопрочность» группировки и ее способность адекватно ответить в любой обстановке на ядерную агрессию против России. Поэтому как на обозримую, так и на отдаленную перспективу облик РВСН не нуждается в изменении. Это подтверждается теми планами строительства и развития данного рода войск, которые были обсуждены в мае этого года в Сочи и одобрены президентом России Владимиром Путиным.

«ВПК»: Как вы оцениваете динамику перевооружения РВСН на новые ракетные комплексы?

– В настоящее время соотношение ракетных комплексов новых и старых типов в Ракетных войсках стратегического назначения составляет 28 и 72 процента соответственно. Командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев заявил, что к концу 2016 года доля новых ракетных комплексов возрастет в два раза, а в 2021-м практически полностью завершится обновление ударной группировки (не менее 98 процентов).

Выполнить эти планы, как мне представляется, возможно только при увеличении темпов ввода в боевой состав РВСН новых ракетных комплексов. Это предусмотрено действующей Государственной программой вооружения, но в ее реализации имеются определенные сложности. Они обусловлены как допущенными отставаниями в реконструкции производственной базы предприятий, производящих ракетные комплексы, так и нехваткой мощностей у строительных организаций, занимающихся переоборудованием боевых и технических позиций в ракетных соединениях.

В одиночку решить эти проблемы ни РВСН, ни в целом Министерство обороны России не в состоянии. Для этого необходима слаженная работа всех правительственных структур, участвующих в реализации ГОЗ.

«ВПК»: За последнее десятилетие стратегические ракетчики испытывают уже третий по счету твердотопливный ракетный комплекс. С чем это связано?

«Сармат» заменит «Воеводу»– Прежде всего следует заметить, что ракетные комплексы «Тополь-М», «Ярс» и так называемый модернизированный «Ярс» относятся к одному семейству твердотопливных ракетных комплексов. Они по существу являются продуктом глубокой поэтапной модернизации отлично себя зарекомендовавшего ракетного комплекса «Тополь».

В этом отношении Россия следует мировой практике ракетостроения. Так, к примеру, американцы свою аналогичную ракетную систему «Минитмен» подвергли многократной модернизации, перейдя в начале от МБР «Минитмен-2» к МБР «Минитмен-3», а затем создав несколько разновидностей той же МБР «Минитмен-3», которые различаются главным образом боевым оснащением. Не секрет, что и российские МБР «Тополь-М» и «Ярс» также в принципе отличаются только боевым оснащением.

Необходимость совершенствования созданного ракетного комплекса – это не прихоть главного конструктора, а объективная данность, обусловленная рядом факторов. К их числу относятся такие, как возникающая потребность в повышении боевых возможностей комплекса, в том числе по поражению специфических целей, придание ему новых способностей по маневренности и скрытности действий или по надежности преодоления создаваемых систем ПРО. В частности, последний фактор во многом предопределил необходимость модернизации ракетного комплекса «Ярс».

«ВПК»: Чем модернизированный ракетный комплекс «Ярс» отличается от своего предшественника?

– Не разглашая секретов, можно утверждать, что модернизированный ракетный комплекс «Ярс» будет обладать более совершенным боевым оснащением и повышенными возможностями по преодолению противоракетной обороны. В варианте мобильного развертывания этот ракетный комплекс приобретет большую маневренность и скрытность действия.

«ВПК»: Долго ли еще прослужит ракетный комплекс с «тяжелой» МБР «Воевода»? Успеет Россия подготовить ему достойную замену?

– Достигнутый срок эксплуатации ракетного комплекса с МБР «Воевода» составляет 25 лет при гарантийном сроке эксплуатации 15 лет. Существует реально достижимая возможность увеличения достигнутого срока эксплуатации до 30 лет. В случае ее реализации ракетный комплекс сохранится в боевом составе РВСН до 2022 года.

Ныне принято и реализуется решение о создании нового ракетного комплекса (опытно-конструкторская работа «Сармат») на замену ракетному комплексу с МБР «Воевода». Планируется принять его на вооружение в 2018 году. После этого начнется его развертывание в тех ракетных соединениях, которые в настоящее время вооружены ракетным комплексом с МБР «Воевода». Если эти планы удастся реализовать, «Воеводе» будет подготовлена достойная замена.

«ВПК»: Понятно, что ракеты на жидком топливе могут обладать большей полезной нагрузкой, нежели твердотопливные. Однако единственная ли это причина, по которой нам так нужны «тяжелые» ракеты?

– Высокие энергетические возможности новой жидкостной МБР по сравнению с твердотопливными позволяют реализовать более разнообразные и эффективные способы преодоления создаваемой американцами глобальной системы ПРО. Это особенно важно, если в Вашингтоне будет принято решение о развертывании в составе ПРО космического эшелона ударных средств.

Вместе с тем, как заявил командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев, наличие в боевом составе мощной жидкостной МБР позволит реализовать и такие возможности, как создание высокоточной ракетной системы с неядерным оснащением и практически глобальной дальностью. Это станет адекватным ответом США, если они не откажутся от своей программы создания таких ракетных систем.

«ВПК»: Складывается впечатление, что мы сначала сокращали свой стратегический ядерный потенциал, идя на поводу у американцев, а теперь его снова возрождаем, вкладывая немалые средства. Так ли это?

«Сармат» заменит «Воеводу»– Это не соответствует сути проблемы. Дело в том, что в конце прошлого и начале этого столетия Россия была обречена на сокращение своих стратегических ядерных сил, даже если бы она отказалась от выполнения Договора СНВ-1, подписанного Советским Союзом и США в 1991 году. В указанный период большинство стратегических носителей ядерного оружия, доставшихся России от распавшегося Советского Союза, выработали свой эксплуатационный ресурс и подлежали выводу из боевого состава из-за устаревания. Многие из них представляли экологическую угрозу. Обвальное сокращение СЯС России не компенсировалось вводом в боевой состав новых носителей ядерного оружия. Вследствие наступившего коллапса в экономике Россия в 90-е годы смогла принять на вооружение один-единственный новый ракетный комплекс – «Тополь-М» шахтного базирования. Все остальные программы перевооружения СЯС были заморожены. И американцы к этому непричастны.

Если бы мы не пошли на заключение этого Договора СНВ, как предлагали некоторые ультрапатриоты, превосходство США по стратегическому ядерному потенциалу по меньшей мере сохранилось бы, а то и увеличилось. Так что подписание в апреле 2010 года в Праге нового Договора СНВ оказалось для нас более выгодным, чем для американцев. Сейчас сложилась в некотором роде парадоксальная ситуация. Чтобы уложиться к февралю 2018 года в лимиты нового Договора СНВ, американцы вынуждены будут сокращать свои стратегические наступательные силы, нам же, чтобы соответствовать этим лимитам, нужно наращивать количество развернутых носителей.

«ВПК»: Надо ли России, как в советские времена, стремиться к достижению паритета с США по количеству стратегических носителей ядерного оружия?

– Представляется, что этого делать не следует. Главное для СЯС России – обладать таким потенциалом, который способен обеспечить полноценное ядерное сдерживание, а эта задача решаема и при дисбалансе с США по числу стратегических носителей. В конце концов поражение целям наносят заряды, а не носители.

Да, при этом американцы будут обладать большим возвратным потенциалом стратегических наступательных сил. Но это не окажет существенного влияния на российский потенциал ядерного сдерживания, поскольку возвратным потенциалом ни одна из сторон нового Договора СНВ не сможет воспользоваться, находясь в его рамках.

«ВПК»: Виктор Иванович, каковы перспективы в диалоге по ПРО? Неужели развитие наступательных вооружений – единственный асимметричный ответ России?

– Я не вижу перспективы достижения взаимоприемлемого компромисса по проблеме ПРО. Россия настаивает на том, чтобы США предоставили ей юридически обязательные гарантии о ненаправленности создаваемой ими системы ПРО против СЯС РФ, которые должны содержать четкие и проверяемые критерии, подтверждающие эту ненаправленность. США же, выйдя в 2002 году из бессрочного Договора по ПРО, подписанного с нами в 1972 году, не желают, чтобы на создаваемую ими ПРО накладывались какие-либо ограничения.

В этой ситуации России не остается ничего другого, как качественно совершенствовать потенциал своих СЯС, придав им способность надежного преодоления создаваемой американцами глобальной системы ПРО. Это наименее затратный, а главное – наиболее эффективный асимметричный ответ на развертывание американцами ПРО.

Это вовсе не означает, что России не следует совершенствовать свою воздушно-космическую оборону. Но поскольку обеспечить противовоздушную и противоракетную защиту всей российской территории невозможно, следует определить приоритеты. Наша страна обладает вполне кредитоспособным ядерным сдерживанием, которое служит своеобразным страховым полисом от прямых военных угроз большого масштаба. Отсюда задача первой очереди – обеспечить надежное противовоздушное и противоракетное прикрытие боевых порядков СЯС России, тем самым повысив их боевую устойчивость.

Задача второй очереди – совершенствование и наращивание противовоздушной и противоракетной защиты группировок Вооруженных Сил, которые предназначены для действий на возможных ТВД.

И в третью очередь – при наличии оставшихся ресурсов усилия должны быть направлены на противовоздушную и противоракетную защиту других важнейших объектов государства: административно-политических и крупных промышленных центров, жизненно важной инфраструктуры.

Предлагаемое ранжирование в решении задач ВКО позволит при приемлемых затратах ресурсов создать в России в обозримой перспективе систему противовоздушной и противоракетной обороны, которая в совокупности с потенциалом ядерного сдерживания будет способна предотвратить крупномасштабную агрессию.

«ВПК»: Насколько для нас опасна создаваемая американцами ПРО?

– Пугаться, что до 2020 года американцы создадут систему, способную перехватывать российские МБР, не стоит. Но это вовсе не значит, что России следует игнорировать проблему ПРО. Если бы американцы сказали, что они ограничатся тем-то и тем-то, можно было бы не беспокоиться. Но они никаких обещаний не дают.

Как эксперт, посвятивший этой проблеме не один год, я считаю, что в том облике, в каком они создают свою систему ПРО, она на период 2020–2025 годов не будет обладать способностью существенно повлиять на потенциал ядерного сдерживания России.

«ВПК»: Не окажемся ли мы в «тисках» ПРО?

– Большой противоракетный потенциал придается американским надводным кораблям первого класса – крейсерам и эсминцам, оснащенным универсальной боевой системой «Иджис» с противоракетами типа «Стандарт-3М» различных модификаций. Обладая таким мобильным противоракетным потенциалом, США в определенных условиях способны разместить эти корабли в прилегающих к России морях. Наша страна может оказаться в «тисках» ПРО, что необходимо учитывать в военном планировании и предусматривать меры, реализация которых позволила бы избежать этого или разорвать эти «тиски» в случае реальной военной угрозы.

«ВПК»: Какие вам видятся сценарии развития проблемы ПРО?

– Хотелось бы ошибиться, но я полагаю, что в обозримой перспективе проблема ПРО обострится. Надеюсь, это не приведет к новой холодной войне, но, по всей видимости, выльется в очередной виток гонки вооружений. Ну а если США развернут в космосе ударные противоракетные системы, то масштаб гонки вооружений возрастет неизмеримо. Причем этот процесс затронет не только Россию и США, но и все ведущие государства, включая Китай, Индию и Бразилию.

«ВПК»: Можно ли уже сейчас поставить какой-то диагноз системе ПРО США в связи с неудачными испытаниями ракеты-перехватчика в начале июля?

– То, что создаваемая американцами система противоракетной обороны несовершенна, признают не только конгрессмены США, но и в самом Агентстве по ПРО. Для перехвата одного боевого блока, прикрытого комплексом средств преодоления ПРО, нужно семь-восемь противоракет ГБИ, которые развернуты на Аляске и в Калифорнии. Кроме того, американцы до сих пор не провели ни одного испытания по реальному перехвату боевого блока межконтинентальной ракеты. Они ограничиваются перехватом мишеней.

Если же говорить о последнем испытании противоракеты ГБИ, запущенной с базы ВВС США «Ванденберг» в Калифорнии в начале июля, то оно было нацелено на проверку эффективности усовершенствованной ступени перехвата. Первичная версия этой ступени на ГБИ оказалась не такой, какой бы ее хотели видеть американцы. Противоракету доработали и испытали, но неудачно. Насколько я знаю, произошел промах. Видимо, были усложнены условия мишенной обстановки. Но много и других проблем, в частности, связанных с тем, что ступень перехвата не может отличить ложные цели от настоящего боевого блока. В целом же согласно докладу Главного управления отчетности (Счетная палата США), опубликованному в апреле 2012 года, из 39 наиболее важных технических проблем разработчикам американской ПРО удалось решить лишь семь. Определены пути преодоления еще 15 проблем, но по оставшимся 17 техническое решение пока не найдено.

Беря в расчет мнение самих разработчиков американской ПРО, я полагаю, что вряд ли задача противоракетной защиты территории США от массированного ракетного удара осуществима. Однако если американцы развернут ударный космический эшелон ПРО, то решение существенно упростится. Но это вызовет гонку вооружений. Уже в космосе.

«ВПК»: Что же будет дальше?

– Предсказать несложно. Первоначально американцы получат определенное преимущество, развернув свои ударные системы во внеземном пространстве. Превосходство будет недолгим. Затем Россия, Китай и другие страны последуют их примеру. В результате вместо повышения безопасности США, затратив огромные ресурсы, получат обратный эффект – риски угроз возрастут. Идея повысить защищенность территории Соединенных Штатов от ракетно-ядерных угроз обернется глобальной стратегической дестабилизацией.

Думаю, что США на этот шаг не пойдут. Да, сейчас тот проект договора, который внесли Россия и Китай о запрете вывода в космос любого ударного оружия, на Конференции по разоружению в Женеве пока не обсуждается, поскольку из-за обструкционистской позиции Пакистана в отношении договора о запрете производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия невозможно согласовать повестку дня этой конференции. Тем не менее многие страны такой договор по космосу поддерживают. Американцы пока не говорят ни да, ни нет. Они склонны поддержать предлагаемый странами, входящими в Евросоюз, кодекс поведения в космосе, который не обладает юридической силой. Это, конечно, не устраивает большинство других стран. Ведь есть Конвенция о запрещении размещения в космосе оружия массового уничтожения. Она должна быть дополнена тем, что и любое ударное оружие не должно размещаться в космосе

Истины ради замечу, что сейчас США резко снизили активность проводимых научно-исследовательских работ в области создания космических ударных систем. Однако для них это вынужденная мера, продиктованная финансовыми ограничениями, которые испытывает Министерство обороны США.

«ВПК»: Не начнется ли новый виток гонки вооружений с модернизации тактического ядерного оружия, к которой приступает Пентагон?

– Ни о каком новом витке гонки американских тактических ядерных вооружений говорить не приходится. Наоборот, Пентагон взял курс на сокращение тактического ядерного арсенала, но не по причине миролюбия, а вследствие утраты американским тактическим ядерным оружием своей военной значимости. В американском арсенале вооружений его вытесняет высокоточное обычное оружие, по которому США на порядок превосходят все другие страны мира.

«ВПК»: Можно ли спрогнозировать какие-либо перемены в расстановке сил «ядерного клуба»?

– Перемены уже происходят. Россия и США в рамках двусторонних договоренностей ограничивают и сокращают свои ядерные арсеналы, их примеру следуют Великобритания и Франция, правда, вне рамок каких-либо международных соглашений, а другие ядерные государства – Китай, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР наращивают свои ядерные арсеналы. Складывающаяся ситуация вызывает озабоченность у военно-политического руководства России. Поэтому Москва настаивает на том, чтобы следующий раунд переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений стал многосторонним, с максимально возможным участием стран – обладательниц ядерного оружия.
Автор: Виктор Есин, Олег Фаличев, Дмитрий Андреев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. biglow 4 сентября 2013 17:46
    очень хорошо и обстоятельно все описано. Сразу видно что человек глубоко у разбирается в теме
    biglow
    1. Ежак 4 сентября 2013 21:51
      Цитата: biglow
      Сразу видно что человек глубоко у разбирается в теме

      Ещё бы. Как никак, а всё же военный эксперт, начальник Главного штаба РВСН в 1994–1996 годах генерал-полковник в отставке Виктор Есин. Это вам не кнопкодав-уклонист Пупкин Василий!
    2. xmel2003 5 сентября 2013 03:18
      Человек возможно, а хомячки которые вопросы задавали не очень.
      xmel2003
  2. repytw 4 сентября 2013 20:01
    Рассматриваемый вопрос о не ядерных блоках в МБР "Сармат" можно считать положительным, так как позволит России в случае атаки не ядерным высокоточным оружием ответить адекватно по стратегическим объектам на территории стран агрессоров. Создать бы еще противокарабельные МБР, а не ядерные оснастить объемно-детонирующими и кассетными блоками, тогда данные ракеты могут тоже стать оружием массового поражения вне всяких договоров. А при угрозе применения по городам агрессора сведет на нет мысли о закидывании нас высокоточным оружием без ядерной войны.
    1. Interface 4 сентября 2013 20:27
      Ну Сармат это лет 30 форы для России, потом надо будет модернизировать, как раньше Сатану. Американцы замену трайдентам будут разрабатывать только 2030х-гг
      Ну положительная новость короч)
    2. shpuntik 4 сентября 2013 20:43
      repytw SU Сегодня, 20:01 Новый
      Рассматриваемый вопрос о не ядерных блоках в МБР "Сармат" можно считать положительным, так как позволит России в случае атаки не ядерным высокоточным оружием ответить адекватно по стратегическим объектам на территории стран агрессоров.

      Григорий hi А, когда она полетит, как ША узнает, что они неядерные? Звонить им, предупреждать?
      Второй момент: Слишком дорогая доставка для обычного припаса. Есть крылатые ракеты, с самолёта пожалуйста, в любую точку. С ПЛ так же.
      Гляньте видео с Квачковым, я выкладывал недавно, там об этом вскользь сказано. Смысл в том, что ША хотят убрать наши ракеты с 10 блоками, им их не переварить ещё долго. Про обычные БЧ впервые слышу, в лёгком шоке пребываю от абсурда такого...

      shpuntik
    3. Комментарий был удален.
  3. Strashila 4 сентября 2013 20:19
    "Высокие энергетические возможности новой жидкостной МБР по сравнению с твердотопливными позволяют реализовать более разнообразные и эффективные способы преодоления создаваемой американцами глобальной системы ПРО."... спрашивается за чем городили огород с Булавой для подводных лодок... загадка мироздания однако!!!???
    1. ziqzaq 4 сентября 2013 21:03
      Цитата: Strashila
      спрашивается за чем городили огород с Булавой для подводных лодок... загадка мироздания однако!!!???

      Твердотопливный носитель во-первых: безопасен с экологической точки зрения, во-вторых: значительно безопаснее в эксплуатации (менее авариен в принципе),
      в-третьих: проще в эксплуатации и т.д и т.п Так что применение на АПЛ твердотопливного носителя очень даже оправданно.... Имхо конечно......
  4. Ту-214Р 4 сентября 2013 20:32
    Но поскольку обеспечить противовоздушную и противоракетную защиту всей российской территории невозможно...

    страшные вещи говорит - кем-то придётся пожертвовать в случае рагнарока?
  5. shpuntik 4 сентября 2013 20:36
    Вместе с тем, как заявил командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев, наличие в боевом составе мощной жидкостной МБР позволит реализовать и такие возможности, как создание высокоточной ракетной системы с неядерным оснащением и практически глобальной дальностью. Это станет адекватным ответом США, если они не откажутся от своей программы создания таких ракетных систем.

    МБР с неядерным оснащением-это адекватный ответ?! wassat По моему амерам этого и надо.
    Да и потом: не слишком ли дорогая доставка, для обычной БЧ? По моему, Квачков правильно сказал, сокращают кол-во ЯБЧ.
    shpuntik
  6. VadimSt 4 сентября 2013 20:39
    Это вовсе не означает, что России не следует совершенствовать свою воздушно-космическую оборону. Но поскольку обеспечить противовоздушную и противоракетную защиту всей российской территории невозможно, следует определить приоритеты. Наша страна обладает вполне кредитоспособным ядерным сдерживанием, которое служит своеобразным страховым полисом от прямых военных угроз большого масштаба. Отсюда задача первой очереди – обеспечить надежное противовоздушное и противоракетное прикрытие боевых порядков СЯС России, тем самым повысив их боевую устойчивость.

    Задача второй очереди – совершенствование и наращивание противовоздушной и противоракетной защиты группировок Вооруженных Сил, которые предназначены для действий на возможных ТВД.

    И в третью очередь – при наличии оставшихся ресурсов усилия должны быть направлены на противовоздушную и противоракетную защиту других важнейших объектов государства: административно-политических и крупных промышленных центров, жизненно важной инфраструктуры.


    Это ответ тем, кто в комментариях на статью - " Москву окружат новейшими радиолокационными комплексами" безосновательно причитал о том, что "все плохо, ибо все устарело, а зонтик не только Москве нужен".
  7. Смелый 4 сентября 2013 20:46
    Цитата: biglow
    очень хорошо и обстоятельно все описано. Сразу видно что человек глубоко у разбирается в теме

    Так и есть!
  8. МИХАН 4 сентября 2013 20:50
    Поэтому Москва настаивает на том, чтобы следующий раунд переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений стал многосторонним, с максимально возможным участием стран – обладательниц ядерного оружия.
    Это не Москва настаивает ..а Обама..(плюсанул статье не подумав)) Россия окружена базами НАТО и их ПРО..( думаю скоро запад предложит сократить наши современные Системы ЗРК С-300 ,400,500,и т.д. они свои "Патриот" утилизируют..Наши МБР самое мощное и непредсказуемое оружие задерживания( при разделении боеголовок )..Которое гарантирует возмездие в случае нападения на нашу страну..
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. mazdie 5 сентября 2013 01:17
        Задолбили хомячки, ваше место на эхе мацы!
        mazdie
        1. shpuntik 5 сентября 2013 01:33
          mazdie Сегодня, 01:17 ↑ Новый
          Задолбили хомячки, ваше место на эхе мацы!

          Слишком короткий ответ, невразумительный. К ашкеназам не отношусь. По делу и цифрам в видео возражения есть? Нет? С Селигера недавно, что ли? wassat Тогда держите, вдогонку:
          hi
          shpuntik
          1. studentmati 5 сентября 2013 01:40
            Видео хорошее!!! good И очень редкое!!!

            Какое это видео имеет отношение к "Воеводе" и "Сармату"?
            1. shpuntik 5 сентября 2013 01:46
              studentmati (3) SU Сегодня, 01:40 ↑ Новый
              Видео хорошее!!! good И очень редкое!!!
              Какое это видео имеет отношение к "Воеводе" и "Сармату"?

              Самое прямое: перевооружение армии. Поставить на 200 тонную ракету обычные БЧ. Это развал армии, вредительство. Сами же комментировали, зачем булыжник в золотой оправе. Видео товарищу, который меня к ЭХО Москвы приписал, и думает что он не хомячок. :-)
              P. S. Одно дело когда 250 ракет по 1 боеголовке, другое когда по 10 ЯБЧ в каждой. 250 против 2500. Есть разница? Правильно, никакая ПРО не удержит.
              shpuntik
              1. studentmati 5 сентября 2013 01:50
                Цитата: shpuntik
                Самое прямое: перевооружение армии. Поставить на 200 тонную ракету обычные БЧ. Это развал армии. Сами же комментировали, зачем булыжник в золотой оправе. Видео товарищу, который меня к ЭХО Москвы приписал, и думает что он не хомячок. :-)


                Извиняюсь, но не догнал, "камень в оправе подтверждаю", но какая связь с Израилем???
                1. shpuntik 5 сентября 2013 01:59
                  Генерал-полковник
                  studentmati (3) SU Сегодня, 01:50 ↑ Новый
                  Извиняюсь, но не догнал, "камень в оправе подтверждаю", но какая связь с Израилем???

                  Предательство. Что-то одно должно быть, или с хаббадниками или с христианами. Или нет?
                  shpuntik
                  1. studentmati 5 сентября 2013 02:02
                    Цитата: shpuntik
                    Предательство. Что-то одно должно быть, или с хаббадниками или с христианами. Или нет?


                    Я понял Вас, спасибо! Не забывайте, что он политик. А по образованию разведчик.

                    Само по себе видео - это всего лишь беседа ниочём, пусть даже и президента. Не вижу смысла раздувать из мухи слона...
              2. studentmati 5 сентября 2013 02:00
                Цитата: shpuntik
                P. S. Одно дело когда 250 ракет по 1 боеголовке, другое когда по 10 ЯБЧ в каждой. 250 против 2500. Есть разница? Правильно, никакая ПРО не удержит.


                А у кого-то есть аргументы против? Я не вижу, что кто-то спорит?
                1. shpuntik 5 сентября 2013 02:06
                  studentmati (3) SU Сегодня, 02:00 ↑ Новый
                  А у кого-то есть аргументы против? Я не вижу, что кто-то спорит?

                  Александр, уважаемый, а я вижу. Видео поставили -, значит против. А там общая картина, претензионно конечно, грубо, есть неточности, но в целом верно. Это ведь всё звенья одной цепи. Если хотят такой "Сармат" сделать, то о чём говорить?
                  shpuntik
  9. КОСМОС 4 сентября 2013 21:10
    Учитывая тот факт что новую ракету будет разрабатывать КБ Макеева, то Сармат будет скорее всего модернизированной сухопутной Синевой и на замену Воеводе ну ни как не подходит, разве что на замену УР-100. И вообще Воеводу может заменить, только новая Воевода, не чего изобретать велосипед, необходимо просто скопировать Воеводу и производить с учетом новых технологий и материалов, чтоб устанавливалась в те же шахты. Воевода, Шедевр ракетостроения, 10 тонн забрасываемого веса! Десять блоков мегатонного класса или один в 20 мегатонн, за 30 минут десять крупнейших городов, 10 тонн взрывчатки в не ядерном исполнении, парой тройкой ракет можно засыпать любую область земного шара! Ну и что её может равноценно заменить? Это не прогресс это регресс, думайте лучше товарищи военные, как бы потом сожалеть не пришлось, «десять раз отмерьте, один раз отрежьте», не надо складывать все яйца в одну корзину…
    1. JIPO 4 сентября 2013 21:47
      Воевода разрабатывалась на Украине. Слышал мнение, что технологию восстановить уже не получится, все утеряно, разворовано, продано.
      1. Сухов 5 сентября 2013 00:05
        Цитата: JIPO
        Слышал мнение, что технологию восстановить уже не получится, все утеряно, разворовано, продано.


        Не впервой. История в России ходит по кругу, частенько возвращаясь на старые грабли.
        wassat

        Письмо Петра Первого Меньшикову

        Высылаю сто рублей
        На постройку кораблей
        Как получишь дай ответ
        Начал строить или нет?

        Ответ на письмо

        Девяносто три рубли
        Прое**и и пропили
        Как получишь дай ответ
        Строить дальше или нет?

        Письмо Петра Первого Меньшикову

        Воля царская моя
        Знать не знаю ни ***
        Где пили, кого ****
        Но чтоб были корабли!
        sad
      2. mazdie 5 сентября 2013 01:16
        Строили в России
        mazdie
    2. Нитуп 4 сентября 2013 23:02
      А зачем создавать именно копию Воеводы для ее замены? Если ракета будет весить около 100 тонн и забрасывать с высокой стартовой скоростью и высокой точностью тонны 4-4,5 на 11000 км, то этого вполне достаточно. Просто Воевода имеет такие мощные боеголовки, потому, что точность не столь велика, КВО - около 400 м, если у новой ракеты КВО будет метров 100-150, то мощность зарядов можно существенно уменьшить.
      Нитуп
      1. mazdie 5 сентября 2013 01:14
        Не согласен, кроме уничтожения самой цели, важен и общий урон. Враг должен боятся, в этом и смысл сдерживания. Возможность уничтожения цивилизации в целом!
        mazdie
      2. xmel2003 5 сентября 2013 03:16
        Нельзя - 1Мтона-1групный город
        xmel2003
      3. КОСМОС 5 сентября 2013 05:21
        Цитата: Нитуп

        Вот у меня дома есть маленький молоточек, большой молоток и кувалда, и иногда кувалда просто необходима и не заменима, так вот Воевода это кувалда. По моему разумению на вооружении РВСН необходимо иметь ракеты трех классов: Тополь/Ярс, УР-100/Сармат и не меньше 30-50 с учетом резерва ракет Воевода! Кстати на базе Воеводы вместо головной части, мог был установлен истребитель спутников ИС, которые также стояли на боевом дежурстве или вспомните Р-З6 ОРБ... И все эти возможности может имееть только Воевода, а с учетом происходящей нестабильности в мире, просто грех отказываться от такого инструмента какой является РАКЕТА ВОЕВОДА. И наперёд скажу нет проблем или ограничений с восстановлением производства такой ракеты, на том же Макееве и не надо крупно серийное производство, пары штук в год обеспечит потребность и необходимость РВСН в таких ракетах.
      4. КОСМОС 5 сентября 2013 20:40
        Цитата: Нитуп
        А зачем создавать именно копию Воеводы для ее замены? Если ракета будет весить около 100 тонн и забрасывать с высокой стартовой скоростью и высокой точностью тонны 4-4,5 на 11000 км, то этого вполне достаточно. Просто Воевода имеет такие мощные боеголовки, потому, что точность не столь велика, КВО - около 400 м, если у новой ракеты КВО будет метров 100-150, то мощность зарядов можно существенно уменьшить.

        А теперь представьте, сколько можно разместить, тех же ядерных зарядов малой мощности и закинуть с той же точностью 100-150 КВО, одной сатаной, 30шт, 50шт? Ей даже ложные средства не нужны, если три тополя на «плющихе» дивизия, ну так назовите одну сатану АРМИЕЙ! Легче содержать одну сатану, чем 10 Тополей или парочку Сармат, в идеале лучше иметь и то и другое. Воевода имеет неограниченные перспективы и возможности, это таран, который вынесет с петлями любую ПРО, вместе с электронно-айфонной, высокоточной-беспилотной и прочей стелс хэрнёй!
    3. mark1 4 сентября 2013 23:09
      Цитата: КОСМОС
      Десять блоков мегатонного класса или один в 20 мегатонн, за 30 минут десять крупнейших городов

      Экой Вы кровожадный,батенька! Рука то не заболела шашечкой размахиваючи? В современных войнах врага стараются вывести из строя точечными хирургическими ударами по военным и политическим объектам, а Вы какой то геноцид всего живого хотите устроить.
      1. КОСМОС 5 сентября 2013 04:54
        Цитата: mark1
        В современных войнах врага стараются вывести из строя точечными хирургическими ударами по военным и политическим объектам

        Точечными ударами "Девочку свою на гражданке, так гладить будете" к/ф 9 рота, или как французики шпажечкой махать, хэр ургически, а мы русские, бьем редко, но со всей дури и со всего размаху...чтоб сразу скопытить, так гуманней…
        1. mark1 5 сентября 2013 06:22
          Цитата: КОСМОС
          мы русские, бьем редко, но со всей дури и со всего размаху...чтоб сразу скопытить, так гуманней

          Мы, русские, с мирным населением не воюем и города "под нож" не ставим, примеров в ВОВ, как спасали мирное население ценой своих жизней предостаточно, а Вашу позицию можно обозначить немного иначе - " нам **** все равно, что е-ть, что резать, лишь бы кровь текла..."
          1. КОСМОС 5 сентября 2013 21:12
            Цитата: mark1
            Мы, русские, с мирным населением не воюем и города "под нож" не ставим, примеров в ВОВ, как спасали мирное население ценой своих жизней предостаточно,

            Гуманист-пацифист? Вы еще вспомните Куликовскую битву. Интересно 20 000 000 жертв ВОВ, стоит вашего гуманизма? Или вы считаете, будь у тов. Сталина в арсенале аналогичное оружие он бы его не применил? Вот я думаю уже 23 июня 1941 г. Германия полыхала в ядерном пожаре. Не само оружие является аморальным, а его не обоснованное применение или вы готовы ради морали пожертвовать миллионами своих соотечественников? На войне все средства хороши... если они конечно есть.
            Цитата: mark1
            а Вашу позицию можно обозначить немного иначе - " нам **** все равно, что е-ть, что резать, лишь бы кровь текла..."

            А вот это ваши бессовестные и глупые домыслы! и за это вам МИНУС!
      2. mark1 5 сентября 2013 06:37
        Цитата: КОСМОС
        И наперёд скажу нет проблем или ограничений с восстановлением производства такой ракеты, на том же Макееве и не надо крупно серийное производство, пары штук в год обеспечит потребность и необходимость РВСН в таких ракетах.

        Вы не знаете производства. поэтому и проблем не видите.
        1. КОСМОС 5 сентября 2013 21:53
          Цитата: mark1
          Вы не знаете производства. поэтому и проблем не видите.

          За то вы знаете то, что знаю я. laughing Дитятко, я не только знаю и вижу, я их решаю и не я один!
          1. mark1 6 сентября 2013 04:44
            Если я для Вас дитятко, то по всей видимости Вы сподвижник Глушко и Королева... Вы, Уважаемый, сначала какашки из своего подгузника вытряхните а потом манией величия начинайте страдать. Судя по стилю Ваших ответов, Вы не только не можете что то решать, у Вас по допуску к работам то серьезные ограничения, ну а то что вас много... - знаете я начинаю догадываться из какого заведения Вы мне отвечаете.
            1. КОСМОС 6 сентября 2013 06:40
              Цитата: mark1
              Судя по стилю Ваших ответов, Вы не только не можете что то решать, у Вас по допуску к работам то серьезные ограничения, ну а то что вас много... - знаете я начинаю догадываться из какого заведения Вы мне отвечаете.

              Уважаемый Марк, судя по вашему стилю, вы больны, так как врачи на больных не обижаются, то и мне нет смысла на вас обижаться. Желаю Вам здравствовать!
    4. bif 5 сентября 2013 02:58
      Синеву уже модернизировали и ,кстати, очень успешно - "Проект Р-29РМУ2.1 «Лайнер» подразумевал создание максимально унифицированной с «Синевой» ракеты, отвечающей современным и перспективным требованиям в сферах полезной нагрузки и преодоления ПРО.." http://topwar.ru/11329-layner-dlya-strategicheskoy-ekonomii.html
      Странно предполагать, что на замену ЖИДКОСТНОЙ ракете с полезной нагрузкой 10тонн, будут использовать ракету с полезной нагрузкой 2тонны, а Миасс - это сейчас единственное, имеющее успешный опыт создания жидкостных ракет.
      bif
      1. studentmati 5 сентября 2013 03:05
        Мое мнение, что мы уже опустились на уровень разработок в чертежах, аля "Моделист-Конструктор".

        Извелись, к великому сожалению у нас Конструктора, которые влияли на решения Правителей. Поэтому у нас в России и прогрессирует отставание во всём...
        1. bif 5 сентября 2013 11:24
          С таким подходом вам тут делать нечего..если только глумиться.
          bif
  10. Иван Тарасов 4 сентября 2013 21:54
    Не дотягивает ракета, разве что, дну Воеводу на два Сармата...
    Не дороговато ли?
    Не пойдет.
    Надо с такими же параметрами полезной нагрузки создавать.
  11. studentmati 4 сентября 2013 22:01
    Наличие в боевом составе РВСН мощной жидкостной МБР позволит создать высокоточную ракетную систему с неядерным оснащением и практически глобальной дальностью

    Зачем бросать булыжник в золотой огранке? fool
    1. mark1 4 сентября 2013 23:00
      Цитата: studentmati
      Зачем бросать булыжник в золотой огранке?

      Если ставить задачу уничтожить город миллионник со всеми людьми, собаками, кошками и рыбками и оставить на сотни лет лунный пейзаж, тогда лучше использовать боеголовку мегатонного класса ( в идеале 3 - б.ч. типа МАРВ). Если ставить задачу более конкретно - уничтожение АЭС, хим. предприятия,ЗКП , в некоторых случаях даже ракетной шахты и др менее масштабные цели но тоже весьма важные, можно использовать 5-ти тонную боеголовку с неядерным ВВ ( или вообще кинетическую). КВО современных МБР до 120 -150 м, в перспективе 1-5 позволяют это сделать.
      1. studentmati 4 сентября 2013 23:22
        Постановка подобных задач имела смысл при отсутствии более эффективных средств и способов поражения.
        1. mazdie 5 сентября 2013 01:12
          Если уничтожить промышленные и жилые районы, воевать будет не кому)
          mazdie
      2. 1c-inform-city 5 сентября 2013 00:32
        Все почемуто забывают,что ракетная шахта строится с учётом противостояния ядерному взрыву и думаю,что не только 5 но и 25 тонн не хватит чтобы её разрушить. Только крышка 1000 тонн броневой стали.
        1. mark1 6 сентября 2013 05:51
          Цитата: 1c-inform-city
          Все почемуто забывают,что ракетная шахта строится с учётом противостояния ядерному взрыву и думаю,что не только 5 но и 25 тонн не хватит чтобы её разрушить. Только крышка 1000 тонн броневой стали.

          На счет шахт МБР, конечно несколько хватанул в запале, признаю, здесь без ядерной боеголовки не обойтись, причем с небольшим КВО и возможностью заглубления в грунт метров на 25-60. Но почему то в ходе дискуссии все решили, что речь идет о замене ядерных боеголовок на БГ с обычным зарядом. Речь идет не о замене (отрицать роль ЯО глупо, это главный сдерживающий фактор), скорее речь о появлении нового подкласса стратегических вооружений - МБР с неядерным оснащением. Эти ракеты пока не ограничены ни какими договорами ни количественно ни качественно (идея кстати не наша а американская) и их можно, пока, неограниченно наращивать и применять без угрозы сползания в ядерный конфликт (опять таки это американские доводы). Как Вы понимаете, Россия, против таких вариантов из за невозможности контроля оснащения МБР, но если американцы начнут - мы должны быть готовы подхватить ( да и например в случае конфликта с Катаром или саудами это удобнее чем авиация)
    2. почтальон 6 сентября 2013 03:54
      Цитата: studentmati
      Зачем бросать булыжник в золотой огранке?

      уже и не "булыжник"
      и огранка уже давно не "золотая"

      1. Пусть пуск Протона 70 000 000 $ (Воевода/ Сатана явно подешевлее- ок. 30 млн)
      2. Цена войны
      1991 - "Буря в пустыне"
      США: $61 млрд.
      Британия: $4,1 млрд.
      66 100 000 000,00$= 2 200 штук Воевод
      Конфликт 2003 года
      США: $33 млрд.
      Британия: $5,5 млрд.
      38 500 000 000,00$ = более 1 000 штук Воевод
      ==============
      Потерь личного состава= 0
      1000 воевод вспашут Ирак под озимые на Ура ( при наличии ВТО0 высокоточого)

      Для Лондона кошмаром были некудышные V-1 и V-2
      почтальон
  12. studentmati 4 сентября 2013 22:08
    Поэтому как на обозримую, так и на отдаленную перспективу облик РВСН не нуждается в изменении.

    Золотые слова! good

    РВСН нуждается в модернизации и усилении!!!
  13. KBPC50 4 сентября 2013 22:24
    Я не сомневаюсь , добрые сильные граждане (т.е. по настоящему свободные люди) смогут сделать систему отражения атаки из US и защитят нашу Россию , нашу великую Родину всех многочисленных народов и народностей. Дай Вам Бог здоровья ученые и военные люди!!!
  14. studentmati 4 сентября 2013 22:24
    Первоначально американцы получат определенное преимущество, развернув свои ударные системы во внеземном пространстве. Превосходство будет недолгим.

    Превосходство будет абсолютным!

    Затем Россия, Китай и другие страны последуют их примеру.

    Слишком неподъёмное бремя следовать примеру.

    В результате вместо повышения безопасности США, затратив огромные ресурсы, получат обратный эффект – риски угроз возрастут.

    В результате США получать СОИ-2. Экономики России и КНР рухнут под бременем непомерных затрат.

    Идея повысить защищенность территории Соединенных Штатов от ракетно-ядерных угроз обернется глобальной стратегической дестабилизацией.

    ...дестабилизацией от которой выиграет только США...
    1. mazdie 5 сентября 2013 01:08
      1 взрыв в ближнем космосе и все превосходство, станет никчемным железом. Так же как и все умные системы общевойсового боя ов Так что огнестрельное оружие в руки и воевать. Но это не про вас.
      Честь имею.
      mazdie
    2. Вернем_СССР 5 сентября 2013 03:48
      Ааааа!! Что же делать !! всё пропало!!

      Несколько тонн гаек с болтами на околоземную орбиту и о космических технологиях можно забыть на несколько тысячелетий.
      Не СОИ сгубила СССР, а СССР сгубила СОИ wink
  15. MASTER 4 сентября 2013 22:24
    Всем привет!
    Вот когда заговорили о создании новой ракеты в качестве замены Воеводы(Satan).
    Первая моя мысль была
    - Главное чтоб она не уступала по своим характеристикам своей предшественицы.
    А то будет как с булавой. request
    MASTER
    1. Нитуп 4 сентября 2013 23:04
      Цитата: MASTER
      А то будет как с булавой

      А как было с Булавой?
      Нитуп
    2. mazdie 5 сентября 2013 01:06
      Барк был бы круче, и носители под него были, и почти остались(
      mazdie
  16. SoboL 4 сентября 2013 22:47
    Вечер добрый.
    Пара вопросов образовалась после прочтения статьи.
    1 – «отлично себя зарекомендовавшего ракетного комплекса «Тополь». Хочу спросить. Чем он себя отлично зарекомендовал? Любое оружие может зарекомендовать себя только в бою! Тополя в боях не бывали(и слава богу, а то кого, вместо США мы бы сейчас критиковали).
    2 – Договор о запрете вывода в космос любого ударного оружия. Договор панацея? США договор по ПРО, тоже подписывали и что? Вышли – только шуба завернулась! Сейчас пру свою шлепают только шуба заворачивается. Договоры – не гарантия. Надо свои ударные космические системы разрабатывать уже сейчас, что бы потом догонять не пришлось.
    Если, действительно, достойная замена «Воеводе» получиться, то это очень ГУД!
    1. voliador 4 сентября 2013 22:59
      А какие МБР, уважаемый, в бою побывали, не подскажете?
      1. SoboL 4 сентября 2013 23:08
        Никакие. Поэтому и пишу, что фраза "отлично себя зарекомендовавшего" не корректна.
        1. Нитуп 4 сентября 2013 23:13
          Цитата: SoboL
          Никакие. Поэтому и пишу, что фраза "отлично себя зарекомендовавшего" не корректна.

          Она могла себя отлично зарекомендовать в процессе эксплуатации по параметрам мобильности, скрытности, надежности, простоты эксплуатации и пр.
          Нитуп
    2. mazdie 5 сентября 2013 01:04
      Зачем, буриш скважину метров на много, и туда заладываеш заряд мощностью в 500 мегатон. И все
      mazdie
  17. voliador 4 сентября 2013 22:59
    Думаю, что оснащение ракет подобного класса неядерной ГЧ достаточно дорогое удавольствие. Ведь наряду с ракетами с ядерными ГЧ придётся не только изготавливать ракеты с обычными зарядами, но и шахты, КП для них, а это большие деньги.
    1. Нитуп 4 сентября 2013 23:11
      Цитата: voliador
      Думаю, что оснащение ракет подобного класса неядерной ГЧ достаточно дорогое удавольствие. Ведь наряду с ракетами с ядерными ГЧ придётся не только изготавливать ракеты с обычными зарядами, но и шахты, КП для них, а это большие деньги.

      Да дело даже не в стоимости. МБР в неядерном оснащении - это провокационное оружие. Как другие страны поймут, какая именно ракета стартовала: ядерная или обычная? Могут и в ответно-встречном ударе ядерной ракетой ответить. Хотя вряд ли кто-то будет наносить ответно-встречный удар, скорее уже ответный, так как системы предупреждения могут давать сбои и можно ответить на несуществующий удар. Но и все же, кто его знает?
      Нитуп
  18. listik 4 сентября 2013 23:32
    Хоть немного понятнее стало в ситуации противостояния... Спасибо!
    listik
  19. mazdie 5 сентября 2013 01:02
    У меня один вопрос, как заменить 200 тонную ракету 100 тонной, при сохранении ТТХ. Ответ, только удвоением количества. То есть на 1 списанную воеводу, по 2 100 тонных ракеты. Знатоки поправите если не прав.
    mazdie
  20. Мирный военный 5 сентября 2013 02:26
    Как же это по нашему, всех ошарашить своей глупейшей оригинальностью, как выразился М.Задорнов: "ответить непредсказуемой глупостью".
    МБР с не ядерной боевой частью... это шедевр. Вот только вопрос, а когда она будет запускаться, как противник определит её не ядерный статус, чтобы не ответить ядерным боеприпасом? А может это пугало для далёких не ядерных наиболее вероятных противников? Это кто ж такие?
    Короче, я-то не специалист в этой области, посему высказываю лишь своё мнение. smile
    Мирный военный
    1. studentmati 5 сентября 2013 02:38
      Цитата: Мирный военный
      МБР с не ядерной боевой частью... это шедевр.


      Ваша правда! Смотрите комментарии выше...
      1. почтальон 5 сентября 2013 03:13
        Цитата: studentmati
        Ваша правда! Смотрите комментарии выше...


        не"его"правда..... смотрите коментарий ниже feel
        почтальон
    2. почтальон 5 сентября 2013 03:12
      Цитата: Мирный военный
      Как же это по нашему, всех ошарашить своей глупейшей оригинальностью

      Цитата: Мирный военный
      МБР с не ядерной боевой частью... это шедевр

      почему по нашему?

      Базовые принципы построения американских СЯС в XXI веке


      - Prompt Global Strike («мгновенного глобального удара»), оснащение БРПЛ Trident II неядерными БЧ высокой точности (предположительно, включая кинетические, но не ограничиваясь ими), что позволит применять стратегические носители в обычных конфликтах, в т.ч. локальных

      Программа создания гиперзвукового оружия PGS (CPGSC)



      В качестве наиболее перспективных вариантов оружия по программе PGS экспертный комитет рассмотрел шесть проектов:
      - CTM-1 - вариант модернизации сводится к замене ядерных БЧ на трехступенчатых МБР «Трайдент D5» неядерными. Модификации должны подвергнуться 2 МБР из каждых 24-х, базирующихся на АПЛ. Модернизированная головная часть ракеты будет заключать в себе четыре боевых модуля (проникающий и кассетный варианты), каждый из которых оснащен системой наведения и управления. При надлежащем финансировании переоснащение ракеты может быть осуществлено в течение 1-2 лет;
      - СТМ-2 - вариант модификации ракеты «Трайдент», предложенный экспертным комитетом в качестве среднесрочной перспективы. Предлагается заменить третью ступень ракеты дополнительной неядерной боевой нагрузкой различных типов: с кинетическими поражающими элементами КЕР, с разведывательными БЛА и др. Расчетная дальность составляет 7000 км;
      - SLGSM - новая двухступенчатая МБР с моноблочной БЧ, запускаемая с ПЛ; это концептуальное предложение ВМС США в расчете на среднесрочную и дальнюю перспективу. Учитывается, что при подводном базировании можно поразить любую цель ракетами меньшей дальности с менее мощными РДТТ;
      - CSM-1 - МБР с высокоманевренным планирующим боевым блоком (ПББ), запускаемым с территории США. Концепция выдвинута ВВС США и дополнена предложениями экспертного комитета. Другой вариант ПББ -перспективное гиперзвуковое оружие AHW с заявленной дальностью 8000 км разрабатывается армией США;
      - CSM-2 - развитие концепции CSM-1: увеличение времени планирования ПББ с 800 до 3000 с, адаптация к наземному базированию на территории США, морскому (ПЛ) и воздушному;
      - гиперзвуковая ракета универсального базирования


      как видно из 6 вариантов-5(!!!) это МБР... и все с неядерной БЧ
      почтальон
  21. Мирный военный 5 сентября 2013 12:33
    Уважаемый Василий!
    Идиотов хватает не только на Руси, у нас просто это как-то более выпукло. К тому же вполне допускаю провокационный ход, чтобы возбудились наши пассионарии от идиотских инициатив.
    Да и разводку, по лишению России последнего аргумента никто не отменял.
    Вот и рожают... hi
    Мирный военный
    1. почтальон 5 сентября 2013 19:49
      Цитата: Мирный военный
      Идиотов хватает не только на Руси

      согласен.... но там они все же под контролем,более менее
      насчёт "разводка" -меби, хотя сомневаюсь.
      Скорее всего нас все же ждёт эра МБР ,не оснащенных ЯО.
      поясню:
      -не существует(пока) средства другого нанесения удара в любой точке планеты,практически внезапно(20-30 мин), после принятия решения, причём ОЧЕНЬ точно.
      -разоружение(СМП) продолжается и будет (штатам придется сокращать,а вот нам наращивать,все согласно договору), МБР- ВЫСВОБОЖДАЮТСЯ, а ЖЦИ еще не истек. Почему бы не воспользоваться,поставив на БД НЕ ЯДЕРНУЮ МБР?
      -МБР дешевеют( производство новых), дешевлее (на порядки) нанести удар по(ну допустим Иран),разрушив узловые точки,чем начинать операцию типа "буря в пустыне", да и жертв ЛС -нет
      -увеличивающаяся поражающая способность не ядерных БЧ (GATS/GAM, GBU-37, AUP-3 (M), BLU-116B(AUP - Advanced Unitary Penetrator) например)
      ---- насколько я понял из кучи прочитанных концепций ,побеждает,и скорее всего будет реализована такая: МБР за 20-30 мин доставляет в верхние слои атмосферы атакуемой страны боевые модули (ударные,разведывательные и тд), которые выполнют возложенную на них задачу.
      Быстро, относительно дешево и без жертв лс.

      все же МБР с ЯБ- это сдерживающий фактор и вряд ли он будет использован (договора), а вот обычная...

      в июле 1998 года Лондон заявил о том, что не намерен иметь более 200 оперативно развернутых боезарядов, т. е. фактически уменьшил свой максимальный оперативно развернутый потенциал более чем наполовину.

      Фактическое число боеголовок, имеющихся у Франции(Ядерный потенциал Франции сегодня превосходит британский!), остается в секрете. Однако Париж вполне способен конкурировать с США и РФ если не по количественным, то уж точно по качественным показателям.

      / перспектива нанесения высокоточного мгновенного не ядерного удара- очень заманчива,что для Франции ,что для Британии



      Ballistic Missile Technology Program Research And Development Announcement, Commerce Business Daily, December 18, 1998.

      Оценки физического воздействия ВТО

      Оценки защищенности ПГРК "Тополь-М"
      почтальон
      1. КОСМОС 5 сентября 2013 22:41
        Цитата: почтальон
        Скорее всего нас все же ждёт эра МБР ,не оснащенных ЯО.поясню:

        Полагаю надо простить мирных студентов их "незнания".
        Цитата: почтальон
        не существует(пока) средства другого нанесения удара в любой точке планеты,практически внезапно(20-30 мин), после принятия решения, причём ОЧЕНЬ точно.

        А вот насчет точности, без GPS и прочих дополнительных средств наведения, которые можно подавить, полагаю не получиться. Да и что такое 2-3 тонны обычных ВВ для Трайдента1/2, это пару тройку КАБ-1000, так комариный укус и только. Толи дело Р-36 с кассетной БЧ, любую сухопутную армию остановит! А в варианте ракеты средней дальности и вообще тонн 15-20 потянет. Ну а чем не ассиметричный ответ, да и не альтернатива это ЯБ, а лишь дополненная возможность.
        1. почтальон 6 сентября 2013 03:43
          Цитата: КОСМОС
          Полагаю надо простить мирных студентов их "незнания

          не понял... это к чему? или кому?
          Цитата: КОСМОС
          А вот насчет точности, без GPS и прочих дополнительных средств наведения, которые можно подавить, полагаю не получиться.

          подскажите мне способ... как подавить 20-30 спутников GPS на орбите 25000 км?
          ну заодно и
          инерциальную систему наведения
          астроинерциальную навигацию
          по рельефу местности
          ================
          могу предложить другие варианты:
          -по магнитным аномалиям(картам)
          -по тепловой картинке атакуемого объекта
          -по радиомаяку, по лазерной подсветке

          ?

          Цитата: КОСМОС
          Да и что такое 2-3 тонны обычных ВВ для Трайдента1/2,

          1.не "обычных"
          2. 1 тонна уничтожит АЭС, Завод по обогащению урана, резиденцию президенции и т.д.
          Цитата: КОСМОС
          Толи дело Р-36 с кассетной БЧ, любую сухопутную армию остановит!

          не остановит, т.к. не предназначена для сего... даж не попадёт. это "убийцы городов"

          Цитата: КОСМОС
          да и не альтернатива это ЯБ,

          ВТО достигло такого уровня,что СШа предпочтут полностью запретить ЯО( правдами , неправдами)
          почтальон
          1. КОСМОС 6 сентября 2013 06:18
            Цитата: почтальон
            подскажите мне способ... как подавить 20-30 спутников GPS на орбите 25000 км?

            На орбите нечего глушить не надо. Общался с Зав кафедрой коммуникаций и связи, и бывшим нач. РЛС, на мой вопрос о не возможности глушения сигнала GPS, они посмеялись, по их мнению любой сигнал GPS глушиться на все 100%. Не замечали, в близи объектов особой важности GPS не работает.
            Цитата: почтальон
            инерциальную систему наведения астроинерциальную навигацию по рельефу местности================могу предложить другие варианты:-по магнитным аномалиям(картам)-по тепловой картинке атакуемого объекта-по радиомаяку, по лазерной подсветке

            Корректировка по указанным вами вариантам, возможна на стадии работы носителей, но после разделения ББ, указанные вами методы неприменимы, куда вы поставите радиоэлектронные и оптические приборы на боеголовку, завернутую в термостойкий чехол из углерода, раскаленный до тысячи градусов и летящий в облаке плазмы. А 150-300 метров КВО это придел для инерциальных систем наведения с учетом корректировки, что на высокоточный уже не претендует. Так что 1-2 тонны обычных ВВ могут и не попасть куда надо.
            Цитата: почтальон
            не остановит, т.к. не предназначена для сего... даж не попадёт. это "убийцы городов"

            Остановит и еще как остановит, важно наличие такой мощной ракеты, а уж снабдить её дополнительной специализацией это дело техники! Вы только представьте себе, 10 тонн или 10 000 штук ударных кинетических ядер весом в 1 килограмм каждый, летящих со скоростью 7 км/c, по скоплению сухопутных соединений, это смертоносный дождь который мало кто переживет.
            Цитата: почтальон
            ВТО достигло такого уровня,что СШа предпочтут полностью запретить ЯО( правдами , неправдами)

            Ну и какого уровня достигло ВТО? Для эффективного применения против зулусов? Но я считаю, что геополитически, только ЯО является единственным сдерживающим фактором. Американцы могут от него отказаться, имея мощную экономику позволяющею содержать обычные средства, чего другим не по карману. Интересно, каким образом, они могут запретить иметь ЯО и каким образом смогут заставить.
            1. почтальон 6 сентября 2013 18:45
              зараза сайт... написал ответ, добавить.. " вы ввели слишком длинный комент".
              ВСЕ пропало...
              Ладно коротко
              Цитата: КОСМОС
              Общался с Зав кафедрой коммуникаций и связи, и бывшим нач. РЛС, на мой вопрос о не возможности глушения сигнала GPS

              ерунда , берите ручку,бумагу рисуйте: спутник 25000 км, ла на высоте 5 км, РЭБ на земле(ХЗ где), луч от РЭБ и?
              Антена приемная GPS сверху,сигнал оттуда, луч от РЭБ снизу и не совпадает по азимуту.
              Ничего
              Цитата: КОСМОС
              Не замечали, в близи объектов особой важности GPS не работает.

              работает, что в РФ, что в Европе, что на Авто, что в Айфоне. Проверено лично, даже у того объекта в Лен.обл., где google maps заставили убрать снимок со спутника.
              НЕ РАБОТАЕТ GSM(3G Вроде тоже) , в Питере, у тех объектов... ну сами знаете.Сам проверял
              Цитата: КОСМОС
              завернутую в термостойкий чехол из углерода, раскаленный до тысячи градусов и летящий в облаке плазмы.


              с высоты 50- 70 км можно сбросить чехол. Все зависит от угла входа. Буран,Шаттл, союз - прекрасная связь и телеметрия . Этой высоты хватит для бокового маневра на 300-700км

              Цитата: КОСМОС
              10 000 штук ударных кинетических ядер весом в 1 килограмм каждый, летящих со скоростью 7 км/c, по скоплению сухопутных соединений,

              8-я армия (СССР) 100-110 км по фронту и в глубину 4-10 км
              100 км х 4 км =400 кв.км = 400 000 000 кв.м.
              ЧТО ТАКОЕ 10 000 пенераторов для 400 МИЛЛИОНОВ КВ. м?= Даже не
              почтальон
            2. почтальон 6 сентября 2013 18:49
              Цитата: КОСМОС
              Ну и какого уровня достигло ВТО? Для эффективного применения против зулусов?

              для надежного поражения ШПУ одной - двумя боеголовками необходима точность не хуже 1-2 м. В существующих типах ВТО такая высокая точность не обеспечивается. Наибольшей точностью обладают УАБ с лазерным наведением, а также УАБ и УР с коррекцией на конечном участке траектории (КВО = 3 м). Однако, по мере совершенствования головок самонаведения и применения более производительной вычислительной техники в системах целеуказания ВТО, в перспективе возможно достижение требуемой точности. Очевидно, для этого потребуется коррекция боеголовки на конечном участке траектории. Существуют два способа получения данных для такой коррекции, и оба имеют существенные недостатки.

              *Использование головки самонаведения (ГСН) на самом боевом элементе
              *Использование инерциальной навигационной системы с коррекцией по данным космической радионавигационной системы (КРНС) GPS

              Требования к точности ВТО для поражения ПГРК (Тополь ,
              Ясень) могут быть ниже, чем в случае стационарных объектов. В частности, блок WCMD, которым предполагается оснастить кассетные авиационные бомбы, способен доставлять УАБ с точностью 40 м при применении с высот до 6-7 км. Применительно к УАБ CBU-97 этой точности достаточно для того, чтобы головки суббоеприпасов BLU-108/B смогли захватить цель. Вероятность поражения ПГРК при обеспечении такой точности близка к единице, поскольку каждая УАБ CBU-97 содержит 40 боевых элементов.

              разрабатываемая система КА Discoverer II предполагает развертывание 24 низкоорбитальных спутников с РСА метрового разрешения. По заявлениям представителей министерства обороны США, эта система позволит осуществлять практически непрерывный мониторинг за заданными районами в реальном масштабе времени и выдавать целеуказание с точностью до 20

              Цитата: КОСМОС
              Интересно, каким образом, они могут запретить иметь ЯО и каким образом смогут заставить.

              Просто: как "разрешили" голубых во Франции?= Общественное мнение
              + ряд серьезных аварий
              + подкуп( Шеварнадзе ЛЕГКО отписал США 200км экономическую зону в Беринговом проливе)
              И тд
              почтальон

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня