БМПТ: работа над ошибками

Две недели назад, так сказать, "идя на встречу выставке", мы начали цикл публикаций о БМПТ ("Уральский "Терминатор", "Ох уж эти "тридцатки"..."), главным лейтмотивом которых является признание УКБТМ своих ошибок, допущенных по тем или иным причинам, при создании "Терминатора". Наиболее убийственная критика БМПТ "Терминатор" прозвучала в журнале "Арсенал" №1/2012 год в статье "Судьба "Терминатора". Статья эта, сотрудниками корпорации "Уралвагонзавод" была воспринята очень болезненно. Но как мы видим, изучая материалы собственно работников УКБТМ, в "полузакрытых" публикациях, они и сами прекрасно осознают, что создавая БМПТ, они , мягко говоря, "перемудрили". Вот еще одна замечательная статья на эту тему.

БОЕВАЯ КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ МАШИНА

В.М. Неволин,Д.Г. Колмаков (ФГУП «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения»)


РАРАН. Актуальные проблемы защиты и безопасности. Бронетанковая техника и вооружение. Труды Одиннадцатой Всероссийской научно-практической конференции.Том 3. НПО Специальных материалов.СПб, 2008г. С.123-127.

Последние 20 лет стали временем существенного изменения общественно-политической ситуации в мире. С распадом Организации Варшавского Договора прекратилось блоковое противостояние, а вероятность возникновения глобального вооружённого конфликта применением ядерного оружия отошла на второй план. Вместе с тем обострились и вышли а первый план иные угрозы. Среди них такие как терроризм и сепаратизм. На этом фоне участились региональные вооружённые конфликты, характерной чертой которых стало ведение боевых действий в условиях города, в пригородных зонах и в горной местности с активным применением в большом количестве достаточно современных противотанковых средств, тяжёлой артиллерии (миномётов, артиллерийских орудий), а нередко и бронетехники. Боевые действия в Ираке и Чечне наглядно показали отсутствие в армиях развитых в экономическом и военном отношениях стран специальных боевых бронированных машин (ББМ), способных вести эффективные боевые действия с иррегулярными вооружёнными формированиями в новых условиях. Между тем, по оценкам специалистов, вероятность возникновения подобных конфликтов на основе политических, экономических, религиозно-этнических, территориальных и других противоречий в ближайшей и среднесрочной перспективе остаётся достаточно высокой [1]. Поэтому в ряде государств, в том числе в Российской Федерации, в течение последних пяти-десяти лет ведутся достаточно активные работы как по адаптации уже существующей БТТ, в т.ч. танков, к условиям ведения боя в населенном пункте и в горной местности, так и по созданию специальной, в большинстве своём, колёсной техники. Однако, несмотря на определённые успехи, достигнутые в этом направлении, до сих пор почти во всех странах, занимающихся разработкой подобной техники, не далось создать специальной боевой машины, способной эффективно решать поставленные задачи в новых боевых условиях. Единственной машиной, способной в настоящее время эффективно решать эти боевые задачи, является боевая машина поддержки танков (БМПТ), разработанная ФГУП «УКБТМ» и готовящаяся к постановке на серийное производство на ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (рис. 1, 2, 3). Её отличительной чертой является уникальное для бронированных машин сочетание мощного многоканального вооружения, способного поражать все виды целей на поле боя и современной всепогодной, всесуточной системы травления огнём с всеракурсной броневой защитой. При этом данная боевая машина унаследовала от базового танка Т-72 малые габариты и массу. Кроме того, по сравнению с немецким «Леопард-2» PSO, французским «Леклерк» AZUR kit или американским «Амбрамс», модернизированным по программе TUSK, БМПТ выглядит более предпочтительнее в силу гораздо меньших массогабаритных показателей и лучшей манёвренности, так как её вооружение при повороте башни не выходит за пределы корпуса, а углы наведения дают возможность легко поражать цели на всю высоту городских построек (от подвальных до верхних этажей зданий). Высокие ТТХ позволяют использовать БМПТ в качестве многоцелевой машины как для оказания непосредственной огневой поддержки танкам, так и для проведения контртеррористических и миротворческих операций. Поэтому не случайно, практически сразу, с момента своей первой демонстрации на выставке вооружения в г. Нижний Тагил в 2000 г. БМПТ вызвала пристальное внимание со стороны специалистов ведущих стран-производителей бронетехники - США, Германии, Франции, Израиля.

БМПТ: работа над ошибками

Рис.1 БМПТ вид с переди


БМПТ: работа над ошибками

Рис.2 БМПТ вид сбоку


БМПТ: работа над ошибками

Рис.3 БМПТ вид с зади



Тем не менее, несмотря на свои уникальные возможности, БМПТ, как боевая контртеррористическая машина, по мнению авторов, имеет:
а) сложную и дорогую систему управления огнём (СУО);
б)недостаточно сбалансированный для решения задач по борьбе с незаконными вооружеными формированиями комплекс вооружения;
в)излишний запас хода по шоссе (не менее 550 км);
г)наличие на изделии систем и оборудования не актуальных при выполнении контртеррористических и миротворческих операций (система ОПВ и др.).

Рассмотрим возможные варианты боевой контртеррористической машины, которая может быть разработана на основе БМПТ

БМПТ: работа над ошибками

Рис.4 БКМ-1


Вариант 1. Данный вариант (условное название машины БКМ-1) представляет собой модификацию БМПТ и предполагает установку упрощённых, более адаптированных к новым условиям ведения боя прицельно-наблюдательного комплекса, аппаратуры СУО и вооружения (рис.4). Опыт боевых действий с участием бронетехники в ходе проведения контртеррористических операций свидетельствует о том, что скорости передвижения боевых машин невысоки, а стрельба ведётся, как правило, с места. В свете этого применение на БКМ такого сложного и дорогого прибора как многоканальный прицел наводчика, имеющего независимую 2-х плоскостную стабилизацию поля зрения, по мнению авторов, представляется нецелесообразным. К тому же, специфика проведения спецопераций показывает, что для успешного выполнения боевых задач вполне бывает достаточно менее дорогого и сложного прицела. Поэтому предлагается вместо многоканального прицела наводчика установить низкоуровневый телевизионный прицел (или комбинированный оптико-электронный) с независимой одноплоскостной стабилизацией поля зрения, либо аналогичный, но нестабилизированный прицел. Панорамный прицел для БКМ, безусловно, нужен, поскольку обеспечивает круговой обзор для экипажа, что в условиях ведения боя в городе значительно повышает возможности по обнаружению и поражению целей. Однако представляется целесообразным его, также как и прицел наводчика, применять на БКМ с одноплоскостной стабилизацией поля зрения, либо нестабилизированным. С учётом вышеизложенного будет вполне логичным систему стабилизации основного вооружения выполнить также одноплоскостной. Все это приведёт к необходимости упрощения, в том числе, и аппаратуры СУО. Принимая во внимание тот факт, что до 70% стоимости современных образцов БТТ составляет стоимость системы управления огнём, можно однозначно утверждать - выдвинутые предложения по упрощению прицельно-наблюдательного комплекса и аппаратуры СУО БКМ-1 позволят снизить стоимость изделия в целом, при сохранении тактико-технических характеристик на требуемом уровне, и тем самым повысить её привлекательность для отечественных и зарубежных заказчиков.

С целью оптимизации комплекса вооружения для проведения спецопераций предлагается управляемые ракеты заменить на бронированные контейнеры с неуправляемыми ракетными снарядами (НУРС) типа С-8 с осколочно-фугасной или объёмно-детонирующей боевой частью (БЧ). При этом блок вооружения, состоящий из двух 30-мм пушек 2А42 и спаренного с ними 7,62-мм пулемёта ПKTM заимствуется с БМПТ. Доработанная таким образом башня устанавливается на танковый корпус, также доработанный (с установкой курсовых гранатомётов АГ-17Д) аналогично корпусу БМПТ.

Опыт боевых действий на Северном Кавказе, в Ираке и Афганистане показал, что основными средствами поражения бронетехники, в том числе танков, у иррегулярных формирований являются реактивные противотанковые гранаты, ручные противотанковые гранагомёты (РПГ), реактивные пехотные огнемёты РПО-А «Шмель», стрелковое и снайперское оружие, в том числе крупнокалиберное, а также противотанковые мины, радиоуправляемые (РВУ) и самодельные (СВУ) взрывные устройства. Говоря об оружии ближнего боя, особенно хотелось бы отметить, что существует высокая вероятность применения НВФ в ближайшей и среднесрочной перспективе РПГ с тандемными боевыми частями. Тем более, что подобные образцы в настоящее время разработаны как у нас в стране, гак и за рубежом. В качестве примера можно привести отечественные РПГ-7 с гранатой ПГ-7ВР, PI1Г-27 «Таволга», РПГ-29 «Вампир», немецкий РПГ «Панцерфаус-3» и шведский РПГ AT12-Т [2]. Не меньшую опасность в ходе проведения спецопераций, главным образом при патрулировании и при сопровождении колонн авто- и бронетехники, представляют мины. РВУ и СВУ направленного действия с поражающим элементом типа «ударное ядро». Наиболее активно РВУ применялись в Чечне и в Ираке. В Ираке СВУ и в настоящее время остаются наиболее эффективным средством борьбы с войсками коалиции. Так, если в 2004 г. они стали причиной смерти примерно 30% общего числа погибших в этой стране солдат и офицеров, то в 2006-2007 гг. доля потерь от СВУ составила 80% [3].

Исходя из вышеизложенного представляется целесообразным установить на БКМ-1 комплекс средств защиты в следующем составе:
-лобовая проекция корпуса и башни - комплекс ВДЗ «Реликт», включая съёмный модуль на верхней лобовой детали корпуса;
-бортовая проекция корпуса - резинотканевые экраны с ДЗ «Реликт» и дополнительными тканевыми экранами аналогично БМПТ, решётчатый противокумулятивный экран в районе выхлопа двигателя;
-кормовая проекция корпуса и башни - решётчатые противокумулятивные экраны.

Опыт боевого применения бронетехники в ходе проведения контртеррористической операции в Чечне показал, что постановка аэрозольных завес на угрожаемых направлениях позволяет снизить потери БТТ в несколько раз. Поэтому на изделии предлагается установить систему постановки дымовых завес типа 902А с использованием пусковых установок (ПУ) «Пурга-3» (калибра 50 мм). Это позволит разместить на изделии большее, по сравнению с СПЗ комплекса ТШУ-1, количество ПУ с увеличением сектора постановки завесы.

Для повышения противоминной стойкости (ПМС) на БКМ-1 в отделении управления предлагается внедрить мероприятия уже реализованные на БМПТ. установить стойки (пиллерсы), а на днище машины дополнительную защиту, которая может быть выполнена в виде съёмного модуля. Кроме того, с целью снижения вероятности подрыва на РВУ на изделие предлагается установить комплекс радиоэлектронного подавления (КРЭП) типа «Пелена-6», разработанный ЗАО «КОБРА» (г. Владимир). Данный комплекс показал высокую эффективность при эксплуатации на различных образцах авто- и бронетехники в ходе проведения контртеррористической операции в Чечне [4]. Для обеспечения устойчивой радиосвязи с другими машинами члены экипажа БКМ оснащаются специальным шлемом, разработки вышеуказанной фирмы, обеспечивающим связь на дальности не менее 200 м при работающем блокираторе РВУ. Для обеспечения защиты верхней проекции изделия от кумулятивных ПТСП над люками командира и гранатомётчиков устанавливаются дополнительные броневые экраны с контейнерами ДЗ.

С целью усиления возможности экипажа по наблюдению за окружающей обстановкой предлагается на БКМ-1 ввести систему наружного видеонаблюдения. Кроме того, представляется целесообразной установка на изделие телефона, для обеспечения связи с подразделениями. взаимодействующими с БКМ. Установка телефона, по мнению авторов, будет способствовать лучшей ориентации экипажа в условиях городского боя и выбору им приоритетных целей.

Принимая во внимание специфику применения БКМ, представляется целесообразным значительное сокращение возимого на изделии запаса топлива. По мнению авторов для предлагаемой машины вполне будет достаточен запас хода в 200 км (против 550 на БМПТ).

Это позволит сократить объём возимого топлива на БКМ-1 по сравнению с БМПТ в 2,7 раза. При этом около 80% будет находиться под надёжной защитой в корпусе изделия, часть в бронированных отсеках (аналогично БМПТ), а остальные 20% - снаружи изделия в бронированном отсеке, обеспечивающим защиту от огня стрелкового оружия, в том числе со стороны верхней полусферы. Предлагаемое мероприятие позволит значительно снизить уязвимость БКМ-1 и увеличить боекомплект курсовых гранатомётов.

Для сохранения на высоком уровне подвижности и манёвренности БКМ-1, что является немаловажным фактором в ходе боя в городе, на изделии устанавливается силовая установка с двигателем В-92С2 мощностью 1000 л.с.

С учётом возможности применения НВФ в ходе боевых действий в черте города или в горной местности искусственных завалов или баррикад на БКМ-1 должны быть предусмотрены места крепления навесного танкового бульдозера ТБС-86, предназначенного для расчистки местности. Как вариант может быть рассмотрена возможность установки на изделии оригинального встроенного бронированного бульдозерного отвала (вместо штатного), предназначенного не только для расчистки местности, но и являющегося дополнительным средством защиты лобовой проекции корпуса.

Вариант 2. Данный вариант (условное название машины БКМ-2) является более упрощённой по сравнению с первым вариантом версией боевой конртеррористической машины и предполагает установку башни БКМ-1 на танковый корпус без доработки последнего под монтаж курсовых автоматических гранатомётов. Исходя из этого, БКМ-2 имеет существенные отличия от БКМ-1. Например, комплекс средств защиты на БКМ-2 устанавливается в том же составе и аналогично БКМ-1. Однако, с целью установки бортовых экранов с ДЗ «Реликт» должна быть выполнена доработка надгусеничных полок, в кормовой части которых, в бронированных отсеках, размещаются дизель-генераторная установка, блокиратор КРЭП и часть топлива. Часть систем и узлов (система коллективной защиты, аккумуляторные батареи) остаются на своих штатных местах в корпусе, а часть (система ОПВ), аналогично БКМ-1, демонтируются с изделия. С целью повышения живучести изделия передние правые и левый топливные баки, установленные в корпусе, размещаются в бронированных отсеках.

На БКМ-2, также как и на БКМ-1, должны быть предусмотрены места под установку бульдозера ТБС-86 для обеспечения расчистки местности от завалов и баррикад. Кроме того, аналогично БКМ-1 может быть рассмотрена возможность установки на изделие оригинального встроенного бронированного бульдозерного отвала.

Подводя итог вышеизложенному, можно утверждать, что предлагаемые варианты боевой контртеррористической машины являются наиболее оптимальными вариантами БКМ благодаря адаптированным к специфическим условиям боя СУО, комплексу вооружения, а также высокому уровню защиты. БКМ-1 и БКМ-2 будут способны вести эффективные боевые действия с НВФ в различных условиях, как-то: в городских кварталах, в горной местности, при сопровождении колонн авто- и бронетехники и при патрулировании. Вместе с тем подобные машины, по мнению авторов, после небольшой доработки могут быть востребованы при проведении миротворческих операций, в том числе в рамках ОДКБ. Тем более, что интенсивность проведения подобных операций имеет тенденцию к возрастанию.

Литература

1.«Военно-промышленный курьер» № 46, 2007 г., с. 12.
2.Каталог «Оружие России 2006-2007» под редакцией А.М. Московского: М., ООО «Военный парад», 2006 г., 1030 с.; «Зарубежное военное обозрение» № 8, 1995 г, с.20 -24.
3.«Зарубежное военное обозрение» №2, 2008 г., с.39.
4.Рекламные материалы ЗАО «КОБРА» (г. Владимир).
Автор: Gur Khan
Первоисточник: http://gurkhan.blogspot.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 62
  1. Marek Rozny 5 сентября 2013 08:47
    Гурхан как всегда выдал кучу инфы для мозга. Респект. Надеюсь, его соображения дойдут до тех, кому они предназначены.
    Marek Rozny
    1. Tot-Enot 15 сентября 2013 18:39
      Бестолковой инфы..........

      Сама идея БМПТ заслуживает внимания но не в том виде как она создана.
      Принимать её на вооружение отказались совсем не по тем придуманным причинам что указаны в статье.
      Проблемы другие
      1. Открыто расположенные и не как не защищённые ракеты и приборы СУО, общая уязвимость боевого модуля для огня даже лёгкого стрелкового оружия.
      2. Отсутствие возможности ведения огня по разным целям одновременно, СУО есть а комплекс вооружения не позволяет его толком использовать...
      3. Большой экипаж
      В таком виде машина может быть эффективна только в редких случаях
      Те варианты доработки что здесь предложенный хороши для банановых республик разве что
  2. Михаил_59 5 сентября 2013 09:14
    Сбоку, сзади, спереди. Пишите без ошибок, автор.
  3. Михаил_59 5 сентября 2013 09:25
    а стрельба ведётся, как правило, с места

    А как такой вариант?
    Бой в городском квартале. Простреливается по оси улица. Машина на ходу (и на скорости) проскакивает улицу и в момент прохождения перекрестка (зоны поражения) подавляет огневую точку.

    Далее. Почему ни слова нет про "Штору" и "Арену"? Неправильно.

    В остальном согласен.
    1. Влад 1965 5 сентября 2013 09:40
      С чем?
      С этим-"а) сложную и дорогую систему управления огнём (СУО);
      б)недостаточно сбалансированный для решения задач по борьбе с незаконными вооружеными формированиями комплекс вооружения;
      в)излишний запас хода по шоссе (не менее 550 км);
      г)наличие на изделии систем и оборудования не актуальных при выполнении контртеррористических и миротворческих операций (система ОПВ и др.)."
      Тогда на черта этот драндулет нужен?Проще тогда иметь нечто вроде БТР-40 и БТР-152 и радоваться жизни.
      Запас хода-200 км???Это вообще что для машины на базе танка???Реально,она сколько на такой заправке пройдет-в грязи,в городе-100 км?
      Что у нас вечно гоняются за громкими названиями-БКМ,от те нате,какая гроза для террористов...
      Случись локальный конфликт,все эти БКМ,на кой хрен будут нужны,если они изначально,ограниченно годны к боевым действиям?
      Влад 1965
      1. Михаил_59 5 сентября 2013 10:13
        Ну, про СУО я как раз и возразил - по прицелу.

        Запас хода невелик - ее предполагается привозить, как я понимаю, к месту КТО.

        ОПВ - это, если я правильно понимаю, оборудование подводного вождения - ну вряд-ли необходима...

        Вот проглядел еще сперва указанную в статье целесообразность замены управляемых снарядов на неуправляемые - тут тоже с автором не соглашусь, чем точнее - тем лучше.
        1. Влад 1965 5 сентября 2013 11:32
          Михаил_59
          ОПВ-не нужно?
          Ага,значит когда бои в городской черте,крупного города,и все мосты взорваны,а понтонные переправы навести нет возможности ,эти так называемые БКМ,по воздуху будут летать?
          Системы прицеливания,стабилизаторы снять,или упростить,угу,так тогда проще ЗИС-3 на руках таскать,и переправить ее через речку попроще и стабилизатор не нужен,а точность у нее приемлеая.
          Влад 1965
          1. IS-80 5 сентября 2013 12:38
            Какие-то террористы у вас слишком страшные. sad
            1. Влад 1965 5 сентября 2013 12:43
              soldier Да?
              Ну так рассказали бы вы про то,что они не "страшные и неумелые", к примеру расстрелянной колонне в Ярышмарды,или уничтоженной колонне Тунгусок в Грозном вместе с усиленным батальоном 136 бригады.
              Влад 1965
              1. Лопатов 5 сентября 2013 12:46
                Цитата: Влад 1965
                или уничтоженной колонне Тунгусок в Грозном

                Как интересно. Не расскажите?
                1. Влад 1965 5 сентября 2013 13:35
                  Шесть единиц Тунгусок,уиничтожены в январе 96 года,в результате попытки их применения для поражния духов в высотках,сожжены обстрелом из гранатометов с прилегающих пятиэтажек,куда у духов были подготовлены коммуникации в том числе через подземные,созданные в период подготовки дудаева к отражению наступления наших войск.по сути Грозный был как укрепрайон.
                  Влад 1965
                  1. Лопатов 5 сентября 2013 13:37
                    А, это шоу? Слышал от участников. Но это явно не "уничтожение колонны", не так ли?
                    1. Влад 1965 5 сентября 2013 17:15
                      Именно колонны,как шли,так и сгорели,не добравшись к месту назначения...
                      Влад 1965
              2. IS-80 5 сентября 2013 13:30
                Не обижайтесь, но просто вы какую-то совсем апокалиптическую картину нарисовали с разрушенными мостами и городами, ураганным огнем по понтонным переправам и форсированием рек. Просто интересно насколько часто применялось ОПВ в контртеррористических операциях.
                1. Влад 1965 5 сентября 2013 13:40
                  Попспрашивайтек у офицеров воевавших в грозном зимой 95,как там через Сунжу переправлялись.Да,без ОПВТ,но от этого не легче.
                  и если такого не было,вы даете гаратнию что этого и не будет?А кто вам такое сказал?
                  Вы считаете,что подготовленные и мотивированные сепаратисты,места переправ,мостов и т.д.оставят без внимания?Вы их и впрямь за идиотов принимаете?
                  Тогда зачем минировались места переправ на пути выдвижения колонн группировки Запад в 94 году,с попыткой обепечения огнем?Для чего у нп ассиновская поле справа слева от моста было усеяно ПТМ?
                  Каждая ,как вы выражаетсеь "апокалиптическая картина"к великому сожалению,в том или ином виде имеет место быть.
                  Влад 1965
                  1. IRBIS 5 сентября 2013 18:53
                    Цитата: Влад 1965
                    Попспрашивайтек у офицеров воевавших в грозном зимой 95,как там через Сунжу переправлялись.Да,без ОПВТ,но от этого не легче.

                    В гидрокомбинезонах с легководолазным оборудованием. После наведения переправы (кодовое название - "Нитка") притащились ПТС и паром. Применение ОПВТ для преодоления практически всех рек Чечни на всем их течении невозможно по многим обстоятельствам.
                2. Лопатов 5 сентября 2013 13:40
                  Цитата: IS-80
                  Просто интересно насколько часто применялось ОПВ в контртеррористических операциях.

                  Вакцины от полиомиелита? Нечасто. Не знал, что помогают.
                  1. Лопатов 5 сентября 2013 14:04
                    Для тех, кто не понял, "ОПВ" это "оборудование для подводного вождения", "ОПВТ"- "оборудование для подводного вождения танков".

                    Уважаемые читатели, если Вам необходим перевод с диванно- теоретического на русский, пишите в личку, постараюсь ответить.

                    У нас в училище дрючили за выражения вроде "двенадцать ноль ноль", наши преподаватели были уверены, что "двенадцать часов" достаточно информативно для неидиотов. А всё большее, подчерпнутое из фильмов о ВОВ- перебор.
            2. Yazevdvailitri 6 сентября 2013 00:03
              ..нет б..ть дети цветов
              Yazevdvailitri
          2. Jin 5 сентября 2013 14:53
            Цитата: Влад 1965
            ОПВ-не нужно?
            Ага,значит когда бои в городской черте,крупного города,и все мосты взорваны,а понтонные переправы навести нет возможности ,эти так называемые БКМ,по воздуху будут летать?


            Для преодоления водной преграды с ОПВТ, необходима предварительная подготовка и герметизация, при чём глубина ограничена... Такая переправа актуальна на маршах с предварительной тщательной разведкой, а не под обстрелом в городе.

            Цитата: Влад 1965
            Системы прицеливания,стабилизаторы снять,или упростить,угу,так тогда проще ЗИС-3 на руках таскать


            Речь про то, что "дорогие" СУО актуальны именно при дуэли с "высокотехнологичным" противником, имеющим аналогичное "оборудование". Это не даст ему преимущества. При КТО бои идут в основном с живой силой в укрепрайонах (города да веси) имеющей лёгкое вооружение. Прицел, вернее СУО, про которое пишет автор, дешевле, проще в управлении и обслуживании и обеспечивает приемлемые для этих условий информативные параметры.
            Jin
          3. Михаил_59 5 сентября 2013 20:32
            Вы снова про СУО и прицелы - посмотрите внимательно, я сразу же возразил по их "упрощению". Нужны! Чем точнее - тем лучшеЕ )))

            По ОПВ - если эти терры все мосты взорвали, тут уже полномасштабная войсковая операция нужна. А эта БКМ куда должна выползти? На пляж???
  4. Slot46 5 сентября 2013 09:54
    Всем доброе утро!
    Интересно,для борьбы с живой силой, что было бы эффективнее- спарка из 30мм пушек,или спарка из 40мм гранатомета и 30мм пушки?да,да на БМПТ уже есть гранатометы,но они вроде курсовые.
    С Уважением.
    Slot46
    1. IS-80 5 сентября 2013 10:25
      Цитата: Slot46
      Всем доброе утро!
      Интересно,для борьбы с живой силой, что было бы эффективнее- спарка из 30мм пушек,или спарка из 40мм гранатомета и 30мм пушки?да,да на БМПТ уже есть гранатометы,но они вроде курсовые.
      С Уважением.


      http://gurkhan-nt.livejournal.com/41143.html вот статья упомянутая у тов. Хлопотова. Почитайте, очень интересно. В статье сказано что на башенный модуль устанавливали в одном из вариантов автоматический гранатомет, но потом от этой идеи отказались в пользу второй пушки. Два курсовых АГ на БМПТ 30 мм.
      1. Slot46 5 сентября 2013 11:01
        Спасибо за ссылку,бегло прочитав ее(сижу на работе), возникают вопросы,в принципе как и у автора той статью.Курсовые АГ обеспечивают слишком малый угол обстрела,в т.ч. по высоте,что при действии в городских условиях критически важно+ 2 лишних оператора...имхо эти АГ нафиг там нужны,лучше это место отвести увеличению БК.АВтоматической пушки калибра 40-45мм у нас нет,и 40мм АГ ее не заменит,но в спарке с 30мм пушкой он обеспечит большие углы обстрела чем курсовые...да калибр больше.Вот такое мое мнение.Прошу стульями не кидаться)))
        С Уважением.

        p.s.И зачем уменьшать запас хода...лишняя головная боль обеспечению+какой реальный будет расход в сложных дорожных условиях.+ все топливо все равно не получается разместить в корпусе...
        Slot46
    2. uwzek 6 сентября 2013 19:10
      Гранатомёты не курсовые, они управляются операторами. Сектор обстрела ограничен передней полусферой, фактически, это спонсонное оружие.
  5. tank64rus 5 сентября 2013 09:58
    Ошибка была изначально когда в качестве основного предназначения было поддержка танков на поле боя. Почему это сделали, потому что по-другому машину тогдашнее руководство не восприняло бы никак, да сейчас большие проблемы. Однако надо посмотреть на БМПТ несколько по другому. Сейчас в мире идёт быстрое развитие сил специального назначения, которые предназначены для уничтожения частей и подразделений оперативно-тактических ракет, средств ПВО, связи, РЭБ, и т. д. как на месте развёртывания так и на марше. Особенно остро стоит проблема сопровождения стратегических подвижных грунтовых комплексов типа "Тополь". Времена СССР, когда для их сопровождения хватало БТР-60 давно прошли. Поэтому если рассматривать БМПТ в качестве машины сопровождения, а такой класс машин судя по зарубежным публикациям начинает зарождаться у БМПТ большое будущее, кроме применения её в качестве машины поддержки.
    1. Лопатов 5 сентября 2013 10:25
      Цитата: tank64rus
      Поэтому если рассматривать БМПТ в качестве машины сопровождения, а такой класс машин судя по зарубежным публикациям начинает зарождаться у БМПТ большое будущее, кроме применения её в качестве машины поддержки.

      Смысл? Наказать спецназёров противника за уничтожение дорогостоящей техники на марше?

      Вот Вы командир диверсантов, получивших задачу уничтожить "Тополь". Вы что, устроите засаду в стиле чеченских боевиков? Да нет, вы посадите на возможных маршрутах выдвижения снайперские пары с антиматериальными винтовками и расчёты чего-то вроде "Джавелина"-"Спайка"-"ММП", которые выберут удобные позиции, замаскируются, в т.ч. в тепловом спектре, и будут сидеть в этой лёжке. как мыши. И даже естественные надобности отправлять на месте в пластиковые пакеты. Поедет колонна- пару выстрелов или пуск и опять затихнут. Потом отход.

      И БМПТ, которая будет только осложнять жизнь водителям грунтовых комплексов, разбивая в г-но своими гусянками дорогу, Вы бояться совсем не будете.
  6. ed65b 5 сентября 2013 09:59
    Предлагаю третий вариант, выдать рогатки экипажу и посадить в корыто, тогда вообще все будет дешево и сердито. Весь мир создает высокотехнологичные машины а у нас все как всегда, то не надо, дорого то не надо, сложно. а потом сидим репу чешем почему потери большие. А потому что сэкономили не там.
    ed65b
  7. Per se. 5 сентября 2013 10:12
    БМПТ, конечно, может успешно использоваться как "боевая контртеррористическая машина", став своеобразным танком внутренних войск, но и непосредственно по своему замыслу она актуальна для наших танковых частей. Сколько уже можно только критиковать, постройте пробную партию, обкатайте в частях, сделайте выводы. В конце концов, армия, авиация и флот существуют не для "контртеррористической борьбы", есть враги поопаснее. Была идея супертанка со 152 мм пушкой, но Т-95 похоронили, как получается, практически уже готовую машину, кто-то убедил и настоял развивать более дешевое, универсальное, но уже не уникальное в понятии "платформа". Не хотелось бы, что бы и БМПТ так перекроили, что потеряли бы всё, ради чего машина создавалась в первую очередь, опустив её до уровня иностранных поделок, на радость нашим врагам.
    1. Влад 1965 5 сентября 2013 12:53
      Per se.
      Так в том то и дело,что в отличии от времен Союза,никаких опытных частей и соотсветственно практики ,обкатки и применения этих машин в штатах частей нет,не было и не предвидится.
      Тому козлу,который эту машину гнобит,мотивируя что она то тяжела,то излишне вооружена,то запас хода с СУВ сложна,рекомендовал бы на себе испытать что такое бой в городе,как в грозном в 95 году,да и не только там,к примеру у нп Ст.Ачхой и Орехово,там же в 96,где выбита за пять минут целиком одна мотострелковая рота,грамотным огнем духов из гранатометов и РПО.
      В МСБ,чтоесть для усиления?НИЧЕГО,и приходится этот МСБ переформировывать в БТГр,с кучей приданных и поддерживющих,котрые пока поймут что от них требуется ,потерь куча...А кто озаботился обкаткой ШТАТА,по итогам боевых действий,в том числе с применением новой-той же БМПТ?
      Штупмовая машина-не спорю,очень нужна,но в видели хотя бы проект,не говоря о металле?Но и люба штурммашина,сама по себе будет беззащитна,ели ее не поддерживать,а у нас все как всегда Ваня Солнцев в драном бронике с половиной пластин впереди танка бегать будет...
      Влад 1965
      1. IS-80 5 сентября 2013 13:56
        Хмм, а разве БМПТ не в штат ТБ планируется? И в каком смысле у МСБ ничего нет?
        1. Влад 1965 5 сентября 2013 16:08
          А что есть у МСБ?
          Штат посмотреть тяжело?В реальной обстановке на БД,вы были?
          Я вот как то побывал,так с того вынес опыт,о себе не позаботишься,никто не озаботится,потому и имел,в МСР,действующей вечно в отрыве,три СПГ-9,по штату не положенных,ибо какой то в 86 году исключил из штатов МСР 4-й пулеметно-гранатометный взвод,три АГС 17,которые как вы понимаете по штату в роте не положены,ну и еще кое чего по мелочи,типа 58 шт ГП25,как доставалось и где брал,не важно.Важно то,что огневой мощи,роте хватало.
          Влад 1965
  8. Jarserge 5 сентября 2013 10:14
    Уралвагонзавод продолжает рекламную компанию своей продукции.Всё бы ничего, но уже было такое в истории что из за амбиций этой организации был угроблен перспективный танк а на вооружение СА СССР были приняты аж три машины сыгравшие непоследнюю роль в крахе экономики. Одной из которых под разными наименованиями тагильцы торгуют и сейчас. Теперь вот эта шайтан арба(БМПТ) преподносится как решение всех проблем. Писал и буду писать БМПТ вещь нужная но не заменит она пехотинца,никогда да и БМП. Пехотинца - потому как глуха и слепа БМПТ на поле боя как и её прародитель танк по крайней мере глухее и слепее чем пехотинец. А БМП это БМП прежде всего транспортное средство пехоты а уж потом средство огневой поддержки. Так что БМПТ всего лишь маленький "кирпичик" в структуре ВС и переоценивать его значит умыться кровью в реальном бою
    1. алексеев 5 сентября 2013 11:24
      Цитата: Jarserge
      Теперь вот эта шайтан арба(БМПТ) преподносится как решение всех проблем. Писал и буду писать БМПТ вещь нужная но не заменит она пехотинца,никогда

      Совершенно точное определение!
      Контртеррористическая или неконтртеррористическая военная операция: какая разница?
      Танкам или пехоте нужна поддержка.Вопрос в том:какая? Как говорил солдат из фильма "На войне, как на войне "поддержка чего,штанiв?" wink
      Сдаётся БМПТ нужна не для того чтобы в ней, или за неё прятаться от огня бандформирований(именно формирований, а не отдельного террориста), а как высокозащищенное огневое средство, дополняющее или заменяющее вооружение танка, БМП.
      То есть, на этой машине должна быть установлена гаубица-миномет по типу "Ноны", имется возможность стрельбы управляемым снарядом как с осколочно- фугасной (термобарической), так и с кумулятивной (для поражения противника в ДОТах) боевой частью, автоматичекая пушка, пулемет, может, быть АГС.
      То есть вооружение предназначенное в основном для уничтожения не танков, а пехоты в как в поле, так и в укреплениях, на транспортных средствах.
      Штурмовой танк у немцев называлось подобие.
  9. duke 5 сентября 2013 10:19
    при всем уважении к Гурхану, и поддержке его взгляда к защите БМПТ, я полагаю, что машина должна иметь танковую, хорошо защищенную башню, орудие такой машины должно быть под защитой брони, при том, что калибр орудия (обязательно с большим углом возвышения) должен быть 57/76 мм (гильза то у них одинаковая, 76мм калибр на боезапасе не скажется) с автоматом заряжания по типу АУ-220м, обязательно мощный 40 мм автоматический гранатомет,а лучше два, дистанционно управляемый, так же как и пулемет 12,7 мм, по части 7,62 мм пулеметов - сколько их смогут установить, то и хорошо. Все таки 57мм осколочно-фугасный снаряд имеет мощность превосходящую малосильные 30 мм ОФ снаряды, гарантированно одним снарядом поразит вертолет,при наличии современной СУО, а бронебойный возьмет в борт даже современный танк на дистанции в 1 км, да и боезапас к 57мм пушке будет приличный, что крайне важно в партизанской войне. Для ведения огня на подавление и по площадям и нужен 40-мм гранатомет (в т.ч. для экономии пушечных боеприпасов), который имеет дальность стрельбы за 2-а км, большой боезапас и повышенное осколочное могущество гранат. Не понимаю чем автору не угодили ПТУРсы- "метисы" или "корнеты", системы с высокой точностью наведения на цель, т.к. можно применять как мощнейшие, сравнимые с 152-мм ОФС, термобарические, так и кумулятивные ракеты, в зависимости от задач. Под механизм заряжания от АУ-220м хорошо бы разработать и современную 45мм автоматическую пушку, но понимаю Буревестник линейку автоматических пушек с калибром до 76 мм, кроме 57мм пока не создает,а напрасно - поэтому вопрос пока отпадает. Считаю, что все таки должна быть современная СУО, с автоматом сопровождения цели(иначе как бороться например с вертолетами или бронемашинами), хорошими прицелами, быстрой реакцией и тепловизорами или приборами ночного видения, причем в обязательном порядке, т.к. душманы в основном "работают" вечером и ночью. Обязательно наличие современной системы связи с шифрованием и топопривязки, возможность круглосуточно передавать на базу или хотя бы командирской машине свои координаты и координаты обнаруженного противника, а еще лучше картинку, для быстрого принятия решения по нанесению огневого поражения, всеми средствами соединения. Разумеется также требуется современная система пожаротушения. Не надо забывать, что зачастую такая машина, не только "комбайн" поддержки танков и пехоты, но и зачастую своего рода машина разведки и действительно терминатор (с разговорного англ. - убийца) -который может быть и один в поле воин.
    duke
    1. IS-80 5 сентября 2013 10:46
      Не совсем вас понял, так какого калибра должно быть орудие 45, 57, 76? И зачем вам из БМПТ стрелять пушкой по танкам? И насколько эффективен будет этот 40 мм АГ?
      1. duke 5 сентября 2013 11:46
        уважаемый ИС - насчет линейки калибров, я говорил об их необходимости, для оснащения не только БМПТ, но и других свременных бронемашин. Если бы были 45 мм автоматы, можно было подумать об установке 2-х таких пушек, вместо одной 57мм, я лично считаю, что 76 мм, для такой машины, конечно была бы предпочтительнее, но поскольку таких автоматов у нас нет, то и говорить пока не о чем. Остается реально существующая пушка 57мм, типа АУ-220м. Кстати специалисты работающие над 2-х звенными БМП говорят именно об оптимальном калибре автоматических пушек (по мощности и боезапасу) - 45мм. Разумеется, БМПТ не предназначена стрелять по танкам, или заменять собой танк, но ситуации бывают разные... Без вопросов - 40мм АГ более эффективен для воздействия по пехоте, чем 30 мм АГ, так же как и 40/45 мм пушка по дальности и по мощности превосходит 30мм. Кроме того, важно, что боезапас снижается не намного. На некоторые западные БМП ставят именно 40 мм пушки и 40мм АГ. Но поскольку у нас не применялся пушечный калибр 40 мм, то я и говорил о 45 мм. Об АГ калибра 40мм достаточно много писали, не буду повторяться, но только по дальности стрельбы он метров на 500 превосходит 30 мм АГ, не говоря уже о мощности гранаты. Прошу быть снисходительным, я только высказал свое мнение, надеюсь затем форум и существует.
        duke
        1. Лопатов 5 сентября 2013 12:14
          Вы немного не с того боку к калибрам подошли. Тут вопрос современных боеприпасов на первый план выходит. Сложно сделать в 30-мм калибре снаряды с электронными взрывателями, эффективно поражающими пехоту, к примеру, в окопе при разрыве снаряда над ними. Или пехоту в зданиях при разрыве внутри помещений. И электронику не впихнуть, и осколочное действие при наличии современных СИЗ будет, мягко говоря, слабеньким.
          1. duke 5 сентября 2013 20:31
            согласен с вами насчет электронной начинки снарядов и гранат. Но это и так понятно, все же не из детского сада, немножко в курсе современных разработок и требований. В любом случае, благодарю за замечание.
            duke
        2. IS-80 5 сентября 2013 14:15
          А зачем две 45 мм пушки? Не будет ли от этого машина слишком тяжелой и громоздкой, не уменьшиться ли сильно боекомплект? Почему 76 мм пушка предпочтительнее? Ситуации бывают разные, но частный случай в ущерб основной задаче оправдано ли? Интересно почему АГ не стали ставить в башенный модуль, ваши версии?
          1. duke 5 сентября 2013 20:43
            ну почему громоздкая, например была прекрасная З С У -57-2 - на легком шасси. Я уж не говорю про двуствольную самоходку "Коалиция". Не так уж намного возрос вес БМПТ с 2-мя 30 мм пушками. Кроме того, пушки имеют раздельное питание и независимы друг от друга, так что в случае выхода из строя одной из них, будет работать вторая, а при необходимости, можно удвоить плотность огня. Насчет 76 мм пушки, повторяю, гильзы у снарядов 57 и 76 мм -одинаковые, доработка автомата будет минимальной,боезапас также не уменьшится, но могущество 76 мм ОФ снаряда, будет поболее 57мм. Следовательно, при прочих равных, почему бы не поставить более мощное орудие? Кроме того, как верно заметил Лопатов, имеет значение и электронная начинка боеприпасов.
            duke
            1. Per se. 5 сентября 2013 22:39
              Цитата: duke
              например была прекрасная З С У -57-2 - на легком шасси.
              Уважаемый duke, может, ЗСУ-57-2 и была прекрасной зениткой, когда её стали выпускать в 1955 году, но что останется от идеи БМПТ, если туда засунуть парочку 57 мм пушек?
              1. Per se. 5 сентября 2013 22:48
                А это корабельный 45 мм счетверённый автомат СМ-20-ЗИФ1, его выпускали с 1953 года. Уберите пару стволов, всё равно тяжеловато, да и зачем, если пехоту хорошо выкашивают автоматические гранатомёты?
  10. makst83 5 сентября 2013 10:23
    Не думал что излишний запас хода по шоссе не менее 550 км может являться недостатком для боевой машины, даже при участии в контртеррористических операциях! так как в городских условиях топливо в разы быстрее будет расходываться!
    1. KG_patriot_last 5 сентября 2013 15:51
      и продвинутое СУО как недостаток приписали (в век когда даже карманные телефоны умеют распозновать лица человека и сопровождать к картинке)...

      по мне так единственное что нужно изменить это боеприпас взрывающийся за преградой (возможно с заменой 30мм, на более больший калибр) и управление грамнтометами.
      1. nick-name 6 сентября 2013 08:55
        Цитата: KG_patriot_last
        и продвинутое СУО как недостаток приписали

        Вы неправы, как недостаток прописали цену этого суо, сравнимую со стоимостью машины целиком.
        nick-name
    2. uwzek 6 сентября 2013 19:29
      Запас хода обеспечивается полочными баками и топливом в бочкотарах. По уставу перед боем эти баки снимают с машины...
  11. BARKAS 5 сентября 2013 10:34
    Последнее время читаешь статьи о бронетехнике и создается впечатление что у нас в этом направлении две проблемы у существующих и перспективных образцов техники или недостаток или избыток возможностей и характеристик машина получается ущербна или наоборот чересчур наворочена!
  12. IS-80 5 сентября 2013 11:02
    С целью оптимизации комплекса вооружения для проведения спецопераций предлагается управляемые ракеты заменить на бронированные контейнеры с неуправляемыми ракетными снарядами (НУРС) типа С-8 с осколочно-фугасной или объёмно-детонирующей боевой частью (БЧ). При этом блок вооружения, состоящий из двух 30-мм пушек 2А42 и спаренного с ними 7,62-мм пулемёта ПKTM заимствуется с БМПТ. Доработанная таким образом башня устанавливается на танковый корпус, также доработанный (с установкой курсовых гранатомётов АГ-17Д) аналогично корпусу БМПТ.


    Вот это непонятно. Зачем на такой машине курсовые гранатометы и НУРС? Может тогда вообще 100 мм пушку поставить в спарке с 30 мм?
    1. duke 5 сентября 2013 20:55
      идея неплохая, если речь идет о комплексе типа "бахча", но боезапас для 100 мм пушки, пусть и с великолепным ОФС -маловат -40 снарядов, также башню лучше иметь полноценную, танковую, а не от БМП/БМД... Идея хороша только тем, что не потребуется обеспечение машины снарядами других калибров, так сказать унификация с БМП-3... Думаю мощность 100мм пушки будет для целей БМПТ - избыточной, если еще имеются и АГС и пулеметы и "Корнеты"(но конечно не курсовые, а с дистанционным управлением, с хорошим прицельным оборудованием). Но в принципе идею должны рассмотреть специалисты. Провести испытания опытных образцов и с 45, 57, 76 и 100 мм пушками и опытным путем установить, что лучше.
      duke
  13. IS-80 5 сентября 2013 11:19
    Цитата: Slot46
    Спасибо за ссылку,бегло прочитав ее(сижу на работе), возникают вопросы,в принципе как и у автора той статью.Курсовые АГ обеспечивают слишком малый угол обстрела,в т.ч. по высоте,что при действии в городских условиях критически важно+ 2 лишних оператора...имхо эти АГ нафиг там нужны,лучше это место отвести увеличению БК.АВтоматической пушки калибра 40-45мм у нас нет,и 40мм АГ ее не заменит,но в спарке с 30мм пушкой он обеспечит большие углы обстрела чем курсовые...да калибр больше.Вот такое мое мнение.Прошу стульями не кидаться)))
    С Уважением.

    p.s.И зачем уменьшать запас хода...лишняя головная боль обеспечению+какой реальный будет расход в сложных дорожных условиях.+ все топливо все равно не получается разместить в корпусе...

    Про курсовые гранатометы у меня в принципе такое же мнение. 40 мм гранатомет в башенном модуле однако тоже вызывает сомнения. Убирать операторов, если убрать курсовые АГ? А не мало ли будет экипажа чтобы управлять машиной, стрелять, контролировать ситуацию, принимать решения?
    1. Slot46 5 сентября 2013 12:29
      Если я не ошибаюсь,МО одной из претензий называло большое количество членов экипажа...и судя по всему Курсовые обслуживает 2 человека...общий экипаж 5 человек,а в ОБТ 3 человека.Думаю 3 человека должно быть и в БМПТ.А 40мм АГ в башне я называю только потому что у нас нет 40-45мм автоматических пушек...а он хотя бы имеет большую массу ВВ в гранате,имеет большую силу нежели 30мм,на безклёвье и рак рыба...
      Slot46
      1. Влад 1965 5 сентября 2013 12:39
        Slot46 RU
        не помните чем выигрышно отличался экипаж немецкого танка от нашего?
        Тем,что каждый член экипажа выполнял только его функцию,у нас,куча функций ,а в итоге?
        Экипаж т34 первых выпусков,какой был,а экипаж т34-85?Сказалось это на эффективности или нет?
        Каким образом оператор,будет управлять кучей вооружения,если ситуация в бою будет такова что придется одномоментно и в БМП противника засадить ПТУР и тяжелый пулемет в укрытии подавить и пехотное отделение с гранатометчиком?
        Влад 1965
        1. Slot46 5 сентября 2013 15:10
          Я не претендую на знатока бронетанковой техники...а написал факт одной из претензий МО о численности экипажа.Да и системы наведения и т.д. уже далеко ушли от Т34....а ситуация на поле боя может возникнуть любая(исходя из Вашего же примера).И в таком случае эти члены экипажа должны обладать возможностью отработать все 360 градусов а не сидеть в этом коридоре отведенном для работы курсовых АГ(а случае атаки с 2 флангов и 5 человек не поможет,исходя из особенностей размещения вооружения).В споре рождается истина...но я не собираюсь спорить,просто высказал свое мнение.
          С Уважением.
          Slot46
          1. duke 5 сентября 2013 21:04
            в то время не было электроники, современных систем обнаружения целей и управления огнем, систем дистанционного управления, тепловизоров, автоматических пушек и АГС и т.п. Если вы играли в военн. игры на компе, ваша задача, только переключать системы вооружения применительно к цели и стрелять, здесь примерно тоже самое, но разумеется с поправкой на реальный бой. Поэтому задача современного экипажа многократно упрощается, хотя остается психологическая нагрузка. Если вы имели возможность пробовать прицеливаться даже из старенького танка типа т-64 или 72, то думаю вам стало бы интересно наводить прицел на условную цель, настолько это просто.
            duke
            1. Aleks тв 5 сентября 2013 21:48
              Цитата: duke
              Если вы имели возможность пробовать прицеливаться даже из старенького танка типа т-64 или 72, то думаю вам стало бы интересно наводить прицел на условную цель, настолько это просто.


              Пробовал (Т-72).
              И в чем же мне будет интересно "наводить" в новых условиях ?

              Просто не понял ваш коментарий, а стало любопытно.
              1. duke 5 сентября 2013 22:07
                да речь шла о предыдущем комменте Влада, насчет танков ВОВ, СУО и обученности экипажей, вот я и сказал, что это не сопоставимые вещи, не заморачивайтесь yes
                duke
      2. IS-80 5 сентября 2013 13:13
        Цитата: Slot46
        Если я не ошибаюсь,МО одной из претензий называло большое количество членов экипажа...и судя по всему Курсовые обслуживает 2 человека...общий экипаж 5 человек,а в ОБТ 3 человека.Думаю 3 человека должно быть и в БМПТ.А 40мм АГ в башне я называю только потому что у нас нет 40-45мм автоматических пушек...а он хотя бы имеет большую массу ВВ в гранате,имеет большую силу нежели 30мм,на безклёвье и рак рыба...

        Количественный состав экипажа, мне кажется, в данном случае должен сильно отличаться спецификой боевых задач от состава экипажа ОБТ, необходимостью контроля множества малоразмерных целей и немалоразмерных тоже, возможностью оперативно отреагировать на появление внезапной угрозы. А для этого, опять таки, как мне кажеться, на данном этапе развития средств слежения целеуказания и т.д. народу в экипаже надо несколько больше чем 3 человека. 45 мм пушки у нас разрабатываются где-то мелькали статьи. Хотя на каком этапе это все, неизвестно. smile
  14. _КМ_ 5 сентября 2013 11:52
    Статья хорошая. Особенно если ее на абзацы разбить... а то такие кирпичи читаются тяжеловато.

    По ракетам С-8 большие сомнения. Калибр небольшой - объемно-теонирующая БЧ в таком калибре сложна и не особо эффективна.

    Логичнее в этом случае установить 100 мм орудие, аналогичное БМП-3 или крупнокалиберную гаубицу. Желательно с автоматом заряжения. Только в этом случае мы снова приходим к чему-то подобному танкам усиления или штурмовым танкам.

    Кроме того, для контр террористических операций бронирование избыточное. Достаточно брони, защищающей от 20 мм орудий и крупнокалиберных пулеметов, но с полным комплектом активной/динамической защиты.
  15. Tankomaster 5 сентября 2013 11:56
    А я думал что авторы статьи "В.М. Неволин,Д.Г. Колмаков (ФГУП «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения»)"
    Хотя идеи которые они высказывают, это попытка перешить тришкин кафтан.
    Жаль что не можем высказать свои идеи, так как работа еще не закончена.
  16. chunga-changa 5 сентября 2013 12:04
    Правильно поставленная задача содержит в себе половину ответа.
    Машина поддержки танков решает какие задачи. Где, в городе или
    вне населённых пунктов. Она танки поддерживает или защищает. От кого,
    на какой дистанции. Должна ли она решать задачи целеуказания для танков,
    или поражать все цели самостоятельно. Нужна ли возможность запуска или приём данных с БПЛА. Где её место в боевых порядках, впереди или позади танков.
    Зачем не разобравшись в концепции плясать вокруг харизматичной и красивой, но не понятной по применению машины. Достаточно дать устойчивую связь, оснастить системами РЭБ, самыми лучшими приборами разведки и наблюдения, выделить оператора на наблюдения и целеуказания, а лучше двух, и все проблемы можно решить допустим орудием от "ноны" с полным набором боеприпасов и увеличенным БК, и парой пулемётов разного калибра.
  17. Beon 5 сентября 2013 12:38
    Считаю,рассматривать БМПТ надо как первый блин.Который кстати вышел совсем не комом!А в дальнейшем создавать унифицированное семейство боевых машин на основе опыта приобретенного при проектировании БМПТ.То есть определиться с единым бронекорпусом и трансмиссией,и на этой единой базе разработать необходимое количество модификаций(как для своих ВС,так и экспортных),с различными вариантами модулей вооружения и СУВ соответствующими определенным боевым задачам.Таким образом в составе одного семейства получаем и БМПТ, и тяжелую машину сопровождения,и тяжелую машину поддержки штурмовых подразделений.Главное создать линейку взаимозаменяемых боевых модулей и СУВ под различные задачи.Конечно хорошо бы иметь универсальные бронированные ракетные установки с возможностью использования как противотанковых,зенитных,ОФ,так и огнеметных типа Шмель,согласно БЗ и обстановке.
    Автоматический гранатомет конечно нужен в определенных условиях,желательно с дистанционным подрывом боеприпаса.Соответственно получаем варианты от топ до машин для продажи папуасам(которые опять же легко модернизировать путем замены модулей и пр. оборудования,до топ варианта)согласно финансовым возможностям и потребностям заказчика.В целом машина нужна как воздух,особенно своим ВС.
    P.S.
    Интерес конкурентов к данному образцу не случаен.Уверен,работы в этом направлении в скором времени будут вестись не только у нас.Вопрос,кто решит задачу быстрее,эффективней и перспективней?
  18. gallville 5 сентября 2013 14:13
    По сути статьи.
    1. Упростить прицел в принципе согласен.
    2. Замена птуров на неуправляемые ракеты - неправильна. Т.к. первое птуры могут и так стрелять термобарическими боеприпасами (как Шмель), второе - точность, третье - птуры нужно бронировать.
    3. В БКМ-2 предлагается убрать курсовые АГСы. Я бы их в БКМ-1 не оставлял. Оптимально разместить АГС позади блока вооружения (наглядно изображено в модуле бережок). Это:
    а) уменьшит экипаж с 5 до 3
    б) уменьшит затраты на переделку корпуса.
    А в целом машина специфическая. Как усиление для подразделений оснащенных старой техникой Т-72 и БМП-2 она приемлема. За счет снижения массы она была бы востребована в силах быстрого реагирования.
    Опять же для сопровождения колонн она явно не подходит. Нет такого запаса прочности в километрах как у колесной техники. А значит сопровождение колонн больше удел мрапов (пусть это скажем мрап огневой поддержки).
    1. Jin 5 сентября 2013 15:04
      Цитата: gallville
      . Замена птуров на неуправляемые ракеты - неправильна. Т.к. первое птуры могут и так стрелять термобарическими боеприпасами (как Шмель), второе - точность


      Выстрел ПТУР, дороже выстрела НУРСА, да и цели применения различны. Как показала практика, например, Грозного, использовались в основном осколочно-фугасные выстрелы, как наиболее в тех условиях эффективные. Выстрелы управляемыми снарядами были единичны...
      Jin
  19. USNik 5 сентября 2013 14:27
    Тем не менее, несмотря на свои уникальные возможности, БМПТ, как боевая контртеррористическая машина, по мнению авторов, имеет:
    Эээ, пру, стоп, шеф не гони. На лицо классическая подмена понятий. Авторы берут БМПТ и критикуют её как БКМ. Чудесненько, какой простор для творчества! Например давайте возьмем БТР-80 и обвиним его в плохой способности сбивать самолеты и вертолеты? А, что пушка есть? УВН позволяет ствол задрать? Значит должен сбивать летунов! Но можно пойти еще дальше и раскритиковать например Су-34 как плохой истребитель или наехать на "Петра великого" за неспособность быть контейнеровозом! БМПТ это боевая машина пехоты тяжелая, она должна иметь запас хода как у танка и быть способной поражать ОБТ, даже на ходу!
    USNik
    1. commentor 5 сентября 2013 14:46
      БМПТ - боевая машина поддержки танков. В остальном Вы правы, все притянуто за уши.
      commentor
      1. USNik 5 сентября 2013 14:50
        Конечно, просто в VK сейчас спорю за украинскую тяжелую БМП, вот и обшибся, звыняйте recourse
        USNik
    2. IS-80 5 сентября 2013 14:51
      Что-то вы совсем куда-то не туда забрели. Вообще-то авторы просто рассматривают один из вариантов применения БМПТ и все вылезающие в связи с этим недостатки текущей комплектации и что тут такого криминального? БМПТ - боевая машина поддержки танков. Если что, поражать ОБТ не основная задача для неё.
      1. commentor 5 сентября 2013 15:09
        Автор не потрудился расписать, каким он видит назначение подобных машин, их задачи, способы применения. По итогам предлагаемых улучшений из БМПТ получается машина для проведения локальных КТО, очень ограниченных по своим масштабам.
        commentor
  20. commentor 5 сентября 2013 15:02
    Если БМПТ принимать на вооружение, то машина должна заменить хризантему.
    commentor
  21. Прохор 5 сентября 2013 15:04
    Цитата: _КМ_

    Кроме того, для контр террористических операций бронирование избыточное. Достаточно брони, защищающей от 20 мм орудий и крупнокалиберных пулеметов, но с полным комплектом активной/динамической защиты.

    РПГ-7 у террористов во всех уголках мира на порядок больше, чем 20-мм пушек и крупнокалиберных пулемётов! А активная защита отлетает в городе первым делом...
    Прохор
  22. Bugor 5 сентября 2013 15:23
    Эта.. Я вот тут смотрю на весь сыр-бор, и пытаюсь понять: нам для чего эта машина нужна? Для поддержки танков в городе? или на поле боя? В городе нужно одно - в поле другое. Причем принципиально другое. Ну и стОит ли в одном "изделии" пытаться объединить всё это? Может, подождем появления пресловутой "платформы", и уж на её базе создадим что-то? Узнав от МО, что ему нужно на данный момент и в перспективе. Заодно и Академию Наук пнуть, пусть придумают какую-нить вундервафлю для города и окрестностей.
    А вообще, мне кажется, наикрутейший вариант антитеррористического устройства был в "Звездных войнах". Помните этих ШАГАЮЩИХ монстров? Встал, образно говоря, на ноги, и высунувшись из=за пятого этажа восьмиэтажного дома, засадил в гнездо террора какую-нить хреновину объёмно-детонирующую. А после выстрела присел "на корточки" и скребись через завалы шагом, прячась за обломками. Фантазия, конечно, но это было бы очень удобно. И танкам в городе не гореть, и пехоте проще - не надо улиц придерживаться...
    1. ed65b 5 сентября 2013 18:30
      Порадовал "Звездными войнами" laughing
      ed65b
      1. ramsi 6 сентября 2013 09:31
        видел как-то на картинке нечто подобное: бронированная машинка, а сзади складная (или выдвижная?) бронированная вышка, как хвост у скорпиона
        ramsi
  23. Aleks тв 5 сентября 2013 15:30
    ...предлагается вместо многоканального прицела наводчика установить низкоуровневый телевизионный прицел (или комбинированный оптико-электронный) с независимой одноплоскостной стабилизацией поля зрения, либо аналогичный, но нестабилизированный прицел....

    ...С учётом вышеизложенного будет вполне логичным систему стабилизации основного вооружения выполнить также одноплоскостной...


    Пусть гурхан сам на таком "работает", раз такой умный.

    Предложенная им модернизация БМПТ... да ничего он не предложил. Абсолютно.
    Это не модернизация.
    Только выкинул электронику, выкинул птуры, навесив нурсы и уменьшил возимый запас топлива...
  24. chenia 5 сентября 2013 15:32
    Разделим понятия БМПТ и тяжелой БМП . В БМПТ находится экипаж, и структурная техника ТБ (заодно и командирская машина, к примеру в МСП взвод -3 танка, 2 БМПТ, В ТП 2 танка 1 БМПТ.), а ТБМП еще и десант и относится к пехоте.

    Раз у БМПТ главная задача поддержка танков, то тогда надо перекрыть дистанцию между танками и пехотой (200м) с учетом поддержки артиллерией (рубежи безопасного удаления (200 танки, 400 цепь)). И здесь нужно море огня по опорному пункту , после переноса огня.

    По мне самый подходящий это объект 787, только добавить по центру 82мм автомат орудие- миномет спаренный с 30мм. , а с боков по КПВТ спаренных с 7,62. сверху башенка для 12,5 (для целеуказания), ну и как у терминатора по агс с возможностями горизонтальной наводки спаренных с ПКТ.
  25. Dimon-chik-79 5 сентября 2013 15:46
    Без изменения калибра автоматических пушек в сторону увеличения, БМПТ не сможет качественно поддержать в бою ни танки ни пехоту.
  26. abc_alex 5 сентября 2013 18:03
    Прочитал в очередной раз о БМПТ и мнения в комментариях. И в очередной раз не понял логики авторов БМПТ в вопросе выбора вооружения. Ну не укладывается в моей голове ни концепция курсовых гранатометов, ни открытые контейнеры с УР, ни пара 30 мм пушек. Нет по отдельности, оно все понятно, но вот собранное в одном месте и таким образом ставит мозг в тупик.
  27. ed65b 5 сентября 2013 18:34
    обкатывать нужно. Отправить в сирию 2-3 штуки за счет завода и пару спецов для обучения сирийцев и все.да хотя бы 1 штуку. все сразу проявится и вооружение и хороший запас хода, залил соляры и забыл и кол во экипажа.
    ed65b
  28. uestlend 5 сентября 2013 19:02
    Броню нужно по максимуму увеличивать и на вес не смотреть не на полигоне с трамплина прыгать и прицел нужен не для полей,должен в таком спектре работать хоть через какие то преграды видеть в высотке фиг кого заметишь с РПГ в одном из сотни окон.
  29. Bugor 5 сентября 2013 19:19
    Если в Сирию отправят 2-3 штуки, то, судя по ютубу, им сразу будет, поскольку пехоты не наблюдается на съёмках подбитых танков. И будут говорить, что русские кусок железа выдают за супертехнику. И опыта никакого, и ославят на весь мир.
  30. niklev65 5 сентября 2013 22:29
    Друзья!Вот видео,по-моему в тему...Тоже,вроде"БМПТ"выезжает!!!
    niklev65
  31. niklev65 5 сентября 2013 22:33
    Кстати,ролик выложен под названием"Аллах услышал!"Интересно,что же это прилетело?Как я понял,они ЭТО ещё в воздухе увидели...
    niklev65
  32. sergey158-29 6 сентября 2013 00:37
    Предлагаю такой вариант вооружения:

    - шестиствольный автомат и автоматический гранатомёт 30/40 мм в башне
    - количество пусковых увеличить до 4 на борт
    - 12,7/7,62 пулемёт совмещенный с прицелом

    и максимум брони...
  33. nick-name 6 сентября 2013 08:53
    Цитата: makst83
    Не думал что излишний запас хода по шоссе не менее 550 км может являться недостатком для боевой машины, даже при участии в контртеррористических операциях! так как в городских условиях топливо в разы быстрее будет расходываться!

    Вы в курсе, что 550 это с наружными топливными баками и бочками на корме? То-есть как раз с теми баками, которые в боевых условиях всегда пустые, и запас хода соответственно становится 200 км.
    nick-name
  34. beifall 7 сентября 2013 04:34
    А мы как последние купили сей тарантас!!!!!!!!!! Точны - мы !
    beifall
  35. mirag2 8 сентября 2013 18:49
    Да,аппарат со сдвоенными 30-40мм пушечками(с большим углом вертикальной наводки),пусковыми установками,которые имеют возможность снаряжаться ОФ и термобарическими ракетами,да еще и гранатометами,на базе хорошо защищенного танка-лучше всего подойдет для городских боев.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня