Холодный взгляд на внешнюю политику, или демократия идет к Вам

Чем отличается внутренняя политика от внешней??? Прежде всего, во внутренней идет борьба с обстоятельствами, событиями, сложившимися по определенным причинам. Внешняя политика, чаще всего, характеризуется наличием соперника, столкновением интересов, борьбой за ресурсы и сферы влияния. Наличие соперника, в свою очередь, подразумевает многоходовые комбинации с различными вариантами действий, в зависимости от последних ходов соперника. Ну, шахматы, одним словом.




Правда, шахматы весьма циничные, где в роли фигур стоят государства и жизни их граждан, а на кон, в данный момент, поставлена весьма серьезная добыча – подрыв или сохранение гегемонии США в военной, социальной и экономической сферах. Ставки высоки, одним словом.

И, в этой партии, победа оставалась, до сей поры, за Россией. Ну, посудите сами – «кровавый диктатор» Асад, под истошные крики западных дипломатов и хранителей «общечеловеческих ценностей», 3-й год упрямо никуда не уходит. Держится он вовсе не на поддержке народа или сплоченности нации (во всяком случае, другим странам это не помогало) а на поддержке России (да и поддержку народа он получил только после твердых заявлений РФ).

Последовательные действия со стороны России и, частично, Китая, связывали руки США и, до поры до времени, перекрывали им доступ к военной интервенции. И все было хорошо, но американцы сами себе вырыли яму, прежде всего, заявлениями Обамы и Керри, что «Асад должен уйти», «Асад нелегитимен» и т.д. поставили США в весьма неловкое положение, когда любое действие, кроме объявления войны, означает проигрыш партии. Иными словами – уйдешь из Сирии – проиграешь, оставишь все, как есть – проиграешь. Американцы допустили стратегическую ошибку, крича на каждом углу о нелегитимности Асада, а Россия, в свою очередь, не меняя риторику по поводу Сирии, дала американцам возможность такую ошибку совершить.
Позиция России по поводу Сирии заслуживает отдельного обсуждения. Прежде всего, стоит отметить, что Сирия – НЕ союзник России, поэтому ждать того, что наша страна будет воевать на стороне Асада – минимум ошибочно. И очень хорошо, что у России и Сирии нет союзного договора (аналогичного Иранскому), ибо страна, имеющая авторитарный стиль управления (ну давайте правде в глаза взглянем) и периодически воюющая с соседними государствами (давайте вновь взглянем правде в глаза) России как союзник не нужна. Однако ситуация сложилась так, что Сирия – это все же союзник России, просто без обязательств. И для такого рода сотрудничества Россия сделала весьма и весьма много – поставляла и поставляет оружие в Сирии (заранее зная, что Сирия за него не расплатится), отстаивает суверенитет Сирии по дипломатическим каналам, шлет военные корабли, ну и т.д. Сирия, в свою очередь, является буферной зоной между РФ и террористами.

Поэтому главная победа России – это постановка США в позу Американцам некуда деваться, они зажаты в выборе позиции и времени, и поэтому они будут атаковать. Естественно, при начале бомбежки поднимется вой со стороны горепатриотов и псевдолибералов, что «Путин сдал Сирию» «Фсе прапала», но Россия сделала все, что могла, и сделала все правильно. Сейчас американцы выставлены на посмешище, ведь от них отворачиваются даже союзники, и война в Сирии для них, пока что, будет носить локальный характер долбежки Сирии из-за угла, потому что ближе подходить – страшно. При этом Россия активнейшим образом укрепляет отношения с Китаем, и это победа номер 2 (саммит в Питере и подписанные контракты – тому подтверждение)
Поэтому акт агрессии со стороны США неизбежен, и вряд ли он будет носить характер только атак крылатыми ракетами. Иначе, зачем санкционировать (предварительно) атаки на 60 дней? По 3 ракеты в день, что ли??? Делается это для затягивания времени и уточнения позиции. Фактически, это означает возможность наземной операции, ведь за эти 60 дней случиться может очень и очень многое (например, очередная хим атака).

Продолжая развивать свою мысль об отсутствии ходов со стороны США, я прихожу к выводу, что американцы будут воевать до последнего и, все таки, вероятнее всего, свалят Асада, так как им просто не оставили выбора. Однако потери при этом будут весьма ощутимы – людские, финансовые и имиджевые – они будут делать это практически в одиночку. После падения Асада вектор сместится в Иран, и вот здесь все будет совсем по иному – более жесткую позицию займет Китай. Поясню – у Китая нет интересов в Сирии (нефть не берут, оружие не продают), а вот Иран – это партнер Китая (атом, нефть и оружие), и Китай будет бодаться за него так же, как Россия сейчас за Сирию. Вкупе с позицией России, которая, после возможной потери Сирии, окажется так же зажатой в действиях, они смогут дать действительно достойный отпор западным странам.

Некоторые переменные остаются неизвестными до сих пор. Первая из них – ответная реакция Ирана, как союзника Сирии. По идее, он должен перекрыть Ормузский пролив (а, вместе с ним, подписать себе экономический смертный приговор) и топить американские корабли (объявить США войну). Я крепко сомневаюсь, что Иран поддержит Сирию, так как рыть себе яму в одиночку они не станут.

Еще одной переменной выступают отношения России и Китая, их дальнейшие варианты сотрудничества. Но это – отдельная тема разговора.

И главной неизвестной остается судьба Асада, ведь, если на него направят всю военную машину США, шанс выстоять у него есть. Пожелаем ему удачи.
Автор:
Micex
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти