Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Дамоклов меч над Дамаском. Удары по Сирии не решают проблем безопасности на Ближнем Востоке

Дамоклов меч над Дамаском. Удары по Сирии не решают проблем безопасности на Ближнем ВостокеСитуация вокруг Сирии и возможной атаки на нее выглядит до сих пор крайне тревожной. Нет никаких гарантий того, что президент Обама не отдаст приказ наносить удар, который может стать причиной окончательного обрушения ситуации в этом взбаламученном регионе.

Однако есть ряд соображений, которые говорят о том, что далеко не все так просто, как выглядит на экране телевизора. Обама ведет себя крайне неуверенно, несмотря на грозную риторику. Все это выглядит довольно необычно, особенно если вспомнить начало предыдущих войн Америки и агрессивный напор пропаганды перед ними. В этот раз все не так. И этому есть причины.

Начавшиеся в 2011 году процессы, которые очень быстро были названы арабской весной, имели и продолжают иметь под собой мощный пласт объективных внутренних причин. Экономический кризис, начавшийся в 2008 году, лишь обострил их и привел к взрыву. Президент Обама воспользовался арабской весной для запуска своего собственного проекта переформатирования Ближнего Востока, в котором важную роль играло движение «Братьев-мусульман». Это был инструмент США по установлению «нового порядка». Смысл установления этого порядка выглядит довольно неочевидным, однако вызван железной необходимостью. Война в Ираке и Афганистане, стоившая США более 2 трлн. долл., существенно подорвали их мощь, а главное – вынудили их «зависнуть» в этом болоте, не давая возможности маневра своей военной машины. Основная опасность для США исходит теперь от Китая, и попытка отрезать его от ресурсной базы Ближнего Востока прямыми действиями вроде ввода войск в ключевые и значимые страны региона провалилась.


Китай начал мощное проникновение в те страны и регионы, в которых Соединенные Штаты присутствовали слабо, а европейцы не могли оказать им действенное сопротивление.

В первую очередь речь идет об Африке, чьи огромные сырьевые запасы стали предметом пристального внимания бурно развивающейся китайской экономики. Соединенные Штаты, завязнув на Ближнем и Среднем Востоке, не могли больше угрожать китайским интересам в других регионах мира – той же Африке, Латинской Америке, да, собственно, и на Ближнем Востоке китайцы чувствовали себя не так уж и плохо, наладив партнерские отношения с нефтяным гигантом Ираном.

Вывод армии США из региона стал настоятельной необходимостью. Обама победил на первых своих выборах именно на лозунге прекращения войны и выводе американских войск.

Однако бросать регион никто не собирался. Речь шла о поиске новой альтернативы прямому американскому присутствию и созданию недружественной для китайских интересов обстановки в этом регионе. Коррумпированные и несменяемые светские элиты арабских стран не могли стать действенной заменой – и поэтому Обама сделал ставку на агрессивный исламизм, предоставив ему режим наибольшего благоприятствования в своей политике.

Ставка на «Братьев-мусульман» в этом смысле выглядела наиболее перспективной. «Братья» ставили перед собой задачу построения единого панарабского, а в перспективе – и панисламского государства, ориентированного на защиту ценностей ислама в их фундаментальном прочтении. Этот процесс должен был сопровождаться полным переформатированием существующих границ, а значит – продолжительными революциями и войнами.

В этом случае регион надолго погружался бы в хаос противостояния, в котором ведение нормальной экономической и хозяйственной деятельности было бы немыслимо, а слабые государственные новообразования оставались бы подконтрольны Соединенным Штатам через сеть существующих баз и нескольких сателлитов – эдаких «смотрящих» за регионом. В их числе – Катар и Израиль. Венцом разгрома региона должно было стать сокрушение Саудовской Аравии и Ирана с их последующим территориальным расчленением.

Однако Обама не учел того, что любая революция всегда заканчивается контрреволюцией. Идущая в полном соответствии с его планами арабская весна почти два года шла в указанном направлении. Процессы стали выходить из-под контроля просто в связи со своим масштабом. Пока сценарий Обамы не реализовывался никогда и нигде, поэтому отсутствовала отработанная методика и технология процесса. Исламисты, которых раньше можно было контролировать через поставки оружия и финансирование, теперь набрали силу и мощь, особенно после сокрушения режима Каддафи. Теперь они перестали нуждаться в опеке, и на первый план вместо относительно умеренных, хотя и вполне агрессивных «Братьев-мусульман» стали выдвигаться абсолютно бесконтрольные салафиты-радикалы.

«Аль-Каида», которая была инструментом в прежней политике Соединенных Штатов, превратилась из объекта политики в ее субъект – и планы США постепенно начали подвергаться эрозии, чем дальше, тем больше. Ключевым моментом краха политики Обамы стало убийство посла США в Бенгази. В этот момент, судя по всему, Обама принял решение на смену всей стратегии.

Цель США оставалась прежней – выход и отказ от прямого участия в делах региона. Однако потребовалось сменить инструмент – на более предсказуемый, пусть даже менее управляемый. Таким инструментом должен был стать Иран.

Иран – региональный противник ключевого союзника США в регионе Саудовской Аравии. И саудиты очень быстро пришли к выводу, что начавшиеся осторожные попытки примирения и сближения США с Ираном грозят им скорым крахом и утратой государственности. Тем более что США и не скрывали – Саудовская Аравия во всех их планах должна была в итоге распасться на несколько исторических областей.

Для королевства вопрос выживания стал ключевым, и война в Сирии стала инструментом этого выживания. Крах режима Асада означал существенное ослабление позиций Ирана в регионе, разрыв «шиитского» пояса из ливанской «Хезболлах», умеренно светского, но тем не менее алавитского режима Асада, твердого шиитского правительства Ирака и клерикально-фундаментального Ирана.

Именно с этим связано ожесточение войны в Сирии, хотя в ней, безусловно, переплелось сразу несколько ключевых факторов – и геоэкономические интересы, и геополитические, и в определенной степени геокультурные.

Соединенные Штаты в войне в Сирии преследовали несколько целей, одна из которых заключалась в массовом истреблении враждебных ее планам салафитов. Асад, борясь за выживание страны, осуществлял этот план США в промышленных масштабах. Колоссальные потери боевиков, неспособных в военном отношении противостоять сирийской армии, которая к тому же в ходе войны набиралась опыта, вполне отвечали планам Обамы. Интенсивность конфликта регулировалась вполне тривиальными методами регулирования поставок оружия и финансированием боевиков. Безусловно, процессы носили очень масштабный характер, и не обходилось без сбоев, однако в общем и целом задача выполнялась.

Задачей США в этой войне было также и истощение Саудовской Аравии. Не столько истощение ее финансовых ресурсов, сколько людских – для выживания королевства огромные массы боевиков-салафитов были ресурсом, который обеспечивал далеко не могущественной в военном отношении Саудовской Аравии неприкосновенность со стороны Ирана.

Венцом войны в Сирии должна была стать мирная конференция, на которой было бы признано продолжение существования Сирии Асада как независимого, но ослабленного и истощенного войной государства, после чего Соединенные Штаты могли делить регион с новым его лидером – победителем в сирийской войне Ираном. Иран по итогам этой войны становился несомненным претендентом на главную роль на всем Ближнем, а возможно, и Среднем Востоке. Ему предстояло после этого добить побежденных, и в первую очередь Саудовскую Аравию, что опять-таки должно было привести к желаемому для США результату – возникновению мощного локального конфликта, но уже на межгосударственном уровне. Что делало для Китая затруднительным процесс овладения ресурсами региона, но при этом высвобождало военную мощь США для переориентирования ее на регион Юго-Восточной Азии, к уязвимому «подбрюшью» Китая.

Провокация в Восточной Гуте с применением химического оружия оказалась для Обамы совершенно неожиданной и застала его врасплох. Это стало очевидным после недельного молчания и совершенно невнятного выступления, в котором он вроде бы высказался за наказание виновных, но не рискнул брать ответственность на себя и передал решение о начале войны Конгрессу.

Из этого следует, что Обама категорически не желает воевать в Сирии. Просто потому, что тогда ни о каком сближении с Ираном речи быть не может. И все последующие планы вновь летят в тартарары. Пауза, взятая до 9 сентября, явно будет использована для того, чтобы попытаться подковерной борьбе убедить конгрессменов запретить Обаме военные действия. Эту же цель будет преследовать Обама и на встрече G20, где он будет давать уговорить себя руководителям мировых лидеров решить вопрос миром и дипломатически.

Тем не менее вероятность удара по Сирии очень высока. Обама не может позволить себе казаться слабым – со слабыми не ведут переговоры, а Иран очень чутко следит за ситуацией.

Для Обамы требуется проявить недюжинное мастерство и пройти по тонкой линии, отделяющей его от непоправимых решений. Не факт, что это сможет – и тогда военный конфликт неизбежен. В этом случае его планам суждено пройти третье переосмысление, и совершенно необязательно, что ему это удастся.
Автор: Анатолий Эль-Мюрид
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 27
  1. Денис 9 сентября 2013 08:14
    инструмент США по установлению «нового порядка»
    Вот это точнее,а то заладили про безопасность.Где её матрасники установить могли?
    Пусть ещё сбрешут что о гражданах Сирии заботятся
    1. Александр романов 9 сентября 2013 08:23
      Цитата: Денис
      Вот это точнее,а то заладили про безопасность.Где её матрасники установить могли?

      В Детроите laughing
    2. tronin.maxim 9 сентября 2013 08:24
      Цитата: Денис
      Пусть ещё сбрешут что о гражданах Сирии заботятся

      Причин они много найдут. Для них главное добиться своей цели. Что интересно, чем дальше они увлекаются тем больше ошибок делают. Теряют свои прежнии позиции.
      1. Orel 9 сентября 2013 08:52
        Хорошая статья. Скоро все станет понятно. Есть факты, которые подтверждают позицию автора:
        1. Голосование в конгрессе пройдет примерно в то время когда международные инспекторы ООН объявят результаты своего расследования.
        2. Пробы инспекторов ООН анализируются в шведских лабораториях. Обама несколько дней назад был в Швеции на переговорах.
        3. Нерешительность Обамы.
        Если представить что инспекторы ООН заявят о том, что хим.оружие было кустарного производства всем все станет ясно и конгресс может отклонить интервенцию. Тогда Обама "сохранит лицо". Если же инспекторы не скажут ничего определенного, то войны Обаме не избежать. Скоро станет понятно о чем он в Швеции договаривался...
        1. Sandov 9 сентября 2013 11:57
          Начавшиеся в 2011 году процессы, которые очень быстро были названы арабской весной, имели и продолжают иметь под собой мощный пласт объективных внутренних причин. Экономический кризис, начавшийся в 2008 году, лишь обострил их и привел к взрыву. Президент Обама воспользовался арабской весной для запуска своего собственного проекта переформатирования Ближнего Востока, в котором важную роль играло движение «Братьев-мусульман».

          Вернее будет так: амеры спланировали и организовали эти так называемые революции для исполнения своих собственных планов.
        2. Canep 9 сентября 2013 15:08
          К выводу что Барак Хусейнович не хочет воевать в Сирии я пришел когда он отдал этот вопрос конгрессу. Но ему с "красной чертой" нужно что-то делать.
        3. repytw 9 сентября 2013 16:39
          Инспекторы ООН обещали результаты только в октябре, должны еще раз выехать в Сирию.
      2. КОСМОС 9 сентября 2013 10:18
        Цитата: Денис
        Где её матрасники установить могли? Пусть ещё сбрешут что о гражданах Сирии заботятся

        Цитата: Александр романов
        В Детроите

        Цитата: tronin.maxim
        Причин они много найдут. Для них главное добиться своей цели

        Устанавливая демократию в Сирии, улучшают экономическую ситуацию в Детройте.
  2. a52333 9 сентября 2013 08:21
    Возможно Анатолий прав. Сегодня промелькнула статья, что бомбить будут три дня. Трехдневная бомбежка больше похожа на попытку "красиво уйти", чем на нацеленость на результат. И в бюджет, предложенный саудами вписаться можно.
    1. Ариец 9 сентября 2013 11:53
      Путин сказал что не даст чпокать Сирию
      НАТО хочет своим чпоком постучать по столу
      а получится пошлёпать bully
  3. mirag2 9 сентября 2013 08:32
    Сам Обама не хочет войны,американские военные(те,кто из "ястребов")-не хотят военных действий,а Керри,похоже выполняет чей-то заказ.Саудовской Аравии это нужно,и Израилю-выгодно,что в Сирии идет война и его потенциального противника ослабляют и изводят на нет.
  4. Маркони41 9 сентября 2013 08:38
    Можно сколько угодно говорить о том что 3х дневный удар не изменит политической ситуации, НО как это обьяснить простым Сирийским гражданам которым на голову упадут Томогавки.
  5. yorik_gagarin 9 сентября 2013 08:42
    "Основная опасность для США исходит теперь от Китая"
    Это кто говорит. На западе вообще про Китай никто ничего не говорит. Говорят Асад за спиной России, Москва поставила хим. оружие, Путин то Путин се. Про политику Китая ничего. В Сирии ни одного флага китайского не видел. Гуглил про расстановку сил в регионе - Китаем вообще нигде не пахнет. Если Китай опасен для США то наверное он об этом ничего не знает, либо запад на столько зашуган Китаем что боятся о нем упоминать в суе, а Россия у него выполняет команду фас. Китай никогда не будет воевать с США. Китайцы не вояки. Будут ждать кто кого пожрет. А потом будут строить отношения с победителем. Ждать реальных действий от Китая глупо. Я это говорил еще в самом начале конфликта.
    yorik_gagarin
  6. serge-68-68 9 сентября 2013 08:42
    Бомбить будут.
    serge-68-68
    1. Сухов 9 сентября 2013 10:53
      Цитата: serge-68-68
      Бомбить будут.

      Если бы только бомбить ...

      Очень здорово могло получиться бы. Представьте:

      Союзникам не терпелось побомбить Сирию,
      но, после того как Сирия их отракетила
      их желание быстро закончилось ...
      wassat
  7. KilinY 9 сентября 2013 08:59
    Читайте, смотрите http://poznavatelnoe.tv/ http://www.odnoklassniki.ru/poznavatelnoe.tv http://vk.com/poznavatelnoe_tv Присоединяйтесь! Не будьте безучастны
  8. пенсионер 9 сентября 2013 09:06
    Большое спасибо Автору! Такая небольшая статья иногда стоит сотни больших.
  9. ReifA 9 сентября 2013 09:34
    Имхо неоднозначная статья. Как же саудиты хотят финансировать своё же истощение, непонятно. Обама, имхо, больше мямлит изза реакции мирового сообщества на свои планы. + "сказал - делай" , а делать кишка тонка, да и думаю сильно сожалеет о сказанном условии. В Иране, к примеру ясно что делать ЯО будет режим. Ясно же, что в гражданской войне применение хим. оружия будет проблемно приписать кому-то. Ясно, при победах режима, подобное применение возможно только от противостоящих режиму. Посему Обама просто сел в лужу. Имхо испачканный Обама причина телодвижений, тобишь причина более прозаична.
    ReifA
    1. TRex 9 сентября 2013 09:56
      Да уж... "Все смешалось в доме Облонских"... Кто за что платит, кто кого хочет поглотить-расчленить... Может я чего не понимаю? "Соединенные Штаты преследовали несколько целей, одна из которых заключалась в массовом истреблении враждебных ее планам салафитов. Асад, борясь за выживание страны, осуществлял этот план США в промышленных масштабах". Так нам-то кто нужен? Алавиты, салафиты,шииты, суниты?
      Кто-нибудь разъяснит - где можно увидеть планы США по расчленению ОАЭ?
  10. links 9 сентября 2013 09:46
    Кстати да соглашусь с yorik_gagarin Китай даже не упоминают когда говорят что Сирия стоит еще только благодаря России.
  11. user 9 сентября 2013 10:03
    "Всякая военная акция без санкции Совбеза ООН является агрессией".
    Всё таки Путин на встречи G20 сумел засунуть ежа в штаны Обаме, а вообще то главная проблема США, отсутствие политика уровня Рузвельта и Черчиля
  12. КОСМОС 9 сентября 2013 10:12
    Была информация, что Норвежская компания нашла большие запасы нефти и газа в Сирии, хорошее вложение дешевеющего капитала для США, это раз. Катару для своего газа нужна труба и тем, кому этот газ нужен, это два. В третьих Израиль и Турция прирастут землей. Это частные цели, а из общих закроют Иран, придавят Китай, потеснят Россию, это их вклад в будущее, выход на оперативный простор, ну и окончательно посадят БВ на цепь, все остальное только предлог, и все в соответствии с постулатом запада, "самая лучшая политика это экономика". В общем, очень большие интересы сошлись на очень маленькой Сирии и достичь их им необходима любыми не критическими средствами. К сожалению ни Сирия, ни Иран своими действиями их не остановят, только усугубят и ускорят развитие ситуации. Остановить их может только Китай и Россия, но для этого нужны некие четкие согласованные заявления и не которые жесткие действия, задача поставить оппонентов в некоторую ситуацию, где им необходимо будет ответить на вечный Шекспировский вопрос "быть или не быть", а вот эту самоубийственную грань они перейти побояться.
  13. Сухов 9 сентября 2013 10:30
    Химическое оружие - это оружие возмездия, "атомная бомба для бедных".
    Беспокоит то, что если Асада загонят в угол, он им воспользуется.
    А иначе, зачем оно ему было нужно?
    Наверняка он знаком с таким понятием как «Пробирка Колина Пауэлла...»
    А так же в курсе - куда вышеуказанная «пробирка Пауэлла» может завести.
    Закон улицы: «Достал ствол – стреляй!»
    В данном случае звучит так: «Имеешь оружие возмездия – используй его!»
    sad
  14. Ross 9 сентября 2013 11:21
    Цитата: Orel
    Хорошая статья. Скоро все станет понятно. Есть факты, которые подтверждают позицию автора:
    1. Голосование в конгрессе пройдет примерно в то время когда международные инспекторы ООН объявят результаты своего расследования.
    2. Пробы инспекторов ООН анализируются в шведских лабораториях. Обама несколько дней назад был в Швеции на переговорах.
    3. Нерешительность Обамы.
    Если представить что инспекторы ООН заявят о том, что хим.оружие было кустарного производства всем все станет ясно и конгресс может отклонить интервенцию. Тогда Обама "сохранит лицо". Если же инспекторы не скажут ничего определенного, то войны Обаме не избежать. Скоро станет понятно о чем он в Швеции договаривался...

    Как любой президент США, Обама не самостоятелен. Любой президент Штатов, еще до выборов - представляет собой протеже либо Рокфеллеров (Например Буши), либо Ротшильдов. Обама протеже последнего, отсюда и "его" глобальная политика. Саудитов прочно связывают узы с Бушами-Рокфеллером. Катар - Ротшильдовский протекторат.
    То что не договорил Эль Мюрат. Ротшильды потеряли Саудовскую Аравию в пользу Рокфеллеров в результате 2-й Мировой. Иран был их вотчиной до Исламской революции. Так понятнее скрытые намерения глобальных игроков.
  15. KG_patriot_last 9 сентября 2013 12:37
    А удар по Сирии не имеет под собой основания решить проблемы безопасности. Как раз таки наоборот ожидается ликвидация всех мусульман-шиитов, чтобы развязать руки Саудам, Израилю и Катару...
  16. mitya24 9 сентября 2013 13:40
    Хорошая статья, но в ней отсутствует четкое объяснение такой непримиримой позиции Кремля какую мы видим последние дни и особенно на полях саммита. Следуя логики статьи главным конкурентом США в регионе является Китай. Почему же де факто в антивоенном сценарии поднебесная идет в кильватере России? Почему ВМФ НОАК не ломиться со всех ног в Средиземное море, а пво с шильдиком "made in china" не разворачивается на побережье Сирии. Вообще Китай остается достаточно мутным. Все его расценивают как великую современную державу, но вот этой самой великодержавности- то и не хватает Китаю или это особенности восточно-азиатской дипломатии???
  17. eplewke 9 сентября 2013 13:50
    ну не знаю по-поводу сближения США и Ирана. Это звучит как-то неправдоподобно. Вот бомбёжка Ирана - это вот более правдоподобно. И Сирию бомбить для того, что-бы вовлечь в игру Иран, но тут непокорная Россия со своим жёстким президентом. Иран не нужен Америке, как союзник, им нужны их нефть и газ, и орды террористов, готовых ринуться в Россию и Китай...
    eplewke
  18. repytw 9 сентября 2013 16:49
    Со статьей не все так однозначно. Китай не выступает за Сирию, потому что она ему не нужна, ему нужен Иран, вот будут ему угрожать, тогда и в Тегеране будут китайские флаги. Если Америка делает ставки на Иран, то она очень ошибается, так как она и Израиль всегда была для Ирана врагом № 1 и дружбы у них не будет. Наверное она здесь все делает для того, что бы весь ближний восток превратить в хаос без исключения, а потом направить потоки беженцев, оружия, боевиков в Европу и Россию. Это доказывает и Афганистан с его героином.
  19. Sirocco 9 сентября 2013 17:50
    где он будет давать уговорить себя руководителям мировых лидеров решить вопрос миром и дипломатически.
    Красиво играют, черти, актеры прирожденные))) Хотя все их усилия это попытка создать хорошую мину при плохой игре. Интересно как США выйдут из этой ситуации? откажутся от своих слов то есть бомбежек, потеряют лицо-влияние в мире, начнут бомбежки все тоже но с другим фашистким оттенком. Сплошной Гордиев узел для штатов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня