Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Гибкость – не значит недомыслие

Гибкость – не значит недомыслие

Мобильный ракетный комплекс «Темп-С» увидеть теперь можно только в музее


Неожиданно обострилась, набирает обороты дискуссия по Договору о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) и необходимости для РФ присутствия в нем. К сожалению, пока все это носит конъюнктурный характер, преподносится в качестве некоего «нашего ответа», предмета торга для разменов, встречных предложений на призывы Барака Обамы к дальнейшему сокращению ракетных вооружений – как стратегических, так и нестратегических. И даже самые искушенные специалисты, увы, все время сваливаются в ходе своего анализа в привычную колею рассмотрения данной проблемы в контексте былой биполярной советско-американской конфронтации времен холодной войны.

ДРСМД – отнюдь не худший продукт той эпохи, он объективно работал на укрепление безопасности и доверия. Но актуален ли он сегодня? Тем более практически регулируя целый класс ракетно-ядерных средств, получивших большое распространение в современном мире, только для РФ и США, предоставив всем остальным полную свободу. Согласимся с теми, кто полагает: отношения РФ и США/Запада претерпели серьезные изменения по сравнению с временами холодной войны. Хотя задачи взаимного сдерживания в качестве своего рода страховки не только, заметим, для РФ по-прежнему существенны. При этом домыслы о «полной девальвации», «бесполезности» российского ракетно-ядерного потенциала в связи с ожидаемым созданием Западом многоэшелонированной, комплексной ПРО, на наш взгляд, провокационны. Но в любом случае наши отношения не следует отягощать, например, дополнительным кластером ракетных вооружений средней и меньшей дальности (РВСМД). Но при чем здесь ДРСМД? Если в наших отношениях вдруг наступит новый кризис, то отнюдь не благодаря договору или в силу его отсутствия. Но даже если считать «западный рубеж» России надежным и стабильным (мы специально не добавляем – дружественным), этого отнюдь не скажешь с той же уверенностью о других участках обширного периметра безопасности РФ. И здесь, на наш взгляд, возможности эффективного использования РВСМД в качестве инструмента сдерживания могут оказаться существенно иными.


Вообще-то говоря, смысл обладания РВСМД для США и СССР/России был всегда различен. США в принципе вполне могли обходиться без РВСМД в силу своего географического положения. Но это если не считать задач по обеспечению зонтичной безопасности партнеров и союзников, проецированию силы, в том числе по отношению к СССР. У СССР/России совсем другая ситуация, кардинально иная, чем у США, «континентальная» география и геостратегия. Но если во времена СССР южные и отчасти восточные рубежи были все же надежно заблокированы и не требовали усиления в виде РВСМД, то сегодня такое усиление политически и практически неизбежно. И вообще стоит удивляться, что РФ до сих пор не ставила вопрос о выходе из ДРМСД, видимо, в силу инерции, веры в «старый-добрый порядок», в Магию Больших Договоров. И то, что сегодня настала пора пересмотра прошлого (и из прошлого) положения вещей, более чем закономерно, обоснованно, своевременно. И отнюдь не для того, чтобы «уколоть» Америку. Для РФ этот «исход» был бы шагом, полностью отвечающим национальным интересам страны на современном этапе и на обозримую перспективу, задачам по обеспечению ее национальной безопасности.

В настоящее время, пожалуй, РВСМД могли бы стать не менее, если не более важными, чем ряд других масштабных, престижных, затратных сфер военного строительства России, для надежного обеспечения безопасности РФ с определенных направлений. И это не будет просто пустой тратой сил и средств. Угрозы и вызовы не только чисто военно-силовые, на «дуге» юг–юго-восток–восток, разнообразны и многочисленны. Здесь нет и не может быть единого, унифицированного рецепта сдерживания. И РВСМД объективно являются одним из важнейших его инструментов. Причем спектр возможного применения РВСМД на данных рубежах весьма широк. От фактического осуществления стратегического сдерживания до решения задач иного характера, в различном снаряжении, в ходе комплексного обеспечения безопасности РФ, с имплементацией РВСМД в конфликтные сценарии различного типа и уровня, в том числе при реализации превентивных мер. Причем в некоторых случаях роль РВСМД может оказаться весьма существенной, даже решающей. И отнюдь не замещаемой другими силами и средствами, в том числе в их «укороченном», «облегченном», модифицированном варианте.

На означенных азимутах в подбрюшье РФ, в ее окружении и непосредственной близости от ее обширных и не слишком защищенных, разреженных пространств есть знаковые страны, претендующие на мировое и по крайней мере региональное влияние. При этом ряд из них активно разрабатывает собственные ракетные вооружения, включая РВСМД. Например, тот самый «Карфаген». Хотя отнюдь не все сводится к количественным балансам и подбалансам, составлением которых занимаются в первую очередь. Российские РВСМД, если они появятся, будут призваны сдерживать в числе прочих задач и ракетные вооружения других участников геополитического уравнения. Но не только, совсем не только. «Особая роль» фактора РВСМД в осуществлении сдерживания, прямого и косвенного, военной и невоенной экспансии на южном, юго-восточном и восточном направлениях связана с тем, что это сдерживание неизбежно будет носить ярко выраженный асимметричный характер. В том числе потому, что российские силы общего назначения (СОН), несмотря на принятые государством значительные финансовые обязательства, скорее всего так и не достигнут оптимального уровня готовности. Ну а с учетом протяженности российского периметра безопасности строительство обороны страны не должно превращаться в ремейк «Сказки о Золотом петушке» великого геополитика Александра Пушкина.

Безусловно, это совершенно не значит, что создание теперь уже «нового» для РФ класса РВСМД – дело легкое и что мы их сможем выпускать, по Хрущеву, «как сосиски». Но вот один из выводов недавних учений на востоке страны, о котором не хотят вслух говорить, чтобы «не прогневить небеса». Наиболее реальная (по сравнению с другими) возможность обеспечения сдерживания в случае крупномасштабного конфликта на данном направлении – не перемещение войсковых масс по одноколейке и не наращивание находящейся в надежном перекрестье прицелов сети пунктов подскока, приема, сбора. А именно ракетные вооружения, в том числе, если не в первую очередь, РВСМД. В конце концов, на геостратегическом, как и на футбольном, поле «мяч летает» всегда быстрее суеты игроков. При оценке эффективности возможного использования сдерживающего потенциала российских (возможных) РВСМД в обозримой перспективе безусловно необходимо учитывать фактор ПРО. Однако он скорее всего станет играть на данных рубежах чувствительную роль в оценке стратегических балансов сдерживания, сопоставимую с американо-натовской на западном направлении, не завтра и не послезавтра.

Будет ли выход РФ из ДРСМД дополнительным стимулом для гонки ракетно-ядерных вооружений в мире, не воздействует ли драматически на безопасность самой России? Наверняка не будет даже предлогом, все, кто работает в данном направлении, давно заняты «своим делом». Что действительно стимулирует гонку ракетно-ядерных и стратегических вооружений (РЯСВ), то это резкое усложнение международной обстановки, рост нестабильности и неопределенности, отнюдь не по вине России. Если уж на то пошло, гораздо больше подвижек в этом отношении вносит фактор ПРО скорее разрушительных, чем стабилизирующих. Что касается безопасности самой РФ, то только наивные идеалисты или упертые демагоги полагают, что мы живем в контрастном мире «добра и зла». К сожалению, в системе «многих зол» подчас приходится выбирать меньшее из них. И для безопасности РФ в определенном временном интервале обладание потенциалом РВСМД может стать именно этим «меньшим злом» по сравнению с его отсутствием.

Подчеркиваем, возможный выход РФ из ДРСМД следует рассматривать никак не в развитие конфронтации РФ и США. А как раз подобную точку зрения сегодня активно и открыто навязывают, педалируют некоторые отечественные и американские политологи, политики, военные, кстати, не только «ястребы», но и «голуби», каждый по своим сокровенным причинам. Так вот, повторяем, это не тот случай, когда «назло американской бабушке нужно отморозить российские уши». Именно руководство национальными интересами страны по обеспечению ее надежной, экономичной, непровоцирующей обороны диктует для РФ практическую возможность такого шага.

И последнее. Совершенствование системы безопасности страны – постоянный и непрерывный процесс во времени и пространстве. Нет и не может быть ничего «неприкасаемого», истина рождается – как ересь и умирает – как предрассудок, учили мудрецы, а как говорил Шарль де Голль, каждому построению – свое равновесие. В отличие от времен холодной войны сегодня нет застывших на десятилетия истин и доктринальных констант. И дело не в легковесности, поверхностности суждений или непоследовательности, фрагментарности политики (хотя и этого сегодня в достатке) – прежде всего такова наша быстрая, слишком быстрая эпоха. США это просто поняли раньше России, в ряде ситуаций цепляющейся за удобные трафареты. И российской стороне не следует драматизировать возможные – и неизбежные – трансформации мира, в том числе оценивая перспективы российско-американских отношений.

Давайте признаемся: РФ имеет все же достаточно ограниченный набор сил и средств для осуществления деятельности в области безопасности. И в этих условиях, по сути, накладывать на себя некое «религиозное самоограничение» в виде отказа от потенциала РВСМД – это заведомо лишать себя возможностей проведения более диверсифицированной и более эффективной политики.
Автор: Сергей Казеннов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 29
  1. seller trucks 9 сентября 2013 16:09
    Неожиданно обострилась, набирает обороты дискуссия по Договору о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) и необходимости для РФ присутствия в нем.


    дык, и я об чем, если я не ошибаюсь, Казахстан и Белоруссия не являются членами договора (ДРСМД). А посему, никто не запрещает им разместить базы с ракетами СД и МД и у себя на территории и из договора выходить не нужно. А вообще Горбачев, только за подписание этого постыдного договора к стенке ставить нужно.
    1. elmi 9 сентября 2013 19:19
      Что мешает нам выйти из договора? если американцы выходят из договорах если им выход выгоден, то почему нам нельзя? Сейчас не Горбачёвские времена и не 90.Надо возродить комплекс Ока, и выйти из невыгодного нам договора.
      1. НЕМО 9 сентября 2013 20:06
        Цитата: elmi
        Что мешает нам выйти из договора? если американцы выходят из договорах если им выход выгоден, то почему нам нельзя?

        Мешает наверно политкоректность smile , причем америкосы открыто и грубо нарушают ключевые статьи Договора о РСМД, разрабатывая ракеты-мишени средней и меньшей дальности в целях испытаний элементов глобальной ПРО США и ЕвроПРО. Мы уже на сайте, в июле обсуждали http://topwar.ru/31053-amerikanskie-narusheniya-dogovorov-o-rsmd-i-snv.html
        1. поляр 10 сентября 2013 11:41
          Цитата: НЕМО
          Цитата: elmi
          Что мешает нам выйти из договора? если американцы выходят из договорах если им выход выгоден, то почему нам нельзя?

          Мешает наверно политкоректность smile , причем америкосы открыто и грубо нарушают ключевые статьи Договора о РСМД, разрабатывая ракеты-мишени средней и меньшей дальности в целях испытаний элементов глобальной ПРО США и ЕвроПРО. Мы уже на сайте, в июле обсуждали http://topwar.ru/31053-amerikanskie-narusheniya-dogovorov-o-rsmd-i-snv.html

          Мягко говоря мешает непрофессиализм государственных чиновников, принимающих решения такого уровня. Не обязательно проводить дискуссии и обсуждения, достаточно провести совещание с главными конструкторами ракетно-космической отрасли. Ведь достаточно организовать производство маршевых двигателей для РСМД, а боеголовки и электронику унифицировать. Пока накапливать в режиме складского хранения. Испытания проводить по программе "полетов на Марс".
      2. Geisenberg 9 сентября 2013 21:00
        Цитата: elmi
        Что мешает нам выйти из договора? если американцы выходят из договорах если им выход выгоден, то почему нам нельзя? Сейчас не Горбачёвские времена и не 90.Надо возродить комплекс Ока, и выйти из невыгодного нам договора.


        Мне кажется эту нерешительность можно выразить крылатой фразой - "да чето очкую я" . Чисто мое мнение - аргумент за невыход из этого договора только этот.
    2. Гражданский 10 сентября 2013 06:45
      Давно являюсь сторонником выхода из всех этих неработающих договоров.
  2. русс69 9 сентября 2013 16:11
    Один из самых тупых договоров, подписанных Горбачевым....
    1. Ruslan_F38 9 сентября 2013 17:28
      Цитата: русс69
      Один из самых тупых договоров, подписанных Горбачевым....

      Какой Горбач, такие и договоры. Предатель он, иуда.
      Ruslan_F38
    2. одинокий 9 сентября 2013 23:06
      где вы видели хотя бы один умный документ,который подписал горбачев?

      умный не предал бы свою страну!!
  3. ПВОшник 9 сентября 2013 16:11
    Давно пора выйти из этого неравноправного договора, не понимаю,чего так долго телимся. Американцы же вышли из договора по ПРО, и ничего.
    ПВОшник
  4. repytw 9 сентября 2013 16:13
    Полностью согласен с автором статьи. Под запрет ракет средней дальности, США сейчас разрабатывает свою военную стратегию, развертывает ПРО, вопрос о выходе из ДРСМД может быть козырем в дипломатии. Даже в рамках договора данные ракеты мы можем разрабатывать и производить для вооружения стран ОДКБ или Таможенного союза, что бы в случае необходимости наделать их как сосисок или взять у союзников с их складов. Америка сама сейчас оказывает помощь в разработки подобных ракет Израилю и ни чего.
  5. Rus2012 9 сентября 2013 16:14
    Многократно уже писали и доказывали РСД и РМД - необходимые компоненты для вооруженных сил России. Никуда тут не денешься - должны быть и точка!
  6. S-200 9 сентября 2013 16:19
    Может следует рассматривать не выход из ДРСМД с США, а заключение многостороннего регионального(континентального) договора о РСМД...
    А в качестве ассиметричных мер - создание С-500 и модернизацию С-400, как смешанных систем ПВО-ПРО для нейтрализации потенциальных угроз применения РСД и РМД.
    но, в общем за озабоченность статье +
    S-200
  7. 006 Feliks 9 сентября 2013 16:34
    Автор призывает(и я с ним соглашаюсь) вернуть РСМД. Америка постоянно кричит о своих национальных интересах, о создании ПРО в Европе против Ирана и прочее прочее..
    Так вот почему бы и нам действительно не подумать о своих интересах и не выйти из этого постыдного договора?
  8. Pharao7766 9 сентября 2013 16:38
    Воскресить и модернизировать комплексы:
    - РСД-10 «Пионер»
    - РК-55 (3М10) "Рельеф"
    - ОТР-22
    - ОТР-23
    И пускай разработка РС-26"Рубеж" будет первой ласточкой возрождения РСМД
  9. Druid 9 сентября 2013 16:43
    Статье плюс, за мысль - Дальний Восток России не защищен. Хоть и СССР развалился, но как то не улыбается почти граничить с Китаем, за счет ошибок РФ и потери ею Дальнего Востока и экспансии Китая в Среднюю Азию.
    Druid
  10. Ruslan_F38 9 сентября 2013 16:58
    Сейчас вообще не время говорить об ограничениях, "враг на пороге". Из договора нужно было выйти ещё позавчера. А мы все обсуждаем который год уже. сша вообще плевать на любые договоры, делают то что считают нужным и не спрашивают никого.
    Ruslan_F38
  11. Андрей 447 9 сентября 2013 17:03
    Ну не так все просто с этим ДРСМД.Могем получить в ЕС группировку РМСД штук эдак....до 1000 и это только наземное базирование.Чем будем отбиваться, если учесть что это все может взлететь в течении 1 минуты.Я бы договор не трогал,а развивал бы РСМД воздушного и морского базирования,КР с дальностью до 5600км.Т.е. то что не подпадает под этот договор.
    1. tilovaykrisa 9 сентября 2013 17:04
      Про воздух есть отдельный договор.
  12. Нитуп 9 сентября 2013 17:46
    Думаю я, новый комплекс Рубеж (якобы, МБР) - это не ракета средней дальности: столько же мостов, как и у советского комплекса Пионер, испытательный пуск производился с полигона Капустин Яр по Балхашу в Казахстане, т. е. на расстояние около 2-2,5 тыс км?
    Нитуп
  13. sub307 9 сентября 2013 18:02
    И чего теперь делать будем? "Лазаря петь", или всё таки заполнять "вакуум".
  14. VadimSt 9 сентября 2013 18:15
    + Чем больше будет в обществе подыматься данный вопрос, тем быстрее проснутся политики и дипломаты!

    Международным правом не предусмотрено запрещение ракет средней дальности. В Уставе ООН четко сказано: - "В качестве средств самообороны допустимо использование любых не запрещенных международным правом видов оружия."

    По моему разумению, этот договор, не носит для России обязательный характер, ибо:
    - ограничивает право на защиту от агрессии;
    - не является международным, это межгосударственный договор;
    - заключен между не существующим СССР и США;
    - заключен на основе существования иных военно-политических условий;
    - игнорирование США и НАТО всех договоренностей с СССР, в части разоружения и безопасности в Европе;
    - кардинально изменился баланс сил, средств и сама "география угроз".
  15. Nitarius 9 сентября 2013 18:38
    я ТОЛЬКО ЗА! выйти из этого ГРЕБАННОГО ДОГОВОРА! НА КОЙ ЧЕРТ НАМ ТО ОН???
    У нас вдоль ГРАНИЦ столько друзей желающих нам смерти! что деваться не куда!
    ВЫЙТИ ИЗ договора и баста!
    1. Picnic 10 сентября 2013 02:52
      Правильно. У России только два союзника - её армия и флот. Остальные партнеры. Из этого надо исходить.
      Picnic
  16. zennon 9 сентября 2013 19:13
    Блин!!!Форумчане,никогда такого не видел!Абсолютное единодушие!Я "плюсы" запарился ставить! good drinks
  17. Maks-80 9 сентября 2013 19:14
    Однозначно выйти из него!
  18. Безразличный 9 сентября 2013 20:14
    Я думаю у нас сейчас отсутствуют возможности по быстрому налаживанию выпуска ракет средней дальности. У нас и "Искандеры" делают по паре десятков в год. Нет мощностей, нет людей. Кто на пенсии, а кто уже и почил в бозе. Начинать на ровном месте затратно. Кроме того, чего греха таить, сильны в наших правительственных структурах всевозможные лобби, как израильские, так и американские, которые будут мешать всеми доступными им средствами.
    Пока реально не дойдет дело до выпуска первых ракет, можно не торопиться кричать о выходе из договора. А когда политики поймут, что начинать нужно было "вчера", не знаю!
  19. varov14 9 сентября 2013 20:58
    Единственное что возможно спасет нас от наших ближайших друзей и соседей это именно ракеты средней и малой дальности. Остальное от лукавого. Ни обычного оружия ни военнослужащих в ближайшее время мы не наделаем - это сказки для нашего самоуспокоения. А кто лжет тот прямой враг государства, так как вводит всех в заблуждение. Вновь повторится 41 год, оно надо?
  20. Комментарий был удален.
  21. Picnic 10 сентября 2013 02:58
    Помните пророчество Ванги? Насчет последнего черного президента США? Скорее всего мы будем свидетелями эпического фейла США. И он сам себя и свою страну к этому неумолимо подтягивает.
    Ждите. Недолго осталось.
    Picnic
  22. Picnic 10 сентября 2013 02:59
    Помните пророчество Ванги? Насчет последнего черного президента США? Скорее всего мы будем свидетелями эпического фейла США. И он сам себя и свою страну к этому неумолимо подтягивает.
    Ждите. Недолго осталось.
    Picnic
  23. Хорт 10 сентября 2013 09:10
    никогда особо не понимал смысл любых договоров об ограничении вооружений, ну кроме хим. и биологического ОМП разве что.
    Всё равно после подписания все так или иначе начинают искать лазейки для обхода положений этих договоров.

    Хотят амеры делать новые ракеты или ПРО - пусть делают. Мы тоже в ответ чего-нибудь придумаем. Национальная безопасность должна быть прежде всего. Да и мир крепче будет, когда все будут знать, что у противника с оснащением армии всё в порядке и можно по рогам получить.
  24. иваныч47 10 сентября 2013 17:45
    Вопрос выхода из договора о РСМД очень важный и решать его нужно. Но это потребует определенных юридических действий. Договор то международный. А вот возродить разработку и производство ракет средней и меньшей дальности нового поколения можно и нужно уже сейчас. Многие страны уже опередили нас в разработке этих ракет. Так, что нужно догонять.
    1. zennon 10 сентября 2013 18:06
      Договор то международный.

      Не международный,а двухсторонний.Остальное правильно.
  25. Nayhas 11 сентября 2013 07:24
    Ну вообще все правильно. Если уж было подписывать такой договор, то он должен был быть трехсторонний США-СССР-Китай. Но Китай не участвовал и усиленными темпами работает над РСМД, у нас же адекватно ответить нечем. Поэтому выход из договора по РСМД давно назрел.
    1. Хорт 12 сентября 2013 14:28
      на тот момент у них вроде не было технологий, чтобы РСМД клепать, потому и не участвовал

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня