Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Холодный восточный ветер

Холодный восточный ветер

Мир уже никогда не будет прежним. И в грядущем новом мире Россия стоит перед выбором: либо крушение государства, либо принятие собственного императива — в соответствии со своими ценностями, на основе своего целеполагания.

И от ветра с Востока пригнулись стога, жмётся к скалам отара.

Ось земную мы сдвинули без рычага,

изменив направленье удара.

В. Высоцкий


Конец эпохи

«Мир меняется. Это чувствуется в воздухе. Это чувствуется в воде. Это чувствуется на земле», — звучащая в самом начале «Властелина колец» фраза задаёт тон всему фильму, окрашивает его в определённые эмоциональные цвета: мир меняется, и он изменится независимо от того, какая из сторон противостояния, какой субъект победит, — мир уже никогда не будет прежним. Эта фраза как нельзя лучше характеризует нынешнюю ситуацию в мире и в России — как самой по себе, так и в качестве части мировой системы. Заканчивается эпоха, которая стартовала в 1970-е и переломом которой стал рубеж 1980–1990-х годов, а центральным событием — крушение системного антикапитализма (советского коммунизма) и распад СССР, событие, отворившее «кладезь бездны» глобализации. Сегодня эта эпоха окончательно изживает себя: система неолиберального капитализма, слабым элементом которой является РФ, рушится, а, как известно, первыми вылетают именно слабые звенья.

Можем ли мы выскочить из геоисторической ловушки, есть ли для этого план игры, средства и, самое главное, тот субъект, который раззудит плечо? Прежде чем рассуждать на эту тему, надо хотя бы вкратце, несколькими мазками, с неизбежным упрощением обрисовать мировую ситуацию и корни того положения, в котором оказалась РФ на рубеже двух веков и тысячелетий.

Глобальный неолиберальный капитализм исчерпал возможности своего развития. В этом плане водораздельная эпоха 1970–2000-х годов была в такой же степени мощной вспышкой в развитии капитализма, его буйством, в какой его агонией или как минимум предагональной стадией. Ситуация напоминает самцов некоторых видов паука, которые испытывают оргазм и безумно буйствуют в нём только после того, как паучиха откусывает им голову; в известном смысле неолиберальный капитализм — это ацефальный капитализм, капитализм с откушенной головой. Ну а его периферийные версии еще безголовее, достаточно посмотреть на РФ, особенно в 1990-е годы.

Впрочем, у РФ есть собственное измерение исчерпанности эпохи, лишь опосредованно связанное с мировым и коренящееся в глубинной логике русского прошлого, в его «исторических часах», пробивающих 24-й час эпохи тогда, когда проедается её вещественное наследие, историческая субстанция. По сути, уже сегодня почти проедено советское наследие, прежде всего материально-техническое, инфраструктурное; процессы социальной дезорганизации господствуют над таковыми социальной организации; криминализация становится формой социальной организации жизни низов, коррупция — верхов, между верхами и низами болтается полудохлый средний слой — бессмысленный и бесперспективный.

Перестроечная пятилетка и послеперестроечное двадцатилетие подвели РФ к черте, за которой лишь две альтернативы: либо усиление государства, декриминализация общества (она же — денеолиберализация во всех смыслах), изменение положения в мировом разделении труда в качестве сырьевого придатка Запада, либо распад страны, оформление колониально-оккупационного криминально-полицейского строя и окончательное сползание в «четвёртый мир». Эта российская альтернатива отчасти коррелирует с той, что стоит перед Западом: либо усиление государства перед лицом финансовой, социально-экономической, расово-политической и геоклиматической катастроф, демонтаж капитализма и создание новой системы, либо крушение государства и общества в условиях катастрофы и наступление новых (четвёртых) тёмных веков (предыдущие — XIII–IX века до н.э.; V–VIII века н.э.; середина XIV — середина XVII веков н.э.) с неясными перспективами для цивилизации, белой расы, а возможно, и Homo sapiens.

Иными словами, мировые и российские альтернативы во многом совпадают. В условиях этого волнового резонанса персонификаторы противостоящих друг другу в РФ и в мире вариантов могут, по крайней мере на определённом, скорее всего, коротком историческом отрезке, выступать союзниками (причём далеко не всегда в конечном счёте для блага России и русских, здесь другие расчёты, а потому надо держать ухо востро) — у власти в РФ может появиться внешний (западный) союзник в деле укрепления государственности как на государственном, так и на наднациональном уровне. Ещё десяток лет назад это было невозможно — заинтересованных в сильной РФ на тот момент не было или же они сидели тихо; интерес представляли ослабление и распад и поддерживались силы распада. А вот сегодня мировая ситуация изменилась, и силам, персонифицировавшим и осуществлявшим распад, скорее всего, придётся либо уйти с арены, либо уйти в тень, надев иные маски. Борьба мировых элит, их кланов, «номенклатур» проецируется на эрэфскую реальность.

Впрочем, у усиления РФ и тем более изменения её положения в мировом разделении труда, а следовательно, в сохранении слабости, в «развитии слаборазвитости» количественно противников больше, чем союзников, — выше речь шла о мировой тенденции, набирающей силу, но победа её отнюдь не гарантирована. Слишком многое и многие против неё и против нормализации ситуации в РФ, превращения РФ в новую историческую Россию. Что же представляют собой эти «многое и многие»? Ответ прост: значительная часть господствующего слоя мировой капиталистической системы — корпоратократия (К).

Хищники и чужие

К — хищная и активная фракция мирового капиталистического класса, оформившаяся после Второй мировой войны и заявившая о себе в 1950-е годы свержением правительств Мосаддыка в Иране (1953), Хакобо Арбенса-Гусмана в Гватемале (1953), созданием Бильдербергского клуба (1954) и попыткой переворота в Венгрии (1956). Если государственно-монополистическая буржуазия могла худо-бедно сосуществовать с зоной антисистемного капитализма, то для К это было неприемлемо, и уже в 1948–1949 годах её интеллектуально-военно-разведывательный авангард принял программу «Лиотэ» — бессрочной борьбы с коммунизмом; первый срок ориентировочно устанавливался в 50 лет, в него и уложились.

На К, на этот перспективный слой, в начале 1950-х годов сделали ставки Хозяева Мировой Игры, объединённые в клубы, ложи и иные структуры. В свою очередь, К активнейшим образом стала влиять на все эти организации, не только встраиваясь в их логику развития, но и встраивая их в свою логику — логику развития новейшей формы капитализма, создавая уже свои клубы и «ложи» на базе старых — Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Именно К «сломала» СССР.

Пять десятилетий ушли у К на борьбу с СССР не только из-за силы СССР, но и потому, что К вела социальную войну на два фронта: внутри Запада она боролась за пальму первенства с гээмковской буржуазией (ГМК — государственно-монополистический капитализм. — Прим. ред.) и, пока не одержала верх (в США — в результате ползучего переворота 1963–1974 годов, то есть от убийства Кеннеди до импичмента Никсона оба президента выражали интересы США как в большей степени ГМК-системы, чем кластера ТНК), не могла полностью развернуться против СССР, работала по принципу «душить в объятиях». Разумеется, социосистемно это была не борьба не на жизнь, а на смерть — верхушки, как всегда, договорились, достигли компромисса; физическая смерть пришла к тем, кто не шёл на компромисс (например, клан Кеннеди). Да и общая ситуация на Западе и в мире подталкивала старых и новых хищников договориться.

После окончательной компромиссной победы, прихода к власти в англосаксонском ядре капсистемы прямых ставленников К — Тэтчер и Рейгана — она пошла в «последний и решительный бой» против СССР, тем более решительный, что экономическое положение Запада на рубеже 1970–1980-х годов было аховым, он балансировал на краю пропасти. Этот бой — так называемая Вторая холодная война 1981–1985 годов, которая плавно перешла в «тёплый» демонтаж СССР — горбачёвщину, превратившую структурный кризис СССР в системно-летальный. Дело, однако, не обстоит так, что СССР разрушили просто некие внешние силы. Непонятая до сих пор природа плохо исследованного слоя К заключается в том, что в отличие от связанной с государством монополистической буржуазии К не знает границ. Причём, самое главное, это касается границ не только внутрикапиталистических, но и мира в целом, включая мировую социалистическую систему. И если в довоенный период и в 1950-е годы проникновение Запада в СССР шло главным образом по линии традиционной закулисы, то с 1960-х годов к нему добавилось проникновение в соответствии с логикой политэкономии нового слоя и новой структуры капмира.

К — глобальный слой по определению, её глобализация предшествовала собственно глобализации (как глобализация клубов и лож конца XIX — первой половины ХХ века предшествовала оформлению К), стартовавшей в 1980-е годы после победы этого слоя. Будучи транснациональной, а в перспективе — глобальной, К в своей экспансии легко пересекала государственные границы. Реагируя на кризис Запада (и прежде всего США) на рубеже 1960–1970-х годов она начала интеграцию в себя части советской номенклатуры, которая с рубежа 1950–1960-х годов стала искать свой путь к интеграции в мировой рынок.

На рубеже 1960–1970-х годов К начинает формировать свои сегменты «по ту сторону» железного занавеса, который на самом деле никогда не был железным (миф, запущенный на Западе и подхваченный шестидесятниками и диссидой), начинает вполне по-сталински бить противника на его собственной территории, используя процесс разложения самой номенклатуры и наиболее тесно связанных с ней секторов советского общества. Уже в 1970-е годы К, членство в ней (главным образом, косвенное, но всё чаще — прямое, хотя и тайное) стало формой существования части господствующих групп советского общества. Части небольшой, но весьма влиятельной и активной — определённые сегменты номенклатуры и КГБ, связанные с явной и тайной зонами мирового рынка (торговля сырьём, драгметаллами, оружием), а также с тайными операциями (золотовалютные операции, контроль над наркопотоком и т.п.), — и занимающей важные позиции, что в централизованной системе играет решающую роль.

Именно с 1970-х годов начинается формирование того кластера (часть номенклатуры, КГБ, научного «истеблишмента», «теневиков», «воров в законе»), в интересах которого было разрушение СССР, экспроприация общей властно-экономической системы («коммунизма») в групповых/частных целях. Так в советском теле появились чужие, часть глобальной слизи, прораставшей сквозь мировую систему. Планировалось и делалось это советско-западным кластером совместно с определёнными игроками на Западе. Помимо прочего, в течение 1970-х годов они совместно подбирали и готовили кадры для того, что стало «перестройкой», в том числе и в Венском институте системных прикладных исследований. Делалось это всё под взмахи дирижёрской палочки Хозяев Мировой Игры.

Особенно ускорился этот процесс в результате и после рукотворного, запланированного в начале 1970-х годов нефтяного кризиса 1973 года, чудесным образом обогатившего не столько шейхов, сколько Запад, и сделавшего ненужными в глазах советской верхушки какие-либо реформы и наступательные действия против Запада именно тогда, когда Запад, прежде всего США, испытывал серьёзнейшие трудности и объективно СССР мог их «уронить», полоснув лезвием геоисторической бритвы, и совершить рывок в будущее, в Полдень XXII века. Вместо этого тупая советская верхушка проедала нефтедоллары и будущее страны, готовясь к «пикнику на обочине» исторического процесса, а К готовила свою неолиберальную перестройку и собирала силы для «окончательного решения» советского вопроса с помощью советского же сегмента К.

Будучи «пятой колонной» внутри СССР, в мировом масштабе этот кластер в то же время функционировал в качестве элемента К. Именно этот слой руками своей агентуры как коллективного экономического (системного) убийцы разрушил СССР одновременно изнутри и извне, превратив часть антикапиталистической системы в зону интересов капиталистической К, уже к середине 1980-х годов став для неё скрытым внутренним контуром внешнего управления. Собственно, горбачёвщина и есть этот контур, ельцинщина лишь окончательно институциализировала и оформила его, в результате чего российская К заняла отведённое ей место в глобальной корпоратократической иерархии — несовпадение явного и скрытого, внутреннего и внешнего, государственного и глобального контуров.

Пессимизм ситуации и оптимизм законов эволюции

Нормализация страны, превращение РФ в новую историческую Россию требует изменения её положения в мировой системе. Попытка сделать это затрагивает интересы огромного геоисторического кластера — глобальной К и её местной агентуры, Матрицы и её местных «агентов смитов». Можно ли теоретически победить такого монстра, Горыныча о трёх головах (военно-промышленно-интеллектуальный комплекс)? Победить в мире, в котором РФ далека от субъектности, а в ней самой хватает нечисти, играющей за мировых Хозяев Игры, вынесенных далеко за пределы РФ — не достать — и владеющих финансовыми, информационными и материальными «гиперболоидами» и прочими «кольцами всевластия». Это с одной стороны. С другой — РФ в нынешнем её состоянии, представляющая не столько систему, сколько объединение, если пользоваться кибернетическими терминами.

Так можно ли справиться с таким гигантом, порвать его сеть или встроить в неё разрушительный для неё вирус? Можно. Кто это может сделать? Гигант сопоставимых размеров? Нет. История эволюции даёт отрицательный ответ на этот вопрос.

В Большой Эволюционной Игре, как правило, побеждают «малыши», за которыми преимущество в интеллекте (информация) и организации (энергия). Динозавров «сделали» мелкие млекопитающие, чьё преимущество заключалось в обладании лимбическим мозгом, тёплой кровью и коротким сном — мощнейшим информационно-энергетическим оружием. Homo sapiens переиграл Parantrop robustus («синеволосые люди» Рони-старшего) за счёт социальной организации (то есть «коллективного интеллекта»). Мелкие христианские общины подточили Римскую империю, а затем протестанты сыграли в аналогичную «игру» с гигантской католической машиной. Разумеется, «малыши» побеждают, как правило, в условиях кризиса — и чем он крупнее и тотальнее, тем больше шансов у «давидов» против «голиафов». Тем более что, поскольку кризисные ситуации суть системные переходы, точки бифуркации, в них важна не сила (воздействие), мощь и масса, а направление, для движения в котором достаточно небольшого, но выверенного толчка, осуществляемого невеликим по мощи, но обладающим интеллектуальным и целевым преимуществом субъектом, знающим, куда двигаться. В точке бифуркации, когда «и даже тоненькую нить не в состояньи разрубить стальной клинок», небольшая группа людей, точно знающая адрес «кощеевой смерти» и безошибочно определяющая направление толчка-удара, уравнивается с гигантской машиной. Здесь не нужен рычаг — достаточно изменить направление удара, причём нередко чужого: «Ступай, отравленная сталь, по назначенью» (Шекспир).

В сухом остатке: побеждают не числом и массой, а умением и информационно-энергетическим потенциалом, используя состояние точки бифуркации и силу противника против него же («принцип дзюдо») и «съедая» его пространство с его же помощью («принцип го»). Впрочем, это уже конкретика и практика. Именно таким умением должен обладать субъект стратегического действия (CCД), то есть в нашем случае такой субъект, который способен ставить и решать задачи системного и исторического масштаба в интересах русского народа и других коренных народов России, опираясь на традиционные ценности нашей цивилизации, придавая им динамичный, наступательный характер и используя для этой цели и в своих интересах информационно-энергетический (организационный) потенциал, накопленный другими ССД, включая враждебные России и русским, в ходе истории.

Цель (смысл, императив) любого социального организма — развитие в соответствии со своей природой, своими ценностями на основе собственного целеполагания. Речь идёт об увеличении информационно-энергетического потенциала организма и роста его независимости от внешней среды. Перенося эти параметры на нынешнюю ситуацию в РФ, можно сказать, что целью ССД является сохранение России и русскости как единства населения (с его ценностями, исторической традицией/памятью, культурой, оргтипами) и его территории; сильная, мощная, процветающая Россия, державо-(системо-)образующим элементом которой выступает русская нация, живущая осмысленно, в соответствии со своими ценностями (главная из которых — социальная справедливость), в достатке и безопасности. Только наличие русского национального стержня гарантирует нормальную национальную жизнь другим коренным народам России; без этого стержня они становятся лёгкой добычей внешнего хищника — впрочем, как и русские без сильной организации имперского масштаба и качества.

О пользе и вреде национализма

На бумаге всё или почти всё кажется правильным и выполнимым. В реальности — иное. Мир не таков, каким нам хотелось бы его видеть. За каждой задачей скрывается на самом деле несколько задач, каждая из которых упрятана в другую, но вырастает до гигантских размеров, как только добираешься до неё. Причём решение этой задачи гарантирует лишь одно — возможность решать следующую. А вот неудача означает очень неприятную вещь — конец игры. Итак, проблемы.

Начать с того, что русские до сих пор не являются нацией в строгом смысле этого слова. Или являются не полностью: процесс формирования русской нации не завершён, более того, он деформирован. Нация в строгом смысле слова есть такая форма социоэтнической организации, базовой единицей («кирпичиком») которой является индивид: нация не может состоять из племён, кланов, каст, полисов, общин — эти коллективные формы, охватывая индивида, не позволяют сформироваться нации. Неслучайно нации начинают возникать в Западной Европе в XVII–XIX веках по мере разложения «первичных коллективностей». В Российской империи, где община просуществовала до начала ХХ века, условий для появления целостной русской нации не было; к тому же фокус групповой идентичности носил не этнический, а религиозный (православие) или монархический (самодержавие) характер. В таких условиях естественное состояние основной массы населения — народ(ность), тогда как небольшая часть — дворянство — превращается в квазинацию. Отмечу, что православие и монархический строй не способствуют, по крайней мере в русских условиях, развитию нации. Поэтому нынешние призывы к возрождению православия и восстановлению монархии в России бессмысленны. И дело не только в том, что обе эти формы, особенно монархия, изжили себя ещё в начале ХХ века. Дело и в другом — они не способствуют, если не блокируют развитие нации. Показательно: те, кто ратует за православизацию и монархизацию России, чаще всего помалкивают по вопросу о развитии русской нации и смотрят не в будущее, а в прошлое, обрекая себя тем самым на поражение.

В СССР русская нация тоже не сложилась: во-первых, формировалась общность нового типа — советский народ; во-вторых, русско-национальное, за исключением периода конца 1930-х — начала 1950-х годов, мягко говоря, не поощрялось — по контрасту с курсом на развитие «национального сознания» во всех республиках, кроме РСФСР.

Таким образом, на данный момент русская нация как таковая до конца не сформировалась. Более того, за период с 1980-х годов в значительной степени произошёл — отчасти стихийно, но в ещё большей степени целенаправленно — демонтаж и народа, прежде всего советского; впрочем, психоинформационные удары наносились по советским и русским архетипам сознания одновременно. В связи с этим возникает задача, теснейшим образом связанная с созданием сильной, процветающей и независимой России и предваряющая её. Речь идёт о воссоздании жизнеспособной, полноценной русской нации и соответствующих ей форм властной, социальной, экономической и духовной организации вкупе с обеспечением её психоисторической (смыслы и ценности), геополитической (хозяйство) безопасности в условиях надвигающегося мирового системного кризиса, который, если не случится тотальной катастрофы, может продлиться 100–150 лет (то есть охватит XXI, а возможно, и XXII век).

Однако на пути достижения поставленной цели имеются серьёзнейшие препятствия. Во-первых, это как нынешняя внутренняя среда, причём речь идёт о состоянии не только власти, но и населения в целом, так и внешняя среда, враждебно настроенная к России и русским. Во-вторых, количественный аспект: невозможно создать нацию сразу из 130 млн человек — сначала должно быть создано ядро («модальный тип личности» — 7–8% населения), что отчасти затрудняет и осложняет, а отчасти облегчает и упрощает решение задачи. В-третьих, возникает вопрос о том, кто будет создателем нации. Им-то как раз и может быть только принципиально новый, отвечающий современным русским и мировым условиям ССД, который, комбинируя сетевые, институционально-иерархические и территориальные принципы организации, способен решать стратегические задачи геополитического, системно-геоисторического и цивилизационного характера. На данный момент такой субъект в РФ не просматривается. О том, как он может появиться, мы поговорим позже. Здесь и сейчас скажем о тех задачах, которые объективно стоят перед ССД, и о тех железных требованиях исторического процесса, которым он должен соответствовать, чтобы состояться, чтобы вступить в Игру, в которой можно победить. Соответствие этим задачам и требованиям и формирует ССД, определяет, очерчивает его.

Нация и империя

Одну задачу мы зафиксировали: окончательное оформление русской нации, без этого трудно представить себе новую историческую Россию. Нации, как показывает история, создаются посредством национализма, главные орудия которого — школа и армия (именно эти институты целенаправленно разрушались в РФ).

Вопрос, однако, в том, какой национализм и что его уравновешивает, поскольку у национализма есть свои плюсы и свои минусы. Плюсы очевидны: история западных стран, где национализм трактуется весьма положительно (достаточно посмотреть английские, немецкие, французские, испанские словари), показывает, что национализм — мощнейшее орудие внутренней интеграции и внешних побед. Национальная разобщённость и слабое чувство коллективной идентичности — две серьёзнейшие наши проблемы как в исторической, так и в повседневной жизни, из-за этого русские часто проигрывают внешне намного более слабым, но обладающим национальной сплочённостью этнорелигиозным, а то и этномафиозным группам, которые мощное чувство именно национальной идентичности, растворяющей всё остальное, даже религию, превращают, по сути, в особые корпорации.

Однако, как говорят наши заклятые друзья англосаксы, every acquisition is a loss, and every loss is an acquisition (каждое приобретение есть потеря и каждая потеря — приобретение). Завершённый национализм часто приводит к окостенению, приближая финал развития того или иного народа. Нация завершается — оканчивает своё развитие, останавливается. Не это ли произошло с главными националистами Европы — французами, немцами и поляками? А вот у британцев нашлось нечто, существенно ограничивающее национализм, компенсирующее его узкие места, выводящее за его рамки при сохранении национальной идентичности как высшей ценности (Right or wrong, my country — «Права она или нет, но это моя страна»; этот принцип — залог побед англосаксов). Это нечто — имперскость, одно из лучших средств против жёсткости и крайностей национализма, не позволяющее ему превратиться в этноцентризм. Разумеется, «ненационализм» англосаксов не стоит преувеличивать, и тем не менее разница в этом плане между ними, с одной стороны, и французами, поляками и немцами — с другой, очевидна. Эта разница — в отличии имперского национализма от узкоэтнического.

Существует определённая корреляция между незавершённостью русских как нации, с одной стороны, и имперскостью дореволюционной России и квазиимперскостью (протоглобальностью) СССР. И самодержавие, и советский строй тормозили и даже деформировали развитие русской нации. Однако они же не позволяли русским закостенеть в узконациональном восприятии реальности, делали их открытыми миру; правда, часто слишком открытыми. Другое дело, что последние три сотни лет русские, неся основное бремя имперскости, непропорционально их доле в населении страны, были представлены во многих решающих сферах общества.

Действительно, русские тащили на себе основное бремя и Российской империи, и СССР, как правило, не получая за это достойного вознаграждения («победитель не получает ничего»); в верхушке был непропорционально высокий процент нерусских. Однако трагическая ирония истории заключается в том, что вне и без империи русские вообще лишаются исторических шансов. В отличие от Запада, где империя — политическая форма и не более того, в России империя есть социальная форма, и её крушение приводит к разрыву социальной ткани и катастрофе, прежде всего для русских. В связи с этим любые попытки квалифицировать имперскость как бремя, которое необходимо сбросить, создав узконациональное русское государство, следует рассматривать либо как глупость, либо как сознательное участие в одной из западных (англосаксонских, ватиканских и иных) схем, общий знаменатель которых — «ударим русским национализмом по России».

С учётом всего этого ССД должен строить новую историческую Россию как импероподобное образование, границы которого могут существенно отличаться как от царской России, так и от СССР. Кроме того, у новой исторической России должно быть не только физическое измерение, но и метафизическое — виртуальное. Речь идёт о сетевом русском мире как реализации русского проекта глобализации — единство материального и виртуального. Сетевые формы, великолепно дополняя территориальные, способны развиваться и сами по себе (см. две «академии» из знаменитого пятикнижия А. Азимова). Как знать, возможно, Четвёртый Рим как диалектическое единство сетевого глобального русского мира и новой исторической России как макрорегиональной территории начнёт строиться в виртуальной сфере, прорастая из неё как из будущего в материальное настоящее.

По форме новая историческая Россия может быть разной: имперская федерация, империя-паутина, комбинация неоорденских, неоимперских и корпоративных структур — всё это уже историческая конкретика реального властного строительства, реализующегося в виде социальной (классовой, психоисторической, международной и т.п.) борьбы.

Русские, безусловно, должны превратиться в нацию, но нацию — ядро не столько национального государства (нации-государства), сколько ядро импероподобного образования. Ядровость, разумеется, должна иметь достойное вознаграждение — этносоциальное, геоисторическое, материальное; прежде всего это пропорциональная доле русских в населении, представленность в решающих сферах общества (управление, экономика, финансы, духовная сфера и др.). Только так можно исправить ошибки прошлого, связанные с «бременем русского человека».

При соблюдении принципа пропорциональности имперскость не будет угнетать нацию, не позволит здоровому национализму превратиться в этнизм, удержит от крайностей. Собственно, интернационализм есть не что иное, как диалог-союз национализмов, противостоящий как космополитизму, выдающему себя за универсализм, так и различным формам этнорелигиозного партикуляризма.

Наконец, имперскость может на наднациональном уровне эффективно ограничивать избыточный русский провинциальный универсализм — избыточную «всечеловечность» русских, нередко забывающих о своих интересах и жертвующих собой в пользу «человечества», которое представляет собой не что иное, как идеологический конструкт мировых Хозяев Игры, рассчитанный на простаков и действующий как психоисторическое оружие. Впрочем, конструкт этот можно и нужно обратить и против самих конструкторов, наполнив новым содержанием, но это отдельный вопрос.

Империя и свобода: «Продлись, продлись, очарованье»

Имперскость, однако, решая одни проблемы, создаёт другие. Главная из них, представляется, следующая: империи творят только свободные люди, субъекты стратегического действия. Однако, будучи созданными, империи начинают подавлять свободу и свободных (сочетание свободы и империи длится весьма недолго). Что может уравновесить, ограничить имперскость в этом плане? Определённый социально-экономический строй, доминирующая система распределения факторов производства. На что в историческом опыте может в этом плане опереться новая Россия? Здесь мы сталкиваемся с интереснейшим аспектом русской истории.

У нас не было ни феодализма, ни капитализма в строгом смысле слова, а то, что напоминало эти последние, как правило, представляло собой внешние, заимствованные формы. Последние, во-первых, из-за низкого уровня совокупного общественного, а следовательно, и прибавочного продукта требовали отчуждения у населения не только прибавочного, но часто и необходимого продукта; результат — западнизация верхов — регресс системы в целом; классика «жанра» — пореформенная Россия и постсоветская РФ. Во-вторых, эти формы так и не смогли пустить прочные корни в русской реальности, прорасти в неё. Недаром в учебниках по поводу как феодализма, так и капитализма в России писалось: «Развивался в большей степени вширь, чем вглубь». Иными словами, и тот и другой наслаивались на нечто. Это нечто было, по сути, поздневарварской/раннеклассовой основой, которая в хозяйственном, а в значительной части и социальном плане сохранилась до конца XIX века, отторгая как дворянско-петербургский, так и буржуазный строй и в то же время разлагаясь под их воздействием, и — внимание! — разлагая их. В этом плане советский коммунизм, Красный проект с его отрицанием частной собственности, классовости (то есть «питерской системы» в её самодержавно-дворянском, а затем квазибуржуазном, по сути, антинародном варианте) негативно-диалектически стал современным (modern) выражением поздневарварской/раннеклассовой сути русской жизни в том виде, в котором она существовала в течение последнего тысячелетия. Эта классовая неоформленность, кстати, соответствует национальной неоформленности — и наоборот.

Коммунизм, советский строй как антикапитализм был негативным по принципу конструкции строем, двойным отрицанием — самодержавия и капитализма. Социальный строй новой России должен создаваться по позитивному принципу: не антикапитализм (над ним уже и так работают Хозяева Мировой Игры, сбрасывая капитализм в качестве социальных отходов в Россию, Китай, Индию и другие страны) и даже не некапитализм («анти-» и «не-» надо отбросить), а некое положительное начало, возникающее на стыке русской традиции и мировой истории. Туманно? Да. Но развеять туман может только историческая практика, реализующаяся в виде социальной борьбы. Конкретный результат последней и определяет форму будущего общественно-политического устройства. Из кризиса «длинного XVI века» (1453–1648) Запад вышел тремя путями — французским, немецким и английским, каждый из которых определялся борьбой крестьян и сеньоров (победа, поражение, ничья) при участии короны. Конкретная форма будущего устройства России и других стран мира, да и мира в целом, будет решаться в социальных битвах XXI века.

В самом общем плане в России с её невысоким уровнем создаваемого совокупного общественного продукта нужно общество с минимально выраженными классовыми различиями («нация-корпорация»), характеризующееся приматом общественной (государственно-корпоративной) собственности, слабо выраженной поляризацией (децильный коэффициент не более 5:1). Такой социально-экономический строй способен ограничить наступление империи на свободу индивидов, которые, кстати, могут противопоставить империи такую форму социальной организации, как корпорацию, разумеется, не в капиталистическом смысле слова.

Конечно же, «гладко было на бумаге», но это судьба всех проектов и идеалов. Совет один — киплинговский: «Умей мечтать, не став рабом мечтанья, и мыслить, мысли не обожествив». К тому же, перефразируя Ленина, писавшего о том, что не надо становиться идиотами демократии, замечу: не надо становиться идиотами имперскости, а также свободы и равенства, не говоря уже о братстве, которыми столь умело пользуются различные «братья», «дети» и прочие «родственники».

Внешний мир: диалектика дьяволектики

Отдельно среди условий деятельности русского ССД (русского — не значит, что там только русские; там может быть представлен человек любой национальности, исходящий из того, что только русские могут удержать свою естественно-историческую территорию, защитить её от любого хищника и стать державообразующим народом на благо всех коренных народов России, или, перефразируя евразийцев, русосферы) стоит вопрос о создании благоприятной внешней среды. Кто может быть союзником ССД на мировой арене? Ответ на этот вопрос всегда был труден для России, вдвойне — для РФ, многократно — в условиях мирового кризиса, когда идёт острейшая борьба всех против всех за место под солнцем послекапиталистического мира, даже если это солнце будет тёмным, как в некоторых версиях игры Dungeons and dragons, — «Солнце лучше, чем ничто».

В самом общем плане союзниками русского ССД могут быть государства, народы и группы, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны «прогресса», запланированного Хозяевами Игры, демонтирующими капитализм в своих интересах; группы, заинтересованные в относительно эгалитарном посткапитализме, в сохранении гуманитарных и демократических достижений буржуазного общества, в продолжении существования прежде всего европейской цивилизации и белой расы, тающей буквально на глазах. Этот интерес может материализоваться в надыдеологическом союзе консерваторов и марксистов, которые в условиях кризиса обретают одного и того же противника, если не врага, и, по сути, одни и те же задачи. Консерватизм в условиях кризиса может обернуться динамичной левой стратегией, а марксизм — консервирующим наиболее демократические достижения курсом. Иными словами, IV Риму, чтобы он состоялся, нужен V Интернационал, но не только он.

В конкретном плане в условиях разворачивающейся мировой борьбы (упрощённо) между госбюрократиями и финансовым капиталом и представляющими их наднациональными структурами (реально — между наднационально-государственными кластерами неоорденского и клубного типа и старыми структурами типа Ватикана) союзником русского ССД могут неожиданно (на первый взгляд) оказаться те силы (тоже ССД), которые так или иначе заинтересованы в нынешних условиях в сильной России (союзник, противовес, нельзя исключить — контробъект нового сплочения, впоследствии подлежащий уничтожению, — см. игру западных держав в 1930-е годы по накачиванию Третьего рейха); я уже не говорю о скрытых ССД и ССД-реликтах прошлого, которые в условиях кризиса вынуждены будут выбраться на поверхность, выйти из тени и искать себе тактических союзников. Разумеется, всё это похоже на союз с дьяволом, но такова диалектика. Только так можно вырваться из социального ада. Как писал в своё время о кризисной европейской ситуации XV–XVIII веков Ф. Бродель: «Можно ли вырваться из социального ада? В одиночку — никогда». В таких условиях особое значение приобретает цена вопроса и знание того, с кем имеешь дело, а следовательно, знание современного мира — того, как он работает.

Знание — сила, или О необходимости зловещего интеллектуального превосходства

Ну, возник в РФ ССД, энергия «материализовалась» в политическую волю, а эта последняя «отлилась» в некую оргформу. Что дальше? Что делать? Как делать? Поздно пить боржоми, когда печень развалилась. Поздно пытаться отвечать на вопросы, когда столкнулся с ними на практике, это надо делать раньше, много раньше: ССД и должен формироваться прежде всего как информационный (знающе-понимающий) субъект, как субъект, обладающий мощным знанием, а следовательно, обоснованной программой действий. Генетическая, эмбриональная фаза развития ССД — информационная. Подготовительная работа требует изучения опыта ССД, существовавших в истории, причём успешных. Учиться нужно у победителей, старательно избегая ошибок проигравших и в то же время внимательно анализируя исторические ошибки, прежде всего собственные — нам нужна серьёзная работа над ошибками нашей истории плюс изучение опыта тех ССД, которые реализовали себя. К сожалению, в русской истории не было эффективных и долгосрочных ССД, да и о тех разнокалиберных вариациях, что были, например опричнина Ивана Грозного, Спецкомитет Бокии, личная разведка Сталина, Спецкомитет Берии, мы знаем очень мало.

Что есть главное оружие ССД и в то же время необходимое условие его возникновения, его locus standi и field of employment одновременно? Информация. Только на её основе может возникнуть организация с энергетическим (волевым) потенциалом, овеществляющая себя в истории. Информация, организованная определённым образом, то есть ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ — собственной страны, мира, массовых процессов, законов истории и тайного и явного управления историческими процессами, того, как реально устроен мир.

Одной из причин поражений российской/советской верхушки в геоисторических баталиях двух последних столетий было прежде всего недостаточное знание и понимание собственной страны, мира, частью которого она является («неосознанность происходящего», как говорят люди из Римского клуба), природы его хозяев, их целей и стратегии, их сильных сторон и уязвимых мест, своих реальных противников на мировой арене, короче, того, как работает современный мир. Исключением был Сталин — единственный из правителей России за последние 200 лет её истории, который ЗНАЛ и ПОНИМАЛ, кому он противостоит (прежде всего потому, что был «родом» из большевиков, знал «свою» партию — в обоих смыслах слова «партия», подоплеку её истории в варианте самого «длинного курса»). После смерти Сталина ситуация, особенно по мере интеграции советской верхушки в капсистему, ухудшалась, став почти катастрофической в 1970–1980-е годы, когда наиболее поражёнными изнутри и извне оказались защитная (КГБ) и когнитивная (наука) подсистемы системы.

Главное «орудие производства» ССД — психоисторическое оружие, то есть совокупность идеальных (информационных, научно-образовательных и духовных) средств, посредством которых ССД направляет исторический процесс (или влияет на его направление), позитивно воздействуя на сознание, психику, духовную сферу в целом коллективов и индивидов.

Одним из серьёзнейших видов психоисторического оружия является реальная картина мира, особенно сегодня, когда эта картина сознательно дробится, фрагментируется, подменяется муляжом, когда нарастает дефицит понимания этой общей картины. Именно реальную картину мира должна обеспечить информационно-аналитическая деятельность — мониторинг информпотоков, которые отражают не только реальность, но и интересы стоящих за ней сил — «инженеров» и «конструкторов».

Сегодня на людей сознательно обрушивается мощный мутный поток третьестепенной информации, в которой топят и прячут реальное положение дел. В связи с этим необходимое условие существования ССД — наличие ударной группы интеллектуального, или, если угодно, «информационно-аналитического спецназа», операторов эксклюзивной информации, способных в то же время «свернуть», «сжать», «упаковать» в адекватную форму нарастающий поток информации, услышать в его шуме Музыку Истории, дать соответствующую научную интерпретацию его содержанию и определить скрывающиеся за этим шумом интересы — cui bono (кому выгодно).

А вот с этим — с наукой об обществе — у нас (да и в мире) самые серьёзные проблемы.

Для этого, в свою очередь, нужна новая наука об обществе, поскольку старая, в том виде, в каком она сформировалась в XIX — первой половине ХХ века, во-первых, обслуживает определённые интересы; во-вторых, даже и в таком «служебном» виде работает всё хуже и хуже. Это неудивительно: она всегда в основном соответствовала лишь реалиям североатлантического ядра капсистемы, нынешнему состоянию мировой системы эта наука не соответствует, а потому переживает методологический кризис, намного более серьёзный, чем античная философия в III–IV веках н.э. или западная схоластика в XV–XVI веках. Более того, современная наука, как по принципу своей конструкции, так и по вложенным в неё интересам, принципиально скрывает реальные пружины, рычаги и механизмы мирового управления, то есть выступает в качестве криптоматики. В связи с этим ССД необходимо принципиально новое рациональное знание о мире, новая наука о человеке, обществе, мире.

Показательно, что, бросая вызов англосаксам и понимая, что знание — сила, СССР и Третий рейх прежде всего озаботились созданием науки об обществе, которая способна выступить альтернативой англосаксонской науке. У большевиков это был марксизм с его классовым подходом (как бы к нему ни относиться), у национал-социалистов — праворадикальные, консервативные и расово ориентированные схемы (опять же, как бы к ним ни относиться). Именно это позволило и большевикам, и национал-социалистам обрести (пусть на время) то, что К. Поланьи назвал «зловещим интеллектуальным превосходством» над оппонентами. Под стать новому знанию были и новые его структуры: Институт марксизма-ленинизма в СССР и система Аненербе в Германии. Я не говорю в данном случае о качестве и цене всех исследований, речь идёт о принципе.

В связи с этим создание ССД предполагает прежде всего разработки принципиально новых методологий социальных исследований и создание новых социальных дисциплин, а по сути — новой сети дисциплин, выводящих социально-исторический анализ в новое измерение, а потому позволяющий с их помощью расправляться с конвенциональной наукой «оппонентов» (казус Декарта). Это метафизическое ядро должно обрасти «физикой». Как — вот в чём вопрос.

Пусть сильнее грянет буря?

Последний по счёту, но не по значению — по значению, возможно, первый вопрос: как и откуда может появиться ССД?

Как известно, низы ССД не продуцируют; в то же время без поддержки хотя бы «ограниченного контингента» низов ССД не возникнет. Дилемма. История показывает, что практическое решение этой дилеммы требует союза части верхушки с наиболее активной частью средних и нижних слоёв общества, которым национально и стратегически ориентированная часть верхов может предложить либо перспективу, либо план спасения, либо и то и другое. Таким образом, необходимым, но недостаточным условием становления ССД является — и это опять же показывает русская история — раскол верхушки, властвующей элиты. При этом одна из расколовшихся частей, решая свои шкурные проблемы, начинает отождествлять себя, свои интересы с большей частью населения страны. И на этом пути вырабатывает или скорее усваивает комплекс идей, основанный на социальной справедливости, на «этике брахманов и кшатриев», противостоящей «этике» и «идеологии» денег, обретает державно-мировые, планетарные интересы вместо местечко-гешефтных, торгашеских и формирует аппарат подавления гешефтмахеров в особо крупных размерах и связанных с ними сил.

В каких условиях происходят расколы верхов? В России это, как правило, происходит тогда, когда существующая система окончательно проедает наследие предшествующей эпохи и надо делать рывок. Таких ситуаций в русской истории было две: 1) 1564 год, когда было проедено наследие ордынско-удельной эпохи вообще и славного тридцатилетия Василия III, в частности; 2) 1929 год, когда было проедено наследие самодержавия и острейшим образом встал вопрос о превращении СССР в сырьевой придаток Запада и полной десуверенизации страны в перспективе, к чему объективно вели дело гвардейцы кардиналов мировой революции Ленина и Троцкого — как левые, так и правые (формулировка «правотроцкистский блок» не досужая выдумка).

В таких ситуациях встаёт вопрос об источнике исторического рывка — за счёт низов или за счёт подавления части верхушки; для самой верхушки он звучит так: с кем вы, «мастера власти», — с народом или с «жирными котами»? Иван Грозный и Иосиф Грозный дали вполне ясный ответ на этот вопрос — и истории, и народу, и «жирным котам». Естественно, и народу тоже досталось — в истории иначе не бывает, здесь надо сравнивать русскую историю с западной и восточной, и сравнение будет в нашу пользу.

Если говорить о ХХ веке, то Сталин и его команда разгромили интернационал-социалистов (левых глобалистов) и начали строить социализм не в планетарном варианте, что на самом деле означало бы сработать на определённые сегменты Фининтерна и их интересы, а в квазиимперском — «в одной, отдельно взятой стране», которая должна была превратиться в «одну, отдельно взятую мировую систему». Победи глобальный вариант на рубеже 1920–1930-х годов, 1990-е годы наступили бы уже в 1930-е с намного более тяжёлыми последствиями, нежели те, к которым привели страну горбачёвщина и ельцинщина. В том числе и потому, что в 1929 году у СССР не было серьёзного фундамента, а в 1991 году он был — советское, сталинское наследие — да такой, что его, включая экономику, ВПК, образование, не удалось полностью распилить-угробить за два десятилетия.

В нынешнем десятилетии будет проедено советское наследие. Произойдёт это на фоне углубляющегося мирового кризиса, мировой бури небывалой силы и нового глобального передела. Всё это создаёт серьёзнейшую ситуацию, чреватую смутой сверху донизу и распадом страны. Однако здесь диалектика: буря — это угроза, но это и шанс. Только в условиях бури, ходящей ходуном палубы и скрипящих мачт моряки могут избавиться от захвативших их судно пиратов, пошвырять их за борт, а оставшихся, когда стихнет, вздёрнуть на рее.

Буря Столетия создаёт условия для возникновения ССД. Хотя возникновение — это лишь первый акт и первый шаг. Как говорил толкиенский Гэндальф (цитата из шекспировского «Макбета»): If we fail we fall; if we succed we will face another task («Если мы проиграем, мы погибли, если выиграем, то столкнёмся с новой задачей»). По сути, это и есть наша ситуация в ожидании ССД. Появится ли он? Но порой кажется, что вдалеке слышна тяжёлая поступь его шагов. Или это поднимается холодный восточный ветер?
Автор: Андрей Фурсов
Первоисточник: http://www.odnako.org/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. Владимирец 11 сентября 2013 15:21
    "И в грядущем новом мире Россия стоит перед выбором: либо крушение государства, либо принятие собственного императива — в соответствии со своими ценностями, на основе своего целеполагания."

    Интересно, в какой период своей истории Россия не стояла перед таким выбором?
    1. BigRiver 11 сентября 2013 16:23
      Цитата: Владимирец
      "И в грядущем новом мире Россия стоит перед выбором: либо крушение государства, либо принятие собственного императива — в соответствии со своими ценностями, на основе своего целеполагания."
      Интересно, в какой период своей истории Россия не стояла перед таким выбором?

      Между началом XVII и самым началом XX века - не стояла winked
      Перла вперед и расширялась.
      По сабжу...
      Да, Фурсов тяжел... Но, он молодец! laughing
      Он легко слушается, а читать его надо по ходу дела обдумывая прочитываемое и перечитывать.
      Спасибо за стоящий материал.
      1. Комментарий был удален.
      2. Владимирец 11 сентября 2013 16:55
        Цитата: BigRiver
        Между началом XVII и самым началом XX века - не стояла

        Неужели? Расширение на Восток при Иване Грозном, семилетняя и северная войны, Отечественная война 1812-го года, крымская, декабристы и русско-японская, 1905г., все эти вехи, а рубежные моменты почти всегда характеризуются войнами, после которых, как правило, государства либо расцветают либо приходят в упадок, можно оценить как выбор между или-или. В начале 20-го века империя как раз не справилась с таким выбором, не стало идеи, не успела перестроиться идеология для сохранения государства, империя рухнула в короткое время. Крупные государства не могут лежать на боку глядя, как мимо течет время, они должны двигаться. Ожирение и гиподинамия рождают внутренние болезни, от которых потом страна и погибает. Движение, конечно, тоже чревато шишками и синяками, но приобретается опыт, а скелет обрастает мышцами.
        1. BigRiver 11 сентября 2013 17:40
          Цитата: Владимирец
          Цитата: BigRiver
          Между началом XVII и самым началом XX века - не стояла

          Неужели? Расширение на Восток при Иване Грозном, семилетняя и северная войны, Отечественная война 1812-го года, крымская, декабристы и русско-японская, 1905г...

          И где в перечисленном КРАЙНЯЯ ситуация: либо крушение государства, либо - принятие СОБСТВЕННОГО ИМПЕРАТИВА?
          Вы к Фурсову, к его контексту вернитесь wink
          Речь то не о внешней угрозе государству. Но, о осознании государством и народом, на определенном этапе своей истории, необходимости следовать какому-либо своему пути. Простыми словами smile
      3. андрей юрьевич 12 сентября 2013 06:42
        интересный материал...а если несерьёзно,то по нему можно продолжение"властелина"снимать ))))))))
  2. serge-68-68 11 сентября 2013 15:27
    "Мир уже никогда не будет прежним. И в грядущем новом мире Россия стоит перед выбором: либо крушение государства, либо принятие собственного императива — в соответствии со своими ценностями, на основе своего целеполагания." - это все правильно.
    А все остальное - околонаучная муть большого объема, которая получилась таковой, поскольку автор не умеет выражать свои мысли четко и кратко.
    Отдельно хотелось бы отметить "теплым" словом точки бифуркации, информационно-энергетическое оружие и победу млекопитающих над динозаврами...
    serge-68-68
    1. a52333 11 сентября 2013 15:35
      АГА. Обычно, он нормально выражает мысли. Толи он взял себе помошника, который за него статью "слабал". Ахинеей. вроде, назвать нельзя. Такое ощущение, что писал о том, что пока сам недопонимает.
    2. Уотсон Дж. 11 сентября 2013 16:40
      Зря вы так про "муть". Тема слишком неподъемная, чтобы разложить её просто. Т.е. если писать открыто, то просто, но тогда мгновенно возникнет сопротивление масштабу и методам предстоящих преобразований. Одно то, как извернуться и перестать проигрывать в информационно-идеологической войне, уже головоломка. Пока что время работает не на нас, нас становится меньше. Надо исказиться как-то, для начала прекратить процесс дебилизации населения. Кто знает, как это осуществить? Кто и на какие деньги будет этим заниматься? Есть программа действий? Есть финансирование? Есть понимание того, как именно это делать? Можно конечно помечтать, что где-то там, в глубине власти есть мыслительные центры, которые довели до сведения царя-батюшки, он вникся, и уже несколько лет в закрытом подмосковном городе действует научный центр... и т.д. и т.п. Вряд ли. Вполне допустимо, что лишь из-за Сноудена (если допустить что некоторая информация - насчет программных политтехнологий подтверждена самими программами, ну или даже уверенностью в том, что таковые существуют) сейчас начнут задумываться - а что же мы можем этому противопоставить? И какие будут выводы? Уверены что правильные? Может посчитают что не так, и попользуются тактически - сегодня, для выдавливания тактических преимуществ. Я например не уверен что наверху хватает времени, денег, желания думать о создании программы на отдаленное будущее. Слишком всё это сложно, запутано, и по большому счету непонятно для неспециалиста. Но думать об этом надо, это логичный этап на пути развития (если мы думаем не только о сегодняшнем дне). Полагаю, что моё "объяснение" получилось не менее путаным, и столько же "многобукаф", но душа болит, руки чешутся, а голова не знает толком, где и как чесать. Мучительный поиск правильного решения.
  3. sven27 11 сентября 2013 15:33
    Цитата: Владимирец

    Интересно, в какой период своей истории Россия не стояла перед таким выбором?

    Прям с языка сняли!!!
    sven27
  4. GES 11 сентября 2013 15:35
    Много букв...еле осилил laughing
    GES
    1. a52333 11 сентября 2013 15:38
      Уважаемые модераторы! Можно на будущее такие статьи ближе к ночи.
      1. Терский 11 сентября 2013 16:44
        Цитата: a52333
        Уважаемые модераторы! Можно на будущее такие статьи ближе к ночи.

        В России 9 часовых поясов, единственное что Вам поможет так это сменить регион на время чтения статьи, в Владивостоке как раз 23.40. laughing !
        1. старик54 11 сентября 2013 21:09
          Цитата: Терский
          Цитата: a52333
          Уважаемые модераторы! Можно на будущее такие статьи ближе к ночи.

          В России 9 часовых поясов, единственное что Вам поможет так это сменить регион на время чтения статьи, в Владивостоке как раз 23.40. laughing !

          ну да, это же не уря тупо кричать, типа даздравствует Путин и министр ВО Сердюков им в 2007 году поставленный на должность, тут думать надо! wink
  5. ronin 11 сентября 2013 15:39
    Ужас wassat А перевода этой статьи на русский нет?
    1. Комментарий был удален.
  6. smel 11 сентября 2013 15:41
    Каюсь,- прочитал выборочно. Во многом понимаю автора, но по поводу нации - категорически не согласен. Будет время - изложу свои мысли. Но уверен, что русская нация была, есть и будет не смотря на потуги многих писателей, политиков, журналистов всех мастей и старания западных мутантов. Эта нация создала империю, создала СССР, сумела победить в неисчислимом количестве войн, умудрилась под свои знамёна поставить треть мира,- но надорвалась. Надорвалась в первую очередь из-за предателей внутренних, коварных и гнусных, получивших Нобелевские премии за своё предательство и не осужденных по сей день. Вот когда моя страна начнёт вновь карать за такие вещи не смотря на заслуги и звания, - тогда и легче будет людям осознать своё величие, величие достижений предков, да и нация в целом восстановит идею своего существования и развития.
    1. a52333 11 сентября 2013 15:51
      +. Но маленькая поправка, с Вашего позволения
      умудрилась под свои знамёна поставить треть мира,- но надорвалась.
      давайте лучше скажем так: умудрилась под свои знамёна поставить треть мира,- и взяли тайм аут.О! По-моему лучше. yes
      1. Александр 1958 11 сентября 2013 19:24
        На мой взгляд правильнее сказать- приходит в себя после нокдауна..
        Александр 1958
        1. Arabist 11 сентября 2013 19:27
          Ничего, нокдаун не поражение станем сильнее чем прежде.
          Arabist
          1. Александр 1958 11 сентября 2013 20:00
            Согласен! Главное уметь подняться после удара и бороться дальше!
            Александр 1958
            1. a52333 11 сентября 2013 20:53
              То, что нас не убивает - делает нас сильнее.
              Ф.Ницше
        2. a52333 11 сентября 2013 20:51
          Да, Ваше еще точнее. good
    2. Уотсон Дж. 11 сентября 2013 16:59
      Я не увидел противоречий насчет наций и русских. Скорее ощутил между строк ту тенденцию, которая существовала в советское время - когда советские люди с национальных окраин становились русскими по духу и по культуре. Тогда это называлось "советский гражданин". Но по сути люди становились русскими. Мой покойный шурин - армянин, генерал ракетных войск, на мой взгляд, был в тысячу раз более русским, чем многие власть имущие сейчас. Что можно противопоставить такой гениальной задумке про "homo sovetikus"? Самое простое - россиянин. Признаешь и поддерживаешь идею - россиянин, нет - вот тут вопрос. Многие страны имеют практику подавления активности таких, надо бы изучить и начать пользоваться. Изучить тот же Маккартизм и применить его в нужном аспекте (ну ведь детище самой "демократической" системы, грех не перенять). Ты мыслишь не в русле официальной идеологии и пытаешься с этим бороться? - Значит ты подрываешь устои государства со всеми вытекающими последствиями. Как-то так. Но для начала неплохо бы программу озвучить и конституцию изменить. Как-то мне неохота в одной лодке с толерастами плавать.
  7. nikcris 11 сентября 2013 15:48
    Через строчку дочитал до русской, не определившейся, нации и пошел ротом какать(правильное определение почему то не проходит). Унитаз еле справился recourse
  8. GoldKonstantin 11 сентября 2013 15:51
    Если совсем кратко, то смысл статьи можно огласить так: Если Россия не прекратит подстраиваться под правила Игры, навязанные Мородором (Западом),
    то она погибнет, как погибали все. Всё зло идёт сейчас не от США, а от Англии, которая продолжает править своей колонией с 1913 года. Кеннеди был одним из немногих, кто решился сбросить внешнее управление, за что и был убит. У нас агентами влияния был отравлен Сталин, после чего СССР вступил в период полураспада. Если б не было 1991 года, то Запад сейчас бы агонизировал даже сильнее, чем во времена Великой депрессии. 20 лет спустя ситуация повторяется, а Россия?
  9. seller trucks 11 сентября 2013 15:51
    Впрочем, это уже конкретика и практика. Именно таким умением должен обладать субъект стратегического действия (CCД), то есть в нашем случае такой субъект, который способен ставить и решать задачи системного и исторического масштаба в интересах русского народа и других коренных народов России, опираясь на традиционные ценности нашей цивилизации, придавая им динамичный, наступательный характер и используя для этой цели и в своих интересах информационно-энергетический (организационный) потенциал, накопленный другими ССД, включая враждебные России и русским, в ходе истории.


    вот если честно, статью не читал, тезисно просмотрел, ну да, все правильно, но можно было написать проще, без этих витиеватых речевых оборотов, становится неинтересно читать, скучно. А по сути автор перелагает сплотится вокруг Новой Национальной Идеи(ННИ), кто же спорит? Я вот вижу, лучшей Идею основанную на Христианских принципах, атеисты, меня не поймут, но на сегодняшний день лучшего пока ничего не вижу. Все эти -измы от лукавого. А западные "ценности" в виде ЛГБТ и педофилии меня в это вере укрепляют.
    1. дмб 11 сентября 2013 16:32
      Ну почему же. Атеисты вполне могут понять, и понимают. Причем атеисты из числа долларовых миллионеров вполне понимают главу РЖД Якунина, и он их тоже. А с моим добрым другом, священником мы вполне сходимся в оценке существующей в стране действительности и совершенно не понимаем ни насквозь православного Якунина, ни его приятелей миллионеров - атеистов. У нас с моим другом есть сильные сомнения, что эти господа могут олицетворять собой иную национальную идею, чем та, которую они сейчас олицетворяют - нагрести бабла.
  10. 787nkx 11 сентября 2013 15:54
    Оччень витиеватая чушь.
    Автора к ответственности за извращения над русским языком.
  11. патриот2 11 сентября 2013 16:23
    Прочитал и ещё раз перечитал. Понял одно - с аудиторией необходимо общаться на том языке и теми словами, которые не требуют сложных объяснений. Поэтому уважаемый автор, если Вы рассчитывали на вселенское понимание, то не нужно считать, что Вас слушают дипломированные философы, историки и т.п. учёные люди со степенями. Хотя и простой человек поймёт, что сложными выражениями в этой статье легче запутать человека, чем объяснить простым русским языком.
    Очевидно, что Россия и её народы должны сохраниться и развиваться далее. СССР-1 разгромлен, а вот пути к СССР-2 могут быть различны.
    И ещё не уподобляйтесь доктору Малахову, на передачи которого очень похожа эта статья.
    патриот2
    1. 2vladim2 11 сентября 2013 18:32
      Наши с вами мысли совпали.Читать статью без специальной подготовки очень трудно.Читал,перечитывал и так все и не понял.А я не четыре класса заканчивал.
      2vladim2
  12. Трой 11 сентября 2013 16:30
    Пойду выпью, а то после этого с трудом понимаю, где нахожусь и как меня зовут wassat
    Трой
    1. Федыч 11 сентября 2013 20:04
      На войне, как- на войне и только
      Федыч
  13. Юрий Я. 11 сентября 2013 16:45
    Цитата: GoldKonstantin
    Если совсем кратко, то смысл статьи можно огласить так: Если Россия не прекратит подстраиваться под правила Игры, навязанные Мородором (Западом),
    то она погибнет, как погибали все.

    Цитата: seller trucks
    А по сути автор перелагает сплотится вокруг Новой Национальной Идеи(ННИ), кто же спорит?

    Абсолютно согласен, по моему это так или иначе это понимают большинство. По этому голосовали за Путина, он хотя бы во внешней политике отстаивает какие то интересы России. Язык конечно тяжеловат, но иногда не поймёшь общей картины без абстракций, т.е. не отбросив эмоций. Научный язык кстати существует именно для этого.
  14. Зевс 11 сентября 2013 17:16
    В статье не хватает фамилий и примеров.
  15. Сергей Медведев 11 сентября 2013 17:23
    Статью прочитал ВСЮ. Квазимозгоблудизм. То ли научный, то ли околонаучный. Здесь такие вещи стоит излагать более доступным языком, хотя, возможно автор плохо владеет русским. Кроме того, автор проявил себя единомышленником Бжезинского (тот тоже против православия). Поэтому поставил статье минус.
  16. Был Мамонт 11 сентября 2013 17:33
    День доморощенных " философов" на ВО.
    Спасибо автору за то, что открыл мне глаза на то, что русские-не народ.И даже не народность. Значит и я не роду, ни племени. А то тут копья порой ломают ломают. Тысяча лет, две тысячи лет... . Нет такого народа. И все тут. Сказал-как отрезал.
  17. andruha70 11 сентября 2013 17:42
    шо,опять? belay ели асилил стока многа букаф laughing только сегодня утром,один "стратег"озвучил,вернее-отбуквил,собственное собрание сочинений lol и вот вам-сново-здорово...не ужели нельзя писать на простом,русском языке? все это огромное количество букв можно заменить одним предложением: Мир меняется,потому что дует холодный восточный ветер. wink имхо hi
    andruha70
  18. дмитрич 11 сентября 2013 17:50
    слов много ,толку мало.
    1. одинокий 11 сентября 2013 18:33
      вспомнил длинные речи горбача о перестройке и гласности.много слов,а вот никакой конкретики
      1. ВЕЛИКАЯ РОССИЯ 11 сентября 2013 18:44
        А дело в том что этот горбачев (не буду писать фамилию с большой буквы такого гада).Ну так продолжим, горбачев то этот был западным дебилом, продал свою же страну. Знаете как он вспоминал тот момент, когда он пришел к власти над страной "Честно говоря мы даже не знали что делать" как это можно понять.А это означает, что если человек стал лидером, то у него должен быть план развития государства, да у этого гада был план-развалить страну.А теперь этот гад прячется в Германии, что бы его расстреляли. am
        ВЕЛИКАЯ РОССИЯ
  19. Комментарий был удален.
  20. Александр 1958 11 сентября 2013 19:33
    Добрый день! Статья действительно очень сложная- без поллитра не осилить request , но и писалась она не для всех. Как сказал когда-то Алан Гринспен журналистам: Если вам кажется , что вы все поняли в моем выступлении, то это значит, что вы меня невнимательно слушали..!
    Если на сайте и есть люди которые ВСЁ поняли , то их единицы( я в это число не вхожу request ) Кесарю -кесарево, а слесарю -слесарево.. С ув. Александр 1958
    Александр 1958
  21. морпрепод 11 сентября 2013 20:00
    А я что-то мучился-мучился с риторикой этого писателя,... и, вспомнил о басне«Ларец» Ивана Андреевича Крылова:
    Случается нередко нам
    И труд и мудрость видеть там,
    Где стоит только догадаться
    За дело просто взяться.
    К кому-то принесли от мастера Ларец.
    Отделкой, чистотой Ларец в глаза кидался;
    Ну, всякий Ларчиком прекрасным любовался.
    Вот входит в комнату механики мудрец.
    Взглянув на Ларчик, он сказал: "Ларец с секретом,
    Так; он и без замка;
    А я берусь открыть; да, да, уверен в этом;
    Не смейтесь так исподтишка!
    Я отыщу секрет и Ларчик вам открою:
    В механике и я чего-нибудь да стою".
    Вот за Ларец принялся он:
    Вертит его со всех сторон
    И голову свою ломает;
    То гвоздик, то другой, то скобку пожимает.
    Тут, глядя на него, иной
    Качает головой;
    Те шепчутся, а те смеются меж собой.
    В ушах лишь только отдается:
    "Не тут, не так, не там!" Механик пуще рвется.
    Потел, потел; но наконец устал,
    От Ларчика отстал
    И, как открыть его, никак не догадался;
    А Ларчик просто открывался.

    P.S. К чему бы это, мужики?
  22. pilot-mk 11 сентября 2013 20:03
    А я вам говорю, скоро задует восточный ветер -- и такой сильный, какого еще не бывало в Англии. Холодный ветер, Ватсон, и жестокий, и многих из нас он сметет с лица земли. И, все же, это Божий ветер, Ватсон, и, когда пройдет буря, засветит снова солнышко и озарит очищенную обновленную страну, сильней и лучше прежнего.

    Новое дело Шерлока Холмса

    Рассказ А. Конан-Дойля
    pilot-mk
  23. knn54 11 сентября 2013 20:57
    -Глобальный неолиберальный капитализм исчерпал возможности своего развития.
    Мы можем работать хорошо на благо своей страны, а не на хозяев. Криминальный капитализм может ТОЛЬКО отнять и разделить.
    -О пользе и вреде национализма.
    Только ПАТРИОТИЗМ, ДРУЖБА И БРАТСТВО, а не национальная неприязнь, пропаганда которой сейчас идет полным ходом со страниц и экранов СМИ, спасут страну. Мы ЕЩЁ способны на это. И ЗАМЕНИТЬ идеологию бизнеса (разрушения), на идеологию созидания /возрождения.
    -Пусть сильнее грянет буря?
    Есть ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт по замене СИСТЕМЫ. Пока, правда, Путин « установил порядок на помойке, а вовсе не ликвидировал помойку"»(С.Е Кургинян)...
    P.S CCCР- ОФИЦИАЛЬНОЕ название Российской Империи с 1917г. по 1992г. ВПЕРЕД ЗА УДАЧУ И ПРОЦВЕТАНИЕ.
    PPS Автор ИНТЕРЕСЕН анализом ситуации в стране и предложениями по поводу будущего развития России.
    1. ВЕЛИКАЯ РОССИЯ 11 сентября 2013 21:56
      Цитата: knn54
      Только ПАТРИОТИЗМ, ДРУЖБА И БРАТСТВО, а не национальная неприязнь, пропаганда которой сейчас идет полным ходом со страниц и экранов СМИ, спасут страну.

      Согласен вам жирный +.Надо прекратить осуждать народы, которые живут на территории нашей страны.Мы постоянно ссоримся и пытаемся искать плохие части народов друг друга и их недостатки.Сила РОССИИ в дружбе ее народов, этому нас учили во время СССР и этому надо научить нынешнее поколение.
      ВЕЛИКАЯ РОССИЯ
      1. michajlo 11 сентября 2013 23:44
        ВЕЛИКАЯ РОССИЯ RU Сегодня, 21:56 ↑ Новый

        Цитата: knn54
        Только ПАТРИОТИЗМ, ДРУЖБА И БРАТСТВО, а не национальная неприязнь, пропаганда которой сейчас идет полным ходом со страниц и экранов СМИ, спасут страну.

        Согласен вам жирный +.Надо прекратить осуждать народы, которые живут на территории нашей страны.Мы постоянно ссоримся и пытаемся искать плохие части народов друг друга и их недостатки.Сила РОССИИ в дружбе ее народов, этому нас учили во время СССР и этому надо научить нынешнее поколение.

        Добрый вечер всем!
        С Вами обоими уважаемые форумчане, полностью согласен, надо вернуться к тому, в чем наша СИЛА и наше преимущество перед деньгами, стяжательством и предательством ради выгоды.
        Надо нам побыстрее закопать "топор пустых споров и грызни" и после еще некоторого отступления ПЕРЕЙТИ ВСЕМ ВМЕСТЕ В КОНТРАТАКУ на наших общих явных и СКРЫТЫХ врагов! good
  24. старик54 11 сентября 2013 21:18
    Х-м, видимо ещё не совсем сгнил этот сайт, несмотря на то, что и финансируется он аппаратом президента РФ, раз такие однозначно неглупые статьи выходят на нём ещё пока. Андрей Фурсов одназначно очень умный и неординарный человек в наше время безвременья. Показательно, что его яркая и неординарная стаья не нашла отклик в умах засвсегдатаев на ВО, что заставляет задуматься и несколько взгрустнуть!
    Статье "+" конечно, приятно было почитать, но его видео по теме этой стаьи смотерл уже давно в сети. hi
  25. старик54 11 сентября 2013 21:22
    вот его вполне интересное видео, вроде и несложное для понимания. hi
  26. UrRRy 11 сентября 2013 22:03
    Автор несомненно человек мудрый, и спасибо что находит поля для "новых великих свершений" русской нации - но не кажется ли ему (как и другим ставящим перед русской нацией вселенские глобальные цели) что она, нация, несколько устала? И даже приболела? Она как-то пока не готова к новым "прыжкам на баррикады" за счастье для всего мира? Она примитивно вымирает (ибо даже имеющийся прирост населения идет за счет многочисленного деторождения увы не в русских семьях), физически вырождается (алкоголизм и наркомания)? Да тут человека под капельницу класть надо чтобы хоть чуток окреп - а его опять кто на чужую войну против США на Ближний восток пытаются выпихнуть, то новую Мировую революцию по "супер-новыми" лозунгами отрядить...:) Когда появятся ещё и мыслители, призывающие к простому физическому (качественному и количественному) укреплению нации, которая сама по себе тоже ценность - а не только лишь орудие в борьбе за другие ценности типа "мира во всем мире и гибели всех плохих врагов" или "счастья народов Ближнего востока"?
    UrRRy
  27. michajlo 11 сентября 2013 23:34
    Цитата: Уотсон Дж. Сегодня 16:59
    Я не увидел противоречий насчет наций и русских. Скорее ощутил между строк ту тенденцию, которая существовала в советское время - когда советские люди с национальных окраин становились русскими по духу и по культуре. Тогда это называлось "советский гражданин". Но по сути люди становились русскими. Мой покойный шурин - армянин, генерал ракетных войск, на мой взгляд, был в тысячу раз более русским, чем многие власть имущие сейчас. Что можно противопоставить такой гениальной задумке про "homo sovetikus"? Самое простое - россиянин. Признаешь и поддерживаешь идею - россиянин, нет - вот тут вопрос. Многие страны имеют практику подавления активности таких, надо бы изучить и начать пользоваться. Изучить тот же Маккартизм и применить его в нужном аспекте (ну ведь детище самой "демократической" системы, грех не перенять). Ты мыслишь не в русле официальной идеологии и пытаешься с этим бороться? - Значит ты подрываешь устои государства со всеми вытекающими последствиями. Как-то так. Но для начала неплохо бы программу озвучить и конституцию изменить. Как-то мне неохота в одной лодке с толерастами плавать.

    Добрый вечер уважаемый Петр!
    Согласен с Вами, Вы хорошо определили сущность СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА. good
  28. Искандер1369 11 сентября 2013 23:46
    Когда человек говорит "умно", мутно, много - он либо лжет, либо не владеет предметом о котором говорит. А возможно и то и другое...
    Искандер1369
    1. Александр 1958 12 сентября 2013 08:00
      Е what сть еще четвертый вариант- ваш уровень восприятия не позволяет понять материал...
      Александр 1958
  29. michajlo 12 сентября 2013 00:02
    Цитата: Искандер1369
    Когда человек говорит "умно", мутно, много - он либо лжет, либо не владеет предметом о котором говорит. А возможно и то и другое...

    Добрый вечер уважаемый Искандер! Возможно Вы правы. what

    Но мне пришло в голову спросить Вас, как "знатока краткости":
    - я вот лично не умею кратко высказываться?, а при сокращении моих обширных высказываний, многое теряется из того, что я хотел сказать и подчеркнуть...

    - Как по Вашему, я тогда тоже "не очень умен/т.е.глуп" или же я "лжец" ? fool

    Заранее благодарен Вам за ответ, Михайло.
  30. Джаныч 12 сентября 2013 01:46
    Пиз- не поймёт- Да бол!!
  31. michajlo 12 сентября 2013 10:54
    Цитата: Джаныч
    Пиз- не поймёт- Да бол!!

    Доброе утро уважаемй Константин!
    Это Вы о себе такого мнения, раз его никому не адресуете? fool

    В таких случаях рекомендуют легко возбуждаемым пользователем ставить на экран своего монитора стеклоочистители, чтобы их плевки и слюни легче удалались. lol

    С уважением, Михайло. hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня