Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

ГПВ-2020 слаба в области авиационных вооружений

За кадром остались вопросы разработки высокоточных систем поражения и систем разведки и целеуказания

Безусловно, одним из главных событий в области военного строительства России, имевших место во втором десятилетии XXI века, стало принятие Государственной программы вооружения (ГПВ) на период до 2020 года. Этот системный документ, как следует из названия, создает основу для переоснащения Вооруженных Сил (а также других силовых ведомств) новой техникой с целью доведения ее показателя до 70 процентов к 2020-му. Несмотря на то, что первые три года выполнения программы отличались беспрецедентными по постсоветским меркам расходами на развитие армии, структура программы не может не вызывать вопросов.

Оставим за скобками внутренние противоречия программы и ее относительно «рыхлый» вид, а также тот факт, что она уже очевидным образом не выполняется и сроки ее реализации скатываются «вправо». Не говоря уже о том, что в разработке находится ее «сменщица» – ГПВ на период до 2025 года.


Но, пожалуй, не менее важным вопросом представляется и наполнение программы. Безусловно, открытые данные отражают только часть номенклатуры разрабатываемой и закупаемой техники, но даже озвученные сведения оставляют много вопросов. Очевидно, что первостепенной задачей, которую решала действующая ГПВ, было скорейшее насыщение войск техникой, так как стоявшая на вооружении стремительно устаревала как физически, так и морально, притом что уровень угроз ниже не стал. Один из приоритетов сегодня – переоснащение стратегических ядерных сил и военно-космических сил, что также не вызывает сомнений (хотя открытым остается вопрос правильности выбранных путей, к примеру, активное развитие морской компоненты СЯС и создание новых типов межконтинентальных баллистических ракет).

ГПВ-2020 слаба в области авиационных вооружений

Но в части закупок обычных вооружений поле для дискуссий намного шире. Складывается впечатление, что разработчики ГПВ-2020 шли особым путем, мало учитывая современные тенденции за рубежом и не принимая во внимание многочисленные конфликты, через которые прошли западные армии. Пожалуй, в наибольшей степени это проявилось в области закупки техники для ВВС России.

Действительно, на первый взгляд цифры поражают. Планируется закупить 60 истребителей Т-50, 120 Су-35С, 60 Су-30СМ, 37 МиГ-35, 24 корабельных истребителя МиГ-29К/КУБ, до 140 фронтовых бомбардировщиков Су-34, до 80 учебно-боевых Як-130, не менее 60 военно-транспортных Ил-76МД-90А, 60 Ан-70, 30 L-410, 20 Ан-148, 10 Ан-140, до 100 легких военно-транспортных самолетов. Не менее масштабные планы и по вертолетной технике: 167 боевых вертолетов Ми-28Н/НМ, 180 Ка-52, 49 Ми-35М, 38 Ми-26Т, до 500 Ми-8МТВ/АМТШ, 100 Ка-62, 70 «Ансат-У», 36 Ка-226 и др. И это, не считая модернизации бомбардировщиков Ту-160, Ту-22М3, Су-24М, истребителей МиГ-31Б, штурмовиков Су-25, военно-транспортных самолетов Ан-124 и Ил-76.

Как видно, значительный упор сделан на закупку и модернизацию новых платформ. Не отрицая самого факта необходимости обновлять самолетный парк, можно задаться вопросом о его адекватности современным реалиям в свете зарубежных тенденций.

Так, некоторые сомнения вызывает закупка такого существенного количества узкоспециализированных самолетов, как Су-34. На фоне того, что ведущие страны Запада стремятся сократить разнотипность самолетов и в значительной степени делают упор на расширение многофункциональности конкретной платформы (F-35, Eurofighter, Rafale), эта крупнейшая на сегодня закупочная программа ВВС фактически воспроизводит концепции и подходы 80-х годов, когда выдавалось техническое задание к бомбардировочной модификации истребителя завоевания господства в воздухе Су-27. Как представляется, в современных условиях такой дорогой самолет с бронированной кабиной, преподносящейся как одно из главных достоинств этого типа, выглядит избыточным для решения большинства задач, с которыми могут справиться более легкие и дешевые платформы. В этой связи хотелось бы напомнить о том, что даже США в настоящее время раздумывают о списании таких фактически узкоспециализированных самолетов, как штурмовик A-10 Thunderbolt II и стратегический бомбардировщик B-1B.

Судьба последнего типа американского самолета весьма показательна именно в свете современных российских реалий. Этот стратегический бомбардировщик после снятия с его вооружения ракет AGM-86 и оснащения подвесным контейнером Sniper превратился в носитель управляемых и свободнопадающих бомб, став крупнейшим в мире самолетом непосредственной поддержки войск, за что и ценился войсками США в Афганистане. Но все же использование такого самолета в тактических целях весьма дорогое удовольствие, и B-1B в современных условиях превратился для США в «чемодан без ручки». Это заставляет внимательно посмотреть на то, что происходит в России со стратегической и дальней авиацией. Так, ведется дорогостоящая модернизация стратегических бомбардировщиков Ту-160 для того, чтобы они имели возможность применять в том числе и свободнопадающие бомбы по тактическим мишеням. Цель этого мероприятия более чем неясна с учетом печального опыта применения дальних бомбардировщиков Ту-22М3 в российско-грузинском конфликте. И при этом есть сомнения в возможности подвести в ракетные отсеки Ту-160 современные стратегические ракеты Х-101 и Х-102. Аналогичная программа существует и в отношении дальних бомбардировщиков Ту-22М3, которые как раз более естественно смотрелись бы в роли отечественных аналогов В-1В, но в отсутствие аналогов подвесного контейнера целеуказания возможности этих машин будут несоизмеримы.

Данный пример весьма красноречив, так как показывает реальную слабость ГПВ-2020 в области авиационных вооружений. Как представляется, уделив значительное внимание платформам, за кадром, по крайней мере в публичном поле, остались вопросы разработки высокоточных систем поражения и систем разведки и целеуказания.

При перечислении планируемых к закупке авиационных платформ мы намеренно не упомянули беспилотные летательные аппараты (БЛА). Ситуация с этим видом вооружений в России неоптимистична, и недавняя выставка имеющихся образцов в Алабине еще раз показала печальное положение дел в этой области. Однако не меньшую озабоченность вызывает отсутствие даже не столько самих платформ, сколько систем вооружения для них (если речь идет об ударных машинах). Как известно, в конце 2012 – начале 2013 года ЗАО «Транзас» получило от военных техническое задание на создание ударного БЛА. Впрочем, стало известно, что тяжелый ударный беспилотник станет разрабатывать и ОКБ Сухого. Даже если опустить потенциальные проблемы с разработкой самих платформ, остается неясным, чем будут вооружены эти машины. В России нет легких управляемых ракет, аналогичных американским AGM-114 Hellfire или британской Brimstone, запускаемых по принципу «Пустил и забыл». Производимые у нас противотанковые управляемые ракеты «Атака» и «Вихрь» нуждаются в массивной и тяжелой системе наведения и целеуказания, поэтому их реальное применение ограничено узким кругом вертолетных платформ.

Похожая ситуация складывается и с управляемыми бомбами, аналогичными американским GBU-39 (SDB) и JDAM. Только в 2011 году ГНПП «Регион» представила российский аналог SDB – управляемую бомбу КАБ-250, но состояние программы на сегодня неизвестно. Впрочем, даже наличие легких управляемых бомб мало что может дать в отсутствие подвесного контейнера целеуказания, серийного образца которого в России в настоящее время нет. Только в июле 2013-го стало известно, что ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» приступило к заводским испытаниям такого контейнера, и неясно, когда он будет поставлен в серию.

Очевидно, что точное поражение цели невозможно без разведки и целеуказания. В данной области ГПВ-2020 также не дает ответы на вопросы.

В ходе локальных конфликтов в Афганистане и Ираке западные страны постепенно склонялись к закупке относительно дешевых авиационных платформ по разведке поля боя и электронной разведке (американские MC-12W, британские Sentinel) на базе бизнес-джетов и легких пассажирских самолетов. Они оказались лучше приспособленными к локальным конфликтам, чем тяжелые системы ЕС-130, E-8 JSTARS или Nimrod MR2, которые, несмотря на наличие более мощных комплексов разведки, были очень дороги в эксплуатации.

В России только в 2013 году удалось закончить разработку первого самолета радиотехнической и оптико-электронной разведки Ту-214Р, являющегося грубым аналогом американского E-8 JSTARS. Но еще не пройдя окончательных испытаний, он, как сообщается, не устраивает Министерство обороны в первую очередь по таким показателям, как продолжительность полета, и, видимо, ценой и показателями бортового комплекса. Скорее всего серия этих самолетов ограничится двумя экземплярами, а в это время ВВС России занимаются капитальным ремонтом и модернизацией заслуженных ветеранов Ил-20, опять-таки относительно крупных и тяжелых самолетов.

Ничего неизвестно о потенциальном заказе разведчиков на базе более легких платформ (Ан-140, Ан-148, L-410) за исключением факта заказа Минобороны одного Ан-140 по ОКР «Съемщик» (для нужд программы «Открытое небо», то есть фактически фоторазведчика).

Таким образом, даже беглый анализ имеющихся данных по наполнению ГПВ-2020 в части авиационного вооружения говорит о том, что в ней снова сделан упор на закупку ударных платформ. В условиях отсутствия для них качественной и оперативной разведки, подвесных прицельных контейнеров, а также управляемого вооружения им придется входить в зону тактической ПВО противника и нести более высокие потери, даже несмотря на наличие совершенных комплексов бортовой обороны.

Как представляется, это довольно серьезный недостаток имеющейся ГПВ, который, как хотелось бы надеяться, будет исправлен в разрабатываемой ГПВ-2025.
Автор: Андрей Фролов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 30
  1. shpuntik 12 сентября 2013 15:30
    Несмотря на то, что первые три года выполнения программы отличались беспрецедентными по постсоветским меркам расходами на развитие армии, структура программы не может не вызывать вопросов.

    Все расходы надо учитывать с инфляцией. Цифры растут, а в товарном выражении не всё так радужно.
    http://www.rosbalt.ru/business/2013/09/12/1174780.html
    http://www.rosbalt.ru/business/2013/09/12/1174780.html
    Если в банк под 12 % положить, примерно такой же график будет.
    shpuntik
  2. Владимирец 12 сентября 2013 15:33
    Как то сумбурно изложено. Сравнение Су-34 и Тандерболта, как узкоспециализированных самолетов корректно?
    1. андрей юрьевич 13 сентября 2013 06:00
      вообще опасно ориентироваться на чужую армию,мало ли что там у амеров! авиация вещь серьёзная,и нет лишних типов самолётов,есть у каждого своя задача с которой он должен справиться на отлично а не абы как, и никогда не заменят су-34 другие типы, в грузии он сработал чётко,именно он а не су-27 или су-25,потому что заточен под такие задачи.
  3. amp 12 сентября 2013 15:40
    Насчёт штурмовой авиации согласен: она отходит в прошлое. С развитием высокоточного оружия, в том числе и такого как управляемые артилерийские снаряды, штурмовая авиация теряет свою нишу. Потом, беспилотники смогут выполнять её задачи. Думаю упор в развитии авиации нужно делать на 2 типа самолётов: высокоманёвренный истребитель завоевания господства в воздухе, а также вновь возродить концепцию дальнего истребителя перехватчика. Ну то, что раньше был МИГ 31. Первый тип истребителя был бы основным, и выполнял бы широкий спектр задач, от ПВО до нанесения ракетно - бомбовых ударов, второй; - выполнял бы задачу перехвата СВН на дальних рубежах, таких как Арктика, Тихий океан, Баренцево море. Он же мог бы использоваться для нанесения ракетно - бомбовых ударов на значительном удалении от баз. Например по целям в Тихом океане.
    amp
    1. shpuntik 12 сентября 2013 16:01
      amp RU Сегодня, 15:40 Новый
      Насчёт штурмовой авиации согласен: она отходит в прошлое. С развитием высокоточного оружия, в том числе и такого как управляемые артилерийские снаряды, штурмовая авиация теряет свою нишу. Потом, беспилотники смогут выполнять её задачи.

      Не соглашусь. В прифронтовой зоне да, есть "Град", а Берлин бомбить с "Акации" будете? Ту-22м вообще особняком стоит, рабочая лошадка, на которую можно, что угодно навесить при желании.
      второй; - выполнял бы задачу перехвата СВН на дальних рубежах, таких как Арктика, Тихий океан, Баренцево море. Он же мог бы использоваться для нанесения ракетно - бомбовых ударов на значительном удалении от баз.

      Дальний перехватчик не сможет нести нужную ракетно-бомбовую нагрузку, ему необходимо много топлива. МиГ-31 с двумя ракетами повышеной дальности, оптимальный вариант. Не сможет дальний истребитель перехватчик заменить Ту-22М. На мой, морской-выпуклый взгляд. Пусть специалисты по ВВС поправят, если что.
      shpuntik
      1. amp 12 сентября 2013 16:23
        Ну я как раз имел ввиду исключетельно фронтовые бомбардировщики, какие в ВВС сейчас СУ 24 и новые СУ 34. СУ 24 планируется списать к 2020 году, отсюда и большое количество СУ 34 в оборонном заказе.

        Миг-31ДЗ оборудован системой дозаправки в воздухе и мог выполнять задачи по прикрытию стратегической авиации.

        А вообще МИГ 31 в том числе предназначалась и для уничтожения спутников.

        Жаль такие больше не делают, а те что были, как я понимаю, распили на металлолом. Поэтому, как я считаю, такую машину нужно разробатывать. А вместо СУ 34, лучше бы боевые беспилотники бы создали.
        amp
        1. shpuntik 12 сентября 2013 17:06
          amp RU Сегодня, 16:23 ↑ Новый

          А вообще МИГ 31 в том числе предназначалась и для уничтожения спутников.

          Жаль такие больше не делают, а те что были, как я понимаю, распили на металлолом.

          Печальная картина, в целом. Разработки конечно нужны, но когда отток из страны 80-90 миллиардов долларов, о чём можно говорить.
          shpuntik
        2. chunga-changa 12 сентября 2013 19:06
          Что за глупости, сейчас имеется около 250 миг-31.
          Планируется отремонтировать и модернизировать ок. 120.
          1. Нитуп 12 сентября 2013 19:26
            Цитата: chunga-changa
            Что за глупости, сейчас имеется около 250 миг-31.
            Планируется отремонтировать и модернизировать ок. 120.

            Желательно бы возобновить производство запчастей для МиГ-31 и провести восстановление с модернизацией всех имеющихся единиц.
            Нитуп
            1. андрей юрьевич 13 сентября 2013 05:51
              недалеко от меня полк 31, летает во всю.... soldier
    2. Vovka Levka 12 сентября 2013 19:23
      Цитата: amp
      Насчёт штурмовой авиации согласен: она отходит в прошлое.

      В свое время тоже так думали? И к чему это привело?
      Vovka Levka
  4. Zomanus 12 сентября 2013 16:09
    Систему разведки и целеуказания нужно развивать однозначно. Тогда и ракетами за горизонт пулять можно будет и к балистическим ПКР можно переходить. Начинать надо с низов:связь, разведка, целеуказание. И что бы все это работало начиная от солдата и до соединений.
    1. поляр 12 сентября 2013 16:48
      Цитата: Zomanus
      Начинать надо с низов:связь, разведка, целеуказание. И что бы все это работало начиная от солдата и до соединений.

      ========================
      Все верно, связь и разведка основа основ.
      А с видами и типами вооружений можно определяться только опираясь на государственную военную доктрину где бы определялся потенциальный противник.
      Поэтому непонятно почему автор ведет анализ программы вооружений, сравнивая ее с результатами иракской и афганской операций США. Скорей всего потому что в российской военной доктрине потенциальный противник отсутствует, и вся оборонительная концепция размазана соплями по бумаге.
      В реальности же враг у России как и у СССР, как был так и остался; это англо-американский военный блок-основа НАТО. И наиболее вероятные варианты военной экспансии в сторону России в ближайшем будущем будут развиваться из района Центральной Азии и Кавказской гряды. Так что и СУ-34 в дело пойдут и стратегическая авиация. И конечно экономически выгодней будет использовать высокоточные и управляемые боеприпасы всех типов и классов.
  5. karal 12 сентября 2013 16:24
    Всё-таки у России есть мощный боевой потенциал! Табуреткин не всё под молоток успел пустить!
  6. Rosomaha67 12 сентября 2013 16:29
    amp Насчёт штурмовой авиации согласен: она отходит в прошлое. С развитием высокоточного оружия, в том числе и такого как управляемые артилерийские снаряды, штурмовая авиация теряет свою нишу.

    ....а я вот не согласен, несколько раз во время проведения развед-поисковых мероприятий действовали в отрыве от районов покрытия "родной" артиллерии, и там нас спасали Крокодилы, и 2 раза Грачи, не передаваемое чувство когда до наших км 100 пёхом по горам, духи подзажали, и тут прилетают свои и начинают свой смертельный танец, нет ничего более вдохновляющего чем увидеть и ощутить эту поддержку и помощь!!! Может когда у нас будет куча БПЛА они и смогут взять на себя эту роль но пока штурмовую авиацию заменить нечем, к тому же почему не рассматривается вопрос о том что она действует в непосредственном контакте с противником и подвергается обстрелу, про живучесть нашего Грача все знают , а вот про бронированые БПЛА я чего то не слышал.
    Rosomaha67
    1. amp 12 сентября 2013 16:37
      Потому как вы были вооружены оружием 20 века.... в будущем будет примерно так: духи вас зажали, вы подсветили их позиции, и по ним долбанули. Если за 100 км от своих позиций, значит долбанули с истребителей - бомбардировщиков, которые, разумеется, не будут входить в зону поражения стрелкового оружия духов.
      amp
  7. silver_roman 12 сентября 2013 16:31
    автор в данной статье , как по мне, совершает классическую ошибку, сравнивая нашу армию и подход по ее построению с американской. Как и всегда, у нас были разные задачи. Мы никогда не были агрессорами, не проецировали свои силы в виде АУГов, хотя позже уже и такие проекты начали реализовываться под натиском сложившихся исторических фактов - бытия. сышыа окружена двумя океанами, само собой им не нужен А-10. нам же, в условиях равнин и плоскогорья( а это западно-сибирская и восточно-европейская равнины) просто необходимы надежные штурмовики.

    А по-поводу "сомнительных моментов" в ГПВ-2020, так Москва тоже не сразу строилась. ПОднять ВПК, сделать правильыне выводы и лечь на нужный курс с первого раза - не посильно ни одному государству на планете. И опять же не стоит сравнивать нас с сышыа: они себе спокойно за океаном черпали бабло лопатами после двух мировых войн, устроенных ими же, подпитываясь ленд лизом, а мы отстраивали свою страну ПОСТОЯННО!!! Так что условия другие и выводы должны быть другими. Не стоит навязываться под чьи-то стандарты, мы помним из истории откуда берутся гонки вооружений! У РФ всегда был свой путь и по нему мы и должны идти!
  8. yanus 12 сентября 2013 17:04
    Все время упускают один важный момент - закупку высокоточных боеприпасов. Постоянно обсуждает количество купленный самолетов, а боеприпасы к ним? СУ-34 со свободнопадающими бомбами и НУРСами - это, конечно, ну груда металлолома, но и не супер. Совсем не супер.
    Аналогично, подвесные системы РЭБ, разведки и тд.
    1. русс69 12 сентября 2013 18:33
      Цитата: yanus
      Все время упускают один важный момент - закупку высокоточных боеприпасов. Постоянно обсуждает количество купленный самолетов, а боеприпасы к ним?

      Дубненский завод загрузили, как никогда, за последние 20 лет. Нормально, все производится.
    2. злойхомяк 12 сентября 2013 21:27
      А с чего вы собственно взяли что данные боеприпасы не закупаются согласно ГПВ? То что про них в мурзилках не пишут так это не проблема ГПВ - это проблема мурзилок.
      злойхомяк
  9. Sirs 12 сентября 2013 17:34
    Статье + , проблемы есть и их нельзя есть, их надо решать.
  10. Army1 12 сентября 2013 17:41
    Да избитый вопрос сколько у нас высокоточных ракет, лучше задать сколько их могут произвести в год?
    Выпуск товарной продукции

    Для МО РФ: 146 Х-31, 55 Х-35 в 2009, 75 Х-31 и 57 Х-35 в 2010.

    На экспорт поставлено 67 Х-31 и 17 Х-35 в 2009 и 64 Х-31, 24 Х-35 в 2010.

    Информация о выпуске каких-либо других ракет за 2009—2010 год в отчёте КТРВ не содержится.
    1. русс69 12 сентября 2013 18:37
      Цитата: Army1
      Да избитый вопрос сколько у нас высокоточных ракет, лучше задать сколько их могут произвести в год?

      Если верить словам Шойгу, то количество крылатых пакет уже в ближайшие годы будет увеличено в разы.
      1. Нитуп 12 сентября 2013 19:35
        Если верить словам Шойгу, то количество крылатых пакет уже в ближайшие годы будет увеличено в разы.[/quote]
        А авиационные управляемые ракеты считаются крылатыми?
        Нитуп
    2. chunga-changa 12 сентября 2013 19:23
      Допустим (цифры условные) у нас есть 100 носителей для х-31, б\к 5шт. и 20 для х-35 б\к 5шт. В генштабе посчитали что в случае начала б\д требуется иметь 5 б\к х-31 и 3 б\к х-35 на носитель. В мирное время на тренировки отводится 1 б\к в год на носитель. Прикиньте сколько должно производится ракет в мирное время в год, сколько лежать на складах, если гарантийный срок хранения допустим 5 лет. Какой должен быть на заводе мобилизационный запас деталей ракет со сроком хранения 10 лет, где это всё хранить. Как спланировать что бы сделав 100.000 ракет за год завод не закрылся за отсутствием заказов на 100 лет вперёд.
      Там вообще ещё много всяких вопросов, в том числе и по смежникам, а сейчас между прочим не социализм, на 10 лет вперёд ничего толком посчитать не возможно. Последнюю программу перевооружения начали в 2011, уже в этом году корректируют со сдвигом вправо.
  11. одинокий 12 сентября 2013 18:37
    ту сумму которые пустили на ГПВ-2020 планируют урезать.так что весь фокус еще впереди.неизвестно что реально получить армия,авиация и флот
  12. de Bouillon 12 сентября 2013 19:32
    проблема нехватки или даже отсутствия высокоточных боеприпасов это извечная проблема отечественного ВВС
    de Bouillon
  13. МОЯ МЫСЛЬ 12 сентября 2013 20:01
    тандерболт сравнивают с су 34 ????СМЕШНО! за семь лет наверстать в полной мере отставание на 20 лет? ПО-МОЕМУ АВТОР ЖДАЛ ЧУДА,И СЛЕГОНЦА РАССТРОИЛСЯ КОГДА ОНО НЕ ПРОИЗОШЛО))))))) ГЛАВНОЕ ЧТО НАЧАЛИ ДВИГАТЬСЯ В ЭТУ СТОРОНУ,А ОСТАЛЬНОЕ ДОДУМАЮТ!!!
  14. dizelniy 12 сентября 2013 21:32
    В фронтовой авиации на аэродроме находится шесть боекомплектов. В некоторые входят управляемые ракеты и корректируемые бомбы. Часть номенклатуры выпускали в Киеве на Арсенале. В преснопамятные годы эта отрасль понесла наибольшие потери ввиду трудности совмещения гражданской и военной номенклатуры. В статье верно отражено состояние с наличием у нас серийного производства современных средств поражения и насыщения ими войск, а также с не возможностью их применения с существующих ЛА. Впечатление такое, что концепции нет и мы незнаем что нам нужно.
    dizelniy
  15. Ваня2013F 12 сентября 2013 21:33
    Тот кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую !
  16. npu3pak 12 сентября 2013 22:47
    согласен с автором в выводе о несоответствии программы закупок потребностям ВВС в гипотетических конфликтах. Но с конкретной номенклатурой - нет. Закупка ударных самолетов - не прихоть, а необходимость, списание Су-24 давно необходимо. Штурмовая авиация была нужна для борьбы с бронетехникой в крупной войне. Сейчас в ней необходимости нет. Закупка ВТО и равед. оборудования - да, нужна. Но их видимо решили компенсировать бомбовой нагрузкой в локальных конфликтах и ЯО в нелокальных...
    Закупка Т-50 - глупость, во-первых в таком количестве они серьезных задач не решат, а во-вторых лучше пустить эти средства на разработку ударных БЛА. Самолеты разв.-ударных комплексов (типа Е-8) нужны опять же нужны в крупных конфликтах, не критично.
    Плохо, что мало закупается современных транспортных самолетов. По вертолетам оптимально.
    Претензии к узкоспециализированным самолетам не обоснованы - такие самолеты дешевле (запихивать в один самолет несколько систем нерационально), западный опыт вызван структурой ВВС в которой нет выделенной авиации ПВО и служит для повышения гибкости авиации при выполнении задач в глобальном масштабе, с перебазированием. Перед нами такая задача не стоит.
    npu3pak
  17. KononAV 12 сентября 2013 23:11
    Все идет правильно. Нам нужны такие самолеты как Су 34. для нанесения ударов по удаленным целям. Беспилотникам можно поставить помехи. И через ПВО нормальное ему не пробиться, они хороши по талимбам стрелять.
    KononAV

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня