Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сверхновый облик Сухопутных войск

Нынешние оргштатные мероприятия – это не победа военных над гражданским министром-реформатором, а взвешенный и продуманный подход

С уходом бывших министра обороны Анатолия Сердюкова и начальника Генерального штаба Николая Макарова, отметившихся приведением Вооруженных Сил России к так называемым новому и новейшему обликам, преобразования в военном ведомстве не прекратились. Однако очередные изменения проходят с иным вектором.

В отличие от реформ Сердюкова – Макарова, широко освещаемых в средствах массовой информации, новый этап строительства Вооруженных Сил проходит в полной тишине. Достоянием общественности становятся только отдельные элементы большой мозаики, сложных преобразований, шутливо называемых в военных кругах сверхновым обликом. Стоит отметить, что нынешние реформы нашли у военных полное понимание, чего не скажешь об активно критикуемых военнослужащими новом и новейшем обликах. В то же время СМИ и обычными гражданами происходящие изменения воспринимаются не иначе как отказ от всех решений экс-министра, так сказать победой военных над «прогрессивными реформаторами». Но в реальности, к чести оборонного ведомства, это не так. Впервые за 30 лет непрерывных реформ очередные преобразования в ВС РФ проходят продуманно, без спешки и с учетом мнения военной науки, командиров на местах и офицеров из войск.


Бригадный подход

Основным направлением реформирования Вооруженных Сил России традиционно стали Сухопутные войска, принявшие вместе с Военно-воздушными силами главный удар нового и новейшего обликов. Отставка Анатолия Сердюкова застала «сухопутье» в самый ответственный момент его преобразований. Как известно, в 2008-м было решено отказаться от дивизий, переформировав их в бригады, сократить управления армий, а военные округа реорганизовать в оперативные командования. Официально эти организационно-штатные мероприятия завершились к августу 2010 года. В состав мотострелковой бригады (мсбр) нового облика вошли три мотострелковых, один танковый батальоны, два артиллерийских, один противотанковый и один реактивный дивизионы. Позже к ним добавился разведывательный батальон, переформированный из бригадной разведроты. С воздуха мсбр прикрывали зенитный ракетный и зенитный ракетно-артиллерийский дивизионы. В бригадный комплект вошли батальоны связи, инженерно-саперный, ремонтно-восстановительный и материального обеспечения, а также комендантская рота. Бригады переформировывались из дивизий. Танковые бригады (тбр) отличались только количеством танковых и мотострелковых батальонов (три танковых и один мотострелковый). Управления общевойсковых армий ликвидировались – мсбр и тбр подчинялись непосредственно оперативному командованию (в мирное время военный округ).

Сверхновый облик Сухопутных войскПрошедшие в 2010 году на Дальнем Востоке, в Сибири и Забайкалье стратегические учения «Восток-2010» показали все недостатки бригад нового облика, перегруженных артиллерией, саперами и ПВО, со слабым тылом, ремонтными органами и практически без пехоты. Как шутили офицеры Центрального военного округа (ЦВО), это «саперно-артиллерийско-зенитная бригада». Поэтому осенью 2010-го начальник Генерального штаба генерал армии Николай Макаров предложил провести очередное переформирование мсбр и тбр теперь уже в легкие, средние и тяжелые бригады. Как рассказали газете «ВПК» в командованиях военных округов, перейти на новые штаты все Сухопутные войска должны были к 2013–2014 годам.

«В качестве эксперимента в Южном военном округе (ЮВО) легкой стала 56-я десантно-штурмовая бригада. Это произошло еще в конце августа 2011-го. Долго не могли определиться с окончательным вариантом штата и техники. Сначала предполагалось, что пехота будет передвигаться пешим ходом, потом решили, что на автомобилях. Осенью мы получили УАЗы, но уже в декабре нам заявили, что их заменят итальянские «Рыси» фирмы «Ивеко», – сообщил офицер ЮВО, знакомый с ситуацией.

Одновременно в ЦВО на штат тяжелой перешла мотострелковая бригада. «Планировалось, что тяжелые бригады будут двух типов: «А» – три мотострелковых и один танковый батальон, «Б» – два танковых и два мотострелковых. Новая бригада была по штату первого типа. В мотострелковые и танковые батальоны добавили новые офицерские должности. В частности, появились помощники командира батальона по мотострелковым подразделениям у танкистов, а у мотострелков – по танковым подразделениям», – пояснил представитель Центрального военного округа.

Как подчеркивало руководство Минобороны, все новые бригады были экспериментальными. Ответственным за разработку и внедрение новых штатов назначили бывшего главкома Сухопутных войск генерал-полковника Александра Постникова, под руководством которого прошло несколько пробных учений. В то же время от создания экспериментальной средней бригады было решено отказаться. С легкой руки средств массовой информации переход на унифицированные объединения получил название – новейший облик.

Накануне 2011 года в Сухопутных войсках объединили тыловые и ремонтные подразделения. В результате в бригаде появился трудно управляемый батальон материально-технического обеспечения (бмто) из семи рот, в который вошли батальоны материального обеспечения и ремонтно-восстановительный. При штате 700 солдат и служащих Российской армии в бмто были всего семь офицеров.

Проведенный в августе 2012 года анализ экспериментальных учений с легкой и тяжелой бригадами показал, что это далеко не идеал, но гораздо лучше мотострелковых и танковых бригад нового облика.

Российский «Страйкер»

При разработке штата бригад новейшего облика подчиненное начальнику Генерального штаба Николаю Макарову Главное организационно-мобилизационное управление (ГОМУ) ориентировалось на армию США, с 2006 года состоящую из унифицированных «модульных» тяжелых, пехотных и «Страйкер» бригад, созданных по опыту ведения войны в Ираке и Афганистане. В то же время, копируя квадратики американских штатных расписаний, создатели российских бригад упустили несколько важных моментов.

При всей модульности тяжелые и пехотные бригады опираются не только на свои тыловые подразделения, сведенные в батальон обеспечения, но и на дивизионную бригаду обеспечения. Исключение составляют бригады «Страйкер», оснащенные бронетранспортерами. Созданные для экспедиционных действий и перебрасываемые по воздуху в полном составе в любой район земного шара в течение четырех – семи дней, эти бригады в своем составе вообще не имеют тыловых подразделений. В первые сутки «Страйкер» действует, используя имеющиеся в ее распоряжении и перевозимые на своей технике запасы, а после этого снабжением занимаются развернутые на театре военных действий бригады материального обеспечения (брмто), как дивизионные, так и корпусные. Без их поддержки «модульные» бригады армии США вести бой не могут. В то же время при слабом тыле общевойсковых бригад России от армейских бригад материально-технического обеспечения толку мало. В отличие от американской дивизионной брмто российской придется работать не с двумя-тремя, а с пятью – семью, а иногда и с десятью бригадами. Слабость отечественной системы показали в 2011-м учения «Центр». Благо, что они проходили на своей территории и запасы материальных средств были созданы заблаговременно.

При разработке «модульных» бригад армия США исходила из принципа «Главная ударная сила бригады – это пехотинец», а российское ГОМУ – «Главная ударная сила – это техника». У американцев пехотная бригада – это пехотинец без техники. В Вооруженных Силах России легкая бригада – это легкая боевая техника: автотехника и БТР. В результате получилось, что штат 56-й дшбр строился исходя из основной техники бригады – легких автомобилей УАЗ, а в перспективе «Рысь». Отсюда и маленькие стрелковые отделения по семь-восемь человек в сравнении с американскими по 15–20 человек.

Российский аналог «Страйкера» – средние бригады оказались нереализуемыми. Более 80 процентов парка «страйкерной» бригады – это колесные БТР «Страйкер» различных модификаций, не только перевозящие пехоту, но и еще разведывательные, инженерные, медицинские, огневой поддержки и противотанковые. Все остальное – это грузовики и джипы «Хаммер». Гусеничной техники нет, а вместо танков мобильная артсистема со 105-мм пушкой – «колесный танк». Такая бригада, способная совершать длительные марши, легко перевозится по воздуху и разворачивается за несколько суток в районе боевых действий.

Российская «оборонка» порадовать Сухопутные войска аналогичной «Страйкеру» многофункциональной машиной, увы, не может. Единственный вариант – это БТР-80/82, но и в этом случае больше половины парка техники средней бригады будет на гусеницах. Решение было найдено в закупках итальянских «колесных танков» «Чентауро» и разработке артиллерийских систем и комплексов ПВО на колесном шасси. Но до самой отставки Сердюкова и Макарова штат средней бригады так и оставался на бумаге.

6 ноября 2012 года президент России Владимир Путин отправил Анатолия Сердюкова в отставку. В скором времени покинул военную службу и начальник Генерального штаба генерал армии Николай Макаров. До конца 2012-го новое руководство Минобороны разбиралось в происходящем. Вместо ставшего заместителем начальника Генштаба генерал-полковника Александра Постникова Сухопутные войска возглавил генерал-полковник Владимир Чиркин. После четырех лет непрерывных реформ новый главком пришел на руины старой системы и недостроенный каркас. Мсбр нового облика оказались слишком громоздкими и малоэффективными, унифицированные бригады пока были только экспериментом.

В декабре 2012 года Сухопутные войска направили в ГОМУ первые предложения по штатам новых бригад. От макаровской идеи тяжелых, средних, легких бригад решено было не отказываться. У нас со штатами вечная путаница, что до нового облика, что при Сердюкове не было ни одной одинаковой бригады. Так что их унификация Сухопутным войскам очень нужна. Об этом Николай Егорович говорил еще летом 2008-го, когда докладывал о перспективах нового облика. Но затем началась спешка. И к маю 2009-го разработали новые штаты и запустили их. В результате получилось не как лучше, а как всегда.

Чтобы не повторять ошибок реформаторов, к изменениям в Вооруженных Силах следует подходить взвешенно и продуманно. Судя по первым шагам руководства оборонного ведомства, преобразования на данном направлении решено осуществлять именно так.

И об этом мы расскажем в одном из ближайших номеров.
Автор: Алексей Рамм


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 61
  1. kafa 11 сентября 2013 07:36
    военная реформа это вам не в солдатики играть, здесь думать надо fool
    1. ПВОшник 11 сентября 2013 09:19
      Цитата: kafa
      военная реформа это вам не в солдатики играть, здесь думать надо fool

      Теперь в каждом батальоне появится по одному "бездельнику" - помощнику по танковым (мотострелковым) подразделениям. А что, теперь и ВОКУ тактику действий танковых подразделений не преподают? Раньше все это было взаимосвязано. Сугубо личное мнение, но мне кажется, что все равно вернемся к дивизиям, как наиболее сбалансированным формированиям, позволяющим решать тактические задачи в полном объеме.
      ПВОшник
      1. одинокий 11 сентября 2013 18:24
        Цитата: ПВОшник
        Теперь в каждом батальоне появится по одному "бездельнику" - помощнику по танковым (мотострелковым) подразделениям


        what и чем он им поможет?
    2. eplewke 11 сентября 2013 10:13
      Характер будущей войны расставляет "солдатиков" в мирное время. Надо чётко понимать какие угрозы существуют, какой характер войны следует из этого, вероятного противника. Только на этих данных можно создать боевые укоплектованные дивизии и бригады и место их дислокаций.
      eplewke
    3. seller trucks 11 сентября 2013 10:44
      Цитата: kafa
      военная реформа это вам не в солдатики играть, здесь думать надо


      у меня нет специального образования, к сожалению. но у меня возник один вопрос, по опыту в Афганистане и Чечне всплыл большой косяк - это отсутствие авиационной огневой поддержки и эвакуации раненых, было это связано с отсутствием взаимодействия между мотострелками и ВВС, очень долго происходило согласование действий, а теперь вопрос может быть имеет смысл ввести в состав ударные вертолетные эскадрильи?
    4. сашка 11 сентября 2013 12:04
      Цитата: kafa
      это вам не в солдатики играть, здесь думать надо

      А зачем.? В кремле за Вас уже сто раз подумали.. Покойтесь с миром..
      сашка
  2. Strashila 11 сентября 2013 07:37
    По чему америкосы, а не Иностранный легион Франции который постоянно воюет?
    1. поляр 11 сентября 2013 07:46
      Цитата: Strashila
      По чему америкосы, а не Иностранный легион Франции который постоянно воюет?

      Надо иметь свои мозги и изучать опыт советской армии, а не слепо копировать американских интервентов, заточенных совсем на другие задачи и не имеющих ни одной победы.
      1. waisson 11 сентября 2013 08:18
        да правильно сказано опыта советской армии нам не хватает да и армии как таковой на мой взгляд я смотрю нет смотря на недоношенных годовалых солдат
        waisson
      2. киргиз 11 сентября 2013 10:38
        Цитата: поляр
        и не имеющих ни одной победы.

        кроме Сербии Ирака 2раза и Ливии
        1. OTTO 11 сентября 2013 11:02
          Цитата: киргиз
          кроме Сербии Ирака 2раза и Ливии

          Очень достойные победы - десятиклассник победил коварного дошкольника feel
          1. v.lyamkin 11 сентября 2013 12:45
            Истину глаголешь, сын мой.
            v.lyamkin
          2. киргиз 11 сентября 2013 18:55
            Цитата: OTTO
            Очень достойные победы - десятиклассник победил коварного дошкольника

            Им это далось легче чем нам первая чеченская
            1. OTTO 11 сентября 2013 19:10
              Цитата: киргиз
              Им это далось легче чем нам первая чеченская

              Их армию по рукам никто не вязал, били со всей дури не обращая внимания на всяких еврокомиссаров,врачей без границ и т.п.
      3. VasDA 11 сентября 2013 13:53
        Согласен... История ВОВ показывает, что тогда учились очень быстро. Одна только реорганизация ВВС чего стОит...
    2. 77bor1973 11 сентября 2013 08:20
      В Иностранном легионе полковая структура , хотя есть полубригада которая в качестве лёгкой бригады вполне может рассматриваться,- ну оочень лёгкой!
      77bor1973
  3. сашка 11 сентября 2013 07:42
    Сверхновый облик Сухопутных войск. Ух как звучит.СверхнАновый скорее всего. Автор не успел докричать..Медведь маскирует опу.Скучно уже было..
    сашка
    1. bask 11 сентября 2013 16:18
      Цитата: сашка
      Сверхновый облик Сухопутных войск.

      Сверхновым,облик вооружённых сил РФ,будет только при наличии в войсках новой бронетехники.""Армата,Курганец,Бумера
      bask
      1. bask 11 сентября 2013 17:23
        Добавлю:и современная АСУВ.
        У проклятых буржуев: АСУВ разделяется , на несколько классов .В зависимости от выполняемых системами задачь - контроль,команда, коммуникации, компьютеры, интеллект, наблюдение и разведка.+(от себя)информация в режиме реального времени о, тыловых и ремонтных подразделених, батальонах материально-технического обеспечения.
        Полевой пункт управления оперативно-тактического звена.

        bask
  4. mirag2 11 сентября 2013 07:43
    Очень-очень интересно!Вот оказывается,зачем закупали итальянскую технику!А то уж чего только не наговорили.Хочется скорее узнать-удалось ли создать подходящую конфигурацию бригады-подвижной,мощной,боеспособной и главное-сбалансированной.
    1. Влад 1965 11 сентября 2013 10:17
      mirag2
      Осталось найти подходящую конфигруацию?
      Чего проще-всех баб с центрального аппарата МО,ГШ,ГОМУ в батальоны-получим универсальную боевую единицу.
      Надо,коня на скаку остановят,надо,ласками противника до изнеможения доведут.
      Смешно?Смешно,кабы не было горько...
      Влад 1965
  5. кобальт 11 сентября 2013 07:52
    Бардак продолжается,
    1. сашка 11 сентября 2013 10:23
      Цитата: кобальт
      Бардак продолжается,

      Вы в самом деле думаете что он (бардак) прекращался? .
      сашка
      1. VasDA 11 сентября 2013 13:57
        Всегда поражался смехом сквозь слезы: Мы создаем трудности, чтобы их потом героически преодолевать! Зачем? Почему мы до сих пор не научились учиться на ошибках других и, уж тем более, на своих? Откуда у нас такая гордыня?
        1. berimor 11 сентября 2013 15:12
          Зто не гордыня, а всегдашняя славянская дурость. Вспомните-ка поговорку: "Умный учится на чужих ошибках, а глупый не учится даже на своих!" Как-то так.
          berimor
  6. Хорт 11 сентября 2013 08:04
    прочитав название подумал, что нам сейчас тут распишут концепцию бронепехоты а-ля Элементал. Ан нет...
  7. 77bor1973 11 сентября 2013 08:04
    Не вижу в наших условиях смысла создавать "страйкер" бригад , прихоть богатых американцев, к тому-же в роли такой бригады могла бы выступать любая горная или десантно-штурмовая .
    77bor1973
  8. serge-68-68 11 сентября 2013 08:08
    Хотелось бы увидеть не очередной облик, а суровую реальность.
    serge-68-68
  9. gal 11 сентября 2013 08:23
    Кто противник? Где воюем? От ответа будет зависеть формирование армейских группировок.
    2008г. - нескончаемая вереница боевой техники и солдат РФ в Южной Осетии Вопрос : а оно надо было столько туда переть? Уже в Гори стояли а через Рокский все техника шла.
    gal
  10. mitya24 11 сентября 2013 08:39
    Американские "страйкер" бригады-это в чистом виде наступательные силы, предназначенные для ведения боевых действий на чужой территории. Наши вооруженные силы еще со времен РККА рассматривались как оборонительные. Отсюда вопрос: "Зачем то что есть у нас подгонять под чужие концепции и стандарты"? Может быть кого-то захватывать собрались,а нам сказать забыли?
    1. киргиз 11 сентября 2013 10:40
      Цитата: mitya24
      Наши вооруженные силы еще со времен РККА рассматривались как оборонительные.

      Ой ли, а БТ7 зачем нужен был?
    2. ale-x 11 сентября 2013 11:18
      Чтобы им (заклятым друзьям) было понятно как с нами воевать.
  11. tank64rus 11 сентября 2013 08:40
    У американской армии - задача захват чужой территории. Они за океаном и оборону своей они осуществляют имея самые мощные ВМС и авиацию, не говоря уже про СЯС. Кроме того они не отказались от дивизионного и армейского звена управления. Неужели нам не хватило опыта 41-го года когда корпус имел количество людей и техники равное двум танковым армиям 44-45 годов. Потеря управления и нехватка опытного командного состава одна из основных причин разгрома. Организационное строение ВС зависит от задач стоящих перед ними. Все эти "реформы"- попытка угнаться за двумя зайцами т. е. с помощью урезанных и плохо управляемых ВС ,которые должны перебрасываться с Запада на Восток или Юг, оборонять огромную страну. Результаты учений показали всю несостоятельность этой затеи. Такое впечатление, что главная цель "реформ" оставить страну без армии. Кстати Минфин предложил сократить ВС РФ ещё в два раза. Видно кто-то в очередной раз хочет стать "великим реформатором."
    1. киргиз 11 сентября 2013 10:43
      Цитата: tank64rus
      У американской армии - задача захват чужой территории.

      Неправда, нет такой задачи, устранение конкурента или оппонента путем разрушения инфраструктуры и дезорганизации да, но захват нет. Разрушают страну ставят во главе контролируемых персонажей и дело в шляпе, персонажи сытно жрут друг друга давят и не дают стране развивиаться
  12. rugor 11 сентября 2013 08:45
    Цитата: serge-68-68
    Хотелось бы увидеть не очередной облик, а суровую реальность.


    Есть вероятность, что ничего хорошего не увидите. Надеюсь пока не увидите.
  13. kostya_a 11 сентября 2013 08:58
    Цитата: Strashila
    а не Иностранный легион Франции который постоянно воюет?

    У них воюет максимум два полка, это 1 200 человек. А полковая система легиона точно не подходит для нас. Представьте себе (если по аналогии легиона брать), один полк в Пскове находится, второй в Москве, третий в Новосибирске и т.д. Петрушка получается!
  14. mirag2 11 сентября 2013 09:08
    Минфин желал урезать ВС в два раза-потому,что денег в стране мало!Оптимизации бюджета,отмена материнского капитала-следствие появления сланцевого газа на рынке.Наш,практически единственный стратегический товар на рынке-подешевел!Денег в стране меньше.
    А при масштабах нашей страны-нужно строить высокомобильные соединения,до полка.Если они будут перемещаться на вертолетах-на расстоянии полета,как ямщицкие станки.Много мелких баз.Наверное так.И,конечно,не могу я так-навскидку чего-то умного сейчас предложить.Я хочу сказать,что нужно искать выход.Подумать надо.Как лучше организовать оборону при наших ресурсах,что бы и граница охранялась,и были ВЧ небольшие,которые в случае необходимости могли бы поддержать друг друга.
    1. киргиз 11 сентября 2013 10:48
      Цитата: mirag2
      Минфин желал урезать ВС в два раза-потому,что денег в стране мало!

      Минфин просил растянуть во времени перевооружение чтоб не так много вытягивать из оборота, что вобщем и будет сделано, т.к. освоить все равно не могут изза ограничений производственного характера
  15. lewerlin53rus 11 сентября 2013 09:19
    Цитата: mirag2
    ,что денег в стране мало
    не денег мало, а воруют много и неэффективно используются.Нужны посадки за воровство и саботаж причем с конфискацией всего имущества, причем не только проворовавшегося чинуши, который по документам гол как сокол, а и у всей родни.
  16. Леха с ЗАТУЛИНКИ 11 сентября 2013 09:48
    Чтобы не повторять ошибок реформаторов,


    Какие уж тут ошибки- целый взвод женщин СЕРДЮКОВА усиленно реформировали свое ФИНАНСОВОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ.
    Поэтому при слове РЕФОРМА мои руки автоматически тянутся к вилам чтобы очередного реформатора закинуть куда подальше.
    Леха с ЗАТУЛИНКИ
  17. IRBIS 11 сентября 2013 10:16
    А опыт своей страны не пробовали рассматривать? Почему какие-то "Страйкеры"? Почему не обратиться к временам СССР, когда была мощь, в виде дивизий и мобильность, в виде ОДШБр и других ОБр. Можно было "слепить", что душе угодно - от усиленной роты до усиленного полка, при полном тыловом обеспечении. Облик обликом, но тупо перенимать чужой опыт, зачем?
    1. Влад 1965 11 сентября 2013 10:24
      IRBIS (1
      Мне мой товарищ рассказывал,в ГСВГ в 80 отрабатывалась структура ДИВИЗИЯ-90.
      Штат МСБ,это тот самый штат,но продуманный,по которому сейчас лепят эрзац-Батальоны,в виде БТРг.
      Спрашивается,в Гому ГШ,кто сидит,чем занимается и как они вообще учитывают требования идущие снизу,в целях совершенствования штатов.ОТВЕТ-НИКАК.
      Проще достав козу из носа,рассуждать о Страйкерах,Французских легионах и вообще смотреть на Запад как на ИДОЛа,мол там все в ажуре и лучше чем все что было у нас.
      Влад 1965
    2. Aleks тв 11 сентября 2013 21:39
      Цитата: IRBIS
      когда была мощь, в виде дивизий и мобильность, в виде ОДШБр и других ОБр. Можно было "слепить", что душе угодно

      В самую точку, Александр.
      Нормальный лисапед давно уже изобретен.
  18. vladsolo56 11 сентября 2013 10:19
    Реформа как в армии так и в любом другом ведомстве должна начинаться с расчетов. Прежде чем реформировать необходимо все тщательно продумать просчитать. Конечно же опираясь на опыт предыдущих войн. Но опыт опытом, а время то идет вперед. И потому только тщательно все продумав проверив на математических моделях, можно было бы проводить реформу. И то для начала на примере одного округа, и не сразу, а так провести переобучение, переподготовку командного состава и только потом перевод всех частей. Мне кажется что перевод под единое командование танковых, пехотных приданных им систем ПВО, а так же штурмовой авиации, вполне разумное решение. Но это только мое мнение, а я в военном деле полный ноль.
    vladsolo56
  19. Sunjar 11 сентября 2013 10:23
    Мне не очень нравится, что структуру нашей армии делают по подобию Западных "партнеров". В Афганистане поставленные боевые задачи выполнялись в соответствии с планами. Армия действовала успешно.
    Так же есть определенная опасность делать армию по бригадному типу, потому что в случае смуты в нашей стране у генералов будет в подчинении небольшая армия, и он заявит, что: "Мы сами по себе пока не уладите свои дела". Или вообще окажется купленным предателем. Такую силу концентрировать в одних руках неразумно.
  20. стер 11 сентября 2013 10:27
    ...за 30 лет непрерывных реформ

    Не за 30, а за 21 год. Если считать с 1992. Так вот правильнее будет сказать - за 21 год непрерывного разгрома. Нынешнее состояние МО РФ можно передать одним словом, но оно нецензурное. Есть планы, есть идеи, есть какое-то движение, но все это только в перспективе. Вся надежда на ядерное оружие, его пока не полностью изничтожили. Потому РФ еще и существует, как государство.
    А вот чего нет - так это веры в то, что армию приведут, как говорится, к нормальному бою. Ушла за 21 год вера. Осталась только призрачная надежда.
  21. Влад 1965 11 сентября 2013 10:29
    Цитата: Sunjar
    .
    Так же есть определенная опасность делать армию по бригадному типу, потому что в случае смуты в нашей стране у генералов будет в подчинении небольшая армия, и он заявит, что: "Мы сами по себе пока не уладите свои дела". Или вообще окажется купленным предателем. Такую силу концентрировать в одних руках неразумно.

    Здрасте приехали...ладно были ДИВИЗИИ,испугались,надумали какой то новый облик,убили дивизионную систему,родили какую то хрень,бригадну,малобоеспособную.
    Теперь судя по вашим словам и бригады,что то не то,сделаем-раскассируем вообще войска до рот,отдав их под командвоание не генералов-полковников-а Комитета солдатский мамаш,со с спонсорами из Госдепа???
    Влад 1965
  22. maklaut007 11 сентября 2013 12:11
    Сначала предполагалось, что пехота будет передвигаться пешим ходом, (с) 21 век, уё..к на месте МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИИ, отправляет пехоту пешком. Три пути уничтожения вооружённых сил. Прекратить финансирование, начать дебильные реорганизации, поставить во главе вора-мразь со связями. Все три пункта выполнены. Хорошо на складах длительного хранения от СССР остались лошадиная сбруя, телеги и шашки. максимов по музеям соберём. Можно будённого оживить,хуже уже не будет.
    maklaut007
    1. TRex 11 сентября 2013 14:59
      Кто вам сказал про склады длительного хранения, что там что-то осталось? Центральный склад ВМФ в Подмосковье сгорел подчистую, не помню уже сколько арсеналов взлетело на воздух. Думаю, что отсутствие мобрезерва и стремление защитить огромную территорию страны малочисленными, но ОООчень мобильными, современными и подготовленными Вооруженными Силами, привело к тому, что склады длительного хранения давным-давно разворованы и распроданы.
      Когда и где в России проводились хоть сколько-нибудь значительные мобилизационные мероприятия?

      "Там все уже украдено... до нас" (Г.Вицын "Операция "Ы") Так что - ни шашек вам не будет, ни тачанок.
  23. V V S 11 сентября 2013 13:02
    При разработке штата бригад новейшего облика подчиненное начальнику Генерального штаба Николаю Макарову Главное организационно-мобилизационное управление (ГОМУ) ориентировалось на армию США
    Прочитал статью и комментарии - ну все как при Союзе: кушать американскую тушенку, ездить на американских "студебеккерах" и джипах, воевать на "шерманах", требовать второй фронт - и при этом галдеть, что "американские интервенты, заточенные совсем на другие задачи и не имеющие ни одной победы". Хватит уже врать, в первую очередь себе!
    Из статьи и комментариев можно подумать, что это кто-то чужой пришел и назначил вам Министра обороны и НГШ, или это шпионы прокрались в ГОМУ ГШ и стали копировать структуру у американцев.
    Есть известный способ вести конкурентную борьбу: копировать достижения конкурента. Но этот путь, излюбленный в СССР, когда воровали и копировали практически все, показывает, что при слепом воспроизведении все равно паровоз получается.
    "Почему не обратиться к временам СССР, когда была мощь, в виде дивизий и мобильность, в виде ОДШБр и других ОБр." Так ресурсы-то не бесконечные. Времена СССР и 24% ВВП на оборонку ушли.
    "Надо иметь свои мозги и изучать опыт советской армии" Уже все, кто мог, отказались от этого опыта. Бывшие страны Варшавского договора, Ирак, Ливия, на путь к такому решению скоро встанет и Сирия. Советское военное искусство основано на неограниченных ресурсах, особенно людских.Следствие его применения - это в первую очередь огромные потери во всех войнах и конфликтах.
    Поэтому путь на использование передового опыта воюющих армий - правильный. Однако при этом нужно признать, что передовым опытом сегодня владеет США и НАТО, что нужно по их образцу менять и штабные процедуры, систему управления. Для этого просто разведданных не хватит. Нужно проводить совместные учения, отправлять офицеров на учебу, приглашать консультантов и советников, приводить к стандартам вооружение и технику.
    Признать в том числе и на страницах этого сайта. А то получается, что вы против решений своего же политического и военного руководства. Ему-то виднее...
    V V S
    1. I am a Russian 11 сентября 2013 21:40
      Во отчебучил ....л.

      Цитата: V V S
      Советское военное искусство основано на неограниченных ресурсах, особенно людских.
  24. nikcris 11 сентября 2013 14:06
    Маразм все крепче. Да и чего ожидать, когда Верховный главнокомандующий сидит на параде, а войска не маршируют, а "дефилируют".
    Тьфу, тошно...

    crying
  25. nikcris 11 сентября 2013 14:11
    Я когда вижу эти гребаные кивера, мне почему то сразу в башку влезают оперетты "Цыганский барон" и "Принцесса цирка". К врачу сходить, штоли? Хотя вряд ли поможет smile
  26. chenia 11 сентября 2013 15:23
    Народ о чем шум. Структура боевого и тылового обеспечения бригады –дивизионная, того же ранга подразделения. Вот бы штат управления бригады увидеть (но чувствую те же отделы и группы). Структура по линейным подразделениям дивизионная.

    Если и подразделения боевой группы (батальоны) будут повторять структуру МСП или ТП (и иметь соответственно техники, как часть), то ничего страшного нет.

    Допустим конфликт, нет необходимости в большом количестве войск ( в развертывании) такие бригады сходу боеготовы. А ударили в большой набат, бригада превращается в дивизию (причем с большей скоростью, чем когда то советские кадрированные дивизии).

    Все это много лучше ,чем кадрированная дивизия. Просто на определенных направлениях есть смысл иметь уже дивизии полного состава.

    А для определенных условий и ситуаций иметь специализированные части и подразделения быстрого реагирования.
    1. amp 11 сентября 2013 19:34
      У кадриванной дивизии была техника наготове, а здесь только для уже развёрнутых подразделений техника предусмотрена.
      amp
    2. негоро 11 сентября 2013 22:17
      По такой схеме в ВС СССР были бригады морской пехоты,но там другая система тылового обеспечения,в отличии от сухопутных дивизий,в т.ч. кадрированных. Просто не надо было пороть горячку,а потренироваться сначала на одном из округов.Потом провести учения с соседним округом построенным по старым штатам и всплывшие недостатки устранять.А получилось что старую работоспособную,пусть и громоздкую,структуру порушили ,а новая более эффективной не стала. Экспериментируем дальше.
      негоро
  27. Мирный военный 11 сентября 2013 15:49
    По этому поводу вспоминается старый антисоветский анекдот с заключительным вопросом: "А вы их дустом не пробовали?"
    Мирный военный
  28. Letnab 11 сентября 2013 16:26
    в статье автор сам указывает, что прообраз сердюковских реформ, американский экспедиционный корпус, и все мы видим, что они воюют только со странами, которые изначально проигрывают. И оснащение этих самых бригад больше предназначено воевать с партизанами, чем с реальной армией. Французкий иностранный легион в последнее время тоже больше воюет против партизан, или в составе коалиционных сил против небольших стран, как и америкосы и т.д...
    Реально нашей стране больше подходит именно дивизионный вариант, естественно что то надо менять под реалии времени, но не столь кардинально..
    А легкие бригады пригодны скорее для внутренних войск, задача которых как раз и гонять этих самых партизан.
  29. repytw 11 сентября 2013 16:49
    К бригадам сейчас опять восстанавливают дивизии и полки. Когда все это закончат, уже надоело особенно кивание на запад. У нас военная наука всегда была лучше или они журнал "Военная мысль" не читают.
    1. amp 11 сентября 2013 18:32
      У наших ВС задачи совсем другие. Для нас не стоит задача войны за тысячи миль за океаном, нам угрожают локальные конфликты типа войны с Грузией. Это конфликт у наших границ, к месту которого скорее всего всего есть развитая инфраструктура железных и автомобильных дорог. Ну за исключением войны за Курилы. В связи с этим мобильность для нас не является задачей №1, как для американцев, для нас более важна огневая мощь, которая сможет в короткий срок подавить армию типа грузинской.
      amp
  30. amp 11 сентября 2013 18:22
    Ну по боевым подразделениям "тяжелая" МСбр вполне соответствует МСП где я служил; те же 3 МСБ, 1 ТБ, 2 АДН, 1 ЗДН. Только разведки стало больше- вместо разведроты- раведбат. Силно увеличился обоз: вместо рот - батальоны.Но эти батальоны (как и раведбат) существовали и раньше и подчинялись дивизии. То есть подчинили их бывшему полковому командованию и все го делов. А как быть с ещё одним полностью развёрнутым полком из нашей дивизии если все отдельные батальоны из дивизии одному из бывших полков передали?

    Вообще, на мой взляд, наша 2 МСД впоне могла бы решать задачи как легкой так и тяжелой бригад, после небольших изменений. 1 полк на БТР 80 вполне сошел бы за аналог срайкез, если заменить тяжелые акации артилерией на колёсах, а 15 МСП мог бы выполнять задачи тяжелой бригады...
    amp
  31. одинокий 11 сентября 2013 18:29
    Пока не будут требованы отчеты расхода финансов на перевооружения армии,пока не будут искоренены коррупционные сделки по закупке иностранной техники,пока перевооружением и реформированием армии не займутся настоящие профессионалы бардак этот будет продолжатся .
  32. Mr. Truth 11 сентября 2013 18:51
    Я думаю нам нужны два типа бригад, легкая СпН и унитарная общевойсковая.
    Mr. Truth
  33. AlexP47 11 сентября 2013 20:44
    Легкие пехотные бригады нам действительно сейчас нужны. Наш наиболее вероятный противник- это иррегулярные незаконные бандитско- ваххабитские формирования. Бои придется вести преимущественно в населенных пунктах и горно-лесистой местности: с тяжелой техникой там не развернуться. Бронеобъекты (как их не защищай экранами по кругу) в условиях плотной городской (сельской)застройки - легкая мишень. Вспомните Берлин 45 и Грозный 95. Но и легкая пехота на "уазиках"- это просто смешно! "Рыси" как промежуточный вариант выглядят более подходяще, но мы не можем позволить себе оснащать нашу армию импортной техникой, даже если она будет лучше и дешевле. Нужны "Тигры", "Тайфуны" и спецмашины на их базе. Далее, тактические беспилотники, средства связи с защищенными каналами, управление через АСУВ плюс надежное тыловое обеспечение. Нужно создать преимущество в средствах РЭБ: во время проведения операции "забивать" помехами радиосети противника, вести психологическую борьбу.
    AlexP47
    1. nikcris 11 сентября 2013 21:26
      Вы готовы записаться в легкую пехотную бригаду? На Тиграх. С "е. Нужно создать преимущество в средствах РЭБ: во время проведения операции "забивать" помехами радиосети противника, вести психологическую борьбу." Этот пельменный дурдом ведет нас к победе?
      1. AlexP47 11 сентября 2013 21:37
        Чем вам "Тигры" не нравятся? Сделайте лучше. Других-то все равно нет.
        AlexP47
      2. nikcris 11 сентября 2013 21:38
        Да и вообще - Вы запланировали следующую войну в городах и в горах. Я Вас очень уважаю, но можно я со своим уважением отойду за забор, откуда мня не видно?
  34. 2я19 11 сентября 2013 23:38
    Жаль, что 37-ой не вернуть, провал военной реформы, чем не расстрельная статья?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня