Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Высший пилотаж во лжи и небе

Гениальные пилоты своим мастерством прикрывают жуликов – такой вывод напрашивается после завершения Международного авиакосмического салона МАКС-2013.
Китайский цирк не состоялся

Общее впечатление от МАКС-2013 говорит о том, что это мероприятие для внутреннего пользования с привлечением редких друзей. И двухпалубный гигант Эйрбас А-380, способный взять на борт до 850 пассажиров, скорее подтверждает эту теорию. Он прилетел в Россию для демонстрации «флага» и участия в «шоу-программе» наравне с французским истребителем «Рафаль» и китайской пилотажной группой. Были ещё швейцарцы на F-18, но их почти никто не видел – подвела американская техника, самолёт попросту сломался.
Много ждали от китайцев на лёгких истребителях Chengdu J-10 с российскими двигателями АЛ‑31ФН, но их выступление показалось пресным довеском к блестящему архисложному пилотажу «Стрижей» и «Витязей». Надеялись увидеть экзотику, своего рода неповторимый китайский цирк, только в небе, но на фоне мастеров своего дела они выглядели старательными учениками. Лучше бы 28 млн. рублей отдали не китайским лётчикам, а треть от этой суммы выделили сборной России по высшему пилотажу, у которой не оказалось денег, чтобы доставить свои самолёты в США на чемпионат мира. Зато повезло зрителям МАКСа – феерический пилотаж показала семикратная абсолютная чемпионка мира среди женщин по высшему пилотажу Светлана Капанина. Летала она на импортном EXTRA‑300. Любимые самолёты чемпионки, пилотессы и просто красавицы – Су-26 и Су-31 – больше не производят. А они по сей день лучшие в мире, большинство машин проданы за границу.
Рысачок – надежда на военный призыв
Лёгкий двухмоторный турбовинтовой самолёт «Рысачок» живёт надеждой.

Высший пилотаж во лжи и небе

Рысачок.
Разрабатывали его в КБ «Техноавиа», строить решили в Самаре на производственной базе ракетчиков в «ЦСКБ Прогресс». Усиленное шасси и пневматики большого диаметра выдают в нём способность садиться на грунт, выдержать «жёсткие» посадки и «козления» под управлением курсантов лётных училищ. Но именно Ульяновское училище гражданской авиации подставило самолёту подножку – отказалось оплачивать и принимать построенные машины. Объяснили, что для обучения приобрели австрийские самолёты Даймонд DA42 Twin Star. Красивые, дорогие и для наших условий довольно хлипкие, с маленькими колёсиками шасси.
Производители и создатели «Рысачка», похоже, договорились с Минобороны, и самолёт уже отправился в ГЛИЦ им. В.П. Чкалова в Астраханской области, где начались его испытания. Минобороны планирует его использование в патрульном, поисково-спасательном и учебном вариантах. Сейчас это 10-местная машина, на выходе уже есть варианты на 16 и19 мест. Чем не замена Ан‑2? Крейсерская скорость 250–400 км/ч, дальность до 2 тыс. км, разбег для взлёта – 370 метров, пробег – 350. Главное, чтобы лоббисты западной авиатехники не подсуетились и не подсунули военным что-нибудь покрасивее и подороже. На авиасалоне один «Рысачок» участвовал в лётной программе, а другой демонстрировал брутальную сущность в раскраске российских ВВС, с подвешенными под фюзеляжем блоками реактивных снарядов – просто штурмовик для бедных.
Новое – это хорошо забытое старое
Украинское присутствие, помимо успешных регионалов Ан‑148 и Ан-158, обеспечили ещё две интересные летающие машины – модернизированные компанией «Мотор Сич» вертолёт Ми‑8МСБ и биплан-трудяга Ан-2‑100. Сказать, что вертолёт и «кукурузник» произвели фурор, было бы преувеличением, но специалисты их оценили – старый Ми-8Т с новыми двигателями и редуктором обрёл невиданные ранее резвость и способность устанавливать мировые рекорды, забираясь на высоту 9 150 метров. Ан-2, сменив поршневой бензиновый мотор времён Великой Отечественной на турбовинтовой МС‑14, также стал лихо, без натуги, взлетать – мощность двигателя выросла в полтора раза. Родной мотор АШ-62ИР был разработан в 1938 г. и успел повоевать на истребителях И-153 «Чайка» и знаменитом «ишачке» И-16. К тому же сегодня специальный авиационный бензин в стране не выпускают, а завозят из Финляндии, и цена его превышает 100 руб. за литр. А использование автомобильного бензина неоднократно приводило к отказам двигателя и авиационным происшествиям.
Высший пилотаж во лжи и небе

С новыми сердцами старые машины обрели конкурентоспособность по всем параметрам– от топливной экономичности до улучшения лётно-технических характеристик: выросли дальность, скорость, высота полёта, надёжность и межремонтный ресурс. Понятно, что производители вертолётов семейства Ми-8/Ми-17 и самолётов местных воздушных линий смотрят на это без умиления – подобная модернизация куда более бюджетный способ обновить парк авиакомпаний, чем покупка новой техники за в разы бóльшие деньги. Но фокус в том, что вертолётостроители и так завалены заказами, а самолёты, способные летать, как Ан-2, на сельские аэродромы и посадочные площадки, в массовом порядке не выпускаются.
Правда, на авиасалоне красиво показал себя собрат Ан-2 по полётам из одного медвежьего угла в другой двухмоторный DHC‑6 «Твин Оттер-400» канадского производства. Взлетает с «пятачка», посадка почти без пробега. Легко «переобувается» с колёсных шасси на лыжи или поплавки. Легендарная машина строится с 1966 г., летает везде – в Антарктиде и пустынях Австралии. В 1988 г. самолёт сняли с производства, но выяснилось, что полноценной замены ему нет и не предвидится. И спустя без малого двадцать лет модернизированный «Твин Оттер» вновь выходит на рынок. Не правда ли, на действия отечественных главарей авиапрома совсем не похоже? У нас умудряются объявлять устаревшими самолёты разработки начала 90‑х. Удалось на статичной стоянке посмотреть и пощупать руками эту машину. В салоне 19 компактных, но удобных кресел. Проверил лично, по мне лучше, чем в эконом-классе магистральных лайнеров, – пусть узковато, зато колени не упираются в спинку переднего кресла. Кабина самая современная, никакой архаичности.
У нас «Твин Оттер» продвигает аэрокорпорация «Витязь», предполагается отвёрточная сборка из канадских машинокомплектов в особой экономической зоне Ульяновской области. Обещали, что это произойдёт уже в 2012 году. И что? Сейчас, по словам представителя компании, «уже построен забор вокруг будущей производственной площадки». Единственный очевидный недостаток этой машины – цена под 6 млн. долларов. За эти деньги можно модернизировать до состояния «как новенький» 6–7 Ан-2. Также противники «Твин Оттер» говорят, что в авиационных катастрофах потеряны 252 машины из 850 построенных. Однако здесь важно учесть, по каким «дырам» летали самолёты этого типа.
Самолёт-заложник
Про Ан-70 написано немало. Его судьба плотно переплелась с «завихрениями» в российско-украинских отношениях. Стоит президентам братских народов встретиться и договориться о расширении сотрудничества – Ан‑70 на коне. Возникают очередные претензии Москвы к Киеву – самолёт не нужен, финансирование прекращается. Тягомотина, растянутая на десятилетия. А под шумок чиновники и функционеры лоббируют свои интересы. Так, вице-премьер Дм. Рогозин ни с того ни с сего назвал Ан-70 «виртуальным самолётом». И поверг в шок специалистов словами, что «мы видели его взлёт с короткой полосы и грунта только на бумаге», что по техническим характеристикам он практически прямой конкурент чисто российскому Ил-76МД‑90А (Ил‑476). Странно, что вице-премьер не видел коротких взлётов Ан-70, а посетители МАКС видели. Правда не с грунта, а с бетона полосы ЛИИ им. М.М. Громова, но разбег у машины феноменально короткий – как у истребителя Су-30. Посадка впечатляет не меньше – четырёхмоторная громадина, массой за 100 тонн останавливается почти сразу, как спорткар. Сделаем скидку на то, что полёты на авиашоу всегда проходят с минимальной загрузкой и полупустыми топливными баками, но потенциал Ан-70 очевиден. И командующий ВДВ генерал Владимир Шаманов утверждает – самолёт войскам нужен. Минимальная скорость полёта Ан-70, подтверждённая на испытаниях, – 98 км/ч. У Ила – 220 км/ч. Расход топлива – 4,4 тонны керосина на час полёта против 8 тонн – почти вдвое меньше. Правда, по крейсерской скорости Ан уступает Илу до 100 км/ч. Однако Ил‑76 не способен доставить войска и технику в непосредственную близость к зоне конфликта, ему требуется нормальная – длинная – взлётно-посадочная полоса, а не грунтовая «коротышка» полевого аэродрома 650–700 метров в длину. Кабина у Ан-70 шире и выше, чтобы иметь возможность перевозить военную технику, как это делают американцы на своём военно-транспортном C-17 «Глоубмастер». Генерал-полковник Анатолий Ситнов в 1994–2000 гг. был начальником вооружения Вооружённых сил России и непосредственно участвовал в формировании техзадания к новому самолёту:
– Мы определили номенклатуру из 20 наиболее важных военных грузов. Учитывалось всё: система погрузки, разгрузки, взлёт-посадка. И он полностью соответствует техническим условиям. Параметры самолёта опережают все существующие сегодня машины. Американцы в середине 90-х, узнав характеристики двигателей Д-27, объявили, что это моторы 5-го поколения, и через 15–20 лет сделают такие же. Прошло два десятилетия – не сделали. Самолёт годится и для решения специальных задач, возможна конверсия в гражданскую версию. На его основе реально сделать и пассажирский вариант. За этот самолёт надо бороться, тем более что российского в нём до 80%, включая научный задел.
Высший пилотаж во лжи и небе

А. Ситнов: За Ан-70 надо бороться.
Дмитрий Кива, генеральный конструктор фирмы «Антонов», выразился ещё категоричнее на пресс-конференции в салоне Ан‑158, стоящего на демонстрационной площадке МАКСа:
– Пусть Россия отказывается от этого самолёта – запущу его в производство у себя в Киеве. Покупатели на него есть.
Трудновато ему будет это сделать – в кооперации по самолёту участвуют 280 российских и всего 80 украинских предприятий. Серийное производство, сборка, предполагаются в России, в Ульяновске. Но создаётся впечатление, что наши деятели из правительства, администрации президента, ОАК толкают украинских авиастроителей в чужие объятия. Производство Ан-158 и других машин фирмы «Антонов» уже готовы принять другие страны. Они заплатят деньги, получат ноу-хау.
Почему наши оаковские и минпромторговские деятели с участием Минобороны правдами и неправдами затягивают проведение совместных с Украиной государственных испытаний Ан-70? Госиспытания – это финальная точка для принятия решения – нужен нам этот самолёт или нет, соответствует ли заявленным тактико-техническим характеристикам. Возможно, ответ кроется в недавнем заявлении премьер-министра Украины Николая Азарова: «У меня состоялась встреча с французским руководством и руководством авиационной компании Airbus, и они мне прямо сказали, что ваш самолёт (Ан-70) лучше нашего (А‑400М), но мы сделаем всё, чтобы ваш самолёт не нашёл рынка сбыта». Да здравствует свободная конкуренция! Или российско-французская дружба?
«Эффективные менеджеры» способны оскорбить даже знаменитого генерального конструктора. На торжественную презентацию Ил-476 не пригласили дважды Героя Социалистического Труда Генриха Васильевича Новожилова, под чьим руководством и создавался Ил-76:
– Наверное, боятся, что я что-нибудь неудобное скажу. Они на всех углах кричат – это новый самолёт. А если посмотреть на планер, аэродинамику – ни на миллиметр от старой машины не отошли.
Про Ил-476 плохого ничего не сказать – молодцы, что перевели из далёкого Ташкента производство в Россию, модернизировали начинку, конструкцию крыла, сократили экипаж. Самолёт обрёл вторую жизнь – по такому пути идут и американцы, постоянно совершенствуя удачные модели. Бестселлер Боинг-737 совершил первый полёт в 1967 году и постоянно, на протяжении почти полувека, развивается.
Первый после Бога
Глава ОАК М. Погосян и его подельники мечтают оставить нас с «Суперджетом» и убитой промышленностью – предприятия, обеспечивающие авиазаводы авионикой, гидравликой, шасси и сотнями других позиций, в программе строительства «Суперджетов» не задействованы. Вертолёт Ка‑62, красующийся лаковыми обводами, тоже превратился «Суперджет», только от «Вертолётов России» – двигатели, редуктор, лопасти несущего винта и много чего ещё поставляются из-за рубежа. Среднемагистральный лайнер МС-21, который готовит к производству «Иркут», из этой же компании – двигатели пока определены импортные, оснащение по большей части тоже. «Суперджет» и МС-21, с точки зрения Анатолия Ситнова, не более чем «обнуление авиапрома». И удар под дых отечественной системе ГЛОНАСС – в самолётах, построенных на импортной начинке, работает американская система глобального позиционирования GPS.
Впрочем, говорят, на МС-21 наших комплектующих будет побольше. Поживём – увидим, самолёта ещё нет. Что показательно, Погосян сорвал подписание твёрдого контракта на покупку 30 самолётов МС-21 между «Иркутом» и «Сбербанк-лизингом». «Берите «Суперджеты», или сделки не будет», – приблизительно так, со слов присутствующих, заявил Погосян. Итог – соглашение на 20 лайнеров МС-21 и… 20 «Суперджетов». Солидный куш от 1,4 млрд. долларов достаётся «Гражданским самолётам Сухого» (ГСС).
А что же Ту-334? Генеральный директор ОАО «Туполев» Александр Бобрышев не склонен перечить Погосяну. Более того, кажется, он с ним заодно. Самый удачный самолёт фирмы, превосходящий «Суперджет» по многим параметрам, ему кажется опасной темой – для Погосяна Ту-334 как красная тряпка для быка. Отвечая на вопрос портала Авиа.ру, будет ли летать Ту-334, глава и «патриот» фирмы отвечает: «Наверное, нет». И одобрительная резолюция президента страны по Ту‑334, считает он, не указ: «По резолюциям – можно приступить к формированию, но не сформировать». Но всё же просвет есть – подписано соглашение о поставке 15 модернизированных самолётов ТУ-204СМ для российских авиакомпаний Red Wings и «ВИМ-Авиа». Однако только прошло это событие незаметно, и неизвестно, даст ли ОАК возможность реализовать эти соглашения на практике. Для М. Погосяна эта машина – надоедливый и вредный чужак, мешающий самим своим существованием.
Высший пилотаж во лжи и небе

Ту-204СМ на взлёте.
МАКС подтвердил, что главное лицо нашего авиапрома – М. Погосян никого и ничего не боится. Сейчас он в авиапроме первый после Бога. Для него не существует никаких самолётов, кроме тех, где он поучаствовал в качестве конструктора или менеджера. Премьер М. им зомбирован: в первый день салона Дмитрий Анатольевич объявил, что успешная основа проектов в авиастроении – это «международная специализация и кооперация, когда в рамках одного проекта комбинируются передовые научно-технические разработки, оптимальные технологические решения или лучшие управленческие практики из самых разных стран. Есть и у нас такие примеры: это создание нашего регионального самолёта Sukhoi SuperJet 100 в сотрудничестве с ведущими мировыми производителями, авторитет которых является общепризнанным».
Интересно, что думают по этому поводу безработные авиастроители? Погосян продолжает водить за нос всех – от рядовых граждан до президента страны. А по громкой связи разносится: «На автостоянке найдены ключи от автомобиля «Феррари»…» В это же время где-то на севере Ленинградской области, по пояс в ледяной болотной жиже, шестеро суток отставные офицеры-вертолётчики, подполковник Алексей Усталов и полковник Игорь Зеленовский с местными неравнодушными товарищами вытаскивали из трясины боевой штурмовик Великой Отечественной Ил‑2. В минувшее воскресенье практически целёхонький самолёт уже привезли в Самару. Он станет основой для восстановления единственного в России «летающего танка» к 75‑летию Победы. Редакция «АН» участвует в реализации этой благородной цели.
Почему бы В. Путину не предложить «похлебать баланду», как это он сделал на совещании по судостроению во Владивостоке, ответственным за авиастроение и соответственно обороноспособность страны? Чем дальше, тем сложнее без основы в виде мощного гражданского авиастроения оснащать современными агрегатами и устройствами новые боевые машины – Су‑35, Т-50 ПАК ФА. Летают красиво, ярко, но для реального боя пока не годятся. А то, не дай бог, придёт к нам супостат и наставит всех на путь истинный. Кто первый в очереди на наставление, и так ясно.
Автор: Владимир ЛЕОНОВ
Первоисточник: http://argumenti.ru/toptheme/n405/283047

Использованы фотографии: фото автора

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 149
  1. Мирный военный 14 сентября 2013 06:44
    Не весёлые выводы, из разряда, больной скорее жив, чем мёртв.
    украинцы, как обычно, повеселили, что прибавило грусти.
    Мирный военный
    1. Орда 14 сентября 2013 08:47
      ВЫСТВКА самолётов -это индикатор нашей промышленности в самолётостроении.Показ наших достижений вышел совсем не впечатляющим.Что там из ДОСТИЖЕНИЙ авиапрома? РЫСАЧЁК? ннда страна родила рысачёк.А что ещё? из реального,то что в производстве..
      -фирма ТУ похвастаться нечем
      -фирма ИЛ похвастаться нечем 476??-это достижение?
      -фирма МИГ ничего нового
      -ЯК ничего
      -СУ только су и больше ничего, амеры довели свои ф22 и 35, 35 будут строить ТЫСЯЧАМИ ,а су-35 48 штук!!!
      -КА похвастаться нечем
      -МИ есть ми-38 ,но он не в серии
      -АН единичные экземпляры
      только один суперпупер,но им хвастаться не будем -это не наш самолёт.
      что то ещё? ничего не упустил?
      а да путин забил на макс.
      Орда
      1. Армата 14 сентября 2013 11:45
        Цитата: Орда
        а да путин забил на макс
        Путин с Димой забили и на выставку в тагиле 25 сентября. Будет только главное трепло Рогозин чтоб глянуть на Терминатора 2.
        1. Орда 14 сентября 2013 11:58
          Цитата: Механик
          Путин с Димой забили и на выставку в тагиле 25 сентября. Будет только главное трепло Рогозин чтоб глянуть на Терминатора 2.


          создаётся впечатление ,что им просто противно смотреть на даже скромные достижения ,которые есть в стране
          Орда
          1. Ruslan_F38 14 сентября 2013 12:07
            «Рысачок» участвовал в лётной программе, а другой демонстрировал брутальную сущность в раскраске российских ВВС, с подвешенными под фюзеляжем блоками реактивных снарядов – просто штурмовик для бедных.
            - интересный экземпляр.
            Ruslan_F38
            1. Орда 14 сентября 2013 12:50
              Цитата: Ruslan_F38
              интересный экземпляр.


              интересный, если бы монголы его сделали
              Орда
              1. Genry 14 сентября 2013 17:59
                Цитата: Орда
                интересный, если бы монголы его сделали

                Нет, определённо интересный! Вместо АН-2.
                Только без тупо-установленных пусковых установок. Как он на брюхо-то садиться будет?
                Бабахнет!
                А наверно на спину.
                1. Орда 14 сентября 2013 18:09
                  Цитата: Genry
                  олько без тупо-установленных пусковых установок. Как он на брюхо-то садиться будет?
                  Бабахнет!
                  А наверно на спину


                  сам то понял чё сказал?
                  Орда
                  1. алекс 241 14 сентября 2013 18:12
                    Много что читал здесь,но это воообщеее шедеврально! laughing
                    алекс 241
                2. алекс 241 14 сентября 2013 18:19
                  Цитата: Genry
                  Бабахнет!
                  Для этого есть "аварийный сброс подвесок"и "сброс на невзрыв"
                  алекс 241
                3. дмитрич 15 сентября 2013 04:52
                  от Омских моторов на АН-2 отказались,теперь на Украине покупать будем.
          2. Армата 14 сентября 2013 12:44
            Цитата: Орда
            создаётся впечатление ,что им просто противно смотреть на даже скромные достижения ,которые есть в стране
            Дело не в этом. Им обещали показать Армату, но её пока нет. А смотреть на то, что сами порезали не вариант, придется признать что Т90 на сегодня самая крутая машина на сегодняшний день. А у нас её почемуй то не закупают.
            1. Орда 14 сентября 2013 12:59
              Цитата: Механик
              Им обещали показать Армату, но её пока нет.

              арматы нет,т-90 не закупаем ,зато много болтавни ,так и живём
              Орда
            2. POBEDA 14 сентября 2013 16:09
              А нахрена закупать старую модель, когда на подходе новейшая? Т-90 это по сути Т-72Б. Их и так как собак нерезаных в армии. Вот будет Армата, тогда и будут закупки. А Т-90 пусть делают на экспорт, если ещё не все наелись. Одни индусы больше 1000 штук купили или собрали из комплектов поставки. Вы думаете, что американцы фигачат на конвеере М1А2? Неа.. сделали 10000 штук и всё.
              POBEDA
              1. Армата 14 сентября 2013 16:27
                Цитата: POBEDA
                А нахрена закупать старую модель, когда на подходе новейшая? Т-90 это по сути Т-72Б. Их и так как собак нерезаных в армии. Вот будет Армата, тогда и будут закупки.
                Читайте внимательнее. Арматы в ближайшие 5-7 лет не будет. я это говорю как один из принимающих участия в разработке. Зато всем навешали лапши о показе (причём закрытом показе). А то что Т90 закупают все кроме России это факт. Так что можете ногами аплодисменты раздавать всем кому угодно, включая подмотрасников, а мы если что, будем на Т72 до сих пор воевать. И кстати расскажите что новейшего в Армате? Это мне чисто так, для самообразования.
                1. Нормальный 14 сентября 2013 18:53
                  Цитата: POBEDA
                  Неа.. сделали 10000 штук и всё.

                  10000 штук это совсем чуть-чуть, да?
                  Нам хотя бы 1000 Т-90 которые якобы Т-72Б (что же индусы такие тупые, что вместо Т-72Б закупают Т-90?)
                  Цитата: Механик
                  И кстати расскажите что новейшего в Армате? Это мне чисто так, для самообразования.

                  Бросок через пупок. Это запрещенный прием! Как можно, Евгений? Это все равно что Емельяненко против перворазрядника по самбо. Как не стыдно? laughing
                2. varov14 14 сентября 2013 19:50
                  Успокойтесь, это из той-же оперы, что и 35 не особо летают. Главное громко сказать ОК!
                3. poquello 16 сентября 2013 01:06
                  Цитата: Механик
                  Читайте внимательнее. Арматы в ближайшие 5-7 лет не будет. я это говорю как один из принимающих участия в разработке.


                  Давно хотел спросить у принимающего участие в разработке, армата это опен проект или у Вас сарай-предприятие, где сотрудники не связаны обязательствами не касаться производственной темы.
            3. андрей юрьевич 15 сентября 2013 03:38
              т-90 только мы и не закупаем,другие то в очередь стоят! а нам нафига ? у нас ещё т-34 много.....
        2. андрей юрьевич 15 сентября 2013 03:35
          обещали же "армату" показать ...???????
        3. дмитрич 15 сентября 2013 04:50
          а ты ни чем от него не отличаешся
      2. Комментарий был удален.
      3. сибирский немец 14 сентября 2013 12:37
        молоток - краткий и полный анализ
      4. Gluxar_ 14 сентября 2013 16:09
        Цитата: Орда
        ВЫСТВКА самолётов -это индикатор нашей промышленности в самолётостроении.Показ наших достижений вышел совсем не впечатляющим.Что там из ДОСТИЖЕНИЙ авиапрома? РЫСАЧЁК? ннда страна родила рысачёк.А что ещё? из реального,то что в производстве..

        Наши достижения мы показали и на МАКСе и в Ле Бурже. Вы непраильно смотрите на суть авиасалонов.
        Какие новинки были у конкурентов в этом году ? Вы можете перечислить ? В этом году боинг или европейцы показали что то новое ? Создание нового самолета или вертолета это уникальный проект с периодом в десятки лет .не может ни одна страна создавать новый планер каждый год и это и не нужно. Покаления самолетов обновляются раз в 10-20 лет.
        Цитата: Орда
        -фирма ТУ похвастаться нечем-фирма ИЛ похвастаться нечем 476??-это достижение?-фирма МИГ ничего нового-ЯК ничего-СУ только су и больше ничего, амеры довели свои ф22 и 35, 35 будут строить ТЫСЯЧАМИ ,а су-35 48 штук!!!-КА похвастаться нечем-МИ есть ми-38 ,но он не в серии-АН единичные экземплярытолько один суперпупер,но им хвастаться не будем -это не наш самолёт.что то ещё? ничего не упустил?а да путин забил на макс.

        Нет уже ни Ак или Су, есть одна корпорация ,также как Боинг или Аирбас. ОАК сразу ведет несколькот новых проектов, там и суперджет и МС-21, и Ту-214, и Ан-148, и Ил-96-400м и многое другое, не говоря уже о боевой авиации.
        Тоже и про вертолеты. США покупают наши вертолеты, что еще нужно говорить о достижениях нашей страны в этой отрасли ?
        И США не довели ни ф-22, ни ф-35 до ума и вряд ли это сделают. Это как раз пример суперпровальных проектов в самолетостроение, а не прорыв.

        То же и по Суперджету, это наш самолет. Самолет гражданский который идет на экспорт в странвы западного полушария, чего не было даже в советский период. Самолет создается в кооперации, но основные узлы российские.

        Ну а про Путина, забил на МАКС хорошо что не забил на Дальный Восток и Сирию, приоритеты надо расставлять правильно.

        Так что минус комментарию.
        Gluxar_
        1. Орда 14 сентября 2013 17:08
          Цитата: Gluxar_
          Вы непраильно смотрите на суть авиасалонов.
          Какие новинки были у конкурентов в этом году ?


          а вы смотрите правильно? в сторону конкурентов?-так ПРАВИЛЬНО? Может раз вы смотрите "правильно" в сторону конкурентов ,то и количество новых и модернизированных моделей посчитаете у боинга и арбуза?Можете это сделать? Одних только боингов было выпущено и модифицировано за 20лет пока в россии у власти были либерасты 5 моделей лайнеров,а модификаций счёт идёт на десятки,не считая военной продукции,продажи исчисляются СОТНЯМИ МИЛЛИАРДОВ.На сотни миллиардов закупает эта россия обескровливая собственную промышленность,убивая конструкторские школы и страна превратилась в СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК ЗАПАДА о чём все дано говорят.Не туда вы смотрите.


          Цитата: Gluxar_
          Нет уже ни Ак или Су, есть одна корпорация ,также как Боинг или Аирбас. ОАК сразу ведет несколькот новых проектов, там и суперджет и МС-21, и Ту-214, и Ан-148, и Ил-96-400м и многое другое, не говоря уже о боевой авиации


          что вы голову морочите ,какие ещё АК СУ? на вашем любимом западе ,куда вы смотрите есть и Боинг,и Мкдоналд-Дуглас,Локхид и вертолётные Белл,Сикорский,и моторные Прат и уитни.И только нас,как баранов свели водно стадо су ещё живёт,остальные сдыхают.
          Цитата: Gluxar_
          И США не довели ни ф-22, ни ф-35 до ума и вряд ли это сделают. Это как раз пример суперпровальных проектов в самолетостроение, а не прорыв.


          хватит врать уже противно... fool angry
          Цитата: Gluxar_
          о же и по Суперджету, это наш самолет.


          да это ВАШ самолёт...

          Цитата: Gluxar_
          Ну а про Путина, забил на МАКС хорошо что не забил на Дальный Восток и Сирию, приоритеты надо расставлять правильно.

          да ажно по 10 тыщщ на человека, делом он там занимается
          Орда
        2. Удав КАА 15 сентября 2013 20:06
          Цитата: Gluxar_
          Ну а про Путина, забил на МАКС хорошо что не забил на Дальный Восток и Сирию, приоритеты надо расставлять правильно.

          Молодец Алекс! Правильно все сказано: "Не до грибов, Петька". А вот премьер отметился и хватит.
          Цитата: Gluxar_
          Так что минус комментарию.

          Знаешь, я тоже статье "-" поставил. Если принято решение на гос уровне, нечего сопли по сайту размазывать. После ВД секвестр грядет, каждая копейка на счету, а тут импортные закупки у страны, руководство которой не особенно проявляет к России братские чувства.Кормить нужно своих производителей и развивать свой авипром.
      5. AleksUkr 14 сентября 2013 16:13
        Цитата: Орда
        только один суперпупер,но им хвастаться не будем -это не наш самолёт


        К сожалению, он не только не наш, но чрезвичайно опасен для здоровья. Правда Мантуров и Погосян другого мнения, хотя на этом самолете летать не собираются, к сожалению.
        «СуперДжет-100» — надгробный памятник российскому авиапрому. Скульпторы Христенко и Погосян, а теперь и Мантуров.

        Новосибирские комсомольцы громко и на всю страну озвучили революционное предложение: «Президент – на Суперджет!». Всем, кроме президента Предложение на первый взгляд здравое – самолёт, который высосал все финансовые соки из авиапрома, должен быть представлен в правительственном авиаотряде. Парк специального лётного отряда «Россия» насчитывает 58 воздушных судов – 43 самолёта и 15 вертолётов.

        Но для Суперджета там места почему-то не нашлось. Видимо, вердикт экспертов Федеральной службы охраны (ФСО) оказался не по зубам главному лоббисту лайнера Михаилу Погосяну. Слишком иностранная машина, с небольшим внутренним диаметром пассажирского салона и не способная летать в большинство региональных аэропортов страны оказалась мало пригодной для обеспечения работы первого лица государства. А главная опасность – возможность присутствия вредоносных «закладок» в сплошь импортной электронной начинке лайнера. Её никто не отменял. Практика эта давно известна – по команде со спутника или радиосигналу определённой частоты компьютерный блок может выдать ложную информацию или просто выключиться. Именно так во время конфликтов натовцы глушат ПВО неугодных государств, имевших несчастье приобрести компоненты системы в одной из стран альянса.
        1. Avenger711 14 сентября 2013 16:55
          Вы в закладки верите? Лучше бы вы в бога верили, он реальнее.
          Avenger711
      6. vladimirZ 15 сентября 2013 04:45
        Развал прежде всего не в авиастроении, промышленности и экономики. Развал в умах всех нас, от рядового гражданина до руководства государств России и Украины!
        Хаос в мыслях, идеологиях, путях развития страны неизбежно оборочивается разрушением нашего обычного образа жизни, безработицей, нищетой и прозябанием большинства народа.
        Что уж тут говорить о "новейших" разработках авиаконструкторов. Не нужны они нынешним горе-руководителям наших государств, на отечественных разработках "бабла много не распилишь".
        Современное время - это врямя пройдох и махинаторов, разного рода предателей, отрабатывающих 30 серебренников у закордонных дядюшек.
      7. sasha127 15 сентября 2013 08:42
        Ну что тут сказать.Только то что,наше гражданское авиостроение почти до катилось до ручьки.
        sasha127
      8. Феофан 15 сентября 2013 15:12
        Да г...Погосян развалил всю авиопромышленность России!!! Чем воевать будем,когда нет самолетов? Кровью расплатимся за долгое терпение Погосянов и прочих великих конструкторов.АН-70 надо делать или покупать другие самолеты этого класса? Но кто продаст? Бледно выглядим в перевооружени армии очень. Неужели М. останется у руля надолго?!
      9. Лёхин63 10 ноября 2013 17:59
        Цитата: Орда
        американцы довели свои ф22 и 35, 35 будут строить ТЫСЯЧАМИ

        Вы в это серьезно верите? С учетом их себестоимости? Хочется сказать "не болтайте ерундой".
        Цитата: Орда
        476??-это достижение?

        476-глубокая модернизация ИЛ-76. Крыло, двигатель, авионика, грузовая кабина. Это - достижение. С сохранением достоинств прототипа.
        Цитата: Орда
        РЫСАЧЁК? ннда страна родила рысачёк

        В свое время и над АН-2 смеялись, в эру реактивной авиации считали глупостью создавать эту машину.
        Лёхин63
    2. berimor 14 сентября 2013 12:32
      Эта статья лишний раз показывает "братское" отношение к Украине. Как говорится, пойду себе во вред, но, главное, сделаю так, чтобы соседу было плохо!
      berimor
      1. Орда 14 сентября 2013 12:44
        Цитата: berimor
        Эта статья лишний раз показывает "братское" отношение к Украине.


        ЖЫДЫ не братья славянам
        Цитата: berimor
        Как говорится, пойду себе во вред, но, главное, сделаю так, чтобы соседу было плохо!


        соседу ,страна и один народ расколоты,украина умрёт первой,а россия вслед за ней
        Орда
      2. AndreyAB 15 сентября 2013 17:36
        Украина построила достойный самолёт Ан-70, но предводители сделали всё чтобы его уничтожить, теперь они в евро, а там Аэрбас не пустит его на рынок, и скорее всего выдвинет европа "просвещённая" условия при которых возрождающаяся потихоньку промышленность Украины упадёт в дупу - пример великая прибалтика - теперь поговорка как у латыша х... да душа ещё можно приписать и неуёмное самосознание и всё, об экономике можно забыть.
        AndreyAB
    3. Gluxar_ 14 сентября 2013 15:43
      Цитата: Мирный военный
      Не весёлые выводы, из разряда, больной скорее жив, чем мёртв.украинцы, как обычно, повеселили, что прибавило грусти.

      Украинцы такие украинцы, складывается впечатление что они зависли где то в 2004 году. Ан-2-100 это прорыв года, а ка-62 какое то "унылое говно". Без комментариев.
      А украинским друзьям посоветую писать статьи не для россиян, а для европейцев. им расскажите какие у них конченный самолеты и предложите свою продукцию.
      Gluxar_
  2. Shumka 14 сентября 2013 07:21
    статье поставил минус за односторонний минор, блин, настроение с утра испорчено. ((((((
    Shumka
    1. Vashestambid3 14 сентября 2013 07:41
      Цитата: Shumka
      статье поставил минус за односторонний минор


      Ну а я медаль дам за полезную информацию))) smile
      Vashestambid3
      1. abdrah 16 сентября 2013 04:59
        И медаль ваша, омериканская, как бы голубя парень ласкает negative .. надо ли нормальным людям такие медали, тем более героям.
        есть над чем задуматься.
    2. Rus2012 14 сентября 2013 11:32
      Цитата: Shumka
      статье поставил минус за односторонний минор, блин, настроение с утра испорчено. ((((((


      Луче счас головная боль, чем поражение в бою!
      Вскрытие недостатков, зело бывает полезно, нежели лакировка трухи...
      Статье - железный плюс! Писал с болью в сердце и радеющий за Дело Человек!
      Статьи из той же серии -
      "Иванов и Алёшин – новые авиакиллеры?"
      http://argumenti.ru/rassledovanie/n311/131373

      ЗЫ: совет минусометам - не вам, уважаемые, с "эффективными манагерами" бороться, так хоть не мешайте радеющим за отечественную авиацию!
    3. tegezen 14 сентября 2013 11:48
      Статья дрянь. Заказная сто пудов. Богуслаев премию этому Леонову выпишет.
      1. Constantine 14 сентября 2013 13:27
        Цитата: tegezen
        Статья дрянь. Заказная сто пудов. Богуслаев премию этому Леонову выпишет.


        Есть момент. Вопрос с АНом поставлен так, как будто Россия виновата, что приходиться прибегать к таким мерам для спасения Украины от окончательного уничтожения.

        Вообще статья подана с расчетом на эмоции, а это признак статей определенного класса. Кидание какашек на вентилятор, по поводу и без, аналогичный прием во все тех же статьях. Ну и конечно сам источник статьи пропитан коллегами по цеху Латыниной и ей подобных. Достаточно перейти и взглянуть на общий информационный фон. sad
        Constantine
    4. Комментарий был удален.
  3. Lyapis 14 сентября 2013 07:25
    Три вывода которые я сделал после прочтения статьи:
    -злобный Погосян разваливает всю авиапромышленность;
    -авиапромышленность не создаёт ничего нового, а из того что делает-всё не то или не так;
    -МАКС-бесполезный, никому не нужный атракцион.
    В общем-просрали все полимеры...

    Если же серьёзно, то у отечественного авиастроения действительно масса проблем, но всё же не всё так мрачно, как описано автором. Статья по моему несколько однобока, а автор даже не пытался рассмотреть вопрос объективно, сосредоточевшись только на негативе.
    1. пивовпузе 14 сентября 2013 08:21

      Посадка Ан-70 впечатляет не меньше – четырёхмоторная громадина, массой за 100 тонн останавливается почти сразу, как спорткар...
      Правда, по крейсерской скорости Ан уступает Илу до 100 км/ч.
      Однако Ил‑76 не способен доставить войска и технику в непосредственную близость к зоне конфликта, ему требуется нормальная – длинная – взлётно-посадочная полоса, а не грунтовая «коротышка» полевого аэродрома 650–700 метров в длину...


      Читаешь и перед глазами встаёт грунтовой пятачок поля где-нибудь под Прохоровкой, на который садятся тормозящие как спорткары Ан-70, а из их брюха выкатываются Т-34 для того, чтобы с ходу убить приближающиеся немецкие "тигры".
      На самом деле восхваляемые украинской стороной грунтопосадочные способности Ан-70 это всего лишь рекламный нюанс, который в реальной жизни и войне не имеет определяющего значения.
      Много ли таких естественно-природных грунтовых площадок способных принять без дополнительной инженерной подготовки Ан-70 даже в степных засушливых районах той же Украины? Может кто-то в состоянии назвать координаты хоть одной такой площадки? Да их практически нет. Любой грунтовой аэродром надо готовить с применением тяжёлой инженерной и дорожной техники. И уж если на потенциальную площадку приземления можно доставить бульдозеры и катки, то имеет смысл строить не грунтовый, а полноценный аэродром с нормальной ВПП.
      На неподготовленное колхозное поле Ан-70 не сядет, тем более с грузом.
      А с поправкой на российский климат его якобы грунтопосадочность это вообще малоценное качество.
      Вот сейчас наводнение и паводок на Дальнем Востоке. Ну и где он там сможет сесть на раскисших грунтах? Как он будет взлетать из болота? Что будет с этой грунтовой площадкой, когда по ней проедет доставленная самолётами техника? А если зарядят дожди?
      Мы уже имели в своей истории эпизод в Берлинской операции, когда наши самолёты из-за дождей тонули в грязи на грунтовых полевых аэродромах, а немцы, имея бетонные ВПП, господствовали в воздухе.
      А вот скорость самолёта зачастую имеет и в мирное и в военное время куда большее значение для успеха дела и выполнения задачи. Это касается и доставки раненых и пострадавших самолётами МЧС, когда каждая минута на счету. Это касается и переброски техники или высадки десанта самолётами ВТА. Неторопливый полёт Ан-70 над зоной вражеской ПВО может стоить жизни тем, кто находится на борту этого самолёта.
      Далее. Зачем нужна посадка больших и дорогих самолётов ВТА в "непосредственной близости к зоне конфликта", где они могут стать лёгкой добычей авиации и ПВО противника? Что имеется в виду под словами "непосредственная близость"? Километр от передовой или поля боя, два, десять или сто? Кто будет оборудовать эту площадку для Ан-70? Кто будет рубить и вывозить деревья и кустарник? Засыпать канавы? Планировать площадку? Кто будет руководить взлётом и посадкой с земли? Как будет организована дозаправка при необходимости этого самолёта на грунтовой площадке? Кто её будет охранять наконец?
      Так что вместо того, чтобы миллионы и миллиарды наших денег отдавать за откровенно сырой самолёт украинской стороне, лучше небольшую часть из них вложить в модернизацию и развитие аэродромной сети на собственной территории, что в принципе сейчас и делается.
      В общем вопросов к Ан-70 много. И прав Рогозин, считая его "виртуальной машиной". Пока что бахвальства с украинской стороны много, а вот дела мало.
      В этой ситуации надёжный, проверенный да ещё и модернизированный Ил-76 предпочтительнее. Недаром говорят" "Старый друг лучше новых двух". Про экономические плюсы для российского авиапрома я вообще умолчу. Это очевидно тоже лучше, когда самолёт производится на своих заводах, а не у капризного, безденежного и ненадёжного украинского партнёра.
      пивовпузе
      1. Олег Харьков 14 сентября 2013 11:33
        Отлично, помнят ли как строили аэродромы в Одессе в Великую Отечественную? Бетонные полосы строили? Или вырубывали лес и ровняли грунтовку с привлечением местного населения? Есть ли возможность настроить бетонных ВПП во всех зонах конфликтов? Конечно скорость наше всё, а расход топлива,грузоподъёмность и мощность двигателей это ерунда. Так же американцы на своих Абрамсах катаются - ну и что что сверхтяжёлые - мы же настроили им кучу супер-трасс в Европе и Америке, ах, в Ираке и Афганистане нет таких дорог, ну ладно там будем кататься ограничено. Вобщем, после таких комментариев я начинаю понимать логику ваших Погосянов и Рогозиных.
        P.S. Тем более сравнение АН-70 с Ил-476 должно льстить Ан-у так как это самолёты разных классов и класс АН-а планировался явно ниже чем Ил-а (как замена АН-12).
        Олег Харьков
        1. пивовпузе 14 сентября 2013 15:25
          Ничего по существу вы возразить мне не смогли. Вместо аргументов вывалили ведро словесного мусора.
          Ну давайте разберём конкретно то, что вы написали.
          Я лично не помню как строили аэродромы в Одессе в Великую Отечественную. Я вообще сомневаюсь, что их там строили. А вы помните? Тогда расскажите. Интересно будет узнать как там "вырубывали" (с) лес. Кстати, а какой лес вырубили в Одессе? Где располагался этот дремучий бор? И где располагались упомянутые вами аэродромы? wink
          Только учтите что Ан-70 весит до 135 тонн, а тогдашний Ли-2, который начали выпускать год спустя после сдачи Одессы весил 10 тонн.
          Если бы в упомянутой вами Одессе должны были бы приземляться самолёты весом за 100 тонн, то будьте уверены, что строили бы бетонные полосы как миленькие ибо другого не дано.
          А вообще согласен с вами, пусть Украина сгоняет местное население на строительство грунтовых аэродромов для своего грунтолёта. Хоть какая-то работа будет у народа.
          Россия же по старинке будет пользоваться нормальными железобетонными ВПП, расширяя свою аэродромную сеть. hi
          пивовпузе
          1. Олег Харьков 14 сентября 2013 15:54
            Читал в детстве историческую книгу: "Осаждённая Одесса", вот и вспомнилось. Но так на вскидку после 15 секунд поиска нашёл ссылку http://odesskiy.com/geroicheskaya-oborona-odessi/den-54-27-sentjabrja-subbota. html описывающее данное событие. Местоположение аэродрома и процесс строительства. Непонятна ваша ирония в отношении тех событий. Это был пример невозможности постройки хорошо оборудованной ВПП. Но если российская армия всегда рассчитывает воевать в тепличных условиях, то конечно Ан-70 ей не нужен. Но что-то мне подсказывает , что это ваше личное мнение, а не мнение Генштаба вооруженных сил.
            Олег Харьков
            1. Avenger711 14 сентября 2013 16:58
              Уже после ПМВ тяжелые самолеты базировались только на бетонках.
              Avenger711
            2. пивовпузе 15 сентября 2013 00:35
              Я прошёл по вашей ссылке. Вот отрывок:
              Силами крайне малочисленных инженерных подразделений оборонительного района построить аэродром в предельно сжатые сроки было невозможно.
              Исполком городского Совета предполагал привлечь на строительство аэродрома 3500 человек, а за два дня на сборные пункты явилось вдвое больше людей, преимущественно женщин...
              Они были сведены в бригады, каждой бригаде отвели участок. Работали целый день, с утра и до вечера.
              «...Новый аэродром спрятался под вишневыми деревьями и заброшенными домами... Романтически настроенный Аггей Елохин пускается в рассуждения:
              - Счастливое место! И знаете, почему? Одесские женщины строили своими руками... В ноги женщинам будем кланяться после войны, на руках носить»


              Таким образом для постройки аэродрома для приёма почти невесомых по нынешним меркам самолётиков в дачном районе тёплого южного города потребовалось 7000 человек.
              Вопрос к залу: сколько потребуется тысяч людей для постройки грунтового аэродрома способного принимать и отправлять несколько десятков 130-тонных Ан-70 в сутки?
              А если строить не в черте Одессы?
              А если строить в осенние дожди или в мартовско-апрельскую распутицу?
              А если в мороз под минус тридцать?
              А если надо рубить лес, корчевать пни и кустарник?
              А если не будет инженерной техники?
              Тогда сколько людей потребуется? И где их взять этих людей?
              И если к каждому грунтолёту типа Ан-70 требуются десятки тысяч землекопов, то нафиг такой аэроплан нужен? Его и даром не возьмут.
              Как говорится, овчинка не стоит выделки.
              Я за реальный и надёжный Ил-76 на железобетонных ВПП.
              Виртуальный грунтолёт антоновского кабэ можете катать по пашне сами за свои деньги.
              пивовпузе
              1. eagle11 15 сентября 2013 09:05
                Прикольно читать, комменты людей "втеме", уважаемые, вы хоть в курсе, что ЖБВПП, имеет кучу характеристик? Скажу по секрету, одна из них, максимальная масса ВС ( посадочная и взлетная). Так вот, принять Ил-76, способен далеко не каждый аэродром, даже с ЖБВПП (есть различные ПАГи, отличаются толщиной). Например, аэродромы ДОМНА и ЧЕРЁМУШКИ, не могут принимать Ил-76, именно по весовым хар-кам. В Забайкальском крае, на данный момент, Ил-76 может принять только аэродром КАДАЛА (он монолитный), но он находится в частном пользовании, платите денюшку...
                1. eagle11 15 сентября 2013 09:27
                  забыл так же написать о различных грунтах. В общем, нам очень нужна замена Ан-12
        2. Avenger711 14 сентября 2013 16:57
          Ил-76 есть, Ан-70 нет. Вот и все. Неважно какой Ан-70 экономичный, толку от виртуальной машины не будет.
          Avenger711
      2. Genry 14 сентября 2013 16:30
        Цитата: пивовпузе
        восхваляемые украинской стороной грунтопосадочные способности Ан-70 это всего лишь рекламный нюанс, который в реальной жизни и войне не имеет определяющего значения.


        Ненавидьте АН-70, но не морочьте голову как правильно использовать самолёты.
        России нужен самолет подобного типа, но не нужна зависимость от Украины, которая хочет и российскую рыбку съесть и на евро-членство сесть.
        Грунтовые аэродромы очень важны в военное время. Они могут располагаться недалеко от места боевых действий и где необходимо.
        Что нужно для постройки или ремонта грунтового аэродрома? Да всего бульдозер, скрепер и укаточная машина. Это легко доставляется вертолётами, если нет на месте. В грязь, такой аэродром, превращается только если не принять меры (водо-отводящие канавы). Радиолокаторы, приводы и другая аэродромная техника - вся на колёсах и может легко быть перемещена.
        Самолёты семейства СУ-25, МИГ-29, ЯК-130 рассчитаны на грунтовые полосы, а вот транспортников практически нет, а это сильно ограничит срочную доставку важных грузов, техники, пехоты и раненых (особенно для дорогой техники, доставка самолётом, для затыкания стратегических дыр или ремонта обоснованна).
        В случае обстрела и повреждения грунтовую полосу можно исправить за пару часов, а на бетонке пока разберут торосы из колотых бетонных плит....
        Так что не хайте самолёты летающие с грунта.
        1. Avenger711 14 сентября 2013 16:59
          Чего?? На какой грунтовке может работать МиГ-29??
          Для колотых бетонных плит есть трактора.
          Avenger711
          1. Genry 14 сентября 2013 17:28
            Цитата: Avenger711
            Чего?? На какой грунтовке может работать МиГ-29??

            У него перекрывающиеся воздухозаборники, чтобы грязь в двигатели не попадала. Фронтовой истребитель-же!
          2. Genry 14 сентября 2013 17:40
            Цитата: Avenger711
            Для колотых бетонных плит есть трактора.

            Ну растащите вы плиты и получите грунтовку.
        2. Фин 14 сентября 2013 21:34
          Цитата: Genry
          Грунтовые аэродромы очень важны в военное время. Они могут располагаться недалеко от места боевых действий и где необходимо.

          Забудьте про 2МВ. Никакой нормальный военоначальник не будет сажать транспортный самолет с грузом стоимостью десятки а то и сотни млн. руб. на грунтовый аэродром, да еще вблизи боевых действий. Аэродромов в РФ хватает, нужно только их восстанавливать.
          Самое основное здесь-это политика. Также никому не нужен конкурент. Французы вам ясно сказали, а почему РФ должна по другому действовать. Самолет сделан на деньги России-это уже подарок. А теперь продвигайте его, есть Африка, Ю.Америка, там для грунта самое то.
        3. пивовпузе 15 сентября 2013 00:18
          Что нужно для постройки или ремонта грунтового аэродрома? Да всего бульдозер, скрепер и укаточная машина. Это легко доставляется...


          Всё-то у вас легко получается. "Да всего... это легко..." Вам бы сказки писать для детей младшего школьного возраста...
          Для таких как вы напомню пословицу "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить".
          А в общем лопату вам в руки и идите стройте с товарищем Харьковым так любимый вами грунтовой аэродром. Как построите, так тогда и расскажите насколько это легко и большой ли спрос на ваш продукт.Свою теорию подтвердите делом. Тогда и поговорим. А обсуждать ваши глупости и пустозвонство не хочется. Прощайте.
          пивовпузе
          1. Олег Харьков 15 сентября 2013 21:18
            Цитата: пивовпузе
            "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить"
            Именно, только на бумаге в зоне конфликтов всегда есть благоустроенные ВПП, способные принимать тяжелые транспортники. И как-то странно, когда путают возможность садится на грунтовые ВПП, с необходимостью. Но вы правы - спор пустой. И ещё мне кажется что за "Мистралями" в Россию пойдут A400M. Россию просто "попросят", невзирая ни на что, взять и "помочь" ЕС с рынками сбыта.
            Олег Харьков
    2. Rus2012 14 сентября 2013 11:38
      Цитата: Lyapis
      . Статья по моему несколько однобока, а автор даже не пытался рассмотреть вопрос объективно, сосредоточевшись только на негативе.


      Уважаемый коллега, про позитив и так все знают, цель материала - показать чванство (Путин сказал)и желтометалл-любие некоторых начальников от авиации, в ущерб стране и народу!

      А вообщето, материал предназначен для сведущих и думающих за отечество, нежели квасных патриотов...
      1. bddrus 14 сентября 2013 14:59
        вы еще подеритесь кто больше патриот! противно читать - каждый считает именно себя главным "радеющим" за отечество!
        1. Армата 14 сентября 2013 15:26
          Цитата: bddrus
          вы еще подеритесь кто больше патриот! противно читать - каждый считает именно себя главным "радеющим" за отечество!
          Уважаемый, таких здесь как навоза за баней по весне. Так что даже не парьтесь.
    3. maxvet 14 сентября 2013 19:59
      Цитата: Lyapis
      Статья по моему несколько однобока, а автор даже не пытался рассмотреть вопрос объективно, сосредоточевшись только на негативе.

      Судя по статье хорошего на МАКСе только украинская продукция-остальное гов...но
      maxvet
    4. varov14 14 сентября 2013 19:59
      Так лучше негатив заранее выявить, чтобы в будущем позитиву задницу не намылили.
  4. Нормальный 14 сентября 2013 07:26
    Спасибо автору, сразу видно что "болеет" он не за свой карман в отличии от "эфективных менеджеров", а за отечественный авиапром.
    Отчет о МАКСе совпадает с моим впечатлением.
    наравне с французским истребителем «Рафаль» и китайской пилотажной группой. Были ещё швейцарцы на F-18, но их почти никто не видел – подвела американская техника, самолёт попросту сломался.

    "Рафаль" летал просто здорово. В первый день летал и швейцарский F-18, но с утра была очень уж низкая облачность. Ни чем особенным этот полет не запомнился, разве тем что далеко не новый самолет после определенной модернизации делает все то, что и суперсовременнные машины.
    Много ждали от китайцев на лёгких истребителях Chengdu J-10 с российскими двигателями АЛ‑31ФН, но их выступление показалось пресным довеском к блестящему архисложному пилотажу «Стрижей» и «Витязей». Надеялись увидеть экзотику, своего рода неповторимый китайский цирк, только в небе, но на фоне мастеров своего дела они выглядели старательными учениками.

    Тоже полностью согласен.
    Нормальный RU 9 сентября 2013 17:14 | Интервью командира китайской пилотажной группы .
    Был на МАКСе пилот не хуже наших (во всяком случае на мой дилетанский взгляд и по впечатлению) На Рафале летал. А китайцы.... ничего выдающегося...
  5. Эдуард72 14 сентября 2013 07:32
    Прочитав статью как-то грустно на душе стало.И что самое противное что ничего не можешь сделать с этими эффективными менеджерами.Хотя понимаешь на под сознании что солнечный Магадан их постоянное место прописки.
  6. vadson 14 сентября 2013 07:37
    мда а погосян ещё тот чудак на букву м.
    Я все понимаю, хочется бабла срубить. Но сцука если у тебя долбодятла ниxpeна в гражданском авиастроении не получается ты уйди в сторону. Он гад своих же валит. Ещё и 'заграница нам поможет', кудыж без них.
    1. поляр 14 сентября 2013 08:39
      Цитата: vadson
      мда а погосян ещё тот чудак на букву м.
      Я все понимаю, хочется бабла срубить. Но сцука если у тебя долбодятла ниxpeна в гражданском авиастроении не получается ты уйди в сторону. Он гад своих же валит. Ещё и 'заграница нам поможет', кудыж без них.

      он чует какую от него "политку" наверху ждут и какую одбрят и поддержат. Так что погосян в деле развала авиапрома шестерка, его используют и ему за это платят. Выше надо почистить, и почистить до крови. Только так можно что-то изменить к лучшему.
      1. varov14 14 сентября 2013 20:24
        Под Погосяна давно шарашку надо создать, дело бы точно набрало обороты. Прекрасный стимулятор и главное дело опробованный предками. А так голова занята, как бабла больше напилить, с собой что-ли каждый норовит забрать?
  7. Комментарий был удален.
    1. AK-47 14 сентября 2013 09:38
      Цитата: ЖУДА
      ...и цена его превышает 100 руб.
      "..."

      +++++++++++
      AK-47
    2. O_RUS 14 сентября 2013 09:49
      Цитата: ЖУДА
      К тому же сегодня специальный авиационный бензин в стране не выпускают, а завозят из Финляндии, и цена его превышает 100 руб


      Вот это да!!! Это ж на каком уровне власти решать надо, чтоб развалить производства ав бензина у себя в стране и потом наладить закуп в Финляндии? Какая сумма регулярно уплывает кому то в "чулок"?

      Может кто располагает информацией - В России выпускали ав бензин? Где находилось производство? Спасибо
      1. Rus2012 14 сентября 2013 12:11
        Цитата: O_RUS
        В России выпускали ав бензин? Где находилось производство?

        Авиабензин выпускали на многих нефтеперегонных заводах СССР на протяжении десятков лет - Баку, МПЗ, Орск, Красноводск, в Гурьеве, в Куйбышеве, Саратов...
        На АШ-62 идет Б-91/115 и Б-100/130. Выпуск Б-91/115 фактически прекращён, а Avgas100LL - цена астрономическая - 100руб литр.
        Подробнее - http://www.forumavia.ru/forum/2/0/9567077983581157030181174108520_3.shtml
        1. O_RUS 16 сентября 2013 18:39
          Спасибо за данные
    3. Rus2012 14 сентября 2013 11:44
      Цитата: ЖУДА
      завозят из Финляндии, и цена его превышает 100 руб
      Ахуеть


      Так и есть...
      А АШ-62 вместе с Ан-2 на излете был передан на производство Польше.
      И вот мы видим, что из этого вышло...
      1. clidon 14 сентября 2013 12:23
        "На излёте" это всё таки 1960-й год.
  8. Нормальный 14 сентября 2013 07:59
    Рысачок – надежда на военный призыв
    .......
    Новое – это хорошо забытое старое
    .......
    Самолёт-заложник
    .......
    Первый после Бога
    .......


    Все описанное еще раз подтверждает, что все слова о развитии авиапрома, которые мы слышим из уст президента, премьера, вице-премьеров, "эфективных менеджеров" и прочих "господ", всего лишь дымовая завеса, за которой они прячут нежелание и неумение развивать отечественный авиапром. Вместо своего развития нам навязывается зависимость от запада, "тесное сотрудничество" с которым лишает нас значительной доли рабочих мест в передовой, технологической отрасли, убивает инициативу и отечественные конструкторские разработки.
    Как всегда слова нашей власти кардинально расходятся с её делами и пример с несколькими десятками современных истребителей и фронтовых бомбардировщиков ни кого не должен обманывать. Даже на эти несколько десятков наша власть сподобилась только после Ливии. А развитие ВТА, идет не шатко ни валко. Гражданское авиастроение уперлось в Супер-пупер-джет. "Булава", как и положено булаве (не стрела же, не копье и даже не дротик) далеко не летит, если летит вообще.

    Почему бы В. Путину не предложить «похлебать баланду», как это он сделал на совещании по судостроению во Владивостоке, ответственным за авиастроение и соответственно обороноспособность страны?


    Да потому что "не 37-ой год". Да и словам-то Путина его окружение цену знает, оно же не электорат. А реальной ответственности нет, потому как смысл существования нынешней верхушки - полная безответственность за любые свои действия и за бездействие.
    1. негоро 14 сентября 2013 11:42
      Видимо по этому наше правительство упорно уходит от организации министерства авиационной промышленности.Придётся назначать крайнего,а работать и отвечать за результаты не хочется.
      негоро
  9. Лёха79 14 сентября 2013 08:02
    В этом году удалось съездить на МАКС. Давно мечтал и вот мечта сбылась. Зрелище потрясающее. Правда погода подвела в первый день свободного посещения. Честно говоря не знаю о каком дне пишет автор, но в первый день швейцарец летал.
    Соглашусь с автором в том, что китайцы, ссылаясь на погоду, отлетали слабо. Наши "Стрижи" даже в таких условиях выступили много лучше.
  10. VadimSt 14 сентября 2013 08:02
    Но создаётся впечатление, что наши деятели из правительства, администрации президента, ОАК толкают украинских авиастроителей в чужие объятия.

    Тогда, это уже не деятели, а ДЯТЛЫ, а сколько денег вбухали в проект, да и самолет, по оценкам специалистов, хорош!
  11. Strashila 14 сентября 2013 08:05
    Везде одно... распил бабла, о отчестве ни кто не думает.Требуется учредить медаль "Великий варовайка" на подобии Петровской за пьянку, чугунную.... пудовую.
    1. Наган 14 сентября 2013 09:43
      Цитата: Strashila
      Везде одно... распил бабла, о отчестве ни кто не думает.Требуется учредить медаль &яуот;Великий варовайка&яуот; на подобии Петровской за пьянку, чугунную.... пудовую.
      И цепью к ноге приковывать, как австралийским каторжникам?
      1. Quzmi4 15 сентября 2013 21:24
        С ЗАКРУТКОЙ НА СПИНЕ!!!
  12. Леха с ЗАТУЛИНКИ 14 сентября 2013 08:09
    У нас бездарных проектов как и мененджеров пруд пруди вспомним хотя бы широко разрекламированный ДАМ проект СКОЛКОВО когда за дело берутся бездари и посредственности заранее можно сказать мы катимся в болото из которого выбираться придется нам за свой же счет.
    Леха с ЗАТУЛИНКИ
  13. major071 14 сентября 2013 08:20
    Сунули французы кому-то из нашего правительства денежек на карман и все, начались проблемы с АН-70, а ведь действительно хороший самолет. Но в наше время это не значит ничего, кто как говорится: "девушку кормит, тот ее и танцует". Пробашляли и все...
  14. Лёха79 14 сентября 2013 08:42
    Полёт швейцарца:
  15. Лёха79 14 сентября 2013 08:43
    Китайская группа.
  16. Budilnik 14 сентября 2013 09:15
    к погосяну давно надо присмотреться...
    1. Наган 14 сентября 2013 09:44
      Цитата: Budilnik
      к погосяну давно надо присмотреться...
      А лучше поверх ствола.
    2. Genry 14 сентября 2013 17:50
      Всё правильно Погосян делает. Вам не нравится, что он все передовые идеи в мире собрал и в самолётах применяет.
      Теперь все российские авиа-поставщики подтягиваться начинают. Суперджет скоро полностью из отечественных комплектующих собираться станет.
      1. Орда 14 сентября 2013 18:06
        Цитата: Genry
        Суперджет скоро полностью из отечественных комплектующих собираться станет.

        кто вам это сказал?
        Орда
      2. AleksUkr 14 сентября 2013 18:08
        Цитата: Genry
        он все передовые идеи в мире собрал и в самолётах применяет.

        Ошибаетесь, милейший.Не идеи, а просто-напросто составляющие. А ваш мир захочет перекрыть кислород - что дальше делать? А он спит и видит задыхающийся авиапром России!
        РФ производит два десятка гражданских самолетов в год. Авиаотрасль спасают военные заказы. При этом гражданское авиастроение как таковое находится в состоянии комы. Программа "Суперджет-100" себя не оправдала — эти пассажирские самолеты практически не продаются за рубеж, а российские перевозчики покупают машину только потому, что "так надо".
  17. AK-47 14 сентября 2013 09:25
    Благодарность отставным офицерам-вертолётчикам подполковнику Алексею Усталову, полковнику Игорю Зеленовскому и неравнодушными товарищами из Самары, которые вытащили из трясины боевой штурмовик Великой Отечественной Ил‑2.
    AK-47
  18. Koronik 14 сентября 2013 09:25
    Ну уж, больно мрачно. Хотя не совсем плохи дела и в нашей авиационной промышленности.Автор указывает на грузовые самолеты Украины,отдавая им первенство,но они действительно себя не показали.Где их контракты на поставку самолетов в другие страны кроме России?
    1. varov14 14 сентября 2013 19:54
      Странно, откуда контракты появятся, если они на 80% зависят от России.
  19. Avenger711 14 сентября 2013 09:31
    А что же Ту-334? Генеральный директор ОАО «Туполев» Александр Бобрышев не склонен перечить Погосяну. Более того, кажется, он с ним заодно. Самый удачный самолёт фирмы, превосходящий «Суперджет» по многим параметрам


    Хватит лгать. Ту-334 уже 20 лет никому не нужен и винить туполевцам кроме себя некого. Это архаичная машина с весьма посредственными из-за перетяжеления характеристиками.

    Глава ОАК М. Погосян и его подельники мечтают оставить нас с «Суперджетом» и убитой промышленностью – предприятия, обеспечивающие авиазаводы авионикой, гидравликой, шасси и сотнями других позиций, в программе строительства «Суперджетов» не задействованы.


    Может быть потому, что их продукция совершенно неконкурентоспособна? Покупателям пофигу, где изготавливались детали и во всем мире самолеты производят отбирая лучшие комплектующие по всему миру. Да и что, работали эти все предприятия раньше что ли, когда в стране вообще никаких самолетов не производилось?

    Вертолёт Ка‑62, красующийся лаковыми обводами, тоже превратился «Суперджет», только от «Вертолётов России» – двигатели, редуктор, лопасти несущего винта и много чего ещё поставляются из-за рубежа.


    А кто виноват, что производители этих узлов до сих пор не могут выдать адекватный продукт, и весь проект стоит по сути из-за них?

    Биться за Ан-70? Ну если там 80% российского, то пусть Украина отдает то, что ей не принадлежит и катится ко всем чертям. Уже 22 года, как независимы, пора бы повзрослеть и научится себя вести, а не мелко гадить и воровать общесоюзное наследие. Последнее вообще по умолчанию принадлежит России, выплатившей за весь СССР долги как офииальной правопреемницей.
    Avenger711
  20. clidon 14 сентября 2013 09:36
    Честно говоря я заметил одну особенность, чем больше у нас реальных успехов, тем минорней тона. Ну да в начале 2000-х МАКС был пестрее и интересней. С веером истребителей без заказчика (или иностранным типа индусов), кучей вертолёт-макетов сверкающих иностранными движками и массы совместных проектов и просто проектов (типа дайте нам много денег и это не будет иметь аналогов). Хотите диковинку которая никуда никогда не полетит? Пожалте на МАКС! Интересен самолёт с обратной стреловидностью "Самый Лучший в Мире" (СЛвМ) С-37 или самолёт-обрубок (от такого же Ту-204) - Ту-334 с тремя членами экипажа по моде 70-х и двигателями которые нужно менять чуть ли не каждый год - всё это у нас. Удивляйтесь и охайте. Всё это сверкало каким то нездоровым блеском, как блёстки от разбитого зеркала - авиапрома СССР.
    Но теперь конечно всё гораздо скучней...
    - Вертолёты которые десятками идут в войска и пользуются популярностью по всему миру, занимая весомый сегмент рынка.
    - Истребители, на которые есть реальные заказы и начались поставки в войска и есть куча заграничных заказчиков. Су-35, Су-30
    - Транспортники, производство которых не только не утеряно, но перенесено в Россию и модернизировано. Ил-476.
    - Современные средства ПВО. В этом году, например - "Витязь".
    - Гражданский самолёт SSJ, количество коммерческих заказов перевалило за две сотни.
    - Прототипы пятого поколения, которые летают группой. Реальные, а не то, что нам показывали в конце 90-х.
    И т д. Конечно всегда можно поковырять ложкой в супе и изречь, что то по поводу повара. Да МАКС становится утилитарней и прагматичней. Но не всем нравится лихость 90-х.
    1. Орда 14 сентября 2013 12:02
      Цитата: clidon
      самолёт-обрубок (от такого же Ту-204) - Ту-334 с тремя членами экипажа по моде 70-х и двигателями которые нужно менять чуть ли не каждый год - всё это у нас


      так рассуждать может только ВРАГ
      Орда
      1. clidon 14 сентября 2013 12:22
        Ну тогда продолжайте рассуждать как ДРУГ и продолжать удивляться - отчего это наши гражданские самолёты никто брать не хочет.
        1. Орда 14 сентября 2013 12:36
          Цитата: clidon
          Ну тогда продолжайте рассуждать как ДРУГ и продолжать удивляться - отчего это наши гражданские самолёты никто брать не хочет.


          под дурака косите? наш авиапром разорён многолетним НЕФИНАНСИРОВАНИЕМ,чёрт вас и таких ,как вы побрал, про НК-93 может слыхали? это и сейчас САМЫЙ ЛУЧШИЙ МОТОР В МИРЕ.
          Орда
          1. clidon 14 сентября 2013 13:00
            Ну да, даже в 90-е годы? Когда самолёты продавались по демпинговым ценам, а их потом (как Китай), "пожевав", отправлял обратно... Тут беда в системе, когда машины создавались не для конкуренции, а по плану. И получались неэкономичными, шумными, с непонятными всему миру комплектующими (хотя это уже не наша вина)и соответствующим "советским" сервисом - "вы купили, вы и мучайтесь".
            В целом Ту-204 (старший брат Ту-334) продаётся открыто, его производство отлажено, очереди на него не было никогда. То же касается вполне себе серийных Ил-96 или Ан-148.

            PS НК-93 на БУМАГЕ был самым лучшим мотором в мире. Почитайте, что пишут те, кто на самом деле работал с этим двигателем, хотя бы на авиафоруме (avia.ru). "Заявленных характеристик двигатель, к сожалению, не показал", "Антиобледенительная защита так и не была разработана" и т д.
            1. Орда 14 сентября 2013 13:26
              Цитата: clidon
              В целом Ту-204 (старший брат Ту-334) продаётся открыто, его производство отлажено, очереди на него не было никогда. То же касается вполне себе


              средства на разработку ту-204 и скажем суперпупера не совпоставимы ,сухой аппрат доведённый,а вот наши ТУШКИ перебиваются с воды на квас.Это НЕВОЗМОЖНЫЕ условия для работы.Впрочем ВСЕ это понимают.Наши самолёты -лучшие в мире,но происходит УНИЧТОЖЕНИЕ собственного авиапрома.

              Цитата: clidon
              НК-93 на БУМАГЕ был самым лучшим мотором в мире


              я лучше послушаю мнение директоров "Кузнецова",как убивали самый передовой мотор мира.
              Орда
              1. clidon 14 сентября 2013 13:39
                Так вот неужели непонятно, почему наши "тушки" уже 20 лет, при налаженном производстве перебиваются с хлеба на квас. Лучшие в мире по расходу топлива - согласен. По малому ресурсу двигателей, согласен. Ну да и по цене, но как показывает время такой дорогостоящий продукт выбирается не только исходя из начальной цены. Тут с 3-х пилотной схемы только сейчас уходить начали...

                я лучше послушаю мнение директоров "Кузнецова",как убивали самый передовой мотор мира.

                То есть рекламе вы верите? ) Забавно, получается - рассказам директоров и менеджеров "Автоваза" никто не верит, а вот "кузнецовским" пожалуйста. Они то точно правду матку режут.
                1. Орда 14 сентября 2013 14:53
                  Цитата: clidon
                  То есть рекламе вы верите? ) Забавно, получается - рассказам директоров и менеджеров "Автоваза" никто не верит, а вот "кузнецовским" пожалуйста. Они то точно правду матку режут.

                  наши авто никогда хорошими не были ,ни тогда не сейчас,а вот наши самолёты тогда всегда были хорошими,но их просто убили.Не сравнивайте эти вещи. Кроме того качество кузнецовских движков видно на примере ещё нк-33,может знаете ,что это такое
                  Орда
                  1. clidon 14 сентября 2013 20:01
                    "Хорошими" это как? То, что с коммерческой точки зрения (экономичность, шумность, ресурс) последние лет 50 (то есть где то с середины 60-х) наша гражданская авиация стабильно уступала западной по моему ни для кого не секрет. Были счастливые исключения, наподобие Як-40, но они лишь подчёркивали правило.
                    Ну а наличие у нас хороших танковых дизелей не означает, что у нас делают отличные автомобильные двигатели. Это насчёт НК-33.
                    1. Орда 14 сентября 2013 21:27
                      Цитата: clidon
                      экономичность, шумность, ресурс) последние лет 50 (то есть где то с середины 60-х) наша гражданская авиация стабильно уступала западной по моему ни для кого не секрет


                      ну что ж двойка вам по истории самолётостроения.Наши самолёты уступали по количеству выпущенных лишь пин_досам,всё таки первая экономика мира,арбуз был только в проекте и хвост ещё не поднимал-это к 60 -м ,ну а что касается ресурсов и расхода ,то информация такого рода на тот момент была закрыта по причине холодной войны.Нашим лучшим лайнером скажем конца 80х был ил-62 последних модификаций,мог летать на полсвета.

                      Цитата: clidon
                      Ну а наличие у нас хороших танковых дизелей не означает, что у нас делают отличные автомобильные двигатели. Это насчёт НК-33.


                      ОПЯТЬ ДВОЙКА? да нет пять.ПЯТЬ ДВОЕК. laughing
                      вы решили облажаться по всем предметам?
                      НК-33 РАКЕТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ОКБ КУЗНЕЦОВА разрабатывался для лунной ракеты Н-1 конец 60х начало 70х амеры до сих пор такой сделать не могут.Причём здесь танковый двигатель?
                      Орда
                      1. clidon 14 сентября 2013 21:53
                        Ну не вы мне учительствовать будете, уж поверьте. ))

                        Секретные советские гражданские самолёты это сильно. Очень сильно. Настолько, что просто даже некуда.
                        Просто поинтересуйтесь кто покупал эти замечательные, конкурентоспособные машины в мире. Ну раз они были не хуже американских. Ну те которые Ту-154, Ту-134. Это при том, что Як-40, который на момент появления был довольно интересен (компактный дешёвый реактив), продавался (о ужас!) в капиталистический ФРГ (впрочем не слишком удачно) и Латинскую Америку. Поэтому побасенки относительно тайны ТТХ этих машин, раскрывшиеся во все красе пос ел гибели СССР, оставьте себе.
                        Ил-62М был лучшим НАШИМ авиалайнером. Но вот относительно мировых разработок на тот момент это была весьма посредственная машина. С "секретным" расходом топлива 46,6 г/пасс.-км (747-300 й выдавал на тот момент 22 г/пасс.-км).

                        Выпускали же советские авиалайнеры приличными партиями по той же причине, что выпускали "Москвичи-412е" в 80-е годы - рынок был закрытый и качество машин слабо влияло на их "реализуемость". Лишь бы не бились и то ладно.

                        Причём здесь танковый двигатель?

                        Вам как ребёнку надо всё разжёвывать? "Наличие продвинутых уникальных военных технологий не гарантирует автоматически наличия массовых гражданских."

                        PS Тот НК-33 берут не за уникальность (он вообще на складах провалялся сколько лет?), а за дешевизну. Ровно как и РД-180.
                      2. Орда 14 сентября 2013 22:39
                        Цитата: clidon
                        "секретным" расходом топлива 46,6 г/пасс.-км (747-300 й выдавал на тот момент 22 г/пасс.-км).


                        подтасовками занимаетесь?
                        как можно сравнивать расход топлива в пересчёте на пассажиро/километр у широкофюзеляжного и нормальных габаритов самолётов? Вы бы ещё сравнили б-747 и ту-160 там людей человек 10 экипаж,а пассажиров вообще нет по вашей методе расход улетает в бесконечность. fool


                        Цитата: clidon
                        Наличие продвинутых уникальных военных технологий не гарантирует автоматически наличия массовых гражданских."


                        ннда любезный опять мимо. Разговор был о уникальных кузнецовских технологиях поэтому я привёл в нк-33 ,как высокое непревзойдённое качество,не про военные технологии я говорил ,а про космические и родственные им самолётные движки нк-93,как изделиям из одного КБ.

                        Цитата: clidon
                        НК-33 берут не за уникальность (он вообще на складах провалялся сколько лет?), а за дешевизну. Ровно как и РД-180.


                        дешевизну,-"не гонялся бы ты поп за дешевизной" по отношению к чему дешевизна? к НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ ф1 может быть? или к каким другим амеровским движкам? пин_досы вон сверхдорогущие ф-35 хотят тысячи строить и ничё не смущаются дороговизной.Дело не дешевизне,а в самом существовании движков,наши нк-33 есть,а вот у пин_досов таких нет поэтому и берут,что реально есть.
                        Орда
                      3. clidon 15 сентября 2013 00:21
                        подтасовками занимаетесь?
                        Ну вы же сами гордитесь тут старым "узкофюзеляжником" ("нормальным" в вашей терминологии) в конце 80-х. Западное авиастроение не виновато в том, что "передовое", (по вашему мнению) отечественное самолётостроение не смогло выдать к тому времени на гора дальний широкофюзеляжник и летать приходилось на "нормальных" машинах с высоким расходом топлива.
                        Поэтому сравниваю один дальний самолёт с другим.
                        Ту-160 и 747й машины разного предназначения - не передёргивайте. А вот 747(767й) и 62М это как раз аппараты одного назначения и задач. Кто как сумел сделать.

                        Разговор был о уникальных кузнецовских технологиях поэтому я привёл в нк-33 ,

                        Уникальных "кузнецовских" технологий в гражданских авиадвигателях вы мне не показали. Ракетный же двигатель конца 60-х же к Ту-334 никто приделывать не собирается.

                        дешевизну,-"не гонялся бы ты поп за дешевизной" по отношению к чему дешевизна?

                        "К каким другим американским движкам" разумеется. Например RS-68.

                        В чём разница между созданием своего пятого поколения и закупкой дешёвых двигателей для запуска своих носителей со спутниками я даже пояснять не буду. Включите свою голову.
                      4. Орда 15 сентября 2013 08:06
                        Цитата: clidon
                        ападное авиастроение не виновато в том, что "передовое", (по вашему мнению) отечественное самолётостроение не смогло выдать к тому времени на гора дальний широкофюзеляжник и летать приходилось на "нормальных" машинах с высоким расходом топлива.


                        сравнивать надо два "узкофюзеляжника" если не понятно, но если вы уж непременно хотите восхититься на коленях перед "западом",то может давайте тогда сравним ваше западное чудо б-747 широкофюзеляжник с другим широкофюзеляжником созданным в России и разработанным в СССР-это ЭКИП
                        -Расход топлива в крейсерском
                        режиме полёта, (гр/пасс-км) 15
                        ,как видите НАШЕ чудо более чудесное,чем отсталые "передовые" самолётики "запада"

                        Уникальных "кузнецовских" технологий в гражданских авиадвигателях вы мне не показали. Ракетный же двигатель конца 60-х же к Ту-334 никто приделывать не собирается.


                        вы уже забыли о чём речь? о НК-93 мощном,тихом и экономичном на вашем "западе" ,которому вы ставите поцелуи пониже спины,такой создать не смогли , как и НК-33 поэтому через наших либерастов смогли ,только запретить.
                        К каким другим американским движкам" разумеется. Например RS-68.


                        но этот движёк хуже ,чем наши нк-33 и рд-170/180 поэтому амеры покупают наши,это очевидно всем ,кроме вас.
                        Орда
                      5. clidon 15 сентября 2013 11:03
                        Два узкофюзеляжника? Да пожалуйста - Боинг-757-200 тратит - 24,3 г/пасс.-км. Мне даже непонятно ваше упорство, старый лайнер Ил-62 (при рождении достаточно неплохая машина) ну никак на конец 80-х не был чем то другим окромя летающего музея.

                        "ЭКИП" это что? Сколько их произвели? За ними очередь? Или это очередная мулька 90-х годов в стиле "непризнанных гениев - дайте много денег". На бумаге я вам нарисую расход в -20 Кг на пассажира. Благо бумага всё терпит. А вот Боинг летает и возит людей.
                        Вы какой то наивный, любой сказке верите. Правда вы сами написали в "Чудо". Хоть бы в экранопланы что ли... Тоже из той оперы, но хоть более реалистично и образцы были.

                        вы уже забыли о чём речь?

                        По моему это вы в упор не хотите замечать факт того, что вам на всё уже ответили. Впрочем гопнико-хамоватый стиль общения как бы даёт мне повод сомневаться в вашем интеллекте.
                        То, что мы делали хорошие ракеты, не значит автоматически, что мы могли делать хорошие коммерческие двигатели. Это разные направления деятельности.

                        но этот движёк хуже ,чем наши нк-33 и рд-170/180 поэтому амеры покупают наши,это очевидно всем ,кроме вас.

                        Всем это вам лично? )
                      6. Орда 15 сентября 2013 16:35
                        Цитата: clidon
                        Два узкофюзеляжника? Да пожалуйста - Боинг-757-200 тратит - 24,3 г/пасс.-км.



                        Цитата: clidon
                        Впрочем гопнико-хамоватый стиль общения


                        я смотрю вы по человечески понимать не хотите? в иезуитской школе обучались? или вас так в синагоге натаскали споры вести?
                        когда говорят ,что НАШИ самолёты были не худшими ,а кое в чём и лучшие,то надо сравнивать РАВНЫЕ ИЗДЕЛИЯ.
                        Касательно ИЛ-62 созданного в 1962г надо соотносить не б-757 созданный в 1983 с совершенно другими двигателями, а самолёты созданными на тот период.Б-707 или VC-10 созданными в 1958г,так вот если вы себе это усвоите наконец то может и поймёте ,какой самолёт был лучший.
                        Такие ,как вы ,пишущие по русски ,но охаивающие всё русское доброго отношения к себе не заслуживаете,так,что можете обижаться,не обижаться...

                        Цитата: clidon
                        ЭКИП" это что? Сколько их произвели? За ними очередь? Или это очередная мулька 90-х годов в стиле "непризнанных гениев - дайте много денег". На бумаге я вам нарисую расход в -20 Кг на пассажира. Благо бумага всё терпит. А вот Боинг летает и возит людей.


                        вот именно передовые и самые самобытные изделия ЭКИП И НК-93,БУРАН,ЭНЕРГИЯ,СКИФ и были видимо причиной либералистической революции в СССР потому,что запад понял ,что если не принять экстренных мер то русские обходят запад в ключевых направлениях.
                        Орда
                      7. clidon 15 сентября 2013 17:10
                        Вы видимо читать так и не будете - я написал - "последние 50 лет наша авиация отставала". Вы тут же пишете, что Ил-62 "в конце 80-х" был "нашим лучшим дальним авиалайнером", но требуете тут же сравнивать его с тем, что постарше. Я вас с одной стороны понимаю - в конце 80-х нам сравнивать с Боингами 747(767ми) в области дальних перевозок было нечего. Однако и "подгонять" вам результат до "приемлемого" не буду.
                        Но, если вам так желается, то давайте сравним лучшее что у нас было на 80-е годы Ту-154М с "одноклассником" Боинг-757-200. У первого 31 г/пасс.-км (5300 кг час), у второго 23 г/пасс.-км (3600 кг час). У первого 4 члена экипажа, у второго 2.

                        вот именно передовые и самые самобытные изделия

                        Лучше были бы не передовые и самобытные, а качественные и эффективные. Тогда глядишь и СССР бы жив остался.
                      8. Misantrop 15 сентября 2013 17:25
                        Цитата: clidon
                        Тогда глядишь и СССР бы жив остался.
                        Даже самый лучший автомобиль неизбежно окажется в канаве, если за рулем - тупой и жадный неумный человек-недоучка... request
                        Misantrop
                      9. clidon 15 сентября 2013 20:25
                        Но если он (автомобиль) исправен, то шансов больше. А "разбросы" миллиардами рублей на "самобытные" (имиджевые, как сейчас сказали бы) проекты не добавляли устойчивости экономике точно. Как и в целом пофигизм в области невоенного (или нестратегического) строительства.
                        Впрочем это совсем уход от темы.
                      10. Орда 15 сентября 2013 18:01
                        Цитата: clidon
                        Вы видимо читать так и не будете - я написал - "последние 50 лет наша авиация отставала".


                        б-707 и викерсы перевозили пассажиров до начала 70х потом стали военными (заправщики и др)поэтому по отношению к ним ил-62 минимум двадцать лет,пока не был создан б-757 был ЛУЧШИМ САМОЛЁТОМ.
                        Дальше были широкофюзеляжный б-747 позже ил-96 с пс-90
                        у первого расход 22г/п/км
                        у второго 26
                        это вполне СОПОСТАВИМО
                        ни о каком отставании и речи идти не могло.А если бы ту-204 в начале 90 поставили нк-93 ,как планировали,то такой самолёт крыл бы боингов,как бык корову по всем показателям.
                        Лучше были бы не передовые и самобытные, а качественные и эффективные. Тогда глядишь и СССР бы жив остался.


                        я знаю отчего СССР распался не от того,что были экипы ,экранопланы или шквал,а потому ,что проиграли в ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЕ нас просто обманули и продолжают до сих пор дурить головы людям ,как в СССР было плохо,например вы...
                        Орда
                      11. clidon 15 сентября 2013 20:22
                        Не выдумывайте на ходу. Ил-62 был как то интересен пока не появился 747й, который стал бестселлером и закрыл большую часть авиалиний большой дальности. А это не "дальше", а 1970-й год. То есть на ТРИ года позже чем на линии вышел Ил-62, а не на двадцать... Это даже если отбросить тот факт, что 757й тут вообще не к месту. Вы сами, кстати речь вели о конце 80-х и всепоглощающей конкурентоспособности наших самолётов. Или вы считаете, что передовая, конкурентоспособная техника, это та, которая борется с самолётами предыдущего поколения?
                        НК-93 это халва, о которой сколько не говори, а слаще не будет. По крайней мере на момент испытаний в конце 90-х двигатель не был готов и не показывал параметров лучше чем у ПС-90А. А в бумажке, как я уже писал, можно и не то понаписать. Лишь бы денег дали.

                        СССР распался от системного кризиса. Когда беды экономики, наложились на кризис идеологии и власти.
                      12. Misantrop 15 сентября 2013 22:04
                        Цитата: clidon
                        СССР распался от системного кризиса. Когда беды экономики, наложились на кризис идеологии и власти.

                        В позднем СССР командовали те, кто не нес ответственности за принимаемые ими решения. Есть пара хороших фраз на эту тему:
                        "Его судьбу решали те, в чьем присутствии просто невежливо быть талантливым" (с)
                        "Первосортный руководитель окружает себя первосортными подчиненными. Окружение же второсортного руководителя состоит из людей третьего сорта" (с)
                        Того беспредела бездарных решений не могла выдержать НИКАКАЯ экономика. Тут мы снова возвращаемся к роли личности в политике. request
                        Misantrop
                      13. clidon 15 сентября 2013 22:45
                        Мне не хотелось бы начинать здесь разговор о крахе СССР, но я только замечу, что система безотвественности высшего руководства сложилась не за один год и даже не за одно десятилетие.
                        При этом наверху понимали, что находятся в кризисе (в том числе и экономическом) и искали выход. Желательно попроще и понаглядней. Это сейчас всё кажется простым и понятным, но в то время казалось, что нужно только чуть поднажать, ускориться, обсудить и всё заработает.
                        Поэтому я не считаю, что кризис экономики был главным, но то, что он оказал существенное влияние - несомненно.
                      14. Орда 16 сентября 2013 07:57
                        Цитата: clidon
                        А это не "дальше", а 1970-й год. То есть на ТРИ года позже чем на линии вышел Ил-62, а не на двадцать... Это даже если отбросить тот факт, что 757й тут вообще не к месту. Вы сами, кстати речь вели о конце


                        насчёт того что вы из иезуитской школы я не ошибся.Вам сколько раз надо сказать ,что ил-62 и б-747 РАЗНЫЕ самолёты? что тупость на излечима? что вы их постоянно сравниваете? у них разные показатели расхода в пресчёте пассажиро- километр.Корректно с самолётом б-757 ,который вышел 1983г поэтому и разница 20лет fool
                        Орда
                      15. clidon 16 сентября 2013 17:05
                        Я так понимаю, что сказать вам уже нечего. В мире одни дальнемагистральные самолёты меняли на другие (тот же 747й выпускали и в укороченной версии), но вам нужен был именно такой - дальний узкофюзеляжник. ) Так и Боинг 757 "не такой" - это среднемагистральная машина, так, что Ил-62М "навечно лучший" и его параметры до сих пор никто так и не побил. Верно у виска пальцем крутите. ) Желательно у зеркала.
                      16. lucidlook 15 сентября 2013 21:37
                        Цитата: clidon
                        "К каким другим американским движкам" разумеется. Например RS-68.

                        Хороший двигатель, спору нет... вот только при том, что дороже, чем РД-180, так ещё к тому же слабее, чем всё тот же РД-180 (по давлению в камере так вообще в 2.5 раза) и, по отзывам, сложнее и капризнее. А так -- чё, блеск американской инженерной мысли! lol
                        lucidlook
                      17. lucidlook 15 сентября 2013 21:12
                        Цитата: clidon
                        а за дешевизну. Ровно как и РД-180.

                        Да-да, американцы они такие -- крохоборы, одним словом. Всё-то у них дешевое, всё-то у них недорогое -- и самолеты, и двигатели к ним. Вот и РД-180 по лицензии собирают исключительно из соображений экономии, а не потому, что до сих пор аналог ни по тяговооруженности, ни по надежности толком сделать не могут. lol

                        /сарказм/
                        lucidlook
                      18. clidon 15 сентября 2013 22:47
                        Именно потому, что у них дорогое, они и ищут способ сэкономить. Как и при перевозках войск НАТО на "Русланах", при том, что у США имеются свои самолёты транспортной авиации.
                      19. lucidlook 16 сентября 2013 00:36
                        Цитата: clidon
                        Именно потому, что у них дорогое, они и ищут способ сэкономить.

                        Это -- пять! Вы действительно не видите дыру в такой, с позволения сказать, логике? Или спор дошел до стадии "Сталинград"? wink

                        Я помогу. Смотрите, если у них всё такое дорогое, и они постоянно экономят, то логично предположить, что в результате у них должно получаться что-то дешевое. Но что ж оно всё никак не получается-то? Это самое дешёвое. Где оно? Может быть самолёты у них дешевые? Может танки? Ракеты? Подводные лодки? Корабли? Винтовки? ДА ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ !
                        lucidlook
                      20. clidon 16 сентября 2013 15:51
                        Вот тут действительно, чувствуется - человек полез в бутылку. ) Да, у американцев всё недешёвое, кроме долларов и бензина (сказывается высокий уровень жизни и соответствующих зарплат), однако есть вещи, на которых можно сэкономить, при этом, не потеряв боеспособности – обмундирование, транспортные перевозки, комплектующие для техники, а есть «критические» технологии-техника, которыми будь хоть сто раз они выгодней за границей, разбрасываться не будут.
                        Я даже удивляюсь, насколько банальные вещи меня тут заставляют изрекать.
                        Когда свой двигатель стоит 20 миллионов, а иностранный 9 выбор, при ограниченном бюджете, очевиден.
                      21. lucidlook 16 сентября 2013 16:01
                        Цитата: clidon
                        Когда свой двигатель стоит 20 миллионов, а иностранный 9 выбор, при ограниченном бюджете, очевиден.

                        Он не просто только дешевле, как вы хотите это изобразить (зачем? - другой вопрос). Он ещё и мощнее, технологически более совершенный и более надёжный.

                        А амеры в подавляющем большинстве -- адовые патриоты, уж поверьте мне на слово, ведь я там пожил. "Американский слон -- самый лучший слон в мире!" - и так не только на словах, а и в бизнесе. И если они на протяжении стольких лет используют де-факто русские движки, то наверное в области космического двигателестроения они таки не первые. Или как?
                        lucidlook
                      22. clidon 16 сентября 2013 16:24
                        Они мощнее в разы? Это новое слово в технологии, без которого американский космический флот не сможет запускать спутники? Или это просто удешевление?
                        А американцы не только патриоты, но и прагматики. Именно поэтому перевозки Русланами (а не потому, что нет таких самолётов у США), покупки Ми-8 для афганской армии (а не потому, что не хочется поставить свои) и т д.
                      23. lucidlook 16 сентября 2013 20:24
                        Он мощнее - это факт.
                        Тяговооруженность (thrust-to-weight ratio): 73.4 против 51.2
                        Общая мощность на уровне моря: 390 тс против 359 тс
                        Степень расширения: 1:37 против 1:22
                        Давление в камере: 263 атм против 101 атм
                        Сухая масса: 5480 кг против 6600 кг

                        Может быть и не в разы, но и не на доли процента. Ещё раз повторяю свою мысль -- РД-180 и мощнее, и дешевле, чем американец. Выставлять его эдаким дешевеньким аналогом RS-68 -- это как минимум нечестно. Он лучше, причем лучше по всем показателям, в том числе и - да - по цене тоже.

                        Хотя, лично мне кажется, что уж слишком за дешево его продают.
                        lucidlook
                      24. clidon 16 сентября 2013 20:44
                        А я и не выставлял его в качестве худшего двигателя. Я лишь написал, что американцев это способ удешевления программы запусков и только.
                        Никакого сравнения или уничижения наших РД, я не проводил.

                        Собственно хорошо известна и причина такого отставания - те же шаттлы и дороговизна рабочей силы.
        2. lucidlook 16 сентября 2013 01:02
          А так и не скажешь... когда их выпускали, и запчасти к ним были в достатке, и персонал было, где обучать (всё во время Союза), то покупали.

          Вот, взять хотя бы старичка Ту-154:


          И сейчас хотят брать Ту-204 (в первую очередь те, у кого тушки в авиапарке не первый год), да и Ту-334 взяли бы с удовольствием, случись на то политическая воля в российских верхах. Но, увы, мы идем по новому пути.

          Я понимаю, что вам очень хочется изобразить Ту-204 чем-то ужасным, но получится ли? И дело даже не в том, на сколько грам/кг/км он хуже/лучше, в чем он выигрывает или проигрывает. Поймите, в мире более одного производителя самолётов. И в каждом сегменте есть конкуренция. Иногда даже более чем двух корпораций. И что? Все американские компании выкидывают свои Боинги, только потому что Эйрбас летает на 2 грамма дешевле? Вовсе нет! Нет этого. Есть масса других (в т.ч. и политических) факторов, которые в данный момент (вот то есть прямо сейчас) приводят к тому, что технические особенности лайнеров не играют определяющей роли. Понимаете, это уже так... и уже очень давно (десятилетия).

          Вы предлагаете в эту мясорубку влезать с чистыми цифрами, с идеальным самолётом из будущего и без политического ресурса, без лобби? Ну, и как вы себе это представляете? Вы хоть раз такое видели в истории? Только серьёзно.
          lucidlook
          1. clidon 16 сентября 2013 16:25
            Вот, взять хотя бы старичка Ту-154:

            Так возьмите и посмотрите, кто его покупал в не гомеопатических дозах. Мы, наши союзники-марионетки (СЭВ, Вьетнам, Лаос), тем, у кого проблемы с приобретением на рынке западной продукции(Иран, КНДР), пара негров по штучке (часто для ВВС-правительства) и всё. Ну да ещё Китай, который купил с десяток Ту-154 в начале 90-х (попробовал) и вернул их обратно нашим авиакомпаниям.
            Те, кто имел деньги и мог выбирать – даже дружественные к нам Ирак, Индия, Финляндия - куча стран третьего мира, предпочитали покупать самолёты капиталистических стран. В то время как тем же Як-40 пользовалась Германия, а Ил-62 даже успел полетать несколько лет у голландцев. То, что рынок тех времён «не », видно даже на примере популярности такой машины как Ту-134. Казалось бы, региональник, должен идти нарасхват тысячами. Но этого наследника Ту-104 «брали» настолько неохотно, что его распространённость ниже, чем у «старшего брата» Ту-154. Поэтому сколько ни заклинай, сколько не заламывай руки, но реальный перспективный рынок для Ту-204, Ту-334 был уже обозначен – это Иран, КНДР и Куба… Правда, они тоже не особо торопятся менять парки на российские самолёты. Много разговоров, да мало дела.
            Конечно у меня не настолько примитивное суждение о авиарынке, на нём есть политика, есть господдержка, но по совокупности факторов, старая «советская» авиация повторяет судьбу советских автомобилей. «Пара граммов», это далеко не единственная проблема нашего авиапрома.
            1. lucidlook 16 сентября 2013 20:37
              Уже готов был поставить минус и уйти, но вот это меня остановило:
              Цитата: clidon
              «Пара граммов», это далеко не единственная проблема нашего авиапрома.

              Именно! В самую точку! И решать проблемы надо в комплексе, а не только обвинять во всех бедах двигателестроение. Но тут, если уж совсем глубоко копнуть, то дойдет до таких вещей, как реформа образования и поднятие престижа профессии инженера-конструктора, а там дальше быт, культура и прочие дороги.

              В результате -- чтобы поднять и реформировать авиастроение нужно поднять и реформировать всю страну. Может оно к тому и придёт, однажды... как знать, может быть через программы типа SSJ-100 (когда 90% всех узлов и агрегатов к нему будут производиться в РФ), бог даст его не задушит Эмбрайер со своим E-Jet E2.

              Жаль только — жить в эту пору прекрасную,
              Уж не придется — ни мне, ни тебе.

              /Некрасов/

              Почему такой пессимизм? Потому что опять закупают импортное. Всё новые и новые контракты на поставку всяких Бомбардье и Эирбасов.
              lucidlook
              1. clidon 16 сентября 2013 20:49
                Собственно я (если посмотреть с чего начались прения) только за системное решение проблем, многие из которых известны мне не понаслышке. Причём тут вперемешку идут как старые советские, так и новоприобретённые препоны...
                Только так мы можем получить шанс занять своё место в мировой гражданской авиации. И удержать нишу военной и транспортной ветки.
  21. иваныч47 14 сентября 2013 11:44
    Во многих бедах нашей России мы виним "забугорных деятелей" - империалисты проклятые виноваты! А кто виноват в разрушении отечественного самолетостроения? Тоже империалисты? Нет, преступники проживают в нашей стране! Везут комплектующие из-за границы, обрекая свою собственную авиационную промышленность на вымирание. С космической отраслью та же проблема. Частые падения наших ракет-носителей это следствие развивающегося кризиса в этой отрасли. На таком негативном фоне вызывает удивление сворачиванием авиационных программ с Украиной. Создается впечатление, что нашим чиновникам не интересно работать с украинцами, потому, что нечего "урвать" с этих проектов. Грустно, господа.
    1. lucidlook 17 сентября 2013 00:33
      Погодите, это ещё ВТО не в полной мере показал нам свою гнилую суть. Пройдет ещё пару лет, вот тогда цветочки сменятся на ягодки, и такая "стабильность" производству наступит.
      lucidlook
  22. dvvv 14 сентября 2013 12:33
    Цитата: Avenger711
    А кто виноват, что производители этих узлов до сих пор не могут выдать адекватный продукт, и весь проект стоит по сути из-за них?

    - кто виноват? Думаю ответ один - виновато управление которое работает плохо! Когда много лет гробили свою авиационную промышленность и всю экономику страны в целом, а сейчас радостнно пилят деньги которые идут якобы на возрождение авиации при угробленых заводах и систмы подготовки кадров и при отсутсвии отвественности за развал и за распил. Потому и хаят Погосяна что он один из виновников как и те кто с ним и над ним стоят. Потраченные на SSJ деньги не принесли прибылей и не принесут никогда. Государственный банк его финасировал и сам же это все покупает и убытки только растут, а ОНО не летает...
  23. dvvv 14 сентября 2013 12:51
    Цитата: clidon
    Но теперь конечно всё гораздо скучней... - Вертолёты которые десятками идут в войска и пользуются популярностью по всему миру, занимая весомый сегмент рынка.- Истребители, на которые есть реальные заказы и начались поставки в войска и есть куча заграничных заказчиков. Су-35, Су-30- Транспортники, производство которых не только не утеряно, но перенесено в Россию и модернизировано. Ил-476. - Современные средства ПВО. В этом году, например - "Витязь".- Гражданский самолёт SSJ, количество коммерческих заказов перевалило за две сотни. - Прототипы пятого поколения, которые летают группой. Реальные, а не то, что нам показывали в конце 90-х.

    Согласен что скучно уже стало смотреть на эти достижения. Если в 90 когда ничего не финансировалось то можно было простить, то сейчас увы нет.
    - вертолеты покупаемые и продаваемые десятками все те же советские Ми-8 с разными модернизациями и движками которые делает нелюбимый МоторСИЧ. Причем если эта гениальная машина сделана почти вся бывшим СССР, то Ми-38 уже нет.. это уже явно стиль ССЖ просматривается. Движки и редуктор и лопасти и авионика импортные и далеко от Украины. Самое грустное но и Ка-62 тоже так задуман и тоже никак не летает. Свои , конечно , многое разучились и не умеют делать, но изводить целую отрасль до отверточной сборки типа типа Лада-Ларгус в которой русского только шильдик просто преступно. Все достижения которые рекламируют всего лишь подшаманеные советские разработки с добавлением современных технологий и не всегда удачных.
    Та же картина с многочисленными версиями Су-27 многие из которых были задуманы в те времена когда там не пахло погосяном.
    Гордится тем что поменяли движки на Ил-76 на другие и оцифровали машину и невыпускаемые агрегаты поменяли на ныне производимые, хотя еще ни одного нового варианта Ила никто не произвел. Причем те же двигатели там что и на Ту-204 потому как ни одного другого движка нету и не производят
    Ну конечно прототипы летают… В 90-х был 1шт , а сейчас 3 шт, хотя движки там старые и вооружения нету и не факт что электроника получилась. И сколько еще будут летать прототипы?
    1. clidon 14 сентября 2013 20:16
      - Если советские Ми-8 пользуются спросом по всему миру и отвечают самым высоким требованиям, то почему бы их не модернизировать и не продавать и покупать? Не желаете пойти пожалеть американцев - они то закупают "Чинуки", а это машины времён холодной войны.
      - Ми-38, когда реально появится то уже будет обсуждать. А пока и без него покупателей навалом.
      - Ка-62 в первую очередь коммерческая машина - ничего не мешает продавать его (ибо он летает) и дорабатывать свои версии двигателей.
      - Су-27 это машина 4-го поколения. Тут рядышком обсуждают очередную версию F-15. Машина ещё старше. Однако собирается на экспорт и считается вполне себе современной. Покупатели на "Сухие" стабильно есть, собственные ВВС их получают. А 5-е поколение, есть сейчас только у американцев и пока даже на экспорт не поставляется.
      - Американцы гордятся своими С-130 "Геркулес", которые ещё старше и вполне соответствуют требованиям.
      - В 90-е годы прототипов 5-го поколения реально не было. Сейчас уже 4 машины (с 2010го). Двигатели там не такие уж и старые - от Су-35 с улучшениями. Факт в том, что ещё лет 7 назад, я слышал только одно "Россия не в силах поднять в воздух никаких новых машин - ПАКФА останется на бумаге". А оне уже летают и дай бог к 2019-2020му пойдут в серию.
  24. Lone gunman 14 сентября 2013 13:03
    наверное писал статью "юнный ленинец" не иначе, всё как всегда плохо, а современная авиация вообще га.но,а высказывание ну курам не смех,
    типо-"они мне прямо сказали, что ваш самолёт (Ан-70) лучше нашего (А‑400М), но мы сделаем всё, чтобы ваш самолёт не нашёл рынка сбыта». Да здравствует свободная конкуренция! Или российско-французская дружба?"??? а мы разве закупаем огромные партии самолета А‑400М??? про самолёт Ан-70 не чего плохого не скажу-самолёт достойный,
    далее Ту 334-"Кабина экипажа 334, аналогичная кабине Ту-204/214, спроектированная с использованием экранов электронного отображения и автоматической системы управления полетом, позволяет обеспечить комфортные условия работы экипажа.Фюзеляж Ту-334 имеет такое же поперечное сечение как и Ту-204, с которым Ту-334 унифицирован на 60 , но имеет меньшую длину."Практический аналог Ту-204 , только расположение двигателей разное,
    или -"Чем дальше, тем сложнее без основы в виде мощного гражданского авиастроения оснащать современными агрегатами и устройствами новые боевые машины – Су‑35, Т-50 ПАК ФА. Летают красиво, ярко, но для реального боя пока не годятся."??? кто этот "провокатор" Владимир ЛЕОНОВ или он родственник Дмитрия Кива?))), а может он забыл на секундочку ,что российский бюджет не такой большой как в США??? если не прав аргументированно поправьте...
  25. michajlo 14 сентября 2013 13:06
    Добрый день всем!
    Статья понравилась и ее ТРЕЗВЫЙ КРИТИЧНЫЙ взгляд на реальное состояние вещнй в авиастроении России и холуйское выпонение "подковерной политики" (Киев и Москва УСПЕШНО РАСХОДЯТСЯ, а народы хотят ЖИТЬ ВМЕСТЕ).
    Я не спец в авиатехнике и военной тем, более.
    Но я могу серьезно говорить о радиоэлектронике и медицине.
    Но сам факт что Сухой-авалайнер, ЭТО по сути своей "СБОРКА чужих деталей со всего мира" с "GPS вместо GLONASS" - ЭТО уже ИЗМЕНА РОДИНЫ.
    Лишь сравнивая историй и сегодняшний день, как гражданское лицо скажу прямо, чего тут многим восхищаться "НЕПРОВЕРЕННОЙ и НЕОБСТРЕЛЯННОЙ" машиной "5-го поколения" ?!
    Как моделька для надушенных политиков с ихними супругами - да впечатляет, но как на нем воевать будут пилоты ?
    Это что будет завтра: = 4 пилота на 2 самолетах ?!
    Во времена ВОВ в Союзе имели хорошие (возможно не самые лучшие танки и самолеты Т-34, Ил-2, Ла-3, 5), но ониы были ДЕШЕВЫМИ, выпускались ТЫСЯЧАМИ и много советских АСОВ меняло по 2-4 машины за 3-4 годы участия в БД!!!
    Возможно, что автор в статье много внимания уделил Украине?, не спорю.
    Но подумайте сами форумчане, если бы к вопросам СОТРУДНИЧЕСТВА и КООПЕРАЦИИ лишь сама Москва подходила с точки зрения ОБРОНОСПОСОБНОСТИ России, "ПРИВЯЗЫВАНИЯ" Украины к ТС, а не с подходом "КАК БЫ ПОБОЛЬШЕ БАБЛА СРУБИТЬ" русским алигархам, то наши народу (российский и украинский) были бы ближе.
    А. Ситнов: За Ан-70 надо бороться.
    Дмитрий Кива, генеральный конструктор фирмы «Антонов», выразился ещё категоричнее на пресс-конференции в салоне Ан‑158... Трудновато ему будет это сделать – в кооперации по самолёту участвуют 280 российских и всего 80 украинских предприятий. Серийное производство, сборка, предполагаются в России, в Ульяновске. Но создаётся впечатление, что наши деятели из правительства, администрации президента, ОАК толкают украинских авиастроителей в чужие объятия. Производство Ан-158 и других машин фирмы «Антонов» уже готовы принять другие страны. Они заплатят деньги, получат ноу-хау.


    Ну а так уже био-лаборатория МО_США возде Харькова, успешно работает! Так что можем ждать и американсике ракеты и комплексы возде русских границ...
    Вспомните уважаемые военспецы, какие "супер-новые" и как много вертолетов, самолетов и какой избыток пилотов и техников участвовал в Чечне/1995/1999 и в Грузии/2008 ?
    Ведь мирная пауза понемногу подходит к концу, потом будет поздно чесать затылок. fool
    Для умных и неравнодушных людей, каждый день дорог, а у нас спокойно годы и избирательные сроки (по 4 года) - "просто и элегантно по*ериваются" под сладкие обещания "сынов народа" доверчивым и РАВНОДУШНЫМ избирателям и пустые постановления правительства "с уголовной отвественностью за ВРЕДИТЕЛЬТСТВО" лишь тети Дуси и деда Флора.
    1. bddrus 14 сентября 2013 15:15
      "НЕПРОВЕРЕННОЙ и НЕОБСТРЕЛЯННОЙ" машиной "5-го поколения" ?!
      - вы когда видели чтобы была сразу создана проверенная и обстрелянная?? что за бред?
    2. Genry 14 сентября 2013 19:21
      Чет ваш пост, как страничка сайта для лохов (заплатите и мы СОВСЕМ БЕСПЛАТНО....!!!).

      Цитата: michajlo
      Статья понравилась и ее ТРЕЗВЫЙ КРИТИЧНЫЙ взгляд на реальное состояние вещнй в авиастроении России

      В статье и слова нет об авиастроении, а только недовольство выставкой.

      Цитата: michajlo
      и холуйское выпонение "подковерной политики"

      По себе не стоит судить.

      Цитата: michajlo
      Но сам факт что Сухой-авалайнер, ЭТО по сути своей "СБОРКА чужих деталей со всего мира" с "GPS вместо GLONASS" - ЭТО уже ИЗМЕНА РОДИНЫ.

      Суперджет вы хотели сказать, но как "знаток", не смогли вспомнить название. Кстати, он на 66-70%(или уже больше) по стоимости вложенного труда является российским(http://superjet100.info/wiki:v-ssj-80-importnyh-komplektuusih).
      GPS - для европейской сертификации, иначе хрен продадите.

      Цитата: michajlo
      Лишь сравнивая историй и сегодняшний день, как гражданское лицо скажу прямо, чего тут многим восхищаться "НЕПРОВЕРЕННОЙ и НЕОБСТРЕЛЯННОЙ" машиной "5-го поколения" ?!

      СУ-27 тоже необстрелянный, ну и ...??? Восхищаемся тем что уже базово может (блинчиком летать), остальное приложится.

      Цитата: michajlo
      если бы к вопросам СОТРУДНИЧЕСТВА и КООПЕРАЦИИ лишь сама Москва подходила с точки зрения ОБРОНОСПОСОБНОСТИ России, "ПРИВЯЗЫВАНИЯ" Украины к ТС, а не с подходом "КАК БЫ ПОБОЛЬШЕ БАБЛА СРУБИТЬ" русским алигархам, то наши народу (российский и украинский) были бы ближе.

      Вы что там посредник и за свои откаты боритесь? Конкретно что...?

      Цитата: michajlo
      Ну а так уже био-лаборатория МО_США возде Харькова, успешно работает! Так что можем ждать и американсике ракеты и комплексы возде русских границ...

      Вот уж по братски! А Россия им помогать ещё должна. Может Украине с инициативностью притормозить, а то ведь напорется ...

      Цитата: michajlo
      Для умных и неравнодушных людей, каждый день дорог, а у нас спокойно годы и избирательные сроки (по 4 года) - "просто и элегантно по*ериваются" под сладкие обещания "сынов народа" доверчивым и РАВНОДУШНЫМ избирателям и пустые постановления правительства "с уголовной отвественностью за ВРЕДИТЕЛЬТСТВО" лишь тети Дуси и деда Флора.

      Да, на Украине, в конце недели обещают землетрясение с разрушениями. Успеть бы помолиться. А кто такие Дюся и Флора?
      1. michajlo 14 сентября 2013 21:45
        Добрый вечер уважаемый "англоязычный ник"! Извините, не знаю как Вас величать по имени? А использовать чужие "забугорные кликухи" да еще на патриотическом сайте ВО, я не привык. Меня зовут Михайло.

        Вы я вижу всю мою заметку по абазцам каждую в отельности "раскидали"! Что злости много за недею накопилось?
        Так если не имеете ничего сказать о своих личных мыслях и выводах, и Вам наверное безразлично что будет завтра или через 5 лет, продолжайте в том же духе.
        Может Вам крики "ура кремлевким/киевским рулевым поможут"? Дай бы бог.

        С уважением Михайло! hi
  26. POBEDA 14 сентября 2013 16:34
    Проблема отечественного авиастроения только в одном - отсутствие поддержки государства в формировании спроса на гражданские самолеты. Заградительные пошлины на покупку боингов и эрбасов - и наши компании начнут закупать ту-204, сухой, МС21 и др. А спрос на дальнемагистральные лайнеры можно удовлетворить возобновив производство ИЛ-96
    POBEDA
    1. clidon 14 сентября 2013 20:06
      Вначале нужно ввести ещё большие заградительные пошлины на иномарки и тогда все опять пересядут на "Жигули". Потом глядишь и "Москвич" возродится. Вот будет радости всем.
      1. maxvet 14 сентября 2013 20:34
        Цитата: clidon
        Вначале нужно ввести ещё большие заградительные пошлины на иномарки и тогда все опять пересядут на "Жигули". Потом глядишь и "Москвич" возродится. Вот будет радости всем.

        Ведь пошлины предлагают исходя из лутших побуждений,а как они касаются "себя любимого" то тут вой-"заставляют нас ездить на тазах,а доступных и не старых б\у иномарок нет-Путин с Автоваза бабло пилит"
        как-то так
        maxvet
  27. michajlo 14 сентября 2013 16:41
    Цитата: bddrus
    "НЕПРОВЕРЕННОЙ и НЕОБСТРЕЛЯННОЙ" машиной "5-го поколения" ?!
    - вы когда видели чтобы была сразу создана проверенная и обстрелянная?? что за бред?

    Добрый день уважаемый "ник"!
    В этом с Вами я согласен, рабочий получится 4-6 или 8-й прототип. И аж потом можно после учета замечанйи от венных после обкатки 6-10 ЛА, запускать в серию.

    Но спецы/люди с опытом при погонах, от авиации, тут уже не раз писали что уничтожается и пока что НЕ производится легкий истребитель (МиГ) и много чего, но рапортов и постановлений все прибывает. Но поставленный на коммерческие рейки ВПК, милиарды из казны ПОЖИРАЕТ, а выпуск боевой техники все переносится, к-ва единийц уменьшаются а цена растет...

    Так что просто кричать "ура" ВПК, МО и лично "Гаранту" мало, при трезвом взгляде на вещи и перспективу, впору плакать.
    1. bddrus 14 сентября 2013 21:56
      уважаемый мичаджло, вы уже не раз сказали что не специалист, то к чему умничать в том чего не понимаешь???
      "так что просто кричать" "всё пропало, мы все умрем" видимо для вас достаточно, разве что -всплакнуть
      1. michajlo 14 сентября 2013 22:15
        Добрый вечер уважаемый Руслан!
        Спасибо за Вашу оценку моего "незнания", Вы правы, самолеты строить я наверное уже не успею.

        Позволю себе Вас спросить, "По Вашему здоровое недоверие в пустым обещаниям властей ВРЕДНО"?
        Я пока что нигде на нашел, что обещанное вооружение и запчасти поступили в войска вовремя, всё качественное, надежное и по цене согласно первоначального Договора (без многочисленных Приложений)!?

        Если мои мысли и соображения, Вам кажутся "пораженческими", подрывающими боевой дух, так опишите пожалуйста, что Вы считаете подходящим для нынешних смутных дней и того, что судьба назавтра нам приготовит?

        Буду Вам весьма благодарен, если Вы поднимете мой низкий "технический и моральный уровень" по теме ЛА и ВПК.

        С уважением, Михайло.
        1. bddrus 15 сентября 2013 11:10
          Ну вот видите как узнать имя собеседника я вас уже научил! а в самолетах и впк я тоже не разбираюсь - посему умных выводов делать не стремлюсь, не говоря о том чтобы поучать кого-то. Кстати ваш посыл про "здоровое недоверие", особенно в приложении к интернетным комментариям,мягко говоря видится мне не соответствующим действительности.
          я наверное уже не успею
          - завидую вашей самоуверенности, я скорее и не смогу - не специалист.
          абсолютно не утверждаю, что у нас все делается в срок, но уверен что и такие примеры есть. Если уж в передовых странах не переживших перестройку и развал государства задерживаются и аэробусы и боинги и боевые самолеты, то у нас это точно есть. Тем не менее я радуюсь когда что сходит со стапелей и огорчаюсь , когда задерживается ( как Горшков например).
          Я пока что нигде на нашел
          - что и где вы искали? расскажите.
          повышать свой уровень вам лучше самому - тем более, что у меня вокруг жизнь, а у вас - "смутные времена"
          1. michajlo 15 сентября 2013 13:09
            Добрый день уважаемый Руслан!

            Приятно видеть, что кого то мои мысли и высказывания заинтересовали, или (же просто)"достали". По моему скромному мнению, полезен любой взаимный интерес(как подержка так и спор) и обмен мнениями, или же предоставаление другому полезных сылок и материалов.

            Может не стоит Вам приписывать себе несуществующие заслуги по поднятию компьютерной грамотности "несведущих", Ну вот видите как узнать имя собеседника я вас уже научил!
            но если Вам это помогает, так как, по такой мелочи, я не намерен Вас лишать иллюзий.

            Я лично рад за Вас, что хотя у Вас ситуация хорошая и желаю Вам от души всего наилучшее. good Ну а если Вам кажется что у меня если сказать образно словами классика русского шансона
            А у меня и в ясную погоду
            Хмарь на душе, которая горит.
            Хлебаю я колодезную воду,
            Чиню гармошку, а жена корит
            (В.С.Высоцкий"), то слава богу это не так, просто я с возрастом потерял "наивность и целомудренность детских лет".

            Правда если вспомнить, что уже однажды было следующее событие:
            - вечером на одном корабле светили разноцветные огни, на верхних палубах громко играла музыка, танцевала и забавлялясь "хорошо одетая и вся драгоценностях высшая прослойка" пассажиров.
            - ну а в трюме этого же корабля, матросы самоотверженно пытались заделать большую рваную пробоину, гибли в ледяной воде и пассажиры на нижних палубах точно также тонули, и лишь некоторые из них попали в спасательные шлюпки.
            - ну а название этого корабля было "Титаник".

            Я не могу себе позволить быть себя в грудь и "рвать тельняшку" и доказывать форумчанам, что я больший патриот России чем российские граждане, т.к. я не русский (всего лишь подкарпаткий русин, гражданин Украины, живущий в Словакии). Но считаю себя полностью вправе высказыаться как патриот СССР, и если я издали ввижу что-то получше чем Вы, изнутри России, я рад выскажу свое мнение. Но если мое критическое восприятие ЛЮБОЙ власти, без разницы, это ли русская, украинская, словацкая и др., раздражает Вас "ура-патриотов" или "граждан при исполнении", так это Ваше дело, свою точку зрения и никому не навязываю и всегда могу ее аргументировано разьяснить.

            В случае же, если я был неправ, преднамеренно или нехотя кого то оскорбил неподходящими оборатами, я без раздумий ИЗВИНУСЬ перед любым форумчаниом или лицами, к каким я был незаслужено критичен или некультурен. Я как и каждый воспитанны человек понимаю, что я всего лишь живой человек, не гарантирован от ошибок. Пословица "Идеальные люди есть лишь на кладбище" подходит к любому из нас, включая меня. request

            П.С.
            Это не для Вас Руслан, не примите лично, а для всех форумчан, просто разясню языкове различия.
            Для форумчан, читающий и произносящий мой ник "michajlo" по английски как "мичаджло", могу информировать, что данный ник написан "латинкой/без диакритики по-словацки" и читается ("в транскрипции") как "михайло". Живу то я в Словакии и кроме моего ПК дома/на работе (US/SK/RUS/UKR), повсюду лишь "расположение клавиш" (US/SK) и бывает затруднительно написаьтб за границей свой "ник", чтобы пригласитьяс на любой сайт (руско/украино-язычный).

            С уважением, Михайло. hi
            1. bddrus 15 сентября 2013 19:55
              Признаю сразу (думал это очевидно) - "мичаджло" - это провокация, чтобы вы обратили внимание на свое обращение к собеседникам "англоязычный ник" или просто "ник" - и вы собственно обратились уже по другому.
              не понимаю вас:
              я всего лишь живой человек, не гарантирован от ошибок
              - и там же -
              я издали ввижу что-то получше чем Вы, изнутри России
              .
              Вроде
              каждый воспитанны человек
              - и тут же
              Вас "ура-патриотов" или "граждан при исполнении"
              . В вас ведь тоже можно "издалека" что-то увидеть или обозначить ярлыком вроде "агент госдепа" ( или "агент Кремля" - я уж их путаю последнее время)
              1. Комментарий был удален.
              2. michajlo 15 сентября 2013 21:04
                Добрый вечер Руслан!

                Извините, повторно имею проблему с вложением картинки, техт замечания вводится, а картинка - нет.

                С уважением, Михайло.
              3. Комментарий был удален.
              4. michajlo 16 сентября 2013 00:23
                sad Извиняюсь за тех.проблемы, не получается ни с Убунту, ни с Виндовса загрузить картинку. Так что однозначно проблеиа на стороне сайта. Выходные все-таки...

                Добрый вечер Руслан!
                Я рад, что понемногу, туман подозрительности рассеивается.

                Но прежде кого то в чем то обвинять, может стоить сначала удостовериться, что не ошиблись!?

                Как например на этой картинке?/ не проходить.

                Буду рад с Вами и дальше обмениваться мнениями. tongue

                С уважением, Михайло, Словакия.
  28. ЕГОРКА 14 сентября 2013 17:33
    Ан-70 нужный самолет еще вчера,доделать его и договориться не успели,а полит обстановка изменилась и начинать чтото делать сейчас ,чтобы потом закрыть программу из-за полит разногласий нецелесообразно,потерям деньги.пока полит ситуация не прояснится ничего не будет имхо.
    Сами делать Ан-70 наврятли смогут,бабла нет и заказчиков тоже.,делать с Китаем-потерять самолет и отдать технологии,Китай потребует предприятие совместное,минимум 50\50,то что Россия предлагала,а капризный Киев отказался,а то бы уже договорились возможно.
    ЕГОРКА
    1. maxvet 14 сентября 2013 20:26
      Если даже в статье пишут что он (Ан70) на 80% Российский и в создании принимали участие 280 Российских и 80 Украинских предприятий то может шансов в одиночку его построить больше у России чем у Украины?
      maxvet
  29. ЕГОРКА 14 сентября 2013 17:37
    А вообще в некоторых моментах статья предвзята.
    ЕГОРКА
    1. Genry 14 сентября 2013 20:51
      С таким названием "Высший пилотаж во лжи и небе" - это не просто предвзятость а чёрная зависть и злоба.
      1. Орда 14 сентября 2013 21:30
        Цитата: Genry
        С таким названием "Высший пилотаж во лжи и небе" - это не просто предвзятость а чёрная зависть и злоба.

        к кому зависть? и почему злоба? объясните...
        Орда
  30. krokodil25 14 сентября 2013 17:45
    Кроме РОССИИ и сша боевые самолеты делать никто не умеет,делайте выводы сами а всякие журношлюшки не имеют права говорить о боевых качествах самолета!!!
    1. Орда 14 сентября 2013 18:08
      Цитата: krokodil25
      роме РОССИИ и сша боевые самолеты делать никто не умеет,


      ну ты даёшь, тендер по индии может вспомнишь кто выграл?
      Орда
    2. Hrad 14 сентября 2013 19:35
      Вы, сударь мой, сначала ознакомтесь с материалами, прежде чем комментарии писать. Боевые самолёты могут делать много разных стран, но некоторые страны посчитали целисообразным заработать на продаже других изделий, хотя и самолёты предлагают. Следующее - Eurofighter Typhoon не был создан и не в США и не в России. Летает в Европе и Саудовская Арабия их заказала 72 штуки. Или Вы тут хотите сказать, что Япония не умеет делать боевые самолёты? Умеет и ещё как!
  31. VKBZ45 14 сентября 2013 17:47
    Ну что сказать на эту тему?
    Как в добрые Советские времена, кто ближе к телу.
    Ничего не могу сказать плохого про современные самолеты Но.
    В былые времена армия заказывала параметры конкретного типа самолета и объявляла конкурс на его создание как минимуи трем КБ.
    Затем проводились сравнительные испытания и определялась наиболее приемлимая разработка.
    После чего в неё вкладывались деньги и получалось то что получалось.
    Не все в этой схеме было идеально зачастую срабатывал как сегодня принято говорить Административный рессурс (смотри выше).
    Но эта схема работала.
    1. Lyapis 14 сентября 2013 18:21
      Могу ошибаться, но с советских времён эта схема изменилась не сильно. И как Вы справедливо заметили, она, что сейчас, что тогда не всегда работает идеально. Но от этого видимо не уйти. sad
  32. Evgeniy667b 14 сентября 2013 19:20
    А не пора-ли Погосяна поставить на место? Неужели его шкурные интересы выше государственных: Во всяком случае хочется в это верить.
    1. Genry 14 сентября 2013 20:46
      Цитата: Evgeniy667b
      Неужели его шкурные интересы выше государственных: Во всяком случае хочется в это верить.

      Минус вам!
      Погосян делает самолёты, и вам это не нравится.
      А вот болтунам надо ставить миинусы.
      1. Армата 14 сентября 2013 20:51
        Цитата: Genry
        А вот болтунам надо ставить миинусы
        Интересно а как канкретно Вы отличаете болтовню от фактов?
      2. Орда 14 сентября 2013 21:35
        Цитата: Genry
        Погосян делает самолёты, и вам это не нравится.


        хорошо ,что погосян пылесосы не делает,а то совсем ,как то мимо кассы -"погосян делает пылесосы,а вам не нравится"... laughing
        Орда
  33. VKBZ45 14 сентября 2013 19:43
    Lyapis
    Могу ошибаться, но с советских времён эта схема изменилась не сильно.

    Абсолютно точно на мой взгляд.
    Думаю, что новый Министр обороны на эту проблему имеет своё мнение, и уже сделал много.
    Но на это необходимо время.

    Evgeniy667b
    А зачем его ставить на место?
    Просто дайте место конкуренции и всё станет на свои места.
    И всё-таки сушки на сегодняшний день непревзойдённые в мире.
    А наши летчики умеют воевать если освоили самолет.
  34. ЕГОРКА 14 сентября 2013 20:48
    Цитата: maxvet
    Если даже в статье пишут что он (Ан70) на 80% Российский и в создании принимали участие 280 Российских и 80 Украинских предприятий то может шансов в одиночку его построить больше у России чем у Украины?

    технически наверное возможно,но права Украины на интеллектуальную собственность никто не отменял.
    ЕГОРКА
    1. maxvet 15 сентября 2013 09:20
      я к тому что если соотношение в кооперации верно(80 к 20)то вряд ли Украина сама сможет производить Ан70.
      Кстати вопрос-а на Российские 80 % распространяется интеллектуальная собственность России,т.е. смогут Украинцы продать Ан70 без России?
      maxvet
      1. Cristall 15 сентября 2013 13:36
        ТОЛЬКО в кооперации с российскими предприятиями.
        Самолет то под конкретные задания делался-а это Россия, а не Украина с 893 км протяженности.
        Это совместный продукт и АНТК он дорог--это его детище.
        если 80% это правда--так это даже хорошо. Зависеть меньше можно.
        Вообще если даже откинуть мои природные защиты родных интересов-то можно было интересным путем пойти. Наладить производство как и хотят оба-в Ульяновске. Постепенно развивая производство--наладить выпуск недостающих 20% у себя(естественно конкурентоспособных с украинцами---рыночные отношения)
        в итоге все 100% будут локализованы. А там что останется только? Авторское право? При полностью 100% производства на своей территории--не думаю что у АНТК будут рычаги.
        Вот такой мой дилетантский взгляд.(повторюсь что если откинуть мою поддержку АНТК)
        1. maxvet 15 сентября 2013 17:16
          Вы озвучили мои мысли
          maxvet
  35. sergey158-29 14 сентября 2013 21:57
    Да... прочитал и прослезился, drinks выпил и воодушествился... wassat
  36. козлов денис 14 сентября 2013 23:02
    "Летают красиво, ярко, но для реального боя пока не годятся. А то, не дай бог, придёт к нам супостат и наставит всех на путь истинный. Кто первый в очереди на наставление, и так ясно."
    Это еще раз доказывает, что Россия третьеразрядное государство. Идем ко дну.
    козлов денис
    1. Arabist 14 сентября 2013 23:12
      Это еще раз доказывет, что вы не достойны называть себя русским. Сами даже на сотый разряд не тяните.
      Arabist
      1. козлов денис 14 сентября 2013 23:23
        Я русский реалист и вижу, что мы никогда не станем Великой державой у нас ничего нет, ничего не производим. А Вы живете в облаках, верите всему тому что Вам говорят из Кремля. Горькая правда лучше сладкой лжи.
        козлов денис
        1. Arabist 14 сентября 2013 23:27
          Вы не реалист, вы просто теоретик"просрали все полимеры". Если у вас ничего нет это отнюдь не означает что так у всех. По всем вашим постам вы типичный неудачник. Посмотрите сайт сделано у нас и покатайтесь по стране может получше станет. А впрочем вам не поможет уже ничто.
          Arabist
          1. козлов денис 14 сентября 2013 23:59
            Ну сколько нужно еще примеров, что бы спустились с небес в Россию? Даже это статья про МАКС 2013 Вас не убедила, что все что касается нашей авиации это показуха. Нет это Вы покатайтесь по стране зайдите на какое-нибудь промышленное предприятие, спросите сколько получает инженер, технолог, рабочий.Как живут простые люди в селе. Тогда Вам станет понятно кто из нас обманывался
            козлов денис
  37. Vlad_Mir 14 сентября 2013 23:02
    Странная статья немного! Конечно не все радужно, но не так уж и грустно!
    Vlad_Mir
    1. stranik72 15 сентября 2013 12:53
      На самом деле ещё грустней, чем вы думаете. У Российской авиации нет будущего, уничтожена военная авиационная наука, нет института стратегических исследований, нет ВВИА им.Жуковского, нет НИИ ЭРАТ, практически уничтожены испытательные центры. От МАИ остались "ножки да рожки". Убито двигателестроение, про радиоэлектроннику и говорить нечего, здесь недавно показывали рекламный ролик про "гордость России" компанию, которая изготовляет радиостанции типа ПРИМА и ещё кое-что, там элеметная база на 100% импортная, о чём говорить дальше. ГЛОНАСС не смогли довести до ума, уже выделили деньги на новую ещё "более современную" (дорогую) систему. Вот кто-то обогатится, пока будет такая коррупция ничего нам не светит. Все эти управляющие компании тиа ОАК, Двигатели России, Вертолёты России, призваны только разбазаривать государевы деньги не более того. По делам их узнаете кто есть ХУ. Так что МАКС 2013 г, показал что все они ХУ, но посадок не будет "стабильность" мать её ити.
      stranik72
  38. cnbktn12 15 сентября 2013 02:32
    СТРАННО ЧТО АН2 В ТУРБО ВИНТОВОМ ВАРИАНТЕ ПРЕПАДНОСЯТ КАК НОВАЦИЮ. В ПОСЛЕДНИИ ГОДЫ СССР ВЫПУСКАЛИСЯ АН-2Т ТУРБОВТНТОВОЙ.
    cnbktn12
  39. Evgeniy667b 15 сентября 2013 04:27
    Никто не утверждает, что самолеты Су какие-то не очень. Каждый раз, когда вижу над головой новенький Су-34, как=то воодушевляет. Но во первых их немного и задачи у них свои, больше фронтового уровня. А МИГи всегда были в наших вооруженных силах!!! поэтому лоббирование интересов одного ОКБ только в коммерческих целях, как это делает М. Погосян чревато последствиями...
  40. Громобой 15 сентября 2013 06:38
    В минувшее воскресенье практически целёхонький самолёт уже привезли в Самару. Он станет основой для восстановления единственного в России «летающего танка» к 75‑летию Победы.
    Товарищьч,автор статьи....тут вот какое дело---учите матчасть,что ли.За другие города и веси не скажу,т.к. не в курсе,а в моей Самаре сей славный штурмовик уже давно на величественном постаменте зиждется,во славу славных дел наших дедов.Помню в годы моей допризывной,хулиганско-бесшабашной молодости я раз залез по крылу до кабины и держался рукой за хвостовой пулемёт.А в это время,вокруг курсировали тогда ещё милицейские "бобики"))).Эх,молодость-было дело,но сейчас я другой soldier
    1. Фин 15 сентября 2013 09:06
      А еще один Ил-2 в Североморске на постаменте.
  41. Громобой 15 сентября 2013 06:49
    А другой востановленный Ил-2 летал с родного авиазавода над городом,видео прилагаю.И ещё...Вечная Слава,пилотам и стрелкам-радистам,которые шли на штурмовки в ту войну.Враг засыпал их пулями и снарядами,а они шли на штурмовку не отклоняясь от цели..И горели немецкие колонны.
    1. Громобой 15 сентября 2013 07:28
      .........................................................
  42. KononAV 15 сентября 2013 12:01
    Делали свои самолеты херово делали все кричали. Покупали иномарки все кричали что, плохо их покупать, начали идти по пути пути кооперации тоже херова. Вы определитесь
    KononAV
  43. stranik72 15 сентября 2013 12:39
    Цитата: berimor
    Эта статья лишний раз показывает "братское" отношение к Украине. Как говорится, пойду себе во вред, но, главное, сделаю так, чтобы соседу было плохо!

    Да Украинские чиновники не лучше наших, поверьте они такие же, если коротко их интересует только кэш. А "родина" "её процветание" это термины ля пипла, для нас с вами.
    stranik72
  44. shasha 15 сентября 2013 12:55
    да развалить Россию просто очень сложно
    shasha
  45. dvvv 15 сентября 2013 13:48
    Об авиации и о бизнесе в свете этой выставки.
    Боевая авиация в мирное время, при капитализме точно, не что иное как распил бабла и решение политических вопросов. Оценить что-либо в мирное время и тем более свойства боевой техники невозможно, потому как критерий истины всегда практика.
    Вот в боевой авиации где все пиар, распил, политика и надувание щек у Погосяна как раз получается. Никто не знает как себя поведут в бою Су-35 и нафиг им тот вектор тяги и выставочный пилотаж для войны. Тем более можно бесконечно мурыжить тему ПАК ФА и делать по 1 прототипу в год Говорить что есть успех от того что их летает аж 4 шт, то явное заблуждение. Такое создается долго и по амерам можно судить тоже, их F-22 и F-35 создаются очень долго и, подозреваю , там тоже пилят деньги красиво и очень большие деньги.
    В коммерческой авиации тоже есть политическая составляющая, но она несоизмеримо меньше и огромное реальное значение имеет продукт и его поддержка , т.е. есть практика которая реально позволяет оценить что сделано и какая есть прибыль. Тут у Погосяна полный развал – 3-4 млрд баксов вбухано и точно не будет прибыли. Весь расчет идет на убытки и их размер, причем чем дальше тем больше убытков.
  46. Феликс2012 15 сентября 2013 14:08
    Все смешалось, люди кони.По Пунктам
    1. Я был на МАКСе, Выступления китайцев очень понравились, и не только мне. Очень слаженно, дисциплинировано,точно, зрелищно
    2.Что касается "успешных" регионалов АН 148 и АН-158
    У забора ВАСО стоят никому ненужные 2 шт АН-148. Может автор пристроит эти супер"успешные" самолеты? глядишь, на комиссионных поднимется.
    Продажа каждого АН-148 приносит нашему бюджету 300 млн. рублей убытка. Антоновцы неплохо устроились, убытки нам, прибыль им.
    Да, и по комплектующим,47 производителей из 12 стран плюс 34 производителя из Украины - всего получается 81 производитель не из России и на их долю, на КАЖДЫЙ самолет, ориентировочно ВАСО должен выкладывать порядка $18-20млн!Согласно отчету ВАСО доля российских комплектующих в себестоимости Ан-148 около 20%
    Так может у АН-148 потрясающие летные характеристики, и он "одной левой" делает ССЖ-100 ??!!
    НЕТ! летает медленней( из-за этого ниже и невыгодно), везет на себе меньше, и вдобавок еще и на мЕньшие расстояния.
    По характеристикам ССЖ мексиканский заказчик сказал буквально следущее:
    Interjet уже выполнил примерно 250 взлетов-посадок в течении 25 дней" - говорит Garza, добавляя что полученные результаты "экстраординарно хороши", "гораздо лучше чем ожидалось" - добавляет он.http://www.flightglobal.com/news/articles/interjet-to-begin-superjet-revenue-
    flights-in-weeks-389813/
    3.Что касается многострадального АН-70. Хотелось бы, чтобы в нашей армии был самолет с такими характеристиками.
    Думаю, что с подписанием Украины ассоциации в ЕЭС, можно будет похоронить украинский авиапром. Специалистов к нам.
    4.Совершенно не понятен наезд на ИЛ-476. Воссоздано производство.Или кто-то считает, что перенести производство из Ташкента в Ульяновск, это как телевизор из одной комнаты перенести в другую?
    5. Куда уж без завываний про ТУ-334?
    На самолет было потрачено столько же из бюджета, сколько на ССЖ, только ССЖ успешно продается, летает, приносит деньги авиакомпаниям. А вот ТУ-334 не нужен никому, кроме создателей ( или, может еще хочется попилить бюджет на нем?. Не забываем, что вся оснастка на него в "братской" Украине, со всеми вытекающими последствиями).
    В современном мире самолеты создают для покупателей_ авиакомпаний. Слова Туполева: какой самолет построим, такой и купите - уже не актуальны.
    Это как с ЗИЛом и ГАЗом. Один изрыгнул Бычка, другие создали Газель, а теперь и совершенно новую машину, очень надеюсь, успешную.
    6. Не понял пассажа про самолеты СУ35 и т.д.? Так, на минуточку, СУ-34 уже прекрасно работают на боевое применение в контртеррористических мероприятиях.
    лень дальше писать
    Феликс2012
    1. stranik72 15 сентября 2013 19:18
      Феликс вы не в ОАК работаете в ПИАР-депортаменте? Ибо такую ахинею мог написать только работник этой богадельни. То что ты ленивый хомячок это даже не обсуждается, про СУ-34 только обезьяна от клавы мог написать, что он прекрасно работает на боевое применение. Насчёт слов Туполева, ты просто ботаник, повторяющий чужую лож, Насчёт денег, ОАК, и "твой ССЖ" обанкротил всю авиапромышленность России при этом на 3 тонны тяжелее чем было заявлено может садиться на 6 ВПП в России ну и куча других проблем, да и каждый самолёт приносит убытки в первую очередь производителям, про цену ТУ-334, и лжи по АН-148 гиммлер тебе аплодирует с того света. Одним словом не кизди, тихо сиди, в своём офисе и не пахни к следующему году на улице тротуары будете подметать вместе с погосяном. По ИЛ-476 возобновили производство самолёта прошлого века, который в принципе и для ВВС в этой комплектации и с этими ЛТХ ни как не самолёт 21 века, а значит и коммерческих перспектив 0. Что ещё ОАК и погосян разрушил. Да в Воронеже на ВАСО на свои деньги создали производство из композитов даже с европейцами для их Арбузов заключили контракт на производство мотогандол, и что перенесли по распоряжению ОАК это производство в Ульяновск и теперь тоже аплодировать, а если ещё вспомнить загубленное ОАК и другие производства, то давно и всем понятно, что ОАК это могильщик Русской авиации. И ещё на минуточку СУ-35 первый самолёт в истории Советской/Российской авиации который по результатам войсковых испытаний получил отрицательное заключение. Так что пахни дальше.
      stranik72
      1. Орда 15 сентября 2013 19:34
        Цитата: stranik72
        Феликс вы не в ОАК работаете в ПИАР-депортаменте?


        агент влияния с невысокой квалификацией,установка вонять против ветра без доказательств.

        Цитата: stranik72
        И ещё на минуточку СУ-35 первый самолёт в истории Советской/Российской авиации который по результатам войсковых испытаний получил отрицательное заключение.


        опа ,а что такое ? не поясните? это плохо...
        Орда
      2. Феликс2012 15 сентября 2013 21:45
        Как обычно всплыла ложь, про "три тонны" перевеса. ССЖ ЛЕГЧЕ всех своих конкурентов
        Как там про"один" самолет , купленный Интерджетом???!!! Вы не обучены натуральному счету до 20 ??!!! Мда.....Издержки современного образования дают о себе знать. Мне вас жаль, но я открою вам страшную тайну, после числа 1 идет 2, потом 3 ,потом 4 , дальше устройтесь на курсы элементарной математики
        Феликс2012
      3. Феликс2012 15 сентября 2013 22:01
        Кстати , про 6 ВВП, на которые может садится СЖ.ХА-ХА-ХА!!!! Эта ложь уже не актуальна, перепишите методичку!!!
        Разваленный авиапром -это тоже неактуально, ССЖ скорее спас его
        Насчет Погосяна и меня, в следующем году подметающим тротуары отвечаешь? зуб дашь ??!))))) Пойду рыдать в подушку и готовить метелку ))))
        У СУ35 были войсковые испытания? Его пока в Ахтубинске гоняют, ПЕРЕПИШИ методичку!
        Про коммерческие перспективы ИЛ-476 скажи оаковсцам, а то 80 самолетов уже не коммерческая перспектива, панимашь-ли ))))
        Правительство включило Ту-334 в число приоритетных проектов в области гражданской авиации и, по словам Игоря Шевчука, за все годы работы над ним выделило на эту программу около 1 млрд долларов из бюджета.-- ГДЕ САМОЛЕТ ???!! на что потратили бабки??!!
        На ссж из бюджета РФ было выделено 500 млн долл, ими оплачивали работу ЦАГИ и пр.
        Феликс2012
  47. dvvv 15 сентября 2013 16:36
    Цитата: Феликс2012
    Думаю, что с подписанием Украины ассоциации в ЕЭС, можно будет похоронить украинский авиапром. Специалистов к нам.

    - конечно пользы укравиапрому от этого не прибудет, но...европейский вроде от этого не помер. Тем более что моторСИЧ вполне комерческое предприятие и буржуи его акции успешно покупают и девиденты получают. Само асоциирование не убивает, но россия может в отместку за нелюбовь постараться убить
  48. dvvv 15 сентября 2013 16:44
    Цитата: Феликс2012
    Совершенно не понятен наезд на ИЛ-476. Воссоздано производство.Или кто-то считает, что перенести производство из Ташкента в Ульяновск, это как телевизор из одной комнаты перенести в другую?

    - заказчикам от того что? Это проблемы авиапрома который с Ташкентом не договрился. Поставить движки другие и оцифровать , конечно успех для нынешнего авиапрома...но движки эти уже сколько мурыжат и новизны в них не прибавилось И самое главное.. еще НЕ произвели ни одного серийного! Причем машина вполне устарела по габаритам кабины так точно и покупать ее уже некому кроме своих ВВС. Амеры , кстати, на своих машинах так уже раза 3 авионику меняли и движки и многое и вариаций буквеных полно и никакого героизма и понтов.Короче, если учесть что Ташкентский завод был сборочным и вся компектуха шла из россии, то кроме стапелей новых в ульяновске ничего не появиться не могло. Просто необходимое обновление старой машины под новые комплектующие и единственный движок который россия делает
    1. Феликс2012 15 сентября 2013 21:51
      В движках новизны не прибавилось ???!!! Так , на минутчоку грузоподъемность и дальность увеличились. Но для вас, это, конечно, ерунда.
      Насчет хомячка, я вас не оскорблял, поэтому придержите свой язычок, он вам еще понадобится
      Феликс2012
  49. dvvv 15 сентября 2013 16:55
    Цитата: Феликс2012
    Куда уж без завываний про ТУ-334?На самолет было потрачено столько же из бюджета, сколько на ССЖ, только ССЖ успешно продается, летает, приносит деньги авиакомпаниям. А вот ТУ-334 не нужен никому, кроме создателей

    - есть цифры что на Ту-334 потратили 4 млрд денег или так кажется? Можете дать ссылку про затраты? ССЖ кого обогатил? ))) Мексиканцев тот 1шт который себе в убыток впарили?) Аэрофлот которому первые поставленные никак на следующие не поменяют?) И сколько они у Аэрофлота налетывают и сколько стоят у забора? Вы бы читали что пишут профи на профильных форумах чем обогащаться знаниями на выставках.
    Что 334 уже не нужен, то факт... проект угроблен и деньги на ветер и благодаря погосянщине и мантуровщине. Ведь никто не мешал им создавать новый самолет а производить уже имеющийся 10 лет! Тем более что было семейство 204 и 334 и в серии они бы давно уже были вылизаны и ПС-90 может раньше до ума довели и кадры заводские и поставщиков не растеряли. А сейчас все, буквально все сложное привозят а свои заводы сносят и продают земли под торговлю .
  50. Grishka100watt 15 сентября 2013 18:52
    А здесь очень популярны подобные статьи.

    Мгновенно включаются местные "эрудиты" и начинают обсирать, поддакивая друг другу, все позитивное, конструктивное, российское. Де-надо проявить свою позицию, выявить понимаете негативные стороны, направить на правильный путь.
    Спасибо, ваша общая куча накиданного говна обязательно трансформируется в позитивные светлые флюиды и построит нам светлое будущее.

    Вы реально великие.
    Grishka100watt
  51. BigShip 15 сентября 2013 20:03
    Цитата: Орда
    что то ещё? ничего не упустил?
    а да путин забил на макс.


    Вообще-то товарищ Путин делом занимался - Сирию спасал, причем весьма успешно. Так что нечего на него волну гнать...
  52. Druid 15 сентября 2013 20:32
    Цитата: Орда
    Впрочем ВСЕ это понимают.Наши самолёты -лучшие в мире,но происходит УНИЧТОЖЕНИЕ собственного авиапрома.
    России врагов не надо... Там где нужно хранить преемственность, идти поступательно, всегда находится выскочка революционер вроде Погосяна и х.е.р.и.т. все что можно.
    С устаревшим парком, Россия сама достаточно большой рынок для самолетов Ту, будь их больше брали бы и в СНГ, и в дальнем зарубежье.
    А Суперджет, эта ниша давно и прочно занята бразильцами и канадцами, с которыми не удалась конкуренция у европейцев и американцев, но Погосян сотоварищи решил что голопопый российский авиапром нужно убить отказавшись от того во что уже вложили миллиарды и потом можно воскресить его конструктором ЛЕГО. Порой диву даешься как он еще ОКБ Сухого не угробил.

    В итоге дожились, что россияне покупают чешский завод и ввозят самолеты из Чехии, пусть и хороший, но уже устаревший и уступающий даже е самым новым российским разработкам...
    Druid
    1. Феликс2012 15 сентября 2013 22:55
      Все ниши авиа авто уже прочно заняты иностранцами, и ЧТО??!! Ничего не делать?
      ССЖ экономичней эмбраера и бомбардира, поэтому его интерджет и купил
      Чешский завод наш со времен Советского Союза
      А сейчас мы его и вовсе выкупили
      Феликс2012
  53. michajlo 16 сентября 2013 00:31
    Добрый вечер всем!

    Как я вижу у некоторых зуд к минусованию проявляется в вечернее время...

    Если Вам это помогает, так уж лучше минусуйте, чем будете где-то головой об кирпичные стены биться.

    Не отвлекайтесь уважаемые от значка "-" возде моих заметок, облегчите себе душу.

    Спокойно Вам ночи, Михайло.
  54. Druid 16 сентября 2013 00:57
    Цитата: Феликс2012
    и ЧТО??!! Ничего не делать?
    Так у российского авиапрома тоже была своя ниша, и те потребители которые вчера выбирали Ту-134-154, выбрали бы и Ту-334, и Ту-204-214 и Ил-114, и их дальнейшее развитие. Разработка этих самолетов было поступательное развитие, а не "мы наш, мы новый мир", т.е. Суперджет построим. Были недостатки, у новых Ту, но куда проще и дешевле и правильнее было работать над ними.

    Сейчас же какова действительность, после того как нам втулили про больший расход нескольких грамм топлива? Летает Россия на "экономичных" Боингах и Эйрбасах, а цены на билеты в РФ невероятные, ощущение что российские пилоты, наземный персонал, топливо, диспетчера обходятся в два три раза дороже чем их европейские коллеги... Простите, но при таком воровстве и неэффективном менеджменте, пару грамм топлива уж точно роли не играют, поддержать свой авиапром было бы выгоднее, не просто самолеты, ради самолетов, а ради экономики в целом и к настоящему времени были бы решены большинство проблем с экономичностью российских авиалайнеров.
    Druid
  55. dvvv 16 сентября 2013 10:22
    Цитата: Феликс2012
    Насчет хомячка, я вас не оскорблял, поэтому придержите свой язычок, он вам еще понадобится

    - не знаю кто вас хомячком с язычком кличет, потому как это не мой стиль, так что это не со мной выясняйте)
    Про движки... это тот же самый и единственный выпускаемый в россии ПС-90 в модификации 76 и его ругают все кому не лень всю его историю производства. Последняя версия сделана получше но там амерского много и потому на полувоенный самолет не поставили. Что тут нового? А толку от увеличения грузоподемности, говорят, не будет ввиду тесной грузовой кабины. Ну если только кирпичи возить навалом
  56. dvvv 16 сентября 2013 10:28
    Цитата: Феликс2012
    ССЖ экономичней эмбраера и бомбардира, поэтому его интерджет и купил Чешский завод наш со времен Советского СоюзаА сейчас мы его и вовсе выкупили

    - ты глянь какие пронырливые мексиканос! Никто не допер что ССЖ такой экономичный, даже свои только в наручниках договора купли подписывать соглашаются, а эти смекнули)) Интересно кто и как им в мозг эту мыслю внедрил и сколько внедрение стоило?)
    Так чешский завод был наш и теперь выкупили... Вы свои штаны что вчера снимали опять прикупите или нет?)
  57. Spiegel 16 сентября 2013 18:51
    СССР в смысле гражданского авиастроения было легче - у СССР был большой рынок сбыта для техники: своя развитая сеть авиасообщений, все соцстраны плюс страны, находящиеся в зоне советского влияиния. Такой рынок обепечивал возможность рентабельного крупносерийного строительства самолетов, хотя кто в советское время заботился о рентабельности. А сегодня где тот рынок? Сегодня для выживания гражданского авиастроения в первую очередь приходится думать о выходе на рынки, уже занятые кем-то. Вот и строят "Суперджет" из западных комплектующих, чтобы его в других странах можно было сертифицировать. Альтернатива какая - вбухать в создание нового самолета массу миллиардов денег налогоплательщиков, а потом построить десяток экземпляров,бриллиантовых по цене. Никакого патриотизма на такой подход не хватит. Друзья, кто платить-то за удовольствие гордиться своим самолетостроением будет? Скинемся, что ли? А я вот хочу гордиться захватом рынка нашими самолетами, что "Боинги" и "Эрбасы" дрожали. Но до этого, стиснув зубы, еще идти и идти.
    Spiegel
  58. ShtV 17 сентября 2013 10:14
    автор говна переел!!!
    ShtV

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня