Россия купит единственный украинский крейсер?

Россия купит единственный украинский крейсер?


Ракетный крейсер «Украина» станет российским. По крайней мере, такая информация появилась в средствах массовой информации. В частности, речь идет о том, что Россия выразила готовность заплатить за недостроенный ракетный крейсер, который уже почти два десятка лет находится на Николаевском судостроительном заводе, 1 миллиард рублей (это примерно 30 миллионов долларов).

По мнению украинского эксперта по вопросам обороны и безопасности Владимира Лиходовского, подобное соглашение для Украины в некоторой степени выгодно, но не настолько, насколько можно было бы ожидать. В тоже время, российские представители, напротив, уверены в том, что предложенная цена – вполне приемлема за недостроенное судно.


В первую очередь, необходимо отметить, что проект ракетного крейсера «Украина» разрабатывался в Северном конструкторском бюро в Ленинграде. До 1998 года он носил название «Адмирал флота Лобов». Строительство корабля было начато в 1984 году на Николаевском судостроительном заводе. Заказчиком тогда выступил Военно-морской флот Советского Союза. Предполагалось, что крейсер станет четвертым судном проекта 1164 «Атлант», кроме него в проект входили крейсеры «Москва», «Варяг» и «Маршал Устинов».

Данный ракетный крейсер имеет ширину 28 метров, длину 187 метров, осадку порядка 8,5 метров, и водоизмещение, равное 11,5 тыс. тонн. Согласно проекту, судно должно быть вооружено 16 установками противокорабельных сверхзвуковых ракет «Базальт» П-500, 64 ракетами ЗРК «Форт» С-300, 40 ракетами зенитно-ракетного комплекса «Оса-М», несколькими РБУ-6000, а также несколькими торпедными пятитрубными аппаратами и тремя батареями 30-миллиметровых пушек АК-630.

Спустя шесть лет, в 1990 году, «Украина» была спущена на воду. В октябре 1993 года корабль, готовый на 75 процентов, был выведен из состава советского военно-морского флота и передан в собственность Украины. Тогда его стоимость оценивалась в 720 миллионов долларов. В следующем году специально для крейсера был сформирован экипаж, однако в 1996 году строительство крейсера было приостановлено из-за отсутствия финансирования. При этом ежегодно на содержание корабля из государственного бюджета выделялось около 6 миллионов гривен.

В феврале 1998 года украинский глава государства принял решение о том, что крейсер необходимо достроить. Вновь был сформирован и вновь распущен экипаж, а степень готовности крейсера возросла до 95 процентов. Затем была еще одна попытка сформировать экипаж. А в 2004 году появилось решение об открытии крейсера для проведения экскурсий.

Вообще необходимо отметить, что в настоящее время ситуация с боевым кораблем все больше напоминает историю с чемоданом без ручки, который и нести неудобно, и бросить жалко. Однако, существует и одно серьезное отличие: история с кораблем, похоже, получила хоть какое-то развитие.

Как мы уже упоминали выше, по словам эксперта по вопросам обороны и безопасности В.Лидоховского, сделка отчасти выгодна для Украины, ведь российская сторона намерена купить крейсер, построенный на 95 процентов, за исключением ракетного комплекса «Базальт», по стоимости металлолома. Сама по себе сумма в 30 миллионов долларов слишком мала для Украины, но непосредственно для завода «61 коммунара» - она довольно-таки приличная, ведь за двадцать лет строительства корабля предприятие потратило гораздо больше средств на его содержание. За этот временной промежуток часть оборудования уже успела устареть, поэтому существует необходимость его либо заменить, либо модернизировать. Но это не составляет проблемы. Проблема заключается в комплексе «Базальт», который может поставить исключительно Россия. Согласно подписанному межгосударственному соглашению, Украина не имеет права продавать крейсер с комплексом «Базальт» без особого разрешения России. Таким образом, Россия на протяжении двух десятков лет и сама не покупала крейсер, и не позволяла Украине продать его. Также Лидоховский отметил, что в начале нового столетия российская сторона уже пыталась купить данный ракетный крейсер, однако в то время сделка так и не была проведена. В 2005 году в рамках двусторонних переговоров между представителями военных ведомств Украины и России было принято решение о том, что достраивать крейсер нет необходимости, поскольку ни одно, ни второе государство больше в нем не нуждается.

Новая попытка переговоров состоялась в 2008 году. Однако тогда бывший в то время министром обороны Украины Ю.Ехануров заявил о том, что конкретики по переговорному процессу достигнуто не было. Также политик отметил, что Украине подобный крейсер не нужен, поскольку использовать его в водах Черного моря нецелесообразно, а применять можно только в океане. И действительно, какой смысл держать боевую единицу, способную поразить любую цель при помощи штатного вооружения, не отходя от пристани? Поэтому для Украины гораздо проще содержать подразделение крейсерского вооружения, а не тратить средства на достройку весьма недешевого судна.

Тогда основная проблема как раз и заключалась в вооружении. Дело в том, что в недостроенные пять процентов входили противокорабельные мощнейшие ракеты ракетного комплекса «Базальт» П-500, а также морской вариант системы противовоздушной обороны С-300Ф. Системы эти производятся в России, но купить их Украина не могла в силу определенных обстоятельств: дело в том, что вооружение с дальностью до 500 километров запрещено для купли-продажи. А боевой корабль без вооружения – это не более, чем большая баржа. В 2010 году, впрочем, также не удалось договориться.

В 2010 году вновь появилась информация о том, что Россия намерена купить крейсер «Украина» и достроить его, поскольку Украина не в состоянии это сделать. Об этом заявил украинский президент В.Янукович. Российские представители подтвердили данное заявление, подчеркнув, что крейсер такого класса может войти в состав российского флота, потому как в нем уже есть три аналогичных судна.

В том же году Верховная Рада Украины приняла постановление об отмене присвоения ракетному крейсеру названия «Украина». В пояснительной записке к данному постановлению было отмечено, что подобное название нецелесообразно, поскольку ни достройка судна, ни принятие его на вооружение украинского военно-морского флота не предусмотрены.

В 2011 году Анатолий Сердюков, бывший в то время главой военного ведомства в России, заявил о том, что Россия готова взять крейсер только даром, даже не по стоимости металлолома. Только после этого могут быть рассмотрены варианты участия украинских предприятий в его достройке.

Что же касается нынешних переговоров, то существует информация о том, что российская сторона намерена отбуксировать корабль в Северодвинск для дефектации, после чего будет принято решение либо о его достройке, либо о переоборудовании корабля в судно специального назначения. Российские судостроители готовы подготовить необходимый законопроект до конца текущего года, предложив в качестве вариантов названий «Полтаву» или «Измаил». Вполне возможен также вариант, что в конечном итоге крейсер превратится в источник запасных частей для трех крейсеров, которые уже состоят на вооружении российского военно-морского флота.

Использованы материалы:
http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=327428
http://www.mukola.net/news.php?id=54157
http://sergio.at.ua/forum/4-2794-1
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 249
  1. svp67 16 сентября 2013 07:36
    В этом вопросе главное - добросовестная и компетентная оценка - а нужен ли он нам в таком виде, и как скоро мы сумеем его ввести в строй и в каком виде, оно может проще и дешевле будет построить новый, а "Украина" пусть останется - наглядным символом "мощи" ВМФ Украины
    1. tronin.maxim 16 сентября 2013 07:51
      Цитата: svp67
      а нужен ли он нам в таком виде,

      Нужен! Если получится купить его то для конструкторов и карабелов жизнь значительно облегчется. Основа у него есть, останется установить обновления. Получится АТЛАНТ версии 2.0 ! Если строить корабль с нуля денег уйдет гораздо больше, особенно времени! Еще один корабль проэкта АТЛАНТ нам точно лишнем не будет!
      1. Турик 16 сентября 2013 08:11
        Даа...Дожили братья славяне. Ладно бы еще какую-нибудь лоханку продавали, но крейсер с названием "Украина" ?!? На месте политиков доведших свою страну до такого позора я бы застрелился.
        Турик
        1. Эней 16 сентября 2013 08:53
          ну дык при Союзе "распилили" недостроенные линкоры под именем... "Советский Союз"! И ничего себе, Союз тогда совсем не развалился.
          1. bandabas 16 сентября 2013 21:36
            А в в 1998 продали авианосец "Варяг". Красота.
        2. Misantrop 16 сентября 2013 10:42
          Цитата: Турик
          На месте политиков доведших свою страну до такого позора я бы застрелился.
          Не с нашим счастьем... sad
          Misantrop
          1. Нитуп 16 сентября 2013 16:31
            Цитата: Misantrop
            Misantrop

            Позвольте поинтересоваться, почему Вы мизантроп?
            Нитуп
            1. Misantrop 16 сентября 2013 21:38
              Цитата: Нитуп
              Позвольте поинтересоваться, почему Вы мизантроп?
              По складу характера. От глупости устаю очень быстро. Комп хоть выключить можно, а вот если живьем... sad
              Misantrop
        3. ksan 16 сентября 2013 11:16
          Турик (1) RU Сегодня, 08:11 ↑ Новый

          Даа...Дожили братья славяне. Ладно бы еще какую-нибудь лоханку продавали, но крейсер с названием "Украина" ?!?
          Дык от того и переименовали(по бумагам) в объект "N" feel Хотя с борта название не содрали fellow
        4. maxvik 16 сентября 2013 11:35
          Не получится, пистолеты-то уже давно продали)))
        5. tilovaykrisa 16 сентября 2013 13:28
          Там уже всем по барабану, оторвать бы кусок бакса и то праздник.
        6. Blackgrifon 16 сентября 2013 20:41
          Цитата: Турик
          Даа...Дожили братья славяне. Ладно бы еще какую-нибудь лоханку продавали, но крейсер с названием "Украина" ?!? На месте политиков доведших свою страну до такого позора я бы застрелился.


          Да ладно - хорошо хоть полностью обе страны не развалились - вспомните, что, благодаря предателям Меченому и ЕБН, творили с армией и флотом. Плохо, что новое единое государство без существенного стимула не получится построить.
          А корабль нам нужен - хотя бы как судно спец. назначения.
        7. bereg 18 сентября 2013 00:11
          не купят его ! денег максим уйдет даже больше он реально пуст! я очень хочу его видеть под нашим флагом. но такой подарок Украине в данной ситуации, вот решат они с кем им по пути тогда посмотрим
          bereg
        8. ksan 3 октября 2013 01:08
          Турик (1) RU 16 сентября 2013 08:11 ↑

          Даа...Дожили братья славяне. Ладно бы еще какую-нибудь лоханку продавали, но крейсер с названием "Украина" ?!?
          "Украина" осталась только на борту smile Наверно из стыда за продажу в документах его называют "объект N" или "бывший крейсер Украина"
      2. Капитан Врунгель 16 сентября 2013 08:42
        Может "Аврору" обновить? Она в лучшем состоянии. Сколько времени уйдет на обновление. Это сделать шаг назад, лет на 30. Время этих дредноутов уходит. Не он становится "истребителем авианосцев". Он просто мишень для авианосцев и не сложная. 20 минут неприступная крепость переходящая в плавучий склад металлолома. А "Украина" уже готовая баржа для утилизации. Другая архитектура кораблей, другие технологии и материалы, другое назначение и вооружение. Сегодня "Атланты"-это корабли "На испуг" мирного времени.
        Капитан Врунгель
        1. Егоза 16 сентября 2013 08:48
          Цитата: Капитан Врунгель
          Может "Аврору" обновить? Она в лучшем состоянии.

          И поставить на Москва-реке перед Кремлем! fellow
          1. PSih2097 16 сентября 2013 14:49
            Цитата: Егоза
            Цитата: Капитан Врунгель
            Может "Аврору" обновить? Она в лучшем состоянии.

            И поставить на Москва-реке перед Кремлем! fellow

            ... с напрвленным на него, легендарным орудием... этим:

            1. Ivan_Ivanov 16 сентября 2013 15:21
              Трех революций вам не достаточно???
              1. гурт 18 сентября 2013 07:14
                Цитата: Ivan_Ivanov
                ех революций вам не достаточно???

                мы со своими революциями сами разберёмся,а вот вы панское убожество.....ляжете
          2. Pilat2009 16 сентября 2013 17:58
            Цитата: Егоза
            Цитата: Капитан Врунгель
            Может "Аврору" обновить? Она в лучшем состоянии.

            И поставить на Москва-реке перед Кремлем! fellow

            Читайте или слушайте М.Веллер-"Гонец из Пизы"
          3. гурт 18 сентября 2013 07:11
            Цитата: Егоза
            И поставить на Москва-реке перед Кремлем!

            дурилка картонная,Пётр Великий этого же проекта,да и остальные три лидера........
          4. Семен Семеныч 4 октября 2013 14:52
            Цитата: Егоза
            Цитата: Капитан Врунгель
            Может "Аврору" обновить? Она в лучшем состоянии.

            И поставить на Москва-реке перед Кремлем! fellow

            К чему глумиться над историей?...
        2. xetai9977 16 сентября 2013 08:50
          Согласен с Юрием. Не вступив в строй корабль уже устарел морально. Посмотрите на облик кораблей нового поколения!
          1. КОСМОС 16 сентября 2013 10:07
            Цитата: xetai9977
            Посмотрите на облик кораблей нового поколения!

            И на какой корабль нового поколения надо взглянуть, может на Тикандерогу или Арли Берк? И что особенного в этих консервных банках? Или вы про недокорабль зумболт. laughing
            Цитата: xetai9977
            Не вступив в строй, корабль уже устарел морально.

            Боевой корабль это вам не айфон, хватит уже гнаться за всякими западными нормами и прочей рекламной модной уйней, своя голова на плечах должна быть. Корабль в первую очередь платформа, а уж чем вы его нафаршируете, это зависит от фантазии и возможностей, чего в России всегда в избытке. Полагаю такой корабль Россиянам надо брать, вот ГРК Москва вошла в СМ и всем стало ясно, кто Хозяин Морей!
            1. evgeny1td 16 сентября 2013 10:29
              Браво, корабль типа Москва НАМ НУЖЕН
            2. Владыка Ситх 16 сентября 2013 15:14
              Согласен полностью! К тому-же он на 95% завершен! Ладно бы еще один корпус был, а настроек небыло, а так все есть. Электронникой напичкаю, может силовую установку поменяют и все.

              Для увеличения изображения, нажмите правой клавишей мышки на изображении и открыть.

              1. ksan 3 октября 2013 01:23
                Владыка Ситх SU 16 сентября 2013 15:14 ↑

                Согласен полностью! К тому-же он на 95% завершен!
                Корабль безусловно нужен,я думаю Россия ещё "по выпендривается" чтоб цену сбросить или ещё что выторговать и возьмет. Тем более что цена в 30млн.$ за корабль пусть даже на 60-75% готовности(по оценкам России) небольшая,а у Украины он только 6 млн.грин. в год за содержание "съедает" и толку 0. hi
            3. Zerstorer 16 сентября 2013 17:28
              Думаю, что стоимость ввода корабля в строй черезмерна.
              Цитата: КОСМОС
              Корабль в первую очередь платформа, а уж чем вы его нафаршируете, это зависит от фантазии и возможностей
              Разумеется это платформа, со своими свойствами, которые уже не изменишь. Нужно смотреть насколько он нам нужен.
            4. Капитан Врунгель 16 сентября 2013 17:29
              "Тикондерога" 22 корабля 1986-1994г.г.
              Капитан Врунгель
              1. гурт 18 сентября 2013 09:50
                Цитата: Капитан Врунгель
                Тикондерога" 22 корабля 1986-1994г.г

                ну вот ,а наш проект в древние записывают,.....бред
            5. Капитан Врунгель 16 сентября 2013 17:34
              Эсминец "Арли Бёрк"-62 корабля 1991-2012 г.г.
              Капитан Врунгель
            6. Капитан Врунгель 16 сентября 2013 17:43
              "Тикондерога"-22 крейсера

              "Арли Бёрк"-62 эсминца

              "Оливер Х Перра"-19 фрегатов.

              "Космос", хоть и недокорабли, хоть и консервные банки, но в строю и на ходу.
              Капитан Врунгель
              1. КОСМОС 16 сентября 2013 20:49
                Цитата: Капитан Врунгель

                "Тикондерога"-22 крейсера
                "Арли Бёрк"-62 эсминца
                "Оливер Х Перра"-19 фрегатов.
                "Космос", хоть и недокорабли, хоть и консервные банки, но в строю и на ходу.

                Еще не вечер! Звезды ждут своих Героев!
          2. Dimka off 16 сентября 2013 11:03
            Цитата: xetai9977
            Согласен с Юрием. Не вступив в строй корабль уже устарел морально. Посмотрите на облик кораблей нового поколения!

            ой ладно, пусть вид и не современный, но начинку можно сделать очень даже современную. И ракеты и электроника - все может быть на высшем уровне. И "убийцей авианосцев" он не перестает быть. Как и его собраться Варяг, Москва и Маршал Устинов.
          3. Чек 16 сентября 2013 11:27
            я с Вами не согласен,
            Крейсер "Украина" спущен на воду в 1990 году, у наших "партнеров" авианосцы ходят по морям которые в 3 раза старше. так что надо брать и апгрейдить.))
          4. maxvik 16 сентября 2013 11:38
            Не специалист в морской тематики, но есть вопрос.
            Облик в каком смысле: внешний облик, облик бортовой системы управления вооружением или еще что-то?
          5. ksan 16 сентября 2013 11:52
            xetai9977 (2) AZ Сегодня, 08:50 ↑

            Согласен с Юрием. Не вступив в строй корабль уже устарел морально. Посмотрите на облик кораблей нового поколения!
            Не думаю что так всё печально,1.Русские ещё торгуются,(миллиард руб.это украинцы хотят),даже если не достроят "запчасти" для ремонта "Москвы","Варяга",и "Устинова"всё равно нужны.2."Начинка"(если будет) будет современная.3.Даже по стольких лет "Атланты" все АУГ стороной обходят(на всякий случай)
            hi
            1. Penek 18 сентября 2013 22:09
              У нас миллиардеров,как в Арабских Эмиратах.Чуть намекнуть,они и выкупят вскладчину(по 300 долларов с носа) и вооружат нанотехнологиями(еще по 100).
              Penek
          6. Blackgrifon 16 сентября 2013 20:43
            Цитата: xetai9977
            Согласен с Юрием. Не вступив в строй корабль уже устарел морально. Посмотрите на облик кораблей нового поколения


            Так его и модернизировать можно до ввода в строй. Другое дело, что Да - он морально устарел, НО нашему флоту жизненно необходимы новые мощные боевые корабли.
          7. гурт 18 сентября 2013 07:19
            Цитата: xetai9977
            Не вступив в строй корабль уже устарел морально. Посмотрите на облик кораблей нового поколения

            мореходные и боевые качества не зависят от того ,чего нарисуют различные дурилки.Аппаратура рэб способна на много,много,много..........
          8. Семен Семеныч 4 октября 2013 15:05
            Если действительно готовность 80-90%, то за такие деньги надо брать. А с таким вооружением он даже от причала наведет шороху. Когда еще новые получим такого класса...А если ,,Вулкан" поставить? И не важно будет, с какого ,,корыта" прилетел пендаль...
        3. Evgeny_Lev 16 сентября 2013 10:43
          Врунгель, чем топить то будешь?
      3. tilovaykrisa 16 сентября 2013 13:26
        За это время могли прийти в негодность многие узлы и агрегаты, на данный момент они нигде не производятся и высока вероятность и что и не смогут производится (нет мощностей,спецов,документации) и в таком случае единственно что остается это "канибализм" с однотипного проекта, на время он нам может и сгодится лет на 5-7 не более, пора строить новые проекты.
      4. гурт 18 сентября 2013 07:07
        Цитата: tronin.maxim
        Нужен! Если получится купить его то для конструкторов и карабелов жизнь значительно облегчется

        есть корпус,есть силовая установка,-остальное вешай до нехочу
      5. novobranets 18 сентября 2013 17:48
        Цитата: tronin.maxim
        Еще один корабль проэкта АТЛАНТ нам точно лишнем не будет!
        Даже если бы был один корпус, по моему его уже стоило бы купить. Это самая трудоемкая часть корабля. А в таких кораблях у России есть нужда.Крейсер типа Москва, хороший аргумент в разговорах с упертыми оппонентами.На Украине он все равно пошел бы "на шпильки", а Россия надеюсь распорядится им по хозяйски. yes
      6. const 197 17 октября 2013 15:23
        Глупость будет, если купят и похлеще что призошла с "Мистралями". Коробка спущена на воду 23 года назад и, хотя стояла у стенки заводской, ржавела, ни разу в док не поднималась, уход за ней в лучшем случае был посредственный. Как минимум 2-3 года уйдет на установку вооружения, два-три года на ходовые испытания и Россия получит борт 30-й выдержки. В порядочных странах в таком возрасте корабли идут на списание. Походит этот крейсер со скрипом и за очень кругленькую сумму последующие 10-15 лет под анреевским флагом и под смешки нашего очень даже вероятного противника, и на распил. Неэкономно и дорого.
        const 197
      7. const 197 17 октября 2013 15:29
        Не нужен! Коробка спущена на воду 23 года назад. И хотя стояла у стенки в заводе, ржавела, в доке не поднималась и обслуживалась в лучшем случае посредственно. Два-три года уйдет на установку российского оборудования и вооружения, еще два-три года на ходовые испытания и получаем крейсер почти тридцатилетней выдержки. Нерационально и дорого.
        const 197
    2. Mitek 16 сентября 2013 08:37
      Цитата: svp67
      Новая попытка переговоров состоялась в 2008 году. Однако тогда бывший в то время министром обороны Украины Ю.Ехануров заявил о том, что конкретики по переговорному процессу достигнуто не было. Также политик отметил, что Украине подобный крейсер не нужен, поскольку использовать его в водах Черного моря нецелесообразно, а применять можно только в океане. И действительно, какой смысл держать боевую единицу, способную поразить любую цель при помощи штатного вооружения, не отходя от пристани? Поэтому для Украины гораздо проще содержать подразделение крейсерского вооружения, а не тратить средства на достройку весьма недешевого судна.

      Янук его назло всем продаст Китаю) Предварительно распилив... А если серьезно, то конечно такой корабль нужен даже в таком виде.
      1. strannik595 16 сентября 2013 09:39
        легче новый построить, а то превратится в бездонную бочку для отмыва бюджетных денег
        1. ka5280 16 сентября 2013 09:47
          А в Николаевске вода пресная или соленая? Вопрос о корозии подводной части корпуса.
          ka5280
          1. профессор 16 сентября 2013 10:22
            Цитата: ka5280
            А в Николаевске вода пресная или соленая? Вопрос о корозии подводной части корпуса.

            Не в Николаевске, а в Николаеве. На заводе им 61-го коммунара вода пресная, а на заводах ЧСЗ и Океане по большей мере пресная, но иногда ветом с моря нагоняет и соленную воду.

            Бывал я на этом крейсере, с коррозией там все в порядке. Необходимо только заменить электронику и вооружение. СУ с тех ни фига не изменилась.
            1. vkrav 16 сентября 2013 11:41
              "Всюду-то вы были,все-то вы видели!"(с) laughing
              Украина была гнилой когда еще в прошлый раз ее покупать собирались...И китайцы поэтому отказались.А по поводу готовности 95% это выдача желаемого за действительное...Там украдено все,что можно открутить--цветмет в первую очередь.Очень,очень жаль огромного труда,потраченного на постройку,но, вероятнее всего, крейсер ждет судьба всего,попавшего в загребущие ручонки укров--порежут на металлолом...Очень хотелось бы ошибиться...
              vkrav
              1. ksan 16 сентября 2013 12:04
                vkrav (3) SU Сегодня, 11:41 ↑ Новый

                "Всюду-то вы были,все-то вы видели!"(с) laughing
                Украина была гнилой когда еще в прошлый раз ее покупать собирались...И китайцы поэтому отказались
                "Украина" не гнилая,а китайцам её не продали потому что Россия была против(он не "совсем" украинский)А китайцы его хотели купить.
                А по поводу готовности 95% это выдача желаемого за действительное..
                Вот здесь согласен smile Россияне оценивают его готовность от 65% в 2006 до 50% в 2010г.
                1. гурт 18 сентября 2013 07:27
                  Цитата: ksan
                  Украина была гнилой когда еще в прошлый раз ее покупать собирались...И китайцы поэтому отказались

                  такой лидер китаёзам не под силу,это корабли великой державы(для них он слишком обременителен)
            2. ka5280 16 сентября 2013 12:03
              Спасибо за ответ. Я так понимаю что там паротурбина СУ стояла?
              ka5280
        2. Манагер 16 сентября 2013 10:16
          Цитата: strannik595
          легче новый построить, а то превратится в бездонную бочку для отмыва бюджетных денег


          Именно для этого по ходу и покупают! Другого объяснения нету! Когда то это была гордость а не корабль, но сейчас это кусок ржавого железа.
          Другое дело если бы за ним следили итд, а он 30 !!!! лет стоял ржавел!Из него всю проводку вытащили и многое другое. Металл сгнил на 40%! Ничего путного из него уже не сделать.
        3. alex13-61 16 сентября 2013 10:37
          Цитата: strannik595
          легче новый построить, а то превратится в бездонную бочку для отмыва бюджетных денег

          Покупают то по цене лома, так что, ежели усё так запущенно,то на него и распилят...
        4. Misantrop 16 сентября 2013 10:44
          Цитата: strannik595
          легче новый построить
          Не легче. А деньги пилить можно и на постройке 6-весельного яла, было бы желание
          Misantrop
        5. человечик 16 сентября 2013 11:21
          Нет не легче. Статья очень обоснованно это изложила. Что такое 30 лямов? Да вы запчасти для других трех за эти деньги не изготовите. Ходовая то неюзаная там стоит.
          Не пустой же внутри. А корпус и днище загрунтуют и покрасят до блеска за месяц!
          P.S. А при строительстве с нуля бабло не пилится? )
    3. Kars 16 сентября 2013 10:22
      Цитата: svp67
      , а "Украина" пусть останется - наглядным символом "мощи" ВМФ Украины

      Не останетса,насчет продажи РФ скорее всего утка.У нас ничего про это не слышно.

      Руководство ГП «Судостроительный завод имени 61 коммунара» предлагает разобрать по частям и реализовать системы, механизмы, устройство и вооружение недостроенного ракетного крейсера «Украина». Об этом говорится в письме генерального директора завода Владимира Берко к руководителю Государственного концерна «Укроборонпром» Сергею Громову от 29 августа 2013 года, текстом которого располагает редакция «Преступности.НЕТ».
      "В течение 20 лет по крейсеру не решается вопрос его достройки, либо реализации третьим странам. Несмотря на решения самых высоких инстанций, как по достройке, так и по реализации – вопросы остались без разрешений. Исходя из нормативно-технической документации смонтированные на корабле системы, механизмы, устройства и вооружение морально и физически устаревают и к дальнейшей эксплуатации буду не пригодны", - говорится в письме.
      Исходя из этого руководство предприятия попросило у ГК «Укроборонпром» согласия и разрешения на подготовку проекта постановления решения Кабинета министров Украины о списании заказа, демонтажа и реализации систем, механизмов, устройств и вооружения.

      "Данное решение позволит государству отказаться от затрат на содержание крейсера и частично покрыть затраты (завода - ПН) на строительство и содержание крейсера. Решение данных вопросов позволит также средства, вырученные от реализации ТМЦ, оборудования и корпуса судна, направить на погашение заработной платы, ремонт и восстановление стапеля №3. Основным результатом решения вопроса по заказу зав. №1148 (крейсер «Украина») позволит вести хозяйственную деятельность на стапеле №3 по прямому назначению", - уверен гендиректор Судостроительного завода имени 61 коммунара Владимир Берко.



      Крейсер такого типа избыточен для ВМС Украины.Во вторых--я лично сколько спрашивал--ответа не получил есть ли на наших складах ракеты Вулкан для крейсера вообще,

      И если бы были(что врятли) было бы лучше сделать 3-4 береговые стационарные ракетные батареи.
      1. Misantrop 16 сентября 2013 10:48
        Цитата: Kars
        Крейсер такого типа избыточен для ВМС Украины.

        Вот что для Украины откровенно избыточно, так это ВР вкупе с президентом. Веками губернатора более чем хватало lol
        Misantrop
        1. Kars 16 сентября 2013 10:50
          Цитата: Misantrop
          м. Веками губернатора более чем хватало

          Ну да,а налоги на царя не тратились?Конечно)))узко смотрите.
          Вб рос конечно клевый а по теме?Нужен такой Крейсер ВМФ Украины?
          1. Misantrop 16 сентября 2013 11:35
            Цитата: Kars
            Нужен такой Крейсер ВМФ Украины?
            Это зависит от задач, которые страна перед собой ставит. Для прогулок по Днепру он точно не пригодится, да и стремящимся в НАТО он тоже ни к чему. А вот если в том же Николаеве строить корабли для продажи той же РФ - почему бы и нет? Британия строит на экспорт, Германия, Скандинавия, Корея и т.п.. Украина что, настолько тупа и безрука, что ей судостроительная промышленность не нужна? Не для Китая (который заказывает по одному экземпляру с единственной целью - перехватить технологии). В мире полно стран, желающих обзавестись современными кораблями, но не имеющих возможностей для собственного строительства.
            Ну да,а налоги на царя не тратились?Конечно)))
            Сейчас любой депутат обходится дороже, не считая предвыборной кампании lol
            Misantrop
            1. Setrac 16 сентября 2013 12:24
              Цитата: Misantrop
              А вот если в том же Николаеве строить корабли для продажи той же РФ - почему бы и нет?

              Для этого Украине надо вступить в ТС, иначе русских заказов не будет.
              Цитата: Misantrop
              В мире полно стран, желающих обзавестись современными кораблями, но не имеющих возможностей для собственного строительства.

              Рынки давно поделены, единственный рынок куда Украина может пробиться - Российский, а это опять же ТС.
            2. Kars 16 сентября 2013 13:23
              Цитата: Misantrop
              А вот если в том же Николаеве строить корабли для продажи той же РФ - почему бы и нет?

              а в чем связь то?У нас есть конкретный корабль,а не какие либо гипотетические.И вот есть ли место тяжолому ракетному крейсеру место в составе ВМФ Украины.
              Я лично считаю что..убийца..авианосцев Украине не нужен,не по карману.
              Цитата: Misantrop
              ). В мире полно стран, желающих обзавестись современными кораблями, но не имеющих возможностей для собственного строительства.

              И скольким из них нужен тяжолый ракетный крейсер,и для каких стран этот корабль пропустят через проливы член НАТО Турция.
              Цитата: Misantrop
              Сейчас любой депутат обходится дороже, не считая предвыборной кампании

              Ну надо же Романовы жили в нищите)))
              1. Misantrop 16 сентября 2013 13:49
                Цитата: Kars
                Я лично считаю что..убийца..авианосцев Украине не нужен,не по карману.
                С нынешним комплектом оружия и при нынешних задачах - и в самом деле "не по Сеньке шапка". А переоборудовать под свои задачи и потребности уже слабО? Вероятно - да, инженерно-конструкторский потенциал утрачен... request

                Цитата: Kars
                Ну надо же Романовы жили в нищите)))
                Будем сравнивать Массандровский дворец с хатынками "народных избранников"? wink
                Misantrop
                1. Kars 16 сентября 2013 14:22
                  Цитата: Misantrop
                  А переоборудовать под свои задачи и потребности уже слабО

                  И под что же вы предлагаете переоборудовать?Ну на пример?И не обойдетса это в сумму постройки пяти небольших корвета?
                  Цитата: Misantrop
                  С нынешним комплектом оружия и при нынешних задачах - и в самом деле "не по Сеньке шапка"

                  в вашем исполнении это так пренебрежительно звучит--наверняка собой довольны.
                  а таким кораблем не располагает большинство стран членов НАТО
                  Цитата: Misantrop
                  Будем сравнивать Массандровский дворец с хатынками "народных избранников"

                  а чего с Массандровского?давайте с Зимнего в Санкт-петербурге?Или дворцов великих князьев?при этом большинство депутатов имеют свой бизнес и тд.А то вы еще с Ахметовым начнете сравнивать
                2. 31231 16 сентября 2013 20:52
                  Им и Запорижья выше крыши. Их если что НАТО будет защищать. Как прибалтов.
              2. гурт 18 сентября 2013 07:37
                Цитата: Kars
                Ну надо же Романовы жили в нищите)))

                вроде как их счета не анулированы,и бабло с них качают............
          2. гурт 18 сентября 2013 07:32
            Цитата: Kars
            Нужен такой Крейсер ВМФ Украины?

            нет конечно,ведь есть русский черноморский флот
      2. tilovaykrisa 16 сентября 2013 13:31
        Для ВМС Украины по логике вашего руководства избыточны любые суда кроме надувных, о том что его продали вы узнаете последними hi
        1. Kars 16 сентября 2013 13:34
          Цитата: tilovaykrisa
          Для ВМС Украины по логике вашего руководства избыточны любые суда кроме надувных,

          Ну это вам так хочетса думать.Пока же заказываю корветы.сторожевые катера и тд.
          Цитата: tilovaykrisa
          о том что его продали вы узнаете последними

          Не при СССР живем
          1. tilovaykrisa 16 сентября 2013 15:11
            Мне хочется думать что у Украины будет сильный и современный флот и она будет надежным союзником РФ.
            1. Kars 16 сентября 2013 15:14
              Цитата: tilovaykrisa
              Мне хочется думать что у Украины будет сильный и современный флот

              хотелось бы в это верить.
              1. ksan 3 октября 2013 01:34
                Kars (3) UA 16 сентября 2013 15:14 ↑

                Цитата: tilovaykrisa
                Мне хочется думать что у Украины будет сильный и современный флот

                хотелось бы в это верить.
                В данном качестве(ракетный кресер) Украине он конечно не нужен,да и оружия своего на него нет. Ну будем надеяться что не всегда на Украине будет ТАК fellow Будет и на Вашей улице праздник smile
            2. xan 16 сентября 2013 21:54
              Цитата: tilovaykrisa
              Мне хочется думать что у Украины будет сильный и современный флот и она будет надежным союзником РФ.

              У России союзник армия, флот, ну еще газпром и роснефть.
              Остальные попутчики.
              xan
            3. гурт 18 сентября 2013 07:41
              Цитата: tilovaykrisa
              у Украины будет сильный и современный флот и она будет надежным союзником РФ

              не верю,не способны они .....
      3. PSih2097 16 сентября 2013 14:57
        Цитата: Kars
        Во вторых--я лично сколько спрашивал--ответа не получил есть ли на наших складах ракеты Вулкан для крейсера вообще,

        на складах ЧФ есть, причем в обоих вариантах оснащения...
        1. Kars 16 сентября 2013 15:08
          Цитата: PSih2097
          а складах ЧФ есть, причем в обоих вариантах оснащения...

          рад за них.Вот только меня интересовали украинские склады.И вообщето разве разрешено держать в Крыму ядерное оружие?
    4. rolik 16 сентября 2013 12:04
      Цитата: svp67
      , а "Украина" пусть останется - наглядным символом "мощи" ВМФ Украины

      При таких раскладах, как с флотом Украины, скоро символом ее " мосчи" станет запорожская Чайка, фото прилагается.
      А такой корабль как "Украина", думается, лишним не будет. Главное , на данный момент, это корпус и надстройки. Потому как начинку, в том числе и силовую, надо будет менять. А довести корпус до пригодного состояния при нынешних технологиях труда не составит, было бы желание и деньги.
      rolik
  2. сергей72 16 сентября 2013 07:38
    Ну как донор запчастей может и сгодится....А то "Москву" гоняют как мячик, нещадно выбивая ресурс ГЭУ....
    1. Егоза 16 сентября 2013 08:26
      Цитата: сергей72
      А то "Москву" гоняют как мячик, нещадно выбивая ресурс ГЭУ....

      Скорее покупайте "Украину"!!! Вчера по ТВ разорались по поводу того, что русские корабли, и в частности "Москва" из Севастополя направлялась к Сирии, возможно с оружием. И это творится на украинской территории.... Короче, свидомый бред на тему "Русские в Севастополе хозяйничают как хотят" НО...если Россия купит "Украину" и будет гонять ее из Севастополя при прежнем названии, что тогда смогут гавкнуть? Придется заткнуться! laughing
      1. сергей72 16 сентября 2013 08:36
        Доброго дня! Ну что Вам сказать по поводу ТВ-бреда.....ограничивать себя надо, а лучше вообще зомбоящик не смотреть laughing .
        1. evgeny1td 16 сентября 2013 10:35
          Я телевизор 3 года не смотрю, полностью отвык.
          Теперь больше 20 мин. физически не могу !
          а Москва классный корабль
      2. Basileus 16 сентября 2013 08:48
        Название "Украина" у крейсера недавно отобрали. Сказали - негоже недостроенному кораблю, два десятка лет ржавеющему у причала, иметь такое название))

        Хотя ничто не мешает нашим после покупки название вернуть)
        1. Tommygun 16 сентября 2013 09:45
          По-моему название ему очень подходит lol
          1. evgeny1td 16 сентября 2013 10:36
            судьбы у них одни !!!!!!!!!!!! tongue
          2. rolik 16 сентября 2013 12:45
            Цитата: Tommygun
            По-моему название ему очень подходит

            Возродили бы к жизни и по новой окрестили бы. Дали бы имя " Севастополь", вот это было бы да )))))
            rolik
      3. alex13-61 16 сентября 2013 09:07
        Цитата: Егоза
        НО...если Россия купит "Украину" и будет гонять ее из Севастополя при прежнем названии, что тогда смогут гавкнуть?

        И в ЧФ ещё один такой кораблик лишним, явно, не будет.
        1. evgeny1td 16 сентября 2013 10:38
          Две "Москвы" вместе - СИЛИЩА БОГАТЫРСКАЯ
      4. svp67 16 сентября 2013 09:13
        Цитата: Егоза
        Короче, свидомый бред на тему "Русские в Севастополе хозяйничают как хотят" НО...если Россия купит "Украину" и будет гонять ее из Севастополя при прежнем названии, что тогда смогут гавкнуть? Придется заткнуться!
        Да, интересно бы звучало - "украинские мытники(таможенники) не пустили "Украину" в Украину" ...
      5. 31231 16 сентября 2013 09:56
        Очень рад буду, если купят и название оставят. Вопрос его состояния.
      6. ziqzaq 16 сентября 2013 10:02
        Цитата: Егоза
        НО...если Россия купит "Украину" и будет гонять ее из Севастополя при прежнем названии, что тогда смогут гавкнуть? Придется заткнуться!

        Зачетный комментарий!!!! И действительно как так: "Украину" загоняли? Тут поневоле по умолкнут, да и напоминание о братстве....
      7. МЧПВ 16 сентября 2013 11:41
        Цитата: Егоза
        НО...если Россия купит "Украину"

        Сейчас точно не помню ,но по моему в конце 89г в Авачинской бухте встал на якорь ракетный крейсер "Червона Украина" в дальнейшем ,после распада СССР "Варяг".
        Так что одна Украина уже была на службе ВМФ. hi
        А как поется в знаменитой песенке Капитана Врунгеля:
        "В море синем, как в аптеке,
        Всё имеет суть и вес.
        Кораблю, как человеку,
        Имя нужно позарез.
        Имя вы не зря даёте,
        Я скажу вам наперёд,
        Как вы яхту назовёте,
        Так она и поплывёт.
        Как вы яхту назовёте,
        Так она и поплывёт.

        Назовите геркулесом
        И скомандуйте вперёд,
        И она без ледореза
        Льды на полюсе пробьёт.
        А корытом назовёте
        Не уйдёте от беды,
        Эта яхта и в болоте
        Нахлебается воды.
        Эта яхта и в болоте
        Нахлебается воды.

        В море синем, как в аптеке,
        Всё имеет суть и вес.
        Кораблю, как человеку,
        Имя нужно позарез.
        Имя вы не зря даёте,
        Я скажу вам наперёд,
        Как вы яхту назовёте,
        Так она и поплывёт.
        Как вы яхту назовёте,
        Так она и поплывёт.
    2. eplewke 16 сентября 2013 09:06
      Вот Украина ни себе ни людям... А корабль такой нужен! И нужен он России, а не полуразвалившейся Украине, которая добивает себя вступлением в ЕС.
      eplewke
    3. гурт 18 сентября 2013 07:46
      Цитата: сергей72
      ..А то "Москву" гоняют как мячик, нещадно выбивая ресурс ГЭУ...

      это работа флота,быть там куда зашлют,и делать то,что надо.Варяг тоже свою песню спел.........
  3. Bongo 16 сентября 2013 07:44
    Представляю во что он превратился за двадцатьс лишним лет прошедших с момента постройки
    1. Basileus 16 сентября 2013 08:27
      Видел я его в Николаеве. Стоит ржавеет, но, судя по информации, без начинки, так что можно оснастить всем самым современным.

      Интересно, мост через Ингул когда в последний раз разводили? Надеюсь, механизмы еще работают))
    2. avt 16 сентября 2013 09:16
      Цитата: Bongo
      Представляю во что он превратился за двадцатьс лишним лет прошедших с момента постройки

      В ,,донора" для тех кого в ремонт поставят .Но думаю что радоваться о покупке преждевременно .
      avt
      1. МЧПВ 16 сентября 2013 11:29
        Но на нем ведь нет эксклюзивных запчастей. Все для своих действующих кораблей Россия вполне сама может произвести,так что только на достройку и на службу.20 лет это не еще не приговор для кораблей.
  4. ka5280 16 сентября 2013 07:44
    За 30 лимонов зелени, почему бы и не купить? В конце концов для ВМФ России это будет только плюс. В не зависимости- достроят ли его или разберут на ЗИП. Главное что бы китайци к нему рученки не протянули.
    ka5280
    1. svp67 16 сентября 2013 07:46
      Цитата: ka5280
      Главное что бы китайци к нему рученки не протянули.
      Ну то же, есть такое дело...
    2. alex13-61 16 сентября 2013 09:09
      Цитата: ka5280
      Главное что бы китайци к нему рученки не протянули.

      Главное, что бы кураторы из вашингтонского обкома сделку не тормознули...
    3. donavi49 16 сентября 2013 10:09
      Китайцам его еще в 2002 предлагали, отказались.
      1. evgeny1td 16 сентября 2013 10:44
        Для того чтоб корпус сварить, у них свою рабсилу не куда деть
      2. rolik 16 сентября 2013 12:50
        Цитата: donavi49
        Китайцам его еще в 2002 предлагали, отказались.

        Китайцы любят особенно не запариваться на недоделанные ( по их разумению) корабли. Если бы он стоял полностью укомплектованный всеми системами, китайцы бы его хапнули, никто бы опомниться не успел. А пустой корпус, без начинки , им не интересен.
        rolik
        1. Genry 16 сентября 2013 13:22
          Китайцам разработки и документацию подавай, а железо они сами сварят.
          Думаю, что чертежи на "Украину" им уже продали.
  5. Ivan79 16 сентября 2013 07:49
    Я - обоими руками за покупку!
  6. N.O.M.A.D.E. 16 сентября 2013 08:09
    Лиш бы опять сделка не сорвалась! winked То что он столько времени простоял, это не значит, что корабль - "ржавый таз", завод поддерживал его техническое состояние. Т.е., по цене металлалома получаем корабль в сносном состоянии с почти 100% запасом ресурсов по ходовой части. Необходимо будет провести кап ремонт с обновланем начинки по электрики. В итоге, получаем обновлённый крейсер, который сейчас оочень нужен!
    1. rolik 16 сентября 2013 12:52
      Цитата: N.O.M.A.D.E.
      В итоге, получаем обновлённый крейсер, который сейчас оочень нужен!

      Абсолютно верно, стапельный этап проходим сразу. Это огромная экономия по времени.
      rolik
      1. saturn.mmm 16 сентября 2013 20:39
        Цитата: rolik
        Абсолютно верно, стапельный этап проходим сразу. Это огромная экономия по времени.

        Был бы братишкой на ТОФе "Варягу" Вот стрельбы однотипной "Москвы"
        1. гурт 18 сентября 2013 07:53
          бухту для базирования всегда найдём
  7. scorpido 16 сентября 2013 08:16
    Понятно что нам он очень пригодится, но сумма за которую м его готовы купить уж очень смешна, врядли из этого что то получится, на Украине оппозиция после этого власть просто поедом съест, вот если бы не 30 миллионов а хотяб 150 то другое дело.
    Хотя по мне даже если бы и 300 млн. заплатили, один фиг я бл бы только за, все равно эти деньги я никогда не увижу, а разворовывают суммы и больше, а так хоть крейсер.
  8. TRex 16 сентября 2013 08:18
    Что-то я сомневаюсь, ребята... Сейчас в моде палки в колеса Киеву ставить... Найдутся стратеги, которые будут доказывать, что корабли такого класса России не нужны, что "Атлант" морально устарел и найдут еще сотню причин для того, что построить пару десятков "Грачат" и прочей мелочи. Их слушать - так через десяток лет мы вообще без крейсеров останемся. Будем иметь ОВРу, да каботажным плаваньем заниматься...
    Но Россия-то держава морская, океанская... Так что я считаю данное приобретение будет не лишним.
    И не на запчасти, а в строй!
  9. serge-68-68 16 сентября 2013 08:18
    Продается Украина. Недорого.
    serge-68-68
    1. Landwarrior 16 сентября 2013 08:28
      Вот тоже об этом подумал. Символично lol
    2. IGS 16 сентября 2013 10:08
      Цитата: serge-68-68
      Продается Украина. Недорого.
      ...на запчпасти. Корабль еще отремонтировать можно, а вот...
      IGS
    3. evgeny1td 16 сентября 2013 10:48
      пока не затонула laughing
    4. evgeny1td 16 сентября 2013 10:59
      пока не затонула laughing
    5. гурт 18 сентября 2013 07:56
      Цитата: serge-68-68
      Продается Украина. Недорого.

      год назад прибалты себя недорого шведам предлагали,кому они нужны.........селёдочники.
    6. Григорич 1962 9 октября 2013 22:10
      Вернее сказать распродается
      Григорич 1962
  10. nsws3 16 сентября 2013 08:27
    Главное что бы данной сделке амеры при помощи своих друзей, которые в Верховной Раде сидят, не помешали.
  11. svskor80 16 сентября 2013 08:28
    Цитата: serge-68-68
    Продается Украина. Недорого.

    Надо брать пока китайцы не прихватили :)
  12. Старый прапорщик 16 сентября 2013 08:28
    После покупки предлагаю назвать МАЛОРОССИЯ!
    1. 31231 16 сентября 2013 10:09
      Це гарно будет!
  13. Опасный 16 сентября 2013 08:32
    Сейчас вроде на Атланты не П-500 ставят?
    1. Nick888 16 сентября 2013 12:44
      п-1000 Вулкан на Москве и Варяге, на Устинове п-500, но он проходит кап ремонт и модернизацию.
  14. Ллирик 16 сентября 2013 08:32
    Только бы срослось все. Уж очень хочется на каждом флоте по Атланту иметь feel
    1. PSih2097 16 сентября 2013 15:03
      Цитата: Ллирик
      Только бы срослось все. Уж очень хочется на каждом флоте по Атланту иметь feel

      на кой он нужен на балтике??? пусть на КЧФ служит.
      1. gispanec 16 сентября 2013 17:42
        Цитата: PSih2097
        на кой он нужен на балтике??? пусть на КЧФ служит.

        Цитата: PSih2097
        Цитата: Ллирик
        Только бы срослось все. Уж очень хочется на каждом флоте по Атланту иметь feel

        на кой он нужен на балтике??? пусть на КЧФ служит.

        а москву на ТОФ(после капиталки)
      2. Ллирик 17 сентября 2013 09:13
        Приписан может быть к БФ а ходит пусть везде где надо. Опять же из калининграда он весь север Европы под присмотром держать сможет, как бы между прочим...
        1. clidon 17 сентября 2013 15:42
          А чем он там его держать то будет. При штатном вооружении>?
  15. Игорь39 16 сентября 2013 08:35
    А сейчас что нельзя построить с нуля такие корабли на своих верфях?
    1. сергей72 16 сентября 2013 08:41
      На каких? Николаевская судоверфь "мать" всех "Атлантов"...
    2. Apollon 16 сентября 2013 08:45
      цитата-В первую очередь, необходимо отметить, что проект ракетного крейсера «Украина» разрабатывался в Северном конструкторском бюро в Ленинграде. До 1998 года он носил название «Адмирал флота Лобов». Строительство корабля было начато в 1984 году на Николаевском судостроительном заводе. Заказчиком тогда выступил Военно-морской флот Советского Союза. Предполагалось, что крейсер станет четвертым судном проекта 1164 «Атлант», кроме него в проект входили крейсеры «Москва», «Варяг» и «Маршал Устинов».
      1. Наводлом 16 сентября 2013 09:36
        Apollon, думаю численность офицерского состава указана некорректно.
        34 офицера на такой корабль?
  16. Seaman 16 сентября 2013 08:40
    ... и водоизмещение, равное 11,5 тонн.Это что? Ялик? А покупать надо, лишним не будет.
    1. матРосс 16 сентября 2013 10:03
      Цитата: Seaman
      водоизмещение, равное 11,5 тонн

      Я тоже обратил внимание на ошибку. И вообще автор постоянно обзывает крейсер судном. Глаз режет просто.
      За вменяемые деньги купить, думаю, надо. Неэффективность ракетных крейсеров, о которой многие говорят, пока ничем не доказана. Война покажет...
      1. гурт 18 сентября 2013 08:03
        Цитата: матРосс
        Неэффективность ракетных крейсеров, о которой многие говорят, пока ничем не доказана. Война покажет.

        ну-ну,а куда бегают тогда ауги...
  17. Комментарий был удален.
  18. Врунгель78 16 сентября 2013 09:02
    А я рад за "Украину". Наконец-то она кружляком быть перестанет laughing
    Врунгель78
  19. Akim 16 сентября 2013 09:04
    За тридцать миллионов долларов, не купишь сейчас и одного морского вертолета. Видимо выдают желаемое за действительное. Его лучше распилить. Хотя России надо корабли класса эсминец и крейсер. И не важно чем пополнять - нужна численность и побыстрее. Даже ели бы Россия купила фрегаты УРО у Китая и то бы ыло дело.
    Akim
    1. гурт 18 сентября 2013 08:05
      Цитата: Akim
      Хотя России надо корабли класса эсминец и крейсер. И не важно чем пополнять - нужна численность и побыстрее. Даже ели бы Россия купила фрегаты УРО у Китая и то бы ыло дело

      Чучело твоё место в саркофаге,рядом с Рамзесом 2-м
  20. garnag 16 сентября 2013 09:04
    Цитата: Турик
    На месте политиков доведших свою страну до такого позора я бы застрелился.

    Нет у наших политиков ни стыда, ни совести.
  21. largus886 16 сентября 2013 09:15
    Не продадут из принципа , а крейсер нужен !
    largus886
    1. Pilat2009 16 сентября 2013 18:01
      Цитата: largus886
      Не продадут из принципа , а крейсер нужен !

      Модернизация выйдет дороже нового.Как там у него с двигателями?Да и доки заняты-вон Кузнецова на 5 лет ставят.Не доверите же вы это украинцам?
  22. Йошкин Кот 16 сентября 2013 09:17
    не верится, что продадут, подобные разговоры ходят давно, боюсь получится как с укроинской газотранспортной системой
    Йошкин Кот
    1. гурт 18 сентября 2013 08:14
      Цитата: Йошкин Кот
      не верится, что продадут, подобные разговоры ходят давно, боюсь получится как с украинской газотранспортной системой

      принуждение к миру становится модной фишкой,а украина должна и много.........
  23. Йошкин Кот 16 сентября 2013 09:18
    не продадут, подобные разговоры идут уже не первый год, они за него хотят миллиарды, а не как за "Варяг" проданный китайцам, они же укроинцы
    Йошкин Кот
  24. sasharos 16 сентября 2013 09:20
    "Убийца авианосцев" для нас никак не устарел,и пусть аллигархи не жмутся - 30млн$...разводная цена,воруют больше,причём каждый! крупный чин,так бы с мисралями торговались!
  25. Геннадий1973 16 сентября 2013 09:21
    Покупать надо однозначно!на постройку нового уйдет уйма времени и денег.30 миллионов семечки посравнению с тем что увел тот же Сердюков,а здесь корабль-красавец!Обновить вооружение,небольшой ремонт и все!
    Геннадий1973
  26. ka5280 16 сентября 2013 09:24
    Интересно, есть ли уже проект модернизации? Хотя бы базовий. По большему счету корпус отличний. Опять же, модернизация дала бы много опита коробелам. Всяко крейсер перестроить, это не буксир сварганить.
    ka5280
  27. dimon-media 16 сентября 2013 09:36
    Вполне возможен также вариант, что в конечном итоге крейсер превратится в источник запасных частей для трех крейсеров, которые уже состоят на вооружении российского военно-морского флота.

    Афонарели чтоли?! Такой корабль и на запчасти?! Побойтесь Бога, господа! Как такая идея вообще могла прийти в голову.. Этим крейсерам проекта "Атлант" цены нет.. Только на достройку и модернизацию устаревшего оборудования! ну а потом в любой из 4-ёх флотов. (СВ, ЧФ, ТОФ, БФ) Лучше конечно в ТОФ или СФ. В Чёрном море уже есть его собрат.
    Достроить и модернизировать в любом случае НАМНОГО дешевле, чем строить с нуля. Силовая установка есть, корпус в отличном состоянии. Аппаратура тоже есть. Ставь вооружение и вперёд!
    1. PSih2097 16 сентября 2013 15:07
      Цитата: dimon-media
      Вполне возможен также вариант, что в конечном итоге крейсер превратится в источник запасных частей для трех крейсеров, которые уже состоят на вооружении российского военно-морского флота.

      Афонарели чтоли?! Такой корабль и на запчасти?! Побойтесь Бога, господа! Как такая идея вообще могла прийти в голову.. Этим крейсерам проекта "Атлант" цены нет.. Только на достройку и модернизацию устаревшего оборудования! ну а потом в любой из 4-ёх флотов. (СВ, ЧФ, ТОФ, БФ) Лучше конечно в ТОФ или СФ. В Чёрном море уже есть его собрат.
      Достроить и модернизировать в любом случае НАМНОГО дешевле, чем строить с нуля. Силовая установка есть, корпус в отличном состоянии. Аппаратура тоже есть. Ставь вооружение и вперёд!

      а на ТОФе собрата под названием "Варяг" нет? Ах да, нет, он счас в Австралии...
      1. gispanec 16 сентября 2013 17:46
        Цитата: PSih2097
        а на ТОФе собрата под названием "Варяг" нет? Ах да, нет, он счас в Австралии...

        А сарказм зачем?...и этот атлант именно на ТОФ....пошел бы.....но после модифа устинова он переходит на тоф...сл-но...этот пойдет на Север
      2. гурт 18 сентября 2013 08:18
        Цитата: PSih2097
        а на ТОФе собрата под названием "Варяг" нет? Ах да, нет, он счас в Австралии..

        круизный тур совершает,показует,как грохать еврошаланды.... drinks
  28. NOMAД 16 сентября 2013 09:42
    Тут наверно большую роль играет содержание! Если напичкать умной аппаратурой будет хороший ,первоклассный корабль! А корпус все равно хоть через 20 лет будет таким же на любом корабле!потому что классика!Если не изобретут чего то нового!Но с сегодняшними экономическими возможностями врят ли это произойдет!!
    NOMAД
    1. гурт 18 сентября 2013 08:25
      уже брат наработано,осталось в серию пустить....экранопланы ух мечта.........?
  29. RBLip 16 сентября 2013 09:49
    короче, надо брать пока "братья" или китаю не продали или на иголки при помощи их новых гейропских дружбанов не попилили.
  30. dizelniy 16 сентября 2013 09:57
    Цитата: Капитан Врунгель

    Капитан Врунгель
    (1)

    Сегодня, 08:42

    ↑ ↓ Новый


    Может "Аврору" обновить? Она в лучшем состоянии. Сколько времени уйдет на обновление. Это сделать шаг назад, лет на 30

    Самое правильное решение, А эту баржу взять на мишень
    dizelniy
  31. xxxMYSTICxxx 16 сентября 2013 10:00
    Главный вопрос остается открым - в каком состоянии крейсер, прежде всего корпус, за 30 лет у стенки завода без должного ухода мог проржаветь насквозь, что восстановить будет дороже чем построить новый, а в таком случае это склад запчатей для собратьев по проекту, а вот это уже явная причина для столь мизерного ценника....
  32. tun1313 16 сентября 2013 10:01
    "Российские судостроители готовы подготовить необходимый законопроект", может всёж своими делами займуться и проект достройки и модернизации подготовят, а законотворчество словоблудам оставят или я чего не понял :)
  33. IRBIS 16 сентября 2013 10:04
    Корабль заложили тридцать лет назад. И делали его под то вооружение, которое было тогда. Переделка влетит в такую копейку, что шуба завернется - дешевле новый построить. Примеров полно у нас, переоснащение и переделка очень дорогое "удовольствие".
    Тем паче, что за тридцать лет корпус и вся начинка превратились в обычный утиль. Или кто-то думает, что он в консервной банке хранился с оптимальными условиями?
  34. Oberst_71 16 сентября 2013 10:04
    надо, а то китай точно купит
    1. donavi49 16 сентября 2013 10:12
      Им он не нужен, еще в 2002 году отказались. Зачем НОАК такой крейсер?

      1) Достройка туманна.
      2) ГК нет и его невозможно поставить, при этом корабль строился по архитектуре вокруг ГК.
      3) С-300Ф - у них есть лицензия, документация, более того они привязали его к своим РЛС 4 полотнами в корпусе.
      4) АК-130 - у них есть лицензия и корабли носители, а также своя пушка для перспективного эсминца на базе одного ствола АК-130.
      5) БИУС и другие системы - уже устарели, китайцам неинтересны.
      1. гурт 18 сентября 2013 08:30
        Цитата: donavi49
        Зачем НОАК такой крейсер?

        Именно,этот крейсер для великой морской державы..........т.е.для нас с вами.
  35. repytw 16 сентября 2013 10:17
    В таких океанских судах Россия, в настоящее время очень нуждается, стоит посмотреть, как "Москву" загоняли. Надо покупать и не мелочиться и быстрее модернизировать, по названию "Малороссия" тоже согласен и экипаж набирать из этнических украинцев, вы посмотрите кто у нас флотами командует, пусть Украина завидует и гордится. laughing
    1. donavi49 16 сентября 2013 10:20
      И как модернизировать? Просто интересно. И потом, к 30 году 1164 будут списывать. Этот крейсер тоже списывать? Или держать в составе единственным, со всеми вытекающими по цене обслуживания. Ах, самое интересное, ГК - он не производится, мало того, что к 30 у него сроки даже после переборки выйдут, так и сами ракеты расстреляют. Нынче максимально сократили стрельбы именно 1164 ГК, потому что, осталось буквально по 2,5 БК на крейсер.
      1. ksan 16 сентября 2013 13:05
        donavi49 UA Сегодня, 10:20 ↑

        И как модернизировать? Просто интересно. И потом, к 30 году 1164 будут списывать. Этот крейсер тоже списывать? Или держать в составе единственным, со всеми вытекающими по цене обслуживания. Ах, самое интересное, ГК - он не производится, мало того, что к 30 у него сроки даже после переборки выйдут, так и сами ракеты расстреляют. Нынче максимально сократили стрельбы именно 1164 ГК, потому что, осталось буквально по 2,5 БК на крейсер.
        Проекты модернизации уже есть,и даже не один,всё зависит от цены.А насчёт ракет расстреляют "Базальт" -"Вулкан" поставят.Что вас смущает? А пускать корабли на запчасти это мировая практика.1-2 корабля(в зависимости от количества серии) пускают на "органы" для других кораблей этой серии(если она уже давно не выпускается)Так что у "Украины" может быть светлое будущее hi
  36. evgeny1td 16 сентября 2013 10:20
    для Украины обуза для Нас 4-ый крейсер как Москва
    1. Dimon-chik-79 16 сентября 2013 10:46
      Да, почему бы и нет?! Эта сделка была бы выгодной для обеих сторон. Хотелось что бы его миновала учесть корабля донора, и он бы гордо нёс андреевский флаг над морями и океанами! Аминь!
  37. indiggo 16 сентября 2013 10:37
    так она может и пойдет на запчасти, была информация что даже если купят, 4 1164 не суждено быть.
    или украина или Маршал Устинов пойдут на запчасти...
  38. Drosselmeyer 16 сентября 2013 11:04
    Помню как в начале 2000-х тогдашний министр обороны Иванов отказался покупать "Украину" обозвав её волгой 21 модели. Мол мы настроим сами современных кораблей. Вот такой -вот "прозорливый" был министр. А пришла нужда, так несчастную "Москву" загоняют до упора, ибо некого.
    Drosselmeyer
  39. stpv1 16 сентября 2013 11:08
    Крейсер нужно купить, хотя бы в качестве ЗИП для действующих Атлантов. Оставлять такого красавца Украине совсем не хочется.
  40. Dimka off 16 сентября 2013 11:14
    скорей бы уже продали. Не могу смотреть как такой корабль просто стоит и ржавеет у причала.
  41. Комментарий был удален.
  42. Alex-z84 16 сентября 2013 11:21
    Цитата: xetai9977
    Согласен с Юрием. Не вступив в строй корабль уже устарел морально. Посмотрите на облик кораблей нового поколения!

    Все зависит не от внешнего вида, а от той начинки которой нафаршируют крейсер, сравнивать внешний вид короблей и делать выводы какой из них просто современней глупо. Этому крейсеру 20лет значит задел для модернизации еще есть.
    Alex-z84
  43. иваныч47 16 сентября 2013 11:23
    Не так уж богат Военно-морской флот России кораблями, в нынешнее время. Ведь ни для кого не секрет, что Россия нуждается в кораблях такого класса. Поэтому покупать этот недострой надо. Вопрос только в цене. Цена должна определяться тем, что корабль уже морально устарел. Но его "собратья" исправно бороздят просторы мирового океана. Россия получит боевой корабль, а рабочие судостроительного завода деньги за проделанную работу. И продолжать эту неопределенность не нужно.
  44. ataker_pra 16 сентября 2013 11:25
    Сердюков улыбнул, предлагая отдать крейсер даром))
    ataker_pra
    1. Genry 16 сентября 2013 13:32
      Не даром, а за контракт по достройке. Это гораздо больше, чем дают сейчас.
    2. АлНиколаич 16 сентября 2013 14:27
      Цитата: ataker_pra
      Сердюков улыбнул, предлагая отдать крейсер даром))

      Сердюков видимо ещё и откат захотел от Украины!
      Цитата: Genry
      Не даром, а за контракт по достройке. Это гораздо больше, чем дают сейчас.

      Ну вот, говорю же-ОТКАТ! winked
  45. chunga-changa 16 сентября 2013 11:25
    Надо объявить что крейсер будет переделан в казино, продадут за 20 млн. проверено.
  46. AlexP47 16 сентября 2013 11:36
    Корабль России нужен! У нас уже есть 3 крейсера этого проекта, но они "размазаны" по разным флотам. "Лобова" нужно купить, (тем более что цена вполне разумная)достроить в Северодвинске по обновленному проекту и включить в состав ТОФ. Туда же после поступления на ЧФ новых фрегатов можно будет перевести "Москву". Таким образом, можно создать надводную ударную группировку ракетных кораблей вполне способных противостоять будущей китайской или японской АУГ. Если пойти дальше, то нужно восстановить и модернизировать ТАКР "Адмирал Лазарев", который может стать ядром такой корабельной ударной группы. Такая группа совместно с подлодками сможет уже вполне противостоять одной американской АУГ. В случае обострения обстановки на ТОФ можно перегнать "Маршала Устинова" на усиление. Возможно все эти корабли не последнее слово науки и техники, но построить с нуля сейчас что-то крупнее фрегата у нас не получается. Да и то уже восьмой год с "Горшковым" мучаемся из-за высокой степени новизны корабля. Поэтому надо поддерживать в готовности то что есть и параллельно разрабатывать новое морское оружие. Война как водиться начинается внезапно.
    AlexP47
    1. IRBIS 16 сентября 2013 13:48
      Цитата: AlexP47
      Возможно все эти корабли не последнее слово науки и техники, но построить с нуля сейчас что-то крупнее фрегата у нас не получается. Да и то уже восьмой год с "Горшковым" мучаемся из-за высокой степени новизны корабля.

      В Ваших словах уже скрывается противоречие. Переоснастить и модернизировать "Украину" будет проще, чем довести до ума "Горшков"? Для установки нового вооружения потребуется провести изменения в конструкции. Если кто-то думает, что корабль - это корпус, на который можно "прилепить" все, что угодно, то должен вас разочаровать. Конкретный тип корабля - под конкретные задачи и соответствующее ему вооружение. Это все равно, что сейчас начать на ВАЗе выпускать "Жигули" с начинкой от "Порше". Заманчиво, но вот Вы такое купите?
      1. gispanec 16 сентября 2013 18:21
        Цитата: IRBIS
        Конкретный тип корабля - под конкретные задачи и соответствующее ему вооружение

        так у нас все для этого есть и П-1000...и с300ф....и морской вариант тора...так что мешает все это поставить в имеющиеся под них же места????????? а корпус совсем даже не гнилой....учите сначало "сплавы металлов и химию"....Коммунна по вашему за счет чего на плаву??..ей уже больше 100 лет и она в составе ЧФ....потролить может каждый...
      2. AlexP47 16 сентября 2013 19:03
        Не усложняйте: сейчас "Устинов" проходит модернизацию в Северодвинске. По этому проекту можно уже запускать модернизацию "Лобова": неразрешимых технических проблем тут нет. Глобальной перестройки корабля не потребуется.
        AlexP47
        1. гурт 18 сентября 2013 08:38
          Цитата: AlexP47
          е усложняйте: сейчас "Устинов" проходит модернизацию в Северодвинске.

          как говорил,мой ротный,-учите мат.часть........ровная мушка и плавный спуск,и всё будет в ажуре.
  47. moremansf 16 сентября 2013 11:58
    ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА: Ракетный крейсер пр.1164 (Атлант) был разработан Северным ПКБ (г.Ленинград. Корабль предназначался для нанесения ракетного удара по корабельным ударным группировкам, в первую очередь по авианосным соединениям, а также для осуществления зональной ПВО своих сил, в первую очередь ТАВКР пр. 1143.5 типа "Адмирал Кузнецов" ("Варяг" и "Ульяновск"). Всего советский флот планировал заказать серию из 10-ти крейсеров данного проекта, по 4 единицы для СФ и ТОФ и по 1 для БФ и ЧФ. Начиная с 5-го (Октябрьская революция) крейсера должны были строиться по проекту 1164.1, имея удленнённый на 6 метров корпус, в отличие от базового проекта вооружались ПКР "Вулкан" (вместо "Базальт") и пятью боевыми модулями ЗРАК "Кортик" вместо 6-ти 30-мм АУ АК-630М, новейшим РТВ и двумя вертолётами, при этом бы отсутствовала буксируемая антенна ГАК "Платина". После развала СССР данная кораблестроительная программа была заморожена...
    Вся техническая документация по данному проекту имеется,кроме того частичная модернизация уже реализована на РКР "Украина" (ПКР "Вулкан"), также имеется объединённый дымоход, гидравлический подъёмный кран, вместо грамоздского установленного на предыдущих кораблях проекта и комплекс РЭБ "Контата-М". Частично модернизация проведена и на "Варяге" (ПКР "Вулкан"), в настоящее время "Маршал Устинов" проходит капитальный ремонт в Северодвинске, где в частности планируется замена главного комплекса под "Вулканы". ВМФ России необходимы корабли такого класса, а иначе мы превратим его в каботажный флот с речными трамвайчиками... Конечно данное мероприятие весьма затратно, но необходимо пополнить ряды флота данным типом корабля... Справочно: РКР "Москва"(Слава") 1982 года постройки, РКР "Маршал Устинов"("Адмирал Лобов") 1986 года, РКР "Варяг"("Червона Украина")- 1989 года, срок уже довольно приличный....Нужна замена и очень срочно...
  48. кузнецов 1977 16 сентября 2013 12:42
    И правильно. Украине такое опасное оружие ни к чему. Сначала порезали стратегические бомбардировщики.
    И, в общем, слава Богу! Представляете прыщемордого USчера со стратегическими бомбардировщиками?
    Теперь порежут крейсер - и тоже хорошо.
    Не хватало ещё, чтобы у Украины было какое-то серьёзное оружие.
    Ну а там и до удивительных историй недалеко ;)
    кузнецов 1977
    1. Корсар 16 сентября 2013 23:40
      Цитата: moremansf
      Теперь порежут крейсер - и тоже хорошо.

      Вряд ли ,вспомните не такую уж и давнюю историю с продажей "Варяга" в Китай.О том что китайцы покупали его "для перестройки в плавучее казино" вообще умолчу...
      И если бы не принципиальная позиция России, то и крейсер бы "ушёл" туда же.
  49. a.s.zzz888 16 сентября 2013 12:55
    А судьбу линкора "Новороссийск" помните?
  50. Слава333 16 сентября 2013 13:10
    Вообще России лучше больше внимания уделять сухопутным войскам с авиацией и поменьше флоту, конечно недостроенный крейсер можно купить подешевке это точно не будет откровенным вредительством как покупка за бешенные деньги бесполезных французских бочек-мистралей.
    Слава333
    1. Garrin 16 сентября 2013 13:16
      Цитата: Слава333
      Вообще России лучше больше внимания уделять сухопутным войскам с авиацией и поменьше флоту


      Глупости. России просто необходим сильный флот. Со времён Петра это неоднократно подтверждалось.
      "Да будет судьба России крылата парусами!!!" (С) "Юнона и Авось."
      1. Слава333 16 сентября 2013 13:22
        Сильный флот необходим для поддержки крупных войсковых операций в удаленных районах земного шара - например для захвата Фолклендских островов. Россия собирается проводить подобные операции?
        Для защиты побережья или для действий в сопредельных территориях(например в Грузии) с головой хватит авиации и ракет.
        Сам Жуков говорил что если бы СССР перед войной меньше тратился на дорогостоящий флот а больше на сухопутные войска война была бы закончена в 1944 году. Сталин говорил что вместо одного линкора можно создать танковую армию.
        Слава333
        1. Garrin 16 сентября 2013 13:42
          Цитата: Слава333
          Сильный флот необходим для поддержки крупных войсковых операций в удаленных районах земного шара - например для захвата Фолклендских островов. Россия собирается проводить подобные операции?
          Для защиты побережья или для действий в сопредельных территориях(например в Грузии) с головой хватит авиации и ракет.

          К сожалению, должен уходить, на прощание скажу только одно. Нынешняя ситуация у берегов Сирии, вот прямое подтверждение в необходимости иметь сильный флот. Возможно ещё и в Арктике придётся отстаивать свои интересы.
          1. Слава333 16 сентября 2013 14:36
            Ну и зачем сильный флот в нынешней ситуации с Сирией? Того слабого черноморского флота что есть у России вполне достаточно. Для Арктики есть ракеты и ракетоносцы типа Ту-160, флот конечно тоже нужен но делать его излишне сильным вкладывая огромные деньги - вредительство, недаром враги России НАТОвцы подталкивают ее к усилению флота, гораздо дешевле и эффективнее усиленно развивать авиацию и ракетно-космические войска.
            Перед войной в 1940 насколько я припоминаю СССР тратил на флот 1\3 военного бюджета!!! Вот это было вредительство так вредительство!!! Что скажите вклад флота в победу над Германией был 33%? Дай бог чтобы 3%. Будем повторять ошибки предвоенного СССР и тоже тратить 1\3 бюджета на флот радуя наших врагов?
            Слава333
      2. Слава333 16 сентября 2013 13:33
        Добавлю еще что во времена Петра не было авиации и ракет, в наше время шведский флот в финском заливе спокойно был бы перетоплен авиацией и ракетами - зачем для этого строить дорогие корабли?
        В Фолклендском конфликте 1982 года сильный флот не принес Аргентине никакой пользы - весь ущерб англичанам нанесла слабая и немощная аргентинская авиация, имей Аргентина сильную современную авиацию весь мощный английский флот с десантом быстро бы упокоился на дне морском.
        Слава333
        1. abc_alex 16 сентября 2013 14:00
          Вот именно для того, чтобы флот не перетопили авиацией и нужны такие корабли. Атланты заточены для придания корабельной группе устойчивости в бою с АУГ. Они оснащаются ПВО дальней и ближней зоны и ударным противокорабельным комплексом, способным атаковать АУГ как единый объект.

          Мнение Жукова о флоте базируется на опыте войны с Германией. Тоесть на послезнании. А до войны всерьёз рассматривались ситуации войны не в союзе с США и Британией, а как раз наоборот. И вообще, чья бы мычала, а Жуковская корова лучше бы молчала. Из всего комплекса РККА-РККФ только флот и смог НОРМАЛЬНО отреагировать на начало войны.
          1. Слава333 16 сентября 2013 14:51
            Сильная авиация и противокорабельные ракеты - утопят любой флот даже без применения ЯО, никакие корабли не спасут. Если применять ЯО то для уничтожения авианосной группировки достаточно 10 крылатых ракет - гарантированно хоть одна прорвется через любое ПВО и уничтожит весь флот стоимостью в десятки миллиардов долларов.
            Согласен что в случае войны против Англии сильный флот был бы гораздо более полезен, но воевать пришлось с Германией и Жуков совершенно прав утверждая что большие расходы на флот перед войной были огромной ошибкой. Прав также и Сталин понявший это. Да 22 июня флот хорошо отреагировал а толку? Сколько немецких дивизий разгромил флот, какой вообще его вклад в Победу? - Мизерный вклад по сравнению с огромными на него расходами.
            Слава333
            1. IRBIS 16 сентября 2013 18:23
              Цитата: Слава333
              Жуков совершенно прав утверждая что большие расходы на флот перед войной были огромной ошибкой.

              Будучи НГШ в период шести месяцев перед войной и в ее начале Жуков и сотоварищи сделали такое, что умудрились просра...ть (по выражению т. Сталина) пятимиллионную армию вместе с танками, самолетами и прочим железом. А потом своими командами угробили воздушно-десантные корпуса и почти весь ЧФ.
              Так, что дело было не в бобине - кое-кто (не очень умный) сидел в кабине!
        2. АлНиколаич 16 сентября 2013 14:32
          [quote=Слава333]Добавлю еще что во времена Петра не было авиации и ракет, в наше время шведский флот в финском заливе спокойно был бы перетоплен авиацией и ракетами[/quote]
          А что такое сейчас "шведский флот"? Шведская семья- знаю, а что флот? request

          [quote=Слава333]В Фолклендском конфликте 1982 года сильный флот не принес Аргентине никакой пользы - весь ущерб англичанам нанесла слабая и немощная аргентинская авиация, имей Аргентина сильную современную авиацию весь мощный английский флот с десантом быстро бы упокоился на дне морском.[/quote]
          Если бы Аргентинские бомбы и ракеты ещё бы и взрывались при поражении целей, то

          [/quote]весь мощный английский флот с десантом быстро бы упокоился на дне морском.[/quote]
          1. Слава333 16 сентября 2013 15:14
            Да даже слабая аргентинская авиация могла нанести мощному английскому флоту непоправимый ущерб но авиация эта была не только слабой но и немощной - я прекрасно знал что ракеты не запускались а бомбы не взрывались поэтому и написал "немощная" аргентинская авиация, можно еще сказать - бракованная :)
            Флот у Швеции есть, представим что это сильный флот он входит в финский залив с враждебными России намерениями - долго он просуществует в век авиации и ракет? Это во времена Петра чтобы его уничтожить был нужен сильный русский флот, в наше время такой флот не нужен.
            Слава333
      3. Pilat2009 16 сентября 2013 18:10
        Цитата: Garrin
        России просто необходим сильный флот

        Что вы подразумеваете под "Сильным флотом"?Сколько кораблей и какого класса?На каких морях?Если содержать на каждом из четырех по ударной группировке -бюджета не хватит.вернее хватит но в ущерб социальным программам.Вы собираетесь участвовать в локальных конфликтах?Немного покидаться ракетами с Турцией?У нас с турками непримиримые разногласия?Они хотят нас завоевать?Достигнув паритета с Турцией вы не достигнете паритета со всем блоком НАТО.
        1. Misantrop 16 сентября 2013 23:48
          Цитата: Pilat2009
          Если содержать на каждом из четырех по ударной группировке -бюджета не хватит.вернее хватит но в ущерб социальным программам.
          Сократить Думу на десяток депутатов из числа "культурной богемы" - вот и найдутся средства на пару группировок
          Misantrop
          1. Pilat2009 17 сентября 2013 16:55
            Цитата: Misantrop
            Сократить Думу на десяток депутатов из числа "культурной богемы"

            Да я ее вообще сократил бы-хочешь быть депутатом-трать свои деньги и работай даром.И из Совета Федераций на пенсию бы отправил
    2. гурт 18 сентября 2013 08:44
      Цитата: Слава333
      не будет откровенным вредительством как покупка за бешенные деньги бесполезных французских бочек-мистралей.

      иди в задницу троль западный
  51. Grishka100watt 16 сентября 2013 13:47
    Думаю, власти Украины продадут нам корабль, если информация верна. Ведь им так необходимы средства на евроинтеграцию. Представляете, сколько на миллиард рублей можно будет разрезать, скажем, тех же Т-64.
    Grishka100watt
  52. georg737577 16 сентября 2013 13:52
    Как же России хочется хоть какую-нибудь "Украину"...
    georg737577
    1. IS-80 16 сентября 2013 15:14
      Цитата: georg737577
      Как же России хочется хоть какую-нибудь "Украину"...

      А это таки что плохо с вашей точки зрения?
    2. xan 16 сентября 2013 22:18
      Цитата: georg737577
      Как же России хочется хоть какую-нибудь "Украину"...

      какую-нибудь украину оставьте себе
      нам корабль нужен, банкроты по цене металлолома отдают
      xan
    3. Корсар 17 сентября 2013 00:15
      Цитата: georg737577
      Как же России хочется хоть какую-нибудь "Украину"...

      Не упивайтесь мыслью ,что корабль в случае его покупки Россией сохранит прежнее название.
      Уж не знаю какое решение приняло бы руководство РФ и МО,а я лично переименовал бы крейсер в "Малороссию," и оставил бы его в Севастополе fellow
  53. Kovrovsky 16 сентября 2013 13:56
    Цитата: Турик
    Даа...Дожили братья славяне. Ладно бы еще какую-нибудь лоханку продавали, но крейсер с названием "Украина" ?!? На месте политиков доведших свою страну до такого позора я бы застрелился.

    Ничего личного, только бизнес!
    Kovrovsky
  54. русс69 16 сентября 2013 14:00
    На свой дилетантский взгляд в ВМФ, думаю корабль нам нужен. Тем более Украина обещала увеличить его готовность перед передачей в Россию. Сейчас ведь, можно его не только достроить, но и сразу провести модернизацию. С-300, заменить на С-400, Граниты , тоже можно заменить с большим количеством пусковых установок, как на "Устинове" хотят.
    Получится вполне себе нормальный корабль, новые крейсера все равно не скоро будут.
  55. Ivan_Ivanov 16 сентября 2013 14:13
    Дожили...

    Сначала поделили неделимое, а теперь продаем друг другу, созданное сообща. Бред...
    1. IS-80 16 сентября 2013 15:32
      Вот-вот. Ситуация с отдельными Россией, Украиной и Белоруссией напоминает ситуацию с отдельными и независимыми полушариями одного мозга.
    2. гурт 18 сентября 2013 08:56
      Цитата: Ivan_Ivanov
      Сначала поделили неделимое, а теперь продаем друг другу, созданное сообща. Бред..

      что делать такова реальность,завтра вы в составе западных орд пойдёте на нас войной....заставят. am
  56. Hitrovan07 16 сентября 2013 14:33
    Интересно, а смогут его на Север по рекам России перевести - каналы имеют пропускную способность под габариты крейсера ?
  57. repytw 16 сентября 2013 14:44
    Цитата: donavi49
    И как модернизировать? Просто интересно. И потом, к 30 году 1164 будут списывать. Этот крейсер тоже списывать? Или держать в составе единственным, со всеми вытекающими по цене обслуживания. Ах, самое интересное, ГК - он не производится, мало того, что к 30 у него сроки даже после переборки выйдут, так и сами ракеты расстреляют. Нынче максимально сократили стрельбы именно 1164 ГК, потому что, осталось буквально по 2,5 БК на крейсер.


    Как модернизировать, очень просто, сей час стоят "Базальты" (дальность 500 км, "Базальтов" и правда мало осталось), установить "Вулканы" (дальность 700 км), затем на новые ракеты с такими же массо-габаритными размерами (дальность 1000-1500 км), ПВО с С-300 на С-400 с перспективой С-500. С такими характеристиками, даже с советскими обводами он еще и "Орланов" переплюнет с их "Гранитами". По крайней мере до 2030-2040 ходить смогут, а там, дай бог России, уже новый крейсера подойдут.
    1. Нитуп 16 сентября 2013 21:00
      Цитата: repytw
      По крайней мере до 2030-2040 ходить смогут, а там, дай бог России, уже новый крейсера подойдут.

      Похоже, что крейсера уходят в историю так же, как и когда-то линкоры. Предполагается, что новый эсминец будет обладать ударной мощью на уровне крейсера и встанет на смену не только нынешним эсминцам, но и крейсерам. Так же и США строят эсминцы Зумвальт, а новых крейсеров, вроде, не планируют.
      Нитуп
  58. teleset 16 сентября 2013 15:07
    на фото прям красавец. брать однозначно надо тока подремонтировать чуток . А так жалко этот карабль столько лет без дела простоял, вот она политика тех лет на лицо, ему бы моря и океаны бороздить а он стоит ржавеет жалко crying
    teleset
  59. Cristall 16 сентября 2013 15:28
    Насколько помниться, Кучма его пытался сохранить флагманом и финансирование поддержки его именно при нем начато. Даже потихонечку что то достраивали.
    Есть сайт с фотографиями-посетите, не пожалеете-поймете он несет дух СССР.
    Мне кажеться, его бы не пожалели бы в те годы, когда все подчистую продавали(тот же Варяг и особенно горько за "Юрий Гагарин", порт приписки-мой родной город, когда заходил--это было нечто)мне кажеться амбиции Кучмы его тогда спасли, вколов адреналин для пульса. После Кучмы-амбиции политиков стали другими. Но финансирование не обрезали, что странно, но достраивать не стали.
    Сайт
    http://hvylya.org/reports/reports-jurija-romanenko/qq-180.html
    а тут вот фото за разные периоды
    http://navsource.narod.ru/photos/02/172/
    Качество смазанное, но ощущение что крейсер еще жив.
    По происходящему. Горько осознавать что нам не нужен этот корабль из за нашей экономики. Переступив на горло эмоциям, вынужден констатировать то что говорят сами николаевские корабелы--чтобы спасти корабль, его нужно продать РФ.
    Кстати-идея покупки уже будет скоро напоминать программу АН 70,....
    1. IS-80 16 сентября 2013 15:41
      Цитата: Cristall
      По происходящему. Горько осознавать что нам не нужен этот корабль из за нашей экономики. Переступив на горло эмоциям, вынужден констатировать то что говорят сами николаевские корабелы--чтобы спасти корабль, его нужно продать РФ.
      Кстати-идея покупки уже будет скоро напоминать программу АН 70,....


      Нам, это - кому? И чего плохого в том что крейсер будет у России?
  60. gych 16 сентября 2013 15:36
    несмешите людей не достроиный крейсер по цене пару танков это даже не смешно!мда а потом удивляюца почему украинци в ес хотят!
    gych
    1. Setrac 16 сентября 2013 17:57
      Цитата: gych
      несмешите людей не достроиный крейсер по цене пару танков это даже не смешно!мда а потом удивляюца почему украинци в ес хотят!

      Юморист блин. Ну конечно же Украина стремится в ЕС чтоб продать свой крейсер. laughing
  61. morpogr 16 сентября 2013 15:54
    Ну нет у Украины сил и средств для флота так что это лучшая судьба для корабля чем пустить его на иголки.Им бы свои оставшиеся корабли сохранить а то тонут и тонут у причалов.А подпишут соглашение с еэс вообще все верфи умрут конкурентов Европе не надо.
  62. sys-1985 16 сентября 2013 16:17
    Если продадут.. брать без лишних вопросов)
    1. гурт 18 сентября 2013 09:01
      Цитата: sys-1985
      брать без лишних вопросов

      абсолютно верно,и амеровские ауг загоним в их стойло.
  63. gerafak 16 сентября 2013 16:34
    Как уже говорилось выше, главное сесть и грамотно посчитать, что дороже -этот покупать и модернизировать или свой с нуля строить. Правда вижу несколько аргументов "за":
    1) невозможность построить корабли подобного ранга в России в обозримом будущем, вяло говорят только о неких проектах;
    2) невысокая цена, т. е. и без ремонта может на запчасти пригодиться, да и на металл за эти деньги не жалко (хотя вру, жалко красавца на металл);
    3) отношения с Украиной скорей всего улучшатся;
    4) крейсер не достанется третьему лицу.
  64. ясенпень 16 сентября 2013 16:44
    грозились продать ещё в 2010 году, а воз и ныне там
    ясенпень
  65. Аркан 16 сентября 2013 16:45
    Дефектоскопия все покажет, покупать или не покупать. Корабелам с завода им.61 коммунара поклон за то, что поддерживают свое детище на плаву.
  66. vlad.svargin 16 сентября 2013 16:53
    В 2011 году Анатолий Сердюков, бывший в то время главой военного ведомства в России, заявил о том, что Россия готова взять крейсер только даром, даже не по стоимости металлолома. Только после этого могут быть рассмотрены варианты участия украинских предприятий в его достройке.

    Анатолий Сердюков "торгаш", по ошибке занявший пост министра обороны за огромные деньги купивший "французские корыта" даже не понял от чего он отказался (Его предложение украинцам фактический отказ)Полностью поддерживаю форумчан-он нам (пока совсем не заржавел) нужен,а довести до состояния "Москвы", думаю, для России не проблема и средств и времени будет в разы меньше затрачено, что сейчас очень важно. А название пусть остается, нам с Украиной делить нечего - больное самолюбие только разъединяет и отдаляет. А нужно ли это нам братьям-славянам?
  67. Algor73 16 сентября 2013 16:58
    Те задачи, которые ставит сейчас перед собой Россия, имеющими кораблями выполнить уже невозможно. Посмотрите, Сирийский конфликт - со всех флотов насобирали. А корабль нужный, главное, что его можно быстро ввести в строй. На постройку нового (с нуля) уйдет не один год. Нужно не ссориться, а искать взаимовыгоду - Украине он не нужен (вообще Украине колрабли такого класса не нужны), а России просто необходим. Можно и во Франции купить, но мне кажется, что в Украине будет намного дешевле.
    Algor73
  68. SunScorpion 16 сентября 2013 16:59
    Цитата: Турик
    Даа...Дожили братья славяне. Ладно бы еще какую-нибудь лоханку продавали, но крейсер с названием "Украина" ?!? На месте политиков доведших свою страну до такого позора я бы застрелился.

    Ха, дождетесь, как же. К какой совести и чести Вы взываете? Они Вас просто не поймут. За то, что украинская власть сделала со страной за 22 года их надо рассчитать по номерам и каждого 1-го расстрелять, каждого 2-го повесить, а остальных на минные поля в Африку. Действия людей, которые не лечатся в своей стране, разве что в одной закрытой больнице, не учат здесь своих детей и держат все деньги за границей, говорят сами за себя.
  69. бездельник 16 сентября 2013 17:15
    По цене металлолома брать можно. Дороже - нет. Но подозреваю, что украинские политики начнут действовать в привычной манере "ни себе, ни людям" и эта сделка сорвётся как и масса иных взаимовыгодных российско-украинских проектов.
    бездельник
  70. waisson 16 сентября 2013 17:49
    давно пора можно если хватать не будет я пару рублей добавлю
    waisson
  71. Cristall 16 сентября 2013 18:25
    честно говоря--30 млн за то время которое ведется переговоры с бог знает какого года--можно было уже собрать подпиской....
    МО Украины не платило за него денег заводу в этом году, 160 человек подали заявление на увольнение.
    напомню ежегодно МО платит за его содержание в порядке-6 млн гривен, это примерно 800 тыс дол. Короче млн долларов в год.
    Верфи в Николаеве огромные...сколько там бывал. поражался--та же верфи океанских судов. А для ЧМ нам бы и хватило "Море" как этот город выживет, незнаю. Но радость западенцев будет огромна...еще бы..еще один русскоязычный город минус....
    1. saturn.mmm 16 сентября 2013 20:59
      Цитата: Cristall
      Верфи в Николаеве огромные...сколько там бывал. поражался--та же верфи океанских судов.

      Завод однозначно жаль. При СССР он мог строить все что угодно.
  72. Kaetani 16 сентября 2013 18:32
    Давно не писал ничего - но не выдержал. Ну какие могут быть споры по поводу приобретения?
    Да стар корабль - да давно стоял у причальной стенки. Но задайте себе вопрос - введение его в строй даже через три года - усилит Флот России или нет? Однозначно Усилит. Поэтому надо брать. Постройка обойдеться дороже. А через три года надо отправить его на ТОФ - и даже если во Владике он будет стоять у стенки вооруженный это очень здорово. Как налогоплательщик я ЗА!!!!
  73. митридат 16 сентября 2013 18:35
    покупать надо однозначно
  74. Мур 16 сентября 2013 18:44
    Цитата: xetai9977
    В 2011 году Анатолий Сердюков, бывший в то время главой военного ведомства в России, заявил о том, что Россия готова взять крейсер только даром, даже не по стоимости металлолома. Только после этого могут быть рассмотрены варианты участия украинских предприятий в его достройке.

    Полагаю, есть смысл сейчас предложить этому эффективному менеджеру с другами и подругами подумать и выложить искомый ярд рублей. Внести, так сказать, весомый вклад.

    Что до "несовременного" внешнего вида - расскажите об этом амерам - они не в курсе и юзали линкоры второй мировой войны, пока в них нужда была.
    1. clidon 16 сентября 2013 19:09
      Этот корабль несовременен не только внешне, но и, что гораздо хуже, внутри. Концептуально так сказать.
      1. Jake Danzels 17 сентября 2013 15:37
        Вы так уверены?
        http://hvylya.org/reports/reports-jurija-romanenko/qq-180.html
        Посмотрите не поленитесь.
        Jake Danzels
        1. clidon 17 сентября 2013 19:18
          Посмотрел. И что там современного? Этот корабль концептуально стар с середины 80-х, когда появились корабли с многофункциональными РЛС, универсальными пусковыми, сниженной малозаметности и применением современных материалов.
          Единственное, что может заинтересовать, если нам его продадут по цене металлолома. Но в это слабо верится.
          1. гурт 18 сентября 2013 09:14
            Цитата: clidon
            Посмотрел. И что там современного? Этот корабль концептуально стар

            чудо в перьях,ты хотя бы отдалённо знаком с законом Архимеда.Твоё место в клозете,ибо там твоя родня булькает.
            1. clidon 18 сентября 2013 16:02
              Не забывай мальчик, ты не в своей школе. Хамить будешь там.
  75. clidon 16 сентября 2013 19:05
    Я думаю, что это очередная утка на тему. Корабль такого возраста нам просто не нужен, а покупать его только из чувства сострадания к украинским корабелам, увы, накладно.
    Сама концепция такого крейсера устарела более 20 лет назад, как системно, так и по конструкции. Да и алюминиевые надстройки давно не в моде (после Фолклендов особенно).
  76. kosopooz77 16 сентября 2013 19:46
    Надо купить крейсер из чувства сострадания к российскому флоту.Кораблей первого ранга у нас с гулькин нос,в перспективе-только "Нахимов".А если Россия на что-то претендует в этом мире,то без океанского флота ну никак,а у нас из строящегося круче фрегатов не предвидется пока ничего.Так что лишняя боевая единица такого класса будет очень кстати
    1. clidon 16 сентября 2013 20:05
      Тогда давайте отремонтируем "Адмирал Кутузов" который стоит в качестве музея в Новороссийске. Он выйдет дешевле и корабль первого ранга из него хоть куда. Он даже больше "Украины". )
  77. kosopooz77 16 сентября 2013 20:13
    "Кутузова"не потянем по деньгам,на восстановление "Авроры" хватило бы
  78. igorrus3 16 сентября 2013 21:37
    Брать надо.
    предложив в качестве вариантов названий «Полтаву» или «Измаил»
    Я бы назвал "Красный Крым" или "Червона Украина", у "Красного Крыма" кстати гвардейский флаг, базироваться он должен в Севастополе.
    1. гурт 18 сентября 2013 09:10
      бог ты мой,какое количество козлов бестолковых,не шарящих в элементарной гидродинамике.......
  79. Комментарий был удален.
  80. Budilnik 16 сентября 2013 21:59
    Да выгодная сделка будет очень основа есть модернизировать оружия нужно добавить
  81. Ваня2013F 16 сентября 2013 22:08
    А в последний момент как всегда от сделки откажутся, у них же так "Не себе не людям".Не співаємо так понадкусаю !Вот увидите !И плевать им на экономические выгоды .
  82. Cristall 16 сентября 2013 23:08
    Да заводу крайне нужны деньги чтобы удержать людей! Государству тяжко отдавать 6 млн гривен ежегодно просто на содержание неготового корабля.
    По моему что Украина, что Николаев - заинтересованы в сделке. А если учесть насколько понизилась цена по сравнению с ценой первоначальной..то по моему его уже чисто по символической цене отдают.
    Продать сторонней державе нельзя(договор с Россией) короче как с НИТКА(только там аренда). У нас есть, но нам избыточно но мы хотим продать, чтобы отбить хотя бы денежку на содержание. Завод то жить хочет...
    на сайте завода настроения продать за 30 млн и рассчитаться с рабочими.
    Но МО РФ-пока не настроено комментировать. Тем временем завод собрался оп частям его разобрать--по деталям, думают, быстрее купят.
    В общем решается-либо будет +1 Крейсер, либо покупка деталей в будущем. Выбор у МО ВФ есть. Может ждут чтобы еще снизилось--но время тикает, и цена/качество-падает. За деталями так следить не будут как за крейсером.
    Но опять же в свете октября-положите руку на сердце--купит ли Россия даже если бы он очень нужен был и срочно горело бы? Хочеться верить что спасут..но разум говорит что эмоции возобладают. И не купят.
    1. Corneli 17 сентября 2013 01:19
      Цитата: Cristall
      По моему что Украина, что Николаев - заинтересованы в сделке. А если учесть насколько понизилась цена по сравнению с ценой первоначальной..то по моему его уже чисто по символической цене отдают.

      Символичнее некуда...30 млн. это стоимость одного истребителя МиГ-29, даже МиГ-35 стоит дороже...
      Corneli
  83. Эней 16 сентября 2013 23:28
    несколько фотографий отсюда http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=22&t=37191&start=75
  84. Эней 16 сентября 2013 23:30
    рабочие места радио-телеграфистов. Очень милые раритеты.
  85. Эней 16 сентября 2013 23:33
    что-то связанное с управлением
  86. Эней 16 сентября 2013 23:34
    в общем-то на 2008 год довольно пристойно
  87. Эней 16 сентября 2013 23:35
    ржавчина не победима!
  88. агент 008 17 сентября 2013 04:10
    Сейчас,когда все войны начинаются с американских авианосцев,такой мощный кораблик нам бы не помешал...Единственное,нужно,чтобы как на автомобиле,"кузов" не был гнилой! А то пролетим как обычно...Хотя на запчасти сойдёт.
    1. gallville 17 сентября 2013 15:41
      Цитата: агент 008
      Сейчас,когда все войны начинаются с американских авианосцев,такой мощный кораблик нам бы не помешал...Единственное,нужно,чтобы как на автомобиле,"кузов" не был гнилой! А то пролетим как обычно...Хотя на запчасти сойдёт.

      Для цирка типа Сирии РФ не плохо было бы иметь свою пусть бюджетненькую, но АУГ. Привести поскорее Кузнецова в божеский вид (особенно его авиа-крыло довести хотя бы до 32 мигов, в новостях пишут о 24, вертолетов штук 15-20), "Орлан" в виде ПВО корабля рядом поставить и приплюсовать к ним "Атлант". Вот и место для 4 крейсера с Украины.
      Такая тройка+КО весь гейропский и американский флот распугает. А так одна "Москва" и пара БПК слишком скромно.

      А на Украине надо свой флот подымать начинать с корветов и мрк. Для статуса пару фрегатов родить - эх мечты, мечты.
      1. clidon 17 сентября 2013 19:23
        Американцам останется подождать пока у "гвардейской АУГ" кончится топливо и она уйдёт домой (как всегда с буксирами наперевес). Это уж не говоря о том, что даже в таком составе она будет уступать американцам по могуществу. Ибо для начала проблема целеуказания никак не решена до сих пор.
        1. гурт 18 сентября 2013 09:19
          Цитата: clidon
          даже в таком составе она будет уступать американцам по могуществу

          это по какому могуществу,-10-к бомберов и 22 штурмовика.-Наши их посадят на воду влет,несмотря на сопровождение.......
          1. clidon 18 сентября 2013 16:00
            Вначале нужно найти авианосец и целеуказать на него, ровно как и американцам найти нашу "ГАУГ". Чем это будут делать американцы я знаю (E-2C), чем наши тоже догадываюсь (РЛС на мачте, в идеале поставят Ка-31). При этом способности E-2C раза в три повыше чем у Ка-31 и время патрулирования побольше. Затем начнутся постановки помех. Чем это будут делать американцы я знаю ("Гроулер"), чем наши тоже догадываюсь ("РЛС на мачте", в идеале новый контейнер под крыло Су-33/Миг-29). И т д. В итоге хорошо если мы на самом деле поставим новые Миги, тогда шансы хотя бы появятся, можно будет отразить налёт авиации (который будет произведён в удобное для янки время, с удобного направления), а дальше по обстановке, сколько истребителей успеем поднять по тревоге, сколько будут дежурить в воздухе? Однако у американцев на борту - 56 истребителей, у нашей ГАУГ дай бог 24, причём пока с более простой электроникой (нет АФАР).
            1. gallville 19 сентября 2013 21:25
              Всё это справедливо для спотанной войны, где то в Тихом океане - просторы большие.
              В конфликте типа Сирия, где все расположено на относительно малом ТВД. Всякие Е-2с избыточны. Да и сбить эти самые Е-2с не так уж сложно сравнительно с их сухопутными собратьями.
              Отсюда и подход видится немного другой. НО ЭТО УЖЕ МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.
              1. Постоянное сопровождение ПЛ американских АУГ так как оно было при СССР.
              2. Развитие/возрождение ударной морской авиации в советское время было просчитана
              АУГ=2 полка Ту-22+2 полка Су-27
              Обязательно сухопутные дрло.
              3. Фрегаты + корветы как основа защиты береговой линии.
              И только потом уже создание полноценных АУГ с ядерной основой - если будет нужно.
              Цитата: clidon
              "РЛС на мачте", в идеале новый контейнер под крыло Су-33/Миг-29

              В идеале первое + второе.
              Цитата: clidon
              В итоге хорошо если мы на самом деле поставим новые Миги

              Согласен полностью.
              Цитата: clidon
              тогда шансы хотя бы появятся, можно будет отразить налёт авиации (который будет произведён в удобное для янки время, с удобного направления), а дальше по обстановке, сколько истребителей успеем поднять по тревоге, сколько будут дежурить в воздухе?

              Уже само наличие серьезный бонус сравнительно с нынешней ситуацией. Сколько там сейчас Су-33 живых 10 максимум?
              Цитата: clidon
              Однако у американцев на борту - 56 истребителей, у нашей ГАУГ дай бог 24

              В инете упорно ходят слухи о закупки для Кузнецова 20 МИГ-29К и 4 МИГ-29КУБ.
              Будет ли это конечное число скорее всего зависит от:
              а) Сколько места освободится после снятия ПКР (около 5000 кв.м.) и как оно будет использовано.
              б) Сколько места появиться при замене старой аппаратуры и агрегатов.
              Кроме того огромное значение имеют другие суда сопровождения такие как модернизированные Орлана и Атланты.
              1. clidon 20 сентября 2013 21:15
                В конфликте типа Сирия, где все расположено на относительно малом ТВД.

                Да, согласен, на таком ТВД ГАУГ будет уничтожена береговой авиацией. Тут шансы вообще стремятся к нулю.

                Всякие Е-2с избыточны. Да и сбить эти самые Е-2с не так уж сложно сравнительно с их сухопутными собратьями.

                Этого просто не понял. Всё можно сбить, проблема всегда была как? Особенно когда противник тебя видит, а ты нет.

                Постоянное сопровождение ПЛ американских АУГ так как оно было при СССР.

                Тут понятно, но нужно отчётливо представлять, что сопровождать АУГ задача не из лёгких. Поэтому в СССР городили "батоны" и прочую дорогостоящую технику.

                АУГ=2 полка Ту-22+2 полка Су-27
                Обязательно сухопутные дрло.

                Осталось только найти много денег на 2 полка Ту-22, с новыми ракетами. Если учесть, что фактический состав авиации сейчас это как раз и есть 3 полка Ту-22.
                Сухопутные ДРЛО (Ту-126 и А-50) к этим задачам не привлекались. ВМФ располагал Ту-95РЦ.

                В идеале первое + второе.

                В идеале свой "Гроулер".

                Уже само наличие серьезный бонус сравнительно с нынешней ситуацией. Сколько там сейчас Су-33 живых 10 максимум?

                Про нынешнюю ситуацию с Кузей лучше не вспоминать.

                В инете упорно ходят слухи о закупки для Кузнецова 20 МИГ-29К и 4 МИГ-29КУБ.

                Похоже на правду.

                а) Сколько места освободится после снятия ПКР (около 5000 кв.м.) и как оно будет использовано.

                Я не распишусь, что их не заменят на "Ониксы". Впрочем и без этого 24 Миг-29 влезут. Беда скорее со вспомогательными машинами.

                Кроме того огромное значение имеют другие суда сопровождения такие как модернизированные Орлана и Атланты.

                Пока не будет нормального полноценного авианосца, удаляться далеко от берега (из под защиты береговой авиации) даже Атлантам и Орланам я бы не рекомендовал. Велик шанс погибнуть быстро и бесславно. Лучше делать упор на многоцелевые субмарины и системы разведки.
                1. gallville 21 сентября 2013 01:12
                  Цитата: clidon
                  Да, согласен, на таком ТВД ГАУГ будет уничтожена береговой авиацией. Тут шансы вообще стремятся к нулю.

                  Да и сама ГАУГ видит от берега до берега.
                  Цитата: clidon
                  Особенно когда противник тебя видит, а ты нет.

                  А почему в Средиземном море Е2-С нельзя засечь силами скажем того же Кузнецова? Или даже больше не ужели не известно, где кто находится из кораблей?
                  Конфликт в Сирии это позиционное противостояние расположение прекрасно видно. Так же как и баланс - вопрос в приемлиемости ущерба.
                  Цитата: clidon
                  Поэтому в СССР городили "батоны" и прочую дорогостоящую технику.

                  Которая в разы дешевле всяких Нимицов.
                  Цитата: clidon
                  Осталось только найти много денег на 2 полка Ту-22, с новыми ракетами. Если учесть, что фактический состав авиации сейчас это как раз и есть 3 полка Ту-22.
                  Сухопутные ДРЛО (Ту-126 и А-50) к этим задачам не привлекались. ВМФ располагал Ту-95РЦ.

                  А что дороже 2 полка Ту-22 или авианосец+суда сопровождения?
                  Цитата: clidon
                  В инете упорно ходят слухи о закупки для Кузнецова 20 МИГ-29К и 4 МИГ-29КУБ.
                  Похоже на правду.

                  К сожалению не слишком радостную. Слишком уж мало - хотя бы еще десяток добавить.
                  Цитата: clidon
                  Пока не будет нормального полноценного авианосца, удаляться далеко от берега (из под защиты береговой авиации) даже Атлантам и Орланам я бы не рекомендовал.

                  По сути 3 полков Ту-22м?
                  Цитата: clidon
                  Лучше делать упор на многоцелевые субмарины и системы разведки.

                  Абсолютно согласен.
                  1. clidon 21 сентября 2013 10:05
                    Да и сама ГАУГ видит от берега до берега.

                    Это очень оптимистично. Видит чем и какие цели?

                    А почему в Средиземном море Е2-С нельзя засечь силами скажем того же Кузнецова?

                    Тут очень много ньюансов. Самолёт ДРЛО видит корабль гораздо дальше чем корабль - самолёт ДРЛО. Поэтому на "Кузнецове" обнаружат облучение определят пеленг и смогут выслать истребители в том направлении. Причём истребители не будут видеть цель, а группа ДРЛОиУ будет. Опять же инициатива у противника - можно сбивать дежурные истребители (поднять по тревоге много машин авианосец не может), можно просто уйти - задача обнаружения выполнена, целеуказать АУГ всё равно не нужно.

                    Или даже больше не ужели не известно, где кто находится из кораблей?
                    Конфликт в Сирии это позиционное противостояние расположение прекрасно видно.

                    В газетах? ) Их видно только на основании данных разведки. Сегодня корабли тут, завтра они вошли в режим радиомолчания и переместились на другой "край моря". Конечно на таком ТВД поиск и разведка облегчены - много кораблей и судов скучены на относительно небольшой акватории, кто то видел, кто то слышал, но в целом я уже писал - в данном случае опасаться стоит больше береговой авиации и её взаимодействия с флотом противника.

                    Которая в разы дешевле всяких Нимицов.

                    И в разы менее универсальна - по сути только одна задача - уничтожение надводных кораблей. К тому же сама система таких АПЛ стоила недёшево и так до конца и не была доведена до ума. Недаром советский ВМФ мечтал об "Кузнецовых" и полноценных АУГ для действий в Атланстике и Тихом океане.

                    А что дороже 2 полка Ту-22 или авианосец+суда сопровождения?

                    Дороже авианосец. Правда такой наряд сил на уничтожение АУГ работал только при одном условии - применение ядерных боеприпасов. Ту-22 не могли летать на большие расстояния и были так же "узко заточены" под выполнение одной задачи. Впрочем к 80-м они подустарели и "тяжесть решения задачи" переложили на АПЛ. На всё денег не хватало. И если постмотреть весь состав "антиавианосных сил"СССР, то боюсь, стомости " разы" ниже может и не получиться.

                    К сожалению не слишком радостную. Слишком уж мало - хотя бы еще десяток добавить.

                    В перегруз разве что. Я повторюсь, нужно повышать качественную составляющую авиакрыла, а не количественную.

                    По сути 3 полков Ту-22м?

                    Главное из под колпака ПВО.
        2. гурт 18 сентября 2013 09:24
          этот тип и был создан для борьбы и уничтожения авианесущих групировок.Заметь не одного аваносца,а всей группировки в целом.
        3. гурт 18 сентября 2013 09:28
          Цитата: clidon
          Это уж не говоря о том, что даже в таком составе она будет уступать американцам по могуществу

          тебя видать гнобит,что пару-тройка тысяч твоих собратьев пойдут на корм крабам
  89. gych 17 сентября 2013 11:17
    Цитата: Setrac
    Цитата: gych
    несмешите людей не достроиный крейсер по цене пару танков это даже не смешно!мда а потом удивляюца почему украинци в ес хотят!

    Юморист блин. Ну конечно же Украина стремится в ЕС чтоб продать свой крейсер. laughing

    да нет ув. это вы петрасянити!к чему сдесь ес к цене на корабыль?!по вашей логике его вобще бесплатно рф передать надо?его себестоимость горазда выше 30лямов!
    gych
  90. gych 17 сентября 2013 11:17
    Цитата: Setrac
    Цитата: gych
    несмешите людей не достроиный крейсер по цене пару танков это даже не смешно!мда а потом удивляюца почему украинци в ес хотят!

    Юморист блин. Ну конечно же Украина стремится в ЕС чтоб продать свой крейсер. laughing

    да нет ув. это вы петрасянити!к чему сдесь ес к цене на корабыль?!по вашей логике его вобще бесплатно рф передать надо?его себестоимость горазда выше 30лямов!
    gych
  91. gallville 17 сентября 2013 15:31
    Жалко такую технику гноить у причала. Самим не нужна да хоть бы продать по вменяемой цене. Не по цене металла, но и так что б покупателю выгодно было.
  92. Marks 17 сентября 2013 21:37
    Надо братьт, надо!
    Marks
  93. SWEET_SIXTEEN 17 сентября 2013 22:39
    Всем любителям "Атлантов" - не обольщайтесь

    Недостроенный крейсер покупают на запчасти - иначе "Москва, "Устинов"" и "Варяг" скоро не смогут выходить в море.
    С военной точки зрения это вообще ничего не значит - одним крейсером больше, одним меньше... Всеравно у штатов 84 подобных корабля - Иджис-кресера с зональными системами ПВО и десятками КР на борту
    1. гурт 18 сентября 2013 09:35
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      . Всеравно у штатов 84 подобных корабля - Иджис-кресера с зональными системами ПВО и десятками КР на борту

      ты,что что то путаешь,-хрен к морковке приравнивая;фрегат про против ударного крейсера:батенька по тебе палата n6 ждёт и плачет.
      1. SWEET_SIXTEEN 19 сентября 2013 03:17
        Цитата: гурт
        фрегат про против ударного крейсера...ты сначала пройди ликбез,и научись читать военно-техническую документацию

        Очередной неучЪ пытается научить меня как жить wink

        Неучу желаем меньше смотреть ТВ и больше читать книг


        фрегат...в 10 тыс. тонн




    2. гурт 18 сентября 2013 09:39
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Всеравно у штатов 84 подобных корабля - Иджис-кресера с зональными системами ПВО и десятками КР на борту

      ты сначала пройди ликбез,и научись читать военно-техническую документацию,.............бесстолочь
  94. POBEDA 19 сентября 2013 02:45
    Классный корабль! А вот я внимательно посмотрел на 16 пусковых установок Вулканов и подумалось мне, что при модернизации корабля можно было бы поплотнее их установить, и тогда, пожалуй и 32 ракеты можно разместить...
    POBEDA
    1. POBEDA 19 сентября 2013 02:51
      ... по 350 килотонн каждая...
      POBEDA
  95. Onil 19 сентября 2013 02:52
    Вы что забыли судьбу линкора Новороссийск? Получили у итальяшек заминированным.Не исключаю,что и какую-то подлость заложили по приказу своих новых хозяев.Поэтому и продают дешево!
    1. POBEDA 19 сентября 2013 03:07
      Не потому продают дешево, а потому, что доплатят по-тихому в карман кому надо... ну и ладненько, заодно и на крючок подсадить незалежного руководителя "государства"
      POBEDA
  96. ignoto 19 сентября 2013 20:35
    Только с будущим именем корабля неувязочка выйдет.
    Во всех основных странах, имеющих военно-морскую историю существуют определенные традиции наименования кораблей разных классов.
    Разумеется, все меняется. Но корабли одной серии следовало бы называть единообразно.
    Например и у англичан и у немцев были серии крейсеров типа "город".
    Один из крейсеров серии "Анлант" носит имя "Варяг".
    Перед русско-японской войной по одному техническому заданию были построены "Варяг", "Аскольд", "Олег", "Богатырь".
    "Варяг"-бездарно погиб в самом начале войны, "Богатырь" -распорол днище и всю войну простоял в ремонте, "Олег" участвовал в Цусимском сражении, погиб во время Гражданской войны. Самым героическим был "Аскольд"-активный участник русско-японской и первой мировой. Самое достойное имя.
  97. ДМБ87 29 октября 2013 18:56
    Таки они не продали, а мы не купили. И так в 100500й раз.
  98. kelevra 26 декабря 2013 19:44
    Украине не нужно артачиться по поводу цены!Больше,никто не предложит,да и никому он не нужен.Тем более большего он не стоит!Украина может потерять единственного покупателя в нашем лице,если будет завышать цену и тогда корабль просто сгниёт!А нашим военным аналитикам нужно провести тщательную диагностику,если он пригоден для достройки,то,конечно же его нужно выкупать,достраивать и в путь!
    kelevra
  99. saps 4 января 2014 18:02
    Надо брать !!! 30 млн.доларов цена очень даже хорошая...ноя не спец...не дай бог за ремонт и достройку придется платить по цене нового...как было бы хорошо, если я ошибаюсь
    saps

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня