Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Щит Родины: просто надо отсеивать заводской брак. О будущем «Булавы»

Щит Родины: просто надо отсеивать заводской брак. О будущем «Булавы»


Две хорошие новости отечественного подводного флота пришли на днях почти одновременно. Третий атомный подводный ракетоносец новейшего 955-го проекта (Борей) К-551 «Владимир Мономах» впервые вышел в море на заводские ходовые испытания. А первый — К-535 «Юрий Долгорукий» — прибыл к месту постоянного базирования в Гаджиево. Эти новости могли бы вселять гордость и уверенность — ведь обновление состава носителей морских межконтинентальных баллистических ракет есть насущная необходимость. Ракетные подводные крейсеры стратегического назначения (РПКСН), построенные во времена СССР, должны уступать место в строю новым кораблям. Сроки их эксплуатации невозможно поддерживать бесконечно. И для замены лодок, несущих службу, сейчас и строится серия из десяти «Бореев».

Однако авария при запуске баллистической ракеты «Булава» с борта К-550 «Александр Невский» (вторая лодка серии) поставила под сомнение всю программу обновления морского компонента стратегических ядерных сил. Р-30 «Булава» — главное оружие «Бореев». Ради этого оружия они создавались. Но когда надёжность этого оружия не гарантирована — под сомнением оказывается и боевая ценность носителей «Булавы», подлодок типа «Борей».


Никакими другими ракетами оснастить эти лодки невозможно. Во-первых, потому что и сами ракеты, и их носители — подводные лодки — это только части сложнейшего стратегического ракетного комплекса. «Бореи» в их нынешнем виде создавались для комплекса Д-30, включающего ракеты «Булава». Во-вторых, потому что других морских комплексов у нас просто нет. Обновлённый комплекс Д-9 с ракетами Р-29РМУ2 («Синева») и Р-29РМУ2.1 («Лайнер») — создавался для модернизации лодок проекта 667БДР и 667БДРМ, которые смогут оставаться в строю только до замены их «Бореями». Комплекс Д-19 с ракетами Р-39 различных модификаций, вопреки распространённому мнению, не являлся альтернативой «Булаве». Он создавался для огромных (самых больших подводных лодок в мире) РПКСН проекта 941 «Акула». А его «крайняя» версия (с ракетой Р-39УТТХ «Барк») задумывалась как временная мера для модернизации «Акул», пока не появятся новые ракеты и новые их носители. Сегодня нет ни комплекса Д-19, ни носителей ракет этого комплекса — РПКСН проекта 941 (подробнее тут). Работы по другим перспективным комплексам были свёрнуты ещё в конце 80-х и начале 90-х годов. Таким образом, единственный комплекс, который сможет в обозримом будущем стать основой морских стратегических ядерных сил, — это комплекс Д-30, включающий ракеты «Булава» и их носители, лодки 955-го проекта.

Комплекс Д-30 создавался действительно трудно. Первые эскизные варианты ракеты появились в 1992 году, когда Московский институт теплотехники (МИТ) в инициативном порядке продолжал проработку наиболее перспективных проектов, закрытых ещё во времена т.н. перестройки. Однако право на жизнь эти работы получили только в 1998 году. И обстоятельства, в результате которых именно МИТ занялся проектированием новой, морской МБР, и по сей день служат основанием для критики «Булавы». Все неудачные пуски (9 из 19) связывают именно с неправильным выбором разработчика, который до «Булавы» не разрабатывал баллистические ракеты для подводных лодок (далее — БРПЛ).

Однако в реальности всё было намного сложнее. В СССР БРПЛ разрабатывались ГРЦ им. академика В. П. Макеева (ранее — CКБ-385). В СССР существовала логичная и обоснованная программа, в которой был определён порядок развития морских стратегических ядерных сил и на 1990-е, и на начало 2000-х годов. Он предусматривал создание двух новых ракетных комплексов (Д-31 и Д-35) и двух их носителей — лодок проектов 955 и 935 («Борей-1» и «Борей-2», соответственно). Оба комплекса должен был разрабатывать ГРЦ им. Макеева. Но, «перестройка» внесла в эти планы свои изменения. От нового комплекса Д-35 и от «Борея-2» отказались в 1989 году. А проблемы с созданием комплекса Д-31 затянулись до середины 90-х, что привело к закрытию всех работ и к срочному перепроектированию «Борея-1» под временный, «акулий» комплекс Д-19УТТХ «Барк». Первая лодка была заложена только в 1996 году.

Но «Бореям» не суждено было нести и «Барки». Ещё постановлением Совмина СССР от 28 ноября 1988 г. был определён порядок испытаний комплекса и перевооружения на него «Акул». «Севморзаводу» (г. Севастополь) поручалось подготовить погружаемый стартовый комплекс ПС-65М для испытаний ракеты на полигоне в Балаклаве и опытовую ПЛРБ пр.619 для испытаний. Двигатели первой ступени для «Барка» должны были производиться ПО «Южное» (г. Днепропетровск). После выхода Украины из состава СССР прекратилось изготовление 1-й ступени ракет Р-39 и ряда других комплектующих. Павлоградский химический завод, выпускавший топливо для ракет, стал выпускать бытовую химию. Ракету пришлось перепроектировать. Испытательные пуски были перенесены на северодвинский полигон Ненокса и производились с наземного, а не погружаемого стенда. Все три испытательных пуска (1993, 1994 и 1997 годы) были неудачными. А последний — привёл к повреждению строений полигона, поскольку ракета взорвалась на старте.

Возможно, рано или поздно «Барк» и удалось бы довести до ума. Двигатели всех трёх ступеней должны были изготавливаться в НПО «Искра» (Пермь), где сейчас делают двигатели для «Булавы». Тогда новейшие РПКСН «Борей» получили бы вместо нового комплекса хорошую, но лишь глубоко модернизированную версию старого. К тому же «чужого» и задуманного как временная мера. А в производстве ракет этого комплекса Россия была бы зависима от очень близкого, но другого государства, в котором иногда всерьёз обсуждается присоединение к НАТО. Но этого не случилось. И осенью 1998 года главком ВМФ Владимир Куроедов предложил Совету Безопасности тему «Барк» официально закрыть, что и было сделано. А уже заложенный «Борей» остался ждать другой ракеты.

В новом конкурсе на главное оружие для лодок 955-го проекта ГРЦ им. Макеева участвовал с проектом «Булава-45», выполненным на основе «Барка», а МИТ предложил свои наработки под обозначением «Булава-30». Оба проекта имели твердотопливные двигатели. Цифры «45» и «30» обозначали условный стартовый вес в тоннах. Проект МИТ имел многие компоненты, унифицированные с наземными комплексами, разработанными в институте (в частности с РТ-2ПМ «Тополь»). Унификация сулила сокращение расходов на производство и обслуживание комплексов РВСН и ВМФ. К тому же неудачи с комплексами Д-31 и «Барк» были ещё слишком свежи. ГРЦ проиграл в конкурсе. И «Бореи» в третий раз перепроектировали под новые ракеты.

Череда неудачных пусков уже «Булавы» имела громкий резонанс. Вопреки расхожему мнению, виной такого тяжёлого испытательного цикла был не выбор разработчика, а отстранение от сопровождения работ морского 28-го ЦНИИ МО России, а также решение отказаться от традиционных испытательных пусков ракеты с погружных стендов. Тем не менее, сегодня БРПЛ Р-30 «Булава» — полностью готовое и принятое на вооружение оружие. И носитель этого оружия, отметившийся неудачным пуском ракеты, — РПКСН «Александр Невский» — испытания прошёл успешно. К лодке претензий нет, корабельный стартовый комплекс отработал по-штатному.

«Позвольте, так в чём же дело, если и ракеты хорошие, и подводные лодки тоже?» — таким вопросом обязан задаться любой здравомыслящий человек.

А дело в том, что промышленность оказалась не готова выдавать стабильное качество серийных изделий. Прекращение полёта ракеты произошло на участке начала работы второй ступени, что автоматически означает вопрос по качеству работы НПО «Искра». И мало того — военная приёмка умудрилась пропустить ракеты с дефектом, что свидетельствует, мягко говоря, о легкомысленном подходе к делу.

Теперь это обернётся возвратом всей партии уже изготовленных ракет на Воткинский завод для полной их проверки. А также задержкой передачи флоту двух лодок типа «Борей». Ну а пять дополнительных испытательных пусков, которые потребовал Сергей Шойгу, нужны не для того, чтобы убедиться в правильности принятия на вооружение нового ракетного комплекса. В его боевых качествах сомнений нет, что доказано многократно успешными пусками. Дополнительные пуски нужны для того, чтобы граждане убедились: качество «Щита Родины» снова под контролем.
Автор: Александр Горбенко
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/show_28493/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 88
  1. Опасный 17 сентября 2013 15:26
    "И для замены лодок, несущих службу, сейчас и строится серия из десяти «Бореев»."

    Так сколько все таки лодок будет - 8 или 10???
    1. Vadivak 17 сентября 2013 15:51
      Цитата: Автор Александр Горбенко
      Никакими другими ракетами оснастить эти лодки невозможно.


      Абсолютно согласен с автором.

      У «Булавы» на флоте пока еще остается конкурент. Это семейство жидкостных носителей Р-29Р/РМ, самая современная ракета из которых – Р-29РМУ2 «Синева» для лодок проекта 667БДРМ разработки миасского КБ Макеева.
      Однако новых носителей под эти ракеты у флота пока нет и
      скорее всего уже не будет. Новые «Бореи» спроектированы под использование двенадцатиметровой «Булавы». Изделие Миасса длиной 14,7 метра в нынешнюю лодку не влезет, если не надстраивать на ней классический и хорошо знакомый «горб», который появился в процессе эволюции семейства ракетоносцев проекта 667 по мере оснащения их более совершенными (и более габаритными) комплексами БРПЛ. И то только в том случае, если такая переделка вообще возможна технически и будет признана оправданной с точки зрения боевого применения и экономики.

      "Булава": дальность 8000 км, масса 36,8 т, забрасываемый вес (т.е. полезная нагрузка) – 1150 кг. "Синева": дальность 8300 км, масса 40,3 т, забрасываемый вес – 2800 кг. То есть при почти одинаковых дальности и массе "Синева" превосходит "Булаву" по забрасываемому весу в 2,6 раза. Собственно, это самая "энергоэффективная" БРПЛ в мире.
      Кроме того, "Синева" обладает еще рядом примечательных опций. Так, использование коррекции по сигналам навигационных спутников обеспечивает точность, сопоставимую с точностью американских "Трайдентов". Добавим еще способность летать по "гибким" и отличающимся друг от друга траекториям (на минимальную, промежуточную и максимальную дальность), способность произвольно разводить боеголовки, а также расширенные условия боевого применения за счет возможности использования высоких широт Арктик (стрелять можно даже с Северного полюса, что и проделал ракетоносец "Екатеринбург" в сентябре 2006 года) ракета была со спутником. Спутник предназначен для изучения радиационных поясов земли и космических лучей, мониторинга и прогнозирования землетрясений и техногенных катастроф

      29 декабря 2011 г. К-84 Екатеринбург загорелся.В момент пожара на борту находился ядерный боезапас. Полностью ликвидировать пожар удалось 30 декабря 2011 г, ремонт составит более 500 миллионов рублей и должен закончится в 2014 году.
      1. Я так думаю 17 сентября 2013 16:09
        Небольшая неточность в Вашем комментарии - "Синева" и "Лайнер" могут летать на дальность 11 тыс км. Далее "Булава" В ПРИНЦИПЕ не может летать на малые расстояния, а Синева может выполнять "кинжальные" удары с расстояния в 500-600 км от цели. Вцелом видится, что "новыя" ракета "Булава" ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже старой и проверенной пусками и временем "Синевы". И что? Замена быка на индыка? Нет - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ России ... Взять хоть этот хваленый автоматизированный комплекс пуска ракет ... этож обычная диверсия ... запустить ракету можно ТОЛЬКО из ОДНОГО центра ... И в результате если в этом центре бардак или его уже нет, то и пусков ракет НЕТ ...
        1. русс69 17 сентября 2013 16:17
          Цитата: Я так думаю
          Взять хоть этот хваленый автоматизированный комплекс пуска ракет ... этож обычная диверсия ... запустить ракету можно ТОЛЬКО из ОДНОГО центра ...

          Это дополнительная возможность, когда центр может одновременно произвести залп, всеми лодками., что сокращает время пуска, Лодка, также имеет возможность произвести пуск.
          1. одинокий 17 сентября 2013 20:32
            а если центр уже недееспособен?при военных делах ничего нельзя исключать
          2. vladkavkaz 17 сентября 2013 21:23
            русс69
            Я понимаючто все запуцскир,в том числе с БОЕВЫХ лодок,уже естьоснование к применению,реинкарнированию-58 статьи.
            Понятно,что либералашиза демебилократия,будет против ОБЪЕКТИВНОГО расследования.
            1. Феофан 17 сентября 2013 22:08
              Кто бы сомневался!Ишь чего хочешь- объективного!! Сердюки и К все сделают, что бы загубить все.Уничтожение военных приемок результат- запуски "Булавы".И ведь суда не будет над этими "патриотами" России! Оно не тонет.
        2. Нитуп 17 сентября 2013 16:35
          Цитата: Я так думаю
          Далее "Булава" В ПРИНЦИПЕ не может летать на малые расстояния, а Синева может выполнять "кинжальные" удары с расстояния в 500-600 км от цели

          Весьма сомнительное утверждение. Сомнительно, что Синева может лететь на столь малые расстояния. Есть ссылка, или Вы принимали участие в разработчике Синевы и Булавы?
          Вцелом видится, что "новыя" ракета "Булава" ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже старой и проверенной пусками и временем "Синевы". И что? Замена быка на индыка? Нет - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ

          Если все же Вы не разработчик этих ракет, то постеснялись бы делать такие громкие заявления на основе данных из открытых источников. Новые ракеты, новое оружие вообще, делается всегда с учетом того, чему оно будет противостоять в данное время и в перспективе, а также с учетом возможности модернизации. Если для обеспечения гарантированного поражения противника при любом сценарии достаточно забрасываемой массы всего лишь 1 кг, то надо делать 1 кг. А на основе открытых данных ошибочно сколь либо всерьез сопоставлять секретное оружие.
          Нитуп
        3. Vadivak 17 сентября 2013 16:49
          Цитата: Я так думаю
          И что? Замена быка на индыка?


          Нет. Есть информация что на Булаве реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу, например по преодолению морской ПРО Булава лучше. (3:1) На основе открытой информации у Булавы больше боевых блоков, чем у Синевы.

          Цитата: Я так думаю
          Небольшая неточность в Вашем комментарии - "Синева" и "Лайнер" могут летать на дальность 11 тыс км.

          Это реальная дальность я указывал заявленную. Булава также может летать дальше 8000 но пока не летает. Но тут важно что если дальность Синевы позволяет влупить по любой точке США из Баренцева моря, то дальность Булавы – нет.
          1. Misantrop 17 сентября 2013 17:11
            Цитата: Vadivak
            На основе открытой информации у Булавы больше боевых блоков, чем у Синевы.
            Довольно странная информация. Особенно, с учетом того, что забрасываемый вес у Синевы ощутимо больше. Так что тут вопрос не в ракете, а в ее боеголовке. С таким запасом по массе оснастить Синеву можно и покруче Булавы wink
            Misantrop
            1. rolik 17 сентября 2013 21:47
              Цитата: Misantrop
              Довольно странная информация. Особенно, с учетом того, что забрасываемый вес у Синевы ощутимо больше.

              Все верно, "Булава": дальность 8000 км, масса 36,8 т, забрасываемый вес (т.е. полезная нагрузка) – 1150 кг. "Синева": дальность 8300 км, масса 40,3 т, забрасываемый вес – 2800 км. То есть при почти одинаковых дальности и массе "Синева" превосходит "Булаву" по забрасываемому весу в 2,6 раза. Собственно, это самая "энергоэффективная" БРПЛ в мире.Кроме того, "Синева" обладает еще рядом примечательных опций. Так, использование коррекции по сигналам навигационных спутников обеспечивает точность, сопоставимую с точностью американских "Трайдентов". Добавим еще способность летать по "гибким" и отличающимся друг от друга траекториям (на минимальную, промежуточную и максимальную дальность), способность произвольно разводить боеголовки, а также расширенные условия боевого применения за счет возможности использования высоких широт Арктик (стрелять можно даже с Северного полюса, что и проделал ракетоносец "Екатеринбург" в сентябре 2006 года. Однако, к моему глубокому огорчению, в обозримом будущем БРПЛ могут столкнуться с противодействием ПРО уже в момент старта. К сожалению, в этой ситуации у "классических" БРПЛ действительно нет будущего – оно принадлежит квазибаллистическим ракетам, каковой и должна была стать "Булава" (точнее, ее продвинутая версия — "Булава-М"). Правда, существуют определенные возможности для квазибаллистической трансформации "Синевы", но это уже немного другая история и писать ее если и придеться кому, то только Макеевцам )))))
              rolik
          2. demeen1 18 сентября 2013 08:25
            Я тут не так давно прочел статейку про булаву, так все параметры Булавы практически засекречены и о них знают несколько человек.А то что она пока не летает на все сто это другой вопрос лежащий в плоскости промышленности и финансов
            demeen1
            1. rolik 18 сентября 2013 09:02
              Цитата: demeen1
              Я тут не так давно прочел статейку про булаву, так все параметры Булавы практически засекречены и о них знают несколько человек.

              Реальные характеристики комплексов являются гостайной и тщательно охраняются, но при этом, стороны подписавшие СНВ обмениваются телеметрией и характеристики ракет известны противной стороне с высокой точностью. В открытый доступ попадает только то, что официально заявляется сторонами в рамках СНВ. Цифры для РСМ-54 (Синева) и РСМ-56 (Булава) заявлены в рамках договора СНВ по абсолютно разным критериям засчета забрасываемого веса! РСМ-54 относится по договору к «существующему типу», а РСМ-56 к «новому типу». Кстати, «Трайденты» так же относятся к существующему типу и сравнение их с «Булавой» не корректно.
              Поэтому приведенные данные по дальности и забрасываемым весам естественно приблизительны. Если бы я , вдруг выда настоящие цифры,которых естественно не знаю, то у же утром сидел бы на жестком стуле и нервно ерзал под пронзительным взглядом человека с неприметным лицом )))))) Мне жена уже говорит, что скоро допишусь и придут ко мне люди в черном ))))))))
              rolik
              1. demeen1 18 сентября 2013 10:51
                если только за плагиат, а так людям в черном ты не интересен
                demeen1
        4. Misantrop 17 сентября 2013 17:07
          Цитата: Я так думаю
          Небольшая неточность в Вашем комментарии
          И еще одна неточность, на снимке - моя "К-64", уж я-то ее узнаю wink
          Misantrop
          1. Vadivak 17 сентября 2013 17:27
            Цитата: Misantrop
            И еще одна неточность, на снимке - моя "К-64", уж я-то ее узнаю

            Вы служили на "Рязани" ?
            1. Misantrop 17 сентября 2013 17:32
              Цитата: Vadivak
              Вы служили на "Рязани" ?
              Нет, "Рязань" - это "К-44" 667 БДР проекта. Я начинал на головном БДР ("К-441), а продолжил на "К-64" 667 БДРМ (3-й корпус серии). Именно он на этом фото
              Misantrop
              1. Vadivak 17 сентября 2013 18:10
                Цитата: Misantrop
                Нет, "Рязань" - это "К-44"


                По утверждению автора фото - на снимке Рязань. Поэтому я и спросил. Но Бог с ним вам наверняка виднее. Кстати я нигде упоминал что на фото именно ваша лодка. А как вы лодки одной серии различаете? Есть субъективные отличия?
                1. Misantrop 17 сентября 2013 18:18
                  Цитата: Vadivak
                  Есть субъективные отличия?
                  Конечно, есть. В данном случае это обтекатель носового рубочного огня, так называемая "бабочка". Она у нас была раздавлена при всплытии о льдину. Уж сколько сил я в свое время потратил, чтобы ее восстановить силами ПРЗ (до и после этого спецы ПРЗ хором кричали, что их силами данный вид ремонта физически невозможен) lol Если приглядеться, то видно, что он здесь состоит из двух отдельных кусков. Штатный - цельный.

                  А БДРМ отличить от БДР очень просто - "юбка" обтекателя ракетного блока, выступающая за край корпуса, без отверстий вентиляции. У БДР такой особенности нет, зато есть три ряда вентиляционных решеток (из-за которой он носил прозвище "тюрьма народов") lol
                  Misantrop
              2. Нитуп 17 сентября 2013 18:28
                Это фото больше похоже на рисунок, чем на фото.
                Нитуп
                1. Misantrop 17 сентября 2013 18:48
                  Цитата: Нитуп
                  Это фото больше похоже на рисунок, чем на фото.
                  Тем не менее, это - именно фото. А картина вот. Рисовал наш симферопольский художник по фотографии. Он на АПЛ не служил, так что есть ряд неточностей в обводах
                  Misantrop
        5. starshina78 17 сентября 2013 20:10
          Скорее всего произошло то , что институт теплотехники , разработчик " Булавы " был ближе к тому лицу , который давал " Добро ! " на разработку комплекса для " Бореев " . Этот человек мог оказаться родственником , другом , а может просто был куплен . Ведь создание ракеты - это огромные деньги , и от этих денег всегда можно отщипнуть .
        6. rolik 17 сентября 2013 21:24
          Цитата: Я так думаю
          . И в результате если в этом центре бардак или его уже нет, то и пусков ракет НЕТ

          Вы сравниваете две разные ракеты, жидкостную и твердотопливную. Естественно у жидкостной ракеты энергоемкость гораздо выше. И если честно, я бы выбрал Синеву. Может быть у меня устаревшие взгляды на жизнь. К сожалению в Булаву вбухали уже столько денег, что просто боятся отступить, хотя это был бы нормальный ход. Но дяди в погонах и с высокими должностями сильно боятся получить по своим погонам и должностям, поэтому обратного ходя не будет.
          Хотя носители можно,при желании, переделать по Синеву. Диаметр «Синевы» позволяет использовать ее из шахт, предназначенных для «Булавы». Правда, «Синева» имеет несколько большую длину, но это не является непреодолимым препятствием. Более серьезной преградой может стать различие стартов – «Булава» стартует из сухой шахты, а перед стартом «Синевы» шахты требуется заполнять водой. КБ Макеева разработало вариант «Синевы» под «сухой старт». Значит есть шанс перестроить его под «Синеву». И еще один важный плюс «Синевы». Она отработана и ее можно быстро устанавливаться на новых ракетоносцах. При этом не было бы большой задержки при смене поколений технических средств на флоте.
          rolik
          1. Нитуп 17 сентября 2013 23:04
            Вы забываете одно важное преимущество ТТ ракет - бОльшая тяговооруженность, чем у ЖТ. Поэтому АУТ у Булавы короче, что важно в условиях преодоления ПРО.
            Нитуп
            1. rolik 18 сентября 2013 00:51
              Цитата: Нитуп
              Вы забываете одно важное преимущество ТТ ракет - бОльшая тяговооруженность,

              Чем плотнее твердое топливо и чем больше объем газов образующихся при его сгорании — тем выше удельная тяга, но тем выше и давление в камере сгоранния, а в ТТРД камера скограния — это весь корпус двигателя! Весь корпус должен выдерживать огромное внутреннее давление, что резко ухудшает массовое совершенство конструкции ракеты. Дальнейшее повышение давления невозможно без создания материала превосходящего по удельной прочности арамидное волокно. Существуют спецстали с большей удельной прочностью, но как материал для корпуса они не подходят по технологическим причинам — невозможно сформовать из них тонкостенный корпус требуемой размерности. Арамид или ароматический полиамид, это всем известные «Кевлар» и его отечественный аналог «СВМ» с прочностью не выше 4,2 ГПа, а так же малоизвестный «Русар-С» (третье поколение отечественных супернитей) с прочностью 6,2 ГПа. Впрочем, если «Русар-С» и превзойден, то не значительно, поскольку теоретический предел арамида сейчас оценивается в 6,7-7,0 ГПа, чего явно не достаточно для создания ракеты «одна ступень — первая космическая».
              Для чистого ТТРД масса корпуса двигателя и есть самый большой недостаток. Не случайно, ракеты с одинаковыми параметрами по дальности и забрасываемому весу в случае ЖРД имеют две ступени, а в случае ТТРД уже три. Именно по этой причине ракеты с ТТРД все еще проигрывают ракетам с ЖРД, несмотря на то, что смесевые топлива уже вплотную приблизились к УИ пары АТ+НДМГ. Ракета с такими параметрами (одна ступень до второй космической) и с чистым ТТРД пока не возможна. Наработки по различным гибридным схемам есть во многих странах, но и то на стадии небольших стендовых образцов. В СССР были созданы две высокоскоростные ракеты для ближней ПРО. Это 53Т6 системы А-135 и 9М82 системы С-300В, на обеих стоят ТТРД созданые в Казанском ОКБ-16. Эти двигатели — рекордсмены по разгонным характеристикам, но даже они не разгоняли ракету до первой космической.
              Короткий АУТ на жидком топливе сделать можно, но движок получится чрезмерно тяжёлым и при той же полной массе забрасываемый вес сильно пострадает. В то же время для твердотопливной ракеты профиль тяги от времени варьируется практически даром --- изменением сечения топливного заряда. Пиковая тяга ограничена «только» прочностью корпуса.
              Ноя и не говорил, что Булава фигня полная. Я сказал, что мне , лично мне, больше нравиться Синева ( Лайнер), что переделать под них носитель можно и не очень большой кровью. А что высокие чины получат по шапке за слив денег под недоведеную ракету, в случае предложения отказаться от нее, и так очевидно ))))) В матрасии было бы тоже самое, только они бы не стали это сильно афишировать.
              rolik
      2. rereture 17 сентября 2013 23:05
        забрасываемый вес – 2800 кг


        Забрасываемый вес - понятие растяжимое, так как около 70% забрасываемого веса идет на ложные цели, макеты боеголовок (даже с двигателем), алюминиевые ленты, и прочее прочее, что позволяет замаскировать боеголовку.
        rereture
    2. Нитуп 17 сентября 2013 15:59
      Опасный RU Сегодня, 15:26
      "И для замены лодок, несущих службу, сейчас и строится серия из десяти «Бореев»."

      Так сколько все таки лодок будет - 8 или 10???

      По программе 2020, вроде бы, 8. Говорят, что и после 20 года будут клепать, а сколько именно - хрен его знает. Думаю, не больше 10 в общем будет. Если, конечно, не собираются делать упор на МСЯС, как США. 10 лодок - это 160 ракет, на каждой по 6(?) боеголовок, то это суммарно
      960 блоков. Согласно договору СНВ-3 разрешается иметь 1550 ББ. 1550-960 = 590 блоков на всю наземную и воздушную компоненту СЯС. 590 - примерно 45 стратегических бомбардировщиков = 545 блоков для РВСН. Маловато, с учетом того, что собираются создавать тяжелые шахтные ракеты на 10 блоков. Как это все будет соотноситься с договором СНВ, не знаю. Может на Булаве будет по 3-4 блока, может
      еще что-то.
      Нитуп
      1. Hitrovan07 17 сентября 2013 17:33
        А еще Россия может выйти из договора СНВ-3.
        1. Нитуп 17 сентября 2013 18:17
          Цитата: Hitrovan07
          А еще Россия может выйти из договора СНВ-3.

          Может, но пока это нам не нужно и не выгодно
          Нитуп
    3. vladkavkaz 17 сентября 2013 20:56
      Опасный
      Дружище-раз упала,два упала,три упала,четвертый раз упала
      -кто виноват---ПУПКИН?
      Э нет,виноват всегда конкретных исполнитель.
      Тот кто заключал контракт,не пойми с кем .
      Тот кто подтверждал контракт ,не пойми с кем.
      Тот кто деньги гнал не пойми куда..
      А в итоге,ст 58,она то была вполне применима.
  2. NAV-STAR 17 сентября 2013 15:27
    Саботажем и изменой Родины дела с булавой попахивают.
    1. GreatRussia 17 сентября 2013 15:42
      Цитата: NAV-STAR
      Саботажем и изменой Родины дела с булавой попахивают.


      Сегодня Рогозин дал пояснение по аварии с другой, "гражданской" ракетой "Протон".




      Yakov Yakovlev ‏@yakovyakovlev 3 ч
      @Rogozin Дмитрий Олегович, Добрый день. Я так понимаю "мехвоздействие" - это фашисты нас хотят убить? В смысле враги?


      Dmitry Rogozin ‏@Rogozin 3 ч
      @yakovyakovlev И нам не обойтись без "мехвоздействия" на них


      Подробнее:
      https://twitter.com/Rogozin



      И к сему из доклада Рогозина:

      Кроме этого, мы также провели расследование причин, почему такого рода дефект был пропущен заводским ОТК, и также установлено, что этот вид операции в 2011 году был изъят из списка обязательной операции по проверке со стороны военной приёмки. Помимо той работы, которую проводила межведомственная комиссия Роскосмоса, нашей спецкомиссией также были поставлены дополнительные вопросы, в частности вопрос, о котором Вы сейчас только что сказали, вопрос страхования: почему не было страхования имущественной ответственности за данный пуск, а было только страхование ответственности перед третьими лицами? И второй вопрос также технический: почему ракета-носитель стартовала со стартового стола на 0,4 секунды раньше положенного времени? Выяснилось, что по третьему вопросу… Это непосредственного отношения к аварии не имеет, но тем не менее такого рода работа нами была проведена: вскрыт весь технический задел, то есть все остальные ракеты, к которым прикасалась рука этого «мастера», назовём его так. Расследование показало, что только на этом ракетоносителе были установлены датчики неверным образом, на остальных ракетах всё сделано штатно.

      http://government.ru/news/5447

      Исключена в 2011 году?
      Мдя. Пованивает сердюковщиной.
      1. starhina01 17 сентября 2013 19:19
        дефект был пропущен заводским ОТК, и также установлено, что этот вид операции в 2011 году был изъят из списка обязательной операции по проверке со стороны военной приёмки. what если за это сердюкова растрелять .В.В.П получит огромный плюс от народа what или он оставил это на потом перед выбороми request
      2. rolik 17 сентября 2013 21:50
        Цитата: GreatRussia
        Сегодня Рогозин дал пояснение по аварии с другой, "гражданской" ракетой "Протон".

        Вот только отстранения Поповкина пинком под зад не видно. Болтология, не подкрепленная делами, начинает раздражать.
        rolik
        1. igor.borov775 18 сентября 2013 04:49
          Привет, Тут все намного сложнее что-бы снять кого-то или перевести намного сложнее во Владике Рогозин говорил что утряска согласование поиск компромиссов занимает уйму времени,Решение всех кадровых вопросов компетенция только двух лиц государства,Пока не будет все согласовано докладывать Президенту или премьеру бесполезно,Там работает принцип сто раз проверь потом режь, На уровне государства он хорош но на уровне министерства я не думаю что здесь /золотая середина/,
          1. rolik 18 сентября 2013 15:38
            Цитата: igor.borov775
            Привет, Тут все намного сложнее

            Приветствую. Понятно, что много подводных камней. Вот только недавний пример еще свеж, Предюкова за сутки сняли. Или Поповкина до очередных выборов берегут ))))
            rolik
    2. Sirs 17 сентября 2013 17:02
      прямо магистр йода
    3. Misantrop 17 сентября 2013 17:59
      Цитата: NAV-STAR
      Саботажем и изменой Родины дела с булавой попахивают
      Скорее - тупостью и пофигизмом исполнителей, заточенных исключительно на получение бабла вне зависимости от результатов работы
      Misantrop
      1. Гражданский 17 сентября 2013 20:13
        Цитата: Misantrop
        Цитата: NAV-STAR
        Саботажем и изменой Родины дела с булавой попахивают
        Скорее - тупостью и пофигизмом исполнителей, заточенных исключительно на получение бабла вне зависимости от результатов работы

        из ночного клуба трудно руководить процессом
      2. rolik 17 сентября 2013 21:53
        Цитата: Misantrop
        Скорее - тупостью и пофигизмом исполнителей

        Деградация контроля качества сборки и качества готового изделия на выходе. Вот и все причины. Потому как нет реальных наказаний ни рублем, ни сроком, за брак в таком роде изделий.
        rolik
  3. smel 17 сентября 2013 15:31
    Эх-х-х. Как хочется верить во всё хорошее!!! И как больно лупит всё плохое. Оправдание можно найти всему. Можно и причину отыскать. Как сделать, чтобы на грабли-то не наступать по многу раз? Видимо ответственности нет у власть имущих,- всё стрелочник, да стрелочник.
  4. waisson 17 сентября 2013 15:33
    как я и говарил неправельно прикрутил дядя ВАСЯ на сборке а вот если бы этого дядю к стенке все было бы дальше в+++++++++++++++++++++++
    waisson
    1. serge-68-68 17 сентября 2013 15:38
      Крайнего нашли? К стенке надо ставить начальников дяди Васи. И чем больше начальник - тем ближе стенка и больше калибр. Вот тогда и Булавы будут летать с Протонами, и Арматы вовремя делаться и... (дальше по списку).
      serge-68-68
  5. Dmitry Zurn 17 сентября 2013 15:35
    Давайте пожелаем, всем россиянам наконец таки, действительно увидеть Качество "Щита Родины". Надеюсь всё-таки, мы будем гордиться нашим "Щитом" в обозримом будущем.
    Dmitry Zurn
  6. Анатоль Клим 17 сентября 2013 15:42
    Знакомый служил в военпредом, говорит и раньше промышленность допускала брак, но военная приёмка контролировала процесс, сейчас приёмка, после сердюковских реформ, жалкое подобие советской.
  7. Чёрный Полковник 17 сентября 2013 15:47
    Не понятно, неужели нельзя последующие типы ракет проектировать взаимозаменяемыми, или пусковые комплексы делать блочными, чтобы не перестраивать ПЛ или не резать их на металл? what
    1. Слесарь 17 сентября 2013 16:09
      Цитата: Чёрный Полковник
      неужели нельзя последующие типы ракет проектировать взаимозаменяемыми

      конструкторы стараются уменьшить габариты ракеты не ухудшая характеристик,это важно для уменьшения габаритов самой лодки-снижается шумность и общая заметность,ну и понятно что старые лодки изнашиваются,вот и замкнутый круг-эволюция,как то так wink
    2. Макс Отто 17 сентября 2013 16:13
      Как человек, знакомый с классической механикой во всех её проявлениях, а так же с электротехникой и с зачатками электроники, отвечу: Это сделать можно, но эффекта не будет, в одном случае мы получим ущербную ракету, в другом - кучу лишней массы и малый боекомплект. Как говорится, для компромисса нужно от чего-то отказаться.
    3. Я так думаю 17 сентября 2013 16:20
      Все можно! Но ... Когда за дело берутся НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ конструктора - то такой и результат ... С "Булавой" - конструкторская глупость выливается в СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ОПАСНОСТЬ. А все потому, что нынешние горе конструктора нчитавшись рекламных писулек от п.и.н.д.о.с.о.в ПОВЕРИЛИ в то, что ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ ракеты ЛУЧШЕ, чем жидкотопливные - вот и результат ... Думаю, что и "Тополь" и "Ярс" и "Булава" это КРАЙНЕ ненадежные и даже опасные изделия. Нет никаких подтверждений надежности "Тополей" и "Ярсов" ну с "Булавой" так вообще УЖАС без конца ... и главное без ВСЯКОЙ надежды на удачное окончание этого проекта ...
      1. Макс Отто 17 сентября 2013 16:38
        Ну есть как плюсы, так и минусы, твердотопливные ракеты проще в эксплуатации на порядок (относительно пожаробезопасны и не токсичны), но срок службы у них меньше. Мне закралась крамольная мысль в голову, по части обслуживания жидкостные ракеты сложнее твердотопливных, да еще и опаснее, если бы у америкocoв стояли бы на службе жидкостные ракеты, мы бы каждый год слушали бы страшные новости оттуда о несчастных случаях с жертвами, при той деградации в технических знаниях, что сейчас наблюдается там (и подкрадывается к нам).
        1. Misantrop 17 сентября 2013 17:18
          Цитата: Макс Отто
          твердотопливные ракеты проще в эксплуатации на порядок (относительно пожаробезопасны и не токсичны), но срок службы у них меньше. Мне закралась крамольная мысль в голову, по части обслуживания жидкостные ракеты сложнее твердотопливных
          Все это было до того, как жидкостные ракеты начали делать ампульными. После этого проблем с жидкостными ракетами НЕ БЫЛО, и по условиям хранения они на порядок беспроблемнее твердотопливных
          Misantrop
      2. Vadivak 17 сентября 2013 17:04
        Цитата: Я так думаю
        нчитавшись рекламных писулек от п.и.н.д.о.с.о.в что ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ ракеты ЛУЧШЕ,


        Думаю что было не так. Просто решили путем заточки уже готового сухопутного Тополя быстренько, а главное задешево сварганить морскую ракету.

        Но и тут есть свои козыри Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами.
      3. Нитуп 17 сентября 2013 17:11
        Цитата: Я так думаю
        Думаю, что и "Тополь" и "Ярс" и "Булава" это КРАЙНЕ ненадежные и даже опасные изделия. Нет никаких подтверждений надежности "Тополей" и "Ярсов" ну с "Булавой" так вообще УЖАС без конца ... и главное без ВСЯКОЙ надежды на удачное окончание этого проекта ...

        Ну это уже за гранью разума. Ракеты линейки Тополя вообще одни из самых надежных в МИРЕ. Многочисленные пуски это доказали. Причем изделия, которые стоят на дежурстве уже по 25 лет летают прекрасно и не подводят. У меня ощущение, что вы просто занимаетесь критиканством ради критиканства и все.
        Нитуп
        1. Misantrop 17 сентября 2013 17:38
          Цитата: Нитуп
          Ну это уже за гранью разума. Ракеты линейки Тополя вообще одни из самых надежных в МИРЕ.
          Морской старт КАРДИНАЛЬНО отличается от наземного. Любая самая надежная техника начнет сбоить, если ее заставить работать не по назначению request
          Misantrop
          1. Нитуп 17 сентября 2013 17:54
            Цитата: Misantrop
            Морской старт КАРДИНАЛЬНО отличается от наземного. Любая самая надежная техника начнет сбоить, если ее заставить работать не по назначению

            Но проблема ведь не конструкторского характера, а производственного, ведь более половины пусков были удачными. Значит, конструкция работающая.
            Нитуп
            1. Misantrop 17 сентября 2013 18:58
              Цитата: Нитуп
              проблема ведь не конструкторского характера, а производственного, ведь более половины пусков были удачными.
              Не знаком с конкретной конструкцией ракеты, но диплом и опыт инженера позволяют предположить, что довольно много инженерных решений (во всех видах деятельности) имеют так называемые "узкие места", т.е. излишне перегруженные узлы. Оно, вроде бы, работает, но ... частенько ломается. А на самом деле УДАЧНЫХ экземпляров техники на планете не так уж много. К примеру взять знаменитую "мокрую курицу", известную у нас под названием Ли-2. Про этот самолет не зря говорили, что "его можно только разбить, сам поломаться он не способен". Кое-где в Африке они еще до сих пор летают
              Misantrop
              1. Нитуп 17 сентября 2013 19:10
                Цитата: Misantrop
                довольно много инженерных решений (во всех видах деятельности) имеют так называемые "узкие места", т.е. излишне перегруженные узлы. Оно, вроде бы, работает, но ... частенько ломается.

                Да... возможно. Сам по образованию инженер-технолог, правда пищевой промышленности smile
                Нитуп
              2. Garrin 17 сентября 2013 19:18
                Цитата: Misantrop
                Не знаком с конкретной конструкцией ракеты, но диплом и опыт инженера позволяют предположить, что довольно много инженерных решений (во всех видах деятельности) имеют так называемые "узкие места", т.е. излишне перегруженные узлы. Оно, вроде бы, работает, но ... частенько ломается

                Привет, Валера!
                Меня интересует вот, что. Неужели , в связи с многочисленными авариями и сбоями при испытаниях "Булавы", до сих пор не разработан стенд, на котором бы не тестировались бы все "слабые места и узлы" ракеты? Такое впечатление, что должная приемка отсутствует и "пуляют" ими , как пирожками из духовки. Не пропёкся, пригорел, всё равно пожрут. Дай Бог, чтобы не так, но впечатление именно такое.
                1. Misantrop 17 сентября 2013 19:25
                  Цитата: Garrin
                  Дай Бог, чтобы не так, но впечатление именно такое
                  Вот и у меня - тоже... sad
                  А насчет стенда мне информация ни разу не попадалась. Ведь стенд - это дорого и долго, а они впереди собственного визга торопились отчитаться...
                  Misantrop
                  1. Garrin 17 сентября 2013 19:34
                    Цитата: Misantrop
                    Ведь стенд - это дорого и долго, а они впереди собственного визга торопились отчитаться...

                    Да уж. fool Окупился бы уже неоднократно.
                2. Strashila 17 сентября 2013 20:48
                  В отличие от жидкостных ракет... твердотопливные фактические каждая индивидуальна, химия одним словом.Это у жидкостной из партии можно ткнуть в любой двигатель на выбор и отправить на стенд.Производство твердотопливных шашек дело тонкое и не простое.
              3. Strashila 17 сентября 2013 20:57
                А код специальности 0538 или 0539
            2. Strashila 17 сентября 2013 20:42
              Удачные это исключение... не факт что летали сделанные по чертежу.
          2. Strashila 17 сентября 2013 20:41
            При том стар не вертикальный ,а под углом... там совершенно другая песня.А учитывая разность в старте то и начинка должна быть разной... т.е твердотопливная шашка должна быть другой по устройству... т.е говорить о унификации с Тополем просто не надо...её нет.
        2. andr327 17 сентября 2013 20:22
          Тополиные ракеты надежны, спору нет. но огда они были сделаны и кем? Где те специалисты?
    4. Misantrop 17 сентября 2013 17:15
      Цитата: Чёрный Полковник
      неужели нельзя последующие типы ракет проектировать взаимозаменяемыми, или пусковые комплексы делать блочными
      Можно. Классический пример - корабли 667 проекта. Уж что только на них ни ставили...
      Misantrop
  8. rugor 17 сентября 2013 16:05
    Одно верно, нужно быть последовательными. Если начали работать с булавой, так нужно доводить до конца, до безотказной работы. Метаться из стороны в сторону - только растрачивать ресурсы почем зря.
  9. Ivan Pomidorov 17 сентября 2013 16:07
    Цитата: Анатоль Клим
    Знакомый служил в военпредом, говорит и раньше промышленность допускала брак, но военная приёмка контролировала процесс, сейчас приёмка, после сердюковских реформ, жалкое подобие советской


    Как бы это помягче сказать... уровень технических знаний военпредов, которых я знал в свое время и сдавал им узлы и изделия, был несопоставимо ниже, чем у любого инженера нашего отдела, за исключением девочек на посылках (отнести схему на кальку, забрать синьку из копировки, набить ТУ, порезать салаты на НГ, 23 февраля и 8 марта).
    Втюхать можно было все что угодно. И чем выше должность принимающего, тем ближе ему была тема банкета, а не проверки пунктов ТУ...
    Добавить к этому некий шарм чисто армейских замашек...

    Но это было на предприятии-разработчике новой техники, на стадиях НИР и ОКР
    В серийном производстве, скорее всего, приемка - действенная мера снижения брака.
    При жесткой взаимосвязи качества приемки и судьбы проверяющего.
    Ivan Pomidorov
  10. eplewke 17 сентября 2013 16:10
    Думаю доведут булаву до ума. Под контроль, жёсткий контроль надо взять серийные образцы.
    eplewke
  11. Sirs 17 сентября 2013 16:22
    Я уверен в военной приёмки практически все спецы и компетентные люди, ситуация практически в повальном браке во всём и везде т.е. несоблюдение тех процесса сборки узла, не соблюдение тех. дисциплины при испытании узла ракеты, не соблюдение производственного графика (т.е. под конец срока сдачи начинаются авральные работы) "супер эффективные" менеджеры среднего звена (т.е нач. цехов), а может и того выше.
    Отсутствие какого либо наказания членов бригад, конкретного виновного лица за брак (что говорить про простых людей если ни один чиновник не понёс наказания за неудачные пуски ракет).
    Ну вот вообщем круговая порука.
    1. военный 17 сентября 2013 16:49
      Цитата: Sirs
      Я уверен в военной приёмки практически все спецы и компетентные люди

      там сегодня огромный кадровый провал...
      последние "могикане" из ОС приёмок в основной массе ушли в 2010-2012 г.г. ... по самым разным мотивам...
      ГП был "оптимизирован" в среднем на 70-80%... специалисты уже нашли себя и возвращаться сегодня желанием не горят...
      кроме того, даже возврат отделам территориальных ВП статуса самостоятельных ВП (ОШМ "а-ля Шойгу") мало кого радует - всё сделано "через анус": ГП потеряли в среднем 2 тарифных разряда, у значительной части ОС отвалились "боковики"...
      мой бывший коллега - начальник территориального отдела - после обретения такой самостоятельности "похудел" разом на 8 тарифных разрядов и задаётся вопросом "А на х*ра попу такая гармонь?"...
  12. Mikado 17 сентября 2013 16:48
    Автору. Не хочется придираться к словам, но по поводу

    "что доказано многократно успешными пусками"

    мне кажется, вы погорячились.
    Mikado
  13. rudolff 17 сентября 2013 16:49
    Агитка, а не анализ. То что Р-29РМ была уже устаревший и требовала замены, это факт. То что почти стотонную Р-39 могли нести только Тайфуны, тоже факт. А вот дальше словоблудие. Барк должен был стать не временной заменой, а основным комплексом морского базирования и именно под него проектировался Борей, а вовсе не под Булаву. При меньшем почти на 10 тонн весе, Барк сохранял основные целевые показатели тайфуновского монстра. Зарубили его всего после трех испытательных пусков, при необходимых как минимум 10-12. Причем один запуск был сорван по причине несработавшего пиропатрона разъеденения ступеней ракеты, что потом повторилось и на Булаве. Тут появился МИТ, который настойчиво проталкивал еще более легкий, более компактный вариант ракеты, да еще и унифицированный с наземным комплексом. Каким образом Соломонов выиграл в той драке, вопрос отдельный. Но во всей этой твердотопливной гонке совсем забыли о жт ракетах. И пока Булаву безуспешно пытались научить летать, макеевская контора без шума и пыли создала и выдала нагора Р-29РМУ2 Синева, а потом и с новой платформой разведения боевых блоков Р-29РМУ2.1. Ракету, которую даже наши традиционные недруги были вынуждены признать шедевром ракетостроения и которая по всем своим основным характеристикам (за исключением параметра сухой/мокрый старт) превосходит измученную Булаву и не уступает Трайдент-2. Более того, в инициативном порядке начались работы над Р-29РМУ3 Синева-2 для возможного размещения на Бореях, в случае закрытия проекта Булава. Изменены не только габариты самой ракеты под габариты имеющихся на апл шахт, но и системы управления, унифицированные с бортовыми. В этом свете, приказ Шойгу о проведении дополнительных пяти ракетных пусках и о приостановке госиспытаний Бореев, может означать попытку поставить окончательную точку в этой ракетной чехарде и вполне возможно, что эта точка может стать последним гвоздем всего проекта "Булава".
    1. Нитуп 17 сентября 2013 17:02
      Цитата: rudolff
      которая по всем своим основным характеристикам (за исключением параметра сухой/мокрый старт) превосходит измученную Булаву

      А как же то, что безопасность эксплуатации ТТ ракет выше, чем ЖТ, и то, что у Булавы выше тяговооруженность, т. е. она имеет бОльшую скорость и, соответственно, меньший АУТ, чем у Лайнера?
      Нитуп
      1. andr327 17 сентября 2013 20:32
        В ракетной классике тяговооруженность жидкостной ракеты 1,5-2, а твердотопливной не меньше 3. А безопасность это технологическая дисциплина!
  14. МИХАН 17 сентября 2013 16:54
    САБОТАЖ чистой воды!Глонасс то же самое. СМЕРШ нужен срочно..Кротов развелось..У меня слов нет.
  15. sven27 17 сентября 2013 17:32
    Надо отсеивать заводской брак. Надо ОТСТРЕЛИВАТЬ заводской брак в лице управляющих и директоров этих заводов!
    sven27
    1. ясенпень 17 сентября 2013 18:49
      и назначать на их место тебя?
      ясенпень
      1. одинокий 17 сентября 2013 20:37
        Цитата: ясенпень
        и назначать на их место тебя?


        belay за что же вы его так жестоко наказываете?
  16. Rash 17 сентября 2013 17:39
    Цитата: Ivan Pomidorov
    Как бы это помягче сказать... уровень технических знаний военпредов, которых я знал в свое время и сдавал им узлы и изделия, был несопоставимо ниже, чем у любого инженера нашего отдела, за исключением девочек на посылках (отнести схему на кальку, забрать синьку из копировки, набить ТУ, порезать салаты на НГ, 23 февраля и 8 марта).
    Втюхать можно было все что угодно. И чем выше должность принимающего, тем ближе ему была тема банкета, а не проверки пунктов ТУ...

    А у нас (в сов.время работал в ОТК производства аппаратуры ЗАС) за каждый брачок поджилки тряслись перед военпредом. Уровень тех.знаний может был и невысок, зато уровень ответственности и наказания был на высоте!
  17. j iz sibiri 17 сентября 2013 17:40
    садить надо
    j iz sibiri
  18. rudolff 17 сентября 2013 17:42
    Нитуп, если позволите, я Вас поправлю. По поводу безопасности. С начала капсулирования (ампулизации) баков с компонентами топлива, безопасность эксплуатации жидкотопливных сравнялась с твердотопливными, а возможно и превзошла. То что было проблемой на Р-29РМ, на Синеве проблемой быть перестало. Она также стала "необслуживаемой" на весь срок эксплуатации. Кроме того, жидкое топливо более стабильно в отличие от твердого, которое склонно к изменению структуры и качества, "растрескиванию". Проверить качество сложно. По сути, на заводе ракета не заполняется топливом, а строится вокруг топлива, т.е. нити углеволокна наматываются на топливные брикеты, образуя корпус "бака".
    Что касается энергоэффективности, то наверное, будь оно так, на орбиту летали бы только твердотопливные и никто бы не заморачивался со всеми этими насосами, турбинами, контурами.
    А вот что касается активного участка траектории, честно говоря не знаю. Да, Соломонов считает, что сокращение АУТ повышает устойчивость ракеты к средствам ПРО и в этом плюс твердотопливных. Возможно, но не уверен. Активный участок занимает всего считанные несколько минут, каким образом за это время могут успеть обнаружить старт, привести в боеготовность противоракеты, произвести пуск и догнать МБР с еще работающими двигателями... не представляю.
    1. Misantrop 17 сентября 2013 17:57
      Цитата: rudolff
      Кроме того
      еще стоит добавить гораздо меньшую чувствительность жидкостных ракет к температурным условиям хранения. Тяговые характеристики твердотопливных ОЧЕНЬ зависят от температуры топливной сборки. А это прямо завязано на ресурс системы кондиционирования ракетных шахт, особенно - при нахождении корабля в базе (когда ГЭУ выведена и прием питания идет с берега)
      Misantrop
    2. Нитуп 17 сентября 2013 18:13
      rudolff, говоря о безопасности, я также имел ввиду, что при падениях в процессе испытаний ЖТ ракеты наносят вред токсичными компонентами топлива окружающей среде.
      Цитата: rudolff
      Что касается энергоэффективности, то наверное, будь оно так, на орбиту летали бы только твердотопливные и никто бы не заморачивался со всеми этими насосами, турбинами, контурами.

      Правильно, я не спорю. Но я говорю о тяговооруженности, а не об энергоэффективности. Тяговооруженность - это отношение тяги двигателя к массе ракеты. От этого зависят скорость, ускорение и т.д. А энергоэффективность - это отношение расхода топлива на единицу забрасываемого веса. На орбиту грузы выводят, если вы заметили, с куда меньшей скоростью, нежели боевые МБР.
      Цитата: rudolff
      Активный участок занимает всего считанные несколько минут, каким образом за это время могут успеть обнаружить старт, привести в боеготовность противоракеты, произвести пуск и догнать МБР с еще работающими двигателями... не представляю.

      Дело в том, что обнаружение стартовавших ракет осуществляется спутниками по инфракрасному излучению факела ракеты. Соответственно, чем меньшее время горит факел, тем меньше вероятность, что старт будет обнаружен и отслежен.
      Нитуп
      1. rudolff 17 сентября 2013 18:25
        Соломонов говорил именно об уничтожении МБР на активном участке. А для обнаружения пуска существуют станции предупреждения.
        1. Нитуп 17 сентября 2013 19:04
          Цитата: rudolff
          ...для обнаружения пуска существуют станции предупреждения.

          Для раннего предупреждения о пусках ракет используются спутники СПРН. РЛС достают далеко не во все районы Земли. Обнаружив старт, космический эшелон передает сигнал на наземные РЛС.
          Соломонов говорил именно об уничтожении МБР на активном участке.

          Ну ясно же, чем короче этот активный участок, чем раньше происходит разделение боеголовок, тем сложнее поразить такую цель.
          Нитуп
    3. igor.borov775 18 сентября 2013 06:28
      Господа спокойно тут есть одна очень неудачная для нас проблема,Всегда наши ЯС ставились на ракеты так было для нас удобнее и менее затратно,Не мог СССР заставить янки с нами считаться а мы не могли экономически изменить ситуацию,Тут много копий было сломано по этому поводу,То дайте срочно авианосец или еще какую-то игрушку,О чем толкуете,Проснитесь, Практически все ракетостроение ушло стало там его быстро разбомбили,Это о Украине, Только благодаря тому что осталось нам мы смогли как-то выжить и нас не тронули,И мне нравиться один момент который почему-то никто просто не замечает,Или не хочет видеть,Мир изменился и он затрагивает нас,Сейчас каждое изделие(ракеты ) стратегической триады строго учитываются согласно договору,Или забыли,Главное нужно было выбрать какой-то один вариант который можно сразу запустить в производство там где еще есть возможность,А возможности оказались не очень велики,вы заметили одну особенность янки очень затратно пытаются создать ракету гиперзвуковую с горизонтальной схемой полета которая заменит а возможно и вместе с топорами, Недавние испытательные пуски окончились неудачей но время полета этой ракеты значительно возросло по сравнению с прошлым пуском,Теперь понимаете интересную деталь они взялись создать новое оружие морского и воздушного старта на который не попадает под договор,А нам надо срочно менять то что уже начинает устаревать,Да есть плюсы и там и здесь но есть возможности и они всегда будут перевешивать, Это аксиома, Испытываем пробуем и создаем то что раньше всегда делалось не там где сейчас делается ,И требования изменились к изделиям раньше одни сейчас другие,и пока нашим ракетам замены нет, Ну может что-то появиться но не скоро,
  19. Rash 17 сентября 2013 17:50
    Цитата: j iz sibiri
    А вот что касается активного участка траектории, честно говоря не знаю. Да, Соломонов считает, что сокращение АУТ повышает устойчивость ракеты к средствам ПРО и в этом плюс твердотопливных. Возможно, но не уверен. Активный участок занимает всего считанные несколько минут, каким образом за это время могут успеть обнаружить старт, привести в боеготовность противоракеты, произвести пуск и догнать МБР с еще работающими двигателями... не представляю.

    Тоже не пойму. Считаю, что преимущество начального участка притянуто за уши.
    1. Alex 17 сентября 2013 22:04
      При перехвате БР её не догоняют, а пускают "противоракету" в расчётную точку, где они должны встретиться. И перехватить ракету выгоднее именно на активном участке до отделения боеголовок. Поэтому американцы стремятся разместить "противоракеты" вне своей территории на морских платформах как можно ближе к месту запуска МБР и БРПЛ. Со временем вполне могут появиться средства ПРО работающие на иных физических принципах и размещаемые в космосе.
      Так что сокращение активного участка очень даже актуально.
  20. rudolff 17 сентября 2013 18:02
    Rash, только я не j iz sibiri! Я в Беларуси сейчас! good
  21. voliador 17 сентября 2013 18:05
    Сажать и конфисковывать! Тогда всё, что должно летать - полетит.
  22. Rash 17 сентября 2013 18:06
    Цитата: rudolff
    Более того, в инициативном порядке начались работы над Р-29РМУ3 Синева-2 для возможного размещения на Бореях, в случае закрытия проекта Булава. Изменены не только габариты самой ракеты под габариты имеющихся на апл шахт, но и системы управления, унифицированные с бортовыми.

    Молодцы макеевцы! МИТ получит грозных конкурентов. Ну а в конкуренции выиграет конечный потребитель - то бишь США. smile
  23. Волжан 17 сентября 2013 18:07
    Надо разобраться с теми кто довел до абсурда военную науку, развалил отраслевую науку занимающуюся разработками военной техники, развалил заводы производящие эту технику, развалил систему военных представительств контролирующие качество на предприятиях и стройную систему качества и надежности военной техники начиная от выдачи технического задания до списания техники. Иначе бардак, творимый "эффективными менеджерами"-юристами, социологами и экономистами на руководящих постах в ВПК, будет продолжаться.Вы посмотрите на выражение лица, а лучше внимательно послушайте Министра промышленности и торговли Мантурова( социолога по образованию), что он иногда говорит. Таких лучше держать в закрытых медицинских учреждениях, по моему мнению. Весь развал в выше перечисленных сферах деятельности на совести табуреточного министра Сердюкова и его бывшего зама по вооружению Поповкина (особенно). Кто работал в то время , когда правили эти два идиота, помнят как разваливались предприятия ВПК, расформировывались военные представительства на этих предприятиях. Результат - потеря многих технологий производства военной техники из-за массового увольнения специалистов предприятий и специалистов военных представительств, обеспечивающих стройную систему качества на оборонных предприятиях. Но, оставался еще не разваленным космос - вот туда и направили идиота Поповкина. Результат не заставил себя ждать - ракеты с успехом начали падать, и как не прискорбно, будут падать - говорю как военпред с 30-летним стажем и знающий ситуацию в оборонке. Просто незаменимый человек для Путина и Медведева по развалу промышленности России. Короче, пока правят страной никакие ракеты не будут летать, самолеты скоро тоже. В МО РФ нет уже специалистов, которые были бы в состоянии написать грамотное, соответствующее будущим потребностям армии и флота, техническое задание на разработку новой техники.Поэтому все вначале пишется и делается приблизительно, потом техническое задание многократно корректируется и получается на выходе то, что получилось. Короче, пока в России правят дураки, ракеты летать не будут.
    Волжан
    1. Алексей_К 17 сентября 2013 19:23
      Цитата: Волжан
      Надо разобраться с теми кто довел до абсурда военную науку, развалил отраслевую науку занимающуюся разработками военной техники, развалил заводы производящие эту технику, развалил систему военных представительств контролирующие качество на предприятиях и стройную систему качества и надежности военной техники начиная от выдачи технического задания до списания техники.

      Вы что, забыли кто всё развалил - предатель и агент ЦРУ Горбачёв и алкоголик Ельцин!!! А вместе с ними Чубайсы, Гайдары (его точно на том Свете дед расстреляет) и др.
    2. Мой адрес 17 сентября 2013 20:14
      Уважаемый Волжан!
      Больше двух плюсов (один в личку) поставить не могу.
    3. военный 18 сентября 2013 15:14
      Цитата: Волжан
      Короче, пока в России правят дураки...

      вот уж, попали пальцем в небо... laughing
      можете называть их, как угодно... однако, они - отнюдь не дураки... за дураков в этом преферансе держат нас с Вами... hi
  24. Rash 17 сентября 2013 18:11
    Долой Поповкина! negative
    1. ясенпень 17 сентября 2013 18:52
      н-дя. жаль, что все кто умеет управлять военным производством, уже устроились работать таксистами и парикмахерами (с)
      не пацаны, вы иногда на себя со стороны смотрите ладно? без обид, но "простые" решения ведут в ад
      ясенпень
      1. Misantrop 17 сентября 2013 19:04
        Цитата: ясенпень
        без обид, но "простые" решения ведут в ад

        А куда ведут безответственность с безнаказанностью? Когда среди субподрядчиков работает единственный принцип: "Без лоха жизнь плоха"
        Misantrop
      2. Мой адрес 17 сентября 2013 19:53
        Дмитрий.

        Основы управления одинаковы что для военки, что для гражданского производства. Что для руководства бригадой дворников (в чем, на нашу беду, ДАМ не преуспел), что для главы государства. Имею право об этом говорить. Еще прошу посмотреть мой недавний комм по "И придут россияне...", от 09.05 прошлого дня.

        А подводному Мизантропу от бывшего танкиста hi .
        Не представляю себя что под сотнями метров грунта (шахтером/горняком), что под сотнями воды. И не на восьмичасовую смену, а на десятки суток. Потому уважаю подводников.
  25. Алексей_К 17 сентября 2013 19:16
    Цитата: Я так думаю
    Вцелом видится, что "новыя" ракета "Булава" ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже старой и проверенной пусками и временем "Синевы". И что? Замена быка на индыка? Нет - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ России ...

    У Синевы общие недостатки, присущие ракетам с ЖРД — повышенная шумность носителя из-за большего количества оборудования для обслуживания ракет, требуется больше время для подготовки к пуску («мокрый старт»), токсичность компонентов топлива, сложность обслуживания.
    Твердотопливные ракеты-носители, к которым относится «Булава», несколько уступая ракетам на жидком топливе по своим динамическим характеристикам (с чем, в частности, связано снижение забрасываемого веса), значительно превосходят их в технологичности хранения и эксплуатации. Известны случаи неоднократных аварий и катастроф на подводном флоте, вызванных именно нарушениями в технологии обращения с жидкостно-топливными ракетами. Следует также учитывать, что в современных жидкостных ракетах в качестве окислителя используется тетраоксид азота и несимметричный диметилгидразин в качестве горючего. Разгерметизация баков ракеты является одной из самых серьёзных угроз при их эксплуатации и уже привела к гибели подводной лодки К-219.
  26. georg737577 17 сентября 2013 19:31
    Цитата: Волжан
    Короче, пока в России правят дураки, ракеты летать не будут.

    Коротко и емко..Плюс Вам!
    georg737577
  27. bulvas 17 сентября 2013 20:00
    Спасибо специалистам, которые постили здесь!
    Много интересного и познавательного

    В свое время имел отношение к изделиям, обсуждаемым здесь, могу сказать, что качество ВП было высоким. Но это, то, что касается производства. На этапе разработки, основное слово все-таки за разработчиками
    1. одинокий 17 сентября 2013 20:40
      На этапе разработки, основное слово все-таки за разработчиками

      в советское время то что выпускало ВПК отличались особым качеством.а насчет нынешнего положения скажу кратко.для разработок нужны деньги.
      а многие те которые должны их выдать на те или иные отрасли,предпочитают их разбазаривать.при таком раскладе неудивительны различные неудачи и аварии.
  28. Strashila 17 сентября 2013 20:37
    Если вчитаться в статью... то напрашивается один вывод... Булава не проходила проверок на стадии опытного изготовления... их просто не было "Вопреки расхожему мнению, виной такого тяжёлого испытательного цикла был не выбор разработчика, а отстранение от сопровождения работ морского 28-го ЦНИИ МО России, а также решение отказаться от традиционных испытательных пусков ракеты с погружных стендов. "...т.е они послали спецов...отказались от испытаний... И СРАЗУ ПОСТАВИЛИ НА СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО... ну типа Тополь кажись пока летает.Но поставить на серийное то же не смогли... и вся тонкость в том что на серию ставил не разработчик Московский институт теплотехники... а в былые времена это был специализированный НИИ... но то было в советское время по этому Тополь и летает... а сейчас явно в очередной раз с "экономили" бабло... сами разработчики решили поставить на производство, но тяму не хватило... это не так просто, там свои заковыки... разрабатывать одно, а вот производство это совсем другое тесто... и его надо уметь замешивать и месить.
    Так что по факту откровенный распил бабла дилетантов от ракетостроения... учитывая стоимость проекта, учитывая "экономию" (отказ от спецов по курированию, отказ от классических испытаний на стадии опытного образца, отказ от специалистов на постановку на производство, а это дорогое удовольствие)...да это не бешеные, это фантастические деньги осели в карманах лоббистов Булавы.
    Но к лодкам вопросов нет их проектировали и производили мастера своего дела.
    Но самое страшное, да же не смеюсь, Булава не Тополь, у нее свои заковыки по транспортировке, хранению и эксплуатации... подчеркиваю это не Тополь, у него свое, свято верить что начинка Булавы будет себя вести , как у Тополя это святая наивность... и во что это вылиться еще не ясно... что будет через месяц,год,десятилетие... на это нет ответа,здесь полный мрак.
  29. Кэптен45 17 сентября 2013 20:41
    Цитата: smel
    Оправдание можно найти всему. Можно и причину отыскать. Как сделать, чтобы на грабли-то не наступать по многу раз?

    Не помню кто точно,но кажется С.П.Королёв сказал: "Кто хочет,тот делает,кто не хочет-ищет причину."
  30. yurii p 17 сентября 2013 20:45
    "Щит Родины: просто надо отсеивать заводской брак."...только этот брак находится на уровне министерств и руководителей отделов или корпораций а не слесарей или токарей.
    yurii p
  31. Юн Клоб 17 сентября 2013 22:14
    Нет конкуренции, нет и положительного результата. Два КБ должны были разрабатывать Булаву и по итогам испытаний принять лучшую, а не носиться с недоделкой как с писаной торбой.
  32. Koronik 18 сентября 2013 05:30
    "Вам бы гражданин начальник не картины,а книжки писать" Помните эти слова Господа!Сколько готовых решений в комментариях,давайте дождемся выводов комиссии.
  33. bubla5 18 сентября 2013 08:20
    промышленность оказалась не готова выдавать стабильное качество серийных изделий
    Да некоторые заводы и предприятия уже не могут выпускать качественно и в срок свои основные виды продукции,вот и мечутся по стране так называемые менеджеры скупая неликвид на складах,а то и б.у продукцию,а к чему это приводит мы видим в жизни.
  34. Мареман Василич 18 сентября 2013 08:50
    Ни брак надо отсеивать, а сажать и расстреливать за халатность и диверсии. А в случае с "Булавой" так вообще изменой попахивает.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня