Военное обозрение

САУ «Коалиция-СВ-КШ» покажут на выставке Russian Arms Expo-2013

68
Еще несколько месяцев назад представители российской оборонной промышленности пообещали, что на выставке Russian Arms Expo-2013, которая пройдет в конце сентября в Нижнем Тагиле, будут показаны несколько образцов новейшей отечественной военной техники. Позже выяснилось, что широкая общественность не сможет увидеть некоторые из обещанных боевых машин. Тем не менее, в списке заявленных к показу типов техники остается одна из самых интересных разработок последнего времени. На выставке RAE-2013 впервые будет продемонстрирована самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ» на колесном шасси. Такой вариант носит название «Коалиция-СВ-КШ».


САУ «Коалиция-СВ-КШ» покажут на выставке Russian Arms Expo-2013


О существовании проекта «Коалиция-СВ» стало известно еще в середине прошлого десятилетия. Тогда разрабатывался вариант самоходной гаубицы на гусеничном шасси. Прототип прошел ряд испытаний, но в 2010 году руководство Минобороны объявило о прекращении финансирования проекта. В дальнейшем работы продолжились, по-видимому, в инициативном порядке. Результатом продолжения разработки перспективной САУ стала боевая машина, которую планируется показать на грядущей выставке.

САУ «Коалиция-СВ» разработана нижегородский ЦНИИ «Буревестник». В создании колесного варианта самоходной гаубицы также участвовали предприятие «Мотовилихинские заводы» (Пермь) и автомобильный завод КАМАЗ (Набережные Челны). При создании новой самоходки на колесном шасси пришлось решить некоторые проблемы технического характера. В этом деле всем трем предприятиям пригодился опыт, полученный «Буревестником» при разработке и испытаниях аналогичного предыдущего проекта. В начале восьмидесятых годов в ЦНИИ «Буревестник» была создана самоходная артиллерийская установка «Мста-К» на колесном шасси. Та разработка не дошла до серийного производства, но помогла получить массу необходимой информации.



В качестве шасси для новой самоходной гаубицы «Коалиция-СВ-КШ» используется четырехосный автомобиль КАМАЗ-6560 «Торнадо». Это шасси уже эксплуатируется в вооруженных силах в качестве базы для зенитных ракетно-артиллерийских комплексов «Панцирь-С1». При этом для использования в самоходной артиллерийской установке машина «Торнадо» претерпела некоторые изменения. Прежде всего доработкам подверглась рама шасси. При стрельбе на этот агрегат воздействуют огромные нагрузки, что потребовало усилить его. Кроме того, были изменены некоторые другие части шасси. Эти доработки были связаны с установкой крупногабаритной орудийной башни.

Необходимо отметить, что создание автомобиля КАМАЗ-6560 фактически дало зеленый свет разработке самоходной артиллерийской установки на колесном шасси. Имевшиеся до появления «Торнадо» шасси не могли быть базой для САУ с характеристиками на уровне новой «Коалиции-СВ-КШ». КАМАЗ-6560 имеет грузоподъемность около 24 тонн, что позволило использовать это шасси в качестве основы для новой боевой машины.

В передней части шасси располагается бронированная кабина экипажа. Примечательно, что ряд технических решений, примененных в проекте «Коалиция-СВ-КШ», позволил перенести рабочие места всех членов экипажа в переднюю кабину. Как утверждают авторы проекта, кабина оснащена всем необходимым оборудованием, позволяющим следить за работой различных систем боевой машины и управлять работой орудийной башни. Кроме того, кабина оборудована системами отопления, позволяющими экипажу самоходки работать в условиях низких температур.

На платформе шасси устанавливается бронированная орудийная башня. Боевое отделение выполнено необитаемым. В нем размещены автоматизированная укладка боеприпасов, автомат заряжания, а также 152-миллиметровая гаубица 2А86. В отличие от САУ «Коалиция-СВ» на гусеничном шасси, в башне самоходной гаубицы на колесном ходу имеется одно орудие, а не два. Информация о боекомплекте и скорострельности новой САУ отсутствует. Некоторые предположения на этот счет можно сделать на основании имеющихся сведений о первом варианте самоходки. Двухорудийная САУ могла перевозить до 70 раздельно-гильзовых боеприпасов и вести огонь с темпом до 15 выстрелов в минуту. Вероятно, скорострельность «Коалиции-СВ-КШ» в сравнении со старой самоходкой снизилась, а боезапас остался примерно на прежнем уровне.

Одновременно с усилением рамы шасси в проекте «Коалиция-СВ-КШ» применены некоторые дополнительные решения, обеспечивающие работоспособность боевой машины. Как видно из имеющихся материалов, шасси дополнительно оборудовано четырьмя опускаемыми аутригерами. Таким образом, самоходная гаубица должна вести огонь не с колес, а с прочных опор. На приведение САУ в боевое положение после прибытия на позицию, по расчетам авторов проекта, должно уходить примерно полторы минуты. За это время опускаются аутригеры, проверяется работа систем башни и т.п. Колесное шасси позволяет после стрельбы быстро перевести САУ в походное положение и уйти с позиции.

Новая гаубица 2А86 калибра 152 миллиметра благодаря стволу длиной свыше 50 калибров, по имеющимся данным, способна обстреливать цели, находящиеся на дальности до 70 километров. Вероятно, максимальная дальность стрельбы достигается при помощи активно-реактивных снарядов. САУ «Коалиция-СВ-КШ» может использовать все виды имеющихся и перспективных 152-мм снарядов, как управляемых, так и неуправляемых.

Предполагается, что в течение ближайших лет новая САУ «Коалиция-СВ-КШ» будет принята на вооружение ракетных войск и артиллерии, где она дополнит имеющиеся самоходки «Мста-С». В дальнейшем возможно завершение проекта «Коалиция-СВ» на гусеничном шасси и начало серийного производства таких боевых машин. Ожидается, что использование колесного шасси КАМАЗ-6560 «Торнадо» позволит новой самоходной гаубице иметь высокую подвижность, позволяющую быстро перемещаться на позицию и уходить с нее. Ориентировочный срок принятия новой самоходки на вооружение – 2015 год.

В настоящее время ЦНИИ «Буревестник» совместно с другими предприятиями, занятыми в проекте, проводит испытания имеющегося прототипа перспективной самоходной артиллерийской установки «Коалиция-СВ-КШ». Первая демонстрация боевой машины широкой публике состоится на грядущей выставке RAE-2013. Тогда же появится более полная официальная информация и ряд рекламных материалов. Открытие выставки Russian Arms Expo-2013 состоится 25 сентября.


По материалам сайтов:
http://redstar.ru/
http://i-mash.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-403.html
Автор:
68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Apollon
    Apollon 20 сентября 2013 08:38 Новый
    +8
    цитата-В отличие от САУ «Коалиция-СВ» на гусеничном шасси, в башне самоходной гаубицы на колесном ходу имеется одно орудие, а не два.

    1. svp67
      svp67 20 сентября 2013 09:11 Новый
      +7
      "Мста" то не маленькая,а это вообще "чудовище" - дай Бог её нормально "сбалансировать" иначе передвигаться на ней будет - очень и очень проблематично...вплоть до того,что экипаж придется возить отдельно,что бы не укачало... и стволы...как она будет маневрировать в том же лесу,вопрос.
      1. Kars
        Kars 20 сентября 2013 10:38 Новый
        +11
        Что сказать--подобное орудие должно было появитса в войсках еще 10-15 лет назад.сейчас оно смотритса даже не особо ,а сколько еще времени пройдет пока его увидят в войсках.
        1. svp67
          svp67 20 сентября 2013 12:29 Новый
          0
          Цитата: Kars
          ,а сколько еще времени пройдет пока его увидят в войсках.
          Тут от многих факторов зависит... может и за пару лет, а может и никогда...
        2. saturn.mmm
          saturn.mmm 20 сентября 2013 22:08 Новый
          0
          Цитата: Kars
          Что сказать--подобное орудие должно было появитса в войсках еще 10-15 лет назад.сейчас оно смотритса даже не особо ,а сколько еще времени пройдет пока его увидят в войсках.

          Мне напомнила шведскую Арчи
    2. Гордей.
      Гордей. 20 сентября 2013 09:21 Новый
      +7
      Цитата: Apollon
      а не два.

      И над ней,с ходу стали стебаться.Появилась куча фотожаб.Как пример:
      1. SrgSoap
        SrgSoap 20 сентября 2013 09:58 Новый
        +6
        Это точно, вот добавляю)))))))))
    3. olp
      olp 20 сентября 2013 13:56 Новый
      +4
      цитата-В отличие от САУ «Коалиция-СВ» на гусеничном шасси, в башне самоходной гаубицы на колесном ходу имеется одно орудие, а не два.

      на гусеничном шасси будет точно также одно орудие.
      от двуствольной системы отказались
  2. Денис
    Денис 20 сентября 2013 08:47 Новый
    +2
    Колесное шасси позволяет после стрельбы быстро перевести САУ в походное положение и уйти с позиции
    Разве гусеничное именно этому как то препятствует?
    1. svp67
      svp67 20 сентября 2013 09:22 Новый
      +1
      Цитата: Денис
      Разве гусеничное именно этому как то препятствует?
      Судя по "габаритам" видимо - ДА...
      1. Денис
        Денис 20 сентября 2013 11:39 Новый
        +1
        Цитата: svp67
        Судя по "габаритам" видимо - ДА...
        Габариты,большая длинна,заданы размером шасси.К этому дополнительные технические сложности
        доработкам подверглась рама шасси. При стрельбе на этот агрегат воздействуют огромные нагрузки, что потребовало усилить его. Кроме того, были изменены некоторые другие части шасси
        Это тоже не делает конструкцию проще:
        шасси дополнительно оборудовано четырьмя опускаемыми аутригерами
        Да и двигатель прикрыт только кабиной
        К тому же ехать втроём в КАМАЗе можно,а вот работать тесновато
        1. the47th
          the47th 24 сентября 2013 11:58 Новый
          0
          доработкам подверглась рама шасси. При стрельбе на этот агрегат воздействуют огромные нагрузки, что потребовало усилить его. Кроме того, были изменены некоторые другие части шасси

          Цитата: Денис
          Это тоже не делает конструкцию проще:

          Мне кажется, что раму делают из более толстых профилей, в подвеске - больше листов, мощнее амортизаторы. Это не делает конструкцию суперсложной. Всё то же самое, только прочнее.
  3. Геннадий1973
    Геннадий1973 20 сентября 2013 08:51 Новый
    +7
    На мой взгляд гусеничный вариант намного предпочтительнее по нескольким причинам.Камаз будет очень тяжело закапать в землю или зделать какое либо укрытие для него.Унас очень много не плохих но устаревших танков платформа можно сказать готовая дело только в башне "не дорого но сердито",сразу увеличиваеться защита экипажа и так далее.Кроме этого два ствола против одного само за себя говорит и думаю не обсуждаеться
    1. Akim
      Akim 20 сентября 2013 09:19 Новый
      +5
      Цитата: Геннадий1973
      Камаз будет очень тяжело закапать в землю или зделать какое либо укрытие для него

      У САУ на коленном ходе другая специфика. Но действительно в такой компоновке с башней шасси КАМАЗа недостаточно.
      1. Алексей Приказчиков
        Алексей Приказчиков 20 сентября 2013 15:51 Новый
        0
        У САУ на коленном ходе другая специфика. Но действительно в такой компоновке с башней шасси КАМАЗа недостаточно.


        Как я понял дело не в этом на Отваге народ написал что на Камаз поставили из за нищебродства. При чем на гусянках судя по всему всем не хватит. Вот ссылка на форум http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=626&p=29
        1. Емеля
          Емеля 20 сентября 2013 16:18 Новый
          +1
          Цитата: Алексей Приказчиков
          Как я понял дело не в этом на Отваге народ написал что на Камаз поставили из за нищебродства.


          Колёсные САУ - нормальный компонент в ВС многих стран. Экономическая компонента, вероятнее всего, действительно превалирует, но недостатком это назвать нельзя.
      2. русс69
        русс69 20 сентября 2013 17:05 Новый
        +2
        Цитата: Akim
        У САУ на коленном ходе другая специфика. Но действительно в такой компоновке с башней шасси КАМАЗа недостаточно.

        Лучше уж, тогда на БАЗы ставить.
        1. Комментарий был удален.
        2. Алексей Приказчиков
          Алексей Приказчиков 20 сентября 2013 17:38 Новый
          0
          Лучше уж, тогда на БАЗы ставить.


          Баз в несколько раз дороже. Плюс сыграло то что камаз бронирован по 5а классу и имеет очень большую сервисную сеть. Короче отремать его можно быстро и дешево. Ну и Камаз это полугосударственная кампания потому к ней и внимания больше.
        3. Akim
          Akim 20 сентября 2013 18:01 Новый
          0
          Цитата: русс69
          Лучше уж, тогда на БАЗы ставить.

          Согласен. И вообще концепцию установки гаубицы лучше пересмотреть. Более правильно отказаться от башни, а казенник переместить в корму. Башенную установку 152/1155-мм орудия всего три страны в мире используют, притом одна лет 10 САУ на вооружение поставить не может.
          1. berd
            berd 20 сентября 2013 18:40 Новый
            0
            Цитата: Akim И вообще концепцию установки гаубицы лучше пересмотреть. Более правильно отказаться от башни, а казенник переместить в корму. Башенную установку 152/1155-мм орудия всего три страны в мире используют, притом одна лет 10 САУ на вооружение поставить не может.[/quote

            Идея безбашенной компоновки с размещением арт.системы САУ в кормовой части далеко не нова---у нас это 2С5 Гиацинт-С,2С7 Пион,у американцев-М110(снята с вооружения)Интересно,в чем же преимущества ,по Вашему,подобной компоновки и недостатки именно башенных САУ?
            [/comment-show]
          2. Алексей Приказчиков
            Алексей Приказчиков 20 сентября 2013 20:43 Новый
            +1
            Согласен. И вообще концепцию установки гаубицы лучше пересмотреть. Более правильно отказаться от башни, а казенник переместить в корму. Башенную установку 152/1155-мм орудия всего три страны в мире используют, притом одна лет 10 САУ на вооружение поставить не может.


            Тогда вобще терятеся весь смысл в переносе коалиции на колеса. Основной причиной которого была цена.
            1. Akim
              Akim 21 сентября 2013 06:57 Новый
              0
              Цитата: Алексей Приказчиков
              Тогда вобще терятеся весь смысл в переносе коалиции на колеса. О

              смысл "Коалиции" теряется если как на рисунке уберут один ствол. А шасси - это не самое дорогое (даже минимальное) удовольствие у этой САУ. Вообще эти мощные и дальнобойные установки не бригадного уровня, а корпусного и их потребуется небольшое количество. Пару сотен для российской армии наверное лучше создать все же на гусеничном шасси.
              1. Алексей Приказчиков
                Алексей Приказчиков 21 сентября 2013 07:56 Новый
                0
                смысл "Коалиции" теряется если как на рисунке уберут один ствол. А шасси - это не самое дорогое (даже минимальное) удовольствие у этой САУ. Вообще эти мощные и дальнобойные установки не бригадного уровня, а корпусного и их потребуется небольшое количество. Пару сотен для российской армии наверное лучше создать все же на гусеничном шасси.


                Блин я же вам специально дал ссылку на форум там не много читать. Человек с инфой по Коалиции сказал что шасси современное может занимать чуть ле не две трети от стоимости. Потому камаз и выбрали он дешевый и легко ремонтируемый плюс бронированный (сервисные центры по всей стране). По причине цены коалиции на Тайфуне скорей всего не будет. А закупить достаточное количество на гусеничных шасси, денег нема. И двух стволов не будет так как судя по всему решили сосредоточится на электронике и боеприпасе. Плюс максимальной интеграции сау в единое поле боя и лучшей связкой с другими типами вооружений.
                1. Akim
                  Akim 21 сентября 2013 08:33 Новый
                  0
                  Тогда лучше "Мсту" на колесное шасси поставить (вернуть проект) , чтобы удешевить. Электроника, интеграция в АСУВ это правильное решение, но отказ от концепции двух стволов и при большой дальности неправильное решение. bublic82009 правильно сказал, что в таком случае лучше сосредоточится на улучшение боеприпасов для крупнокалиберных РСЗО.
                  Вы должны понимать, в какой организационный штат она будет входить и есть ли в этом смысл.
    2. Nick_1972
      Nick_1972 20 сентября 2013 10:52 Новый
      +8
      Хотел спросить у Геннадия1973, а в чем преимущество двух стволов? При стрельбе залпом из двух близко расположенных стволов падает точность. Стрелять попеременно - перед каждым следующим выстрелом придется проверять правильность прицеливания из-за изменения положения самих стволов вызванного отдачей выстрела, а это время. ИМХО концепция САУ с двумя стволами сильно усложняет конструкцию, при этом незначительно увеличивая возможности.
      1. ivshubarin
        ivshubarin 20 сентября 2013 11:45 Новый
        +2
        Шквальный огонь
        1. Емеля
          Емеля 20 сентября 2013 16:20 Новый
          0
          Цитата: Nick_1972
          ИМХО концепция САУ с двумя стволами сильно усложняет конструкцию, при этом незначительно увеличивая возможности.


          Цитата: ivshubarin
          Шквальный огонь


          ИМХО, экономический аспект не на последнем месте: одно шасси вместо двух, один экипаж, расходы уменьшаются, маневренность батареи увеличивается.
      2. Геннадий1973
        Геннадий1973 20 сентября 2013 21:10 Новый
        0
        Nick_1972 я просто высказал свою точку зрепия я не артелирист (счлужил в морской пехоте СФ)не знаю много чего но думаю про заявляную дальность 70 км какая может быть точность!? даже с корректировщиком.с уваженим.
        1. the47th
          the47th 24 сентября 2013 11:53 Новый
          0
          Я думаю, такая же, как и на 20 и на 50 км, разница лишь в том, что снаряды реактивные(формулы расчёта траектории другие). В любом случае "разнести третий дом справа первым выстрелом" не выйдет, ствольная артиллерия сейчас используется, в основном, для подавления противника.
    3. некромонгер
      некромонгер 20 сентября 2013 14:15 Новый
      +2
      а Вы предполагаете такую САУ закапывать??? ее задача - выдвинуться,отработать цель и уйти ,если что.
    4. Емеля
      Емеля 20 сентября 2013 16:13 Новый
      0
      Цитата: Геннадий1973
      На мой взгляд гусеничный вариант намного предпочтительнее по нескольким причинам.Камаз будет очень тяжело закапать в землю или зделать какое либо укрытие для него.


      ИМХО, не многим сложнее, чем тягач для буксируемой системы. Колёсные САУ, как я понимаю, делаются именно для их замены.
      1. Денис
        Денис 20 сентября 2013 17:50 Новый
        0
        Цитата: Емеля
        ИМХО, не многим сложнее, чем тягач для буксируемой системы.
        Такой вполне способен самоокапываться
        1. Емеля
          Емеля 20 сентября 2013 18:05 Новый
          0
          Цитата: Денис
          ИМХО, не многим сложнее, чем тягач для буксируемой системы.Такой вполне способен самоокапываться


          МТЛБ, вроде бы, для противотанковых МТ-12 создавался.

          Для буксируемых гаубиц гусеничный вроде ни к чему. Колёсный бронированный повышенной проходимости, наверное, был бы очень кстати. В пару к буксируемой дистанционно управляемой гаубице с АЗ. Такой вариант, думается, был бы даже лучше, чем на самоходном колёсном шасси.
    5. Емеля
      Емеля 20 сентября 2013 16:16 Новый
      0
      Цитата: Геннадий1973
      Унас очень много не плохих но устаревших танков платформа можно сказать готовая дело только в башне "не дорого но сердито",сразу увеличиваеться защита экипажа и так далее.


      Для "Коалиции-СВ", как представляется, нужно спец. шасси. Использовать старые танки конечно можно, но придётся таскать излишнюю броню, экономя на массе башни.

      Да и защита будет лучше только у мехвода.
  4. eplewke
    eplewke 20 сентября 2013 09:46 Новый
    -10
    Жалко,что в армию не поступит... скорее всего... А калибр 150 мм оставили? Или увеличили? у кого есть данные?
    1. berd
      berd 20 сентября 2013 12:07 Новый
      +3
      Цитата: eplewke
      А калибр 150 мм оставили? Или увеличили? у кого есть данные?

      150мм.--это калибр арт.систем вермахта времен ВОВ,у нас всегда был 152мм.у стран НАТО--155мм,соответственно--здесь 152мм.
    2. eplewke
      eplewke 20 сентября 2013 14:58 Новый
      +1
      да что вы всё минусуете? Вот когда поступит в армию,тогда пожалуйста. А пока армия закупает только МСТА-С и не планируют новые закупки.
  5. z-exit
    z-exit 20 сентября 2013 10:27 Новый
    +3
    Один вид этой дур-машины внушает страх, уважение, а мне, как патриоту страны, еще и гордость! Даже будущих вражин, оказавшихся в зоне поражения безумно жалко! Просто мурашки от восхищения по коже идут, когда смотрю на фото!
  6. C-600
    C-600 20 сентября 2013 11:31 Новый
    +2
    Жалко экипаж, глухими быстро станут от такой бабахалки
    1. berd
      berd 20 сентября 2013 12:12 Новый
      +4
      Цитата: C-600
      Жалко экипаж, глухими быстро станут от такой бабахалки

      Экипаж в шлемофонах,а вообще в боевом отделении САУ звук выстрела вполне умеренный и без шлемофона.
      1. Сомад
        Сомад 20 сентября 2013 14:10 Новый
        +3
        Я во времена службы в армии частенько находился на огневой позиции батареи "Мста-с" (не дальше 50м от орудий) без шлемака, и ничего - не оглох. Правда при залпе рот открывал...
  7. xota
    xota 20 сентября 2013 11:45 Новый
    +3
    мне вот интересно\непонятно а зачем автомобилю башня??? наверное вес можно было бы и более эффективно использовать.
    1. Емеля
      Емеля 20 сентября 2013 16:23 Новый
      0
      Цитата: xota
      мне вот интересно\непонятно а зачем автомобилю башня??? наверное вес можно было бы и более эффективно использовать.


      Ну, там, типа, автомат заряжания...
  8. sven27
    sven27 20 сентября 2013 12:12 Новый
    +1
    А вот почему от второй пушки решили отказаться?
  9. ivshubarin
    ivshubarin 20 сентября 2013 12:21 Новый
    +3
    Камазовское шасси слабовато, на самосвалах за кабиной часто рама ломается
    1. Денис
      Денис 20 сентября 2013 14:50 Новый
      +1
      Цитата: ivshubarin
      Камазовское шасси слабовато, на самосвалах за кабиной часто рама ломается
      Обещают же
      доработкам подверглась рама шасси. При стрельбе на этот агрегат воздействуют огромные нагрузки, что потребовало усилить его. Кроме того, были изменены некоторые другие части шасси
      и упоры при стрельбе раму подразгрузят
  10. chunga-changa
    chunga-changa 20 сентября 2013 12:32 Новый
    +2
    Неужели подобный агрегат необходим войскам для реальных б\д.
    Неужели 1000 имеющихся гиацинтов не закрывает потребности армии.
    Может тогда их просто модернизировать до необходимого уровня.
    Вряд ли получится дороже новых.
    1. berd
      berd 20 сентября 2013 13:25 Новый
      +1
      Цитата: chunga-changa
      Неужели подобный агрегат необходим войскам для реальных б\д.
      Неужели 1000 имеющихся гиацинтов не закрывает потребности армии.

      ,,Гиацинт,,(2С5)--это пушка,а здесь речь о гаубице!это разные арт.системы,Вы для начала разберитесь,в чем технические отличия и особенности боевого применения.
  11. Гур
    Гур 20 сентября 2013 13:07 Новый
    +2
    Во всем главное чтобы изобретали и не сидели на месте а Шойгу выберет что надо
  12. сергей72
    сергей72 20 сентября 2013 14:28 Новый
    +12
    Новое хорошо забытое старое - Мста-К 2С27 1989 год...
    1. Денис
      Денис 20 сентября 2013 14:59 Новый
      +4
      До чего удобен ствол!
      Чтоб воров и горе-реформаторов вешать
    2. Емеля
      Емеля 20 сентября 2013 17:12 Новый
      +3
      Традиции давние.
  13. Денис
    Денис 20 сентября 2013 14:57 Новый
    0
    Нашел на просторах инета:
    Основные проблемы артустановок на автомобильном шасси как оперативно-тактические:
    значительное время приведения в боевое положение из походного и обратно;
    сравнительно низкая проходимость;
    отсутствие защиты экипажа;
    так и технические:
    шасси не выдерживает перегрузок при стрельбе;
    повреждение остекления кабины ударной волной при выстреле.
    Часть и на этой установке к сожалению не исправлена
    1. Емеля
      Емеля 20 сентября 2013 16:25 Новый
      0
      Цитата: Денис
      Нашел на просторах инета:
      Основные проблемы артустановок на автомобильном шасси как оперативно-тактические:
      значительное время приведения в боевое положение из походного и обратно;
      сравнительно низкая проходимость;
      отсутствие защиты экипажа;
      так и технические:
      шасси не выдерживает перегрузок при стрельбе;
      повреждение остекления кабины ударной волной при выстреле.Часть и на этой установке к сожалению не исправлена


      Недостатков не больше, чем у буксируемой системы & тягача.
      1. Денис
        Денис 20 сентября 2013 17:44 Новый
        +1
        Цитата: Емеля
        Недостатков не больше, чем у буксируемой системы & тягача
        Не совсем так.Это все яйца в одной корзине.При выходе из строя от обстрела или бомбардировке тягача орудие перецепляется за другой автомобиль,неговоря уже о более защищённом МТЛБ.А здесь двигатель прикрыт лишь бронированной кабиной,про толщину брони не говорится,но она наверняка меньше чем у МТЛБ или тем более САУ
        И транспортировка при таких размерах авиа или ж\д транспортом сложнее
        1. Емеля
          Емеля 20 сентября 2013 17:57 Новый
          0
          Цитата: Денис
          Не совсем так.Это все яйца в одной корзине.При выходе из строя от обстрела или бомбардировке тягача орудие перецепляется за другой автомобиль,неговоря уже о более защищённом МТЛБ.А здесь двигатель прикрыт лишь бронированной кабиной,про толщину брони не говорится,но она наверняка меньше чем у МТЛБ или тем более САУ
          И транспортировка при таких размерах авиа или ж\д транспортом сложнее


          Да, не спорю, буксируемая артиллерия имеет достаточно плюсов, чтобы не списывать её со счетов раньше времени.

          Правда, в случае с "Коалицией" создать буксируемый вариант будет сложновато из-за АЗ, в котором вся фишка этой системы.

          Цитата: Денис
          неговоря уже о более защищённом МТЛБ


          Тут уже мобильность падает.

          Плюсом колёсного шасси явл. время приведения в боевую готовность, меньшее, чем у буксируемой и время сворачивания, позволяющее смыться до ответа противника. Аналогию, думаю, можно провести с РСЗО.
  14. nazgul-ishe
    nazgul-ishe 20 сентября 2013 16:01 Новый
    +1
    Шасси мягко говоря плоховато. Неужели нельзя разработать транспорт под конкретное изделие а не вешать на то что под рукой.
    1. Емеля
      Емеля 20 сентября 2013 16:27 Новый
      +1
      Цитата: nazgul-ishe
      Шасси мягко говоря плоховато. Неужели нельзя разработать транспорт под конкретное изделие а не вешать на то что под рукой.


      Не забываем про экономический аспект. Если шасси унифицировано с уже имеющимися в армии, ето есть гуд, а если ещё и с гражданскими - вообще за...сь!
  15. Kir
    Kir 20 сентября 2013 16:36 Новый
    +1
    Честно сказать выглядит как-то убого, А вообще согласен с nazgul-ishe надо было не подгонять готовое а создавать с заделом новое, и ещё какова проходимость этого монстра.
  16. Тамагон
    Тамагон 20 сентября 2013 16:46 Новый
    +4
    При всех перечисленных выше недостатках колёсного шасси,было бы не справедливо не отметить и весьма существенные их преимущества.
    Так, чтобы быстро перебросить в театр боевых действий для техники на гусеничном ходу необходимо доставить на жд. станцию для погрузки на платформы. При этом в большинстве случаев нужны тралы чтобы доставить на станцию. Сама погрузка в эшелон это минимум сутки. Передвижение по жд. Например когда наш полк перебрасывался в Дагестан, личный состав перебросили самолётами, а вся гусеничная техника пришла по жд. только через 2 недели (Из Ставрополя вокруг всего Кавказа, через Волгоград, Махачкалу и т.д.).
    Естественно колесная техника может передвигаться по дорогам общего пользования самостоятельно.
    1. Емеля
      Емеля 20 сентября 2013 16:52 Новый
      +1
      Цитата: Тамагон
      а вся гусеничная техника пришла по жд только через 2 недели (Из Ставрополя вокруг всего Кавказа, через Волгоград, Махачкалу и т.д.).


      Евреи свои "Меркавы" на тягачах возят. В Вашем случае просто отсутствовали необходимые транспортные средства. Было бы, конечно дороже, чем по ж/д, зато быстрее.

      Цитата: Тамагон
      Естественно колесная техника может передвигаться по дорогам общего пользования самостоятельно.


      Немаловажный плюс.
    2. berd
      berd 20 сентября 2013 19:51 Новый
      +1
      Цитата: Тамагон
      При всех перечисленных выше недостатках колёсного шасси,было бы не справедливо не отметить и весьма существенные их преимущества.

      Естественно колесная техника может передвигаться по дорогам общего пользования самостоятельно.

      Верно.Плюс к этому огромная разница в стоимости ТО и межремонтном пробеге колесного и гусеничного шасси.
  17. nazgul-ishe
    nazgul-ishe 20 сентября 2013 16:58 Новый
    +1
    Цитата: Kir
    , и ещё какова проходимость этого монстра.

    По бетонному покрытию приемлемая а по нашим " направлениям" относительная.
    1. Тамагон
      Тамагон 20 сентября 2013 17:06 Новый
      +1
      Да ладно Вам, Камаз это конечно не Урал, но проходимость у него всё таки на уровне.
  18. andruha70
    andruha70 20 сентября 2013 17:42 Новый
    +1
    а может все гораздо проще - колесный вариант для экспорта в солнечную Азию...грязи там нету. request
  19. Druid
    Druid 20 сентября 2013 18:13 Новый
    +1
    Если покажут и начнут разрабатывать то что на картинке в начале темы, то грош цена этому орудию - анахронизм.
    Экипаж должен быть в защищенной кабине, а поворотная башня, на взгляд непрофи вроде меня, градусов 35-45 в обе стороны от оси автомобиля, должна быть полностью автоматизирована.
    1. Емеля
      Емеля 20 сентября 2013 18:31 Новый
      +1
      Цитата: Druid
      Экипаж должен быть в защищенной кабине, а поворотная башня, на взгляд непрофи вроде меня, градусов 35-45 в обе стороны от оси автомобиля, должна быть полностью автоматизирована.


      Про башню и кабину в статье написано:

      В передней части шасси располагается бронированная кабина экипажа. Примечательно, что ряд технических решений, примененных в проекте «Коалиция-СВ-КШ», позволил перенести рабочие места всех членов экипажа в переднюю кабину. Как утверждают авторы проекта, кабина оснащена всем необходимым оборудованием, позволяющим следить за работой различных систем боевой машины и управлять работой орудийной башни.


      А чем башня на 360 гр. не нравиться?
  20. bddrus
    bddrus 20 сентября 2013 18:24 Новый
    +3
    камаз мне кажется хлипковат для этого!, хотя сербы уже используют для 150 мм САУ
  21. IS-80
    IS-80 20 сентября 2013 19:26 Новый
    0
    Цитата: Денис
    Не совсем так.Это все яйца в одной корзине.При выходе из строя от обстрела или бомбардировке тягача орудие перецепляется за другой автомобиль,неговоря уже о более защищённом МТЛБ.А здесь двигатель прикрыт лишь бронированной кабиной,про толщину брони не говорится,но она наверняка меньше чем у МТЛБ или тем более САУ
    И транспортировка при таких размерах авиа или ж\д транспортом сложнее


    Вот в связи с этим интересно как обстоят дела у проекта "Тайфун". По идее такой гаубичный модуль надо ставить на эти машины.
  22. bublic82009
    bublic82009 20 сентября 2013 23:51 Новый
    +1
    вообще можно было бы отойти от таких орудий и делать ставку на РЗСО. на дальность 70 км выгоднее стрелять УРами. как к примеру американская МЛРС. ставить контейнеры с боеприпасами того калибра которые необходимо в данный момент применить.
    1. Денис
      Денис 21 сентября 2013 01:22 Новый
      0
      Цитата: bublic82009
      вообще можно было бы отойти от таких орудий и делать ставку на РЗСО
      Опять на те же грабли?
      Было такое при хруще,хорошо не стало
  23. Druid
    Druid 21 сентября 2013 00:06 Новый
    +1
    Цитата: Емеля
    А чем башня на 360 гр. не нравиться?
    Дорого, да и шасси КАМАЗА не выдержит.
    Цитата: Емеля
    Про башню и кабину в статье написано:
    Написанное тоже читал, но если обратили внимание
    Цитата: Druid
    то что на картинке в начале темы, то грош цена этому орудию - анахронизм.

    1. Емеля
      Емеля 21 сентября 2013 00:29 Новый
      0
      Цитата: Druid
      Дорого, да и шасси КАМАЗА не выдержит.


      АЗ должен быть унифицирован с гусеничной САУ, а у той башня вращается, следовательно орудие относительно АЗ в горизонтальной плоскости перемещаться не может, а если вращать АЗ вместим с пушкой, то почему бы и не 360?

      Шасси выдержит, т.к. установка при стрельбе на грунт опирается.

      Картинка чисто условная,кабина небронированная показана, хотя, справедливости ради замечу, что КАМАЗ выпускал грузовики со скрытым бронированием кабины.

      На картинке ещё зачем-то на стволе эжектор при необитаемой башне.
  24. wei
    wei 21 сентября 2013 01:03 Новый
    0
    а мне берег вспомнился

    смотреть с 13;30
  25. Druid
    Druid 21 сентября 2013 09:42 Новый
    +1
    Цитата: Емеля
    АЗ должен быть унифицирован с гусеничной САУ, а у той башня вращается, следовательно орудие относительно АЗ в горизонтальной плоскости перемещаться не может, а если вращать АЗ вместим с пушкой, то почему бы и не 360?
    Унификация обязательна, кто с этим спорит, есть орудие, тоесть орудийная часть, есть автоматизированная система заряжания у гусеничной САУ, есть боеприпасы. Тоесть можно получить трио: буксируемый вариант(существует), самоходная установка на гусеничном шасси(существует) и самоходная установка на колесном шасси. Колесная САУ по идее должна занять место между буксируемой гаубицей 2А65 МСТА-Б и гусеничной САУ 2С19 МСТА-С.
    При этом 360 градусов, повторюсь это дорого и шасси не выдержит, дело не только в стрельбе, где в процессе все вывешено на аутригерах(домкратах), колесная САУ должна еще и перемещаться, причем не со скоростью гусеничной, условия в РФ отличаются от условий в Африке или на Ближнем Востоке, да и там вряд ли раскошелятся за такую возможность/характерстику.
    1. Емеля
      Емеля 21 сентября 2013 10:39 Новый
      0
      Цитата: Druid
      Тоесть можно получить трио: буксируемый вариант(существует), самоходная установка на гусеничном шасси(существует) и самоходная установка на колесном шасси. Колесная САУ по идее должна занять место между буксируемой гаубицей 2А65 МСТА-Б и гусеничной САУ 2С19 МСТА-С.


      На счёт буксируемой "Коалиции" не знаю, возможно ли вообще. Может быть и возможно, но о каких-то работах в этом направлении не слышно. Трудности будут с АЗ, куда его на буксируемом варианте приделать, на самоходке он занимает гигантскую башню.

      Башня позволяет вести огонь по различным целям не меняя позиции, и если можно делать с башней, то лучше с башней. Не исключаю, что конструктивно так даже проще.

      На счёт массы... Не факт, что сильно уменьшится... Не знаю, конечно...
  26. Максим86
    Максим86 21 сентября 2013 11:25 Новый
    +1
    Опять КАМАЗ! По моему очевидно, что для подобных проектов (САУ, ЗРПК) необходимо более мощное шасси. С большей колеёй, а значит устойчивостью. На мой взгляд идеальным вариантом было бы шасси семейства БАЗ-6909 "Вощина" http://русская-сила.рф/guide/army/tr/baz6909.shtml
    Но лобби КамАЗа видимо сильней.
    1. anarky
      anarky 24 января 2014 14:00 Новый
      0
      У вас, как я погляжу, лишних денег много?
  27. Zomanus
    Zomanus 21 сентября 2013 19:40 Новый
    +1
    Вопрос опять же в скорости развертывания-свертывания и скорости привязки-прицеливания. Иначе получается установка одного выстрела. Да и шасси колесное хлипковато для регулярной работы.
    1. anarky
      anarky 24 января 2014 13:59 Новый
      0
      Ну сколько упоры выдвигаются, за столько и развёртывается. Аппаратура топопривязка щас спутниковая. Не надо специально обученный газик гонять от позиции к позиции. А при стрельбе нагрузка на упоры будет. Получается база даже по-шире, чем у гусеничных САУ.
  28. ilya63
    ilya63 24 сентября 2013 17:09 Новый
    0
    после первого залпа колеса в разные стороны поотлетают, заставь дурака богу молится он и лоб расшибет-это о переводе с гуслей на колеса, одни дебильные манагеры сидят и пилят бабло-бюджет мо, лучше бы занимались экранопланами(змей-горыныча совершенствовали б лучше), наземно-воздушными амфибиями, средствами обнаружения, доставки и связи, в общем нет военной концепции-нет единого командования один разброд и шатание, а за неимением своего подглядывают что там на западе(у ) и попутно усваивают бюджет плохо ли
    1. anarky
      anarky 24 января 2014 13:57 Новый
      0
      Она как бы с упора стреляет, а не с колёс. А колёсное шасси имеет больший ресурс и может своим ходом до позиции из расположения добираться. Да и дешевле оно.

      PS: И количество колёсных САУ по мире как бы намекает.
  29. ВольдемарЪ
    ВольдемарЪ 22 апреля 2014 14:25 Новый
    0
    Цитата: Максим86
    На мой взгляд идеальным вариантом было бы шасси семейства БАЗ-6909 "Вощина" http://русская-сила.рф/guide/army/tr/baz6909.shtml
    Но лобби КамАЗа видимо сильней.
    У Вощины грузоподъемность 18 тонн, а у КАМАЗа 24 тонны. Разница существенная. Может быть другую модель вы имели в виду?
  30. Vitail
    Vitail 28 марта 2015 21:57 Новый
    0
    Классная машина