Турецкий эксперт: "Вероятность интервенции против Сирии равна нулю"

Турецкий эксперт: "Вероятность интервенции против Сирии равна нулю"


Почему сирийский вертолет, сбитый на границе Турции, на самом деле нарушил турецкое воздушное пространство? Почему этот инцидент вызвал такую мощную информационную бурю в Анкаре? Своим мнением по этому поводу с "Голосом России" поделился отставной бригадный генерал Халдун Солмазтюрк


- Сразу после того, как в Женеве была достигнута российско-американская договоренность по проблеме уничтожения химоружия в Сирии и вероятность интервенции против арабской республики фактически была сведена к нулю, в районе турецко-сирийской границы был сбит сирийский военный вертолет. По мнению представителей турецкого руководства, это было необходимо: режим Асада якобы специально направил боевой вертолет нарушать границу Турции, чтобы продемонстрировать безнаказанность своих действий. На Ваш взгляд, такое возможно?

- Я не думаю, что Дамаск специально направил свой боевой вертолет в Турцию. Ни Асад, ни правительство Сирии, ни вооруженные силы арабской республики не стали бы в нынешней обстановке проводить подобную провокационную акцию. С другой стороны известно, что разведывательный вертолет Ми-17 летает на очень большой высоте, как правило, на высоте около 5 км. А с такой высоты очень непросто определить точную линию границы. Это возможно только с помощью современного технического оборудования.

Однако сбитый вертолет – это машина достаточно старого образца, которая не располагала такой технологией. Поэтому экипаж вертолета был практически не в состоянии определить четкое разделение между своим и иностранным воздушным пространством. В данном инциденте произошла стандартная ошибка, от которой никто, кто управляет вертолетами старого образца, не застрахован. К тому же, вертолет находился в турецком воздушном пространстве очень короткое время, и после обнаружения нарушения был тут же отозван командованием сирийских ВВС. Всё эти факты указывают на то, что данный инцидент – абсолютная случайность, а не заранее спланированная акция.

- И, тем не менее, некоторые (министр иностранных дел Ахмет Давутоглу, - прим. ред.) предполагают, что после инцидента с вертолетом территория Турции, а, следовательно, и территория НАТО находится под угрозой. Согласны ли Вы с этими опасениями?

- На мой взгляд, никакой опасности режим Асада для Турции не представляет. Единственное, от чего Турция может пострадать, - это от последствий продолжающейся кровавой гражданской войны в Сирии. Турция уже испытывает негативные последствия этой войны. Но в этом вина самой Турции, правительство которой приложило немало усилий для того, чтобы подтолкнуть стороны к конфликту.

Турецкое правительство чуть ли не с самого начала стало стороной конфликта и выступило на стороне оппозиции, став, таким образом, частью сирийского кризиса. Поэтому ни Ахмет Давутоглу, ни турецкое правительство не имеют оснований для того, чтобы говорить вообще о наличии какой-либо угрозы, исходящей якобы со стороны Дамаска. Проблемы, с которыми сегодня столкнулась Турция в связи с сирийским кризисом – вина турецких властей.

- Эксперт: "Из-за своей сирийской политики Турция оказалась в одиночестве"


- Зарин сирийской оппозиции завозился с территории Турции?

А заявления Ахмета Давутоглу о необходимости вовлечения НАТО в обеспечение безопасности Турции направлены исключительно на внутреннюю аудиторию страны. Никто в НАТО не рассматривает данные заявления нашего министра иностранных дел всерьез.

- И всё же генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен выразил свои опасения по поводу угроз, исходящих, якобы, со стороны Дамаска, обвинив сирийские власти в применении химоружия. Можно ли в этом случае рассматривать заявление генсека НАТО в качестве косвенной поддержки Анкары?

- Нет, не думаю. Это абсолютно политическое заявление. Генсек НАТО может говорить всё, что угодно. НАТО в любом случае вправе действовать только по решению Совета, то есть, по решению национальных парламентов стран-участниц. Не так просто превратить слова генсека в дела. Тем более в такой обстановке, когда даже США отказались от военного вмешательства в Сирию. Поэтому НАТО не станет поддерживать Турцию на практике. Поэтому заявления генсека НАТО носят риторический характер.

- Эксперты обращают внимание на то, что, когда Ахмет Давутоглу говорил о поддержке, оказываемой Анкаре со стороны зарубежных стран в ходе инцидента со сбитым сирийским вертолетом, он не упомянул Соединенные Штаты. Похоже, что Вашингтон просто проигнорировал данный инцидент. Связано ли это с разногласиями между Турцией и США по сирийской проблеме?


- То, что между США и Турцией по сирийской проблеме существуют глубокие разногласия – очевидный факт. Сегодня Турция – единственная страна, которая всё еще стремится к военному вмешательству в Сирии. Между Турцией, с одной стороны, и международным сообществом, включая США, Великобританию, Францию и т.д., с другой, по сирийской проблеме существует серьезное расхождение взглядов. С другой стороны, без участия США никакой военной операции против Сирии не будет. Однако Вашингтон открыто заявил, что не намерен участвовать в антисирийской интервенции. Поэтому, на самом деле, никакой поддержки со стороны других стран нет, а заявления Ахмета Давутоглу предназначены исключительно для внутренней аудитории Турции.

- С учетом всех последних обстоятельств и заявлений, насколько на Ваш взгляд вероятна вообще интервенция против Сирии?

- Вероятность интервенции равна нулю.

Халдун Солмазтюрк - бывший начальник Управления по вопросам международной безопасности генерального штаба Вооруженных Сил Турецкой Республики, отставной бригадный генерал.
Первоисточник:
http://rus.ruvr.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти