Перспективы «Булавы» в свете последних событий

6 сентября во время испытаний атомной подводной лодки «Александр Невский» произошел инцидент, связанный с новейшей баллистической ракетой Р-30 «Булава». На второй минуте полета отказала одна из систем ракеты, вследствие чего изделие упало в воды Северного Ледовитого океана. Для расследования причин аварии была создана специальная комиссия, председателем которой назначен главнокомандующий ВМФ адмирал В. Чирков. В настоящее время комиссия продолжает выяснять, почему ракета не смогла выполнить свою учебную задачу.

Перспективы «Булавы» в свете последних событий


Не дожидаясь результатов расследования, министр обороны С. Шойгу распорядился провести дополнительные испытания новой ракеты. В соответствии с его приказом в течение ближайших месяцев будут произведены несколько тестовых пусков ракеты Р-30. Их целью будет проверка соответствия изделий заявленным характеристикам. Точные даты этих запусков пока не оглашались. Вероятно, новые испытания начнутся лишь после завершения расследования. Одновременно с этим были приостановлены государственные испытания субмарин «Александр Невский» и «Владимир Мономах». В ожидании результатов работы комиссии появляются самые разные версии, касающиеся причин и последствий аварийного запуска.


Специфический вид ситуации придает тот факт, что упавшая ракета «Булава» была изготовлена в рамках первой серийной партии. В том числе и эта особенность аварийного запуска привела к тому, что вновь стало распространяться мнение о ненужности новой ракеты и ошибочности ее принятия на вооружение. Необходимо напомнить, подобное мнение высказывается на протяжении нескольких последних лет. Одной из главных причин для критики проекта было некоторое количество испытательных пусков, закончившихся неудачей. Эта особенность испытаний ракеты Р-30 привела к появлению массы заявлений, согласно которым проект является слишком сырым и его требуется доработать или же вообще отказаться от него.

Несколько дней назад министру обороны С. Шойгу вновь задали вопрос о перспективах новейшей ракеты для подводных лодок. По словам министра, в планах военного ведомства пока нет никаких серьезных шагов. К примеру, Минобороны не собирается заменять «Булаву» на другую ракету. По мнению министра, сначала нужно выяснить причины недавней аварии и уже по результатам расследования принять соответствующее решение.

Примечательно, что из слов С. Шойгу можно сделать любой удобный вывод. С одной стороны, из слов министра следует, что в ближайшее время «Булава» останется на вооружении морской части ядерной триады. С другой стороны, результаты расследования могут быть такими, что министерству обороны придется искать замену уже принятой на вооружение ракете. Пока рано говорить о том, как именно в дальнейшем будут развиваться события. Единственным ясным этапом в будущей судьбе ракеты Р-30 является завершение расследования. Именно его результаты определят дальнейшие действия в отношении вооружения новейших атомных подводных лодок.

В первые дни после аварии отмечалось, что работа комиссии может занять как несколько недель, так и несколько месяцев. Основная проблема расследования заключается в некоторых особенностях пуска. Во-первых, упавшая ракета «Булава» представляла собой серийное изделие. Во-вторых, основной задачей того запуска была проверка бортовых систем подводного ракетоносца «Александр Невский». В связи с этим на ракете не было установлено телеметрическое оборудование. В результате подобного стечения обстоятельств аварийная комиссия лишена большого количества сведений о ходе полета ракеты.

В ходе расследования комиссия может проверить всю первую серийную партию ракет «Булава», к которой принадлежало аварийное изделие. В случае если имелся какой-либо конструктивный дефект и его нельзя назвать единичным случаем, то будут приняты соответствующие меры. Предполагается, что все имеющиеся ракеты Р-30 будут перепроверены и доработаны. Результатом такого развития событий станет исправление имеющихся недочетов и сохранение ракеты «Булава» на вооружении российского военно-морского флота.

Перспективы «Булавы» в свете последних событий


Однако нельзя исключать вероятность более серьезных проблем. Если комиссия установит, что причиной аварии стали какие-либо технические недочеты, которые нельзя исправить сравнительно быстро и просто, то это будет иметь большие последствия как для флота, так и для оборонной промышленности. Самым тяжелым для Минобороны, конструкторских бюро и заводов станет такой вариант развития событий, при котором придется в кратчайшие сроки создать и поставить на вооружение новую ракету, лишенную недостатков имеющейся «Булавы».

Несмотря на то, что пока можно лишь оценивать вероятность такого исхода событий, уже появляются предложения относительно замены ракеты Р-30, подвергающейся критике. К примеру, еще несколько лет назад стало известно, что Государственный ракетный центр им. Макеева (г. Миасс) провел очередную модернизацию жидкостных ракет семейства Р-29РМ, в результате которой появился новый боеприпас. По имеющимся данным, ракета Р-29РМУ3 (иногда встречается название «Синева-3») имеет характеристики на уровне ракеты Р-29РМУ2.1 «Лайнер», но при этом может использоваться подлодками проекта 955 «Борей». Для совместимости с новыми субмаринами ракета Р-29РМУ3 оснащается обновленными первой и второй ступенью меньшей длины и большего диаметра. На данный момент новая ракета существует лишь в виде конструкторской документации.

Завершение проекта «Синева-3» потребует значительных затрат времени и финансов. Отказ от уже принятой на вооружение ракеты Р-30 «Булава» в пользу пока лишь разрабатываемой Р-29РМУ3 будет иметь значительные негативные последствия для российских ядерных сил. К счастью, имеющиеся сведения о ходе испытательных и доводочных работ по проекту Р-30, завершившихся в прошлом году, позволяют предполагать, что причиной недавней аварии стала некая недоработка технологического характера.

Сроки завершения расследования причин аварии пока не назывались. В настоящее время ведется проверка уже изготовленных ракет и изучение сведений, связанных с неудачным пуском. Результаты работы комиссии станут основанием для дальнейших действий министерства обороны. Поэтому нынешнее расследование, с учетом приоритета программ вооружения морского компонента ядерной триады, будет иметь очень большие последствия для вооруженных сил и обороноспособности страны.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://interfax.ru/
http://warsonline.info/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. Evgeniy667b 25 сентября 2013 08:21
    Булаву надо доводить, ибо неопределенность гораздо хуже. Флоту нужны боевые корабли, а не пугала огородные.
    1. ben gun 25 сентября 2013 08:31
      Надо доводить и доведут думаю. Иначе столько бабла, и трудов и времени выкинут на помойку - это никому не надо. Значить доведут, а последующим разработкам будет урок и польза от этих работ.
      1. человечик 25 сентября 2013 13:53
        Урок будет, только горький. Со временем, косяки конечно сглаживаются. А помните какие дебаты здесь стояли по поводу Синева-Булава? Или вот старые интервью эксперта ЦНИИ машиностроения....
        - Но допустим, что «Булава» удалась. В этом случае, мы обогнали бы американцев в данном виде вооружений?
        - Нет, «Булава» по своим тактико-техническим характеристикам уступает даже американской баллистической ракете «Трайдент-1», разработанной 30 лет назад. Я, не говорю уже о «Трайдент-2». Но с американцами сравнима отечественная Р-29РМУ2 («Синева»), которую отложили в сторону, когда передавали проект Московскому институту теплотехники (МИТ), который и занялся «Булавой». Даже если бы «Булава» удалась и ею вооружили проект «Борей», то группировка, эквивалентная по своему боевому потенциалу ликвидированной группировке подлодок проекта 941 с комплексом типа Д-19У, о которой я уже сказал, не будет создана в обозримой перспективе. Такова цена ошибочных и даже конъюнктурных решений, принятых в 1998 году.
        1. багатур 25 сентября 2013 18:25
          . По имеющимся данным, ракета Р-29РМУ3 (иногда встречается название «Синева-3») имеет характеристики на уровне ракеты Р-29РМУ2.1 «Лайнер», но при этом может использоваться подлодками проекта 955 «Борей». Для совместимости с новыми субмаринами ракета Р-29РМУ3 оснащается обновленными первой и второй ступенью меньшей длины и большего диаметра. На данный момент новая ракета существует лишь в виде конструкторской документации.


          Сколько японял..."Булава" твердотоливная ракета а "Синева" жиктопливная такая. Переход на Булаву с таком двигател ето услвое за надеждност, радзве утечке ядовитого топливо не будут.Безопасно для люди и корабли. Нои..что-то дс двитател не получаетса... Только заводский брак? Не думаю, слишком монго времени застряли так... Вероятно ест конструктивние недочети... Взварт к Синеву ето-простите мне-вчерашний ден, можно но..только до разработки замена Булаву. Жал, много денег вв пустую потратили...
      2. vjhbc 25 сентября 2013 20:40
        вот так же говорят американцы про F-35
        Цитата: ben gun
        Надо доводить и доведут думаю. Иначе столько бабла, и трудов и времени выкинут на помойку - это никому не надо. Значить доведут, а последующим разработкам будет урок и польза от этих работ.
        1. AVV 26 сентября 2013 16:06
          Макеевцы пусть свою ракету доводят до ума,может еще пригодиться на Бореях !А Булаву надо еще доработать,найти недочеты и все же поставить в строй,не бросать же, столько денег и сил потрачено!!!
          AVV
    2. ПВОшник 25 сентября 2013 11:06
      Цитата: Evgeniy667b
      Булаву надо доводить, ибо неопределенность гораздо хуже. Флоту нужны боевые корабли, а не пугала огородные.

      Сколько времени уйдет на доводку, а три новейшие АПЛ стоят безоружные. Вначале надо создавать ракету, доводить до ума, а потом строить лодки, а не наоборот. Или делать какие то унифицированные контейнеры.
      ПВОшник
      1. Нитуп 25 сентября 2013 12:30
        Цитата: ПВОшник
        Цитата: Evgeniy667b
        Булаву надо доводить, ибо неопределенность гораздо хуже. Флоту нужны боевые корабли, а не пугала огородные.

        Сколько времени уйдет на доводку, а три новейшие АПЛ стоят безоружные. Вначале надо создавать ракету, доводить до ума, а потом строить лодки, а не наоборот. Или делать какие то унифицированные контейнеры.

        Хорошо, а сейчас что Вы предлагаете, уважаемый?
        Нитуп
        1. Geisenberg 25 сентября 2013 12:43
          Цитата: Нитуп
          Хорошо, а сейчас что Вы предлагаете, уважаемый?


          На мир во всем мире ... есть еще варианты ?
          1. Комментарий был удален.
      2. Geisenberg 25 сентября 2013 12:42
        Цитата: ПВОшник
        Цитата: Evgeniy667b
        Булаву надо доводить, ибо неопределенность гораздо хуже. Флоту нужны боевые корабли, а не пугала огородные.

        Сколько времени уйдет на доводку, а три новейшие АПЛ стоят безоружные. Вначале надо создавать ракету, доводить до ума, а потом строить лодки, а не наоборот. Или делать какие то унифицированные контейнеры.


        Верно и то и другое. Только лодки уже стоят и ждут так что доводить придется.
      3. ben gun 25 сентября 2013 15:14
        Ракета и носитель - не отдельные компоненты, а единая связка технических МЕГАагрегатов. делая одну ракету раздельно от носителя потом придется носителем делать САМУЮ БОЛЬШУЮ ЛОДКУ в мире, да еще и в корпус не войдет и снова переделывать? так не бывает.
      4. Egor.nic 25 сентября 2013 16:57
        Это тупиковый путь. Ракета без платформы - Деньги в песок.
        Egor.nic
    3. vjhbc 25 сентября 2013 20:40
      вот так же говорят американцы про F-35
      Цитата: Evgeniy667b
      Булаву надо доводить, ибо неопределенность гораздо хуже. Флоту нужны боевые корабли, а не пугала огородные.
    4. 955535 25 сентября 2013 21:18
      "Булаву" доводить не нужно. Доказательство тому - 3 успешных пуска четырьмя ракетами с борта "Долгорукого" в 2011 году. Доводить нужно культуру производства Воткинского завода и контроль качества на каждом этапе сборки изделия.
      1. Нитуп 25 сентября 2013 22:29
        Цитата: 955535
        "Булаву" доводить не нужно. Доказательство тому - 3 успешных пуска четырьмя ракетами с борта "Долгорукого" в 2011 году. Доводить нужно культуру производства Воткинского завода и контроль качества на каждом этапе сборки изделия.

        Что, 12 ракет сразу запустили?
        Нитуп
        1. 955535 26 сентября 2013 15:04
          Было две стрельбы одиночными изделиями и одна стрельба двумя изделиями.
  2. Ivan79 25 сентября 2013 08:21
    На этой булаве проклятие какое то что ли?
    1. smirnov 25 сентября 2013 12:18
      "Соломонова"печать...
    2. Geisenberg 25 сентября 2013 12:45
      Цитата: Ivan79
      На этой булаве проклятие какое то что ли?


      Ага, госдеп США это проклятие называется. Как только какая проблема со отдельным элементом стратегических вооружений так тутже агенты лвияния поднимают вой о закрытии всей программы стратегического сдерживания.
    3. Egor.nic 25 сентября 2013 16:59
      Нет, безответственность и некомпетентность конструкторов.
      Egor.nic
  3. Heccrbq .2 25 сентября 2013 08:32
    Это не "Сатана" производства СССР ,которая уже 30 лет стоит на БД,хотя и она не сразу полетела.
    Heccrbq .2
  4. vano1305 25 сентября 2013 09:13
    Булава это наш аналог американского F-35, альтернативы нет, будут доводить любой ценой!
    1. Geisenberg 25 сентября 2013 12:46
      Цитата: vano1305
      Булава это наш аналог американского F-35, альтернативы нет, будут доводить любой ценой!


      Откуда у вас Булава ? У вас женьщина в тюрьме и некондиционные БТРы ...
      1. vano1305 25 сентября 2013 14:06
        Гайзенберг, иди лучше мет вари ;) В отличии от таких как вы, и бандеровцев, я не разделяю Украину и Россию на мы и они, для меня это одна страна...
  5. chunga-changa 25 сентября 2013 10:40
    Ракеты не сами себя делают. Поскольку удачные пуски были, проблема очевидно в людях.
    1. Мареман Василич 25 сентября 2013 11:03
      Самый точный ответ.
    2. Волхов 26 сентября 2013 06:33
      Цитата: chunga-changa
      проблема очевидно в людях.

      Одни люди запустили ракету в напряжённый период в направлении других людей, а те встретили пучком ионов, теперь первые пускают туман и парят мозги третьим...
      Волхов
    3. Комментарий был удален.
    4. Витольд 28 сентября 2013 18:46
      И здесь с С-300 тоже в людях?
  6. русс69 25 сентября 2013 11:05
    на днях , кто из командования ВМФ заявлял, что контрольные пуски в этом году уже и ракетами из той самой партии, что последняя упавшая.
  7. Аскет 25 сентября 2013 11:29
    Нередки случаи, когда "Газпрому" оказывается выгодно выкупить некий объем газа стороннего поставщика для "поддержания" рынка в соответствии со своим интересом (например - для поддержания цен на нужном уровне).


    Не придется. Производственный брак будут устранять. Вопрос в том это единичная неисправность механизма выдвижения сопловой насадки двигателя второй ступени(она вышла лишь частично, вследствие чего двигатель не смог выйти на номинальную тягу) или системная,распространяющаяся на всю серию.Тем более систему АСБУ 5-го поколения принятую на воооружение и прошедшую испытания именно в этом крайнем неудачном пуске Булавы разрабатывали только под Борей и только под Булаву.Сейчас ей оснащена только АПЛ Юрий Долгорукий.
    С новой системой лодке достаточно подвсплыть на перископную глубину и выпустить антенны, дальше все пройдет автоматически. Сейчас после разблокировки системы ГШ, Затем старший помощник по боевому применению и офицер особого отдела ФСБ вводят в систему управления специальные коды, а расчет боевого отсека ─ новые координаты.(Могу ошибиться ибо не подводник но суть примерно такова) С новой системой процесс упрощается и становиться по времени гораздо быстрее.
    1. Аскет 25 сентября 2013 13:18
      Вопросы возникли НПО,Искра" (Пермь) которое производит сопла для всех трех ступеней ракеты.

      руководством ведомства из-за недовольства работой «Искры» уже несколько раз предлагалось применить дисциплинарные меры к гендиректору объединения Владимиру Шатрову: даже рассматривался вариант его увольнения. Однако проверявшая предприятие по поручению вице-премьера Дмитрия Рогозина правительственная комиссия причин для столь радикального решения не нашла. Помимо «Искры» у комиссии появятся вопросы и к военной приемке, которая каким-то образом пропустила бракованное изделие на выпуск.

      всю партию ракет, выпущенных вместе с упавшей «Булавой», планируется отозвать изготовителю – Воткинскому машиностроительному заводу, где они будут разобраны, перепроверены на наличие дефектов, в случае обнаружения последних исправлены и только после этого отданы обратно военным.
      ссылка
    2. Волхов 26 сентября 2013 06:51
      Насадка даёт 5...10% тяги, без неё дальность уменьшится максимальная, а не двигатель погаснет твердотопливный. Кроме того, телеметрии не было, ракету не находили в Ледовитом океане, какой рыбий глаз разглядел насадку на 2 ступени?
      Чувствуется стиль того же завирального агентства, которое в Протоне сгоревшем датчики нашло перевёрнутые.
      Волхов
      1. El13 27 сентября 2013 21:45
        Если сопло в результате неполного выдвижения оказалось перекошенным, то бултых вполне мог быть...
  8. Veter 25 сентября 2013 12:01
    На ВО был/есть такой товарищ -Varnaga, который уверял, что МИТ справится в ближайшее время с проблемами, мол серьёзная организация (не спорю) и ей по силе заставить летать "морскую" ракету.Соломонов отличный конструктор и пр. Слова были сказаны больше года назад. Ну и что? Где посадки людей и взлет ракет?
  9. Algor73 25 сентября 2013 12:03
    Эх, "Булава" ты "Булава"... Булавой да по головах государственных мужей, которые принимали эти решения, и которые уже, кстати, не государственные мужи...
    Algor73
  10. бездельник 25 сентября 2013 12:10
    Уверен, что русские инженеры решат эту проблему.
    бездельник
  11. ВохаАхов 25 сентября 2013 12:47
    Альтернативы у "Булавы" нет. 955 проект заточен только для неё. Так что будут по любому доводить ракету до ума.
  12. Нитуп 25 сентября 2013 12:50
    Ни о какой замене на другую ракету, тем более жидкостную, не может быть и речи. Только доводить до ума Булаву, пусть это займет полгода или даже год. А сколько займет разработка новой ракеты и сколько всевозможных ресурсов на это уйдет?
    Нитуп
  13. Ka-52 25 сентября 2013 13:07
    Конкуренты не дремлют . По крайней мере альтернатива есть, но не хотелось бы... request

    еще несколько лет назад стало известно, что Государственный ракетный центр им. Макеева (г. Миасс) провел очередную модернизацию жидкостных ракет семейства Р-29РМ, в результате которой появился новый боеприпас. По имеющимся данным, ракета Р-29РМУ3 (иногда встречается название «Синева-3») имеет характеристики на уровне ракеты Р-29РМУ2.1 «Лайнер», но при этом может использоваться подлодками проекта 955 «Борей». Для совместимости с новыми субмаринами ракета Р-29РМУ3 оснащается обновленными первой и второй ступенью меньшей длины и большего диаметра. На данный момент новая ракета существует лишь в виде конструкторской документации.
  14. kapitan281271 25 сентября 2013 13:32
    Какие государственные мужи. Булова синоним распила бабла.Макеевское КБ привротили в овно ни одного спеца по морским стартам Соломонов к себе не позвал думал что он золотой звезды колпак. Теперь конечно один выход завершать работу. Только бы завершили как надо а не ради рекламы объявили всё хорошо всё прекрасно.
    1. Нитуп 25 сентября 2013 13:42
      Цитата: kapitan281271
      Какие государственные мужи. Булова синоним распила бабла.Макеевское КБ привротили в овно ни одного спеца по морским стартам Соломонов к себе не позвал думал что он золотой звезды колпак. Теперь конечно один выход завершать работу. Только бы завершили как надо а не ради рекламы объявили всё хорошо всё прекрасно.

      Вы бы хоть, прежде чем писать гневные тирады, изучили вопрос. КБ Макеева также принимало активное участие в разработке Булавы.
      Нитуп
      1. explorer 25 сентября 2013 15:14
        Цитата: Нитуп
        КБ Макеева также принимало активное участие в разработке

        Ну да yes , когда все деньги распилили, а работа таки была не сделана - КБ Макеева привлекли за мизерное финансирование.
        explorer
        1. Нитуп 25 сентября 2013 15:44
          Ну да yes , когда все деньги распилили, а работа таки была не сделана - КБ Макеева привлекли за мизерное финансирование.[/quote]
          Буду очень признателен, если, помимо слов, Вы предоставите какие-либо доказательства
          Нитуп
          1. oldstaryi 1 февраля 2014 11:45
            [quote=Нитуп]Ну да yes , когда все деньги распилили, а работа таки была не сделана - КБ Макеева привлекли за мизерное финансирование.[/quote]
            Буду очень признателен, если, помимо слов, Вы предоставите какие-либо доказательства[/quote]
            Каким образом? Фин документы выкрасть? Как пишут, так и есть. ГРЦ делало бортовую аппаратуру. А когда Булава не полетела, привлекли спецов из ГРЦ, но к самой ракете не допустили, да и деньги уже съели.
  15. rrrd 25 сентября 2013 13:48
    вроде на фото тАпор полетел.
    rrrd
  16. WIN969 25 сентября 2013 15:04
    Есть поговорка, "семь раз отмерь, один раз отрежь", но наши военные кажется делают наоборот.
    И почему ни кто не говорит, что это могла быть диверсия, на примере упавшего Протона. Думаю что проект доработают, но то что он был затеян Сердюком, меня это не радует, главное чтобы эта булава была реальным оружием, а не поводом распила бюджета.
    1. Аскет 25 сентября 2013 15:29
      Цитата: WIN969
      но то что он был затеян Сердюком, меня это не радует,


      в ноябре 1997 года председателю правительства России В.Черномырдину было направлено письмо за подписями министров РФ Я.Уринсона и И.Сергеева, в котором предлагалось с учетом реалий международной и внутренней обстановки, финансовых и производственных возможностей России придать Московскому институту теплотехники функции ведущей организации при создании перспективных средств СЯС.
      Официальное предложение о прекращении дальнейшей разработки БРПЛ 3М91 в пользу разработки перспективной БРПЛ было выдвинуто в 1998 году назначенным на пост главнокомандующего ВМФ России адмиралом В. Куроедовым после трёх подряд неудачных испытательных запусков законченного на 73% комплекса стратегического оружия "Барк" (головной ракетоносец проекта 941 ТК-208 к этому моменту переоборудовался под комплекс "Барк" в рамках модернизационного проекта 941У со степенью готовности 84%; под этот же комплекс проектировался и РПКСН проекта 955). Предложение было вынесено на Совет Безопасности РФ с учетом содержания письма от 1997 года. В результате Совбез РФ отказался от дальнейшей разработки проекта Миасского КБ машиностроения им. В.П. Макеева (разработчика всех советских БРПЛ, за исключением так и не ставших массовыми Р-11ФМ и Р-31). В итоге в сентябре 1998 года дальнейшая разработка ракетного комплекса «Барк» была остановлена, а для вооружения кораблей проекта 955 был объявлен конкурс на разработку перспективного твердотопливного ракетного комплекса под обозначением «Булава». По итогам этого конкурса, в котором участвовал ГРЦ им. В.П.Макеева с проектом БР «Булава-45» (иногда встречается обозначение «Булава-47») главного конструктора Ю. Каверина и Московский институт теплотехники с ракетой «Булава-30», победителем был признан МИТ
      После утверждения решения 28-й НИИ МО РФ, прежде обеспечивавший научно-техническое сопровождение разработки и отработки стратегических ракетных комплексов морского базирования, был отстранен от работы, а его функции переданы 4-му ЦНИИ МО РФ(Дворкин), ранее этим не занимавшемуся. От разработки стратегических ракетных комплексов для ВМФ и РВСН были в той или иной степени отстранены отраслевые научно-исследовательские институты Роскосмоса: ЦНИИмаш, НИИ тепловых процессов, НИИ технологии машиностроения, ЦНИИ материаловедения.

      Я уже писал недавно что в данном случае возобладал лоббисткий корпоративный подход осуществленный Уринсоном, Соломоновым, Дворкиным,Сергеевым и Куроедовым которые убедили высшее руководство страны ( в частности Черномырдина) в необходимости такого решения. Сердюков здесь ни при чем.
  17. Одиссей 25 сентября 2013 15:32
    А сколько здесь было граждан кричащих- Ура! Ура! и говорящих,что все проблемы решены.
    И где они теперь ?
    Однако назад дороги нет.Булаву нужно доводить. Закрытие всей программы станет катастрофой.
    Надеюсь все же проблемы связанны с производственным браком,а не системными изъянами самой ракеты.
    1. Удав КАА 25 сентября 2013 23:35
      Цитата: Одиссей
      Надеюсь все же проблемы связанны с производственным браком,а не системными изъянами самой ракеты.

      Об этом недавно Рогозин заявил. Причина скорее всего кроется в недоработке системы выдвижения сопла 2-ой ступни, о чем сказал Аксакал.
      "Начальный этап полета прошел штатно, но на второй минуте полета произошел сбой в работе бортовых систем ракеты. Следовательно сбой произошел в процессе работы второй ступени ракеты (работает с 50-й по 90-ю секунды полета). Позже в СМИ было сообщено, что команда на отключение двигателей ракеты была выдана системой управления ракеты, так же сообщается, что т.к. пуск был осуществлен в рамках программы гос.испытаний рпкСН "А. Невский", то ракета не была оснащена телеметрической системой. Предположительно пуск был не испытательным, а учебно-боевым и должен был выполняться по команде новой автоматизированной системы управления пусками БРПЛ . В итоге 7 сентября 2013 г. Министр обороны России Сергей Шойгу принял решение о проведении дополнительных 5 пусков БРПЛ "Булава". 14 сентября - еженедельник "Коммерсантъ" сообщил, со ссылкой на источник в ВПК о причинах аварийного пуска 06.09.2013 г. - "На 90% есть уверенность в том, что причина кроется в неполадках с выдвижной сопловой насадкой второй ступени. Скорее всего, она вышла лишь частично, вследствие чего двигатель не смог выйти на номинальную тягу".
      НО если вы думаете, что подобная причина неудачного пуска встретилась впервые, то вы ошибаетесь.09 декабря 2009г. "Дм. Донской" производит 12 пуск "Булавы" из акватории Белого моря: "пуск из подводного положения, отказ 2-й ступени - нераскрытие раздвижного сопла двигателя по причине производственного брака", ракета самоликвидировалась. Но тогда до причины не докопались. Приходится зачищать сегодня.
      Кстати, у моряков к "А.Невскому" и его экипажу вопросов нет.
      1. Одиссей 26 сентября 2013 00:10
        Цитата: Удав КАА
        Но тогда до причины не докопались. Приходится зачищать сегодня.
        Кстати, у моряков к "А.Невскому" и его экипажу вопросов нет.

        Ну как говорится-дай-то Бог.Сами понимаете вопрос морской составляющей СЯС имеет стратегическое значение.При нынешнем состоянии армии мы с помощью обычных вооружений удержать ни НАТО ни КНР не сможем.Про ДА я молчу-это слезы.Остается РВСН и БРПЛ.
  18. xtur 25 сентября 2013 16:07
    для стимуляции Соломонова лучший вариант иметь проверенную "Синеву-3". Да и разнообразие ракетного парка подводников это достоинство, а не недостаток.
  19. jandjella 25 сентября 2013 16:13
    На сколько я знаю что Р-29 не походит для бореев . Так как она жидкосная а булова твердотоплевная. Р-29 создавалась для 667 бдрм . Проэкт лодки другой . И по массо гобаритам Р-29 выше булавы .Все равно лодку придется переделывать кореным образом .А с учетом что бореи пашли в серию это минемум новые затраты и время на переделку лодки . Если ее вобше можно переделать под новую ракету ? И целесаобразно ? Пускай тогда 667 бдрм останется ?
    jandjella
  20. багатур 25 сентября 2013 18:28
    Другой вариант-новая ракета с такие габарити под Бореем но колько време за ето нужно? Что..без подводного компонента СЯС будует стоит пока новая ракета до ума доведут?
  21. gyl 25 сентября 2013 18:34
    Итак , почему не летает БУЛАВА - есть мнение , что решение о унификации наземной и морской компоненты СЯС , принятое в середине-конце 90-х , ошибочно. Но почему летают ТРАЙДЕНТЫ и СИНЕВА? Ответ , возможно , выглядит так = СИНЕВА и что там ее заменяет ,ЛАЙНЕР, разрабатывались в СССР , в условиях бездефицитности и приоритетности военки , поэтому в них вгрохали кучу средств для доведения и принятия на вооружение .На БУЛАВУ , по понятным причинам , таких денег не дали , плюс разработчик - Соломонов со своим МОСКОВСКИМ Институтом Теплотехники , сдали армии неплохой твердотопливный ТОПОЛЬ , осталось адаптировать наработки под подводный старт , но , видать , не судьба. Комплекс ,,Подводный скоростной старт ,, ,жутко дорогой и затратный , на котором доводились в условиях , приближенных к реальным , пуски межконтинентальных ракет морского базирования , порезали эффективные менеджеры , а как клятые американцы , досчитать вероятности на ,, кончике пикселя,, , без натурных испытаний , не хватило , так сказать , ,,вычислительных мощностей ,, . Вот и продолжается эта свистопляска типа = да что там считать , прыгай давай , с натурными испытаниями и доводкой ракет непосредственно на подводных крейсерах . И Шойгу пригорюнился , а жидкостники предлагают подогнать старую Синеву под шахты Булавы , бо новой , реально новой ракеты , без наземного испытательного комплекса-стенда , не создать , чай не натовцы , моделировать процессы на мегатеррафлоппных суперкомпьютерах не научены , да и программного обеспечения такого класса ни купить , ни украсть не удается . Пичалька , однако ...
    gyl
    1. El13 27 сентября 2013 21:55
      Пичалька для вас должна быть в том, что вы не понимаете то, о чём пИшете...
      1. gyl 27 сентября 2013 23:44
        это военный форум , пожалуйста , ваша версия - с интересом віслушаем.
        gyl
        1. El13 28 сентября 2013 00:20
          Цитата: gyl
          это военный форум , пожалуйста , ваша версия - с интересом віслушаем.

          Коль скоро форум военный, то моя версия:
          Если вы такие умные, то что ж вы строем не ходите?
          1. gyl 28 сентября 2013 04:18
            Благодарю , жаль , ждал стоящего фактажа .Думаю , в моей роте все бы заходили .
            gyl
  22. строоитель 25 сентября 2013 18:57
    « … В 1938 году, согласно приказу № 22бсс ОВСНК и приказу НКВД № 00641, в Бутырской, Лефортовской и Таганской тюрьмах были сформированы группы конструкторов В. М. Петлякова и В. М. Мясищева, а также группа аэродинамики и расчетов. Всех их разместили в поселке Болшево Московской области, в бараках бывшей колонии для малолетних преступников с высоким забором по периметру. Учреждению был присвоен шифр СТО (спецтехотдел НКВД)…
    За полтора месяца инженеры Петлякова превратили истребитель в пикирующий бомбардировщик, который получил имя Пе-2. Серийное производство его началось 23 июня 1940 г.
    Лаврентий Павлович Берия сдержал свое слово, и 25 июля 1940 года Петляков, вместе со всем своим окружением, был освобожден…»
    В. Симоненков. «ШАРАШКИ ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ СТАЛИНА»
  23. gyl 25 сентября 2013 21:42
    Цитата: строоитель
    « … В 1938 году, согласно приказу № 22бсс ОВСНК и приказу НКВД № 00641, в Бутырской, Лефортовской и Таганской тюрьмах были сформированы группы конструкторов В. М. Петлякова и В. М. Мясищева, а также группа аэродинамики и расчетов. Всех их разместили в поселке Болшево Московской области, в бараках бывшей колонии для малолетних преступников с высоким забором по периметру. Учреждению был присвоен шифр СТО (спецтехотдел НКВД)…
    За полтора месяца инженеры Петлякова превратили истребитель в пикирующий бомбардировщик, который получил имя Пе-2. Серийное производство его началось 23 июня 1940 г.
    Лаврентий Павлович Берия сдержал свое слово, и 25 июля 1940 года Петляков, вместе со всем своим окружением, был освобожден…»
    В. Симоненков. «ШАРАШКИ ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ СТАЛИНА»

    Не известен ли Вам предел высоты бомбометания с пикирования , и соответственно , точности попадания тюремных поделок ПЕ-2 , в сравнении , ну скажем , с Ю-87 ?
    gyl
    1. строоитель 25 сентября 2013 22:29
      Сам то сравнивал?
  24. APOCALIPTIC 25 сентября 2013 21:50
    Делали,делали а получилас как тут один форумчанин сказал-
    «Булава» по своим тактико-техническим характеристикам уступает даже американской баллистической ракете «Трайдент-1», разработанной 30 лет назад. не говоря уже о «Трайдент-2» good
    APOCALIPTIC
    1. Нитуп 25 сентября 2013 22:30
      Цитата: APOCALIPTIC
      Делали,делали а получилас как тут один форумчанин сказал-
      «Булава» по своим тактико-техническим характеристикам уступает даже американской баллистической ракете «Трайдент-1», разработанной 30 лет назад. не говоря уже о «Трайдент-2» good

      Откуда Вам знать ее ТТХ?
      Нитуп
  25. GarryM 25 сентября 2013 21:52
    Извиняйте, как это получается: 
    "Дайте нам деньгу, мы вам такую "Булаву" придумаем, закачаешся!!!!"
    ....надцать лет спустя:
    "Ваша "Булава" не летает!!!"
    "Ой.... А давайте мы вам теперь "Трезуба" еще какого- то придумаем. Этот точно полетит, счастья полные штаны вам"

    Вот читаю статью и не знаю, смеяться или плакать? В.В. вроде как север хочет заселять, вот тебе и кандидаты на поселение....
    GarryM
  26. Bersaglieri 25 сентября 2013 22:26
    Цитата: Evgeniy667b
    Булаву надо доводить, ибо неопределенность гораздо хуже. Флоту нужны боевые корабли, а не пугала огородные.

    И основательно "вздрючить вахту" по части контроля качества на всех этапах производства. А то ведь-бардак...:(
  27. Bersaglieri 25 сентября 2013 22:28
    Вот только не понял, каким боком к теме "Булавы" картинка с запуском "Томагавка" с ПЛ?
  28. Bersaglieri 25 сентября 2013 22:37
    Цитата: Нитуп
    Цитата: APOCALIPTIC
    Делали,делали а получилас как тут один форумчанин сказал-
    «Булава» по своим тактико-техническим характеристикам уступает даже американской баллистической ракете «Трайдент-1», разработанной 30 лет назад. не говоря уже о «Трайдент-2» good

    Откуда Вам знать ее ТТХ?

    Если известна стартовая масса ракеты и число ступеней,то оценить забрасываемый вес весьма просто,если не спал на уроках физики в школе и институте.
    Причем, это будет ВЕРХНЯЯ оценка,реальные параметры - хуже.
    Формулу Циолковского не помните?:)
    1. сергей123 26 сентября 2013 02:33
      Хорош глупости писать и детей в заблуждение в водить
      сергей123
  29. gyl 26 сентября 2013 19:46
    Цитата: строоитель
    Сам то сравнивал?
    Ах , вы израильтянин....
    gyl
  30. Технолог 29 сентября 2013 14:54
    Принятая на вооружение ракета летает 50/50 - оригинально.
  31. Avdy 29 сентября 2013 19:15
    Цитата: vano1305
    я не разделяю Украину и Россию на мы и они, для меня это одна страна...

    +1

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня