Авиационный разнобой

Типов самолетов в ВВС больше, чем реальных задач для них

К 2020 году в боевом составе ВВС России планируется иметь по два-три типа узкоспециализированных самолетов для каждой боевой задачи. Различаясь в цене, новые машины имеют практически одинаковые характеристики и возможности. Напротив, США и страны НАТО сокращают типоряд до одной-двух универсальных боевых машин.

ВВС должны получить 60 истребителей Т-50, 120 Су-35С, 60 Су-30СМ, 37 МиГ-35, до 140 фронтовых бомбардировщиков Су-34 и 80 учебно-боевых Як-130. Парк армейской авиации пополнится 167 Ми-28Н/НМ, 180 Ка-52, 49 Ми-35М, 38 Ми-26Т, до 500 Ми-8МТВ/АМТШ. Такие масштабные закупки не могут позволить себе даже ВВС США.


Обслуживание и боевая подготовка

К указанному сроку по количеству типов и моделей ударных самолетов Россия выйдет на первое место в мире. Одних только бомбардировщиков будет четыре типа – Су-34, «чистый» Су-24, модернизированный ОКБ Сухого Су-24М2 и Су-24СВП-24 с установленным прицельным комплексом СВП-24 фирмы «Гефест и Т». Истребителей станет и того больше – Су-27, Су-27СМ, Су-27СМ3, Су-30, Су-30СМ, Су-35, а также Т-50, проходящий летные испытания. Есть еще семейство МиГ-29, которое пополнится МиГ-33 и модернизированными МиГ-29СМТ. В армейской авиации четыре типа боевых вертолетов – Ми-24, Ми-35М, Ми-28 и Ка-52.

Авиационный разнобойКак рассказал офицер инженерно-технической службы ВВС, даже сейчас, до начала массовой поставки самолетов новых типов у технических и ремонтных служб возникают большие проблемы в эксплуатации и обслуживании уже полученных. В 4-м центре подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний (ЦПА) в Липецке эксплуатируются старые Су-24, более новые Су-24М2, Су-24СВП-24 и современные Су-34. Если с Су-24 проблем нет, то обслуживание Су-34 сопряжено со значительными трудностями. В первую очередь речь идет о радиоэлектронной начинке, радарах, прицельном комплексе. Требуются специальные запасные части, подготовленный личный состав. Такая же проблема и у 7000-й авиабазы, тоже получившей Су-34. На каждую систему новых машин нужен свой специалист по ремонту и обслуживанию, пожаловался «ВПК» представитель ВВС России. По его словам, часто новые машины стоят неисправные, ожидая представителей завода, так как наземные технические службы даже не понимают, с какой стороны подступиться к машине. «Говорят, что Су-34 во многом похож на Су-27 по планеру, двигателям и электрике. Это неверно. Полностью разные машины, на которые надо готовить своих отдельных специалистов по всем узлам и механизмам. Запасные части невзаимозаменяемы, на каждый тип машины нужны свои. И это пока только первые ласточки. Впереди еще Су-30СМ, Су-35, Миг-33», – возмутился специалист.

Таким образом, разнотипность боевых машин может стать смертельным ударом наземным службам, для которых уже сейчас военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» в Воронеже должен каждый год выпускать несколько сотен офицеров-техников для обслуживания и эксплуатации самолетов новых типов. Помимо этого, надо создавать запас ремкомплектов, двигателей, радио-электронного оборудования. С учетом грядущей разнотипности выполнение этих задач может быть сорвано.

По словам главного редактора отраслевого журнала «Экспорт вооружений» Андрея Фролова, закупка такого количества разнотипных боевых самолетов, зачастую дублирующих друг друга, является элементом поддержки отечественной авиационной промышленности: «Реализация планов закупки базовых авиационных платформ согласно ГПВ-2020 приведет к удорожанию обслуживания авиационного парка Военно-воздушных сил России. Все это делается не в угоду военным, а для поддержки ОПК. Пример – неудачная попытка Минобороны отказаться от закупки Миг-33 и заменить их на Миг-29, модернизированные до варианта «СМТ».

Указанные проблемы уже давно осознали в главном командовании ВВС. Авиационный парк стареет не по дням, а по часам, поэтому налицо желание обновить его любой ценой. Промышленности есть что предложить военным. С другой стороны, нарастают проблемы не только в техническом обслуживании и эксплуатации, но и в системе боевой подготовки.

«Курс боевой подготовки, разрабатываемый совместно 4-м центром подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний и 929-м государственным летно-исследовательским центром (ГЛИЦ), строится исходя из пилотажных возможностей машины, особенностей вооружения и бортового радиоэлектронного оборудования. К примеру, если вооружение и радар перехватчика Миг-31 заточены под дальний перехват, то на эти упражнения и отводится большая часть времени, а на ближний маневренный бой – уже по остаточному принципу. Такой же принцип работает и при планировании боевого применения авиации», – уточнил офицер главкомата ВВС.

Для высокоэффективного боевого применения самолета летчики-испытатели ГЛИЦа до начала массовой поставки в войска тестируют вооружение и бортовое радиоэлектронное оборудование на всех режимах полета в сложных и простых метеоусловиях, днем и ночью, находя оптимальные параметры. На основе полученных результатов ЦПА разрабатывает руководство по боевому применению для одиночных самолетов, звеньев и эскадрилий, а далее – курс боевой подготовки. В то же время, по словам офицера ВВС России, Су-35 и Су-30СМ с двигателями изменяемого вектора тяги, сложными радарами пока даже не закончили программу летных испытаний. «Первые Су-30СМ уже скоро поступят на авиабазу в забайкальской Домне. На эту машину нет ни курса боевой подготовки, ни руководства по боевому применению. Сейчас в Липецке что-то делают, так сказать, «на коленке». Но главное – до сих пор нет понимания, что должна делать новая машина. Это истребитель, перехватчик, истребитель-бомбардировщик? Мы пока не знаем, а машина уже начинает поступать в войска», – продолжил собеседник.

В прошлом году с такой проблемой столкнулась армейская авиация. Ми-35М из состава Центра боевого применения и переучивания личного состава армейской авиации в Торжке, отправленный на Северный Кавказ, потерпел аварию в сложных метеоусловиях, зацепив гору. Машина, посланная на исследовательские полеты в рамках отработки программы боевого применения в условиях гор, была поднята по тревоге сухопутным командованием для сопровождения колонны. Общевойсковых командиров можно понять: есть высокотехнологичное средство, оно должно работать. Для плохих погодных условий Ми-35М, оснащенный для полетов в сложных метеоусловиях и ночью, подходил лучше всего. Но экипаж из Торжка только изучал возможности его радиоэлектроники и вооружения в условиях гор. Фактически вертолет не был готов к боевому вылету. Результат – катастрофа и человеческие жертвы.

Сегодня командование ВВС настаивает на модернизации наличных боевых самолетов. На обновленные и переоснащенные машины не надо заново готовить наземных специалистов, создавать ремкомплекты на все узлы и механизмы, программу боевой подготовки. Наставление по применению легко дорабатывается. Но промышленности выгодно поставлять только новые машины.

Примеры успешной модернизации по современным стандартам уже есть: Су-27СМ и СМ3, Су-25СМ и СМ3, МиГ-31БМ. За относительно небольшие деньги ВВС получили хорошие доработанные машины с современным бортовым радиоэлектронным оборудованием, обновленными двигателями. На разработку всей документации по обучению и боевому применению Су-27СМ и СМ3 ушло около года. «Су-27 мы уже знаем хорошо. Поставить новый радар, обновить комплекс вооружения под новые ракеты РВВ-СД и РВВ-МД и все прекрасно. А вот повозиться с Су-35, с двигателями изменяемого вектора тяги придется очень долго. Сначала нужны летные исследования, которые сейчас идут в Ахтубинске, а потом только работы по боевому применению. По самым скромным подсчетам, это не меньше пяти лет. Пока доведем до ума Су-35, уже и ПАК-ФА пойдет в серию и все начнется заново», – оценил перспективы источник в главкомате ВВС.

Модернизация и унификация

Американские военно-воздушные силы начали с 2010 года масштабную программу доработок своего авиационного парка. В ожидании появления новейшего F-35 ВВС США не отказались от остальных ударных самолетов. Истребители-бомбардировщики F-15Е «Страйк Игл» получили новые оптические прицельные контейнеры «Снайпер», вместо доработки штатного радара AN/PG-70 появились подвесные РЛС с синтезированной апертурой AN/ASQ-236 фирмы Raytheon и новые авиационные средства поражения. В ходе модернизации ресурс продляется в два раза – с 16 до 32 тысяч летных часов. По расчетам американских военных, обновленные F-15E прослужат еще 10–15 лет.

Весной нынешнего года ВВС США заключили контракт на модернизацию по программе SABR порядка 300 F-16, ранее планировавшихся по мере замены новейшими F-35 к списанию. Обновленные «Вайперы», получившие новые многофункциональные радары, прицельные комплексы, а до этого оборудованные новыми подвесными прицельными контейнерами «Снайпер», по своим боевым возможностям стали идентичны более дорогим F-15E. Завершив программу модернизации, рассчитанную до 2017 года, американские военно-воздушные силы получат универсальные боевые машины, способные как работать по наземным целям высокоточным оружием, так и вести воздушный бой.

Британские королевские ВВС пошли другим путем, отказавшись практически от всего парка старых боевых машин. До 2020 года останутся только многофункциональные истребители «Тайфун», доработанные для нанесения ударов по наземным целям и борьбы с ПВО, а также F-35. Уже списаны истребители-перехватчики «Торнадо», а однотипные истребители-бомбардировщики продержатся до 2020 года, пока их не сменят «Тайфуны». Командование ВВС считает, что на все случаи жизни хватит двух типов боевых самолетов, способных выполнять весь спектр боевых задач. По этому же пути пошли германское люфтваффе и итальянские ВВС, сделавшие ставку на многофункциональный европейский «Тайфун». Французские ВВС оставляют в своем парке модернизированные с продлением срока эксплуатации истребители-бомбардировщики «Мираж-2000». Европейские страны с ограниченным бюджетом и некоторыми финансовыми трудностями понимают, что для них большой разнотипный парк боевых машин – непозволительная роскошь.

«Сейчас универсальность боевых машин достигается установкой дополнительного прицельного, навигационного и радиоэлектронного оборудования в подвесных контейнерах. Фирмы, проводящие модернизацию, продляют ресурс машины, ремоторизируют двигатели и делают бортовое радиоэлектронное оборудование, системы электроснабжения и прицельные комплексы совместимыми с подвесными контейнерами. Пример – стратегические В-1В, которые благодаря установке прицельных контейнеров «Снайпер» успешно стали решать задачи по поражению наземных целей», – рассказал независимый военный эксперт, автор книг по современным ВВС Антон Лавров. По его словам, прицельные контейнеры типа американских «Снайпер», LANTIRN, французских «Дамокл» сейчас стали обязательным элементом современных боевых самолетов. «За счет прицельного контейнера с тепловизором, телевизионной системой высокого разрешения и лазерным дальномером ударный самолет легко может поражать наземные цели бомбами с лазерной и телевизионной системами наведения с высоты несколько тысяч метров. Цена одного контейнера варьируется от полутора до четырех миллионов долларов, что на порядок дешевле установки таких же систем непосредственно на самолет. Контейнер можно легко снять и заменить на разведывательное оборудование, конвертировав истребитель-бомбардировщик в разведчик», – уточнил Лавров.

Китай, Индия, Индонезия сразу заказывали российские Су-30 с прицельными контейнерами, сопряженными с бортовым прицельным и навигационным комплексом самолета. Правда, все контейнеры были не российского производства, по большей части французские.

В странах НАТО еще в середине 90-х годов признали, что разунифицированный авиационный парк с узкоспециализированными боевыми машинами слишком дорог и малоэффективен. Но только в середине 2000-х годов, когда появились компактное радиоэлектронное оборудование, навигационные и прицельные комплексы, помещающиеся в подвесные контейнеры, удалось реализовать концепцию универсальной боевой машины.

Есть проблемы

При всей амбициозности программы перевооружения Военно-воздушных сил России в нынешнем варианте, по-видимому, она не сможет радикально повысить боевые возможности. Вместо унификации и перехода к универсальным боевым платформам в 2020 году ВВС получат сотни узкоспециализированных машин для решения ограниченного круга задач. Спасти ситуацию может только оптимизация расходов и частичный отказ от закупок запланированных в ГПВ-2020 боевых самолетов и модернизации парка уже имеющихся.

Корпорация «Иркут», активно работающая на международном рынке, прекрасно понимает мировые тенденции. Закупаемый для ВВС России Су-30СМ легко может стать универсальной боевой платформой, тем более что сейчас на базе 929-го ГЛИЦа в Ахтубинске ведутся испытания подвесного прицельного контейнера разработки Уральского оптико-механического завода, которые должны завершиться в ближайшее время.

Су-34 и Су-35 – классический пример узкоспециализированных машин. Весь уникальный прицельный комплекс Су-34 сейчас легко помещается в подвесной контейнер типа американского «Снайпера». Несмотря на декларируемую возможность применения управляемых ракет «воздух-воздух» средней дальности, с воздушным противником Су-34 вряд ли справится. ОАК и руководство ВВС до сих пор не смогли внятно объяснить, зачем нужна бронированная титановая кабина, защищающая от огня стрелкового оружия и артиллерийских систем, на бомбардировщике, который работает на высоте более пяти тысяч метров и поражает цели высокоточным оружием, не входя в зону ПВО противника.

Сверхманевренный Су-35, несмотря на заявления руководства ОАК, пока имеет ограниченные возможности по поражению наземных целей, однако радар «Ирбис» и комплект ракет «воздух-воздух» средней и большой дальности делает его грозным противником для самолетов и вертолетов.

Можно предложить в качестве одного из вариантов оптимизации закупок отказаться от бомбардировщиков семейства Су-24 и Су-34, возложив задачи нанесения удара по наземным целям на Су-30СМ с подвесными прицельными контейнерами разработки Уральского оптико-механического завода. Сейчас машина с таким вооружением проходит испытания в Ахтубинске. Похожий вариант выбран в британских, итальянских ВВС и люфтваффе. Там оснастили двухместный вариант европейского истребителя «Тайфун» подвесным прицельным комплексом, что сделало последний универсальной машиной, способной быть перехватчиком и истребителем-бомбардировщиком. Другой путь – возобновить работы по модернизации парка Су-27 в вариант «СМ3», но с установкой прицельных подвесных контейнеров. За небольшие деньги ВВС получат универсальные боевые машины без длительных испытаний и доводок. Так поступают США, модернизируя парк F-15E и F-16.
Автор: Алексей Рамм


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 89
  1. Гражданский 26 сентября 2013 07:57
    Разнобой это наша проблема многолетняя, нужно наверно не самолеты специализировать а летные части, и уже под них комплектовать самолеты и обучать личный состав а не наоборот
    1. бездельник 26 сентября 2013 09:00
      разнотипность боевых машин может стать смертельным ударом наземным службам


      Что за бред? Ну пересадите всех на Ан-2.
      Пусть он перехватывает цели над Ледовитым океаном, утюжит танковые колонны, завоёвывает господство в воздухе, перебрасывает технику (предварительно разобранную на мелкие части), ведёт аэрофотосъёмку, охотится за подводными лодками и бомбит Вашингтон.
      Фигня что всё это он будет делать крайне плохо, зато о разнотипности самолётов можно забыть.
      Автор - неумный человек! Статья рассчитана на идиотов! Одобряющие её - дауны!
      бездельник
      1. Jin 26 сентября 2013 13:39
        Цитата: бездельник
        Статья рассчитана на идиотов! Одобряющие её - дауны!


        Сам ты даун, тупоголовый! За базаром следи. В смысл вчитайся, потом дуло своё разевай, трилобит, млин... для таких как ты, там цитаты приведены. Чё ты самый умный тут?
        Jin
      2. Jin 26 сентября 2013 19:01
        Цитата: бездельник
        Автор - неумный человек! Статья рассчитана на идиотов! Одобряющие её - дауны!


        Господа, минусёры! Вам привет!

        Хотелось бы пообщаться, по поводу выраженного мною мнения о том, что человек, написавший про:

        Цитата: бездельник
        Статья рассчитана на идиотов! Одобряющие её - дауны!


        И мои критические выпады по этому поводу)

        Цитата: Jin
        Сам ты даун, тупоголовый! За базаром следи. В смысл вчитайся, потом дуло своё разевай, трилобит, млин...


        Ставя свои минусы, вы соглашаетесь с тем, что сей комментатор, не могу назвать его коллегой,прав в том, что назвал форумчан, меня в том числе, выразивших мнения отличные от его собственных идиотами и даунами?

        Что я могу сказать... Взаимно!!! Ибо только и дауны, так беззаветно минусят поддакивая наитупейшим выводам, не очень вникшего в тему комментатора... Хотите дисскуса? Я готов.
        С уважением.
        Jin
        1. vaf 26 сентября 2013 19:13
          Цитата: Jin

          Что я могу сказать... Взаимно!!! Ибо только и дауны, так беззаветно минусят поддакивая наитупейшим выводам, не очень вникшего в тему комментатора... Хотите дисскуса? Я готов.
          С уважением.


          Простите, а вы автор статьи? Или у вас полемика была с Бездельником? hi
          vaf
          1. алекс 241 26 сентября 2013 19:15
            Сереж приветствую.
            алекс 241
            1. vaf 26 сентября 2013 19:18
              Цитата: алекс 241
              Сереж приветствую.


              Саня,привет! Сейчас "читал2 тебя во вчерашник "танках" от Рогозина drinks
              Понравились БТР'ы на Рублёвке drinks
              Как сам? wink

              vaf
              1. алекс 241 26 сентября 2013 19:25
                sized_1.jpg[/img][/center]
                Сереж ну ты же знаешь,танки для меня "больное"по отцу на половину танкист laughing В норме.Ну у нас не только БТР,вот Су-35 Внуково-3
                алекс 241
                1. vaf 26 сентября 2013 20:46
                  Цитата: алекс 241
                  вот Су-35 Внуково-3


                  БМ...большой wassat Все "бизнесы-джеты2 растолкал lol
                  vaf
                  1. алекс 241 26 сентября 2013 20:52
                    Да Сереж,гвоздь программы,на втором фото снизу,справа виден терминал,КОСМОС-ЭНЕРГИЯ,к которому был приписан печально известный Як-42
                    алекс 241
                    1. алекс 241 26 сентября 2013 21:11
                      ..............................................
                      алекс 241
          2. Jin 26 сентября 2013 19:16
            Цитата: vaf
            Простите, а вы автор статьи? Или у вас полемика была с Бездельником?


            Нет, я не автор. Полемики не было, Сергей, был здравый взгляд на данную ситуёвину и, как следствие, мой коммент ему...
            Jin
            1. vaf 26 сентября 2013 19:22
              Цитата: Jin
              был здравый взгляд на данную ситуёвину


              Ну тогда и...забейте на ...него!+! drinks и на минусы в том числе wink
              vaf
              1. Jin 26 сентября 2013 19:28
                Цитата: vaf
                Ну тогда и...забейте на ...него!+!


                Ну так, ёпть! drinks Какой коляк!? Я не про минуса, а про его "озвучку" стрёмную, в адрес форумчан (не думаю,Серёга, что ты с ним очень согласен, в его выводах). Борщит он жють-жють), надо на место определять.
                Jin
                1. vaf 26 сентября 2013 20:13
                  Цитата: Jin
                  что ты с ним очень согласен, в его выводах


                  Да я никак не попаду на него(его "выводы")...когда появляюсь, то уже всё поудалено..только по обрывкам request
                  Но всё равно..внимания не обращай+! drinks
                  vaf
            2. Комментарий был удален.
        2. алекс 241 26 сентября 2013 19:14
          Женька привет дружище,с минусами мы сейчас поправим.В статье затронута серьезная проблема,немного из личного опыта,дело было во Ржеве на АРП,оно как раз переводилось на МиГ-31,так вот КПА(контрольно проверочная аппаратура)по вооружению пришла от предсерийных образцов,и к серийному не подходила.Прилетела комиссия с Москвы,разбирались,но это другая история.
          алекс 241
          1. Jin 26 сентября 2013 19:19
            Саня!!! drinks Привет, братко! Да какать на минуса, за державу обидно! drinks
            Jin
        3. Дадуда 26 сентября 2013 21:42
          Почитал я комменты, а дискуса то и нет. И не надо обобщать, высказывание было конкретно об авторе и его сторонников, даже вы скатились к оправданию того, что тех. персонал необучен и не хочет или не может по ряду причин проявлять инициативу в обслуживание разных типов самолетов. А автор и впрямь как один доброжелатель из притчи про камень на дороге, предлагавший рвать жили и пупок, но отволочь камень в гору. А надо всего навсего вырыть яму и закопать камень прям на дороге, тобишь найти правильное решение, а не слушать неумного человека.
        4. Setrac 26 сентября 2013 22:14
          Цитата: Jin
          Господа, минусёры! Вам привет!

          Фраза
          -"Статья рассчитана на идиотов! Одобряющие её - дауны!"
          не является ПРЯМЫМ оскорблением, в отличае от фразы
          -"Сам ты даун, тупоголовый!"
          Это по эмоциям, а по факту - "и жнец и швец и на дуде игрец" - мы это уже проходили и пользователь "бездельник" тут совершенно прав, каким надо быть дауном чтоб вновь наступить на эти грабли (универсальность).
          1. Jin 27 сентября 2013 11:56
            Цитата: Setrac
            -"Статья рассчитана на идиотов! Одобряющие её - дауны!"
            не является ПРЯМЫМ оскорблением, в отличае от фразы
            -"Сам ты даун, тупоголовый!"


            Уважаю ваше мнение, но оно не абсолютно, согласитесь. В моём понимание ОСКОРБЛЕНИЕ прямое или кривое, не важно, остаётся оскорблением, остальное демагогия и вопросы дипломатии, не более...

            С уважением.
            Jin
    2. Ботановед 26 сентября 2013 09:46
      Давайте определимся, чего хотим - простоты обслуживания или ТТХ изделия? Американцы все типы пытаются заменить на пингвина - посмотрим, что получится. Я думаю, хреново. Ибо бомбардировщик никогда истребителем не станет, не говоря про штурмовики.
      Каждый самолет - под те задачи, которые нужны в бою. И универсалу сложно быть везде и всем. Поэтому не жалеть нужно наземные службы, а готовить специалистов. А то дожалеемся на свою голову.
      1. Дон 26 сентября 2013 16:20
        Цитата: Ботановед
        Американцы все типы пытаются заменить на пингвина - посмотрим, что получится. Я думаю, хреново. Ибо бомбардировщик никогда истребителем не станет, не говоря про штурмовики.
        Каждый самолет - под те задачи, которые нужны в бою. И универсалу сложно быть везде и всем.

        Вот, вот. Они уже вроде бы и штурмовик А-10 списать собираются. По их мнению его задачу сможет F-35 выполнять. Мне вообще это сложно представить.
      2. vaf 26 сентября 2013 17:22
        Цитата: Ботановед
        Давайте определимся,


        Приветствую,уважаемый! drinks Комент ..зачётный good А особенно..."определимся" wink .

        Статья так себе....про уровень не пишу, настроение хорошее,очень много "ляпсусов",оно и понятно, пишет человек ,который авиациию...в лучшем случае видел только на..картинках.

        1. Про Т-50 в списке пусть забудет.....к тому времени, как он "станет" на вооружение, пройдёт столько лет, что к этому времени останутся только Су-35 и Су-30СМ, ну и может доживут 12 Су-27СМ3 и 4 Су-30М2.

        Так что где тут большое количество belay

        2. Про ФБА всё то же самое...Су-24,только в Гвардейском,летают единицы...ещё несколько лет и всё...извините, но возраст и как это с ними нет проблем????Ещё какие.
        М2 и Гефест..да М2 наделали около 40 штук (пока шла борьба с Великим Мишей)-это первый раз.когда Мишу..победили, но то же машины...максимум лет на 10-ть, как раз пока все су-34-е не поставят.
        Вот и останется единый фронтовой бомбардировщик.

        3. Опять автор приплетает в список Як-130-е????? fool

        4. Ну а про "хотелки" от УОМЗ.....я их уже лет так 20-ть слышу, а сколько ещё эти хотелки будт????

        Итог: советую посмотреть(даже по фото ) вооружение. которое применяется на наших самолётах ( и кстати, что на Як-130, что на Су-34) wassat
        Опять всё теже С-8,С-13 и...все виды чугуния recourse вот где ПРОБЛЕМА!!!
        Можно "рыдать" от умиления смотря "уряпередачи" типа Полигон, где су-34 с пикирования ДНЁМ в ПМУ с ППВ "пущает" С-13 с дальности 3(!!!!!) км, под радостный "писк и визг" телекорреспондента......рыдать надо, а не fellow вопить.
        vaf
        1. Ботановед 26 сентября 2013 20:10
          Цитата: vaf
          Приветствую,уважаемый!


          Обоюдно! drinks
          Да, самолеты уже вроде как делаем, а вот с вооружением засада request
          А что, насчет Т-50 лет за 5 не управимся в строй?
          1. vaf 26 сентября 2013 20:17
            Цитата: Ботановед
            А что, насчет Т-50 лет за 5 не управимся в строй?


            По Т-50-5: закончился полный цикл (наземный) испытаний БРЭО и СУВ (уже можно говорить bully - на нём уже стоит всё-и адаптеры и АПУ и АКУ и везде и в "быстрых отсеках" и в "основных ГРО" и есть внешние.
            Скоро будет фото. В Воздух должна поднятся или в конце этой недели или в начале следующей.
            Пока всё работает.."как доктор прописал"! good
            vaf
            1. TSOOBER 26 сентября 2013 21:07
              Сергей спасибо за новость !Ждём фото! good
            2. Ботановед 26 сентября 2013 21:35
              Цитата: vaf
              закончился полный цикл



              drinks
          2. Avenger711 26 сентября 2013 20:57
            Маловероятна серия раньше 2020.
            Avenger711
        2. Старый очень 26 сентября 2013 22:24
          Вот и получается- кво вадис?
    3. Фин 26 сентября 2013 10:01
      Цитата: Гражданский
      Разнобой это наша проблема многолетняя,

      Я не специалист, но почему-то глобальной проблемы не заметил.
      Все самолеты созданы на базе предыдущих, меняются только прицельные комплексы, радары и т.д. Это примерно, как в "жигули" кондиционер, АКПП поставили, а все остальное то же самое, только новое. Техников нет квалифицированных? А что (кто) мешает набрать сколько нужно и на производство их для обучения, а не по плакатам. В какие базы будут поступать определенные типы самолетов известно. Запчастей не хватает? Конечно на первом этапе не будет хватать.
      Проблема больше организационная, а не техническая.
      Поправьте, что не так.
      1. vaf 26 сентября 2013 17:03
        Цитата: Фин
        Поправьте, что не так.


        Поправляю drinks
        Цитата: Фин
        меняются только прицельные комплексы, радары и т.д. Это примерно, как в "жигули" кондиционер, АКПП поставили, а все остальное то же самое, только новое.


        В корне не верно..не меняются, а "дорабатываются",т.к. самолёт имеет ещё систему энерговооружения и может просто не "потянуть" новый РЛС, а так было бы всё очень просто со всех сухарей "повыбрасывать" Меч и воткнуть Барс или Ирбис и вперёд...на танки wassat

        По "Жигулям"..попробуйте поставить "кондишен" на ВАЗ-2106,даже с мотором 1,6 ( не говоря о 21063 или 21061) куда..."поедете" и самое главное ..как lol

        Цитата: Фин
        Техников нет квалифицированных? А что (кто) мешает набрать сколько нужно и на производство их для обучения, а не по плакатам.


        А вот это как раз на вчерашнюю тему о непотопляемости табуреткина! soldier

        Кто оазогнал все ВВС и систему подготовки ЛС и ИТС???? Успешное "рехформирование"... wassat ну-ну....Слава Великому Сонцеликому...вдохновителю и организатору всех наших...побед crying
        vaf
      2. klimpopov 26 сентября 2013 19:13
        А где спецов готовить? У нас же теперь вместо авиаучилищ кадетские корпуса...
        1. vaf 26 сентября 2013 19:16
          Цитата: klimpopov
          А где спецов готовить?


          Клим,привет! На мебельных фабриках имени Великого Табуреткина! fellow
          vaf
          1. klimpopov 26 сентября 2013 19:23
            Так даже для того чтобы на мебельной фабрике работать учиться надо... А тут самолет.
            Как то грустно и печально. Если поступает новая техника то должны поступать и будущие курсанты в учебные заведения которые будут обучаться эту технику эксплуатировать. Ведь это же очевидно... вот только далеко не всем видимо...
            Привет Сереж! Давно не видел тебя тут
    4. yanus 26 сентября 2013 12:23
      Ох не хотят техники и инженеры заново учится и работать. Лентяи...
      Но разнобой в технике, конечно, серьезный.
      1. Фин 26 сентября 2013 12:31
        Цитата: yanus
        Ох не хотят техники и инженеры заново учится и работать. Лентяи...

        Плохо предлагают. Пришла разнарядка на обучение и поехали.
        И второй путь-набрать в училища на 2 года и выпустить мл. л-ми или прапорщиками.
        Организация здесь хреновая и ничего другого.
        1. Firstvanguard 26 сентября 2013 13:52
          ИМХО статейка рассчитана на хомячков, имеющих о технике очень смутные представления. Можно подумать что в части эксплуатанты не предоставили техдокументацию fool
          Про разнобойность вообще бред, в СССР в одном авиаподразделении справлялись с подобным количеством типов ЛА. Притом что плановое обслуживание новых машин значительно упростилось.
          1. vaf 26 сентября 2013 17:07
            Цитата: Firstvanguard
            ИМХО статейка рассчитана на хомячков, имеющих о технике очень смутные представления


            Это вы себя так......"ласково"...знающий вы наш? wassat

            Цитата: Firstvanguard
            Можно подумать что в части эксплуатанты не предоставили техдокументацию


            Вы будете удивлены,но на некоторых типах,принятых на вооружение,до сих пор пользуются и переучиваются по ЛЁТНО-КОНСТРУКТОРСКОЙ документации, не говорю уже о ТЕХНИЧЕСКИХ ОПИСАНИЯХ ( нет в авиации тех.документации, это я так...на всякий случай...для ..хомячков laughing )
            vaf
            1. Jin 26 сентября 2013 19:14
              Цитата: vaf
              Вы будете удивлены,но на некоторых типах,принятых на вооружение,до сих пор пользуются и переучиваются по ЛЁТНО-КОНСТРУКТОРСКОЙ документации, не говорю уже о ТЕХНИЧЕСКИХ ОПИСАНИЯХ ( нет в авиации тех.документации, это я так...на всякий случай...для ..хомячков laughing )


              Серёг, привет, вряд ли ты его удивишь... Сам знаешь, тут "не удивляемых"- "огромное множество", а удивляющих до: "ухохотаться можно", ещё больше...
              Jin
    5. Днепропетровск 26 сентября 2013 23:45
      Это же какой должен быть лётчик универсал, выполнять функции истребитель, перехватчик, штурмовик, бомбардировщик.
      1. Днепропетровск 27 сентября 2013 00:16
        Проблеме не в узкоспециализированных самолетов, а в обучении лётного состава.
  2. Canep 26 сентября 2013 08:16
    Отсутствие конкуренции приведет к застою и отставанию отрасли. Су и МиГ, Ил и Ту должны сосуществовать в строевых частях.
    1. KG_patriot_last 26 сентября 2013 11:29
      Причем в одной и той же статье самолеты называют то однотипными, то узкоспециальными. Чем больше парк и производителей, тем больше шанс выжить при большой войне.
  3. ВадимЛ 26 сентября 2013 08:19
    Тяжелая ситуация. При таком обилии типов машин их техническое обслуживание и снабжение запасными частями затрудняются на порядок. Да и с подготовкой экипажей будут проблемы.
    Я бы предпочел насытить ВВС СУ-30СМ и, возможно, небольшим количеством СУ-35 (для опытной эксплуатации). А тем временем не спеша доводить до ума Т-50. И пусть Т-50 появится немного позже чем хочется, но это будет добротный надежный самолет+отработанная тактика его применения+программы боевой подготовки пилотов+отлаженная схема снабжения и технического обслуживания.
    Что касается бомбардировочной авиации, то СУ-34 вполне приемлемый вариант. Все-таки фронтовой бомбардировщик это не узкоспециализированная машина. В боевых условиях таким самолетам приходится решать довольно большой спектр задач, зачастую при сильном противодействии ПВО противника(это к тому, что некоторые считают броню излишеством).
    Як-130, по моему мнению, необходим в умеренных количествах именно для обучения пилотов.
    С вертолетами сложнее. Круг их задач настолько разнообразен, что ограничится 1-2 типами вряд ли удастся.
  4. Zerstorer 26 сентября 2013 08:29
    Уходить от такого большого парка надо. Но и использование многоцелевых следует пока признать недостаточным по критерию стоимость-эффективность. Лучшее решение, на мой взгляд, создание специализированных ЛА на одной базе (пример МиГ-25 перехватчик и разведчик-бомбардировщик + работа по ПВО).

    Многоцелевой АК - АК способный решать разные задачи в одном вылете.

    Многофункциональный АК - АК способный решать несколько задач, при этом для решения каждой задачи выполняется модификация исходного АК.
  5. Фофан 26 сентября 2013 08:44
    Можно предложить в качестве одного из вариантов оптимизации закупок отказаться от бомбардировщиков семейства Су-24

    в качестве вариантов оптимизации можно предложить, что су-24 не производят с 1993 года, т.е. более 20 лет.
    и в таком виде написана вся статья. автор по чуть-чуть подвирает постоянно, после чего делает предвзятые выводы.
  6. Zerstorer 26 сентября 2013 08:51
    По корректности доводов в статье

    "К указанному сроку по количеству типов и моделей ударных самолетов Россия выйдет на первое место в мире." А как же Индия? Там парк будет еще более разношерстный.

    В США тоже далеко не все однотипные самолеты имеют одно БРЭО. Модернизация тоже бывает разной. Тогда как будем считать F-22 Block 10/20/30/40 (аналогично с F-16 и F-15)? Это разные самолеты? Нет. Также и по семействам МиГ-29 и Су-27.

    Да многие образцы вооружения закупаются в том числе с целью поддержки ОПК. (А где-то происходит по другому?) Просто у нас уже назрела необходимость замены устаревших образцов, а новые мы не можем выпускать в необходимом количестве. Вот и приходится модернизировать старое, иначе в войсках ничего не будет. Отсюда вывод - необходимо развивать производственную базу, а только потом выводить снимать с вооружения устаревшие образцы. Можно еще попытаться объединить КБ, но чрезмерная централизация тут тоже плоха, так как не будет конкуренции.
  7. АлНик 26 сентября 2013 08:56
    Цитата: Zerstorer
    разнотипность боевых машин может стать смертельным ударом наземным службам, для которых уже сейчас военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» в Воронеже должен каждый год выпускать несколько сотен офицеров-техников для обслуживания и эксплуатации самолетов новых типов.


    В СССР авиационных инженеров, кроме упомянутой академии, готовили ещё 7 высших (Рига, Киев, Даугавпилс, Иркутск, Харьков, Воронеж, Тамбов) и 6 средних (Калининград, Васильков, Киров, Ачинск, Пермь, Ломоносов) училищ. Про количество выпускаемых офицеров вообще стоит говорить отдельно.
    Так в 1980 году первый выпуск по высшему профилю только одного Даугавпилсского ВВАИУ составлял (по 4-м специальностям - СД, АВ, АО и РЭО) более 550 человек. До этого, при обучении курсантов по среднему профилю, выпуски были ещё больше.
  8. Bongo 26 сентября 2013 09:04
    Такие масштабные закупки не могут позволить себе даже ВВС США.
    Проблема во многом надуманная. Начиная со средины 90-х новая авиатехника практически не закупалась. Возраст большинства самолётов превалил за 20-лет. Многие типы боевых самолётов, из перчисленных в статье подлежат списанию в ближайшее время.Если наша страна хочет сохранить свою независимость-закупки современной авиатехники жизненно необходимы.
  9. руслан 26 сентября 2013 09:22
    когда появился су-34, в тех материалах которые я читал тогда, его позиционировали как замену, не только су-24, но и ту-22м3. значит и дальше его надо использовать и применять для этих целей. по поводу других машин. су-27,30,35 практически один и тот же вид машин. что сложного создать для них один радар, брэо, двигатели, вооружение? это просто неумение и нежелание работать и планировать. мо не может сформулировать конкретные и чёткие требования к каждому конкретному самолёту, только расплывчатое "не отвечает современным требованиям", а опк тупо наплевать на эти проблемы, главное продать. и такая проблема не только в авиации, а вообще во всех родах войск и относится практически ко всем видам вооружений. самое смешное и плохое в том, эта проблема существует с царских времён. помню прочёл, как строили броненосцы для флота по одному проекту. в результате три корабля серии полностью отличались друг от друга по размерам, водоизмещению, вооружению и даже силовым установкам кажется. про ссср и говорить нечего: т-64,72,80 сами за себя скажут; такая же петрушка с сау: акация, гиацинт, мста; опять же авиация; какой разнобой в зрк; про флот вообще молчу: сколько копий сломано вокруг авианосцев было, каждая новая серия кораблей и пл, отличалась друг от друга, практически полностью. читаешь иногда про юсовский флот, только и слышно: гарпун, стандарт, томагавк, вулкан-фаланкс. уже лет 30 как, если не больше.
    плохо что у нас никогда не было, единой организации которая нагнула бы и мо и впк, что бы те не тянули одеяло на себя, которая спланировала бы развитие армии на 30 лет к примеру и определила бы стандарты для военной техники, с учётом дальнейшей модернизации и требований мо, дешевизне эксплуатации и т.д. мы бы горы свернули, только из-за того что весь впк, работал бы над одним танком, бтр, сау, вертолётом, истребителем, бомбардировщиком, эсминцем, пл,серией ракет для одного зрк и прочее. не приходилось бы распылять силы. жаль.
  10. Bongo 26 сентября 2013 09:48
    Смысла в модернизации самолётов которым по 20-25 лет нет никакого, напрасная трата средств. Яркий пример-модернизация Су-27 в Су-27СМ. На самолётах 86-87 годов выпуска было заменено БРЭО. При этом остаточный ресурс планера этих машин относительно не велик, на некоторых машинах значительная коррозия, в связи с чем были наложены ограничения по перегрузке. Значительная часть машин не боеготова, по причине выхода из строя блоков. Это при том, что большая часть самолётов этого типа базируется на аэродроме "Дземги", под боком у КнААПО в Комсомольске. Качество "капитально отремонтированных" по линии "Оборонсервиса" авиадвигателей для этих машин, ничего кроме ненормативной лексики у техников не вызывает.
  11. Никитин 26 сентября 2013 09:55
    Плохому танцору, известно что всегда мешает.
    Сначала обвиняли промышленность чрезмерной экспортной ориентированности, а теперь когда выясняется, что в армии не могут обслуживать современную технику, и летать на ней тоже не кому. Пора давать обратный ход сердюковским реформам и восстанавливать военных инженерных академии.
  12. basil200 26 сентября 2013 10:01
    Почему то в автопроме тоже столько разнобоя, всех это устраивает.
    1. Макс Отто 26 сентября 2013 11:16
      В одно известное время на таком разнобое в танках всяких мастей и модификаций погорел "Вермахт", это Вам о чем-то говорит? Помните чем дело закончилось?
      1. Wedmak 26 сентября 2013 11:47
        Вермахт лишили горючки и присадок при варке стали. Отсюда проблемы с ГСМ, с броней, с ремонтопригодностью и количеством выпускаемых машин. Если бы не это, люфтваффе задавило бы нас своими реактивами.
      2. Avenger711 26 сентября 2013 12:02
        Вермахт если и погорел, хотя глупо отделять его проблемы от проблем Германии в целом, то только на запуске в серию излишне дорогих машин уже в ходе войны, и то, появление этих машин заставило союзников тоже шевелиться и придумывать даже не столько Т-34-85 с ИС-2, это не противотанковые танки, сколько всякие "шерманы" с недешевыми 17-фунтовками от которых толку по прочим целям не очень много. Но даже если бы вместо 5к "пантер" построили 10-15к "пазиков"-IV, то на эту кодлу все равно потребовалось бы больше людей и чудес в бою "пазик" на тот момент уже не показывал.
        Avenger711
        1. Макс Отто 26 сентября 2013 16:20
          Я с вами не спорю, в целом конечно проблемы были системными, и отделять танковые войска от всего остального глупо, просто приведу пример: допустим какая-нибудь хрень для танка, предположим картер коробки передач. Сколько необходимо человекочасов для выпуска 60 изделий в 15-и модификациях? И представьте сколько нужно тех же человекочасов для выпуска просто 60 изделий одной модификации (на вскидку на 30% меньше, т.е. быстрее). А еще ошибки в логистике, ждете вы под Харьковом узел 91123.23, но он уехал под Ленинград, а вам пришел 91123.23а (грузчики перепутали, мало того что гражданские, так еще и пленные), Да и ваша рота стоит ждет еще 2 недели (быстрее никак, партизаны, мать их).
          1. Avenger711 26 сентября 2013 16:54
            Число модификаций советского вооружения тоже велико, а было ведь еще и ленд-лизовское.
            Avenger711
            1. Макс Отто 26 сентября 2013 19:26
              Я знаю Вы никогда не сдаетесь, это хорошая черта характера hi
              Но есть разница, модификации 2-3 машин, и модификации 5-8 машин на вооружении. А еще есть разницаа, когда однотипные машины собраны кучно и разрознено. Да бог с ними, с танками, то что это был довольно негативный момент в войсках вы не отрицаете.
              Вернемся к самолетам. Такое большое количество разнотипных машин в ВВС России находится из экономических соображений, ну есть они, не выбрасывать же, плюс в руководстве разброд и шатания, ну никто не руководил долго этим видом войск, как и армией в целом. Поэтому производители наклепали всяко-разно на авось, мож кто купит. А теперь берет ВВС России, потому как с голой ж...пой вообще нельзя. Кстати я не заметил, что они и сейчас определились с типом самолетов.
              1. Avenger711 26 сентября 2013 21:55
                Вермахт имел в 1944-45 Pz-IV/V/VI/VIB, StuG-III/IV, JgPanther, Hetzer в небольших количества "Насхорн", JgTiger, "федя". Все самоходки кроме "феди" на базе серийных танков.

                СССР имел Т-34-85, ИС-1/2, СУ-76, импортные "Шерманы", уже 4 типа базовых машин, даже если отбросить легкие танки и разного рода "черчилли". Плюс разные самоходки на их базе. Т. е. разнобой сопоставимый. Кроме того, с уходом Pz-III переход на STuG-IV становился вынужденным, как переход со СУ-152 на ИСУ-152. А Hetzer был единственной возможностью заюзать чехов без особого напряга, не внедрять же у них там производство Pz-IV.
                Avenger711
  13. Wedmak 26 сентября 2013 10:06
    Впереди еще Су-30СМ, Су-35, Миг-33», – возмутился специалист.

    Что значит возмутился? В войска поступает новая техника, понятно, что не сразу можно наладить выпуск запчастей и нужно готовить специалистов по обслуживанию. Чего возмущаться-то? Какой ты нафиг специалист, если не можешь разобраться в новой технике без дяди с завода?
    Несмотря на декларируемую возможность применения управляемых ракет «воздух-воздух» средней дальности, с воздушным противником Су-34 вряд ли справится.

    Чой та? С Раптором или F-15/16 последней модификации он конечно действительно вряд ли справится, а вот задать трепку случайно попавшемуся на глаза А-10 или вертолету - легко! Но это все же бомбер, его прикрывать должны те самые Су-35, которых автор так обижает за плохие возможности работы по земле.
    И не надо нам равняться на парк самолетов США, Франции и прочей Европы. У нас территория огромная, характер местности разный. Пригодятся все перечисленные типы новых самолетов.
    1. Jin 26 сентября 2013 13:53
      Цитата: Wedmak
      Какой ты нафиг специалист, если не можешь разобраться в новой технике без дяди с завода?


      Коллега, речь о том, что у нас опять всё делают, как у нас. Автор пишет, что отличаются, например, Су-27 от Су-34, даже "разные машины" пишет... А как в них разбираться если они разные? С отвёрткой, кувалдой и такой-то матерью? Не, не вариант...вообще! Не дай Бог самолёт, обслуженный таким техником грабанётся потом и что? А самому технику такая ответственность нужна? Потом как у нас водится крайнего из него же и сделают, мол: "Нах лез, если не знаешь?" Этому учиться нужно, а параллельно не учат, вот и ждут "дядь с заводов". Тем паче тенденция военных спецов вообще освободить от "всего кроме прямых обязанностей". Всё возлагают на представителей заводов и не только в авиации, вот и говорю хотели как лучше, а выросло то, что выросло... Короче как не крути, а пляски на граблях продолжаются... прям гапака даём! sad
      Jin
    2. Дон 26 сентября 2013 17:46
      Цитата: Wedmak
      Чой та? С Раптором или F-15/16 последней модификации он конечно действительно вряд ли справится

      А вот я вообще не могу понять почему это Су-34 не сможет справится с F-15 или F-16?! На Су-34 РЛС с дальность обзора 120 км. На Су-34 могут стоять Р-77(до 175км) и Р-27(до 130км), а на F-15 AIM-120(до 105км) и AIM-9 (до 18км). И это при том, что если улучшить РЛС и принять на вооружение Р-37 и КС-127, то его возможности еще более увеличатся.
      1. vaf 26 сентября 2013 18:13
        Цитата: Дон
        А вот я вообще не могу понять почему это Су-34 не сможет справится с F-15 или F-16?!


        Потому что это .."хотелки"!

        Цитата: Дон
        На Су-34 РЛС с дальность обзора 120 км. На Су-34 могут стоять Р-77(до 175км) и Р-27(до 130км),


        Самое главное в вашем коменте..МОГУТ, но не ..стоят, а это существенная разница wink

        Это где-это вы увидели Р-27-ю с дальностью пуска 130 км????? belay
        "урячиталки" почитываете????? wink всё про АЭ и МЭ bully
        Так может быть у вас в Артёме,...не спорю, но у нас...звиняйте..."бананив нема" wassat

        Цитата: Дон
        что если улучшить РЛС и принять на вооружение Р-37 и КС-127


        Ну...а это вас реально...понесло....это из серии "если бы у бабушки был одни предмет, то..она завалась бы..дедушкой" lol

        На сегодняшний день Су-34 может только Р-73 и..всё soldier и то..без "участия" .."продвинутого локатора" wassat
        vaf
        1. Дон 26 сентября 2013 18:56
          Если без вашей не понятной иронии, то я вообще не увидел не одного факта. Например:
          Цитата: vaf
          Самое главное в вашем коменте..МОГУТ, но не ..стоят, а это существенная разница

          Почему не стоят? С чего Вы взяли?
          Цитата: vaf
          Это где-это вы увидели Р-27-ю с дальностью пуска 130 км

          Цитата: vaf
          Так может быть у вас в Артём

          Ну почему же в Артеме? В Артеме как раз 90км. На разных сайтах по разному. В Вики 130 км, на airwar.ru 80км, на bastion-karpenko.narod.ru Р-27Р 58км, Р-27ЭР 80км, Р-27ЭА 130км. А что это мало? Я нигде не писал, что Су-34 без проблем собьет F-15 или F-16, я писал, что чисто бомбардировщиком его назвать нельзя.
          Цитата: vaf
          Ну...а это вас реально...понесло....это из серии "если бы у бабушки был одни предмет, то..она завалась бы..дедушкой

          Этим я хотел сказать, что есть перспектива развития.
          Цитата: vaf
          На сегодняшний день Су-34 может только Р-73 и..всё

          Да вы что? А тогда напрашивается естественный вопрос, а с чего это вдруг Р-77 и Р-27 не может.
          1. vaf 26 сентября 2013 19:11
            Цитата: Дон
            Почему не стоят? С чего Вы взяли?


            Потому что знаю soldier

            Цитата: Дон
            В Вики


            Тогда без коментариев....Вики почему то ваша не пишет. что ракеты АЭ и ЭМ выпускались только ограниченно-опытной партией bully и всё

            Цитата: Дон
            Этим я хотел сказать, что есть перспектива развития.


            Чего-чего....а "перспектив.да ещё и ..развития" wassat у нас..хватает lol , особенно подкреплённых 2уря-дозунгами" о самом лучшем и не имеющим аналогов и ..показанных только на закрытых показах wassat
            Вам сколько лет то???? belay Что в сказки верите?

            Цитата: Дон
            А тогда напрашивается естественный вопрос, а с чего это вдруг Р-77 и Р-27 не может.


            Не очень корректный вопрос. но отвечу...потому что на данный момент КПН! soldier
            А так....езжайте в воронеж или в Липецк и "пообщайтесь" с народом, если есть такая возможность wink
            vaf
            1. Дон 27 сентября 2013 16:25
              Цитата: vaf
              Потому что знаю

              Сергей, при всем моем к вам уважении это не ответ. Я тоже могу написать, что знаю. Хоть ссылочку приведите.
              Цитата: vaf
              Тогда без коментариев....Вики почему то ваша не пишет. что ракеты АЭ и ЭМ выпускались только ограниченно-опытной партией

              Я и другие сайты привел. Можно еще поискать. Что то про опытные партии не читал.
              Цитата: vaf
              Чего-чего....а "перспектив.да ещё и ..развития"

              Цитата: vaf
              А так....езжайте в воронеж или в Липецк и "пообщайтесь" с народом, если есть такая возможность

              С удовольствием съездил бы в Липецк на АБ, но к сожалению могу туда съездить только в командировку на НЛМЗ и вряд ли меня пустят на АБ, и кто то что то расскажет. Вы конечно хороший специалист, если не ошибаюсь Вы писали, что в свое время на Су-24 летали, но при этом Вы ярко выраженный пессимист. Об этом всём можно судить по вашем коментам. Помниться год назад вы писали, что если бы хотя бы один Су-30СМ поступил бы, а то как обычно лозунги. Во всех комментариях у вас явно видно отрицание любого позитивного сдвига. Я не говорю, что надо кричать - ура все хорошо, а будет только лучше, но сдвиги в лучшую сторону явно есть.
              Цитата: vaf
              Не очень корректный вопрос. но отвечу...потому что на данный момент КПН!

              Во первых не понял почему не корректный? Во вторых не понял, что такое КПН. И в третьих везде на сайтах, да и в комментариях других людей, на других сайтах, пишут, что Р-77 и Р-27 могут размещаться, а Вы пишите, что не могут. Объясните хотя бы по какой причине.
  14. chunga-changa 26 сентября 2013 10:07
    Разнотипье ЛА имеет под собой экономические и частично политические причины. Решение вопроса лежит в этих же плоскостях. Хотя с точки зрения эксплуатационников ситуация видимо аховая. Но по крайней мере будет из чего выбрать когда проблему соберутся решать. Напоминает ситуацию с танками накануне ВОВ.
  15. кузнецов 1977 26 сентября 2013 10:28
    Разным заводам жить нужно. А так если примерить по сравнению с позднесоветскими реалиями..
    Су-35С- "переходный" истребитель ВВС , на замену старых Су-27
    Су-30СМ- условно "истребитель-бомбардировщик", ниша Миг-27 и Су-17 80-х годов. Хотя для такой ниши планировался Миг-29СМТ, и, может быть, дополнят МиГ-35
    Су-34 - фронтовой бомбардировщик, замена Су-24 и, отчасти, Ту-22М3. Плюс еще Су-34 , ИМХО, де-факто наш "штурмовик РЭБ" и "истребитель SEAD". В чем Су-35 и Су-30 ему не конкуренты.
    ПАК ФА- после 2020 заменит те су-27 (позднего выпуска) что не заменил Су-35С
    ПАК ДА- заменит Ту-95ые
    ПАК ША- замена Су-25
    Миг-29е идут без замены,их роль будут выполнять либо ЛФИ либо Су-30/35С.
    С уважением! hi
    кузнецов 1977
  16. ПавелОПГ 26 сентября 2013 10:42
    Всё пригодится? ну так давайте кукурузников с тыщу купим. будут ночами всех бомбить. а что узкая ведь специализация. а пилотами ночных бабочек посадим laughing . что проще и дешевле? один самолётик и подвесное оборудование или куча самолётов?
  17. Rakti-Kali 26 сентября 2013 11:02
    ВВС должны получить 60 истребителей Т-50, 120 Су-35С, 60 Су-30СМ, 37 МиГ-35, до 140 фронтовых бомбардировщиков Су-34 и 80 учебно-боевых Як-130. Парк армейской авиации пополнится 167 Ми-28Н/НМ, 180 Ка-52, 49 Ми-35М, 38 Ми-26Т, до 500 Ми-8МТВ/АМТШ.

    Одних только бомбардировщиков будет четыре типа – Су-34, «чистый» Су-24, модернизированный ОКБ Сухого Су-24М2 и Су-24СВП-24 с установленным прицельным комплексом СВП-24 фирмы «Гефест и Т». Истребителей станет и того больше – Су-27, Су-27СМ, Су-27СМ3, Су-30, Су-30СМ, Су-35, а также Т-50, проходящий летные испытания. Есть еще семейство МиГ-29, которое пополнится МиГ-33 и модернизированными МиГ-29СМТ. В армейской авиации четыре типа боевых вертолетов – Ми-24, Ми-35М, Ми-28 и Ка-52.

    Угу... Автор забыл ещё про семейство МиГ-31 и Су-25. Вот только...
    1. Бомбардировщики - Су-24, независимо от того М2 это или СВП, или вовсе без "фамилии" - это ОДИН тип, который к тому же планируется к замене на Су-34, который так же заберёт часть задач у Ту-22М*. Да и чистые двадцатьчетвёрки планрируется в скором времени либо списать, либо модернизировать.
    2. Истребители - Су-27, Су-27СМ, Су-27СМ3, опять же одна семья. Модернизация их обуславливается недостатком самолётов новых типов на фоне значительного проседания общего количества истребителей в ВВС РФ.
    3. Т-50 - не станет основой парка в любом случае, даже богатые американцы с дымящимся от напряжения печатным станком, не смогли сделать "Раптор" основой своих ВВС. Соответственно семейство Су-30, Су-35 станет рабочей лошадкой ВВС РФ. А у этих типов много общего.
    4. Ми-35, понятное дело, - паллиатив, 24-ки вырабатывают ресурс и списываются, да и морально устарели, а новые типы шли им на смену "в час по чайной ложке", и чтобы не лишиться ударной вертолётной авиации (а также сохранить кадры на Роствертоле и сохранить позиции на зарубежных рынках, занятых Ми-24) начали поставки этого пепелаца. Как только Ми-28 будет достаточно 24 и 35 уйдут из ВВС.
    5. Як-130 замена альбатросов и спарок машин основных типов в учебных заведениях и частях - чистой воды работа на уменьшения разнобоя.
    6. Про семейство МиГ-29. Лично я не представляю какую нишу сейчас занимает этот "тяжёлый лёгкий истребитель". В том виде в каком он существует - можно отдать ему на откуп флот - по принципу "на тебе боже, что нам не гоже".
    Вывод - существующий разнобой в типах есть следствие проводимой до развала СССР политики "армия придаток ВПК" и собственно проблемм порождённых этим самым развалом. И изменить ситуацию быстро не получиться - в настоящее время провести быстрое перевооружение не способна ни одна страна в мире, ибо стоимость современных ЛА достигла уже совсем уж запредельных высот.
    Да и даже в идеальном случае не получится ограничиться 2-3 типами - Россия не Британия, нас если что США защищать не будет.
    З. Ы. Всё вышесказанное является не более чем моей ИМХОй.
    1. knn54 26 сентября 2013 13:42
      --ВВС до сих пор не смогли внятно объяснить, зачем нужна бронированная титановая кабина, защищающая от огня стрелкового оружия и артиллерийских систем, на бомбардировщике, который работает на высоте более пяти тысяч метров и поражает цели высокоточным оружием, не входя в зону ПВО противника.
      А если самолет летит на предельно низкой высоте с учетом рельефа местности. ВВС Израиля успешно применяют эту тактику.
      А Су-34можно использовать для борьбы с подводными лодками противника, т. е в морской авиации.
      -Rakti-Kali:Про семейство МиГ-29.
      Миг-35 это «коммерческое» название Миг-29К для СВ , в свою очередь Миг-29К это Миг-29М для ВМС. Идет ИГРА в слова и цифры- у янкесов палубный истребитель F/A-18 «Хорнет» («Шершень»): F/A-18B, F/A-18C, F/A-18D, F/A-18L, F/A-18 HARV, F/A-18E, F/A-18F, ведь ПРОЩЕ 4…7 разных типов самолётов. А три модификацииФ-35,по сути три разные машины…вводим врага в заблуждение?
      P.S Это мнение не специалиста.
  18. Algor73 26 сентября 2013 11:09
    Такой разнобой в мирное время еще куда ни шло, но в военное, когда проблеммы с подвозом запчастей? Да и в мирное, автор пишет, что "...часто новые машины стоят неисправные, ожидая представителей завода, так как наземные технические службы даже не понимают, с какой стороны подступиться к машине. «Говорят, что Су-34 во многом похож на Су-27 по планеру, двигателям и электрике. Это неверно. Полностью разные машины, на которые надо готовить своих отдельных специалистов по всем узлам и механизмам. Запасные части невзаимозаменяемы, на каждый тип машины нужны свои. И это пока только первые ласточки. Впереди еще Су-30СМ, Су-35, Миг-33», – возмутился специалист"... Во время СССР техники каждой модификации поступало много, готовили технарей основательно, да и модификаций было намного меньше. А сейчас? 20-30 самолетов каждой модификации(в лучшем случаи) и каждая партия отличается от предыдущей, техника несопоставимо сложная. Я с автором согласен. Нужно разрабатывать подвесное оборудование для выполнения конкретных целей.
    Algor73
  19. 116rus 26 сентября 2013 11:28
    ГРЕБАНЫЙ PR hi
    116rus
  20. USNik 26 сентября 2013 11:46
    Не статья а полный, незамутнённый, либИроидный брeд, сущeства называющего себя журналистом.
    ВВС должны получить 60 истребителей Т-50, 120 Су-35С, 60 Су-30СМ, 37 МиГ-35, до 140 фронтовых бомбардировщиков Су-34 ... Такие масштабные закупки не могут позволить себе даже ВВС США.
    Т.е. всего 417(+-) боевых ударных самолета (и то это будет сильно растянуто во времени), и как это заявление соотносится с планами закупки одних только 1500 Ф-35, стоимость которых значительно выше всех наших машин!? В общем автору к0л по математике!
    «...Су-30СМ уже скоро поступят на авиабазу ... Но главное – до сих пор нет понимания, что должна делать новая машина. Это истребитель, перехватчик, истребитель-бомбардировщик? Мы пока не знаем, а машина уже начинает поступать в войска»
    Где он нашел такого собеседника? В дурдоме видимо интервью брал... СУ-30СМ это ударный всепогодный истребитель-перехватчик. Назначение таких машин понятно всем кроме забытого в оглоблях аффтора:
    американские военно-воздушные силы получат универсальные боевые машины, способные как работать по наземным целям высокоточным оружием, так и вести воздушный бой... Британские королевские ВВС... До 2020 года останутся только многофункциональные истребители «Тайфун», доработанные для нанесения ударов по наземным целям и борьбы с ПВО... Французские ВВС оставляют в своем парке модернизированные с продлением срока эксплуатации истребители-бомбардировщики «Мираж-2000»
    В общем этому НАТОвскому приспешнику, в попыхaх настрочившeго эту статью, до дрожи в коленках не нравится наша объёмная и всесторонняя модификация большого числа техники предыдущего поколеня, ставящего её на один уровень с хвалеными и дико дорогими стелсами. А от осознания того, что на вооружения скоро встанут образцы техники на голову превосходящие весь НАТОвский арсенал, у пейсaтеля вообще начался неконтролируемый орaльный п0нос, представленный в виде этой статьи.
    USNik
    1. Дон 26 сентября 2013 17:55
      Цитата: USNik
      СУ-30СМ это ударный всепогодный истребитель-перехватчик.

      Ну почему же чисто перехватчик? На нем можно размещать свободнопадающие бомбы, НУР, ПКР Х-35, противорадиолокационные ракеты Х-58, Х-31 воздух-поверхность.
  21. report4 26 сентября 2013 12:00
    Если честно, даже комментировать данную писульку неохота. Что не предложение, то или тупая методичка или рекламная брошюрка. Видно, что писал "крутой военный аналитег".
  22. Basileus 26 сентября 2013 12:02
    Из всего списка разные самолеты только - истребители на базе Су-27, МиГ-29, и бомбардировщики Су-24 и Су-34. Четыре типа. То, что техники не могут решать проблемы современной электроники, это уже проблемы другого плана.
  23. Avenger711 26 сентября 2013 13:31
    Я не знаю, что это за "специалист" возмущается Су-34, но по степени хамства и перекладывания своих прямых обязанностей (если, конечно, это имеющий отношение к делу человек, а не абы кто) подобное сравнимо с известным наездом Рычагова на Сталина, который якобы, заставлял его, Рычагова, наркома авиации, напрямую ответственного за приемку матчасти, летать на гробах. Если за такое время не налажено техобслуживание машин, то виновные должны предстать перед судом за вредительство, или как минимум, сняты с должностей, нет может они и просто дураки, но разницы по какой причине подвергается опасности личный состав и снижается боеспособность ВВС, нам нет.

    Но экипаж из Торжка только изучал возможности его радиоэлектроники и вооружения в условиях гор. Фактически вертолет не был готов к боевому вылету.


    А экипаж вообще сдавал все, что положено? А то интересно получается, экипаж летать не умел, а виноват вертолет, который оказывается несколько сложнее, чем автомобиль.

    . В ходе модернизации ресурс продляется в два раза – с 16 до 32 тысяч летных часов.


    Мне вот интересно, у них что планер из сантиметровой стали? Ресурс Су-35 заявленный всего 6000 часов, при налете в 200 часов в год, этого на 30 лет хватит, каким образом американцы планируют истратить дополнительные 16000 часов за 10-15 лет? Похоже, обычная брехня, которую уже просто лень проверять по гуглам.
    Avenger711
  24. NC1982 26 сентября 2013 13:40
    А мне ситуация с унификацией ЛА и возложением на один тип всевозможных задач напомнила ситуацию с мобильными телефонами лет так 4-6 назад, когда "впихивали" в трубку (условно скажем истребитель) камеру, GPS, радио-теле, плеер, игровую консоль и прочее, на выходе получалось: камера г..но (можно сфоткаться разве что на аватарку в записную книжку), радио шипит, телек не кажет, музыка хрюкает - звук ужасный, играть на таком экране невозможно (разрешение и размер экрана удручающе малы), при этом батарея от такого набора "офигевала" и капитулировала за считанные десятки минут! То же самое тут: Истребитель оснастили функциями бомбера, штурмовика, поставили задачу завоевать превосходство в воздухе и при этом работать чуть ли не по пехоте... Единственное что могли телефоны в те времена хорошо делать - это звонить, для чего и были изначально предназначены. bully
    1. il grand casino 26 сентября 2013 13:57
      НУ если следовать этим аналогиям...то получается что скоро самолеты станут действительно унифицированными. Телефоны ведь смогли (выше описанные болезни были излечены)...)))
      1. NC1982 26 сентября 2013 14:27
        ну во-первых самолёты посложнее телефонов-таки))
        а во-вторых, я бы не стал утверждать что излечены, лично я фотаю на телефон, пользуюсь навигатором и слушаю музыку в исключительных случаях, а так предпочитаю фоткать на Sony Alfa, слушать iPod и навигатор в машине юзать отдельно...
        З.Ы. Чтоб не подумали, телефон у меня смарт HTC =)
        1. il grand casino 26 сентября 2013 14:37
          Нет ну то что фотать на зеркалку лучше и ежу понятно (хоть я canon и больше люблю)...но я даже для создания комерческих фотографий как то использовал мобильник 2008 года выпуска, нужда заставила...нормально. Вполне можно работать, особенно если руки не из одного места)))насчет слушать на iPode мой друг звукооператор бы с вами поспорил, но я не спец так что это не моя тема))) GPS...ох и намучился я с ним на телефоне, Ваша правда.
          П.С. По теме - я не думаю что самолеты возможно эфективно унифицировать...по крайней мере полностью.
          1. NC1982 26 сентября 2013 14:44
            так я о чем и говорю, зачем эта возня с мобильником (ретушь, устранение шумов и пр.), если можно взять зеркалку и щелкнуть?! Так и тут: зачем из истребителя лепить штурмовик, если можно взять просто штурмовик? Он отработает по заданию без дополнительной обработки и сделает это красиво.
            1. il grand casino 26 сентября 2013 14:52
              Ох мне бы вашу зеркалку...чтоб щйлкнуть и все)))) У меня после щелкнуть все только начинается. Но это так флуд)))
        2. Basileus 26 сентября 2013 14:40
          Уйду от темы, но зачем вам айпод? Любой современный смарт выдает очень неплохой звук, особенно с качественными наушниками.
          1. NC1982 26 сентября 2013 14:51
            не знаю зачем, лежит комплектом с набором любимых трэков, лет ему уже порядком, привык наверное - собрался в парк на велике или просто пробежаться, кинул в карман, наушники вставил и вперед)) а смарты... разве что соньки выдают приличный звук, например гнусмасы никогда так не смогут.
  25. Avenger711 26 сентября 2013 14:59
    оборудованные новыми подвесными прицельными контейнерами «Снайпер», по своим боевым возможностям стали идентичны более дорогим F-15E


    А разные летные данные, в первую очередь дальность и бомбовую нагрузку, которая даже у F-15E из-за необходимости тащить подесные баки, не шибко велика, считать будем?

    ОАК и руководство ВВС до сих пор не смогли внятно объяснить, зачем нужна бронированная титановая кабина, защищающая от огня стрелкового оружия и артиллерийских систем, на бомбардировщике, который работает на высоте более пяти тысяч метров и поражает цели высокоточным оружием, не входя в зону ПВО противника.


    Это в эротических снах трусливого обывателя самолетики могут расстреливать кого угодно не входя в зону ПВО. А вот реальность скорее отражает сбитый Ту-22М3 в Пятидневную. ЗРК и истребители быстро загонят любой ударный самолет ниже радиогоризонта. Плюс активное противодействие постановкой всевозможных помех и цели по которым бить только ковровкой чугунками (бородачи в лесу).

    ругой путь – возобновить работы по модернизации парка Су-27 в вариант «СМ3», но с установкой прицельных подвесных контейнеров. За небольшие деньги ВВС получат универсальные боевые машины без длительных испытаний и доводок. Так поступают США, модернизируя парк F-15E и F-16.


    Первый бомбардировщик от рождения, второй стал бомбардировщиком по факту. Сейчас США расплагают еще порядочным количеством F-15 истребительных модификаций и 180 F-22 не испытывая серьезной потребности в мощной ПВО. А вот зачем делать из Су-27 бомбардировщик для меня загадка. Давайте посмотрим правде в глаза, бомбардировщик может при необходимости перелететь на потенциальный ТВД, потребности же в самолетах на наиболее вероятных точках возникновения конфликтов невелики, т. к. Российская армия в целом на порядок, а то и 2 сильнее локальных галстукоедов. Истребители же тащат работу по прикрытию огромной территории и в случае каких-либо инцидентов нужны здесь и сейчас, т. е. их нужно до фига.

    В больших ВВС нет никакого смысла в унификации на уровне частей, даже при одинаковой матчасти. Обучение истребителей бомбометанию, а бомберов воздушному бою потребует дополнительных расходов, в том числе и на весьма недешевые управляемые боеприпасы. Да и знаете ли не лучшая идея бить ресурс сложнейших движков с ОВТ только для того чтобы подкрадываться к цели, и куснув ее, давать деру. И вешать на истребитель ПГО, увеличивая его сопротивление, только чтобы его не трясло на малых высотах, тоже излишние расходы. А если самолет в части просто не предполагается использовать для воздушного боя, то и нет смысла занимать подвески контейнерами, увеличивая заметность машины и сопротивление.

    Примеры успешной модернизации по современным стандартам уже есть: Су-27СМ и СМ3, Су-25СМ и СМ3, МиГ-31БМ. За относительно небольшие деньги ВВС получили хорошие доработанные машины с современным бортовым радиоэлектронным оборудованием, обновленными двигателями.


    Такие ли небольшие? По сути все БРЭО пришлось выбросить, или модернизация сама по себе, как у Су-25, поставили ИЛС, что-то там добавили, в остальном та же кабина с "будильниками" приборов.

    [
    Avenger711
    1. Wedmak 26 сентября 2013 15:20
      А вот зачем делать из Су-27 бомбардировщик для меня загадка.

      А как же устаревание Су-24? От этого никуда не денешься. А платформа Су-27 весьма продвинута, можно модифицировать еще долго.
  26. Avenger711 26 сентября 2013 14:59
    «Первые Су-30СМ уже скоро поступят на авиабазу в забайкальской Домне. На эту машину нет ни курса боевой подготовки, ни руководства по боевому применению. Сейчас в Липецке что-то делают, так сказать, «на коленке». Но главное – до сих пор нет понимания, что должна делать новая машина. Это истребитель, перехватчик, истребитель-бомбардировщик? Мы пока не знаем, а машина уже начинает поступать в войска», – продолжил собеседник.


    1) В Липецке именно этим и должны заниматься.
    2) А откуда эти самые инструкции возьмутся, пока в Липецке их не напишут? Самолет не телевизор, помимо технического описания, манулы к нему включают в себя и рекомендации по тактике. Разработчик тут бессилен, он лишь делает самолет, согласно техзаданию, которое составляется опять же на основе опыта эксплуатации и выводов, что для решения задач нужно достижение по таким-то параметрам таких-то показателей.
    3) Давайте вообще поставлять ничего не будем тогда. И пофиг, что ограниченно боеспособная часть, это лучше чем вообще сидящая на земле.
    4) А в задачу части куда поступят самолеты что входит? Если обеспечение ПВО, то и самолет должен эксплуатироваться для решения этих задач.

    А вот повозиться с Су-35, с двигателями изменяемого вектора тяги придется очень долго. Сначала нужны летные исследования, которые сейчас идут в Ахтубинске, а потом только работы по боевому применению. По самым скромным подсчетам, это не меньше пяти лет. Пока доведем до ума Су-35, уже и ПАК-ФА пойдет в серию и все начнется заново


    1) Так всегда было, что новая модель приходит, когда старая только достигает зрелости.
    2) ЕМНИП испытания вооружения на Су-35 уже начались.
    3) Если такое беспокойство вызывает Су-35, то на кой фиг требовать от него работы по земле? Уж лучше решить задачу замены Су-27П, чем усложнять ситуацию добавлением второстепенных для машины функций для чего придется выполнить 100500 полетов и написать кучу манулов.
    Avenger711
    1. Wedmak 26 сентября 2013 15:23
      Это истребитель, перехватчик, истребитель-бомбардировщик?

      Су-30 - многофункциональный истребитель-бомбардировщик? А-ля F-15E SE.
  27. Avenger711 26 сентября 2013 15:11
    Касательно Су-35 и его родства с Су-30 и Су-34, то тут все не так просто, между этими машинами разницы почти 20 лет. В таких условиях при проектировании Су-35 как раз-таки было логично перетрясти все, да и новые движки явно делались с прицелом на Т-50, потому что серийные АЛ-31 на 14+ тонн тяги на данный момент отсутствуют, представленные модифиации по ресурсу уступают издЭлию-117, да и сколько уже можно его мучить. При этом все равно надо как-то чинить старые Су-27, и Су-30 с Су-34 построены на них же. Су-34 в серию вообще пошел в 2006-ом, пусть и потугами, тогда Су-35 вообще не было. И никто не будет перепроектировать 34-ый чтобы засунуть в него пусть и более мощные, но более крупные движки.

    В общем надо и новое уже внедрять и каким-то образом поддерживать старье, которое в советское время, может уже бы и на слом пустили.
    Avenger711
    1. Дон 26 сентября 2013 18:34
      Цитата: Avenger711
      В общем надо и новое уже внедрять и каким-то образом поддерживать старье, которое в советское время, может уже бы и на слом пустили.

      Полностью с вами согласен, но я бы не сказал, что это прям старье. Сравните годы начала эксплуатации наших машин и США.
  28. Дон 26 сентября 2013 18:29
    У автора все склоняется к тому, что необходимо делать не узкоспециализированные, а многофункциональные машины. На самом деле новые самолеты РФ такими и являются. Меня просто поражает, что Су-34 и Су-35С у автора оказывается узкоспециализированные машины. Во первых Су-34 никак нельзя назвать чисто бомбардировщиком, это явно истребитель-бомбардировщик. На нем можно размещать Р-77 и Р-27, которые не уступают американским ракетам воздух-воздух. Теперь по Су-35С. Это многоцелевой истребитель. Как он может быть узкоспециализированным если на нем можно размещать Х-31, Х-29, Х-59, ЗМ-14 (Калибр) и КАБы?! Автор сделал явно ошибочные выводы для себя.
    1. Avenger711 26 сентября 2013 20:51
      Сделать ударный самолет из истребителя несложно, всегда делали, в конце концов война на земле решается, только получалось часто хреново.
      Су-34 из-за веса истребитель посредственный.
      Avenger711
      1. Дон 27 сентября 2013 10:57
        Цитата: Avenger711
        Су-34 из-за веса истребитель посредственный.

        Согласен, но все же у Су-34 главные задачи не истребителя. Он может все же действовать как истребитель, но без прикрытия не обойтись. И так делают все. Израиль, к примеру, наносит удары F-16 под прикрытием F-15. Франция и Великобритания считают, что могут обойтись многоцелевыми Тайфунами. Для ударов по террористам в Мали они конечно подойдут, а для операций против противников поинтересней, у которых ПВО и ВВС есть?
  29. Комментарий был удален.
  30. Одиссей 26 сентября 2013 19:05
    Проблемы в статье поставлены серьезные-но вот выводы никуда не годятся.
    1) Техническое обслуживание-действительно ситуация сложная,но при чем здесь самолеты ! Кто проводил все военные реформы и развалил всю систему подготовки инженерных кадров ? Вот где корень вопроса.Нужно восстанавливать систему подготовки инженеров и летчиков тогда и не будет проблем с кадрами.
    2) Разнобой типов.Автор лукавит Су-24,Миг-29,Су-27 и Миг-31 в большинстве своих модификаций тянут "сирости ради".Просто больше ничего нет.Как только в нормальных кол-вах появится новая техника их спишут.
    3) Миг-35 или Су-35.Это действительно спорный вопрос.СССР мог позволить себе 2 массовых истребителя 4+,РФ нет.На мой взгляд выбор Су-35 был ошибочным.Миг-35 как платформа под промежуточный тип лучше,и тут еще дело в том,что у Сухого полно заказов.Они спокойно прожили бы и без Су-35.В результате Миг-35 все равно приходится заказывать,чтобы не потерять ОКБ Микояна и получить экспортные заказы.Но это проблема небольшая.Не думаю,чтобы тех.обслуживание 40-50 Миг-35 так уж неподъемно.А больше завод в Луховицах за приемлемые сроки в своем нынешнем состоянии все равно дать не сможет.
    4) Су-30СМ и Су-34.Здесь проблема тоже в развале после 1991 года в результате чего программа Су-27ИБ(Су-34) затянулась на 2 десятилетия.Как собственно и Миг-29М и Су-27М. Конечно по истечении столь длительного времени многие технические и даже концептуальные решение принятые в Су-34 уже вызывают вопросы.Но автор предлагает лечить перхоть гильотиной.Самолет дорабатывается,серийно производиться,сейчас остановить его производство ради Су-30СМ было бы безумием.Что делать при этом новосибирскому заводу ? И главное,как это поможет решить проблему с унификацией ведь 30 самолетов уже в частях ? Я уж не говорю о том,что у него дальность/нагрузка больше чем у Су-30СМ,да и пресловутый контейнер для Су-30 еще не готов.
    1. vaf 26 сентября 2013 20:54
      Цитата: Одиссей
      но вот выводы никуда не годятся.


      Одиссей,только ++++++! drinks

      А выводы...надо автору "подарить"право на цитирование...вставит в статью...совсем по другому будет выглядеть!!! soldier
      vaf
  31. Su-9 26 сентября 2013 19:37
    В статье поднят правильный вопрос. Разнобой в технике ни к чему нигде не приводил хорошему. В условиях ограниченных ресурсов ( а сейчас не времена СССР ) многообразие типов самым плохим образом влияет на боевую подготовку частей. Если мы определимся с приоритетом что БП - это основное, то надо ограничивать количество типов. Если приоритет - развитие промышленности и КБ - то вперёд - как можно больше типов вооружения.По поводу техников что могут обслуживать легко разные "похожие" типы.:
    Во первых - ЗИПы всё равно разные.
    Во-вторых - техник должен быть сертифицирован на тип. Как долго и как дорого это? - кто нибудь задумывался? И потом, попробуй ещё сержанта или прапора обучи. А если толковый - всё равно свалит на гражданку в большинстве случаев.
    В-третьих, из личного опыта. Был такой самолётик, Миг-23. Я говорю про конец 80-х , когда тип был уже хорошо изучен. И в частях где были МиГ-23М (по какой-то причине у нас было их 2 старичка, и один даже летал, МиГ-23МЛ и МиГ-23МЛД был такой порядок, который можно было только назвать "бардаком". Хотя номинально это был один самолёт. Зипы не подходили и растаскивались по другим самолётам. Техники были строго специализированны по типу (оружейники, электрики, двигателисты и др.) и их конкретно не хватало... Реальное количество боеготовых самолётов поддерживалось на уровне 50% из за разнабоя в типах - при чём лётчиков реального 2-го класса всё равно было меньше, так как учить их было не начем. Не говоря о том что части с МиГ-23БН вообще были отдельной кастой. Конечно в парадных частях был один тип и такого не было.
    В общем - чем больше типов, тем сложнее ими оперировать.
    Su-9
    1. Jin 26 сентября 2013 19:42
      Цитата: Su-9
      В статье поднят правильный вопрос.


      Приветствую, от меня +. А вот теперь почитайте начало комментов, там мнение есть другое... При чём до кучи, и вы и я, и парни с "нашей грядки": д*ауны и д*ебилы...

      Нормально? drinks
      Jin
      1. алекс 241 26 сентября 2013 19:46
        Жень по коментам видно кто знает эту "кухню" из нутри,а кто просто погулять вышел.
        алекс 241
        1. vaf 26 сентября 2013 21:08
          Цитата: алекс 241
          по коментам видно кто знает эту "кухню" из нутри,а кто просто погулять вышел.


          laughing +! drinks

          vaf
          1. алекс 241 26 сентября 2013 21:17
            Каждая посадка с места которой уходят своими ногами считается удачной laughing
            алекс 241
    2. sivuch 14 октября 2013 18:58
      Ув.Su-9
      А про какой именно полк Вы пишете и какой серии были 23-11М?
      А про БН -Вы не ошиблись?Просто в советских ВВС их то ли вообще не было,то ли мизер,а в основном -27-ые
  32. tomket 26 сентября 2013 21:09
    автор либо действительно глупый ,либо пытается вернуть Горбачевско-Ельциновские времена ,когда под стоны и стенания,под видом заботы о народных деньгах и с заботой о здоровье летчиков к примеру были полностью уничтожены полки фронтовой бомбардировочной авиации. Теперь к списку. Удивительно почему автор не вспомнил о том что в Америке к примеру авиация не списывается из ВВС а передается национальной гвардии? далее ,не заламывает он руки себе по поводу того что там же помимо ВВС и национальной гвардии ,своим собственным воздушным флотом обладают моряки и корпус морской пехоты. Вот бы где развернуться на экономии народных денег!!! Ну и к тому же автор в стремлении приписать всю благодетель американцам забывает о том что у них к примеру мало того что F-15с и f-15E различаются между собой как модификации ,так у них существуют различия внутри одной модификации в зависимости от блоков . Ан нет же один -два типа и все тут ! По мнению автора видимо нужно пускать под нож все су-24 раз появилась модификация М. Ну и совсем смешно от той непосильной ноши ,которая свалилится на бедную нашу Родину с принятием на вооружение 30 МиГ-35! Страшно подумать о непосильном бремени!
  33. nazgul-ishe 27 сентября 2013 03:31
    Нужен хороший носитель,а что на него подвешивать решает обстановка. У амеров возможно он появился, не даром они весь хлам на джойстик переводят.
  34. Zomanus 27 сентября 2013 08:20
    Да, надо однозначно сокращать. А освободившиеся площади нарезать под иные задачи. К примеру самолеты ДРЛО малого и среднего радиуса действия, палубного базирования, самолеты РЭБ и самолеты противолодочной авиации. А то как в ВОВ, одни бомберы да истребки со штурмовиками...
    1. tomket 28 сентября 2013 02:57
      а что сокращать то? несчастные два десятка миг 29смт? вы вкурсе что к примеру британцы когда ливию стали бомбить ,то из за нехватки тайфунов им пришлось оголять пво британии,досокращались ведь тоже. а ведь тоже начали сначала с унификации, ягуары посписывали ,а потом оказалось что летать то не начем. зла нехватает на таких вот радетелей сократителей. ы ведь авиацию нихрена не списывают ,просто переводят в национальную гвардию во вторую линию. у нас есть вторая линия?нихрена нет ,у нас в первой дыры огромные сияют .
  35. ВольдемарЪ 1 мая 2014 22:28
    «Су-27 мы уже знаем хорошо. Поставить новый радар, обновить комплекс вооружения под новые ракеты РВВ-СД и РВВ-МД и все прекрасно. А вот повозиться с Су-35, с двигателями изменяемого вектора тяги придется очень долго."
    С такими заявлениями все бы до сих пор летали на поршневых самолетах с подвесными контейнерами. И переучиваться не нужно.
    По моему мнению неназванный чин от ВВС пытается доказать , что прогресс в авиации это плохо. Как он собирается осваивать Т-50? - тоже ведь переучиваться придется.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня