«Получается халтура». Специалист по геральдике со скепсисом относится к новым вариантам военной символики
«Сергей Кужугетович Шойгу – хороший мужик, но он почему-то считает, что он большой дока во всех вопросах. И принимает единоличные решения», – заявил член Геральдического совета при президенте России Леонид Токарь, комментируя в интервью газете ВЗГЛЯД варианты новой эмблемы, предложенные министром обороны Сергеем Шойгу.
В Минобороны уже к концу месяца намерены выбрать новую эмблему для военной формы. Ранее свое мнение по поводу представленных вариантов эмблем высказали российские генералы, а на прошлой неделе глава ведомства Сергей Шойгу предложил их вниманию Общественного совета при Минобороны. На выходе из зала заседаний была установлена урна для голосования.
Представленные варианты понравились не всем членам Общественного совета. Лидер группы «Моральный кодекс» Сергей Мазаев сразу призвал не спешить с утверждением эмблемы, на что министр ответил: «Только не затягивайте, до конца сентября мы должны выбрать эмблему и утвердить. Потом понадобится время на очень большой тираж, на проведение тендеров и так далее».
Как объяснил газете ВЗГЛЯД источник в аппарате Минобороны, «о каком-то глобальном ребрендинге речи не идет». «Мы не планируем массово менять звезды на танках и самолетах. Те, что сейчас есть на технике, на ней и останутся. Но кроме боевых машин есть ведь еще и форма. Причем не только та, в которой ходят на парады, полевые выходы, но и для повседневной носки. Например, майки, спортивные костюмы. Та же сувенирная продукция», – пояснил источник.
О том, что Минобороны выбирает новую эмблему, которую будут наносить на все армейские самолеты, танки, корабли и другую военную технику, ранее сообщила газета РБК daily. По информации издания, подготовлены 13 вариантов эмблем: звезда и цвета российского флага присутствуют во всех вариантах.
В интервью газете ВЗГЛЯД варианты эмблемы, представленные Шойгу, оценил автор многих эмблем гражданских ведомств, член Геральдического совета при президенте России Леонид Токарь.
ВЗГЛЯД: Леонид Николаевич, какие требования должны предъявляться к эмблемам вооруженных сил?
Леонид Токарь: У нас уже существует эмблема вооруженных сил – эмблема Минобороны. Учреждена указом президента России № 46 от 27 января 1997 года, она представляет собой двуглавого орла с распростертыми крыльями, держащего в правой лапе меч, а в левой – лавровый венок.Эмблема должна быть максимально простой, чтобы ее наносить через трафарет, и при этом давать представление о принадлежности техники к определенным вооруженным силам определенного государства, она должна быть легко узнаваема.
А если она должна быть узнаваема, то не проще ли было обратиться к традициям? У нас с 1918 года использовалась либо просто красная звезда, либо красная звезда с белой окантовкой. Эта эмблема традиционна для вооруженных сил СССР. Нужно не выдумывать новое, а использовать традиционный знак, тем более что он узнаваем.
Вообще необходимость маркировки боевой техники в России возникла перед Первой мировой войной, когда появляются первые экземпляры самолетов и танков. Наши опознавательные знаки того периода – это бело-сине-красный круг. Этот круг появился не случайно – это, образно говоря, лента цветов государственного флага, собранная в круглую розетку. Так выглядели кокарды, поэтому и опознавательные знаки на технике дореволюционного периода также называли кокардами.
Потом, когда часть аэропланов перешла к красным, на эти бело-сине-красные круги начали сажать звезду, но это была временная мера. Но применение советской символики и до сих пор не вызывает сомнений. Гражданская авиация советского периода тоже обозначалась этим знаком, и сегодня «Аэрофлот» использует ту же самую эмблему – крылья на фоне серпа и молота.
Представленные же проекты трудно назвать эмблемами, скорее всего, это логотипы, потому что здесь графически изображены слова «Армия России».
ВЗГЛЯД: Обязательно ли на военной эмблеме должны присутствовать цвета государственного флага?
Л. Т.: Не обязательно. Если есть узнаваемый символ, то зачем нам цвета государственного флага? Причем красная звезда с белой окантовкой ассоциируется именно с Россией, звезду использовали и американцы, но там звезда была белого цвета.
ВЗГЛЯД: Не вы один говорите, что новая эмблема – калька американского варианта, некоторые указывают также на сходство с китайским. Это некое общемировое правило создания эмблем, или она просто создана без особой фантазии?
Л. Т.: Да, естественно, если вы посмотрите 11-й, 12-й и 13-й варианты, убрав надпись «Армия России», и откроете опознавательные знаки ВВС американской армии, все ваши вопросы отпадут сами собой – абсолютно четкая калька с некоторыми изменениями. На самой эмблеме эта надпись «Армия России» мне глубоко непонятна, она опять-таки превращает эмблему в логотип. Сравнение с Китаем не совсем верно, у китайцев все-таки окантовка звезды желтого цвета, а с недавнего времени в центре звезды обязателен иероглиф.
Нужно знать историю, геральдические традиции, в противном случае получается халтура. К примеру, в то время когда я разрабатывал знаки различия для РЖД, дизайнер Виктория Андреянова разрабатывала для железнодорожников форму. В один из моих визитов мне показали работу ее молодых дизайнеров – пиджак с пропущенной в петлю красной ленточкой с белой окантовкой. Я спрашиваю: «Что это?» Отвечают: «Ну, ленточка, красиво». Я и говорю: «Ничего, что это напоминает ленту железного креста либо медали за ранение?» – «Ой, мы не подумали».
Так и в обсуждаемом случае – забыли сравнить с американским вариантом. То, что я вижу перед собой, прекрасно иллюстрирует, что этим занимался человек, далекий от символики.
ВЗГЛЯД: Устраивают ли вас варианты с чисто визуальной, художественной точки зрения?
Л. Т.: Не устраивают. Если вы любите звезду, то давайте звезду. Она традиционно имеет право на жизнь. Ежели вы хотите чего-то новое без звезды, то мы вернемся к тому, что существует официально утвержденная эмблема, которую никто не мешает использовать на технике. Она вам не нравится? Извините, вы такую приняли. Тогда давайте изменять указ президента.
Когда я разрабатываю эмблемы, я стараюсь уйти от государственности. Потому что эмблема создается на долгие годы и не должна зависеть от смены государственных символов. Я уже занимаюсь этим не один десяток лет и разработал много ведомственной символики. Есть хорошие ведомственные эмблемы, которые носятся десятилетиями, никто не собирается их менять. Исходя из этого, я – за звезду на технике.
#{weapon}ВЗГЛЯД: Сергей Мазаев признался в интервью нашей газете, что увидел в этой эмблеме Шойгу «каббалистический знак». «Если от центра звезды провести внутреннюю окружность, то внешние углы должны быть чуть более тупыми, такими, как были у Звезды Героя – она покруглее, подобрей, пошире, а острая прямая геометрическая звезда – этот символ взят из Каббалы», – пояснил Мазаев. Насколько серьезно можно воспринимать такой упрек?
Л. Т.: Мазаева можно извинить, он не знает, что звезды были разные. Если мы рассмотрим звезды, которые использовались в качестве эмблемы для головного убора, то лучи были и острые, и широкие, и узкие, и даже овально-заостренные. Была масса вариантов. Поэтому звезда есть звезда, как нарисуете, такой она и будет. Если уж брать в качестве примера Звезду Героя Советского Союза, то такое очертание было присуще именно ей.
На представленных проектах в вариантах 9, 10 изображена звезда именно в таком рисунке, долгие годы наносившаяся на нашу авиатехнику. 6-й вариант тоже был. Он использовался на нарукавных знаках в 1922 году, когда по красной внешней звезде черным цветом прорисовывали внутреннюю.
ВЗГЛЯД: Кто вообще должен заниматься созданием эмблем на государственном уровне?
Л. Т.: Для проведения единой государственной политики в области геральдики в 1999 году был создан Геральдический совет при президенте Российской Федерации, членом которого являюсь и я. Согласно положению о совете, символика государственных органов проходит согласование и экспертизу в Геральдическом совете. В нем есть специалисты.
Сергей Кужугетович Шойгу – хороший мужик, но он почему-то считает, что он большой дока во всех вопросах. И принимает единоличные решения. В Минобороны существует геральдическая служба. Я не понимаю, зачем этот вопрос обсуждать на Общественном совете, когда есть Геральдический совет при президенте России. Конечно, министру многие благодарны за то, что он погон на полевой форме с живота вернул обратно на плечи.
Однако далее рождается так называемая офисная форма. Тихий ужас, что там налепили. Это отдельный разговор. Для чего нужна офисная форма? Полевая – понятно. Любая форма одежды несет практические функции. Если взять 1812 год – там разные красивые мундиры. Для чего это было нужно? Не потому, что это было красиво, а для того, чтобы главнокомандующий видел войска на поле и руководил ими. Тогда яркая форма служила для облегчения управления войсками на поле боя.
Как только у нас появляется автоматическое оружие и оружие с большой дальностью стрельбы, у нас возникает необходимость маскировки. Первыми с этим столкнулись англичане в период англо-бурской войны, когда войска несли большие потери из-за того, что мундиры были красные – и были заметны в полевых условиях. Появляется камуфляж.
Еще существует парадная форма. Когда говорят, что она должна быть удобной, это вызывает у меня скептическую улыбку. Парадная форма должна быть красивой, показывать мощь армии, и она может быть неудобной.
Есть, в свою очередь, еще и повседневная форма, в которой абсолютно комфортно можно работать в штабах или теперь в офисах. Поэтому появление офисной формы мне решительно непонятно. Мало того, наши военачальники в ней напоминают представителей африканских или латиноамериканских стран. Изначально богатое шитье на головных уборах предназначалось лишь для парадной формы. На повседневной форме не было много шитья. А посмотрите теперь на офисную фуражку. Она же сплошь расшитая, просто места нет живого. Зачем ее расшивать?
Страсть Сергея Кужугетовича украшать мундир нашивками – это уже притча во языцех. Есть неписаные правила создания униформы. Есть специалисты, которые могут подсказать, как сделать правильно.
Многие подчиненные боятся высказать свои мысли высокому начальству, но я человек свободный и могу отстаивать свое мнение независимо от занимаемой должности собеседника, будь то министр обороны или даже президент. И как специалист, по крайней мере, подскажу.
Информация