Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Лобби – это такой цветок, который расцветает лишь во тьме»

Американцы сколько угодно могут говорить о коррупции в Российской Федерации, они будут правы: она вредна и наносит ущерб государству. И, как обычно, у них с этим проблем нет, ведь свою коррупцию они превратили в абсолютно законную. Лоббирование - втиснутая в рамки закона коррупция. У нас, стало быть баба Яга, а у Вас – Снегурочка. Ну что ж, не удивляет, скорее закономерно. Попробуем в рамках статьи рассмотреть влияние коррупции лобби на экономику, внутреннюю и внешнюю политику США.

«Лобби – это такой цветок, который расцветает лишь во тьме»


Лобби́зм (от англ. lobby — кулуары, где депутаты парламента могли общаться с посторонними), специфический институт политической системы, представляющий собой механизм воздействия частных и общественных организаций — политических партий, профсоюзов, корпораций, предпринимательских союзов и т. п. (так называемая группа давления) на процесс принятия решений парламентом. Прежде всего лоббизм относится к бюджетным ассигнованиям, финансовым дотациям, руководящим постам в парламентских комитетах и т. п. Лоббизм возник впервые в США, где лоббистская деятельность с 1946 регулируется федеральным законом.


Теперь раскладываем по полочкам. Есть «Заказчик», и он может быть кем угодно – частным лицом, группой частных лиц, компанией, корпорацией или даже государством. Основное мерило – платежеспособность. Следующее звено в цепочке – лоббистская фирма. Назовем ее «Исполнитель».

В первую десятку крупнейших лоббистских фирм в США ныне входят (по итогам 2001 года): Cassidy & Associates (доход за первое полугодие 2002 года составил $16 млн. 680 тыс.), Patton Boggs ($10 млн. 260 тыс.), Akin Gump Strauss Hauer & Feld ($9 млн. 480 тыс.), Verner, Liipfelt, Bernhard, McPherson and Hand ($8 млн. 840 тыс.), Van Scoyoc Associates ($6 млн. 240 тыс.), Greenberg Traurig ($8 млн.675 тыс.), Williams & Jensen ($5 млн. 680 тыс.), Barbour Griffith & Rogers ($5 млн. 480 тыс.), Washington Council Ernst & Young ($5 млн. 500 тыс.), Hogan & Hartson ($3 млн. 380 тыс.).

Ну и наконец, последнее звено цепи собственно «Клиент»-сенатор, конгрессмен. Заказчик напрямую с клиентом может заключать договоры «купли-продажи» (это называется невинно- «пожертвование на избирательную компанию») вполне легально и напрямую до избрания клиента на пост. Дальше за дело берется «Исполнитель». И тут не стоит, естественно огульно хаять лоббистскую фирму, что она является просто курьером для доставки взятки конгрессмену. Нет. Лоббист также берет на себя обязанность формировать положительный имидж «Клиента» посредствам СМИ.

А как по мне, даже в самом определении «Лоббизма» уже заложено понятие, как давление на законодателя с целью принятия выгодного для себя решения. Итак, рассмотрим силы, которые влияют на принятие решения законодательной и исполнительной власти США.
Перейдем к цифрам:

Здравоохранение и фармацевтика - 478,5 млн $
Финансы, страхование, недвижимость - 453,5 млн $
Энергетики - 156,7 млн $
Сектор страхования - 153,2 млн $
Нефтегазовый сектор - 133,2 млн $
ВПК Свыше - 87млн $


Естественно, это далеко не полный список, но основные скрипки «оркестра». Есть еще агропромышленный комплекс и Кох Индастрис с его «Чайной партией» и многие другие, прямо влияющие на внутреннюю и косвенно на внешнюю политику. Нельзя забывать и о внешних «Заказчиках». Как подметил Збигнев Бжезинский, влияние, оказываемое этническими лобби, коренится в отсутствии в правительстве США единого органа, планирующего и координирующего американскую внешнюю политику. Теоретически эту роль должен играть Совет по национальной безопасности, но в реальной жизни СНБ настолько занят текучкой, обеспечивая обмен информацией между президентской администрацией, госдепом, ЦРУ и т.п., что на стратегическое планирование не хватает ни времени, ни сил. В результате процесс принятия внешнеполитических решений становится децентрализованным, фрагментированным и, следовательно, подверженным воздействиям извне. Одно из старых и эффективных лобби – японское, в последнее время теряет позиции, уступая стремительно набирающему китайскому. Но по настоящему монстры лоббирования своих интересов это израильский “AIPAC”.

«Лобби – это такой цветок, который расцветает лишь во тьме»


Американо-израильский комитет по общественным связям, АИКОС (англ. American Israel Public Affairs Committee, AIPAC) —американская общественная организация, целью которой является оказание влияния на проведение произраильского курса во внешней политике США.
Эта сравнительно небольшая группа с небольшим лобби-бюджетом за счет организованности, продуманности акций, поддержки на самых разных уровнях добилась впечатляющих результатов. Ни одно лобби не смогло отвернуть ее так далеко от собственных американских национальных интересов, в то же время убеждая американцев, что интересы США и Израиля, по сути, неразличимы. Имея подконтрольные медиа гиганты, как например ведущие телеканалы NBC и CBS, влиятельнейшие газеты New York Times и Washington Post , другие издания, они формируют общественное мнение. Умело также израильские лоббисты пользуются и давлением снизу – от избирателя конгрессмену. Симпатизирующие избиратели, умело координируемые на местах активистами AIPAC буквально заваливают своего конгрессмена или сенатора письмами, мэйлами с требованием принять выгодное для AIPAC решение. Политик, сидя в Вашингтоне, делает для себя вывод, что для его электорального рейтинга нужно принять решение, которое так настоятельно требуют его избиратели. Другим источником могущества AIPAC являются произраильски настроенные работники аппарата Конгресса. Как однажды признался Моррис Эмитей, бывший глава AIPAC, «там, уровнем выше (на Капитолийском холме), работает много ребят, которым суждено было родиться евреями и которые охотно… рассматривают некоторые вопросы сквозь призму своего еврейства… Все эти ребята в состоянии принимать решения за тех сенаторов по этим вопросам… Уже на уровне аппарата удается сделать очень многое». Повсеместно происходит блокирование информации, наносящей ущерб американо-израильским отношениям, политики, принимающие невыгодное для AIPAC решение подвергаются жесточайшему прессингу. Умело заключая тактические соглашения с другими лоббистами, они уверенно продвигают свои финансовые, законодательные и военные интересы на протяжении сорока лет. Мощь этого количественного небольшого и недорогого лобби сравнивают по эффективности с титанами лоббирования, как Национальная ассоциация владельцев оружия (National Rifle Association) и Американская ассоциация пенсионеров (AmericanAssociation of Retired Persons). Предлагаю вам оценить результаты их работы:

• Объем американской помощи (в цифрах 2003 года) составляет 140 миллиардов долларов. По три миллиарда в год!
• Мощнейшая поддержка на дипломатическом уровне. За период с 1982 года наложено более 30 резолюции СовБеза ООН.
• Санкции к отдельным странам. Иран. Ирак. Поправка Джексона-Вейника.
• Игнорирование ядерного и химического оружия Израиля
• Неограниченный доступ к разведданным (нет ни у кого в НАТО!)
• Война в Ираке развязана под давлением AIPAC. Нефтяное лобби и ВПК, безусловно, тоже «приложило к этому руку», но с точки зрения экономики.

США в виде доступа к нефти трудно найти адекватное обоснование:
Лондонская «Гардиан» в 2008 году опубликовала выдержки из новой книги о войне в Ираке лауреата Нобелевской премии в области экономики, главного экономиста Всемирного банка Джозефа Стиглица. По его подсчетам только первые 10 дней боевых действий в 2003 году обошлись США в 5,5 миллиардов долларов. Он предположил, что прямые и косвенные потери от этой войны будут стоить человечеству 6 триллионов долларов. Половина этой суммы придётся на долю США. Этот список можно продолжать очень долго. И стоит только удивляться, как израильтяне, не обладая бюджетами в лоббировании, сопоставимыми с арабским или пенсионным, добиваются таких результатов.

Из «внутренних групп давления» на втором (с 2010 года)на первом месте по количеству взяток - откатов средств, потраченных на продвижение своих интересов, является финансовый сектор. Размеры их «вливаний» и, как следствие, притязаний на изменения законодательства не сравнимы со всеми остальными лобби. Демократическая партия накрепко срослась (взята на иждивение) фининтерном, который только за 2008 год потратил на продвижение своих интересов 457 миллионов долларов. Рост мощи финансового лобби начался с президентства Рональда Рейгана. Производство товаров и сервисов начало рассматривается в современной американской экономической модели, как побочный продукт делания денег. Такое впечатление, что США – это не государство, имеющее финансовую индустрию, а финансовая индустрия, которая имеет свое государство. Как это работает? Благодаря финансовому лобби в Конгрессе. «Невозможно поверить, чтобы через год после мирового финансового кризиса, не только его главные виновники не понесли наказания, но и вся система осталась нетронутой» - говорил политический писатель Рон Саскинд, автор книги "Слишком большие, чтобы упасть". Довольно показательной получилась история с законом Гласа – Стигалла. Он не позволял использовать сбережения американцев в инвестиционной деятельности. А как раз она и приносила инвестиционным банкам основную прибыль. Закон Грэмма – Лича – Блайли в 1999 году отменил этот запрет, развязывая финансовым монстрам руки в рискованных играх «по-большой и на чужие». Закончилось эта игра в 2008 году глобальным финансовым кризисом и частичной потерей пенсионных накоплений значительной частью населения, причем не только в США. Для того, чтобы спасти свой финансовый сектор, правительство внедряет «План Полсена». В ноябре 2008 года ФРС США объявила о программе «количественного смягчения» (QE). Программа предусматривает выкуп Федеральной резервной системой США «токсичных» облигаций (неликвидных активов) за счёт эмиссии долларов США. С ноября 2008 года по июнь 2010 года ФРС скупила ипотечных долгов и других облигаций на 2,1 трлн долларов. Чтож, большие траты на лоббирование – но и результат не малый. Пока я умышленно пропускаю «группы давления», интересы которых замкнуты только на «распиле» бюджета, и не влияют впрямую на внешнюю политику. Очень серьезной «группой давления» является военно-промышленный комплекс. Близки с ВПК интересы разведки. Священная корова, на которую до недавнего момента никто не мог не только покуситься. На прямое лоббирование своих интересов идут частные представители ВПК. Особо можно отметить такие компании как «Lockheed Martin», «Raytheon», «Boeing», «General Dynamics». И, объяснимо, что именно этот сектор неизменно «ЗА» войны в любой части света. Наш с Вами «любимый» конгрессмен Маккейн сидит на довольствии этого сектора американской экономики. Впрочем, не только у них. Ласковое дитятко двух маток сосет.

Любая попытка подвергнуть секвестру их часть бюджета рождает «бостонский теракт». Да, это не доказано, как не доказано их причастность к событиям 11.09.2001 года, но слишком уж официальная версия не похожа на правду.

И еще два агрессивных лобби, о которых нельзя не сказать. Арабское и нефтяное национальное. Арабы за годы высокой цены на нефть начали вкладывать свободные средства за пределами своей страны. Они вложились в ВПК США, фининтерн получил в доверительное управление свыше триллиона долларов. Да и имея возможность (чем они неоднократно пользовались) давить на администрацию США с помощью «нефтяного рычага».
Обаме не позавидуешь! Каравай очень большой: почти 3,8 трлн долларов, поступления в казну – главным образом за счет налогов и других сборов – 2,9 трлн долларов, дефицит – 901 млрд. Ртов, надо сказать, тоже не мало. Перед Обамой в очередной раз стоит нелегкая задача - протолкнуть бюджет через конгресс. И вот тут и начинаются пляски с бубнами. Вроде, как все в одной лодке, дно протекает, но каждый гребет в свою сторону. И вот в эту секунду в полной красе расцветает «цветок, который расцветает лишь во тьме». Двойные ставки за ускоренное принятие решения, напоминание о долге перед своими избирателями, взаимные обвинения в популизме и некомпитентности. Всем хочется откусить побольше, а лучше два раза.

И поскольку все и понимают, что бесконечно жить с дефицитом бюджета не получится, все «группы давления» хотят лишь одно: чтобы секвестр не коснулся их лично. В 2013 году впервые ощутимо обделили и священную корову- ВПК. 46 миллиардов долларов недополучил Пентагон, (размер недополученных средств равен военному бюджету Германии!). Из-за сокращения бюджета Пентагон будет вынужден отказаться от обслуживания 11 кораблей, которые базируются на военно-морской базе в Норфолке, штат Вирджиния. В дальнейшем из состава американского ВМФ будут выведены четыре авианосца — «Эйзенхауэр», «Рональд Рейган», «Рузвельт» и «Джон Стеннис», которые будут законсервированы. И вот уж незадача: вроде как и понимают, что без эффективной и современной армии никак – уж слишком многим за последние сорок лет жизнь испортили, но у кого еще секвестрировать? Благо, что Пентагону есть куда подвинутся, его бюджет сопоставим с суммарным военным бюджетом всего остального мира. Не остался без прозрачного намека и Израиль. Генри Киссинджер, опытнейший политик заявил: «Через 10 лет Израиль перестанет существовать как государство». Политики этого уровня очень осторожны в выборе слов! ПОШЕЛ РАСКОЛ! Трещины начали расширятся в итак далеко не монолитном камне. Еще одно серьезнейшее разногласие – фининтерн (Уолл-стрит, наднациональная элита), дано уже вынашивает «план Зеро». Суть плана в том, чтобы, создав огромный пояс нестабильности по всему мусульманскому миру, взвинтив попутно цену на нефть, чтобы стагнировать Китай. И все шло по их плану. Афганистан, Ирак, Тунис, Ливия, Египет. Чтобы замкнуть полыхающий пояс хаоса осталось немного – Иран и Сирия. Для нас тоже приготовлена большая горькая пилюля - Кавказ. Далее они планировали основные силы перекинуть на Китай. Мы, кстати, видим обострение отношений Китая с Японией, с другой стороны заполыхал бы Синьцзян-Уйгурский автономный район. В итоге все внимание стран евроазиатского континента было бы переключено на военные события, предотвращение террористических актов. В этот момент планировалось обнуление доллара, с возможной его заменой на новую единицу. Обама, с поддержкой демократов, проводили политику спонсоров, но появляется противостоящие силы. Национальная элита (не путайте с Наднациональной - фининтерном), в лице республиканцев, сиречь реальный сектор. Они выступают за постепенную инфляцию, которая не так губительна для экономики, как гиперинфляция, или тем более обнуление. Уверен, что титаны лоббирования в лице «социалки» - пенсионеров и медиков, тоже приложили к этому руку. Оба варианта вряд ли обрадуют Китай – он основной держатель долговых обязательств США. Не стоит забывать, что «ценник» готовящегося нападения на Сирию уже объявлен – от миллиарда долларов в месяц, а если бы дошло до создания «бесполетной» зоны стоимость бы удвоилась. Этот момент можно было сравнить с крыловской басней «Лебедь, рак и щука». И вот «красная черта» пройдена, Обама молчит. Высказываются Керри, визжит Маккейн, тявкает Олланд. Пятидневное молчание по поводу решения. Дэвид Кэмерон, до сих пор безропотно поддерживавший все решения Вашингтона, объявляет, что будет ждать решение Совета Безопасности. Переворот военных в Египте показал серьезность раскола элит. Поддержал переворот военных Саудовский король Абдалла! Бунт на корабле! Нет, ну никто не спорит, естественно флот России, дипломатическая победа. Но не в первую очередь. США стоит на грани очередного фискального обрыва. И Обама встал! Впервые за двадцать лет ВПК открыл свою ненасытную пасть, чтобы проглотить очередной внеплановый миллиард долларов, и тут включается «красный». И в эти дни мы с Вами обратили внимание, что Путин не сидел в Кремле, а полетел в Хабаровск. Он знал! Знал о расколе. Великобритания – когда бы мы еще увидели такое? Анатолий Эль Мюрид в своем интервью каналу «Нейро Мир» говорит о смене курса США. И об откате от политики, которую проводил фининтерн. Последние пять лет Уолл стрит давил нацэлиту США. За эти послекризисные годы реальный сектор экономики получал жалкие гроши.

Итак, ситуация меняется: посмотрите на смену вектора американской политики. Саудиты пошли против «демократов», то есть внешне это выглядит - ваххабиты поддерживают смену исламского Мурси! Нонсенс. И этот визит в Москву Бандар бин Султана, главы саудовской разведки, видятся мне уже в другом свете. Равно и как желание инвесторов ОАЭ инвестировать 5 миллиардов долларов в нашу инфраструктуру. И на этом фоне для меня не была неожиданностью речь Хасана Роухани о признании и !осуждении! холокоста, и о готовности начать переговоры по Иранской ядерной программе. Глава МИД ФРГ Гидо Вестервелле (Guido Westerwelle) отметил "конструктивный характер" речи Хасана Роухани. Что все это значит для нас?

• Намечается откат американской политики от разжигания глобального исламского пояса нестабильности.
• Саудовская Аравия готова идти на сближение.
• Израиль стремительно теряет влияние на политику США.
• В мировых СМИ начинает готовиться почва к «потеплению» отношений с Ираном.

Я далек от той мысли, что все нормализовалось. Еще больше я далек от мысли, что «исключительная» нация станет лучше и добрее. Я просто думаю, что в возникшую трещину нужно срочно «забить деревянный клин» и поливать его водой, чтобы она стала шире. Другими словами, надеюсь, что наш президент извлек из этой раскола максимальные дивиденды для России.
Автор: a52333


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

«Лобби – это такой цветок, который расцветает лишь во тьме»
Читайте также
Комментарии 63
  1. serge-68-68 30 сентября 2013 07:53
    Желание автора лягнуть США по-человечески понятно, однако: отождествление лоббизма и коррупции уже потому неверно, что лоббизм (в том числе и в виде действий, которые могут трактоваться как подкуп) - открытые действия, которые в том числе учитываются как финансовыми органами (налоги), так и политическими и общественными акторами при планировании своих действий в политическом и социальном пространстве. Коррупция же не поддается никакому официальному учету, делая невозможным не только налогообложение но и эффективное прогнозирование и планирование действий. И в этом коренное отличие ситуации в США от ситуации в РФ.
    Лично я был бы не против официального оформления института лоббизма в РФ, который, собственно, уже оформился полуофициально.
    serge-68-68
    1. a52333 30 сентября 2013 07:57
      Скоро будет. ДАМа занимается этим вопросом. И вот уж , воля Ваша, но все, что из его рук берется, хоть не бери, а если взял , помой руки. hi Да, и дополнительно: если бы табуреткин заплатил со своей "доли" налоги. по Вашему, было бы легче?
      1. IRBIS 30 сентября 2013 14:05
        Цитата: a52333
        Да, и дополнительно: если бы табуреткин заплатил со своей "доли" налоги.

        А он, скорее всего, заплатил. Только вот получатель платежа явно не государство.
        Если серьезно, то Вам спасибо за подачу материала. Хорошая, познавательная статья!
        1. a52333 30 сентября 2013 14:30
          Я старался. Приятна Ваша оценка проделанной работы. hi
      2. smile 30 сентября 2013 16:37
        a52333
        Здравствуйте!
        Ай-ай-ай, как же вы могли написать такую нехорошую статейку-ведь все просральщики (которые орут, что они патриоты и самые честные и умные люди в России) точно знают, что у нас самая коррумпированная страна-им об этом рассказали на Ухе Москвы и разные честные люди вроде жулика и вора навального и прочих чириковых, гозманов, шустеров, свинидзе и новодворских...:)))А еще они все сами видели, как по ночам Пу крадучись выходит из Центробанка с мешком...:)))
        Несколько минут назад написал комментарий, сообщив оппоненту, что у нас коррупции не больше, чем в США, в которых она давно узаконена. сослался на лоббизм ... Закрываю ветку-и вижу вашу прекрасную статью....И большое вам спасибо за неё, вот! :)))
        1. a52333 30 сентября 2013 17:12
          Привет, Владимир. hi . В чем фишечка, вот смотришь по комментам - наш человек. Ну т.е. патриот и в связях с анальным замечен не был. Начинаешь читать комменты - туши свет. Но на то и работа амеровских институтов, чтобы заронить в головах сомнения в нашей нормальности, и убеждения в своей "исключительности"и чистоплотности. Давайте, как-то вместе, вскрывать "двойные стандарты" и ломать стереотипы. smile
      3. Папакико 1 октября 2013 08:57
        Цитата: a52333
        Да, и дополнительно: если бы табуреткин заплатил со своей "доли" налоги. по Вашему, было бы легче?

        Добрый день.
        Порадовало глаза и мозги статья и коменты большинства комрадов.
        Попиарю соросовских "птенцов" serge-68-68 и FAO_48E "у-у-убеждённые" электоральные члены в "доброе-светлое-ясное".
        Пример перевёртывания с ног на голову: Да...на абсолютно полном серьезе и без всяких шуток. Но я - простой рядовой член. Хотите - верьте, хотите - нет, но в AIPAC (как, кстати и в NRA) кроме "денежных котов" и всяких там Пелоси, Обам, и Маккейнов есть уймища рядовых членов, "пехоты" так сказать, т.е. тех, кого в Штатах называют grass roots, или корни травы. А "денежные коты" - это как корпусная артиллерия (или выше), которая не вступит в бой до тех пор, пока в дело не втянется пехота, минометы, а также полковая и дивизионная артиллерия, т.е. пока не станет ясно, что к конкретному вопросу есть "грассрутский" интерес.
        Выходит, что пока рак не свистнет то и не крестятся, но это в России так дела ведутся а мы об лоббировании интересов в "цитадели-светочи" просвятлённого западного мира тут рассуждаем. А там без оплаты или гарантированной оплаты (в любом виде, натура, бумага, кредитная поддержка, списание долгов, и тд, и тд.)за идею ни кто не будет даже пальцем об палец бить.
        Кто даму платит, тот её и танцует.
        И это не считая того о чём категорически верно написал smile
        Цитата: smile
        Во-первых, их спецслужбы тотально контролирубт население и очень жестко пресекают своих всепросральщиков, зовущих народ браться за вилы. Во-вторых, их всепросральщиков никто не поддерживает из-за рубежа и не разжигает там протестные движения.3. В-третьих, хоть Задорнов и говорит, что они все тупые, но судя по тому, что у них не так много всепросральщиков, как у нас, чувство самосохранения у американцев есть. Нам этой мудрости не хватает-посмотрите-чуть ли не на любом обсуждении любого вопроса, любой проблемы-сплошные "стрелятьвешатьрезать....грустно и завидно.

        О Лобизме=коррупции написали комрады толково и доходчиво и это всем им +
        Я всего лиш приведу малюхотный пример из жизни: http://tereshata.ru/index.php?newsid=82
        Мегадойную корову РОСАВТОДОР и все глумления-заботы о дорогах и безопасности на них писать не буду.
        "Ослов и Слонов" в противоборствующие стороны записывать это, как левую руку и правую руку в "белое-черное" красить. Голова и тело одно.
        А главное это политический бизнесс.
        Для каждого контрагента (государства) прорабатывается набор мер и контрагент начинает тратится на противодействие этим мерам или наоборот может выступает заказчиком.
        Спасибо огромное Алексей за огромный труд.
    2. bomg.77 30 сентября 2013 08:09
      Цитата: serge-68-68
      Лично я был бы не против официального оформления института лоббизма в РФ, который, собственно, уже оформился полуофициально.
      Наших коррупционеров, может быть, когда нибудь посадят,так как они преступники по закону,а вот у них преступники управляют на законных основаниях сенатом и конгрессоми Вы хотите чтоб это процветало в России?
      1. serge-68-68 30 сентября 2013 08:31
        "Может быть, когда-нибудь посадят" - Вам не кажется, что таким смысловым построением фразы Вы уже сами себе ответили?
        Через уже совсем немного лет дети и внуки российских воров в законе (в смысле - государственных воров) будут управлять Россией, а их отцы и деды будут исторически оформлены как "устроители земли российской", которые трудились на ее благо, не покладая рук. И этот тяжелый труд дал им право на богатство. И отсюда, немного перефразируя известную фразу: - кто ж посадит памятники?
        serge-68-68
        1. bomg.77 30 сентября 2013 08:43
          Цитата: serge-68-68
          Может быть, когда-нибудь посадят" - Вам не кажется, что таким смысловым построением фразы Вы уже сами себе ответили?
          Наших коррупционеров может посадят ,а может и нет,а их коррупционеров(лоббистов)точно не посадят,такое построение предложения Вас устроит?На мой вопрос вы не ответили.Вы готовы узаконить корупционеров и назвать их лоббистами?
          1. serge-68-68 30 сентября 2013 08:58
            Я уже ответил на Ваш вопрос выше. Повторю: "Лично я был бы не против официального оформления института лоббизма в РФ, который, собственно, уже оформился полуофициально".
            А Вам желаю дальнейших успехов в ожидании того, когда кто-нибудь когда-нибудь кого-нибудь может быть посадит. Особенно на фоне неусаживаемого Сердюкова.
            serge-68-68
            1. bomg.77 30 сентября 2013 09:34
              Цитата: serge-68-68
              Я уже ответил на Ваш вопрос выше. Повторю: "Лично я был бы не против официального оформления института лоббизма в РФ, который, собственно, уже оформился полуофициально".
              А Вам желаю дальнейших успехов в ожидании того, когда кто-нибудь когда-нибудь кого-нибудь может быть посадит. Особенно на фоне неусаживаемого Сердюкова.
              Из вашего ответа,я понял что Вы не против самой коррупции ,только название более современное нужно для этого процесса-лоббизм и налог государству. sad Наших если непоборим до конца, то со временем сократим.
        2. 31231 30 сентября 2013 16:46
          Через уже совсем немного лет дети и внуки российских воров в законе (в смысле - государственных воров) будут управлять Россией, а их отцы и деды будут исторически оформлены как "устроители земли российской"


          Судя по вашей логике, сейчас страной должны управлять Меньшиковы и Троцкие.
          Покажите мне их?
    3. Ингвар 72 30 сентября 2013 09:11
      Цитата: serge-68-68
      открытые действия, которые в том числе учитываются как финансовыми органами (налоги), так и политическими и общественными акторами при планировании своих действий в политическом и социальном пространстве.

      Вы хотите сказать, заплати налоги и спи спокойно? Взятка, она и в Африке взятка, просто в США дошли до особой формы цинизма.Ну тут что сказать, как говорил Задорнов, в английском языке нет понятия слова СОВЕСТЬ. А нет слова-нет совести. Как то так.
      1. serge-68-68 30 сентября 2013 09:33
        Вы б англо-русский словарь что ли посмотрели? Ради общего развития и чтобы не оперировать Задорновым как знатоком английского языка. Совесть - давно уже одно из базовых понятий во многих науках и, соответственно активно используется многими, в том числе и англоязычными учеными.
        serge-68-68
        1. Ингвар 72 30 сентября 2013 09:51
          Цитата: serge-68-68
          Совесть - давно уже одно из базовых понятий во многих науках

          Наверное самое базовое в науке лоббирования...
          1. serge-68-68 30 сентября 2013 11:00
            Судя по тому, что Вы опираетесь на Задорнова в знании английского языка, то не удивлюсь, что для Вас существует только эта "наука" и Задорнов в качестве ее основного критика.
            serge-68-68
        2. Ингвар 72 30 сентября 2013 11:56
          Цитата: serge-68-68
          Вы б англо-русский словарь что ли посмотрели?

          сознание, совесть, самосознание, сознательность
          conscience humaine — человеческое сознание
          liberté de conscience — свобода совести
          conscience nationale — национальное самосознание
          осознание, понимание, осознанность(sensibilisation, comprendre)
          conscience spirituelle — духовное осознание
          осведомленность, информированность(sensibilisation)
          conscience de marque — осведомленность тавра
          the freedom of conscience свобода совести; свобода вероисповедания;
          КАК ТО РАЗМЫТО, ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ?
          Цитата: serge-68-68
          Совесть - давно уже одно из базовых понятий во многих науках
          В каких науках совесть является базовым понятием? Если вы цепляетесь к словам, то будьте последовательны.
    4. Sunjar 30 сентября 2013 09:30
      Значит Вас не напрягает мысль, что некоторые организации будут вполне официально продвигать идею, скажем, дальнейшего раскола России на отдельные государства: Московское княжество, Урал, Сибирь, Дальний Восток? Чтобы группа гомосеков продвигала свои законы? Тут можно очень много всего предположить. Только ввиду официального рода деятельности из-за границы без всякого стеснения повалятся огромные средства. В итоге проекты с большим бюджетом претворятся в жизнь. Гомосятское лобби точно при помощи "развитого мира" продавят. Для Вас это приемлемо.
      То что это узаконено, не значит, что это нормально или даже хорошо. В свое время, когда Америка называла себя цивилизованной и продвинутой, у них по закону можно было подвергать насилию рабов-негров, казнить их за провинности, да и вообще рабство было законным. В то время естественно большинством это воспринималось прогрессивным и правильным, но многим это уже считалось дикостью. Даже в середине 20-го века в США существовала расовая сегрегация, и это тоже было нормой.
      Так стоит ли принимать во благо подобные подходы к жизнедеятельности? При чем вся эта гнусь течет с Запада. Да, у нас тоже многое нехорошо. Но стоит ли всякую мерзость вводить, как норму, да еще и законодательно? Может все таки лучше в самом зачатке распознавать негативное влияние некоторых деструктивных процессов и прерывать их влияние на нас. Ведь в первую очередь себя надо изменять в лучшую сторону. Это точно в наших силах, раз уж не все могут повлиять на жизнедеятельность нашего государства на более высоком уровне.
      1. a52333 30 сентября 2013 09:44
        После президентских выборов 2012 года в США The New York Times сообщила, что среди гомосексуалистов Америки победитель на этих выборах одержал верх над своим конкурентом с перевесом 3:1, и «этого оказалось вполне достаточно для победы в масштабе нации». Наверное, этому не следует удивляться, если учесть, как быстро растёт численность «геев» в США: по данным службы Gallup, в возрастной группе старше 65 лет о гомосексуальной ориентации заявляют 1,9% американцев, в группе от 30 до 49 лет – 3,2%, а среди молодежи от 18 до 29 – уже 6,4%. The Gay & Lesbian Victory Fund (Фонд победы геев и лесбиянок), оказывающий содействие на выборах кандидатам, открыто заявляющим о своей «нетрадиционной сексуальной ориентации», еще в 2006 году заявил, что на выборах в США одержали победу беспрецедентное число поддерживаемых им кандидатов, избранных на должности федерального и местного уровней, включая первую женщину-спикера в Палате представителей Nancy Pelosi. В общей сложности места в Конгрессе и кресла губернаторов США уже тогда заняли свыше 200 политиков, «поддерживающих права геев и лесбиянок». В конце осени 2012 года впервые в истории США в Сенат была избрана открытая лесбиянка – 50-летняя Tammy Baldwin, ранее представлявшая штат Висконсин в Палате представителей. В настоящее время законодательные органы США готовятся легализовать 30 видов «сексуальной ориентации», фигурирующих в списке психических расстройств Американской ассоциации психиатров. Get ready, America! (Готовься, Америка!)
      2. serge-68-68 30 сентября 2013 09:47
        Прежде чем что-то писать, почитайте законодательство о регулировании лоббизма и борьбе с коррупцией в США (несколько актов). А потом уже бейте по клавиатуре. В США явление такого размера, как "сердюковщина" была изжита еще до принятия закона о регулировании лоббизма.
        И всем любителям минусовать: вы б хоть какую-никакую теорию подтянули бы, документики почитали бы прежде чем свои эмоции выражать, путая теплое с мягким.
        Еще раз повторю: коррупция и лоббизм - разные понятия, которые смешиваются только в головах образованцев постсоветского периода развития России.
        serge-68-68
        1. Sunjar 30 сентября 2013 11:25
          Выражу свое виденье, а возможно и не только свое, данных процессов. Это действительно два разных процесса. Только на данный момент коррупционерам приходится все делать тайком и со страхом быть пойманными. Да, не всегда удается поймать вора. В случае узаконенного лобби, боятся будет нечего. Все полученные деньги в интересах "Заказчика" будут получены законно. И получится, что не важно во вред они народу идут или нет.
          В США таких явлений меньше (только вот не надо рассказывать байки, что там вообще не воруют), ввиду того, что и без воровства через лобби можно неплохо подняться. Если бы у нас в России такое было разрешено, то большинство так и стало бы делать.
          Так что я со своим постсоветским образованием не путаю теплое с мягки. От того, что коррупция и лобби - разные понятия: они не перестают быть негативными для общества(лобби, конечно может быть полезным, но только в случае высоких моральных качеств "заказчика")
        2. дмб 30 сентября 2013 12:14
          Извините, что вмешиваюсь, но мне кажется, что это тот редкий случай, когда Вам изменила логика. Давайте определимся, лоббизм- положительное или отрицательное явление в обществе. В первом случае хотелось бы услышать, в чем его польза не для интересов отдельных корпораций или групп населения, а для общества в целом? Второе. какую пользу лоббизм принесет конкретно нашему обществу в его нынешнем состоянии? Третье, как лоббизм сочетается пусть с декларативными, но тем не менее имеющимися в действующем законодательстве принципами социального, национального, расового и конфессионального равенства?
          1. serge-68-68 30 сентября 2013 12:27
            Для ДМБ: Серьезный вопрос требует серьезного ответа (я серьезно).
            Лоббизм как механизм влияния на принятие властных решений был всегда и везде (в том числе и в СССР). Потому что всегда и везде как отдельные люди, так и более или менее организованные группы будут отстаивать свои интересы. И в этом смысле он может быть положительным или отрицательным явлением только по своим результатам.
            Но сравнивая его с коррупцией, следует утверждать, что он лучше по следующим позициям:
            1. Лоббист всегда официален (в США - зарегистрирован), открыт, попытка скрытно лоббировать приводит его в раздел "коррупция". Актуально ли это для России?
            2. Лоббизм доступен всем социальным группам - несколько утрируя - любой человек может официально лоббировать свои интересы. Актуально ли это для России?
            3. Лоббист его целевой аудиторией воспринимается именно как человек, отстаивающий чьи-то интересы, а не некий велиречивый болтун, парящий Вам мозг под общим лозунгом борьбы за счастье всего мира, что формирует соответствующее к нему отношение. Актуально ли это для России?
            4. Открытое лоббирование чьих-то интересов позволяет другим политическим игрокам учитывать эту деятельность при планировании собственной, а не сталкиваться с неожиданными решениями неожиданной власти. Актуально ли это для России?
            5. Лоббизм снижает коррупцию уже потому, что она процветает "под ковром". Актуально ли это для России?
            Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы?
            serge-68-68
            1. дмб 30 сентября 2013 16:10
              При всем уважении к Вам, Вы не ответили практически ни на один из поставленных вопросов. Попробую сделать это за Вас, а вернее выскажу свою точку зрения. Первое: лоббизм это зло, и факт его существования в СССР вовсе не делает его хорошим. В СССР много чего было дурного, оставшегося от капитализма, пресловутые "родимые пятна". И преодолеть оные "пятна" в одночасье могли только малограмотные волюнтаристы типа Никиты-кукурузника., причем только на словах. Вы же полагаете, что сделав скрытую коррупцию, гласным лоббизмом, Вы таким образом искореняете порок. (Примерно так же говаривал Гаврюшка Попов будучи мэром Москвы, предложив узаконить получение взяток. Кристальной честности был Городничий. Второе, коли лоббизм это зло, то для нашей страны сегодня это зло вдвойне. От того, что мы объявим воров и взяточников из Администрации Президента, Думы, Правительства и Верховного Суда лоббистами, никому из нас легче не станет. Велеречивые болтуны, парящие нам мозги тоже лоббируют интересы. В данном случае перечисленных мной взяточников. Доказательство тому, ряд наших сограждан здесь же на сайте, наивно и искренне верящих, что Гарант живет и действует в их интересах и вопреки интересам своего ближайшего окружения. Надеюсь Вы понимаете, что Вас к таким лоббистам или гражданам я не отношу.
            2. 31231 30 сентября 2013 16:59
              2. Лоббизм доступен всем социальным группам - несколько утрируя - любой человек может официально лоббировать свои интересы. Актуально ли это для России?


              Эт доо, малообеспеченным неграм Гарлема и латиносам Бронкса он просто прописан жизнью.
              Макейнтош наверна их интересы в Сенате лоббирует wink
        3. Ruslan_F38 30 сентября 2013 15:10
          Цитата: serge-68-68
          В США явление такого размера, как "сердюковщина" была изжита еще до принятия закона о регулировании лоббизма.


          Где доказательства Сергей? Дело компании Halliburton вам знакомо? Это лишь один пример к чему приводит лоббизм в такой "продвинутой" стране как сша.

          Сегодня в США в комитете конгресса по правительственным реформам начнутся слушания по делу компании Halliburton, которой с 1995 по 2000 год руководил нынешний вице-президент США Дик Чейни. Обвинения в лоббировании вице-президентом интересов своей бывшей компании уже привели к тому, что некоторые представители Республиканской партии потребовали от президента Джорджа Буша подобрать себе другого дублера на ноябрьских выборах. Президент, впрочем, на это не поддался.
          Обвинения по адресу Halliburton стали раздаваться в конце прошлого года. Инициатором расследования того, как эта компания и ее дочерние структуры без всяких конкурсов получали выгодные контракты в Ираке, выступил конгрессмен-демократ Генри Ваксман. Речь, прежде всего, идет о получении компанией Kellogg, Brown & Root (KBR, подразделение Halliburton) контрактов на реконструкцию нефтяной отрасли Ирака на сумму свыше $5 млрд. Более того, как утверждали конгрессмен Ваксман и его коллега Джон Дингелл, Halliburton неоправданно завышала цены на бензин, поставляемый для американских войск в США. В начале этого года факт нарушения бухгалтерской отчетности в KBR признали и аудиторы министерства обороны США.
          Другой скандал, связанный с Halliburton, касается поставок продовольствия для военнослужащих США в Ираке. Конгрессмен Ваксман утверждает, что еда, счета за которую Halliburton регулярно выставляла правительству США, до солдат не доходила.
          Впрочем, все эти обвинения относятся к периоду, когда Дик Чейни уже стал вице-президентом США и более не возглавлял компанию, а никаких документов, подтверждающих, что он лоббировал ее интересы, нет. В связи с этим его оппоненты раскопали более давнюю историю, связанную с подкупом нигерийских чиновников в конце 90-х годов ради получения выгодных контрактов в газовой отрасли. Это дело сейчас расследуется комиссией по ценным бумагам.
          И наконец, в самые последние дни вокруг Halliburton начался новый скандал. Теперь компанию обвиняют в том, что в 90-е годы (т. е. как раз в то время, когда ее возглавлял Дик Чейни) она через подставные фирмы, зарегистрированные на Каймановых островах, занималась нелегальными поставками в Иран в обход американских санкций. Дело уже передано в суд.
          Лавина обвинений по адресу Halliburton породила слухи о возможной отставке Дика Чейни с поста вице-президента. С призывами к президенту Бушу подобрать себе другого дублера на ноябрьских выборах выступили некоторые видные представители Республиканской партии. Впрочем, сам президент на прошлой неделе положил конец подобным разговорам, заявив, что не рассматривает такую возможность.
          БОРИС Ъ-ВОЛХОНСКИЙ; ДМИТРИЙ Ъ-СИДОРОВ, Вашингтон
          Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/491772
          Ruslan_F38
        4. Ruslan_F38 30 сентября 2013 15:27
          Цитата: serge-68-68

          И всем любителям минусовать: вы б хоть какую-никакую теорию подтянули бы, документики почитали бы прежде чем свои эмоции выражать, путая теплое с мягким.
          Еще раз повторю: коррупция и лоббизм - разные понятия, которые смешиваются только в головах образованцев постсоветского периода развития России.


          Вот вам плюс от меня, раз заслуженные минусы не любите.

          Грань между понятием лоббизма и коррупции очень тонкая и на мой взгляд надуманная, вернее выдуманная заинтересованными лицами. Лоббизм это узаконенная коррупция. Либералы готовы любое по сути отрицательное явление возвести чуть ли не в ранг добродетельности - лишь бы извлечь выгоду и получить возможность зарабатывать, да же на преступлении. Вы же не будете спорить, что коррупция это преступление?
          Образованец советского периода.
          Ruslan_F38
        5. smile 30 сентября 2013 16:48
          serge-68-68
          Здравствуйте.
          Пентагон регулярно сотрясают коррупционные скандалы. То, что там воруется на порядки денег больше-это ладно-там просто денег больше. Но то, что масштабы воровства не менее, чем при табуреткине (да не будет он к ночи помянут) -очевидно. Кстати та же картина и во Франции и в иных странах, горланящих, что мы самые коррумпированные.
    5. Простотак 30 сентября 2013 13:07
      Вы прям как дети.
      Мнение о том, что лоббизм в сша отменяет коррупцию, неверно. Коррупция никуда не делась. Никто не любит платить налоги в сша. Серый и черный оборот наличности в сша даже больше, чем в России. Один только рынок наркотиков рождает миллиардные прибыли. И куда всё эти долларии деваются? Как хорошо известно, наркотики выращивают в Афганистане. Потом его, через военные базы сша, развозят по всему миру. Из чего оплачиваются услуги военных? Может припомните кто и когда лоббировал интересы наркоторговцев? Нет? А ведь система изготовления и распространения наркотиков работает как часы. Нет коррупции говорите? Ну-ну.
      1. Ruslan_F38 30 сентября 2013 14:31
        Узаконим лоббизм, затем однополые браки, дальше что? Видимо вхождение в состав сша - чего уж мелочиться? Раз не можем победить коррупцию, лучше её узаконить? Неужели непонятно что западу хорошо - для России пагубно и неприемлемо. Грань между лоббизмом и коррупцией обозначить практически невозможно. Лоббизм это изобретение общества в котором основополагающими являются либеральные "ценности". К чему привело западный мир поклонение этим псевдо ценностям мы имеем возможность наблюдать сейчас - хаос, сатанизм, анархия, войны и т.д. Пытаются насадить это извращенное представление о жизни и жизненных ценностях и в России. Мы другие и у нас другой путь - пора бы это понять.
        Ruslan_F38
  2. a52333 30 сентября 2013 07:53
    Спасибо модераторам (уж не знаю,кому лично), что не выбросили в "мусорку", и еще раз извиняюсь за многочисленные помарки. Ну невнимательный я .
    1. сергей72 30 сентября 2013 08:03
      День добрый, уважаемый Алексей! Спасибо за статью, благодаря Вам, та каша из эпизодов лоббирования в США для меня стала более понятной. С уважением... hi
  3. Strashila 30 сентября 2013 08:05
    Коррупция останется коррупцией, как её не называй, она останется коррупцией если с нее даже брать налоги.Узаконить коррупцию хорошее решение... это как у Терри Прачетта про Плоский мир... гильдия Воров... грабят только тех кто не платит им отступные в виде узаконенего налога.
  4. FAO_48E 30 сентября 2013 08:07
    Эта статье еще раз напомнила мне о том, зачем мне нужнo оставаться членом AIPAC и NRА...
    FAO_48E
    1. a52333 30 сентября 2013 08:13
      Что серьезно? Вы член AIPAC? Ну мои поздравления Вам, и восхищение эффективной работой! Без шпильки! hi good
    2. smile 30 сентября 2013 16:59
      FAO_48E
      Интересно, а какая связь между узаконенной коррупцией и деятельностью общественной организации, целью которой является оказание влияния на проведение произраильского курса во внешней политике США? Вы что, на методы вашей деятельности намекаете? :)))
  5. FAO_48E 30 сентября 2013 08:23
    Цитата: a52333
    Что серьезно? Вы член AIPAC? Ну мои поздравления Вам, и восхищение эффективной работой! Без шпильки! hi good

    Да...на абсолютно полном серьезе и без всяких шуток. Но я - простой рядовой член. Хотите - верьте, хотите - нет, но в AIPAC (как, кстати и в NRA) кроме "денежных котов" и всяких там Пелоси, Обам, и Маккейнов есть уймища рядовых членов, "пехоты" так сказать, т.е. тех, кого в Штатах называют grass roots, или корни травы. А "денежные коты" - это как корпусная артиллерия (или выше), которая не вступит в бой до тех пор, пока в дело не втянется пехота, минометы, а также полковая и дивизионная артиллерия, т.е. пока не станет ясно, что к конкретному вопросу есть "грассрутский" интерес.
    FAO_48E
    1. a52333 30 сентября 2013 08:42
      Собирал сведения (для статьи)неделю! Знаете, по мере "погружения" в вопрос сложилось впечатление, что несмотря на колоссальные бюджеты лоббирования арабов, Уолл стрит или там ВПК, они просто, по сравнению с AIPAC, в "песочнице куличики пекут". Особенно арабы. Ну а Вы, ну прям hi - снимаю шляпу. Если у Вас есть что подправить или дополнить, с удовольствием прочту ваш коммент. Вы ведь изнутри знаете.
  6. S.P.H.I.N.X. 30 сентября 2013 08:25
    Пройдёт ещё немного времени, простые американцы достанут свою "дубину народной войны" и пойдут воевать всем народом - со своим же родным государством. А весь мир будет увлекательно следить за этим действом. Цитируя наших политиков:"Это внутренние дела суверенного государства". Америка пожрёт сама себя без чьей-либо помощи.
    1. eplewke 30 сентября 2013 11:58
      Простой американец меньше всего хочет достать дубину и пойти воевать. Он лучше почавкает гамбургером перед телеком. Народу америки наплевать на свою власть. Их всё устраивает...
      eplewke
    2. smile 30 сентября 2013 17:09
      S.P.H.I.N.X
      К сожалению, ждать вам придётся долго.
      Во-первых, их спецслужбы тотально контролирубт население и очень жестко пресекают своих всепросральщиков, зовущих народ браться за вилы.
      Во-вторых, их всепросральщиков никто не поддерживает из-за рубежа и не разжигает там протестные движения.
      3. В-третьих, хоть Задорнов и говорит, что они все тупые, но судя по тому, что у них не так много всепросральщиков, как у нас, чувство самосохранения у американцев есть. Нам этой мудрости не хватает-посмотрите-чуть ли не на любом обсуждении любого вопроса, любой проблемы-сплошные "стрелятьвешатьрезать....грустно и завидно.
      1. S.P.H.I.N.X. 30 сентября 2013 19:20
        eplewke, ну тут как фишка ляжет, если честно. Могут гамбургеры пожевать, а могут и подняться морду бить. Да, контроль их спецслужб силён, нашим тут и рядом не встать, но за каждым американцем, за его мыслями - не уследишь.
        smile, да, американцы инертны, но до поры до времени. И это время - точно не за горами. Америка - на дне, страну трясёт от проблем: бюджет, города-банкроты, политические фейлы и прочее. Именно из того самого чувства самосохранения простой американец пойдёт крушить главную угрозу его американской мечты, его светлому будущему, а в его глазах эту самую угрозу олицетворяют сейчас не какие-то опереточные террористы, не Иран/Сирия/Афганистан/СССР, пардон, Россия, а родные и такие близкие государственные мужи, доведшие страну до такого состояния.
        Американцы, увы и ура, отнюдь не глупы. Просто другой менталитет, который наш человек в упор не желает понимать и принимать. Вот и стебёмся мы над "тупыми ами", а они - над "сумашедшими русскими".
  7. ReifA 30 сентября 2013 08:25
    Спасибо за статью, много не знал, из описанного.
    ReifA
  8. major071 30 сентября 2013 08:47
    В нашем государстве коррупцию вряд ли узаконят. Менталитет не тот. У нас лучше тайком стащить, чем получить законно. Азарт появляется, драйв, типа, а фиг ты меня поймаешь. А тем более платить налоги с таких сделок, ну уж нет, деньги терять не хочется.
  9. KilinY 30 сентября 2013 09:32
    центробанк рф пятая колонна фрс сша http://video.yandex.ru/search?text=%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0
    %B0%D0%BD%D0%BA%20%D1%80%D1%84%20%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D
    0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%20%D1%84%D1%80%D1%81&where=all&filmId=oS0U6OY2UXI
  10. KilinY 30 сентября 2013 09:39
    Информация к размышлению "Лекция о глобальной коррупции в банковской системе" http://video.yandex.ru/search?text=%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE
    %20%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D
    1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%
    BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5&wh
    ere=all&filmId=z0fV4Myks3M
  11. русс69 30 сентября 2013 10:03
    Все это лобби, узаконенная взятка и не более того. Как в таком случае можно говорить, о какой то дерьмократии, если законы и политика строятся на финансовой подкачке сенаторов и фирм связанных с ними.
  12. georg737577 30 сентября 2013 11:36
    А первая карикатура - весьма хороша. Художник постарался, национальность лоббистов легко узнается... И так - везде, "трудятся на благо Родины и народа". Правда,не уточняют какого именно народа и где его "Историческая родина".Ну-ну,трудитесь...Но помните - "труд освобождает"...
    georg737577
    1. smile 30 сентября 2013 17:17
      georg737577
      Может не стоит использовать лозунги вывешенные на входе в ад нацистского концлагеря? Да и нацистскую риторику тоже, вероятно, тиражировать не стоит...и нам и вам гитлеровцы принесли горя побольше, чем евреям.
  13. внук солдата 30 сентября 2013 11:40
    вот у нас ето есть и у них ето есть , да и они не лучше чем мы, если вспомнить то у нас эта система создавалась при помощи амеровских советникови у меня сложилось впечатление что это одна общая команда
    внук солдата
  14. olviko 30 сентября 2013 13:53
    Скорее AIPAC является лоббистом ВПК США и всех тех в Америке , кто наживается на войне . А Израиль и его жители , для еврейского лобби в США ,лишь пушечное мясо .
    "Две центральные израильские газеты, Maariv и Haaretz, опубликовали материалы, в которых содержится резкая критика действий произраильского лобби AIPAC, развернувшего мощную кампанию в поддержку намерения Обамы нанести удар по Сирии и убеждающего конгрессменов поддержать военную операцию против этой страны. AIPAC распространяет письмо к депутатам Сената и Палаты представителей, которое предлагает подписать каждому. В письме говорится: "Поддержите резолюцию, допускающую применение силы, и пусть всем станет ясно, что США не позволят самым опасным режимам мира владеть самым опасным оружием".
    Авторитетный обозреватель Шалом Йерушалми пишет в Maariv, что еврейское лобби на Капитолийском холме, действуя таким образом, фактически втягивает Израиль в войну, от которой израильское руководство всеми силами старается держаться в стороне.Йерушалми пишет: "Попытки связать будущее Израиля с американской операцией против Асада могут причинить нам двойной вред. Во-первых, AIPAC выставляет Израиль стороной, сеющей рознь между депутатами Палаты представителей и Сената и втягивающей Обаму в войну, против которой выступает американское общество. Во-вторых, Израиль делает все возможное, чтобы оставаться в стороне от конфликта, а AIPAC силой втягивает нас в этот конфликт. Лоббисты убеждают конгрессменов, что военная операция поможет Израилю, и тем самым дают Асаду легитимацию для последующего ракетного обстрела Израиля. Они будут в итоге сидеть в Вашингтоне, а израильтяне - в убежищах". Йерушалми пишет, что надо учесть и вероятность того, что военная операция окажется неудачной. Эта неудача повлияет и на ситуацию в США, и на ситуацию в Израиле, и на положение евреев, проживающих в США.
    Влияние израильского лобби на ближневосточную политику Вашингтона подрывают безопасность самих США , заставляя приносить национальные интересы и безопасность США в жертву особым отношениям с Израилем . Ясно проглядывается взаимосвязь между участившимися террористическими акциями против Америки и той некритической поддержкой, которую Вашингтон десятилетиями оказывает Израилю в вопросе урегулирования палестино-израильского конфликта.
    В американском экспертном сообществе считают, что характер отношений США с Израилем осложнил отношения Вашингтона с арабским миром и спровоцировал ту волну ненависти, которая набирает силу в мусульманском мире. Израиль, по существу, превратился для США в стратегическое бремя. Сошлемся лишь на два примера. В первую войну в Персидском заливе Пентагон не смог использовать израильские военные базы из-за боязни развалить хрупкую антииракскую коалицию и лишиться поддержки ряда арабских государств. Более того, для защиты своего стратегического союзника Пентагон вынужден был даже выделить батарею зенитных ракет 'Пэтриот'. История повторилась и в 2003 году. Хотя Израиль жаждал американского вторжения в Ирак и активно участвовал в его подготовке, поставляя фальсифицированные сведения относительно ядерно-бактериологического арсенала Ирака, Белый дом и на этот раз не смог воспользоваться помощью Израиля. США опасались негативной реакции даже тех лояльных Америке арабских государств, которые приветствовали свержение режима Саддама Хусейна. В чем же тогда суть этой 'стратегической ценности'?
    Подробности: http://www.regnum.ru/news/1705317.html#ixzz2gMoUZqeE
    olviko
    1. a52333 30 сентября 2013 14:10
      Да нет, Олег. По-моему заметают следы. Отсидятся с военными действиями, как и в Иракской ситуации. Они уже сказали, что довольны раскладом, т.е. Сирия ослаблена до предела, а полная победа джихадистов им не нужна. Цель уже выполнена. И теперь остается для Израиля только Иран. На счет ВПК - согласен, интересы совпадают. И на данный момент работают вместе. Как разойдутся интересы, AIPAC начнет работать против ВПК. По САР интересы AIPAC вообще совпадали с интересом саудитов, но это не значит. что это стратегический союз.
      1. olviko 30 сентября 2013 15:07
        Согласен , что Израиль с удовольствием наблюдает как война ослабляет его врага , Сирию .Разговор о том , что Израиль сам воевать не желает , а чужими руками - это да , это пожалуйста . Отсюда и возмущение : " Они будут в итоге сидеть в Вашингтоне, а израильтяне - в убежищах". AIPAC будет считать бабки , а израильтяне - гробы .
        olviko
  15. Удав КАА 30 сентября 2013 22:18
    Намечается откат американской политики от разжигания глобального исламского пояса нестабильности.

    Думаю это временный откат от политики управляемого хаоса. В 2014 году США уйдут из Афганистана. Волнения будут однозначно. Это значит, что нам придется нести бремя противодействия наркотрафику, проникновению банд группировок в страны Ср Азии. Наше мягкое подбрюшье.
    Во-2-х, основные противники Израиля в регионе дестабилизированы, реальная угроза стратегическому партнеру США отодвинута лет на 5. Это дает возможность Штатам заняться проблемой АТР. Организовать стагнацию экономики Поднебесной путем манипуляции ценами на нефть. Но здесь возникли трудности. РФ и КНР заключили договор о поставках углеводородов, тем самым обеспечив страховку своим экономикам. Начинают дружить по-взрослому против мирового гегемона, сплачивают вокруг себя страны ШОС, развивают сотрудничество стран БРИКС в обход Штатов. Это раздражает и реально напрягает.
    В-3-х, не верю, что Штаты оставят в покое Иран, который на сегодняшний день является реальной угрозой безопасности их стратегическому союзнику – Израилю. Путь может быть и не военный: просто перекупят лидеров, атомную программу поставят под контроль МАГАТЭ, поддержат и приведут к власти проамериканских правителей. Опыт имеется.
    Ну, а чтобы Россия «не скучала», организуют нестабильность на Кавказе, волнения в Украине, громкие разоблачения и тп.
    Так что, это скорее всего временная передышка перед новым этапом большой игры после приема бюджета США на новый год.
    1. a52333 30 сентября 2013 23:44
      О! Александр толкнул шар в правильном направлении.
      В-3-х, не верю, что Штаты оставят в покое Иран, который на сегодняшний день является реальной угрозой безопасности их стратегическому союзнику – Израилю.
      Попробую покорчить из себя вангу. Мне кажется, что фининтерн не простит саудам "предательство". И сейчас идут терки с Ираном, чтобы последний напал на саудов.
      Этим самым
      1. Угодят Израилю, которого хотят снять с довольствия(или как минимум урезать)
      2. Втянут Иран, не так, так иначе выполнив задачу.(они это проделали с Ираком. Подтолкнули его на Кувейт, и потом появился повод обвинить в агрессии)
      3. Накажут саудов.
      Задачи выполнены, без потери долларов и ущерба для имиджа.
      Не претендуя, предполагаю
  16. FAO_48E 1 октября 2013 04:41
    Цитата: a52333
    Если у Вас есть что подправить или дополнить, с удовольствием прочту ваш коммент. Вы ведь изнутри знаете.
    Насчет денег и предвыборных кампаний. Естественно, только лицемер и будет отрицать влияние денег (точнее, очень больших денег) на американскую электоральную политику. Но, как и везде, в каждом деле есть свои ньюансы и правила. Во-первых, как это может не показться странным, деньги сами по себе в Штатах ничего не решают. Нужны и деньги и хорошо организованная, и главное массовая армия добровольцев, поддрживающих своего кандидата из идеологических соображений. Последний пример тому - президентская компания 2012г. Ромней - он ведь вылитый денежный мешок, которого поддерживали ему подобные. Ан нет - не вышло ничего. А потому, что нужно еще знать своего избирателя, знать, кто он и где он живет и знать, куда и где, как (и когда) вкладывать деньги во время компании на политическую рекламу и на канвасинг. Канвассинг (от слова canvass) - oбход домов индивидуальных потенциальных избирателей армией грассрутских (см. определение в предудыщем посте) волонтеров, которые сами работают за бесплатно по идеологическим соображением, но для мобилизации которых нужны большие деньги. Обама это все просчитал, а Ромней попросту пытался по тупому "залить" все деньгами чтобы компенсировать нехватку добровольцев и в итоге к концу компании остался с шишем в кармане. К тому же, далеко не все большие деньги идут от "акул капитализма." Обама, например, сумел вычислить, как собрать гигантские суммы с помощю мини-доноров (по местному определению - где-то $250 и ниже). А ведь это было сделано с помощю гигансткой предварительной работы с целью поиска правильных потенциальных доноров и создания специальных моделей берущих в обрaботку демографические данные населения, над созданием которых крапела целая армия программистов (частично за деньги, частично на добровольной основе). Определенное влияние на предвыборный процесс оказало ресехние верховного суда 2010г по делу Citizens United против Федизберкомa, разрешившee создание различных частных комитетов политичских действий (Political Action Committees, or PACs), поддерживающих того или иного кандидата или ту или иную идеологическую платформы, и обязанных декларировать только суммы взносов, но не источники финансирования, и имеющих право собирать и тратить деньги на политическую активность как им вздумается. Единственноые ограничение - это то, что во время предвыборных компаний они не имеют право становиться официальной частью и "непсоредственно координировать" свои действия с избирательными компаниями. Когда это ресшние было опубликовано, раздался глум и дум на тему, что все...Обаму и Демократов зароют "специальные интересы," что воротилы мира сего (те же братья Кох и Ко) выкатят денежную бомбу и с ее помощью решат все свои проблемы. В итоге все получилось несколько по-иному. Как я писал выше, национальная предвыборная компания требует сильнейшего напряжения и правильного приложения сил и средств в конкретном месте в конкретный момент времени. А все эти PACи super-PACи оказались неконтролируемым оружием. Дело в том, что у руля в этих конторах сидят супер-идеологи, чья идеологическая позиция гораздо более радикальна и которые частенько прибагали к методам политической рекламы, от которой у работников избирательных компаний, которые они вроде бы как поддерживали, волосы попросту вставали дыбом. В результате, как оказалось, их действия только оттолкнули колеблющихся избирателей и оказались медвежьех услугой. И последнее..если ты совсем по жизни неумный человек, то никакие миллионы долларов тебе никак не помогут. Более конкретно про лобистов и AIPAC допишу чуть позже.
    FAO_48E
  17. FAO_48E 1 октября 2013 05:44
    Цитата: smile
    FAO_48E
    Интересно, а какая связь между узаконенной коррупцией и деятельностью общественной организации, целью которой является оказание влияния на проведение произраильского курса во внешней политике США? Вы что, на методы вашей деятельности намекаете? :)))

    Зачем намекать? ... Лоббирование является законной областью политической активности отличной от финансирования электоральных компаний. Намекать на методы вовсе не нужно если можно говорить о них открытым текстом. Кстати, на заметку: чем более открыта и массова лобистская организация, тем более она непотопляема.
    FAO_48E
  18. FAO_48E 1 октября 2013 06:08
    Цитата: smile
    FAO_48E
    Интересно, а какая связь между узаконенной коррупцией и деятельностью общественной организации, целью которой является оказание влияния на проведение произраильского курса во внешней политике США? Вы что, на методы вашей деятельности намекаете? :)))

    Да, забыл дополнить. Если интересно, вот AIPACовский сайт: http://www.aipac.org/. Там так и написано: America's pro-Israeli Lobby (произраильское лобби Америки). Никто ничего не прячет. Там, кстати, напрямую указываются методы работы AIPACа.
    FAO_48E
  19. FAO_48E 1 октября 2013 07:08
    Насчет лоббирования. Уважаемый автор писал: "Есть «Заказчик», и он может быть кем угодно – частным лицом, группой частных лиц, компанией, корпорацией или даже государством... Следующее звено в цепочке – лоббистская фирма. Назовем ее «Исполнитель» Теперь раскладываем по полочкам. Ну и наконец, последнее звено цепи собственно «Клиент»-сенатор, конгрессмен. Заказчик напрямую с клиентом может заключать договоры «купли-продажи» (это называется невинно- «пожертвование на избирательную компанию») вполне легально и напрямую до избрания клиента на пост. Дальше за дело берется «Исполнитель». ... Лоббист также берет на себя обязанность формировать положительный имидж «Клиента» посредствам СМИ." Тут, в-принципе смешано сразу же несколько разных вещей. Во-первых, если заказчиком является иностранное государство, то оно сколько угодно может нанимать лоббистов для формирования имиджа в СМИ. Иностранные государства или компании также могут нанимать лоббистов, чтобы влиять на решения госаппарата и / или членов конгресса в интересующей их области политики и экономики. Только вот в этих случаях лоббистские фирмы обязаны быть зарегестрированы в госдепе в качестве инсостранных агентов, действующих в интересах конкретного иностранного доверителя (государства, политической партии, организации или корпорации) и все материалы ими произведенные (и. например, вставленные в газеты) должны четко указывать на то, что они произведены иностранным агентом на средства этого иностранного доверителя (если кто интересуется, вот ссылка на оригинал с детальными правилами и исключениями: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/611). Чего иностранные агенты делать НЕ могут никогда, так это делать какие-либо пожертвования на избирательную компанию какому-либо кандидату. В этом случае агенту на хвост сядет ФБР со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, механическая схема «Заказчик» - «Исполнитель» - «пожертвование на избирательную компанию» тоже является гарантией того, что к вам придут гости из ФБР. Очень советую изучить историю падения бывшего лидера республиканского большенства в палате представителей Тома Делея (Том DeLay) и лоббиста Джека Абрамоффа (Jack Abramoff). В третьих, самые серые дела совершаются как правило тогда, когда решается какой-то узкотехнический вопрос, которым никто кроме конкретного заказчика не интересуется. Каждый политик в США знает, что если по какому-то вопросу или делу возникнет конандрум в котором, с одной стороны, имеется заказчик с обещанием "найти взаимопонимание" а с другой в это дело вмешивается какая-то общественная грассрутская контора с достаточно массовым членством, которая всвязи с этим вопросом начнет его (ее) бомбить е-мэйлами, письмами, и телефонными звонками, то...guess who wins??? Вот то-то.
    FAO_48E
    1. olviko 1 октября 2013 09:22
      FAO_48E , спасибо за интересный комментарий о системе лоббирования в США . Если не трудно не могли бы Вы пояснить некоторые , неясные для меня моменты . 1. Зарегестрирована ли в госдепе , в качестве иностранного агента AIPAC , ведь согласитесь , что действует она в интересах израильского правительства ." Не случайно, когда в ходе одного из визитов в США Ариеля Шарона его спросили, как и чем американские евреи могут помочь Израилю, тогдашний премьер-министр лаконично ответил: 'Помогите AIPAC'. Сенатор-демократ Эрнест Холлингс, уже будучи не у дел, как-то заметил: 'Вы не можете проводить иную политику в отношении Израиля, кроме той, которую предлагает AIPAC'" Пресс-атташе AIPAC объяснил стратегию : «Мы хотим усилить нашу поддержку Израиля. Мы с теми, для кого неважно, что происходит на западном берегу Иордана, но кто опасается Советского Союза» .Если да , то лично мне трудно себе представить как какой то агент ФБР сядет на хвост AIPAC . Судите сами : В США, где живут 6 миллионов евреев, еврейские голоса могут стать решающими, потому что при большом числе не участвующих в выборах и при отсутствии существенных различий между двумя партиями победу на выборах часто может обеспечить разрыв в 3–4 %. В 1958 году Конференция президентов еврейских ассоциаций уполномочила председателя Клюцника вступить в контакт с Кеннеди как с возможным кандидатом в президенты. Клюцник заявил напрямик: «Если вы будете говорить, что должны, можете рассчитывать на меня, иначе от вас отвернусь не только я» Клюцник пояснил Кеннеди, что тот должен говорить: Эйзенхауэр во время кризиса вел себя плохо, тогда как Трумэн в 1948 году был на правильном пути… Кеннеди последовал этому «совету» в 1960 году, когда съезд демократов избрал его кандидат После своих заявлений в Нью-Йорке перед еврейскими представителями он получил 500 000 долларов на избирательную кампанию, Клюцника в качестве советника и 80 % еврейских голосов .Во время первой встречи с Бен-Гурионом в отеле «Уолдорф Астория» в Нью-Йорке весной 1961 года Джон Кеннеди сказал ему: «Я знаю, что был избран благодаря голосам американских евреев. Я обязан вам своей победой. Скажите, что я должен сделать для еврейского народа». AIPAC получил за три недели к 21 мая 1975 года подписи 76 сенаторов, требовавших от президента Форда поддержать по их примеру Израиль. В 1976 году Картер получил 68 % еврейских голосов, в 1980 — только 45 %, потому что за время своего президентства продал Египту самолеты Ф15, а Саудовской Аравии — системы «Авакс».
      Пол Финли, который 22 года был депутатом Конгресса США, описал механику действия сионистского лобби и его могущество. Этот настоящий «филиал израильского правительства» контролирует Конгресс и Сенат, президента, госдепартамент и Пентагон, средства массовой информации, университеты и церкви. Для сионистского лобби хороши все средства, от финансового давления до морального шантажа, от бойкота СМИ до угрозы убийства. Пол Финли заключает: «Тот, кто критикует политику Израиля, должен ожидать болезненных и непрерывных репрессий и даже потери средств существования под давлением израильского лобби. Президент их боится. Конгресс уступает всем их требованиям. Самые престижные университеты убирают из своих программ все, что против них. Гиганты средств массовой информации и военачальники уступают их давлению . 2. Что могут против этого лобби ФБР и законы ,если оно рулит президентами и конгрессом . Финансовая и, следовательно, политическая мощь в мире, где все продается и покупается, становится все более определяющей



      ,
      olviko
  20. FAO_48E 2 октября 2013 08:56
    Цитата: olviko
    Зарегестрирована ли в госдепе , в качестве иностранного агента AIPAC , ведь согласитесь , что действует она в интересах израильского правительства

    Мr. Olivko, Спасибо большое за ваши вопросы. Постараюсь ответить на них по мере моих скудных возможностей и по частям, хотя развернутый ответ натянет на неслабую статью. Зарегестрирована ли в госдепе, в качестве иностранного агента AIPAC , ведь согласитесь , что действует она в интересах израильского правительства? Ответ: Нет, не зарегистрирована. А почему? - А потому, что она не попадает под определение, содержащееся в законе об иностранных агентах, точее в § 611 22го тома Свода Федеральных Законов США (United States Code, или USC), содержащего определение инсотранных агентов. Вот ссылка на определение: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/611. Первой причиной этого факта является то, что ни цента из бюджета AIPACa не приходит из-за рубежа. Все пожертвования исходят от рядовых (таких, например, как ваш покорный слуга), и не очень рядовых, граждан США. Одни дают больше, другие меньше, но так или иначе, все деньги имеют Американское происхождение. Уже один этот факт выводит AIPAC из под необходимости регистрироваться в госдепе. Вот, кстати, один из самых успешных собирателей денег для АIPACa, собравший в свое время пожертвований на сумму в $10000000 для AIPACa с помощью 17000 прихожан своей церкви в San Antonio, TX, пастором которой он является:
    А вот и народ из его церкви(т.е., ни один из этих людей по определению не является евреем). Эти люди и являются вооплощением массового американского grass-roots support для Изриля:
    Продолжение ниже...
    FAO_48E
  21. FAO_48E 2 октября 2013 09:02
    Второй причиной является то, что несмотря на все утверждения об обратном, AIPAC проводит очень аккуратную линию не занимается агитацией за израилсьское правительство как таковое и не занимается лобированием по заданию или по разнарядке от оного. Каждый раз, когда сотрудников перманентного аппарата AIPAC заносило в именно ту степь (т.е. действия по указке), а такое действительно происходило, в Штатах разгорались нешуточные скандалы. Причем, это происходило не из-за того, что скандалами каким-то образом начинало интересоваться ФБР, а из-за того, что Израилсьское правительство пыталось использовать AIPAC для пробивки через него тех вопросов, по которым у него имелись сильнейшие идеологические разногласия с американской еврейской общиной и другими еврейскими организациями, и в которые AIPAC предпочитал (и предпочитает) не лезть. Чем AIPAC занимается - это пестованием нерушимой дружбы и связей между Израилем и США, где поддержка одного другим (и наоборот) не является игрой с нулевой суммой и несет обоюдостороннюю выгоду (включая те самые пресловутые 3 миллиарда долларов в год, о которых трубят все недруги Израиля, и большая часть которых совершает "круг почета", возвращаясь в США и подпитывая американский сектор НИОКР и, сюрптиз-сюрприз, оборонную и наукоёмкую промышленность). Именно поэтому, в отличие от многих других политических организаций в США, во время электоральных компаний AIPAC никогда не заявляет о поддержке кандидатов, будь то гонка за место в палате представителей, сенатe, или белом доме. То же самое в Израиле: AIPAC никогда не лезет в предвыборные баталии и (в отличие от ряда других американских сионистских организаций) никогда не отдает предпочтение правительству, сформированному на базе парламентского большинства от какой-либо партии, будь то Ликуд, Кадима, или Авода. В задачу AIPAca входит укрепление американско-израильских связей вне зависимости от того, кто сидит во власти в обеих странах. Не знаю, как у вас с аглицким языком, но вот цитата с вебсайта AIPACa, описывающая его "боевую задачу": The mission of AIPAC is to strengthen, protect and promote the U.S.-Israel relationship in ways that enhance the security of Israel and the United States. AIPAC’s staff and citizen activists educate decision makers about the bonds that unite the United States and Israel and how it is in America’s best interest to help ensure that the Jewish state is safe, strong and secure. Cooperation between the two countries is advantageous for both nations. AIPAC urges all members of Congress to support Israel through foreign aid, government partnerships, joint anti-terrorism efforts and the promotion of a negotiated two-state solution—a Jewish state of Israel and a demilitarized Palestinian state. И еще, AIPAC - не единственная организация такого рода, не являющаяся иностранным агентом. Организации американских армян, Совет по Американо-исламским отношениям, Конгресс Русских Американцев, и т.д. тоже не попадают под определение иностранных агентов примерно по тем же причинам. В чем состоит отличие AIPACа - это в более высокой эффективности действий, способности создать массовый grass-roots support среди не-евреев по всей стране практически во всех congressional districts, и тем самым создать эффективный инструмент воздействия и на палату преставителей и на сенат (но в несколько меньшей степени). А вот вопреки распространенным байкам, воздействие на аппарат исполнительной власти там, где заканчивается верхняя тонкая прослойка политических назначенцев и начинается слой карьерных бюрократов, это воздействие постепенно сходит к нулю (я имею ввиду способность влиять на институт, как таковой, а не на предпочтения оттдельных индивидуумов). Да и, кстати, AIPAC никогда не агитировал за войну в Ираке.
    Продолжение ниже...
    FAO_48E
  22. FAO_48E 2 октября 2013 09:04
    Да и, кстати, AIPAC никогда не агитировал за войну в Ираке. Как я упомянул выше, AIPAC никогда не лезет во внутреннеамериканскую электоральную политику напрямую и не влезает в склоки между республиканцами и демократами, и когда Чейни пытался использовать свое выступление на AIPACовской конференции для того, чтобы заручиться поддержкой линии белого дома по иракскому вопросу (и заодно наехать на демократов), то разгорелся весьма нешуточный скандал. Вот описание того, что тогда приключилось: http://www.jweekly.com/article/full/31888/aipac-meeting-wasn-t-supposed-to-be-pa
    rtisan-but/ ... AIPAC поддерживает американско-израильские связи, и неустально работает над укреплением оных, но в отличие от американских сионистсих организаций правого толка а также таких контор, как Американские друзья Ликуда, она "играет" только по тем темам, где имеется более-менее массовый консенсус среди граждан США, симпатизирующих Израилю (что не равняется 100% безоговорочной поддержке Израиля по всем вопросам) и не лезет поддерживать правительство Израиля там, где существуют серьезные американско-израильские разногласия. К таким вопросам относится, например, тюремное заключение Джонатана Полларда. По той же причине, AIPAC никогда не занимался сбором денег на строительство поселений в Иудее и Самарии (большенство американских евреев, поддержваующих AIPAC - лица слегка левоцентристской ориентации и поддерживают Израиль, как секулярное государство; а поселенцы, как правило, очень религиозны с кучей соответствующих тараканов в голове). Finally, весь этот опыт работы достался AIPACу не с бухты-барахты, ведь до 1963г никакого АIPACa не существовало, а то, что существовало, прошло через горнило жутких неудач и поражений, стоивших сначала тысяч, а потом и миллионов человеческих жизней. Но об этом в следующий раз...
    FAO_48E
    1. a52333 2 октября 2013 16:55
      Ваш коммент по объему и информативности превосходит статью. Спасибо. hi
  23. Комментарий был удален.
  24. olviko 2 октября 2013 14:30
    FAO_48E - благодарю за проделанную работу . Честно говоря , некоторые моменты у Вас , о произраильском лобби , не совпадают или прямо противоположны тому , о чем я читал в других работах , но тем не менее спасибо . Узнать альтернативную точку зрения всегда полезно .
    olviko
  25. FAO_48E 2 октября 2013 19:39
    Цитата: olviko
    FAO_48E - благодарю за проделанную работу . Честно говоря , некоторые моменты у Вас , о произраильском лобби , не совпадают или прямо противоположны тому , о чем я читал в других работах , но тем не менее спасибо . Узнать альтернативную точку зрения всегда полезно .

    Дальше про Трумана, Эйзенхауэра, и Кеннеди, и вообще, откуда ноги растут, писать? Или того, что я вам написал вполне достаточно?
    FAO_48E
    1. a52333 2 октября 2013 20:49
      Кеннеди, и вообще, откуда ноги растут, писать?
      Из-за двудолларовых, насколько я понимаю. А вообще, Марк, напишите статью не распыляйтесь на комменты. У Вас хороший, нетяжелый стиль. good
  26. FAO_48E 2 октября 2013 22:41
    Цитата: a52333
    А вообще, Марк, напишите статью не распыляйтесь на комменты. У Вас хороший, нетяжелый стиль. good

    Спасибо большое. Без шуток, очень приятно такое слышать(а то я последний раз писал сочинение по русскому языку, когда сдавал вступительные экзамены в РКИИГА в далееееком 1987г...).
    FAO_48E
    1. a52333 3 октября 2013 07:44
      Я вчера почитал Ваши остальные комменты (за рамками этой статьи). good
      про Трумана, Эйзенхауэра, и Кеннеди,
      статью жду.
  27. FAO_48E 4 октября 2013 02:17
    Цитата: a52333
    статью жду.
    Надо будет напрячься. Для меня это немножко сложно, т.к. ворда русского у меня нет, а по-русски я все пишу через translit.ru. Кстати, меня тут на другой теме, еще один гражданин подбивал статью написать на тему подготовки офицеров ам. армии т.к. я к этой теме имею кой-какое отношение...
    FAO_48E

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня