В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»

В рамках состоявшейся в Нижнем Тагиле выставки Russian Arms Expo-2013 вице-премьер Дмитрий Рогозин сделал сенсационное заявление о том, что в стране может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран». «Будущая авиатехника будет в состоянии подниматься в стратосферу, космическая техника уже в наши дни может работать и в той, и в другой среде, например «Буран», который значительно опережал свое время. По сути, все эти космолеты – это XXI век и хотим мы этого или нет, но нам придется к ним вернуться» – цитирует Дмитрия Рогозина РИА Новости. При этом отечественные специалисты расходятся во мнении о рациональности такого шага. Да и верить всему, что говорят российские чиновники, пожалуй, не стоит. Ярким примером является куда менее масштабный проект возобновления производства транспортных самолетов «Руслан», который, по сути, продвинулся не дальше разговоров на эту тему.

В свое время программа «Энергия-Буран» очень дорого обошлась советскому бюджету. За 15 лет реализации данной программы (с 17.02.1976 по 01.01.1991) СССР потратил на нее 16,4 млрд. рублей (по официальному курсу более 24 млрд. долларов США). В период максимальной интенсивности работ по проекту (1989 год) на данную космическую программу выделялось до 1,3 млрд. рублей (1,9 млрд. долларов) ежегодно, что составляло 0,3% от всего бюджета Советского Союза. Для того чтобы понять масштаб этих цифр можете сравнить программу с постройкой с нуля «АвтоВАЗа». Эта масштабная советская стройка обошлась государству в 4-5 млрд. рублей, при этом завод функционирует по сей день. И даже, если прибавить сюда стоимость постройки всего города Тольятти, сумма получится в разы меньше.

«Буран» – это орбитальный корабль-космоплан советской многоразовой транспортной космической системы (МТКК), которая была создана в рамках более масштабной программы «Энергия – Буран». Является одной из 2-х реализованных в мире орбитальных программ МТКК. Советский «Буран» был ответом на аналогичный проект США под названием Space Shuttle, поэтому его часто называют «советским шаттлом». Свой первый и, как оказалось, единственный полет космический корабль многоразового использования «Буран» выполнил в полностью беспилотном режиме 15 ноября 1988 года. Ведущим разработчиком проекта «Буран» был Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский.


В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»

Всего по программе «Энергия-Буран» в СССР было полностью построено 2 корабля, еще один находился на стадии строительства (степень готовности 30-50%), еще 2 космических корабля были заложены. Задел по этим кораблям после закрытия программы был уничтожен. Также в рамках программы было создано 9 технологических макетов, которые различались своей комплектацией и предназначались для проведения разнообразных испытаний.

«Буран», как и его заокеанский коллега, предназначался для решения оборонных задач, выведения на околоземную орбиту разнообразных космических аппаратов и объектов и их обслуживания; доставки персонала и модулей для сборки на орбите межпланетных комплексов и крупногабаритных сооружений; освоения оборудования и технологий космического производства и доставки продукции на Землю; возврата на Землю выработавших свой ресурс или неисправных спутников; выполнения иных грузопассажирских перевозок по маршруту Земля-космос-Земля.

Член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского Юрий Караш выразил свои сомнения в необходимости возрождения данной системы. По его словам, «Буран» являлся аналогом американского шаттла, решение о строительстве которого было принято Ричардом Никсоном. Поэтому проблемы, с которыми столкнулись американцы, вполне можно спроецировать и на «Буран».

Для начала ответим на вопрос, для чего же создавалась система Space Shuttle. Здесь был ряд факторов, одним из которых можно назвать царивший еще тогда в мире пионерский космический энтузиазм. Люди предполагали, что они в скором времени будут осваивать космическое пространство столь же интенсивно и так же масштабно, как они это делали с неизвестными территориями на Земле. Планировалось, что человек будет летать в космос помногу и часто, а количество заказчиков доставки своих грузов в космос будет внушительным. Поэтому в момент возникновения идеи строительства системы Space Shuttle, предлагавшие ее люди верили в том, что они будут совершать полеты в космос практически каждую неделю.

В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»

А это в свою очередь запускало в действие закон больших чисел. То есть, если что-то вы делайте достаточно часто, то цена такого единичного действия уменьшается, разработчики проекта полагали, что цена одного полета «Шаттла» будет едва ли не равна цене полета обычного транспортного самолета. Естественно, выяснилось, что это далеко не так, но лишь тогда, когда Space Shuttle стал действительно летать в космос. В среднем он не совершал больше 4-5 полетов в год, а значит и стоимость его запуска была огромной – сумма доходила до 500 млн. долларов, что существенно превышало стоимость запуска одноразовых носителей. Таким образом, проект не оправдал себя с финансовой точки зрения.

Во-вторых, проект Space Shuttle разрабатывался как вид оружия. Предполагалось его оснащение бомбовым вооружением. При этом космолет мог снизиться над территорией противника, сбросить бомбу, после чего снова уйти в космос, где он был бы недосягаем для средств ПВО противника. Однако холодная война подошла к концу, а во-вторых, в тот же период времени очень сильный качественный скачок совершило ракетное оружие, соответственно и как оружие аппарат себя не оправдывал.

В-третьих, выяснилось, что шаттлы – это очень сложная и недостаточно надежная система. Выяснилось это при довольно трагических обстоятельствах, когда 26 января 1986 года взорвался шаттл Challenger. В этот момент в США поняли, что класть все яйца в одну корзину не выгодно. До этого они полагали, что наличие у них шаттлов позволит отказаться от ракет Delta, Atlas и других ракет-носителей одноразового использования, а все можно будет выводить на орбиту с помощью космических челноков, но катастрофа «Челленджера» наглядно продемонстрировала, что делать такую ставку не стоит. В итоге американцы все-таки полностью отказались от данной системы.
В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»

Когда Дмитрий Рогозин заявляет о возобновлении программ по типу «Бурана», возникает вполне резонный вопрос: а куда эти корабли будут летать? С большой долей вероятности к 2020 году МКС сойдет с орбиты, и что потом? Зачем России будет такой корабль, чтобы просто слетать в космос на 2-3 дня, но что там делать в эти 2-3 дня? То есть перед нами красивая, но при этом совершенно взбалмошная и непродуманная идея, полагает Юрий Караш. С этой системой России просто нечего будет делать в космосе, а коммерческие запуски сегодня очень хорошо осуществляются с помощью обыкновенных одноразовых ракет-носителей. И американский Space Shuttle и советский «Буран» были хороши, когда надо было положить в грузовой отсек большой груз массой в 20 тонн и доставить его на МКС, но это достаточно узкий круг задач.

При этом не все согласны с тем, что сама идея возврата к системам типа «Буран» не имеет сегодня права на жизнь. Ряд специалистов считает, что при наличии грамотных задач и целей такая программа будет необходима. Данной позиции придерживается президент Санкт-Петербургской федерации космонавтики Олег Мухин. По его словам, это никакой не шаг назад, наоборот, данные аппараты – будущее космонавтики. Почему США в свое время отказалось от шаттлов? У них просто не хватало для них задач, чтобы корабль был оправдан с экономической точки зрения. Они должны были совершать минимум 8 полетов ежегодно, но в лучшем случае оказывались на орбите 1-2 раза в год.

Советский «Буран», как и его заокеанский аналог, намного опережали свое время. Предполагалось, что они смогут забросить на орбиту 20 тонн полезных грузов и забрать назад столько же, плюс большой экипаж в 6 человек, плюс посадка на обыкновенный аэродром – все это, безусловно, можно отнести к будущему мировой космонавтики. При этом они могут существовать в различных модификациях. Не так давно в России было предложение о постройке небольшого 6-местного космического аппарата «Клипер», также крылатого и с возможностью посадки на аэродром. Все здесь, в конечном счете, зависит от поставленных задач и финансирования. Если найдутся задачи для подобных аппаратов – сборка космических станций, сборка на станции и т.д., то такие корабли можно и нужно производить.

Источники информации:
-http://www.odnako.org/blogs/show_29156
-http://www.vz.ru/news/2013/9/25/652027.html
-http://www.buran.ru
-http://ru.wikipedia.org
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 137
  1. svp67 2 октября 2013 08:07
    В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»
    А "ракетоноситель", а пусковой стол, подготовка кадров...Вопросов много,главный из них, а нужно ли это именно сейчас...?
    1. King 2 октября 2013 08:13
      Если не сам проект буран то его полная модернизация. чтоб развивать космос необходимо многоцелевые космические аппараты
      1. KaPToC 18 ноября 2016 21:36
        Цитата: King
        необходимо многоцелевые космические аппараты

        Для полетов в космос лучше использовать аппараты с самолетным стартом.
    2. mark1 2 октября 2013 08:14
      Цитата: svp67
      В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»
      А "ракетоноситель", а пусковой стол, подготовка кадров...Вопросов много,главный из них, а нужно ли это именно сейчас...?

      Кроме технических вопросов, которые на сегодняшний для страны практически не решаемые, есть еще и экономика. МТКС типа "Шаттл"-"Буран" будут иметь смысл при организации производства чего либо ценного на орбите - отправил сырье -снял продукцию( в себестоимость которой входит стоимость доставки-возврата).
      1. ben gun 2 октября 2013 08:19
        Например легкий ремонт и дозаправка спутников и космических аппаратов. Былобы куда как полезно спасти атким макаром КА Фобос-грунт. Как пример такого рода использования Шаттлов - вспонимте как Американцы подлетели на шаттле к Хабблу и заремонтировали его.
        1. kori 2 октября 2013 11:37
          Одели ему очки) Да, для таких операций удобно использовать
          1. Bear52 2 октября 2013 12:35
            Удобно. Но не бесплатно. belay
            1. Ин100грамм 25 октября 2016 20:01
              Цитата: Bear52
              Удобно. Но не бесплатно

              Возможно дешевле новый запустить
        2. Vlad.by 2 декабря 2016 17:32
          А на Союзе с доп. топливом подлететь к Хабблу и отвернуть ему гайку никак? За счет меньшей массы такая операция будет прилично дешевле.
      2. xetai9977 2 октября 2013 08:28
        Помню полёт "Бурана"в 15 ноября 1988 года. Была гордость за свою страну. Но и тогда ещё говорили, что они очень затратны и вряд ли окупят себя.Так и вышло (по крайней мере у американцев, а они считать умеют). Всё таки это были технологии конца 70-х,начала 80-х годов. Нужны более продвинутые программы.
        1. Sibiryak 2 октября 2013 08:46
          Но и тогда ещё говорили, что они очень затратны и вряд ли окупят себя.

          Цитата: xetai9977
          Нужны более продвинутые программы.

          Вы уж определитесь, либо недорогие, либо продвинутые, это во-первых, а во-вторых данные вещи не окупаются, открытия в данной области служат совершенно для других целей! Если очень сильно захотеть, то деньги не будут являться припятствием, всё зависит как этим достижением распорядиться в дальнейшем.
          1. xetai9977 2 октября 2013 10:02
            Не соглашусь с вами. Не приносят доход аппараты сугубо научные,например предназначенные для изучения космического пространства. А другие как часть как раньше говорили, народного хозяйства должны принести доход.В советское время говорили,что каждый рубль,вложенный в космос приносит 9 рублей дохода. Естественно,космические аппараты дорогостоящее удовольствие, и надо всё просчитать,чтобы не оказатся в минусе. Если космонавтика принесёт одни лишь убытки,то кому она будет нужна?
            1. Sibiryak 2 октября 2013 10:39
              Цитата: xetai9977
              Не приносят доход аппараты сугубо научные,например предназначенные для изучения космического пространства.

              Не только научные, но и аппараты военного назначения. Для того чтобы изготовить любой аппарат, сперва появляются заинтересованные лица и вырабатывается цель его создания или так сказать предназначение. А вы говорите только о финансовой стороне вопроса!
              Цитата: xetai9977
              В советское время говорили,что каждый рубль,вложенный в космос приносит 9 рублей дохода.

              И сейчас много чего говорят, но это ещё не значит что это правда!
              Цитата: xetai9977
              Естественно,космические аппараты дорогостоящее удовольствие, и надо всё просчитать,чтобы не оказатся в минусе.

              Просчитать всё просто не возможно. И прибыли вы точно не получите если только не продадите данный аппарат или не предоставите его в пользование второй или третьей стороне. Чтобы вам деньги шли со стороны.
              Цитата: xetai9977
              Если космонавтика принесёт одни лишь убытки,то кому она будет нужна?

              Военным, а соответсвенно государству для обороны! Правда только в том случае, если руководителям этого государства голова дана не только для того чтобы шляпу носить!
              Есть хорошая поговорка - ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА! И заметьте в ней нет ни слова о деньгах!
              1. corn 2 октября 2013 17:22
                Стреляйте по воробью из пушки,но за свои личные деньги
          2. cdrt 2 октября 2013 23:58
            Вы уж определитесь, либо недорогие, либо продвинутые, это во-первых, а во-вторых данные вещи не окупаются, открытия в данной области служат совершенно для других целей! Если очень сильно захотеть, то деньги не будут являться припятствием, всё зависит как этим достижением распорядиться в дальнейшем.

            И как это интересно американцы - учатся запускать недорого, да еще частными руками, и вроде не самые древние технологии.
            Вроде как опыт и наш, и американский доказал корабли типа Шаттл-Буран тупиковый вариант, ибо много дороже на кг выведенного веса чем более старые ракеты...
            Ну и будущее - скорее за чем-то типа Х-35 как я понимаю и дешевыми коммерческими ракетами.
            Опять госпропаган... пиарится.
      3. Mitek 2 октября 2013 08:30
        Цитата: mark1
        Цитата: svp67
        В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»
        А "ракетоноситель", а пусковой стол, подготовка кадров...Вопросов много,главный из них, а нужно ли это именно сейчас...?

        Кроме технических вопросов, которые на сегодняшний для страны практически не решаемые, есть еще и экономика. МТКС типа "Шаттл"-"Буран" будут иметь смысл при организации производства чего либо ценного на орбите - отправил сырье -снял продукцию( в себестоимость которой входит стоимость доставки-возврата).

        Вы абсолютно правы. НО никто не говорит, что "Буран" проект сегодняшнего дня. К тому времени, когда его доведут до ума (очень-очень надеюсь на это) на орбите может возникнуть много задач для него. Спутники (вывод, ремонт и тд), может свою станцию сделают (если страна потянет), военные функции. Да и вообще, если-б во времена Сталина, Королева думали об экономическом обосновании полета Белки и Стрелки, потом Юрия Гагарина, космонавтики-б не было. Космос это БУДУЩЕЕ. Будущее всего человечества. Это наука. Это новые технологии (которые в России не умеют внедрять, но умеют придумывать). Это в конце концов возможный ответ на штатовские военные программы. И Вы пишете о технической стороне. Безусловно трудности будут колоссальные, но если просто уйти в сторону и забить на них, то у нас просто не будет будущего.
        1. Nayhas 2 октября 2013 10:43
          Цитата: Mitek
          Да и вообще, если-б во времена Сталина, Королева думали об экономическом обосновании полета Белки и Стрелки, потом Юрия Гагарина, космонавтики-б не было.

          Тогда думали как мегатонный заряд до Нью-Йорка донести, а космонавтика оказалась побочным продуктом реализации тех проектов.
        2. cosmos111 2 октября 2013 11:13
          Цитата: Mitek
          России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»

          По моему Рогозин фантастических книжек начитался.
          Если говорить о возрождении программы ,,Буран,,,надо в первую очередь возродить НПО,,Молния,,. Где производили и разрабатывали многоразовые корабли.
        3. Evrepid 2 октября 2013 16:21
          Если немного по фантазировать то вырисовывается немного интересных задач для него.
          Стоит не забывать что на орбите сейчас очень много мусора, который сверх дорогостоящий.
          некоторые из этих обломков провели на орбите десятки лет, а с точки зрения науки очень важные и интересны результаты воздействия космического излучения на разнообразные материалы и как дальнейшее развитие, это построение защиты для космических аппаратов более высокого уровня.
          Ну много чего еще можно придумать для него. Та же доставка туда обратно строителей для космического корабля, который лучше всего строить в космосе, собирая по кускам, а не выводить напрямую с поверхности.
      4. kori 2 октября 2013 11:36
        Как вариант подобные корабли можно использовать, если доберемся до Гелия-3, которого огромные запасы на луне. Построить на луне станцию по его добыче, на орбите сортировочный пункт и тогда да, тогда подобная игрушка необходима. А так..деньги выделят, кому больше всего они нужны положат себе в карман, а в конечном итоге скажут, что программа себя не оправдала..грустно, товарищи..
        1. POBEDA 7 октября 2013 03:23
          А станцию на орбите назвать "Луна сортировочная", как на железной дороге)))
          POBEDA
        2. aba 19 октября 2016 20:33
          Как вариант подобные корабли можно использовать, если доберемся до Гелия-3, которого огромные запасы на луне.

          На моё ИМХО, программа Буран имеет целесообразность, если Россия возродить собственную космическую станцию. А отказ от участия в МКС уже анонсировали.
          aba
          1. Ин100грамм 25 октября 2016 20:10
            Цитата: aba
            программа Буран имеет целесообразность, если Россия возродить собственную космическую станцию

            Любой груз на орбиту можно забросить одноразовым носителем. Смысл в Буране появится только при условии рентабельного возвращаемого груза. 20 тонн полезной нагрузки с орбиты свести проблематично.
      5. Setrac 2 октября 2013 14:21
        Цитата: mark1
        МТКС типа "Шаттл"-"Буран" будут иметь смысл при организации производства чего либо ценного на орбите - отправил сырье -снял продукцию( в себестоимость которой входит стоимость доставки-возврата).

        По видимому массовое освоение космоса начнется после строительства первой термоядерной электростанции, именно тогда станет вопрос и добыче и траспортировки на Землю гелия-3 с Луны.
      6. почтальон 2 октября 2013 14:45
        Цитата: mark1
        при организации производства чего либо ценного на орбите - отправил сырье -снял продукцию( в себестоимость которой входит стоимость доставки-возврата).

        Нет. Экономическая рентабельность возникает при чсиле запусков от 50-70 в год.
        Будет спрос, предложение себя оправдает
        Иначе промышленность НЕ СПРАВИТСЯ с производством РН и ДУ для такого кол-ва запусков.
        ПРАВДА к БУрану это не относится: там сгорадо ВСЕ кроме планера и дешевых маневрово-доразгонных ЖРД по 16 тн тягой.
        почтальон
        1. Bad_gr 2 октября 2013 18:18
          Цитата: почтальон
          ПРАВДА к БУрану это не относится: там сгорадо ВСЕ кроме планера и дешевых маневрово-доразгонных ЖРД по 16 тн тягой.

          Сам самолёт многоразовый, боковые ускорители с двигателями (4-е штуки) с маршевыми двигателями РД-170 (Тяга 740 → 806,2 тс) должны спускаться на парашютах (в первых полётах осуществлено не было), что, по крайней мере, подразумевает многократное использование движков. Вобщем, погибала только первая ступень с 4-мя движками РД-0120 (Тяга 591 → 760 тс).

          Где я ошибаюсь ?
          1. почтальон 2 октября 2013 23:33
            Цитата: Bad_gr
            Сам самолёт многоразовый,

            я и сказал планер=тара, а смысл его многоразовости?
            САМОЕ ДОРОГОЕ МАРШЕВЫЕ ДВИГАТЕЛИ(ШАТТЛ)- НЕТ ИХ НА НЕМ. ОНИ НЕ ВЛЕЗЛИ,НЕ СМОГЛИ УЛОЖИТЬСЯ В ГАБАРИТЫ
            Цитата: Bad_gr
            боковые ускорители с двигателями (4-е штуки) с маршевыми двигателями РД-170 (Тяга 740 → 806,2 тс) должны спускаться на парашютах (в первых полётах осуществлено не было),

            поверьте моему опыту(сколько шарился с радиоизотпным детектором) : СТУПЕНИ с ЖРД НЕ СПАСТИ -и не спасли НИКОГДА:
            -они "нежные" масса(прочность)высосаны до минимума(вафельная конструкция тонкостенная,держится под давлением ТК)
            -даже при приводнении почти в 100% повреждение их,ТНА,соосности ЖРД,арматуры
            -задачка на сооброзительность: в США РН ОПИРАЕТСЯ НА СТОЛ(стоит), наши РН- ВИСЯТ
            Труба всегда ЛУГЧЕ РАБОТАЕТ на растяжение,чем на сжатие
            ПОЧЕМУ У НАС ВИСЯТ?
            ===СТУПЕНИ С ТТРД спасают,достаточно легко,т.к. шашка топлива сама и обеспечивает прочность ступени(суть и есть ТТРД)+нет арматуры


            Цитата: Bad_gr
            что, по крайней мере, подразумевает многократное использование движков.

            Это был "прожект" для политбюро -технически не реализуемо(разве что планированием,используя авторотацию или крыло и посадочное шасси)
            Цитата: Bad_gr
            Вобщем, погибала только первая ступень с 4-мя движками РД-0120 (Тяга 591 → 760 тс).

            САМОЕ,САМОЕ ДОРОГОЕ,МАТЕРИАЛОЕМКОЕ,САМОЕ ОСНОВНОЕ,ЧТО ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПО СУТИ ВЫВОД ПН НА НОО: маршевые,СУ,АС отключения,АРМАТУРА,ТНА,топливные баки(в мньшей степени)
            почтальон
            1. studentmati 2 октября 2013 23:46
              Цитата: почтальон
              то был "прожект" для политбюро -технически не реализуемо(разве что планированием,используя авторотацию или крыло и посадочное шасси)


              Согласен, прожект и политическая игра конструкторов, нацеленная на продолжение финансирование проекта. Не каждый конструктор и технолог с ходу разберётся в технических аспектах, зато псевдоэкономический эффект налицо, так сказать.
              1. почтальон 2 октября 2013 23:50
                Цитата: studentmati
                Согласен, прожект и политическая игра конструкторов,

                До сих пор ни кто не может дать внятного пояснения,почему С.П. Королев вернулся к подвесным бакам(Фау-1),хотя САМ ЖЕ ОТ них отказался( с Р-5 по моему).
                Может уже не здоровилось?
                КОНЕЧНО для промышленности было АРХИ СЛОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ фрезерованные несущие баки переменной толщины ДЛЯ ТАКОГО ОБЪЕКТА...
                НО..
                Но ведь с винтами для АПЛ справились,ну стТИБРили бы станок очередной.
                Не знаю
                А с двигателями они там с Глушко накуролесили,читаешь протоколы и офигиваешь..
                а Глушко ВЕРНУЛСЯ к КИСЛОРОД ВОДОРОД ЖРД, сами знаете
                почтальон
                1. studentmati 3 октября 2013 00:02
                  Цитата: почтальон
                  Может уже не здоровилось?


                  Столкновение двух АБСОЛЮТНЫХ КОНСТРУКТОРОВ. Каждый был сам для себя непририкаем. Битва ГИГАНТОВ, "Я сказал, что так правильно, и точка!"
                  СП был абсолютно уверен, что доведёт до ума своё изделие. Глушко пошёл рациональным, просчитанным путём.
                2. Rus2012 3 октября 2013 22:18
                  Цитата: почтальон
                  Глушко ВЕРНУЛСЯ к КИСЛОРОД ВОДОРОД ЖРД, сами знаете

                  ...а почему, знаете?
            2. Bad_gr 2 октября 2013 23:52
              Цитата: почтальон
              САМОЕ ДОРОГОЕ МАРШЕВЫЕ ДВИГАТЕЛИ(ШАТТЛ)- НЕТ ИХ НА НЕМ. ОНИ НЕ ВЛЕЗЛИ,НЕ СМОГЛИ УЛОЖИТЬСЯ В ГАБАРИТЫ

              Такая задача и не ставилась (таскать по космосу маршевые двигатели). Создавались отдельно: многоразовый орбитальный самолёт + ракетоноситель для вывода тяжёлых грузов.
              Цитата: почтальон
              -задачка на сооброзительность: в США РН ОПИРАЕТСЯ НА СТОЛ(стоит), наши РН- ВИСЯТ

              Это какие же ракеты, кроме 7-ки и её потомков, у нас висят ?
              К примеру "Протон" стоит на днище.
              1. почтальон 3 октября 2013 02:13
                Цитата: Bad_gr
                Такая задача и не ставилась (таскать по космосу маршевые двигатели).

                Вы ошибаетесь.
                1.Ни куда "таскать " не надо. полеты(Шатла ,Бурана) к Луне- это голивуд.
                ЭТО ОРБИТАЛЬНЫЙ(низко орбитальный) челнок: туда -обратно
                2.хотя бы здесь
                http://www.buran.ru/htm/history.htm
                "ОС-120". 1975 году том 1Б "Технические предложения" "Комплексной ракетно-космической программы"
                в хвостовой части корабля размещались три маршевых кислородно-водородных двигателя (11Д122 разработки КБЭМ тягой по 250 тс и удельным импульсом 353 сек на земле и 455 сек в вакуум
                не влезло: ни были перенесены на центральный блок РН
                1976 Глушко "Техническая справка" нового варианта корабля - "ОК-92"
                и получилось,то что получилось

                РД-170 при всем желании не всандалить в кормовую часть планера
                Масса: 9750 кг
                Ширина: 3600 мм
                Высота: 4000 мм
                Диаметр: 3600 мм

                НУ НЕТ СМЫСЛА УПИРАТЬСЯ- ШАТТЛ Элегантнее(и многоразен)

                Цитата: Bad_gr
                Это какие же ракеты, кроме 7-ки и её потомков, у нас висят ?


                а потомков что мало?
                почтальон
                1. Комментарий был удален.
                2. Bad_gr 3 октября 2013 21:02
                  Цитата: почтальон

                  Цитата: Bad_gr
                  Такая задача и не ставилась (таскать по космосу маршевые двигатели).
                  Цитата: почтальон
                  Вы ошибаетесь.
                  1.Ни куда "таскать " не надо. полеты(Шатла ,Бурана) к Луне- это голивуд.
                  ЭТО ОРБИТАЛЬНЫЙ(низко орбитальный) челнок: туда -обратно
                  2.хотя бы здесь
                  http://www.buran.ru/htm/history.htm
                  "ОС-120". 1975 году том 1Б "Технические предложения" "Комплексной ракетно-космической программы"
                  в хвостовой части корабля размещались три маршевых кислородно-водородных двигателя (11Д122 разработки КБЭМ тягой по 250 тс и удельным импульсом 353 сек на земле и 455 сек в вакуум
                  не влезло: ни были перенесены на центральный блок РН
                  1976 Глушко "Техническая справка" нового варианта корабля - "ОК-92"
                  и получилось,то что получилось

                  С того же сайта (http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm)
                  "....Организация разработки ракет представляла определенную трудность. И.Н.Садовскому было поручено возглавить это направление разработки, с объединением разрозненных подразделений. В конечном счете под руководством И.Н.Садовского был сформирован облик будущей ракетно-космической транспортной системы, которая, по замыслу, должна была стать универсальной.
                  Ракета представлялась как самостоятельная структура, а полезный груз - орбитальный корабль или любой другой космический аппарат, или платформа. В отличие от американской системы, ракета позволяла осуществлять запуск космических аппаратов различных классов. "Спейс Шаттл" был лишь космическим самолетом с твердотопливными ускорителями и подвесным топливным отсеком В этой схеме при равной стартовой массе самолет выводил на орбиту груз в три раза меньший, чем классическая ракета.
                  К универсальности комплекса подтолкнул немаловажный эпизод разработки. Первоначально предлагалось размещение двигательной установки второй ступени на орбитальном корабле, как у "Спейс Шаттла". Однако из-за отсутствия в то время в стране самолета для транспортировки с завода-изготовителя до Байконура, а главное, для отработки в летных условиях орбитального корабля значительной массы, орбитальный корабль был облегчен за счет переноса двигателей на центральный бак. Под летными испытаниями орбитального корабля понимались горизонтальные летные испытания (ГЛИ), при которых по типу американских полетов "Спейс Шаттла" на "Боинге -747" планировалось производить сброс корабля с высоты полета авианосителя для отработки свободного снижения и маневрирования корабля при посадке на Землю.
                  С переносом двигателей на центральный бак ракеты увеличилось их количество с трех до четырех. Четвертый - горячий резерв....

                  .....Начиная с 1976 г., в течение пяти лет (до 1981 г.) были проработаны пять вариантов конструкторских схем на базе исходной. Велись работы из разряда "проектного пота". Орбитальный корабль приобретал формы и содержание, близкие к конечным. Ракета меняла свою структуру от двухбакового центрального блока до четырехбакового, а затем вновь двухбакового, менялись размерность и количество маршевых двигателей, оптимизировалось соотношение ступеней и тяга двигателей, облагораживались аэродинамические формы, была введена система парашютного спасения блоков А, были введены в 1976 г. воздушно-реактивные двигатели на орбитальном корабле, что давало возможность осуществлять глубокое маневрирование при посадке. ....."
                  1. Bad_gr 3 октября 2013 21:17
                    Варианты компоновок
                  2. почтальон 3 октября 2013 22:03
                    Бесполезно.
                    Как с сухим весом Н-1,на информацию и факт вы уползаете в сторону(на Семерку)

                    с Бурана,перескочили на Энергию

                    вопрос,чисто так на инженерную смекалку:
                    что выгоднее экономически? Буран или Шаттл?
                    В принципе ответ в истории

                    самолета не было- это пишет дилетант
                    У нас и вертолемт был В-12(по моему) не слыхали? для мобильных МБР,который без дела остался
                    ВЕЗТИ и везут (американцы) отдельно для монтажа есть МИК
                    Летные испытния ,отработка...бедолаги американцы,как они справились то.
                    а вот летные испытания(значительной массы)- КАКИМ ОБРАЗОМ ПН собиралдись возвращать? то же "перенеся на центральный бак"?

                    ДВИГАТЕЛИ НЕ ВЛЕЗЛИ (и не влезут)



                    Цитата: Bad_gr
                    ыли введены в 1976 г. воздушно-реактивные двигатели на орбитальном корабле,

                    чушь, это как раз для летный испытаний
                    а ожидали РДТТ околокилевого размещения- которые так и не были изготовлены (к 1му полету) ,а потом программа закрыта
                    почтальон
                    1. Rus2012 3 октября 2013 22:08
                      Цитата: почтальон
                      ожидали РДТТ околокилевого размещения- которые так и не были изготовлены (к 1му полету)

                      Откуда такая информация, коллега?
                      А ГТД действительно предполагались установить - для глубокого маневра при посадке. Это не только для ЛИ одного из образцов. На котором "учили" отрабатывали-автоматику беспилотной посадке. Кстати, там другие ГТД стояли...
                      1. почтальон 5 октября 2013 05:14
                        Цитата: Rus2012
                        Откуда такая информация, коллега?

                        Была такая идея использовать РДТТ (ДУ экстренного отделения ОК от РН )в ОДУ, для создания тяги при последней фазе полета в атмосфере

                        В состав ракеты-носителя "Энергия" для ракетно-космической системы "Энергия-Буран" входит 58 разработанных НПО "Искра" твердотопливных двигателей 6-ти разновидностей функционального назначения (отделения, увода, торможения, мягкой посадки и другие). Высокая надежность РДТТ подтверждена в условиях реальных пусков РН "Энергия" 15 мая 1987 г. и РКС "Энергия-Буран 15 ноября 1988 г.

                        Цитата: Rus2012
                        А ГТД действительно предполагались установить - для глубокого маневра при посадке.

                        Газотрубинные?
                        и Какой "глубинный " маневр нужен? Для чего?
                        Для того ,что бы достигнуть восточного запасного аэродрома (Хороль)?
                        Так он (Буран ) его и так без ТРД "достигал" если нужно было.

                        А более этих (штатного и запасного) двух мест НИГДЕ НЕТ И НЕ ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ устанавливать средства комплекса радиотехнических систем "Вымпел".
                        - радиотехническую систему радиолокационного контроля траектории движения орбитального корабля и управления воздушным движением в составе:
                        трассового радиолокационного комплекса и аэродромного обзорного радиолокатора,

                        командно-диспетчерского пункта контроля движения орбитального корабля (аэродрома),

                        командно-диспетчерского пункта управления воздушным движением (аэродрома),
                        командно-диспетчерского пункта контроля движения орбитального корабля (ЦУП)

                        А без них.... плюх
                        система автоматической посадки,не означает,что он(буран) может сесть на любую(даже подготовленную по ВГХ полосу), тк "Вымпел" это приязка к определенным координатам(и отработка их)
                        почтальон
                    2. Bad_gr 3 октября 2013 23:15
                      Цитата: почтальон
                      Бесполезно.
                      Как с сухим весом Н-1,на информацию и факт вы уползаете в сторону(на Семерку)

                      с Бурана,перескочили на Энергию

                      вопрос,чисто так на инженерную смекалку:
                      что выгоднее экономически? Буран или Шаттл?
                      В принципе ответ в истории

                      самолета не было- это пишет дилетант
                      У нас и вертолемт был В-12(по моему) не слыхали? для мобильных МБР,который без дела остался
                      ВЕЗТИ и везут (американцы) отдельно для монтажа есть МИК
                      Летные испытния ,отработка...бедолаги американцы,как они справились то.
                      а вот летные испытания(значительной массы)- КАКИМ ОБРАЗОМ ПН собиралдись возвращать? то же "перенеся на центральный бак"?

                      ДВИГАТЕЛИ НЕ ВЛЕЗЛИ (и не влезут)

                      Не понял, это для кого всё написано ?

                      Цитата: Bad_gr
                      ыли введены в 1976 г. воздушно-реактивные двигатели на орбитальном корабле,
                      Цитата: почтальон
                      чушь, это как раз для летный испытаний

                      Вроде бы и читаем с одних и тех же сайтов ....

                      Вот те, что беленькие (с покрытием) движки - это штатные, там они и должны были стоять. А голубенькие добавили для отработки пилотирования самолёта: с ними самолёт взлетал и садился в атмосфере. Для космоса сей самолёт предназначен не был.
                      1. почтальон 5 октября 2013 04:48
                        Цитата: Bad_gr
                        Не понял, это для кого всё написано ?

                        Вам, конечно,достаточно вчитаться
                        Цитата: Bad_gr
                        Вроде бы и читаем с одних и тех же сайтов ....

                        Я его (буран.ру) не читал,привел для вас, как ближайшую ссылку и не по этому вопросу,а ПО МАРШЕВЫМ двигателям(которые не влезли,см.выше)
                        "не могли довезти до Байконура"( самолета не было?
                        "возили без" ОДУ!

                        Цитата: Bad_gr
                        Вот те, что беленькие (с покрытием) движки - это штатные,

                        Это чушь!!
                        1.Возвращение с орбиты. Для схода с орбиты Буран разворачивается двигателями газодинамического управления на 180гр , после чего на непродолжительное время включаются основные ЖРД и сообщают ему необходимый тормозной импульс. Корабль переходит на траекторию спуска, снова разворачивается носом вперед и выполняет планирование с большим углом атаки.

                        До высоты 20 км осуществляется совместное газодинамическое и аэродинамическое управление, а на заключительном этапе полета используются только аэродинамические органы управления. В то же время конфигурация аппарата и принятая траектория спуска (крутизна планирования) позволяют аэродинамическим торможением погасить скорость от близкой к орбитальной до посадочной, равной 300 - 360 км/ч. Длина пробега составляет 1100 - 1900 м, на пробеге используется тормозной парашют.

                        ГДЕ ШТАТНЫЕ?
                        ЭТО ОК-ГЛИ (БТС 002) для тестирования в атмосфере ( стоит в музее техники Шпайера)- был изготовлен для лётных испытаний в атмосфере Земли. В его хвостовой части стояли четыре турбореактивных двигателя, позволявшие ему взлетать с обычного аэродрома.
                        В ноябре 1985 г. в ЛИИ состоялся первый полёт корабля "Буран" с ТРД для отработки систем его посадки на аэродром
                        2.Топлива ноль
                        3.И призадумайтесь чуток: КАК с такими мотогондолами тормозитьс 1ой косимческой?
                        - их вырвет,с корнем и килем,и задней частью
                        -Т там около 1755К(как на оконцовке киля)/ Это Шаттл,но сути (температуры) не меняет/

                        -вы "позабыли" заглушечки , на те беленькое...
                        Чуток размять мозг и все становится на свои места
                        почтальон
                      2. Bad_gr 5 октября 2013 10:47
                        Цитата:
                        Bad_gr
                        Не понял, это для кого всё написано ?
                        почтальон
                        Вам, конечно,достаточно вчитаться

                        Эко Вас занесло ....
                        Начнём по пунктам:
                        Цитата: почтальон
                        Как с сухим весом Н-1,на информацию и факт вы уползаете в сторону(на Семерку)

                        По весу Н-1 и Сатурну-5 я дал ссылки и считаю, что по этой теме ответил.

                        Насчёт, "уползания в сторону "семёрки".
                        Это было Ваше утверждение, что все наши ракеты висят, на что было указано, что это только у семейства "семёрок", все остальные стоят на столе.
                        Больше по "семёркам ничего сказано не было.

                        Цитата: почтальон
                        вопрос,чисто так на инженерную смекалку:
                        что выгоднее экономически? Буран или Шаттл?

                        Кто-то сейчас с технических вопросов пытается увести разговор в сторону экономики.
                      3. Bad_gr 5 октября 2013 10:48
                        Цитата: почтальон
                        ".... самолета не было- это пишет дилетант...
                        ДВИГАТЕЛИ НЕ ВЛЕЗЛИ (и не влезут)"


                        Ну да, на сайте производителя (http://www.buran.ru/), с датами, фамилиями и чертежами писал дилетант ....

                        "....Воздушно-реактивная двигательная установка орбитального корабля "Буран" (11Ф35)

                        Промежуточный вариант "Бурана" предусматривал установку воздушно-реактивных двигателей (ВРД). Это обусловливалось тем, что все аэродромы для посадки "Бурана" расположены на территории бывшего СССР, и в течении суток возникало достоточно много "глухих" витков, посадка с которых невозможна. Из этой ситуации могло быть два принципиальных выхода: расширить количество аэродромов (но "Буран" создавался как военный объект, а стратегические союзники были расположены "компактно" к границам СССР, Куба же была слишком близка к территории потенциального противника), либо повысить энерговооруженность атмосферного участка за счет установки ВРД. Конструкторы выбрали второй путь.
                        В качестве двух ВРД для установки на орбитальном корабле "Буран" был выбран хорошо зарекомендовавший себя на истребителе Су-27 ТРД АЛ-31Ф разработки КБ им.А.Люльки. .....
                        С двигателей сняли ставшую ненужной для бурановских режимов полета форсажную камеру, разместив их сверху в хвостовой части фюзеляжа по бокам от киля в аэродинамически затененном (на участке гиперзвукового полета) месте. Наличие двух ВРД значительно увеличивало располагаемую боковую дальность при спуске с орбиты и упрощало управляемую посадку.
                        Однако при всех выгодах наличие ВРД породило и ряд существенных проблем:
                        - сами ВРД было необходимо либо серьезно дорабатывать для того, чтобы двигатели могли безвредно переносить ракетный старт и длительное воздействие факторов космического полета (космического вакуума, перепадов температур и т.д.), либо организовывать защиту от вредных воздействий;
                        - возникали серьезные технические проблемы, связанные с запуском двигателей в разреженных верхних слоях атмосферы на большой скорости (необходимость подпитки кислородом и т.д.) при возвращении корабля после космического полета. Решение всех проблем, равно как и доработка двигателей, приводила к росту стоимости и существенному увеличению сложности и сроков доводочных работ;
                        - наличие на борту двух ВРД требовало оснащение штатного орбитального корабля дополнительными авиационными системами (топливной с запасами керосина на борту, системами управления двигателями, пожаротушения и др.), что наряду с весовыми потерями и изменениями центровки уменьшало эффективность ОК как транспортоного средства.
                        Установка двух "штатных" ВРД на орбитальном корабле "Буран" (но не их запуск при возвращении из космоса) была отработана в реальных атмосферных полетах на самолете-аналоге БТС-02 ГЛИ (Большое Транспортное Судно второе для Горизонтальных Летных Испытаний). Двигатели размещались в специальных, несколько утопленных в фюзеляж мотогондолах, оборудованных закрывающимися крышками и покрытых штатной плиточной теплозащитой...."
                      4. Bad_gr 5 октября 2013 10:59
                        ".....Поскольку программой испытаний самолета-аналога БТС-02 ГЛИ предусматривался обычный самолетный взлет с ВПП аэродрома, а энерговооруженности двух нефорсированных ТРД АЛ-31 (2х7770 кг) не хватало, конструкторы установили еще два форсированных ТРД АЛ-31Ф (2х12500 кг) в обычных мотогондолах по бокам фюзеляжа, создающих небольшой кабрирующий момент для облегчения взлета (наряду с носовой стойкой шасси увеличенной высоты).


                        Хвостовая часть фюзеляжа самолета-аналога БТС-02 ГЛИ:

                        (слева - подготовка к полету, в центре - вид сбоку-спереди, справа - вид из задней полусферы).

                        Условные обозначения:
                        1 - крышка-заглушка воздухозаборника "штатного" двигателя в открытом положении;
                        2 - мотогондола "штатного" двигателя АЛ-31 с имитацией внешней теплозащиты;
                        3 - мотогондола-обтекатель дополнительного форсированного двигателя АЛ-31Ф;
                        4,9 - имитаторы двигателей орбитального маневрирования;
                        5 - расщепленный воздушный тормоз - руль направления;
                        6 - стропы тормозного парашюта;
                        7 - выходное устройство - сопло "штатного" двигателя АЛ-31;
                        8 - регулируемое сопло форсированного двигателя АЛ-31Ф;
                        10 - балансировочный щиток;
                        11 - наземный персонал;
                        12 - "штатный" двигатель АЛ-31 в мотогондоле, вид сзади;
                        13 - отсек тормозного парашюта;
                        14 - хвостовые блоки ОДУ с имитацией двигателей управления

                        К первому полету "Бурана" двигатели АЛ-31 были еще не готовы - не успели отработать их раскапсюлирование на этапе сверхзвукового спуска в атмосфере и запуск после пребывания в ваккууме......"
                      5. Bad_gr 5 октября 2013 11:25
                        Цитата: почтальон
                        3.И призадумайтесь чуток: КАК с такими мотогондолами тормозитьс 1ой косимческой?
                        - их вырвет,с корнем и килем,и задней частью
                        -Т там около 1755К(как на оконцовке киля)/ Это Шаттл,но сути (температуры) не меняет/

                        -вы "позабыли" заглушечки , на те беленькое...
                        Чуток размять мозг и все становится на свои места

                        А может вместо того, что бы мять мозг, просто почитать на информированных сайтах?
                      6. почтальон 5 октября 2013 12:51
                        Цитата: Bad_gr
                        первому полету "Бурана" двигатели АЛ-31 были еще не готовы -

                        Вы колипастите чужой бред( даже с "сайта производителя", сомнительного какого то), да же не вдумываясь.
                        Хорошо noch mall:
                        1. Температура ,которую должны выдержать "двигатели АЛ-31" при спуске с орбиты и аэродинамическом торможении с 8 км/с- НУ ЗАДУМАЙТЕСЬ ЧУТОК ТО и... и гляньте на ТЗ плитку оконцовок и кромок!
                        А так же ознакомьтесь с температурными режима и работы ТРД
                        2.Силовое воздействие набегающего потока на "двигатели АЛ-31" при спуске с орбиты и аэродинамическом торможении с 8 км/с ЗАДУМАЙТЕСЬ ЧУТОК ТО и... и гляньте,ну хотя бы на силовой элемент и кожух(и) ОДУ!
                        3.Они (ТРД) не нужны при посадке, КАКОЙ ГЛУБИННЫЙ МАНЕВР ДЕЛАТЬ?
                        а средства комплекса радиотехнических систем "Вымпел" там (в глубине ) будут?
                        4."двигатели АЛ-31" не работают на синтине (14Тн) , да его и не оставалось.
                        Возить(туда -обратно) керосин J? + защитные "колпачки" с ТЗ плиткой? А смысл?(см. п. 3 и 5)
                        4.Если уж так хотца воздушно реактивный двигатель иметь(не понятно для чего) ,любой инженер(который не купил диплом )скажет вам: используйте прямоточник: дешево,надежно,экономично, устойчив,теплостойко,меньше вес,меньше габариты ДА НА АППАРАТЕ ИМЕЮЩЕМ КИНЕТИКУ в 8км/С не использовать имеющую "халявную2 скорость- глупо.
                        Затрат- близко к НУЛЮ( хоть пульсирующий от ФАУ-1 бери)
                        Нет проблем с пуском,со стоимостью,монтажем,воздействие набегающего потока(лопатки компрессоров) и тд
                        =
                        из всего выше написанного вывод: ТРД только для ЛИ.
                        почтальон
                      7. почтальон 5 октября 2013 12:24
                        Цитата: Bad_gr
                        Ну да, на сайте производителя (http://www.buran.ru/),

                        buran.ru- сайт ПРОИЗВОДИТЕЛЯ?
                        Дальше можно не читать и не обсуждать с Вами ни технические ,ни экономические вопросы...
                        Повезло публицисту Вадим Павловичу Лукашевич
                        почтальон
                      8. Bad_gr 5 октября 2013 12:46
                        Цитата: почтальон
                        buran.ru- сайт ПРОИЗВОДИТЕЛЯ?
                        Дальше можно не читать и не обсуждать с Вами ни технические ,ни экономические вопросы...
                        Повезло публицисту Вадим Павловичу Лукашевич

                        :) А громадное количество информации по отдельным изделиям с статьями от первых лиц (в том числе от главных конструкторов)- это Лукашевич насочинял?
                        Выже там советовали "Чуток размять мозг" - так воспользуйтесь своим советом, и сделайте выводы по материалам, а не от балды, как в Ваших размышлениях по атмосферным двигателям "Бурана".
                      9. почтальон 5 октября 2013 12:54
                        Цитата: Bad_gr
                        и сделайте выводы по материалам, а не от балды,

                        Зачем?
                        Я учился этому.
                        Да и в гараже старые ( ещёдоельцинские-не фантазии лежат книги,а не книжонки и сайты)
                        ==========
                        Что мне читать туфту о боевых станциях и СКИФЕ, который имел "гиперболоид " на борту...
                        правда систем (как ни странно) охлаждения,сброса тепла и радиаторов не имел...А имел источник обогрева(что то на 1,6квт)
                        Зачем читать бред хвастлливый.
                        Это уже было: "Если завтра война, бум воевать на чужой территории, ну да начали,только в 1944

                        Или как его "Сломанный щит (или меч) империи"?
                        ухохохочешься
                        почтальон
                      10. почтальон 5 октября 2013 12:57
                        Цитата: Bad_gr
                        и сделайте выводы по материалам, а не от балды, как в Ваших размышлениях по атмосферным двигателям "Бурана".

                        Дайте мне их (материалы)

                        причем здесь балда и мои размышления?
                        К стати размышления лучше, чем изпотолочноеутверждение,что сухая масса Сатурна БОЛЬШЕ см Н-1 и о том что хлипенькие тонкостенные ТРД,с компрессором на входе,выдерживают 1750К и динамический напор с 8000км/с !
                        почтальон
                      11. Bad_gr 5 октября 2013 14:41
                        Цитата: почтальон
                        Дайте мне их (материалы)

                        Так я же Вам дал ссылку на сайт, где в том числе и (http://www.buran.ru/htm/biblio.htm):
                        ................................
                        .....................
                        ..................
                      12. почтальон 5 октября 2013 14:49
                        Я такие сайты "производителей" не читаю
                        А литература,что указана- по ней (некоторые) учился.
                        что мне выписку с диплома прислать?
                        почтальон
                      13. Bad_gr 5 октября 2013 15:16
                        Интересно получается:
                        Сначала от Вас
                        Цитата: почтальон
                        Дайте мне их (материалы)

                        Дал. Получаю в ответ:
                        Цитата: почтальон
                        Я такие сайты "производителей" не читаю
                        А литература,что указана- по ней (некоторые) учился.
                        что мне выписку с диплома прислать?

                        То есть, литература, на которую я ссылаюсь и по которой Вас учили для Вас не аргумент.

                        Что тут сказать...
                        Наверное, вопросов больше не имею.
                      14. почтальон 6 октября 2013 16:02
                        Цитата: Bad_gr
                        То есть, литература, на которую я ссылаюсь и по которой Вас учили для Вас не аргумент.

                        Литература -аргумент, сайты - нет
                        (ответил ранее коротко,потому,что с мобилы, оччень не удобно)
                        Цитата: Bad_gr
                        Наверное, вопросов больше не имею.

                        Давайте ,так - я упрощу пояснение,что бы до конца была ясна АБСУРДНОСТЬ ТРД на МКС Буран (на пальцах и с помощью бритвы)
                        (к сожалению вы не восприняли :1,2,3,4- ну или НЕ ПРОЧЛИ.
                        Итак:
                        1. ОДУ Буран (фото вы приводили):48 двигателей трех размерностей по тяге
                        двух двигателей орбитального маневрирования - 90 кН, их пустотный удельный импульс тяги - 362 с, число включений за полет - до 15. Любой из 38 двигателей управления имеет тягу 4 кН, удельный импульс тяги 275-295 с и число включений до 2000 за полет. Они не только управляют положением, но и обеспечивают перемещение центра масс орбитального корабля в пространстве. А установки прецизионной ориентации (их восемь), каждая с тягой 200 Н, только поддерживают его в определенном положении.
                        применение в двигателях управления электрического зажигания, охлаждение газообразным кислородом, использование капиллярных заборных устройств. Наличие мощной маршевой установки позволяет проводить ускоренную выработку топлива в нештатных ситуациях, а в перспективе - повысить общую эффективность системы "Буран-Энергия" за счет включения этих двигателей на активном участке.
                        =======
                        ТЕПЕРЬ ЗАДУМАЙТЕСЬ а НА ФУЯ еще нужен балласт в виде двигатели АЛ-31
                        причем "балласт" не простой, а "нежный": теплозащита,заглушки,система пуска,усилители,аэродинамическое сопротивление, другие ТК да и ВООБЩЕ изделие не предназначено для "посещения космоса"
                        ЗАЧЕМ?
                        Это такой же технический бред как котлотурбинная установка на атомном ракетном крейсере
                        2. Да вы скажете, дополнительное топливо (для атмосферного активного полета, это дополнительный вес....но не надо лукавить-см. п.1,АЛ-31- вряд ли будет легче,дороже однозначно(вкл. натурные испытания),надежность- хз
                        Если в процессе выведения произошел отказ одного из двигателей ракеты "Энергия" и должен реализоваться маневр возврата "Бурана" на аэродром вблизи стартового комплекса, то основной задачей ОДУ становится интенсивная выработка и слив топлива из баков для обеспечения необходимой центровки корабля к моменту отделения его от носителя. Для этого предусматривается одновременное включение двух маршевых двигателей, а также сброс газообразного кислорода через специальные патрубки. После отделения "Бурана" от аварийного носителя их работа будет продолжаться до полной выработки топлива.
                        3.В принципе, ни какие ДУ для активных маневров в атмосфере -не нужны. И так боковой маневр Бурана достаточен, а аэродромов (с Вымпел) для посадочного веера - 2 .
                        4.Вы скажете сопло, не предназнчено для работы в атмосфере?
                        Ответ сопловая насадка
                        5.Если уж так хотца иметь ДУ на последнем этапе- ПОЖАЛУЙСТА МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ(отсечка,меньшая тяга) РДТТ системы спасения от НПО "Искра" . Если не задаваться целью совершить трансатлантический полет их на режиме малой тяги (второй режим) хватит за глаза и за уши в экстренной ситуации(второй заход,не благоприятный попутный ветер).

                        ============
                        имхо: кто то когда то пукнул о ТРД для бурана(штатные , а не для ЛИ), перепутав вероятно летный экземпляр с серийным..
                        И пошло и поехало.
                        почтальон
                      15. Bad_gr 6 октября 2013 21:57
                        Цитата: почтальон
                        ТЕПЕРЬ ЗАДУМАЙТЕСЬ а НА ФУЯ еще нужен балласт в виде двигатели АЛ-31

                        Цитата: почтальон
                        Это такой же технический бред как котлотурбинная установка на атомном ракетном крейсере

                        ".... 9 января 1976 года Генеральный конструктор НПО "Энергия" Валентин Глушко утверждает "Техническую справку", содержащую сравнительный анализ нового варианта корабля - "ОК-92", который стал дальнейшим продолжением ОС-120, но имел два главных принципиальных отличия - у него отсутствовали маршевые кислородно-водородные двигатели (они были перенесены на центральный блок РН), но появились два воздушно-реактивных двигателя (ВРД) для обеспечения возможности самостоятельных полетов в атмосфере. Это обуславливалось тем, что все аэродромы для посадки "Бурана" расположены на территории бывшего СССР, поэтому в течении суток имелись витки, посадка с которых невозможна. Из этой ситуации могло быть два принципиальных выхода: расширить количество аэродромов (но "Буран" создавался как военный объект, а стратегические союзники были расположены "компактно" к границам СССР, Куба же была слишком близка к территории потенциального противника), либо повысить энерговооруженность атмосферного участка за счет установки ВРД. Конструкторы выбрали второй путь. И хотя новый вариант имел "родимые пятна" ОС-120 в виде раздельной двигательной установки и токсичных компонентов топлива, это был шаг вперед.

                        После выхода Постановления N132-51 разработку планера корабля, средств воздушной транспортировки элементов МКС и системы автоматической посадки поручили специально организованному НПО "Молния", которое возглавил Глеб Лозино-Лозинский. НПО "Молния" (совместно с ЦАГИ) сразу же предложила свои варианты: корабль "305-1" (см. рис. ниже) со схемой "несущий корпус" на основе увеличенного в четыре раза орбитального самолета "Спираль" и крылатый вариант "305-2", близкий к варианту ОК-92.

                        В конечном итоге ОК-92 и был принят для дальнейшей проработки, в ходе которой он сначала поменял один мощный РДТТ экстренного отделения от РН на два небольших по бокам хвостовой части, а затем "лишился" и их. ВРД (двухконтурные турбовентиляторные Д-30КП - модифицированные двигатели, широко используемые на дальнемагистральном пассажирском самолете Ил-62М) на боковых пилонах были перенесены наверх, по разные стороны от киля с заменой их на ТРД АЛ-31, и размещены в полуутопленных мотогондолах, но впоследствии были сняты и в полете "Бурана" не участвовали. ....."
                      16. Bad_gr 6 октября 2013 22:22
                        Цитата: почтальон
                        Это такой же технический бред как котлотурбинная установка на атомном ракетном крейсере

                        Кстати сказать, на наших атомных крейсерах проекта 1144 «Орлан» энергетическая установка помимо 2-ух ядерных реакторов типа КН-3 (300 МВт) имеет 2 вспомогательных котла на жидком топливе.
                        На атомной тяге скорость до 32 узлов, на вспомогательных - до 17 узлов.
                        И даже был случай, когда один из крейсеров на базу вернулся на вспомогательных котлах.
                        То есть, их установка себя оправдала.
                      17. почтальон 7 октября 2013 02:54
                        Цитата: Bad_gr
                        Кстати сказать, на наших атомных крейсерах проекта 1144 «Орлан» энергетическая установка помимо 2-ух ядерных реакторов типа КН-3 (300 МВт) имеет 2 вспомогательных котла на жидком топливе.

                        А я на ,что намекал... мягко так.
                        Как раз на него.
                        И это бред (вспомогательные котлы):
                        Тепловоз и вспомогательный паровой котел
                        Электровоз и... вспомогательный дизель.
                        ========
                        Слабо мне верится в легенду:Устинов сказал :а вот встанету вас ЯСУ посреди Индийского.. и ? что будете делать?
                        Все же у него ВТУ, это не Рогозин. Пулю ,по моему пустил этот как его Караулов от военной публицистики,забыл я фио..
                        -------------> такой вариант технический бред, как и ТРД на буран(таскать с собой ВСУ с арматурой и СУ,топливо. бррр.)
                        Цитата: Bad_gr
                        когда один из крейсеров на базу вернулся на вспомогательных котлах.
                        То есть, их установка себя оправдала.

                        Это говорит о ненадежности СУ.
                        ------------------------------------------
                        Здорово так, наверное на эсминцах надо предусмотреть весла и парус, вдруг откажет ГСУ?
                        а на автомобилях- цепной привод и педали.
                        почтальон
                      18. почтальон 7 октября 2013 03:05
                        Мне кажется эта легенда возникла....потом,что бы "оправдать" уникальность "Бурана"
                        Цитата: Bad_gr
                        Это обуславливалось тем, что все аэродромы для посадки "Бурана" расположены на территории бывшего СССР, поэтому в течении суток имелись витки, посадка с которых невозможна
                        .
                        Фигня какая то:
                        -"Союзы " и "Востоки",военные спутники,орбитальные станциии... они,что "висят" над территорией СССР, или им "не могет такое потребоваться"?
                        Прим. Буран,в отличии вышеперечисленных сам мог маневр совершать(без всяких ТРД) ,что то около 1000км.
                        -Tсп=2pr/v=2p (r(3)/gM)(1/2)=Период обращения спутника вокруг Земли=равен длине орбиты (2pr), делённой на скорость движения спутника v
                        Для 200км(НОО)- примерно так 42 минуты
                        И?
                        Сколько протяженность СССР по меридиану?
                        Что такого (СРОЧНОГО) может произойти за 35 минут,что потребуется экстренный спуск?
                        -если бы сход был не в расчетной точке... куда бы эти пукалки (ТРД) могли бы доставить челнок? А топливо где?
                        То же мне трансатлантический лайнер
                        ===========
                        легенда, хрень короче
                        почтальон
                      19. Циник 7 октября 2013 10:47
                        Цитата: почтальон
                        хрень короче

                        Извините уважаемые форумчане почтальон и Bad_gr , с интересом следил за вашей дискуссией , но ещё раз извините но в ней сейчас
                        Смешались в кучу кони, люди,
                        И залпы тысячи орудий
                        Слились в протяжный вой ...

                        хрень короче случилась
                        request
                      20. почтальон 7 октября 2013 12:32
                        Наоборот ,приятно ,что хоть кто -то читает.
                        А кони и люди ни как не смешались в обсуждаемом вопросе,это все вина аллегорий.
                        Вопрос о турбореактивных двигателях, да и о Буране вообще
                        Мое мнение: " А зачем козе баян"?, ну что я и попытался объяснить. а "хрень" это про несуразицу: декларируемая потребность в ТРД и... и ОТСУТСТВИЕ ТАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ,а так же технический ляпсус.
                        1.нет ни какой необходимости схода с орбиты в течении 35мин(не было, да и как быть с союзами,востоками)
                        2.если бы была,все равно ни какие ТРД не дотянут от Канады(допустим) до байконура
                        3.таскать с собой две лишние гондолы с ТРД,с арматурой,с топливным баком,с теплозащитой 99,9% времени на НОО ... бессмысленно=каждый грамм на счету
                        4.если уж так хочется(п.1) использовали бы ОДУ(импульсная,многорежимная,на 100 пусков-только тормозного импульса) или РДТТ системы увода
                        5.не выдержат ТРД аэродинамическое и температурное воздействие с 200км и скорость 8км/с а ни каких работ по тз ,заглушка(опять же вес) не проводилось
                        6.если уж так хочется (п1) иметь ВОЗДУШНО реактивный(не надо окислителЯ)- использовали бы прямоточники(дешево,сердито,просто,надёжно), которые могут работать при условиях п.5.КАК МОЖНО НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗАПАС СКОРОСТИ(8 км/с)???
                        вывод турбо(оснащенный компрессором) реактивный двигатель необходим ...для начала движения челнока,когда у его нулеая скорость,т.е. взлет и летных испытаний. ТРД- вариант для ЛИ.

                        Ну, а о "Буран" и его якобы техническом превосходстве над Шаттлом.... просто смешно читать на buran.ru
                        при этом я (например) -ярый сторонник отечественной космонавтики,но зачем манипулировать фактами и смешить себя на весь мир?

                        ====
                        То ли ГК развели политбюро,то ли политбюро и ГК ,с КГБ вместе- хотели развести США
                        почтальон
                      21. Циник 7 октября 2013 13:23
                        Цитата: почтальон
                        1.нет ни какой необходимости схода с орбиты в течении 35мин(не было, да и как быть с союзами,востоками)

                        Ну и остальное .
                        Не буду растекаться мыслью по древу , скажу только одно _ Буран , на мой взгляд , это ВОЕННЫЙ космолёт и всё , что кажется со стороны абсурдным в каких то приложениях может быть абсолютно адекватным и востребованным , ну хотя бы навскидку
                        Цитата: почтальон
                        необходимости схода с орбиты в течении 35мин
                        wink
                        hi
                      22. почтальон 7 октября 2013 18:51
                        Цитата: Циник
                        ну хотя бы навскидку

                        "Алмаз"?
                        почтальон
                      23. Циник 7 октября 2013 19:17
                        Цитата: почтальон
                        "Алмаз"?

                        Тут дело ясное , что дело тёмное .
                        Вроде официально военных пилотируемых станций Алмаз не запускали , но ДОС Салюты кое где проходили как Алмазы . Да и МИР тоже .
                        Недаром его утопили , а юсовцы всё оокеанское дно в районе затопления перепахали .
                      24. почтальон 7 октября 2013 19:42
                        Цитата: Циник
                        Тут дело ясное , что дело тёмное .

                        Это понятно,как с Бураном.
                        Цитата: Циник
                        а юсовцы всё оокеанское дно в районе затопления перепахали .

                        ну упал Космос-954 в Канаде...
                        а это не Буран, это ЯСУ «УС-А» и спутник морской космической системы разведки и целеуказания.
                        и что?
                        Я даже не в курсе оплатил ли СССР 3 млн канадских долларов компенсации
                        ==========
                        "Игра,не стоит свеч"
                        , ну то есть ТРД
                        почтальон
                      25. Циник 7 октября 2013 20:10
                        Цитата: почтальон
                        ну упал Космос-954 в Канаде...

                        Вообще-то говорил про орбитальную станцию Мир и кладбище космического железа в Тихом
                        http://my.mail.ru/video/mail/chas7979/38/1133.html#video=/mail/chas7979/38/1133
                      26. почтальон 5 октября 2013 14:50
                        Цитата: почтальон
                        напор с 8000км/с !

                        8000м/с -конечно,
                        а то сейчас бодяга начнется
                        почтальон
                      27. почтальон 5 октября 2013 12:38
                        Цитата: Bad_gr
                        По весу Н-1 и Сатурну-5 я дал ссылки и считаю, что по этой теме ответил.

                        Да?
                        Я ВАМ ДАЛ ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ(ДАННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ И ДАННЫЕ НАСА)
                        Сухая масса Сатурна МЕНЬШЕ см Н-1, и совпадает ,с теми данными,чтоя привел.
                        Вы привели туфту
                        СМ РН и сухую массу модуля.
                        Знаете ,что позволительно ВВП(он экономист) сравнивать вес ПН Шаттла на ГОО и вес ПН бурана на НОО,и говорить ,что буран в разы больше выводил ,чем шаттл, то читетелю "САЙТА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ"( buran.ru)/ долго ловил хаха/ - сие недопустимо
                        Цитата: Bad_gr
                        Это было Ваше утверждение, что все наши ракеты

                        1. это был вопрос почему?
                        2.семерка и ее а последователи,это все же ракетЫ ,а не ракетА, и они вест.
                        а то что вы приводите на стартовом столе, это боевые ракеты,шахтные(как правило)
                        А семерка и ее линейка все же Королевым несколько по другому задумывалась,опять же проштудируйте сухие веса РН, поймете, только плиз не на "сайте производителя"
                        Цитата: Bad_gr
                        Кто-то сейчас с технических вопросов п

                        ничуть. техническое совершенство на прямую связано с экономикой.
                        Эта фрраза была о:
                        1. у Шаттла ВСЕ кроме ЦТБ -СОХРАНЯЕТСЯ( а ЦТБ не спасти даже на воду,даже с 20км, а он со 100 км почти паддает)
                        2.У Бурана СГОРАЛО ВСЕ(!) ,кроме планера и ОДУ(она дешева, относительно)
                        НИ КАКИХ РАБОТ ПО СПАСЕНИЮ блока Ц(самого дорого с самыми дорогими ЖРД) - НЕ ПРОВОДИЛОСЬ,не разрабтывалось, ЛИ и бросковых не было.Это все "легенды нашего роока", пилюлька для военных и ЦК.
                        НЕ СПАСАЛИ(2 пуска) ,не пытались и не смогли бы- это технический бред.
                        В чем тогда смысл (экономический) МКС БУРАН?
                        Проще многоразовую капсулы: приземлилась,отпескоструил,абляционное нанес и в путь на орбиту за ново( я утрирую) ,на кой ляд городить огроод?
                        почтальон
              2. Макс Отто 3 октября 2013 15:02
                Цитата: Bad_gr

                Это какие же ракеты, кроме 7-ки и её потомков, у нас висят ?
                К примеру "Протон" стоит на днище.

                Я вот тоже засомневался, какая польза в висении, тяга все равно из сопла исходит, так что получается ракета все время стоит на днище во время полета, причем там уже и нагрузки больше своего веса. Чет переклинило товарища.
                1. почтальон 3 октября 2013 22:05
                  Цитата: Макс Отто
                  Чет переклинило товарища.

                  геноссе -клинит вас, чувствую регулярно.
                  вы про наддув баков слыхали?
                  Дальше эпюрку посторить могЁте
                  А про уменьшение массы ТК(секундный расход) чего нить понимай?
                  почтальон
      7. No_more 2 октября 2013 16:26
        Сейчас задач на самом деле намного больше для такого аппарата.
        No_more
        1. почтальон 2 октября 2013 16:42
          Цитата: No_more
          Сейчас задач на самом деле намного больше для такого аппарата.

          Нет таких задач.
          я во всяком случае не знаю.
          Олегыч вероятно знает,скоро в твитере напишет

          ===
          может приведете?
          почтальон
          1. No_more 3 октября 2013 12:28
            Как минимум телекоммуникации растут очень высокими темпами. Говорю, т.к. сейчас работаю в этой области техническим аналитиком.
            Навигационные спутники и спутники связи намного чаще сейчас запускают, т.к. объёмы обмена информации растут. Сейчас к примеру ЦОДы (центры обработки данных) строятся активнее, есть и на кораблях размещённые даже. Этим центрам нужны спутниковые каналы связи хорошие. Скорости интернет соединения растут, вобщем развивается отрасль.
            Опять же, эти спутники становятся мусором выработав топливо, а ведь их дозаправить бы и не нужно запускать новый. Так же можно было бы их обслуживать модернизировать на орбите (конечно это должно быть предусмотрено при проектировании спутника). А это ещё одна задача для дешёвого многоразового корабля, который экономически выгоднее, чем одноразовая ракета.
            No_more
    3. Mitek 2 октября 2013 08:20
      Цитата: svp67
      В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»
      А "ракетоноситель", а пусковой стол, подготовка кадров...Вопросов много,главный из них, а нужно ли это именно сейчас...?

      Вы знаете, я считаю что космос нужен всегда. это будущее.это наукоемкие производства,это теория и практика науки. это будущее поле боя. Это безопасность страны в конце концов.
    4. discard 2 октября 2013 09:23
      Если это сказал Рогозин, то очень нужно.
      Он точно знает, без чего Россия жить не может
      discard
      1. abdrah 3 октября 2013 01:06
        Вот вы тут шутите, а кому-то кажется что и подъ"бываете...
    5. AVV 2 октября 2013 09:24
      В общем вопросов больше,чем ответов!Бюджет и так трещит по швам!!!А программ на которые нужны бабки много,и здесь придется выбирать в соответствии с приоритетами страны,а не просто сотрясать воздух!!!
      AVV
    6. APASUS 2 октября 2013 09:51
      Цитата: svp67
      А "ракетоноситель", а пусковой стол, подготовка кадров...Вопросов много,главный из них, а нужно ли это именно сейчас...?

      Сам по себе Буран и все сопутствующие оборудование - дырка от бублика!
      Должна быть выработана программа,под какие цели столь громадные вложения?У нас на данный момент есть что выводить ,а главное возвращать с орбиты в массовом порядке.
      Я понимаю если бы у нас на орбите был построен автоматический завод по производству сверхчистого кремния для электроники,плавки редкоземов или выращивание биологических культур.
      Опять же время идет в перед и требуются уже другие аппараты на новых принципах,а время Бурана пожалуй уже прошло..........надо новую машину.
      1. Bad_gr 2 октября 2013 10:48
        Будущее, конечно, за многоразовыми системами, но говорить о воссоздании "Бурана" в то время, когда наблюдается явная деградация космической отрасли, даже не смешно.
        "Кадры решают всё" - девиз звучавший ещё при Сталине и сейчас не менее актуален. Думает об этом кто то в правительстве ?
        О "Буране" говорим, а в перспективе строим новый космический корабль уже не с формами "Клипера", а в виде конуса, как было у "Аполлона". Ещё пару шагов в этом направлении и придём к пороховым ракетам.

    7. AK-47 2 октября 2013 11:40
      Цитата: svp67
      ... а нужно ли это именно сейчас...?

      Нужно не нужно, а душу греет.
      AK-47
    8. скептик 2 октября 2013 13:44
      В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»

      Цитата: svp67
      а нужно ли это именно сейчас...?


      Все зависит от способов использования. Это не только постановка, переориентация, перемещение военных спутников на требуемую орбиту, но и техобслуживание, контроль за спутниками вероятного противника, а при чрезвычайном положении - оперативное уничтожение, расчистка оперативного поля над территорией России.
      При этом мы не рассматриваем возможность точечного уничтожения органов управления потенциальных агрессоров. Как оценить финансовые затраты по вышеназванной программе, при начале боевых действий против нашей Отчизны?
      1. NikOne 3 октября 2013 22:16
        Фантастики начитались?
        NikOne
    9. Комментарий был удален.
    10. честный еврей 2 октября 2013 15:01
      за какие шиши?
      честный еврей
    11. Летунъ 2 октября 2013 16:22
      Если раньше я просто подозревал, что Рогозин очередной балабол, то после этой статьи уверился в этом окончательно.
    12. atalef 2 октября 2013 18:34
      Цитата: svp67
      А "ракетоноситель", а пусковой стол, подготовка кадров...Вопросов много,главный из них, а нужно ли это именно сейчас...?

      5 дней назад . всё это обсуждалось . жалко тратить время, я думал Рогозин выдал очередной перл , а это всё то же. Старо и глупо возвращаться к одной и той же теме .
    13. русс69 2 октября 2013 19:10
      Цитата: svp67
      А "ракетоноситель", а пусковой стол, подготовка кадров...Вопросов много,главный из них, а нужно ли это именно сейчас...?

      Цитата: svp67
      А "ракетоноситель", а пусковой стол, подготовка кадров...Вопросов много,главный из них, а нужно ли это именно сейчас...?


      Рогозин о "Буране" (59:30) и еще о многом (42:40)...
      http://www.youtube.com/watch?v=MRQJrKYF83w
    14. Blondy 16 октября 2016 06:39
      Насколько мне известно, "Буран", вообще-то, задумка Политбюро. Более компетентные в космических делах мужики отдавали предподпочтение хоть и не столь эффектному, но более еффетивному, (в том числе ив военных аспектах) проекту "Спираль".
  2. a.s.zzz888 2 октября 2013 08:10
    Конечно бабла ввалят не мало в это мероприятие. И все как у нас: героически преодолеваем нами же загубленное ранее. Посмотрим, что из этой затеи получится.
    1. DocKlishin 2 октября 2013 08:29
      А эт наша национальная черта характера - наделать себе кучу проблем, а потом героически из них выходить. Написал без сарказма. Когда чего то делать не хочется - вспоминаю это выражение.
      DocKlishin
  3. JIaIIoTb 2 октября 2013 08:17
    Конечно есть желание, что бы страна восстановила передовые позиции по космосу, но опять таки, смотря какой ценой.
    1. Ариец 2 октября 2013 15:14
      имел честь быть на первом слёте ВАКО в 1989
      (Всесоюзное АэроКосмическое Общество)
      мы его тогда ещё называли "космический комсомол"
      вот там я в руках подержал ту знаменитую керамическую плитку
      которую использовали на Буране
      блин очень лёгкая, даже не верилось что она выдерживает такие температуры

      А тот полёт БУРАНА - это конечно триумф нашей Советской космонавтики
      вот только чтоб опять его не использовали в политических целях
      я до сих пор считаю, что тогда его конструкторов просто предали политики
      1. Волхов 2 октября 2013 20:10
        Буран в принципе неправильный, как и шаттлы и очень близок был к судьбе Колумбии - у него была кольцевая трещина в носовом обтекателе, несколько выбитых плиток - ещё чуть-чуть и был бы лавинный разряд и разрушение. Он не той формы и переразмерен, годится только Рогозину для бреда, хотя это тоже сигнал - типа люди, очнитесь, посмотрите на нас и не слушайте больше...
        Волхов
  4. DocKlishin 2 октября 2013 08:27
    Статья понравилась - плюсую. Мне кажется, что на данном этапе развития нашей страны, было бы неплохо воплощать в свет менее затратный проекты. Которые в последующем могут принести более ощутимую экономическую отдачу. Например тот же Клипер, развитие космического туризма. А параллельно пользоваться Протонами, Ангарой. В каком то источнике (не знаю правда или нет) читал, что проект Буран - являлся базой для обкатки технологий по разработке орбитальных истребителей (Спираль). З.ы. Верните "Мир" плз на орбиту. А то как то неудобно получается у Китая вот есть... А мы в "общаге" с др странами...
    DocKlishin
  5. Наган 2 октября 2013 08:33
    Пока это пустой базар, но очень хотелось бы чтоб оно было материализовано. Нефть и газ имеют свойство заканчиваться, а технологии имеют свойство прогрессировать, при правильном к ним отношении. В частности, эта технология - одна из немногих которую китайцы хоть даже *опу надорвут пытаясь скопировать, но смогут не скоро. Таким технологическим лидерством надо пользоваться и развивать пока есть на что, пока нефть и газ в цене.
  6. Татарин 2 октября 2013 08:36
    один вопрос нахрена??? это техника конца 20 века, надо что-то новое, например аерокосмические самолеты по типу Ту-2000 или М-19, или скорее всего мозгов не хватит на это доработать и построить
    Татарин
    1. LaGlobal 2 октября 2013 09:34
      Цитата: Татарин
      один вопрос нахрена??? это техника конца 20 века, надо что-то новое, например аерокосмические самолеты по типу Ту-2000 или М-19, или скорее всего мозгов не хватит на это доработать и построить


      Спешу напомнить, что все новое - это давно забытое старое!
      1. Татарин 2 октября 2013 10:18
        давайте еще арбу с лошадью вспомним и восход с востоком запускать. какие он задачи будет выполнять???? спутники 20 тонные выводить, не дороговато ли целую энергию запускать??
        Татарин
  7. обыватель 2 октября 2013 08:40
    Цитата: DocKlishin
    А мы в "общаге" с др странами...

    Может лучше в 5-ти звездочном отеле с другими. чем в хижине. но одним?
    Сказано без сарказма. Просто космос такая затратная штука. что лучше кооперироваться.
    1. DocKlishin 2 октября 2013 16:12
      Эн нет. Спасибо. Лучше в СВОЕМ шалаше быть хозяином и быть независимым. Да и потом, какого лешего МЫ передаем (или передали?!) технологии своим наиболее вероятным противникам. Так НИКТО не делает. Понимаю нужда была. НО сейчас что мешает. Бьюсь об заклад, если прямо сейчас какой нибудь умный человек наберет группу опричников нацеленных на возврат гос имущества и ден средств. И даст им неограниченные права (предвосхищая вопрос о коррупции - пару тыс кристально честных людей в стране думаю найти можно), то через 1 год мы не только буран построить сможем, но и Энтерпрайз какой нибудь смастерим. З.ы. лично бы яйца поотрывал, кто такую отрасль, как тяжелое машиностроение загнал глубоко и надолго в ж...пу. angry
      DocKlishin
      1. GOGY 2 октября 2013 18:46
        Под каждым словом подпишусь , надоел уже этот бардак , осталось только умного найти ( два опричника уже есть ) good
  8. gameover65 2 октября 2013 08:44
    возвращение бурана это хорошо и нужно, но , на мой взгляд не сегодня.
    хотя если учесть стремление нашего правительства зарывать деньги так, чтоб они прибыль не приносили( саммит во владивостоке, зимняя олимпиада там где снега не бывает), то есть большой шанс возобновление программы буран smile
    gameover65
  9. specialist636 2 октября 2013 09:14
    Для того, чтобы страна вышла из кризиса, надо поставить перед Россией сверхзадачу. Так поступил Кеннеди и американцы оказались на Луне.
    Нам необходимо лидировать на рынке по ближнему космосу: не только своершать коммерческие запуски, но и создавать свою орбитальную станцию. Это не только даст прямой доход, но и оживит науку и производство, даст рабочие места
    specialist636
    1. DocKlishin 2 октября 2013 16:15
      Жирный Вам плюс. Полностью согласен. От себя - надо на стенах Гос.думы расклеить банеры с рекламой военного обозрения. Может, кто посмотрит, почитает, подумает.... за жизнь.
      DocKlishin
    2. Комментарий был удален.
  10. LaGlobal 2 октября 2013 09:34
    Желаю только удачи!!!
  11. Nickanor 2 октября 2013 09:38
    Как не крути, а новость приятная!
    С учётом развития технологий аппарат весьма годный выйдет. И сколько новых технологий ещё в процессе его создания возникнет.
    Обидно другое: ракетные поезда, Буран... зачем всё надо было сначала просерать и херить, чтоб потом создавать заново!
    1. Bear52 2 октября 2013 12:41
      Товарищ Nickanor , новость только одна: РОГОЗИН СКАЗАЛ.
      Больше тут ничего нет,ИМХО.Ни приятного,ни чего другого what
    2. Serg 122 2 октября 2013 18:00
      Как зачем?! Чтобы "освоить" бюджетные средства! Ведь уничтожение тоже денег стоит. А теперь на воссоздание ещё больше надо...
  12. ed65b 2 октября 2013 09:40
    Рано или поздно придется возобновить работы над шатлами-буранами. может стоить объединится и делать его международным. Тогда доля затрат уменьшится. Человечеству нужен выход в космос, нужны грузовики челноки для сборки больших межпланетных кораблей и орбитальных заводов. Да система опередила свое время но оно, время, стремительно идет вперед и настанет тот час когда человечеству понадобятся такие корабли. Вместе Россия и США могут нагнуть весь мир в освоении космоса.Ни одна страна в мире не сможет этого сделать кроме нас. И даже китай несмотря на свою растущую мощь.
    ed65b
  13. largus886 2 октября 2013 09:52
    Не надо тупо копировать америкосов ! Подумаешь отказались от Шатла , они и от одноразовых отказались , в результате летают на Союзах . Корабль нужен ! Конечно сильно модернезированый . Задач для него куча от чисто военных до сборки станции для полета на Марс . Плюс новые заводы и технологии , хватит держать деньги в штатовской кубышке .
    largus886
  14. KBPC50 2 октября 2013 09:53
    Может быть не сам "Буран" а его продолжение просто необходимо для защиты спутниковой группировки . По неустановленным причинам исчез (взорвался) один из Российских спутников. В это время в космосе находился американский космолёт. Вот простой ответ - на " делать или нет "Буран". Альтернативы видимо нет.
  15. Altona 2 октября 2013 09:53
    В принципе, что хотел сказать, всё сказали до меня...Вопрос конечно- какую задачу будет решать этот комплекс, чтобы не стать вновь дорогостоящим сувениром? Если только космическим транспортником, обслуживающим подъем различных грузов в ближний космос, то есть в любом случае нужен какой то бизнес-план этого проекта. Каков перспективный рынок, каковы потребности заказчиков, какова оптимальная грузоподъемность комплекса... Иначе вновь пузико надорвем, а отдачи не получим...
  16. saag 2 октября 2013 09:55
    Фантазитор господин Рогозин, сказал чтобы просто заявить о себе, ни слова о том какие грузы возить на орбиту таким транспортом. Гораздо интереснее запускать орбитальные лаборатории и выращивать там кристаллы для микроэлектроники, которые невозможно получить в земных условиях, ну и медицина туда же, вот где польза была бы
  17. air wolf 2 октября 2013 10:11
    Зачем все это??? Какой космос, кому он нужен, ну поиграли в космонафтов в прошлом веке и хватит, посмотрите старики в нищите живут, всю жизнь проработали. И так больше америкосов запусков ракет выполняем. Какие кристалы, скоро на лампы перейдем опять при таком отношении к производству.
  18. НИмп 2 октября 2013 10:13
    "Да и верить всему, что говорят российские чиновники, пожалуй, не стоит. Ярким примером является куда менее масштабный проект возобновления производства транспортных самолетов «Руслан», который, по сути, продвинулся не дальше разговоров на эту тему". Ну сравнил!!! При чём тут наши российские чиновники и украинские, которые по сути своим "незалежным" упрямством загробили этот проект!? Дальше: "Советский «Буран», как и его заокеанский аналог, намного опережали свое время." А ничего, что БУРАН в отличии от так называемого "заокеанского аналога" мог совершить беспилотную посадку?! Нет Буранушке аналога!!! Автор не компетентен.
    НИмп
    1. Altona 2 октября 2013 11:17
      Что касаемо аналогов, то планер Бурана и спейсшаттлов в принципе придуман как схема еще немцами в конце Второй мировой войны...Такой вот характерный треуголовидный утюг...Можете сами в интернете погуглить и найдете это самолет во всей красе...Так что куча "не имеющий аналогов" прёт со страшной силой со времен Второй мировой, как и ноутбуки на которых мы пишем, кремний в чистом виде промышленным способом начали изготавливать для военных нужд именно в войну и по инерции он перешел в микросхемы...
      1. Setrac 2 октября 2013 14:33
        Цитата: Altona
        Что касаемо аналогов, то планер Бурана и спейсшаттлов в принципе придуман как схема еще немцами в конце Второй мировой войны...Такой вот характерный треуголовидный утюг...Можете сами в интернете погуглить и найдете это самолет во всей красе...

        Это вам Геббельс рассказал? Немецкй аппарат сильно отличается от Бурана и Шатла. Мы в гугле найдем РИСУНОК немецкого аппарата, а не фотографию.
  19. Syrdon 2 октября 2013 10:14
    мне кажется, что в большей степени Рогозин думал о системе "Энергия", которая могла забрасываать на орбиту грузы массой 100 т.
    1. Serg 122 2 октября 2013 18:12
      Они бы еще Н-1 вспомнили! Тоже забавная такая штукенция...
      1. Bad_gr 2 октября 2013 18:46
        Цитата: Serg 122
        Они бы еще Н-1 вспомнили! Тоже забавная такая штукенция...

        А что с ней не так ? Двигатели до сих пор котируются и даже планируется установка их разновидностей на наших перспективных ракетах:
        ".........
        НК-33-1 — разработанная СНТК им. Н.Д. Кузнецова модификация двигателя НК-33. Планируется применение этой модификации на второй ступени ракеты-носителя «Союз-2-3» (ранее РН «Аврора»).
        Эта модификация, в отличие от базового НК-33, имеет узел управления вектором тяги (карданный шарнир для отклонения камеры) и выдвигающийся насадок для оптимизации степени расширения сопла на высоте больше 10 км.

        НК-33А
        Двигатель НК-33А, является модификацией изделия НК-33. Развертывается на предприятии производства новых двигателей НК-33А для российских космических программ, а также для потенциальных зарубежных заказчиков. В апреле 2012 года завершены межведомственные испытания двигателя НК-33А[4].

        AJ-26
        AJ-26 — разработанная компанией Аэроджет и лицензированная в США модификация двигателя НК-33 для использования на американских ракетах-носителях (в том числе Antares), создаваемая путём снятия некоторой оснастки с оригинальных НК-33 (из числа 37 экземпляров, приобретённых у СНТК им. Н. Д. Кузнецова), добавления американской электроники, проверки двигателя на совместимость с производимым в США топливом, а также оснащения карданным шарниром для управления вектором тяги (аналогично НК-33-1)[5].
        Первый полет ракеты Antares с двумя двигателями AJ-26 состоялся 21.04.2013
        .............."
        1. Serg 122 2 октября 2013 19:09
          А что с ней не так ? Двигатели до сих пор котируются и даже планируется установка их разновидностей на наших перспективных ракетах
          Кто спорит? Хорошая машинка. Имелось ввиду, что любят у нас вспоминать старину и выдавать при этом как СВОЁ ноу-хау... Как ктото здесь уже писал - "скоро вернёмся и к пороховым ракетам"
        2. почтальон 2 октября 2013 23:04
          Цитата: Bad_gr
          А что с ней не так ?

          -использованы подвесные сферические топливные баки,а не несущие= это возврат к старой концепции Фау-1(стартовая массаР Н Н-1 с комплексом ЛЗ,больше "Сатурн-Апполон",значительно)
          Н-1 Сухая масса 208 т
          Сатурн 5 Сухая масса 194-195 т

          -топливопроводы из верхнего (керосинового) бака на каждой ступени проходят по внешней поверхности обшивки.(безопасность,опять же лишний вес,аварийность,аэродинамическое качестов(ст.2,3))

          -ракетное топливо: керосин-кислород,удельная тяга 335 кгс\кг,на 30% МЕНЬШЕ кислород-водород (РН блок А,Б,В и Г с ТУРДОМ сообщала ПН 2ую космическую)

          -суммарная тяга двигателей РБ А ДОЛЖНА БЫТЬ в 1,3-1,5раза БОЛЬШе( таких ЖРД нет ДО СИХ ПОР)

          -30 ЖРД РБ А, и хотя система управления долее менее была настроена(к 5му пуску)их взаимодействие с силовой конструкцией РН оказывали ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ воздействие на надёжность и динамические хар-ки ракет (что и показали пуски)

          суммарная тяга двигателей РБ А ДОЛЖНА БЫТЬ в 1,3-1,5раза БОЛЬШе( таких ЖРД нет ДО СИХ ПОР)

          -30 ЖРД РБ А, и хотя система управления долее менее была настроена(к 5му пуску)их взаимодействие с силовой конструкцией РН оказывали ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ воздействие на надёжность и динамические хар-ки ракеты

          -аварийная система отключения неисправных ЖРД(надежность работы крайне низка)

          -предельный принцип работы: разгон до 2ой космической(Блок Г) происходил засчет выработки компонентов топлива ДО СУХА...Если скорость не достигнута,доразгон за счет блока Д (а как вернуться потом?)

          -горячее разделение ступеней(что не приемлемо для не боевой РН)

          -малая ПН (ТОЛЬКО ДВА космонавта,жесткие ограничения на массу системы ЛМ)

          -не созданы наземные испытательные комплексы,горячих испытаний не было (надёжность. американцы 2\3 средств ,выделенных на программу потратили на наземные испытания)
          почтальон
          1. Bad_gr 2 октября 2013 23:33
            Цитата: почтальон
            -использованы подвесные сферические топливные баки,а не несущие= это возврат к старой концепции Фау-1(стартовая массаР Н Н-1 с комплексом ЛЗ,больше "Сатурн-Апполон",значительно)
            Н-1 Сухая масса 208 т
            Сатурн 5 Сухая масса 194-195 т

            А тут ( http://space-horizon.ru/articles/3 )написано:
            Сухой вес ракеты, т --- 235
            Стартовый вес, т ----- 2328,5
            Кстати напомнить что у Н-1
            Сухой вес ракеты, т --- 208т
            Стартовая масса Н1:-- 2735 т
            ---------------- Н1Ф: - 2950 т

            То есть, ситуация полностью противоположная, по сравнению с Вашей версией.
            Первая ступень Сатурна-5.
            [left][/center]
            Вторая ступень (S-II). Как видно, имеет и корпус и бак, а ненесущик бак вместо корпуса.

            Цитата: почтальон
            -ракетное топливо: керосин-кислород,удельная тяга 335 кгс\кг,на 30% МЕНЬШЕ кислород-водород (РН блок А,Б,В и Г с ТУРДОМ сообщала ПН 2ую космическую)

            Первая ступень Сатурн-5 имела топливо керосин, а окислителем - жидкий кислород, как и у нашей.
            Цитата: почтальон
            -не созданы наземные испытательные комплексы,горячих испытаний не было (надёжность. американцы 2\3 средств ,выделенных на программу потратили на наземные испытания)

            Это не недостаток ракеты, а организационные вопросы, которые в большей степени решались политиками, а не конструкторами (я имею ввиду возможность проведения наземных испытаний: если под это не дали средств, то не будет и стендов для этого, а значит и возможности испытаний)
            1. почтальон 2 октября 2013 23:45
              Цитата: Bad_gr
              А тут ( http://space-horizon.ru/articles/3 )написано:

              «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V Apollo», И. И. Шунейко, Москва, ВИНИТИ, 1973
              Первая ступень S-IC

              Производитель: «Боинг»
              Высота: 42,5 метра
              Диаметр баков: 10,1 метр
              Максимальный диаметр: 13 метров (по стабилизаторам)
              Сухая масса: около 135 тонн
              Полная масса: 2240 тонн
              Двигательная установка: 5 жидкостных реактивных двигателей F-1
              Стартовая тяга: около 3450 тонн (в вакууме — более 3800 тонн)
              Топливо: керосин RP-1 / жидкий кислород O2
              Управление: периферийные двигатели на кардановых подвесах
              Время работы: около 165 секунд (включая примерно 6 секунд до начала подъема)

              Вторая ступень S-II

              Производитель: North American (сегодня часть «Боинга»)
              Высота: 24,9 метра
              Диаметр баков: 10,1 метр
              Сухая масса: около 44 тонн
              Полная масса: около 460 тонн (в разных полетах несколько различалась)
              Двигательная установка: 5 жидкостных реактивных двигателей J-2
              Вакуумная тяга: около 520 тонн
              Горючее: жидкий водород H2
              Окислитель: жидкий кислород O2
              Соотношение окислитель/топливо: 4,5 — 5,5
              Вакуумный удельный импульс: около 425 секунд (в разных полетах несколько различался)
              Управление: периферийные двигатели на кардановых подвесах
              Время работы: 400 секунд (в разных полетах несколько различалось)


              Третья ступень S-IVB

              Производитель: «McDonnell Douglas»
              Высота: 17,8 метра
              Диаметр: 6,6 метр (с нижним переходником — 10,1 метр)
              Сухая масса: около 15,5 тонн (включая нижний переходник 3,8 тонн)
              Полная масса: 122,5 тонны
              Двигательная установка: 1 жидкостный реактивный двигатель J-2
              Тяга: 91 — 104 тонны10
              Управление: двигатель на кардановом подвесе; автономная система управления с двигателями на монометилгидразине и четырехокиси азота N2O4
              Топливо: жидкий водород H2 / жидкий кислород O2


              Итак : + + + =

              если есть желание можете "добавить"

              Инструментальный блок


              Высота: 0,9 метра
              Диаметр: 6,6 метров
              Масса: около 2 тонн


              только это НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЕТ:
              -мы говорим о сухой массе РН
              - а так же:
              SA-503 21 ноября 1968 года «Аполлон-8» Установлены гасители колебаний «пого» в магистралях горючего периферийных двигателей первой ступени; число двигателей осадки топлива на второй ступени уменьшено с 8 до 4

              минус

              SA-510 26 июля 1971 года «Аполлон-15» Число тормозных двигателей первой ступени уменьшено с 8 до 4; остававшиеся 4 двигателя осадки топлива на второй ступени удалены

              минус
              продолжить?
              SA-513 уменьшение нагрузки на монтировку астрономического блока (dего вес снижен),пересмотрена схема вкл.маршевых ЖРД
              Цитата: Bad_gr
              Это не недостаток ракеты, а

              недостаток. Сравните с семеркой.
              приведите кол-во удачных (НОЛЬ) и неудачных пусков.
              Вывод: недостаток изделия, ОНО "СЫРОЕ", и опасное
              почтальон
              1. abdrah 3 октября 2013 02:20
                Ну то на моторах от семёрки до сих пор летают, а вот про ф1 что-то не слышно, как и про его творца Фон Брауна, после сворачивания омериканского лунного цирка.
                На фото передача "лунного модуля" омериканцам в Мурманске.
                про ихние лунные кина все наслышаны,но вот как так получилось что СССР дал сша 30грамм риголита из всего 300 наличия,а они обладая несколькими центнерами в ответку прислали 29..,что-то нехорошие мысли начинают лезть в голову.

                http://www.free-inform.com/

  20. poccinin 2 октября 2013 10:19
    а что после 2020 года мкс не будет? будет новая станция.это первое.второе сколько мусора на орбите? третье наша система "БУРАН" БЫЛА НАДЕЖНЕЙ АМЕРИКАНСКОЙ ОТ СТАРТА ДО ПОСАДКИ.БЕСПИЛОТНЫЙ ПОЛЕТ ДОКАЗАЛ ЭТО.четвертое. космический туризм. можно заработать на нем.было бы желание надо колоннизировать луну.на земле 6 млрд человек.потом Марс.или так и будем сидеть и ждать свой "АСТЕРОИД"
    poccinin
    1. почтальон 3 октября 2013 02:15
      Цитата: poccinin
      третье наша система "БУРАН" БЫЛА НАДЕЖНЕЙ АМЕРИКАНСКОЙ

      ДА?
      Как можно такое утверждать ВСЕГО ПРИ НАЛИЧИИ ОДНОГО БЕСПИЛОТНОГО ПУСКА?
      Цитата: poccinin
      БЕСПИЛОТНЫЙ ПОЛЕТ ДОКАЗАЛ ЭТО.четвертое.

      а пилотируемый был?
      почтальон
  21. crambol 2 октября 2013 10:27
    ...отечественные специалисты расходятся во мнении о рациональности такого шага.
    ...возникает вполне резонный вопрос: а куда эти корабли будут летать?
    ...перед нами красивая, но при этом совершенно взбалмошная и непродуманная идея
    ...при наличии ГРАМОТНЫХ задач и целей такая программа будет необходима.



    Вот основные моменты, которыми необходимо (по моему разумению) руководствоваться. Маниловщина и грандиозные замыслы вызывают только опухание ушей.
  22. RPG_ 2 октября 2013 10:30
    Если мы не собираемся строить баз на луне то он нам нафиг не нужен.
  23. major071 2 октября 2013 10:43
    Нужно и просто необходимо развивать космическую отрасль. Не только одноразовые ракеты, но и многоразовые. Взять Буран за отправную точку. Ведь он опередил свое время. В недалеком будущем начнется дележ спутника земли, все к этому идет, и мне бы нехотелось, что бы Россия плелась в хвосте. ИМХО.
    1. NikOne 2 октября 2013 11:12
      Никакое он время не опередил.
      NikOne
    2. Serg 122 2 октября 2013 18:14
      Отдадут ли нам эту Луну? Ведь амеров оттуда попёрли. Как говорится: "потому и не летают"...
  24. Nayhas 2 октября 2013 10:45
    Рогозин тот ещё балабол, стоит ли вообще обращать внимание на его высказывания? Он как Тур Хейердал, который Хейердал - Хейервзял...
  25. saag 2 октября 2013 10:51
    Цитата: poccinin
    на нем.было бы желание надо колоннизировать луну


    Цитата: RPG_
    Если мы не собираемся строить баз на луне то он нам нафиг не нужен.

    Не нужен он для колонизации луны, вот совсем никак, неприспособлен, ему для посадки ровная бетонка нужна, километров в 5, да и куча лишней массы в виде крыльев, нет этого ничего на спутнике, для колонизации нужно что-то с вертикальной посадкой
    1. Serg 122 2 октября 2013 19:11
      Очевидно человек фильм "Армагедон" вспомнил. Так тож сказка, как и слова Рогозина
  26. Мирный военный 2 октября 2013 10:53
    За 15 лет реализации данной программы (с 17.02.1976 по 01.01.1991) СССР потратил на нее 16,4 млрд. рублей. Для того чтобы понять масштаб этих цифр можете сравнить программу с постройкой с нуля «АвтоВАЗа». Эта масштабная советская стройка обошлась государству в 4-5 млрд. рублей, при этом завод функционирует по сей день. И даже, если прибавить сюда стоимость постройки всего города Тольятти, сумма получится в разы меньше.
    Дебильная и абсолютно безграмотная арифметика.
    Что до самой программы "Буран", то ежу понятно, что он востребован с военной точки зрения, как в своё время орбитальные станции "Алмаз" и "Салют". Параллельно их использовали и как научные платформы. Другое дело, потянет ли Россия это? Эта та же история, то и с отечественными авианосцами в частности, и с океанским флотом вообще. Он очень нужен, но...
    Мирный военный
  27. Algor73 2 октября 2013 10:57
    Во-первых, чтобы возобновить программу, нужны конкретные цели и задачи. Какие задачи ставит сейчас Росскоссмос? Будет ли востребован "Буран"? Или это чьи то амбиции? Во-вторых, СССР еле тянул эту программу, когда было 15 республик, когда страна была богатой
    Algor73
    1. PSih2097 3 октября 2013 00:44
      Цитата: Algor73
      Какие задачи ставит сейчас Росскоссмос?

      Распил бабла, причем сразу и много...
  28. Zerstorer 2 октября 2013 11:01
    Чем больше Рогозин говорит, тем больше мы убеждаемся в его некомпетентности. Кадры решают все!Сравните уровень компетенции Рогозина, например с такой личностью как Дементьев (министр авиационной промышленности СССР). Аналогично можно сравнить Шойгу и Устинова.
    1. uzer 13 2 октября 2013 18:36
      Флюгеру не нужна компетентность.Требуется умение держать нос по ветру.
    2. saturn.mmm 2 октября 2013 21:19
      Цитата: Zerstorer
      . Аналогично можно сравнить Шойгу и Устинова.

      Откровенных глупостей в исполнении Шойгу на посту МО я не видел и не слышал пока.
  29. NikOne 2 октября 2013 11:05
    То что "Буран", в том виде как он получился, был ненужен стало ясно ещё до первого полёта. С технической точки зрения всё было сделано прекрасно, но с концептуальной - это была ошибка, большая и дорогостоящая.
    NikOne
    1. alexpro66 2 октября 2013 19:00
      Да так Горбачев и сказал...))) А попросту финансирование ещё одной программы СССР уже не мог осилить. Да и с горбатым в том время было уже все ясно-облизывал амерам жопу как мог и не удивлюсь если закрытие программы было пролоббировано из-за океана. Беспертивность данной программы весьма спорна. Амеры отказались от неё только из-за аварий и то через сколько лет. Плюс Шатлы отличались техническим решением в части вывода на орбиту у них "толкали" тандем и разгонный блок и сам Шатл у нас только Энергия выводила Бурана в космос
  30. arb0905 2 октября 2013 11:19
    Документация на Буран разработана, американцы скоро могут повесить над нами "люстру" с ракетами, а мы могли бы использовать старые наработки для противодействия этим планам
  31. Vasia Kruger 2 октября 2013 11:39
    Есть неприятное ощущение что выглядеть это будет так...
    Потратим запредельное количество денег, много лет из зомбоящика будем распинаться что мы впереди планеты всей, что мы опять строим то что не имеет аналогов... а итог будет... летает кое как, если летает вообще, задач для него нет, зато особняки на рублевке станут ещё больше и дороже.

    Хотя конечно хочется гордиться нашей космонавтикой, но ИМХО сейчас Буран это не потребность, а новая схема освоения бабла.

    И это грустно.

    П.С. А в душе и правда хочется что бы и на марсе яблони цвели....
  32. Новая Русь 2 октября 2013 11:46
    Сколько можно на это клевать!:) Уже обещали восстановить производство экранопланов, построить авианосец... Кстати, как сейчас помню, новости 2007 года по первому, в 2012 Россия построит плавучую АЭС. Меня ещё такая гордость взяла:) Ничему ура патриотов жизнь не учит, им главное удвоить обещания к 2020 году:)
    Новая Русь
    1. Setrac 2 октября 2013 14:38
      Цитата: Новая Русь
      новости 2007 года по первому, в 2012 Россия построит плавучую АЭС.

      Но ведь построили плавучую АС!
      1. Новая Русь 2 октября 2013 18:34
        Где?:) Можно ссылку?
        Новая Русь
        1. Bad_gr 2 октября 2013 19:01
          Её строительство некоторое время назад было заморожено, но сейчас, вроде бы, взялись достраивать:
          "...Как рассказал директор Балтзавода А. Вознесенский, первая отечественная плавучая атомная теплоэлектростанция будет построена к 2016 году. В настоящее время идет монтаж конструкций судна и через три года Росатом получит первую в мире ПАТЭС. ................
          Вскоре после окончания строительства первой плавучей электростанции планируется начать строительство следующих судов этой серии....."
          http://topwar.ru/30634-pervaya-plavuchaya-atomnaya-elektrostanciya-k-2016-godu.h
          tml
          1. Новая Русь 2 октября 2013 19:27
            "...Как рассказал директор Балтзавода А. Вознесенский, первая отечественная плавучая атомная теплоэлектростанция будет построена к 2016 году." Уже к 16:) А потом к 20:) Кстати завод который строил в декабре 2011 чуть не закрылся навсегда.
            Новая Русь
  33. marat1000 2 октября 2013 12:06
    да нафик он нужен вообще
    marat1000
  34. Асан Ата 2 октября 2013 12:31
    Мне кажется, все упускают одну составляющую - эффект технологического лидерства. Это стоит больших денег. Деньги, потраченные на Буран действительно пропадут, если это не продолжать. Что делать в космосе? Новую станцию собрать, создать производство, например сверхчистые технологии, собирать станцию космического старта на другие планеты, чистить спутники, ремонтировать их, уничтожать чужой мусор, то бишь спутники, осваивать коммерчески выгодно космическое пространство. Привлекайте Казахстан к совместному финансированию, будем только рады. Обожаю Буран.
    Асан Ата
    1. Serg 122 2 октября 2013 18:20
      А вот вопрос: Если делать всё, что выше написано - зачем ему вообще садиться на Землю?! Топливо жечь? Пусть будет отдельный подвижный модуль МКС, например.
  35. vitek1233 2 октября 2013 12:38
    Основная масса того, что делают наши ответственные лица из правительства приходится на разговоры
    vitek1233
    1. saturn.mmm 2 октября 2013 22:02
      Цитата: vitek1233
      Основная масса того, что делают наши ответственные лица из правительства приходится на разговоры

      Мне что то в последнее время стала посещать мысль что Рогозин для Поповкина старается сосватать какой либо проект (база на Луне, полет на Марс, проект Буран) для освоения.
  36. ole_ga 2 октября 2013 13:03
    Буран может и не нужен(пока), но носитель(Энергия) шикарный.
    1. NikOne 2 октября 2013 14:26
      И для каких же целей сейчас нужна Энергия?
      NikOne
      1. ole_ga 2 октября 2013 19:08
        Сильной компетенцией не блещу, просто тех.чутьё, что сможет скоро пригодиться. Да и "ракетка" то, на сколько я понимаю, задумана универсальной коплектации, на разную грузоподъёмность.
        1. NikOne 3 октября 2013 21:07
          Этой ракете не было работы даже тогда, тем более и нету сейчас. Просто нету потребности в выводе на орбиту таких огромных грузов.
          А с точки зрения универсальности, тут Вы так скажем не совсем правы. Вся универсальность Энергии заключалась в возможности поднятия ещё большего груза, чем Буран. Для этого предусматривалось большее количество блоков первой ступени.
          NikOne
  37. Сторож 2 октября 2013 13:31
    Где на все это деньги брать? Россия и так взялась за огромное количество сверхзатратных проектов: Сочи-2014, ЧМ-2018, перевооружение армии, Сколково. Мало того, что все это съедает огромное количество денег, нельзя забывать еще и про главную статью затрат - чиновники.
  38. rotor 2 октября 2013 13:36
    Журналисту Рогозину конечно виднее, но зачем нужна эта крылатая махина, тем более в пилотируемом варианте?

    Когда можно доставить груз на ближайшую орбиту и отбуксировать его без участия человека. А для ремонта можно задействовать роботов, космонавтов с космической станции, которые могут либо слетать к космическому аппарату, либо космический аппарат могут отбуксировать к ним для ремонта. Но для этого нужно постоянное присутствие человека на космической станции.

    А что касается экономии, то есть другие, более экономичные методы выведения грузов в космос, без участия человека. В том числе космический лифт на Луну.
    1. rotor 2 октября 2013 14:50
      Для возвращения грузов на землю, космоплан тоже не нужен.

      Специалисты Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" разработали проект возвращения на Землю из космоса капсул с результатами научных исследований на 100-километровом тросе, пишет Интерфакс.

      "В проекте планируется использовать грузовой корабль "Прогресс". После отстыковки от Международной космической станции он снижается до высоты 300 километров и начинает разворачивать стокилометровый трос, на конце которого прикреплена возвращаемая капсула", - сказал, выступая на научной конференции в МГТУ имени Баумана, сотрудник РКК "Энергия" Николай Шошунов.

      Далее "Прогресс" продолжает снижается вместе с возвращаемой капсулой. После того, как он достигнет высоты в 200 км, а капсула 100 км над поверхностью Земли, трос обрывается и сгорает в атмосфере, а капсула на парашюте спускается на Землю. Сам же грузовой корабль затапливается в Тихом океане по штатной схеме, добавил Н.Шошунов.
      1. Bad_gr 2 октября 2013 19:07
        Цитата: rotor
        Специалисты Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" разработали проект возвращения на Землю из космоса капсул с результатами научных исследований на 100-километровом тросе, пишет Интерфакс.

        ??????
        До недавнего времени отснятую плёнку с наших шпионских спутников сбрасывали на землю в капсулах. Никаких проблем. Зачем понадобился трос ?
    2. alexpro66 2 октября 2013 19:09
      Потому что "космический буксир" уже точно не создадут до 2025 года впрочем и перспективные ракетоносители Русь тоже пока похоронены господином Поповкиным-чем выводить габаритные грузы??? Нечем! Вы бы слышали перепалку между Рогозиным и Поповкиным когда они были у ДМ и Жоповкин схлопотал строгача.. ДМ сидел как школьник -ничего кроме строгача не вынес-хотя Рогозин там же настаивал на немедленном увольнении этого "бездаря" Крыша этого диверсанта где-то явно выше..
  39. ars_pro 2 октября 2013 13:52
    Покорение космоса одно из саых заветных желаний всего человечества. Само создание "бурана" колосальный труд, тем более, что создавался он с опережением науки на много лет вперед, создание же нового пепелаца с еще большим опережением потребует еще больших усилий. Тем не менее для полноценного покорения космоса нашей науки и знаний к сожалению еще не достаточно.
    С целесообразностью таких проэктов еще интересней полететь то полетим, но что дальше...
  40. alexpro66 2 октября 2013 14:01
    Не забываем что Буран разрабатывался как многоразовая космическая система много-разового использования c полным названием Энергия-Буран. Тяжелый ракетоноситель Энергия самый мощный ракетоноситель за историю космонавтики Без неё Буран металлолом. А по заявлению Рогозина можно прийти к выводу что Поповкин так развалил отрсль что о создании нового ракетоносителя нет и речи и похоже решили вернуться к провереному изделию плюс производственный задел насколько я слышал сохранен процентов на 80-если не прав поправьте
    1. NikOne 2 октября 2013 14:20
      Ничего не сохранено. Реанимировать систему Энергия-Буран нет ни возможностей, ни смысла. Всё это пустая болтовня.
      NikOne
      1. alexpro66 2 октября 2013 14:56
        Рогозин поверьте мне в пустую не болтает.. Где ссылка на его заявление скиньте
        1. почтальон 2 октября 2013 16:16
          Цитата: alexpro66
          Рогозин поверьте мне в пустую не болтает.

          1.итоги его полуторагодовалой деятельности на посту сопредседателя Молдавско-российской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству от России. Итог - полный провал.
          пардон:Фан-клуб Рогозина и больше НИЧЕГО.

          2. «А что касается его взглядов (то есть М.Шевченко), ну, они ваххабитские – я об этом уже сказал и в твиттере в том числе, и в других социальных сетях. Я считаю, что он – ваххабит, и ему сподручнее было бы работать послом Хезболлы, о чем, кстати, Радзиховский только что сказал тоже у вас в эфире. Я согласен с Радзиховским – Леонид здесь был абсолютно прав».

          3. "некоторые его Идейки"- как разрулить ситуацию на Б.В.
          Посла в Ливии – в отставку. МИДу – заткнуться. Институтам востоковедения РАН и Институту стран Азии и Африки при МГУ – молчать. Зато «специалиста-международника» и «патриота» Рогозина – в сторонники Президента, чуть ли не в министры иностранных дел.

          4. Вопрос – чем занимался посол России при НАТО Рогозин два последних года? Результат его жизнедеятельности?( ну кроме отходов оной ессно)



          5. Пыжился на счет "поставить прибалтов на место" в вопросе транспортного транзита для жителей Калининградской области – не смог.
          Надувал щеки во время противостояния с Украиной по поводу косы Тузла – не сумел. Брался сломать через коленку правительство по вопросу монетизации льгот – вышла комедия.
          В самом деле, что может сделать – в плане исправления социальных перекосов – человек, все достижения которого сводятся к театрализованной голодовке с последующим обжорством в дорогих ресторанах?
          прим:82% опрошенных присоединились к предположению о том, что Рогозин скорее поправится от ночного переедания.
          и ?
          и оказались ПРАВЫ!!!
          почтальон
          1. alexpro66 2 октября 2013 16:40
            Я просил скинуть ссылку на его заявление а не абсурдную компиляция "грязи". Если так обобщать нет ни одного российского политика или чиновника с с "чистым" послужным списком..
            Если не сложно ссылочку дайте..
            1. почтальон 2 октября 2013 20:22
              Цитата: alexpro66
              Я просил скинуть ссылку на его заявление

              Слушайте ну Вы же РОГОЗИНОИД( или как там ОЛЕГЫЧИНОИД),така наверное имеете.
              ДАЙТЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПАРУ ЗАЯВЛЕНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО БОЛТУНА- КОТОРЫЕ ВЫПОЛНЕНЫ!
              (ой только ОСК - не надо)
              могет в твитере есть или в жж, трудится он на просторах твитера ,жж непрестанно(как время для работы находит?)
              А? КАК?
              Если искать ссылки заявлений этого пк,уйдет месяц,и ресурсов не хватит ,он каждый день чего нить генерирует
              http://top.rbc.ru/tags/?tag=%D0%EE%E3%EE%E7%E8%ED
              ======================
              Цитата: alexpro66
              Если не сложно ссылочку дайте..


              Нате ВАМ ссылку:
              http://government.ru/news/5447
              говорит и вещает технически безграмотный человек.
              а вот опровержение(на уровне 10класса) его пустопорожней болтовни:
              http://topwar.ru/32243-avariya-protona-neobhodimoe-posleslovie.html#comment-id-1
              429281
              http://topwar.ru/32243-avariya-protona-neobhodimoe-posleslovie.html#comment-id-1
              429766
              а вот его"высоконаучная " работа докторская:
              http://topwar.ru/32243-avariya-protona-neobhodimoe-posleslovie.html#comment-id-1
              429894
              Надо вам еще? ДАВАЙТЕ ЕГО "заявы"
              Цитата: alexpro66
              а не абсурдную компиляция "грязи".

              Да?
              покажите мне где сдесь "абсурд", где "компиляция" и " грязь"
              (думайте,прежде чем чушь писать,думайте,тем ,что находится у вас между ушей)
              Во ,последний "шедевр"
              http://www.kommersant.md/node/20299
              в Молдове:
              «Впереди наступление холодов, зимы, холодной осени. Надеюсь, что вы не замерзнете!»
              «Самое главное — в своих европейских крутых, серьезных виражах и заходах молдавская сторона не должна отцепить от локомотива вагоны, чтобы они не потерялись»
              И ?
              Это говорит ОФИЦИАЛЬНОЕ ЛИЦО РФ(морда что ли?) НЕЗАВИСИМОМУ ГОСУДАРСТВУ,у них в гостях.
              ПИАРЩИК
              почтальон
              1. alexpro66 2 октября 2013 20:45
                Воо как вас понесло-то! Напишите это Рогозину в Твиттер....
                1. почтальон 2 октября 2013 23:07
                  Цитата: alexpro66
                  Воо как вас понесло-то!


                  -куда меня понесло?
                  - вы спросили= я ответил.
                  - к стати,любезный, а приведите " умные " выссказвания и обещания ,которые выполнил ваш фаворит. А? слабо

                  Цитата: alexpro66
                  Напишите это Рогозину в Твиттер....

                  а что изменится? (ну если он мне по злобности только гадить начнет..., да и то: не та я фигура)
                  зачем?
                  Я ТВИТЕРОМ НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ?
                  почтальон
                  1. alexpro66 3 октября 2013 18:41
                    Фаворитизм здесь не причем! "Умные" высказывания ,судя по вышенаписанному, ваша пререгатива. Вы с ним не работали-а балаболить не кирпичи класть-так что поспокойнее. Все что он мне обещал -всё выполнил)))
                    Ну может что-то и изменится! Ну опускаться на ваш уровень воспитания он не будет-гарантирую.. Попробуйте попользоваться..
                    1. почтальон 6 октября 2013 16:10
                      Цитата: alexpro66
                      "Умные" высказывания ,судя по вышенаписанному, ваша пререгатива.

                      Приведите его(ДОР) высказывания, можно не шибко умные,ну хотя бы разумные?
                      Приведите его обещания ,что он выполнил
                      ПОЖАЛУЙТСТА
                      Цитата: alexpro66
                      . Все что он мне обещал -всё выполнил)))

                      ?
                      Допустим от вам пообещал дать конфетку, или назначить топ -менеджером своего шшштаба.
                      ПРИВЕДИТЕ ПОЖ-ТА ПРИМЕР,ЧТО ОН ВЫПОЛНМЛ( обещания) : предвыборные,по НАТО, по социалке,по военной теметике.
                      ЧТО?
                      Цитата: alexpro66
                      Ну опускаться на ваш уровень воспитания он не будет-гарантирую.

                      ?
                      Сравните мой и ваш. БОЛЬШИЕ РАЗЛИЧИЯ? и вчью сторону?
                      ДА ЛУЧШЕ СРАВНИТЕ УРОВЕНЬ ВОСПИТАНИЯ обожаемого вами ДОР? Ну Молдова (совсем свежий пример) я привел
                      Цитата: alexpro66
                      Попробуйте попользоваться..

                      Чем? начав говорить "А" мужЧина должен продолжить.
                      Чего боятся?
                      Недоговорки,полунамеки- удел женской половины
                      почтальон
          2. studentmati 2 октября 2013 21:06
            Цитата: почтальон
            В самом деле, что может сделать – в плане исправления социальных перекосов – человек, все достижения которого сводятся к театрализованной голодовке с последующим обжорством в дорогих ресторанах?


            Мне думается, что ДОР театрально и искусно играет роль зицпредседателя, тем самым оттягивая на себя гнев думающих людей от... Делает это не по призванию и не по доброй воле, а потому что так надо.
            1. почтальон 2 октября 2013 23:08
              Цитата: studentmati
              а потому что так надо.

              Похоже верно подмечено,вот достаточно его карьеру и высказывания почитать.
              НУ И КОНЕЧНО: ДОСТИЖЕНИЯ( благо список мизерный,вероятно даже с отрицательным балансом)
              почтальон
              1. studentmati 2 октября 2013 23:19
                Цитата: почтальон
                ( благо список мизерный,вероятно даже с отрицательным балансом)


                Сплошной популизм, рассчитанный на электорат конца 80-х, начала 90-х. Плеваться хочется от одного его вида.
                1. почтальон 6 октября 2013 16:14
                  Цитата: studentmati
                  Сплошной популизм,

                  Причем если обратили внимание - он как флюгер: куда дует ,туда и он.ю
                  я не изучал досконально,его биографию,но вот только по СМИ:
                  -он коммуняка, затем рыночняка, затем нацик, затемедросыч( или нашдомросыч),сначала против власти(президентов),затем как сыр с маслом на горизонте- ярый сторонник.
                  ВОТ ПРЕДЛАГАЮ ТЕСТ ЕМУ( и всем ЕДРОСАМ):
                  -Путин переходит в партию Чайник(ну или создает Х,У и тд)
                  ГАРАНТИЯ 100% ДОР и ВСЕ ЕДРОСЫ (99,9999%) сразу перейдут в эту партию.
                  Прим. Путину и создавать ничего не надо,достаточно сказать: ЕДРО- одно г**но(что в принципе соответсвует действительности), а чайники- это самое то,я с чайниками.
                  Все -процесс пошел, кто быстрее.
                  почтальон
              2. bask 2 октября 2013 23:39
                Цитата: почтальон
                НУ И КОНЕЧНО: ДОСТИЖЕНИЯ( благо список мизерный,вероятно даже с отрицательным балансом)

                Журналист пиарщик ,что с него взять request tongue
                bask
          3. saturn.mmm 2 октября 2013 22:14
            Цитата: почтальон
            Я считаю, что он – ваххабит, и ему сподручнее было бы работать послом Хезболлы

            Хезболла в контре к ваххабитам. А так во всем остальном согласен с Вами на все 100%.
            1. почтальон 2 октября 2013 23:10
              Цитата: saturn.mmm
              Хезболла в контре к ваххабитам.

              Это не я придумал, это колипаст заявления Максима Шевченко- они на ножах с Олегычем....
              можете сами почитать
              Если честно (для меня) нет разницы хезболоид или вахобитоид...
              почтальон
  41. почтальон 2 октября 2013 14:53
    Дмитрий Рогозин сделал сенсационное заявление о том, что в стране может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран».
    чего еще ожидать от Олегыча ,с его то образованием:
    -школа № 59 с углублённым изучением французского языка (сейчас ГБОУ СОШ № 1286)
    -международное отделение факультета журналистики МГУ
    -В 1988 году с отличием окончил экономический факультет Университета Марксизма-Ленинизма при Московском городском комитете КПСС.
    наверное сразу в живом журнале отписалси?

    что бы судить о таких вещах,надо как минимум уметь отличать кувалду от топора,говорить "отверстие" а не "дырка", желательно хотя бы ПТУ закончить









    А так было:

    ================================================================================

    =======
    Чертежи?Тех остнастка? Станки? производственные цеха?Специалисты?,Результаты НИОКР?Испытаний?Стенды,Цеха? МИК?
    Реалии: :
    новые материалы,технологии,цели и задачи,экономические ограничения....
    ===========================================================================
    вывод: пиар Олегыч,опять пиар собственной персоны,шатает вас от автомата Калашникова,до космоса.
    Лавры (лаврики-тугрики) Чубайса не дают покоя????
    почтальон
    1. alexpro66 2 октября 2013 15:01
      Стоп! Это Байконур если не ошибаюсь? Так это же не производство.. Оснастка на производстве должна была остаться..
      1. почтальон 2 октября 2013 15:43
        Цитата: alexpro66
        Это Байконур если не ошибаюсь?

        Это МИК там, попросите Олега Капцова выслать мое пояснение о различиях транспортировки РН на СК у нас и у американцев, там все объяснено(я просто потерял,заново лень).
        БЕЗ ЭТОГО СООРУЖЕНИЯ-нам НИ КАК
        Цитата: alexpro66
        Оснастка на производстве должна была остаться..

        Ничего не осталось.
        Это не производство шарико-подшипников, все ИНДИВИДУАЛЬНО
        не было места,содержать и в консервации все хозяйство в те времена(да и сейчас) -не возможно экономически
        У смежников ЕЩЕ ХУЖЕ
        Другое время,другие технологии и материалы
        почтальон
    2. Serg 122 2 октября 2013 18:25
      Аха, не дают очевидно! Хочется видимо чемто таким порулить, да чтобы бабосов безконтрольных побольше!!!
    3. No_more 2 октября 2013 18:37
      Это грустно, но "Чертежи?Тех остнастка? Станки? производственные цеха? Стенды,Цеха? МИК??" неизбежно понадобятся новые. Да и не чертежи, а трёхмерный модели в САПР. С чертежами подготовка к производству и разработка тянется мучительно долго. Строить "старый" Буран, по технологиям и процессам 30летней давности лучше не начинать.
      Результаты "Результаты НИОКР" никуда не делись. Вот специалистов хороших нехватка, инженеров, а тем более с опытом нет.

      Но это не значит, что программа эта не нужна. Иначе, американские частники заберут весь рынок вывода грузов на орбиту. Личную неприязнь к Рогозину я допускаю, но не надо её на необходимые проекты о которых он заявил, перекладывать. И заранее прошу прощения, если что не так.
      No_more
      1. почтальон 2 октября 2013 23:24
        Цитата: No_more
        Результаты "Результаты НИОКР" никуда не делись.

        -делись.НЕТ ИХ,поверьте
        -даже если бы были,ИХ НЕ ПОНЯТЬ, нет людей.(Сами попробуйте,выслать вам техдокументацию нууууу ,ну допустим на комплекс С-200?)
        Цитата: No_more
        Иначе, американские частники заберут весь рынок вывода грузов на орбиту.

        Это сделают китайцы и индусы,вероятность 99% (см. динамику пусков и расценки)
        Цитата: No_more
        Личную неприязнь к Рогозину я допускаю,

        да как бы ее нет.
        НЕПРИЯЗНЬ ВОТ К ЧЕМУ: НА ТАКУЮ ДОЛЖНОСТЬ(должности) НАЗНАЧАЮТ ЛЮДЕЙ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ И ПОНИМАНИЯ СУТИ ПРОБЛЕМЫ.
        Принцип назначения: главное лижи (сами знаете что и чью) ХОРОШО, и будет все ок.
        Это абсурд ,техническим,военным ведомством должен руководить технарь ,вояка, второе образование экономист ,журналист филосов руководить им не может-ЭТО АКСИОМА
        Прим.результат руководства МО РФ налоговиком и командой в юбке-МЫ ВИДИМ


        Я вообще вот за что(не пытаюсь ни кому льстить,сам действительную не проходил,только сборы,хотя и с огоньком и штык ножом)
        государственную должность может занимать человек который:
        -отслужил действительную вс(рядовой или офицер -не важно)=если он не инвалид
        -имеет соответствующее образование(минздрав-медик,МО-военный, "куратор всего,как Олегыч"- техническое+ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ВТОРОЕ(экономическое)
        -традиционной сексуальной ориентации ну далее можете сами продолжить...

        Цитата: No_more
        но не надо её на необходимые проекты о которых он заявил, перекладывать. И заранее прошу прощения, если что не так.

        -это "прожекты",а не проекты,ПИАР ЭТО(это его суть)
        -да ну,чего тут не так, все верно
        почтальон
    4. studentmati 2 октября 2013 20:51
      Цитата: почтальон
      что бы судить о таких вещах,надо как минимум уметь отличать кувалду от топора,говорить "отверстие" а не "дырка", желательно хотя бы ПТУ закончить


      good
  42. Наемник 2 октября 2013 15:06
    а амерских туристов возить на чём будем? их астронавтов с горем по полам и на союзах возим. так что буран нужен деньги ворованные в казну возвращать(материальная помощь сердюкову)
  43. rotor 2 октября 2013 15:26
    Лучше бы реализовали космическую программу транспортировки малых спутников на низкую орбиту с использованием самолетов-носителей, ввиду высокой экономической эффективности и мобильности (не требуется сооружение космодромов).
    1. rotor 2 октября 2013 15:40
      Россия работает над созданием «Воздушного старта»
      http://topwar.ru/32976-rossiya-rabotaet-nad-sozdaniem-vozdushnogo-starta.html
    2. rotor 2 октября 2013 15:44
      Самолеты-носители могут и МБР запускать.
      1. rubin6286 1 декабря 2013 01:29
        Сегодня ни один самолет МБР запустить не может.Он не в состоянии поднять ни ракету с ЖРД, ни, тем более с РДТТ. Нужно изучить учебники "Основы теории и конструкции ракет с ЖРД" и учебник ВА им Петра Великого
        "Баллистическая ракета на твердом топливе".
    3. No_more 2 октября 2013 16:40
      Я полагаю даже это шаг, как промежуточный вполне хорош. Ведь можно поэтапно прийти к полноценному многоразовому космолёту - эволюционно. Например, таким этапами:
      1ый этап старт на ракете-носителе с космодрома, вывод на орбиту ракетой-носителем, самостоятельная посадка на ВПП.
      2ой этап старт на самолёте-носителе с ВПП, самостоятельный выход на орбиту (после отделения от самолёта-носителя), самостоятельная посадка на ВПП.
      3ий этап самостоятельный старт с ВПП, самостоятельный выход на орбиту, самостоятельная посадка на ВПП.
      No_more
      1. rotor 2 октября 2013 17:25
        Я сторонник космического лифта.
        Взлёт на самолёте - космический лифт.
        И обратно, космический лифт - парашют, самолёт.
        1. No_more 2 октября 2013 18:25
          Космический лифт пока никто не рассчитывал, есть концепция. А у космолётов даже реализация была, да и дешевле эта система, чем космический лифт.
          Думаю, что его время придёт (если придёт вообще), когда потребность в доставке грузов на орбиту вырастет ещё больше. На данный момент он не окупится, слишком большая цена и большая производительность.
          No_more
      2. rubin6286 1 декабря 2013 01:36
        Самолет-носитель не поднимет этот многоразовый корабль.
        Чтобы оторвать ракету от пускового стола, нужно,чтобы тяга ее двигателей на 15 процентов превышала стартовую массу. Сравните тягу двигателей американской ракеты. поднимавшей "Шаттл" и тягу двигателей самого мощного сегодня грузового самолета. Все станет ясно. Самолет может перевести КА на космодром, но аппарат не заправлен топливом. Заправленный КА самолет не поднимет.
    4. Serg 122 2 октября 2013 18:27
      Размах не тот! Этого товарища, такая мелочь не интересует
    5. rubin6286 1 декабря 2013 01:24
      Такие самолеты-носители нужно еще создать, а это деньги и не только, а ракеты уже есть и успешно применяются. Кроме того,спутники сегодня могут менять орбиты с низкой на высокую и наоборот. Космодром и аэродром если не по размерам, то по устройству, очень похожи. Важно не просто вывести спутник на орбиту, а вывести с определенного места и в определенное время. Так что, новые аэродромы строить? А жилые городки тоже нужно строить? Словом, вникай.
  44. aleks77 2 октября 2013 15:49
    http://topwar.ru/uploads/images/2013/873/rszm772.jpg
    http://topwar.ru/uploads/images/2013/851/mvxi108.jpg
  45. aleks77 2 октября 2013 15:54
    Наше отношение к мечте
  46. aleks77 2 октября 2013 16:03
    Сердцем хочится верить что сможем если захотим, а разумом понимаю что те от кого зависит к чему стремится стране, им ничего этого не надо, ведь своя кормушка ближе и понятней.
  47. No_more 2 октября 2013 16:32
    «Буран» практически не имел задач в своё время, сейчас же их огромное количество:
    • Вывод спутников на околоземную орбиту (от сверхмалых коммерческих до крупных научно-исследовательских. Спрос на такие пуски сейчас крайне быстро растёт в связи с развитием спутниковой навигации и телекоммуникации.)
    • Обслуживание и ремонт спутников (Сейчас очень большая часть космического мусора – это полнофункциональные аппараты, у которых кончилось, к примеру, топливо или какие-то системы не вышли в штатный режим. Их можно дозаправлять и реанимировать, а не запускать новые спутники, как сейчас.)
    • Строительство крупных космических станций (при удешевлении вывода веса на орбиту некоторые проекты производства в космосе станут экономически целесообразными)
    • Доставка космонавтов и их эвакуация (от людей в космосе по прежнему отказаться не получится, поэтому задача остаётся актуальной).

    Юрий Караш к сожалению, лишь лоббирует интересы ракетостроителей и только, но сама концепция вывода на орбиту груза с помощью одноразовой очень дорогой ракеты сейчас не актуальна. Лишь дешёвые лёгкие ракеты могут конкурировать с многоразовыми кораблями. Но закостенелые ракетостроители не знают умеют да и не хотят экономить и что либо менять.
    No_more
    1. rotor 2 октября 2013 16:43
      А как же ракета Grasshopper от SpaceX с вертикальным взлетом и посадкой?)))
      1. No_more 2 октября 2013 16:48
        Ну её пока испытывают (а вообще компания Space X молодцы, дали импульс отрасли закостеневшей).
        И я упомянул, что конкурировать могут лёгкие ракеты, тут рынок сам расставит всё по местам. Дешёвая почти многоразовая ракета имеет свои рамки экономической эффективности, а космолёт свои.
        No_more
    2. No_more 2 октября 2013 16:44
      Интересно, кто же тут отличился таким знанием экономических основ программ "Space Shuttle" и "Буран" и поставил минус. Я охотно готов объяснить свою позицию.
      Лично в Самарском Аэрокосмическом университете писал курсовую работу по этой теме. Хотелось бы послушать оппонента и его аргументы )
      No_more
    3. Циник 2 октября 2013 18:23
      Цитата: No_more
      «Буран» практически не имел задач в своё время, сейчас же их огромное количество:

      Да , что все заухали _ Буран , Буран .
      Задач , да , много , но почему именно сам Буран то ?! Тот же Клипер .
      Сказано же
      Цитата: Юферев Сергей
      в стране может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран».

      Типа ! А это очень широкие рамки и по сути все современные проекты это что то типа Бурана и Шаттлов .
    4. rubin6286 1 декабря 2013 01:42
      Это неверно."Буран" делался для решения вполне конкретных задач и его создание не отменяло использование косиических ракет. Корабль являлся составным элементом системы военно-космических средств МО СССР, ставшей затем силами ВКО РФ.
  48. crambol 2 октября 2013 16:50
    Цитата: No_more
    • Вывод спутников на околоземную орбиту
    • Обслуживание и ремонт спутников

    Это дешевле делать ракетами.
    Цитата: No_more
    • Строительство крупных космических станций

    Прежде их делать, необходимо ответить на вопрос - на ..я. У нас нет концепции их необходимости.
    Цитата: No_more
    • Доставка космонавтов и их эвакуация

    См. предыдущее.
  49. saag 2 октября 2013 18:04
    Цитата: No_more
    3ий этап самостоятельный старт с ВПП, самостоятельный выход на орбиту, самостоятельная посадка на ВПП.

    да нет проблем, осталось только решить проблему получения и хранения атомарного водорода. а так аж до луны и обратно сгонять можно будет
  50. vomag 2 октября 2013 18:06
    господа я думаю что вы ушли немного в другую плоскость вопроса и за деревьями леса не видите.я почти уверен(как говорил один персонаж) что это жу-жу-жу неспроста. хотят то ли уверить кого то или сами увериться думаю пошла работа нацеленная на Марс.для дальних перелетов нужен простор(хотя бы относительный)что то вроде мини МКС и согласитесь стандартные носители на3х(** все у руских сводится к этому wink ) чет не айс(да и радиация минусовая температура солнечные ветра и скока там напастей кто знает???).вот тут и вспомнили про старину бурана а спутники на орбиту грузовики как тягали так и будут тягать!
  51. saag 2 октября 2013 18:15
    Цитата: vomag
    .для дальних перелетов нужен

    Нужен ядерный буксир, в союзе были испытания двигателя Р-410, был в Казахстане стенд для этого, или только автоматы запускать, но с электроникой для космоса в РФ ерунда полная, в общем куда ни кинь не до Бурана. Америкосы до чего додумались - вывести на орбиту 3D-принтер и печатать там спутники, идея интересная, вообще логичнее было аппараты для космоса делать вне Земли
  52. viktor_ui 2 октября 2013 18:35
    МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ ... fool ... да да, точно будут у нас авианосцы-клипперы бороздящие ХРЕНЗНАЕТ какой космос wassat похоже конторка РосКосмоса на последнем издыхании, коль тему Бурана вытащили... а следующим потугом будет возрождение проги Лунохода-1 и 2 причём обоих притащат прям с лунной поверхности wassat А можноещё дайвинг двинуть в Гелии-3 для толстосумов прям на окололунной орбите с попутным лечением пяточной грыжи fool
  53. Serg 122 2 октября 2013 18:38
    Минобороны пока не готово к борьбе с внеземными цивилизациями и НЛО. Наземные комплексы управления космическими аппаратами Минобороны пока не готовы взять на контроль неопознанные летающие объекты, сообщил помощник начальника Главного испытательного космического центра имени Титова Сергей Бережной.
    Ну не готовы мы ещё! Ждите, ждите, ждите...
    1. PSih2097 3 октября 2013 01:03
      Цитата: Serg 122
      Минобороны пока не готово к борьбе с внеземными цивилизациями и НЛО. Наземные комплексы управления космическими аппаратами Минобороны пока не готовы взять на контроль неопознанные летающие объекты, сообщил помощник начальника Главного испытательного космического центра имени Титова Сергей Бережной.
      Ну не готовы мы ещё! Ждите, ждите, ждите...

      Точно, вы покинули идею... Ждем нападения инопланетянлибо их визита вежливости, отбираем у них аппарат, на котором они прилетели и вуаля -- космический корабль у нас, а там можно будет заняться космическим ГОП-СТОПОМ (для увеличения численности космического флота)... wassat
      1. Serg 122 3 октября 2013 15:15
        американцы обзавидуются... laughing
  54. rezident 2 октября 2013 19:32
    Рогозин известный популист. Лучше сделать маленький шатл типа клиппера под новую ангару а не гонять здоровую махину.
    rezident
    1. alexpro66 2 октября 2013 19:38
      В чем он популист? Что только он понимает что в ближайшие 5 лет нам необходим тяжелый ракетоноситель??? По вопросу клипера к ДМ и ВВ это они с подачи Жоповкина закрыли проэкт (и Русь заодно и ещё кое-что интересное) а не Рогозин
      1. NikOne 3 октября 2013 21:15
        Скажите пожалуйста, для каких нам целей нужен сверхтяжелый ракетоноситель типа Энергии???!!!
        NikOne
      2. rezident 7 октября 2013 21:00
        Вот ангара и есть тяжелый и средний и прочий носитель. Унифицированный чтобы дорого не было.
        rezident
  55. klim44 2 октября 2013 20:18
    Попытаюсь предсказать ьбудущее нового Бурвна
    1. Выделят миллиардов over 9000
    2. Нарисуют красивую аниммацию для электората
    3. Спи-ят процентов 70 бюджета этого проэкта
    4. Во концовке улетит Буран в тихийокеан и объявят каго-то птэушника виноватым, разъем дескать попутал или топлива космического перелили.
    Народ откройте глаза, где промышденность сопоставимая с СССР, где ученые и конструторы, Рогозин сам все спроектирует??? Проанализируйте его деятельность - одни обещания. Вот один человек высказался по проблемам нашей обронки "начало серийного производства по последней, оцениваемой в 20 триллионов рублей программе вооружений отложено до 2015 года. Как в известной притче – либо ишак, либо падишах… Либо, третий вариант, соответствующий вице-премьер займет другую, еще более высокую должность. И кто-то другой будет отвечать за срыв очередной программы перевооружения.".
    klim44
  56. saag 2 октября 2013 20:18
    Завтра телескоп Кеплер обнаружит планету с жидкой водой, и будет новая тема - звездолет аннигиляционный релятивистский ядерный:-)
  57. Нитуп 2 октября 2013 20:47
    Да, американцы отказались от шаттла, но они создают новый космолет X-37b. Опасность для нас заключается в том, что эти аппараты способны нести гиперзвуковые ракеты, например. И способны поражать наземные объекты по кратчайшей траектории. Целями для них в первую очередь, на мой взгляд, будут являться наши объекты РВСН.
    Нитуп
  58. Адмирал 013 2 октября 2013 21:07
    Лучше решить проблему с кадрами и падающими ракетами! Дожили, теперь и эту отрасль медленно но верно теряем! Зато вон какие замашки! Не для того земля нашей Родины была залита кровью, чтобы господа,обиженные прошлой властью, сидя сегодня на верху прос.али последнее что у нас еще осталось!
    Сейчас нужно быть реалистами и решать реальные проблемы, а уж потом мечтать о Луне, Марсе, Плутоне и тд.
    Адмирал 013
  59. Selevc 2 октября 2013 21:20
    Космос это изначально очень дорогое удовольствие !!! Какая скажем прибыль от запуска Вояджеров ? От полета к Плутону ? От запуска Хаббла ? Сполшные убытки - а ведь в это в свое время были вложены колоссальные бабки !!! Но один лишь Хаббл так раздвинул границы обозримой вселенной и принес такую инфу которую не могли собрать ученые за все время существования Астрономии и страна которая строит и запускает такие аппараты выигрывает в долгосрочной перспективе так что это даже трудно оценить в денежном эквиваленте + получает мощный толчок в равитии науки, освоении передовых технологий и появлении большого количества высококлассных специалистов !!!
    1. 1536 5 октября 2013 11:35
      Вы абсолютно правы. Был у меня в армии старшина роты прапорщик с Украины (я еще в советское время служил). Так вот он всегда говорил, что всякая военная профессия - это фигня. Он же выдает бойцам портянки, сапоги и военную форму, сухой паек, если надо. Без этого никуда! Он, правда, был еще страстным охотником. Но это по его словам было для души...
  60. ученый 2 октября 2013 21:22
    Все уперается в экономическую целесообразность. Пока стоит задача вывода полезной нагрузки на орбиту, достаточно дешевых одноразовых ступеней ракетоносителя. Но как только станет проблема возвращения полезного груза с орбиты или с других планет, тогда концепция Бурана и Шатлов понадобиться.
    Но может быть Дмитрий Рогозин имел ввиду разработки гиперзвуковых самолетов, способных выпрыгивать в космическое пространство и возможно выходить на орбиту. Тогда действительно есть смысл,проект в сотни раз дешеале чем Буран.
    1. rubin6286 1 декабря 2013 01:54
      Рогозин сказал то,что сказал.остальное все-фантастика.
  61. alessio 2 октября 2013 22:01
    все кооперации порушены, инженеров нет, какие шатлы? Они бульдозеры с трудом собирают. Этот журналист со своими бравирующими лозунгами скоро в цирке выступать будет.
  62. пушкарь 2 октября 2013 22:26
    "Советский «Буран» был ответом на аналогичный проект США под названием Space Shuttle, поэтому его часто называют «советским шаттлом»." Вес полезной нагрузки, выводимой шаттлом на орбиту - 3 тонны, выводимой "Бураном" - 10 тонн. "Советский шаттл"? Ну-ну.
  63. repytw 2 октября 2013 22:33
    Буран уже отстал на 30 лет, зачем делать шаг назад, уже появились новые материалы, технологии, есть Клипер, Воздушный старт - пусть сделают хотя бы их, обкатают технологии, подготовят кадры, а потом можно и корабли делать и больше Бурана.
  64. санеккк 2 октября 2013 22:43
    это писец как дорого ссср загнулся- раша тож мож сандалии откинет в разные стороны. Это понты я думаю- хотя до трусов раздеть окраины тож можно.
    санеккк
  65. melman 2 октября 2013 23:12
    Я вот думаю, что это хорошее решение, благодаря которому вновь восстановятся обширные отрасли промышленности, деньги начнут поступать на разработку новых материалов, узлов и агрегатов, создадутся новые рабочие места, продолжение школы косм.строения! И хоть какое ни какое движение вперед!
  66. Маркони41 3 октября 2013 02:55
    Буран - это наше славное прошлое! Но опять в прошлое, думаю возвращаться не стоит.
  67. abc_alex 3 октября 2013 18:02
    Буран -- это концепция. Нужно определиться с габаритами и спектром задач. Но если например за деньги возвращать с орбиты коммерческие спутники, думаю, вполне себе можно найти прибыль...

    Как верно заметили, проект Энергия-Буран восстановить практически не реально, но есть же аналогичные проекты того же Лозино-Лозинского.
  68. shvindin2012 4 октября 2013 13:32
    Берите пример с американской частной компании Sierra Nevada Corporation которая разрабатывает компатный минишаттл Dream Chaser способный взлетать использую относительно лёгкие ракетоносители Атлас-5 или воздушный старт с самолёта White Knight Two. Компактный, лёгкий, гиперзвуковой, доставка грузов и людей до 7 человек, экономичный и способен приземляться как на посадочную самолётную полосу так и при помощи парашутов.
    shvindin2012
  69. Комментарий был удален.
  70. rotor 4 октября 2013 13:55
    Нам не Буран нужно возрождать, Буран это пройденный этап, а строить беспилотный гиперзвуковой воздушно-космический самолёт с горизонтальным взлётом и посадкой, типа ТУ-2000. Тот, кто первым овладеет гиперзвуковыми технологиями, получит пальму первенства во многих областях.
    1. rotor 4 октября 2013 14:24
      Надо строить российский аэрокосмический самолет (РАКС)!
  71. 1536 5 октября 2013 11:19
    По-моему сейчас главное в космосе ремонт спутников, их замена, перевод на заданную орбиту в случае сбоев при запуске или в процессе эксплуатации. Нельзя забывать и о космическом мусоре, отработавших свой срок космических аппаратах и т.п. И эту задачу может выполнить только пилотируемый космический аппарат по типу Бурана. Подлетел к заданной точке, произвел все необходимые действия и улетел. Не надо забывать и о том, что с помощью таких кораблей можно выводить блоки для строительства орбитальных космических станций. Опять же мобильное присутствие в космическом пространстве вещь сама по себе немаловажная. Ведь, наверное, "звезду КЭЦ" из известного романа русского фантаста Беляева многие бы хотели видеть в ночном небе. А кто-то даже работать на ней захотел бы. Чем не модернизация страны? А то мы только видим, как, цитирую по памяти известную реплику из военного романа: "Фюрер (речь о временах Великой отечественной войны идет) все еще думает, что заменой командующих он переломит ход военных действий."
  72. пенсионер 5 октября 2013 17:34
    Я конечно дилетант в области космической техники, но мне кажется, что именно за многоразовыми системы будущее. И тему "Бурана" необходимо развивать хотя бы для получения нировских наработок. В своё время разработка "Энергии" дала мощнейший толчок в области материаловедения, химии и т.д. Только ради задела на будущее, в качестве НИР тему "Бурана" возродить стоит. Потянем ли? Вот в чем вопрос...
  73. shasherin_pavel 5 октября 2013 21:38
    Все почему-то позабыли, что для многоразовых запусков Буранов создавалась "Мрия", которая должна была поднять Буран к стратосфере отсоединить Буран и уже Буран в свободном полёте включает двигатели в выходит в космос. А главной задачей для такого полёта может быть "оставлять центральную часть корабля для надстроечного строительства МКС". Каждый экипаж будет везти с собою часть МКС предназначенную именно для их задания и с приборами установленными на своих местах на заводе. Облегчённый планер будет намного легче тормозиться в атмосфере, но иногда и возвращать из космоса устаревшие части МКС, чтобы не засорять космос. Строительство стартовых площадок типа самолётов "Мрия" дешевле космодрома и выгоднее, так как имеет и промышленное применение как грузовой самолёт между запусками Бурана.
  74. Zomanus 6 октября 2013 08:26
    Ну Рогозин много чего говорит. Про новый АК-12 тоже говорил и про Терминатор. Ни одно из этих изделий так и не принято. А корабли типа Бурана нужны. Может и не для заброски грузов на орбиту, а как разъездные машины для того же обслуживания и ремонта спутников, как здесь уже предлагалось. И пусть он даже не будет каждый вылет завершать спуском на Землю, важна именно маневренность и возможность такого спуска.
    1. Циник 6 октября 2013 18:55
      Цитата: Zomanus
      Ну Рогозин много чего говорит.

      В том числе и о Лунной базе , обитаемой к слову wink
  75. samoletil18 6 октября 2013 18:58
    Можете закидать меня тухлыми помидорами, но... Рогозин - политик, следовательно, это просто попытка бросить вызов. А вдруг, американцы начнут в Шаттлы вкладываться, а на Сирию уже денег нет, кризис, однако. Да и просто российский ВПК приподнять в глазах мирового потребителя технологий. А так-то, если бы не плешивый с родимым пятном во всю голову, БУРАН послужил бы великой стране. И МКС бы не было. Американцы сами бы думали как космические станции строить. Или у нас покупали бы. А GPS был бы слабым подобием ГЛОНАС, ибо за один рейс БУРАН спутников выставлял сразу на треть общей программы. Но помимо дураков и дорог - слабость власти, беда убойная.
  76. nsbcom 6 октября 2013 21:00
    Ну наконец то
    nsbcom
  77. balovnik 9 октября 2013 15:54
    Да БУРАН ,действительно опередил своё время. Но у на как всегда = Что имеем не ценим , потерявши , плачем.
    balovnik
  78. волк1945 10 октября 2013 14:48
    Великая страна могла себе позволить великие идеи !!! soldier
  79. alexpro66 10 октября 2013 17:16
    Ура! Слетел Поповкин наконец-то! Рогозин и Шойгу все таки продавил его увольнение!!!! Может Остапенко хоть наведет порядок!!!
    По информации «Известий», преемником Поповкина, увольняемого по состоянию здоровья, станет Олег Остапенко, оставивший накануне пост заместителя министра обороны. Владимиру Поповкину предложено стать советником президента Владимира Путина по вопросам космической деятельности.

    Читайте далее: http://izvestia.ru/news/558594#ixzz2hKCEAQcL

    Это к вопросу кто крышевал этого урода-связка Табуреткин-Поповкин на лицо!
    Понадобились многомилиардные убытки и развал космической отрасли чтоб принять решение...б*******ь!!!
    И по теме ...Рогозин имел ввиду не реинкарнацию Энэргии-Буран а создание "подобных или других" многоразовых систем!!
  80. rubin6286 1 декабря 2013 01:09
    Можно много спорить об эффективности созданного в США многоразового космического корабля «Шаттл» и его возможностях, но именно с его появлением стало ясно, что СССР уступает позиции в освоении космоса, если не сказать больше…. Потенциальный враг располагал технологиями, которых у нас или совсем не было, или тогда пока еще не было. В ночном звездном небе мы видели его, сверяя время пролета над нашими стартовыми позициями с таблицами учета пролета ИСЗ противника, выполняли комплекс неотложных мер радиоэлектронной борьбы и надеялись, что скоро такой корабль появится и у нас. Возможность вывода на околоземную орбиту полезной нагрузки в 20 тонн впечатляла, тем более, что наши космические корабли «Союз» и «Прогресс» выводили на орбиту груз, значительно меньше по массе и по габаритам.

    Нет нужды повторять о том, что на «Буран» «пахала» вся страна и когда корабль успешно приземлился, чувство гордости за наших ученых, инженеров, техников, рабочих, военных переполняло сердца.
    Теперь монополии на такого рода космические аппараты, в принципе, больше не существовало и на очередь дня выступала задача дальнейшего их совершенствования. «Перестройка» отодвинула ее, но отменить не смогла.

    Даже если о возможности строительства кораблей типа «Буран» сказал Рогозин, это вовсе не значит, что они появятся через месяц или год. Дело сейчас не в том, зачем они, конкретно, нужны и сколько будут стоить. Оставим это конструкторам и экономистам. Гораздо важнее, чтобы тот бесценный опыт, накопленный отраслями промышленности при создании «Бурана», не был утрачен, а получил дальнейшее развитие. В ракетно-космической отрасли занято более 300 тысяч рабочих, десятки КБ, НИИ и т.д. и т.п., не говоря о т.н. смежных отраслях промышленности: химической, машиностроения, радиоэлектронной, металлургии, полимеров и пластмасс. Будут новые технологии, материалы, станки и оборудование, появятся новые виды топлив, двигателей, теплозащитных покрытий и многое другое, без чего не может обходиться современный многоразовый космический корабль самого различного назначения. За ними будущее, но это вовсе не значит отказа от традиционных космических ракет, элементы конструкции которых тоже совершенствуются.
  81. Доктор Зорге 28 октября 2016 12:27
    Давно Рогозин новых сообщений не делал... Надеюсь реализует сказанное ранее.
  82. Влад5307 8 ноября 2016 11:35
    Почитал обсуждение проекта "Буран", некоторые из комментаторов имеют специальное образование и приводят аргументированные мнения. Но я хотел бы о другом - спорить о том что было ни к чему.
    Как-то подзабылось что Лозино-Лозинский предлагал строить не этот большой "Буран", а более маленький вариант, но ЦК КПСС ни в чем не хотел уступать США и ,по сути навязали конструкторам громоздкий вариант аналога "Шаттла". И если я не ошибаюсь, то предполагался(для меньшего по конструкции) высотный старт с самолета-носителя. Соответственно уменьшались бы затраты на постройку такого "самолета", при этом развитие новых технологий, использованных в "Буране" ,оставалось бы точно таким же и для уменьшенного варианта. Стремление к гигантизму и послужило прекращением этого проекта. Но с позиций сегодняшнего времени, видимо, настало время вернуться к аналогичному проекту. Ну во: 1-х технологии новых материалов ушли вперед; 2-х двигателестроение ушло вперед по пути создания более мощных и экономных двигателей; 3-х назрело время уборки мусора на орбитах, который уже создает угрозы для косм.аппаратов, потеря которых наносит ощутимый экономич. урон; 4-х обслуживание\ремонт орбитальных КА и доставка\эвакуация экипажей на КС. Смотреть надо вперед и нельзя прекратить мечтать - иначе замкнемся в себе. Циолковский тоже был мечтателем, но научным мечтателем. hi
  83. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня