В России может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран»
В рамках состоявшейся в Нижнем Тагиле выставки Russian Arms Expo-2013 вице-премьер Дмитрий Рогозин сделал сенсационное заявление о том, что в стране может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран». «Будущая авиатехника будет в состоянии подниматься в стратосферу, космическая техника уже в наши дни может работать и в той, и в другой среде, например «Буран», который значительно опережал свое время. По сути, все эти космолеты – это XXI век и хотим мы этого или нет, но нам придется к ним вернуться» – цитирует Дмитрия Рогозина РИА Новости. При этом отечественные специалисты расходятся во мнении о рациональности такого шага. Да и верить всему, что говорят российские чиновники, пожалуй, не стоит. Ярким примером является куда менее масштабный проект возобновления производства транспортных самолетов «Руслан», который, по сути, продвинулся не дальше разговоров на эту тему.
В свое время программа «Энергия-Буран» очень дорого обошлась советскому бюджету. За 15 лет реализации данной программы (с 17.02.1976 по 01.01.1991) СССР потратил на нее 16,4 млрд. рублей (по официальному курсу более 24 млрд. долларов США). В период максимальной интенсивности работ по проекту (1989 год) на данную космическую программу выделялось до 1,3 млрд. рублей (1,9 млрд. долларов) ежегодно, что составляло 0,3% от всего бюджета Советского Союза. Для того чтобы понять масштаб этих цифр можете сравнить программу с постройкой с нуля «АвтоВАЗа». Эта масштабная советская стройка обошлась государству в 4-5 млрд. рублей, при этом завод функционирует по сей день. И даже, если прибавить сюда стоимость постройки всего города Тольятти, сумма получится в разы меньше.
«Буран» – это орбитальный корабль-космоплан советской многоразовой транспортной космической системы (МТКК), которая была создана в рамках более масштабной программы «Энергия – Буран». Является одной из 2-х реализованных в мире орбитальных программ МТКК. Советский «Буран» был ответом на аналогичный проект США под названием Space Shuttle, поэтому его часто называют «советским шаттлом». Свой первый и, как оказалось, единственный полет космический корабль многоразового использования «Буран» выполнил в полностью беспилотном режиме 15 ноября 1988 года. Ведущим разработчиком проекта «Буран» был Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский.
Всего по программе «Энергия-Буран» в СССР было полностью построено 2 корабля, еще один находился на стадии строительства (степень готовности 30-50%), еще 2 космических корабля были заложены. Задел по этим кораблям после закрытия программы был уничтожен. Также в рамках программы было создано 9 технологических макетов, которые различались своей комплектацией и предназначались для проведения разнообразных испытаний.
«Буран», как и его заокеанский коллега, предназначался для решения оборонных задач, выведения на околоземную орбиту разнообразных космических аппаратов и объектов и их обслуживания; доставки персонала и модулей для сборки на орбите межпланетных комплексов и крупногабаритных сооружений; освоения оборудования и технологий космического производства и доставки продукции на Землю; возврата на Землю выработавших свой ресурс или неисправных спутников; выполнения иных грузопассажирских перевозок по маршруту Земля-космос-Земля.
Член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского Юрий Караш выразил свои сомнения в необходимости возрождения данной системы. По его словам, «Буран» являлся аналогом американского шаттла, решение о строительстве которого было принято Ричардом Никсоном. Поэтому проблемы, с которыми столкнулись американцы, вполне можно спроецировать и на «Буран».
Для начала ответим на вопрос, для чего же создавалась система Space Shuttle. Здесь был ряд факторов, одним из которых можно назвать царивший еще тогда в мире пионерский космический энтузиазм. Люди предполагали, что они в скором времени будут осваивать космическое пространство столь же интенсивно и так же масштабно, как они это делали с неизвестными территориями на Земле. Планировалось, что человек будет летать в космос помногу и часто, а количество заказчиков доставки своих грузов в космос будет внушительным. Поэтому в момент возникновения идеи строительства системы Space Shuttle, предлагавшие ее люди верили в том, что они будут совершать полеты в космос практически каждую неделю.
А это в свою очередь запускало в действие закон больших чисел. То есть, если что-то вы делайте достаточно часто, то цена такого единичного действия уменьшается, разработчики проекта полагали, что цена одного полета «Шаттла» будет едва ли не равна цене полета обычного транспортного самолета. Естественно, выяснилось, что это далеко не так, но лишь тогда, когда Space Shuttle стал действительно летать в космос. В среднем он не совершал больше 4-5 полетов в год, а значит и стоимость его запуска была огромной – сумма доходила до 500 млн. долларов, что существенно превышало стоимость запуска одноразовых носителей. Таким образом, проект не оправдал себя с финансовой точки зрения.
Во-вторых, проект Space Shuttle разрабатывался как вид оружия. Предполагалось его оснащение бомбовым вооружением. При этом космолет мог снизиться над территорией противника, сбросить бомбу, после чего снова уйти в космос, где он был бы недосягаем для средств ПВО противника. Однако холодная война подошла к концу, а во-вторых, в тот же период времени очень сильный качественный скачок совершило ракетное оружие, соответственно и как оружие аппарат себя не оправдывал.
В-третьих, выяснилось, что шаттлы – это очень сложная и недостаточно надежная система. Выяснилось это при довольно трагических обстоятельствах, когда 26 января 1986 года взорвался шаттл Challenger. В этот момент в США поняли, что класть все яйца в одну корзину не выгодно. До этого они полагали, что наличие у них шаттлов позволит отказаться от ракет Delta, Atlas и других ракет-носителей одноразового использования, а все можно будет выводить на орбиту с помощью космических челноков, но катастрофа «Челленджера» наглядно продемонстрировала, что делать такую ставку не стоит. В итоге американцы все-таки полностью отказались от данной системы.
Когда Дмитрий Рогозин заявляет о возобновлении программ по типу «Бурана», возникает вполне резонный вопрос: а куда эти корабли будут летать? С большой долей вероятности к 2020 году МКС сойдет с орбиты, и что потом? Зачем России будет такой корабль, чтобы просто слетать в космос на 2-3 дня, но что там делать в эти 2-3 дня? То есть перед нами красивая, но при этом совершенно взбалмошная и непродуманная идея, полагает Юрий Караш. С этой системой России просто нечего будет делать в космосе, а коммерческие запуски сегодня очень хорошо осуществляются с помощью обыкновенных одноразовых ракет-носителей. И американский Space Shuttle и советский «Буран» были хороши, когда надо было положить в грузовой отсек большой груз массой в 20 тонн и доставить его на МКС, но это достаточно узкий круг задач.
При этом не все согласны с тем, что сама идея возврата к системам типа «Буран» не имеет сегодня права на жизнь. Ряд специалистов считает, что при наличии грамотных задач и целей такая программа будет необходима. Данной позиции придерживается президент Санкт-Петербургской федерации космонавтики Олег Мухин. По его словам, это никакой не шаг назад, наоборот, данные аппараты – будущее космонавтики. Почему США в свое время отказалось от шаттлов? У них просто не хватало для них задач, чтобы корабль был оправдан с экономической точки зрения. Они должны были совершать минимум 8 полетов ежегодно, но в лучшем случае оказывались на орбите 1-2 раза в год.
Советский «Буран», как и его заокеанский аналог, намного опережали свое время. Предполагалось, что они смогут забросить на орбиту 20 тонн полезных грузов и забрать назад столько же, плюс большой экипаж в 6 человек, плюс посадка на обыкновенный аэродром – все это, безусловно, можно отнести к будущему мировой космонавтики. При этом они могут существовать в различных модификациях. Не так давно в России было предложение о постройке небольшого 6-местного космического аппарата «Клипер», также крылатого и с возможностью посадки на аэродром. Все здесь, в конечном счете, зависит от поставленных задач и финансирования. Если найдутся задачи для подобных аппаратов – сборка космических станций, сборка на станции и т.д., то такие корабли можно и нужно производить.
Источники информации:
-http://www.odnako.org/blogs/show_29156
-http://www.vz.ru/news/2013/9/25/652027.html
-http://www.buran.ru
-http://ru.wikipedia.org
В свое время программа «Энергия-Буран» очень дорого обошлась советскому бюджету. За 15 лет реализации данной программы (с 17.02.1976 по 01.01.1991) СССР потратил на нее 16,4 млрд. рублей (по официальному курсу более 24 млрд. долларов США). В период максимальной интенсивности работ по проекту (1989 год) на данную космическую программу выделялось до 1,3 млрд. рублей (1,9 млрд. долларов) ежегодно, что составляло 0,3% от всего бюджета Советского Союза. Для того чтобы понять масштаб этих цифр можете сравнить программу с постройкой с нуля «АвтоВАЗа». Эта масштабная советская стройка обошлась государству в 4-5 млрд. рублей, при этом завод функционирует по сей день. И даже, если прибавить сюда стоимость постройки всего города Тольятти, сумма получится в разы меньше.
«Буран» – это орбитальный корабль-космоплан советской многоразовой транспортной космической системы (МТКК), которая была создана в рамках более масштабной программы «Энергия – Буран». Является одной из 2-х реализованных в мире орбитальных программ МТКК. Советский «Буран» был ответом на аналогичный проект США под названием Space Shuttle, поэтому его часто называют «советским шаттлом». Свой первый и, как оказалось, единственный полет космический корабль многоразового использования «Буран» выполнил в полностью беспилотном режиме 15 ноября 1988 года. Ведущим разработчиком проекта «Буран» был Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский.
Всего по программе «Энергия-Буран» в СССР было полностью построено 2 корабля, еще один находился на стадии строительства (степень готовности 30-50%), еще 2 космических корабля были заложены. Задел по этим кораблям после закрытия программы был уничтожен. Также в рамках программы было создано 9 технологических макетов, которые различались своей комплектацией и предназначались для проведения разнообразных испытаний.
«Буран», как и его заокеанский коллега, предназначался для решения оборонных задач, выведения на околоземную орбиту разнообразных космических аппаратов и объектов и их обслуживания; доставки персонала и модулей для сборки на орбите межпланетных комплексов и крупногабаритных сооружений; освоения оборудования и технологий космического производства и доставки продукции на Землю; возврата на Землю выработавших свой ресурс или неисправных спутников; выполнения иных грузопассажирских перевозок по маршруту Земля-космос-Земля.
Член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского Юрий Караш выразил свои сомнения в необходимости возрождения данной системы. По его словам, «Буран» являлся аналогом американского шаттла, решение о строительстве которого было принято Ричардом Никсоном. Поэтому проблемы, с которыми столкнулись американцы, вполне можно спроецировать и на «Буран».
Для начала ответим на вопрос, для чего же создавалась система Space Shuttle. Здесь был ряд факторов, одним из которых можно назвать царивший еще тогда в мире пионерский космический энтузиазм. Люди предполагали, что они в скором времени будут осваивать космическое пространство столь же интенсивно и так же масштабно, как они это делали с неизвестными территориями на Земле. Планировалось, что человек будет летать в космос помногу и часто, а количество заказчиков доставки своих грузов в космос будет внушительным. Поэтому в момент возникновения идеи строительства системы Space Shuttle, предлагавшие ее люди верили в том, что они будут совершать полеты в космос практически каждую неделю.
А это в свою очередь запускало в действие закон больших чисел. То есть, если что-то вы делайте достаточно часто, то цена такого единичного действия уменьшается, разработчики проекта полагали, что цена одного полета «Шаттла» будет едва ли не равна цене полета обычного транспортного самолета. Естественно, выяснилось, что это далеко не так, но лишь тогда, когда Space Shuttle стал действительно летать в космос. В среднем он не совершал больше 4-5 полетов в год, а значит и стоимость его запуска была огромной – сумма доходила до 500 млн. долларов, что существенно превышало стоимость запуска одноразовых носителей. Таким образом, проект не оправдал себя с финансовой точки зрения.
Во-вторых, проект Space Shuttle разрабатывался как вид оружия. Предполагалось его оснащение бомбовым вооружением. При этом космолет мог снизиться над территорией противника, сбросить бомбу, после чего снова уйти в космос, где он был бы недосягаем для средств ПВО противника. Однако холодная война подошла к концу, а во-вторых, в тот же период времени очень сильный качественный скачок совершило ракетное оружие, соответственно и как оружие аппарат себя не оправдывал.
В-третьих, выяснилось, что шаттлы – это очень сложная и недостаточно надежная система. Выяснилось это при довольно трагических обстоятельствах, когда 26 января 1986 года взорвался шаттл Challenger. В этот момент в США поняли, что класть все яйца в одну корзину не выгодно. До этого они полагали, что наличие у них шаттлов позволит отказаться от ракет Delta, Atlas и других ракет-носителей одноразового использования, а все можно будет выводить на орбиту с помощью космических челноков, но катастрофа «Челленджера» наглядно продемонстрировала, что делать такую ставку не стоит. В итоге американцы все-таки полностью отказались от данной системы.
Когда Дмитрий Рогозин заявляет о возобновлении программ по типу «Бурана», возникает вполне резонный вопрос: а куда эти корабли будут летать? С большой долей вероятности к 2020 году МКС сойдет с орбиты, и что потом? Зачем России будет такой корабль, чтобы просто слетать в космос на 2-3 дня, но что там делать в эти 2-3 дня? То есть перед нами красивая, но при этом совершенно взбалмошная и непродуманная идея, полагает Юрий Караш. С этой системой России просто нечего будет делать в космосе, а коммерческие запуски сегодня очень хорошо осуществляются с помощью обыкновенных одноразовых ракет-носителей. И американский Space Shuttle и советский «Буран» были хороши, когда надо было положить в грузовой отсек большой груз массой в 20 тонн и доставить его на МКС, но это достаточно узкий круг задач.
При этом не все согласны с тем, что сама идея возврата к системам типа «Буран» не имеет сегодня права на жизнь. Ряд специалистов считает, что при наличии грамотных задач и целей такая программа будет необходима. Данной позиции придерживается президент Санкт-Петербургской федерации космонавтики Олег Мухин. По его словам, это никакой не шаг назад, наоборот, данные аппараты – будущее космонавтики. Почему США в свое время отказалось от шаттлов? У них просто не хватало для них задач, чтобы корабль был оправдан с экономической точки зрения. Они должны были совершать минимум 8 полетов ежегодно, но в лучшем случае оказывались на орбите 1-2 раза в год.
Советский «Буран», как и его заокеанский аналог, намного опережали свое время. Предполагалось, что они смогут забросить на орбиту 20 тонн полезных грузов и забрать назад столько же, плюс большой экипаж в 6 человек, плюс посадка на обыкновенный аэродром – все это, безусловно, можно отнести к будущему мировой космонавтики. При этом они могут существовать в различных модификациях. Не так давно в России было предложение о постройке небольшого 6-местного космического аппарата «Клипер», также крылатого и с возможностью посадки на аэродром. Все здесь, в конечном счете, зависит от поставленных задач и финансирования. Если найдутся задачи для подобных аппаратов – сборка космических станций, сборка на станции и т.д., то такие корабли можно и нужно производить.
Источники информации:
-http://www.odnako.org/blogs/show_29156
-http://www.vz.ru/news/2013/9/25/652027.html
-http://www.buran.ru
-http://ru.wikipedia.org
Информация