Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Очередная ложь антироссийского проекта "Википедия"

Очередная ложь антироссийского проекта "Википедия"


Не так давно в американском проекте "Википедия", к сожалению, всё ещё популярном в России, появилась скандальная, насквозь лживая ревизия статьи о знаменитом бое при Чемульпо, до настоящего времени являющегося символом мужества российских моряков.

Обзор статьи не может быть полным без объяснения, на чём она, собственно, базируется. А это не что иное, как скандально известная "Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Чемульпо" (она же "Синяя книга") некоего А.Полутова. Ссылаясь на якобы имеющуюся у него "Совершенно секретную историю войны на море в 37-38 гг. Мейдзи" (все существовавшие 3 экземпляра этой книги на данный момент утрачены), он привычно для нынешнего ревизиониста рассказывает о невероятной крутости японцев, за время проведения сложнейшей операции не понёсших вообще никаких потерь.


С чего же начинает свой подлог Полутов и вслед за ним автор статьи в Википедии?

На последних испытаниях в октябре 1903 года, проводившихся при работе машин на сниженных по сравнению с проектными значениями характеристиках (обороты валов 140 об/мин., давление пара 15 атм, при проектных 160 об/мин. и 18 атм) «Варяг» достигал скорости 20,5 узла.

Для того, чтобы понять бредовость этого заявления, достаточно открыть книгу советского историка Рафаила Мельникова "Крейсер "Варяг"". Там подробно описываются злоключения с любезно поставленными пиндосскими судостроителями котлами, как и то, что на данном пробеге была достигнута скорость лишь в 14 узлов.

По бортовому залпу японская эскадра имела преимущество перед «Варягом» и «Корейцем» в 3,9 раза — 1671 кг против 432 кг.


Здесь тоже подлог-считается вес только снарядов, а не взрывчатки в них (не говоря уже про то, что шимоза гораздо сильнее пироксилина), у "Варяга" и "Корейца" полный залп, у японцев только бортовой. Смотрим дальше:

В то же время, из-за узости фарватера и невозможности одновременного ввода в бой всех кораблей, в полной мере реализовать это преимущество японской эскадре было затруднительно. План боя с японской стороны предусматривал разделение эскадры на три группы и последовательное их введение в бой по мере продвижения русских кораблей по фарватеру.

То есть делается вывод, что и противник был не так силён, и шансы на прорыв были совсем не плохие. Это, конечно, прямо противоречит тому, что по "Варягу" стреляло не 2 и не 3 японских крейсера, а все 6, но разве Полутова это волнует?

Согласно рапорту Руднева, одним из японских снарядов перебило коммуникационную трубу с приводами к рулевой машине, однако обследование «Варяга» после подъёма следов попаданий в районе прохождения трубы и боевых повреждений рулевого управления не выявило.

Это бред, поскольку все тяги приводов 1,5 лет пребывания в морской воде не пережили, и японцы протягивали их заново.

Расход снарядов в бою русскими кораблями остаётся предметом дискуссии. Согласно рапорту Руднева, «Варяг» выпустил 425 152-мм снарядов, 470 — 75-мм, 210 — 47-мм, то есть значительно больше, чем все японские корабли, вместе взятые. Однако, произведённый японцами после подъёма крейсера подсчёт оставшихся на нём снарядов эту информацию не подтверждает и даёт значительно меньшие цифры расхода боеприпасов «Варягом» в бою. Согласно подсчёту, крейсер выпустил не более 160 снарядов калибра 152 мм и около 50 — калибра 75 мм

Как забавно, т.е. Рудневу мы не верим, зато имеющим все основания врать японцам доверяем на слово. А то, что в японском флоте боевой расход снарядов хронически занижался, чтобы демонстрировать бОльший процент попаданий (недостающие потом списывались как оказавшиеся "некондиционными")-это неважно. И только Полутов мог всерьёз поверить, что ведшие ураганный огонь крейсера британской постройки на самом деле стреляли в 4-5 раз медленнее, чем позволяли установленные на них орудия.

По полученным Рудневым из различных источников (в том числе, слухов) сведениям, крейсер «Такачихо» затонул после боя при переходе в Сасебо, крейсера «Асама» и «Нанива» были поставлены в док для исправления повреждений, японцы свезли на берег 30 убитых

В т.ч. слухи-это рапорты командиров всех иностранных стационеров (кроме итальянского, на котором в силу его положения боя не видели) о наблюдаемых ими многочисленных попаданиях в японские корабли. Видимо, по мнению Полутова их всех подкупил Руднев, в т.ч. и враждебных России англичан и американцев.

Однако, японские исторические и архивные источники не подтверждают попаданий в корабли японской эскадры, а также какие-либо повреждения и потери. В настоящее время хорошо известна судьба кораблей японского флота; в частности, крейсер «Такачихо» погиб уже в ходе Первой мировой войны при осаде Циндао, миноносцы 9-го и 14-го отрядов были исключены из списков флота в 1919—1923 годах и сданы на слом.

Ну да-в случае в "Такачихо" Руднев ошибся-он не затонул, а простоял в ремонте до конца войны. И "Асама" с "Нанивой" получили такие повреждения, что их пришлось ставить в док...из-за встречи с льдинами во время походу к Владивостоку (если верить японцам и Полутову)! Хотя ни льда (в марте!), ни этих кораблей там, конечно, не было, поскольку они стояли в ремонте.

Заявка по поводу миноносца ещё более смешна, поскольку точное число кораблей этого типа (с учётом построенных в Японии) неизвестно, и не один, и не два из них могли погибнуть, тут же передав своё имя новому.

Стрельба русских кораблей оценивалась Уриу как «беспорядочная» и имевшая «крайне низкую точность»

Ну конечно же, как же ещё могут стрелять "белые варвары"? И не важно, что от их огня "Асама" лишилась половины главного калибра.

Абсолютно невероятно выпустить 1105 снарядов в цель и ни разу не попасть, при типичных для той войны 2,5% вероятности их должно было попасть не менее 28. И это хорошо согласуется с картиной повреждения японский кораблей, которая наблюдалась иностранными стационерами.

так, в ходе учебных стрельб по щиту 16 декабря 1903 года из 145 выпущенных «Варягом» снарядов цель поразили лишь три


Книга Мельникова о таких учениях не знает.

С марта по октябрь 1904 года с «Варяга» была снята большая часть артиллерии, в том числе 10 орудий калибра 152 мм, признанных пригодными для использования.

После боя на "Варяге" осталось только 2 исправных 152-мм орудия.

Действия японской стороны в современных источниках оцениваются как грамотные и профессиональные. Они позволили выполнить все поставленные задачи — обеспечить высадку десанта и нейтрализовать русские корабли, не понеся при этом потерь.

Угу, т.е. напасть без объявления войны, с подавляющим численным превосходством и понеся при этом серьёзные потери-это конечно, по Полутову пример флотоводческого таланта.

не была использована для прорыва ночь перед боем;

Тем клоунам, считавшим возможным ночной прорыв, стоит посмотреть лоцию фарватера Чемульпо и подумать, реально ли его пройти в темноте, без радаров и GPS.

идя на прорыв, «Варяг» связал себя тихоходным «Корейцем», не использовав своё преимущество в скорости хода;

"Варяг" на момент боя не был быстроходнее "Корейца".

после боя «Варяг» был не взорван, а затоплен на мелководье, что позволило японцам поднять его и ввести в строй.

Видимо, это не англичане так яростно просили не взрывать крейсер, якобы потому, что при этом пострадают стационеры.

Беспрецедентное награждение высшими военными наградами всех членов экипажей кораблей было неоднозначно встречено в офицерской среде:

И далее идёт ссылка...на мнение сухопутной крысы, которая от своих (возможно, и не заслуженных) наград отказываться и не думала.

А про того же командира крейсера "Паскаль" Сенеса там...вообще не упоминается. Не нужен он Полутову.

Разобрав антироссийскую статью, важно назвать и тех, кто её писал, оформлял и защищал.

Основной автор-Иван Владимирович Слива (aka Сайга20К), 1979 г.р., проживающий в Москве, топовый блоггер, ранее работавший в "Русгидро" и писавший в "Википедии" прекрасные статьи о советской артиллерии, но не так давно перекупленный иностранной НКО и резко сменивший своё мировоззрение

Очередная ложь антироссийского проекта "Википедия"


Основной его защитник-Зехцер Юрий Игоревич (aka WindWarrior, посетителям "Сделано у нас" более известен как MiG-42MFI), проживающий в г. Туле, студент исторического факультета ТГПУ.

Очередная ложь антироссийского проекта "Википедия"


Отметился там и не кто иной, Sas1975kr (он же KaiserAdler)-украинский националист, большой любитель кайзеровской Германии и создатель успешно прижившейся в "Википедии" теории об "Украинском Державном флоте".

Итак, что делать? В "Википедии" выбор статусной статьи формально производится голосованием. Идём на соответствующую страницу и высказываем своё мнение. Даже если администрация объявит после этого статью избранной, то сделав это вопреки большинству, потеряет лицо. Важной задачей является и приведение статьи к нормальному виду-при наличии широкой отечественной историографии это не так сложно.
Автор: momentzero
Первоисточник: http://pravdaimif.ru/blogs/41355/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 124
  1. гансик 3 октября 2013 07:58
    Слава РУССКИМ МОРЯКАМ!!! Козлам верить - себя не уважать!
    1. кузнецов 1977 3 октября 2013 10:13
      Пошли они мрази...

      За такое как минимум морду надо бить и желательно ногами.
      кузнецов 1977
      1. Ариец 3 октября 2013 10:42
        Судить и наказывать надо тех
        кто хочет подтереться Андреевским флагом
        Где работает закон о фальсификации истории?
        1. РОА 3 октября 2013 15:47
          Этот закон принят ущербными дегенератами, как и закон о защите верующих.
          РОА
          1. скептик- 3 октября 2013 17:10
            Цитата: [b
            РОА[/b]]Этот закон принят ущербными дегенератами, как и закон о защите верующих.


            Ну не стоит судить по себе. Хотя от власовского фаната большего ожидать не стоит.
            Я сочувствую Вашим родителям.
            скептик-
          2. Blackgrifon 3 октября 2013 20:21
            Цитата: РОА
            Этот закон принят ущербными дегенератами, как и закон о защите верующих.


            Да нет - это закон защищает нормальных граждан от таких как ты.
          3. dark_65 3 октября 2013 22:14
            Морду лица не покажешь случаем?так,на всякий случай.
        2. ясенпень 3 октября 2013 20:48
          к примеру троцкий
          ясенпень
        3. OffenroR 3 октября 2013 23:00
          "Не так давно в американском проекте "Википедия", к сожалению, всё ещё популярном в России, появилась скандальная, насквозь лживая ревизия статьи"

          Пока мы не возьмемся за ум и не перестанем на каждом углу орать какие "тупые американцы","буржуи" будут продолжать ср*ть на нашу историю...Вот когда сами откроем проект подобной "Википедии",вот тогда и будет правда(если конечно туда не залезут "историки" типа Резуна).А пока будем читать и наслаждаться "правдой"...Ибо сами виноваты.
          OffenroR
          1. OffenroR 3 октября 2013 23:08
            Ничего...пускай пишут "правду". И пускай верят в эту "правду".Вот придет время....так получат по мозгам от "медведей с балалайками" что мало не покажется.
            OffenroR
    2. ясенпень 3 октября 2013 20:47
      даже враги,японцы признали мужество русских моряков, а срущее есть срущее, коммнистические выб...
      ясенпень
  2. Dazdranagon 3 октября 2013 08:00
    К сожалению многие информацию берут с википедии и не задумываются о том, что там можно написать любой бред...
    1. Опасный 3 октября 2013 08:24
      Не стоит впадать в крайности. В любом случае там много полезной информации, а что касается истории, то ее и без википедии активно меняют, причем как у нас в России, так и за рубежом. История она ведь такая штука... вон, сколько сейчас разных учебников появилось и везде свое толкование, полно "авторов" появляется, которые ставят под сомнение и опровергают даже некоторые факты совсем еще недавней (по историческим меркам) второй мировой войны. А вики нормальный сайт, основную информацию от туда подчерпнуть можно
      1. Misantrop 3 октября 2013 10:25
        Цитата: Опасный
        вики нормальный сайт, основную информацию от туда подчерпнуть можно
        Черпать информацию (а не подчерпывать) можно, но вот достоверность этой информации частенько под вопросом. А уж считать их истиной в последней инстанции lol
        Misantrop
        1. sub307 3 октября 2013 13:41
          Любую информацию полученную в интернете( на сайте) нужно перепроверять, сверяясь с другими источниками или сайтами. Иначе можно угодить в "глупое положение".
          1. cdrt 3 октября 2013 15:38
            Любую информацию полученную в интернете( на сайте) нужно перепроверять, сверяясь с другими источниками или сайтами. Иначе можно угодить в "глупое положение".

            Это справедливо для ЛЮБОЙ информации.
            В книгах тоже много всякой мути написано.
            Потому и появилась компаративистика - сравнение источников одного против другого.
            Ну и там всякие - внутренняя и внешняя критика источников...

            А так - Вики - хорошая система, позволившая собрать все слухи мира в энциклопедический вид laughing

            При этом, заявить что Вики проект антироссийский - может только человек недалекий (точнее интернет-борцун).
            Правильная фраза наверное выглядит так - в сообществе, голосующем по статье о Варяге, противников существующей статьи меньшинство laughing

            Вики - никакая, безразличная. Проект Вики это движок + идея, что пользователи сами пишут статьи и сами их же критикуют - Vox populi vox dei.
            Причем для англоязычной - те самые британские ученые laughing сравнивали Brittanica и Wiki. Результат показал отсутствие явно больших расхождений в достоверности информации между профессионально составленной энциклопедией и Вики, формируемой сообществом пользователей. Другое дело, что на эмоционально напряженные темы Вики будет транслировать отношение преобладающей части активной аудитории.

            Кстати отмечу, т.к легко читаю на нескольких языках и всегда статьи в Вики смотрю больше чем на одном языке, статьи в английской, немецкой Вики как правило много, много содержательней, информативнее русской.

            Учитывая как статьи формируются, проблемы русскоязычной Вики - проблемы того мусора, который содержится в головах интернет-активной части русскоязычного мира.

            Ну и...Вики ценна не только самим текстом статьи, сколько ссылками на источники.
            1. avg 3 октября 2013 20:22
              Учитывая как статьи формируются, проблемы русскоязычной Вики - проблемы того мусора, который содержится в головах интернет-активной части русскоязычного мира.

              К сожалению это не просто мусор, а активная, часто проплаченная работа по всесторонней дискредитации России по осмеянию и уничтожению наших символов, нашей национальной гордости. Это постепенное внедрение неверия в себя, в страну, в наше будущее.
              avg
      2. Яросвет 3 октября 2013 15:49
        Цитата: Опасный
        а что касается истории, то ее и без википедии активно меняют
        Яросвет
        1. Varies 3 октября 2013 16:14
          Татаро-монгольское иго это всё-равно что финно-китайское нашествие, ничего общего с реальностью и историей не имеют ибо были написаны завезёнными в РАН немцами.
          1. Arabist 3 октября 2013 16:15
            А что же тогда было?
            Arabist
          2. Старый очень 3 октября 2013 20:23
            Ага.Конечно.И разорили Русь "не оне". И фашисты приходили с добрыми намерениями Как под матрассным знаменем- так учёный муж
      3. ясенпень 3 октября 2013 20:50
        именно бери технические данные и напряги свои мозги
        ясенпень
    2. Canep 3 октября 2013 08:41
      Пусть автор этой статьи исправит статью в Википедии в соответствии со своей точкой зрения, и аргументированно ее обоснует, я не вижу с этим особых проблем. Если покопаться, то в Википедии есть куча антиамериканских статей. На самом деле они стараются быть объективны, но есть вопросы в которых "правда-на-правду", и с этим нужно разбираться.
      В этой статье 95% ссылок на Полутова, само это говорит о там что в ней нет объективности, для объективности нужно мнение нескольких историков.
      1. матРосс 3 октября 2013 11:01
        Цитата: Canep
        Пусть автор этой статьи исправит статью в Википедии в соответствии со своей точкой зрения, и аргументированно ее обоснует, я не вижу с этим особых проблем.

        Правильно! Это не вопрос для широкой дискуссии. И утверждение об антироссийском характере Википедии в целом, является, мягко говоря, спорным.
        А "за советскую власть" нас агитировать не надо. Героизм моряков "Варяга" и "Корейца" в доказательствах из википедий не нуждается!
        1. вася 3 октября 2013 13:58
          Цитата: матРосс
          Цитата: Canep
          Пусть автор этой статьи исправит статью в Википедии в соответствии со своей точкой зрения, и аргументированно ее обоснует, я не вижу с этим особых проблем.

          Правильно! Это не вопрос для широкой дискуссии. И утверждение об антироссийском характере Википедии в целом, является, мягко говоря, спорным.
          А "за советскую власть" нас агитировать не надо. Героизм моряков "Варяга" и "Корейца" в доказательствах из википедий не нуждается!

          Есть сайт: http://tsushima.org.ru. Там обсуждение и "Варяга" и Всего флота во время РЯВ.
          Героизм наших моряков никто не отменяет. А вот тактика использования кораблей вызывают вопросы к Рудневу (блестящему хозяйственнику, но плохому тактику)
    3. kotvov 3 октября 2013 19:49
      так нато и голова дана-отсеивать идиотизм и бред.кто серьезно подходит к какому-нибудь вопросу,думаю просмотрит не один источник.
      1. ясенпень 3 октября 2013 20:51
        и при этом когда Путин хочет сделать 1 учебник истории какую вонь подняли либераллы и коммунисты
        ясенпень
  3. Narkom 3 октября 2013 08:02
    Кто "Вике" то верит, ссылки на неё давно считаются моветоном на многих форумах.
    1. Apollon 3 октября 2013 08:08
      Цитата: Narkom
      Кто "Вике" то верит, ссылки на неё давно считаются моветоном на многих форумах.


      Тем не менее считаю что нельзя оставлять без внимания.Действие равно противодействию.Ответ лежит в инфе
      цитата-В "Википедии" выбор статусной статьи формально производится голосованием. Идём на соответствующую страницу и высказываем своё мнение.Зайти и дать по "мозгам".
      1. Наган 3 октября 2013 08:17
        Цитата: Apollon
        В "Википедии" выбор статусной статьи формально производится голосованием. Идём на соответствующую страницу и высказываем своё мнение.Зайти и дать по "мозгам".

        Опередили Вы меня, я хотел то же самое постнуть, и почти теми же словами. Вам +
      2. Narkom 3 октября 2013 16:32
        это неоспоримо, дать по мозгам необходимо.
    2. Ежак 3 октября 2013 11:42
      Цитата: Narkom
      Кто "Вике" то верит, ссылки на неё давно считаются моветоном на многих форумах

      Вы категорически не правы! Попробуйте убедить меня в лживости утверждений вики вот по этому поводу http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED_%F1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%FF_%FD%
      ED%E5%F0%E3%E8%E8
      Не всё, далеко не всё в той Вики лживо. А то, что лживо надо бы научиться отличать! Я так думаю!
      1. cdrt 3 октября 2013 15:43
        Вы категорически не правы! Попробуйте убедить меня в лживости утверждений вики вот по этому поводу http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED_%F1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%FF_%FD%

        ED%E5%F0%E3%E8%E8
        Не всё, далеко не всё в той Вики лживо. А то, что лживо надо бы научиться отличать! Я так думаю!


        Ссылка не работает похоже laughing (как минимум у меня)
    3. Avenger711 3 октября 2013 19:37
      Ага, а ссылка на блог Васи Пупкина, или черт знает чей сайт, будто больший авторитет. Википедия не более чем большая копировалка.
      Avenger711
      1. OffenroR 3 октября 2013 23:16
        Вот только копирует не "Википедия"...это с нее копируют...и дальше по всему интернету ходит-гуляет "достоверная информация"
        OffenroR
        1. OffenroR 3 октября 2013 23:17
          Как то на "Википедии" была информация про потери в "Арденнской Операции"-так там писалось что потери американцев всего 47400 человек,тогда как у немцев ~250000(сейчас исправили.В реале потери США ~ 90000,Германии ~ 64000)
          OffenroR
  4. borisjdin1957 3 октября 2013 08:12
    с Дона.
    Не хрен этих писунов читать.и замыливать мозги!
    1. major071 3 октября 2013 09:38
      Писунов или писюнов? laughing
      1. borisjdin1957 3 октября 2013 20:05
        С Дона.
        А кому как нравиться!
        1. ясенпень 3 октября 2013 20:52
          я бы употребил иное слово. но забанят
          ясенпень
  5. AlexSkywalker 3 октября 2013 08:13
    Полный бред - это название статьи. Автор с головой не дружит? Давайте назовем антироссийскими проектами: телевидение, радио, прессу, да и ОБС (одна бабка сказала) - там ведь тоже нелестно о России нередко отзываются.
    Постоянно складывается ощущение что название статей пишут то ли неумные люди, то ли параноики.
    Что касается темы: википедия - это народная энциклопедия, статью в которой не только может оспорить любой, но самолично скорректировать. В чем проблема, автор?
    1. Старый очень 3 октября 2013 09:31
      Скорректировать действительно можно, но эта процедура обставлена неодолимыми рогатками.Однажды попытался оспорить и поправить явное передергивание исторических фактов - уперся в стену неприемлемых требований ресурса. Ну, не наш он, не рублями оплачиваетя.Хотя часто обращаюсь к Википедии.Порой больше неоткуда выудить необходимую информацию
      1. sub307 3 октября 2013 13:49
        Всё верно Википедия не "издание ЦК КПСС" или ещё какое. При "съёме" любой инфы СВОЮ голову "включать" не вредно, ежели таковая в наличии, а не принимать "на веру" что-либо прочтённое или услышанное. В общем учиться, учиться и ещё раз учиться - работать с источниками информации.
        1. ясенпень 3 октября 2013 20:55
          вредно не включать, брат
          ясенпень
      2. cdrt 3 октября 2013 15:47
        Ну, не наш он, не рублями оплачиваетя

        А рублями оплачиваемые исторический ресурс более объективный? laughing

        Вроде именно у нас история меняется ежеминутно, во всем остальном мире она как правило достаточно статична laughing

        Вики - проект, выражающий мнение большинства пишущей в нее тусовки разных народов. Подчас русскоязычные - это и те же укрофашисты, и прибалты и т.п., которые по каким-либо причинам считают для себя важным писать в русскую Вики. Так что...хочется, чтобы своя версия была более представлена - ищите сторонников в Вики сообществе.
        1. ясенпень 3 октября 2013 20:55
          спасибо большевикам, не плохо историю подгоняли под бред марксизма hi
          ясенпень
      3. Завтрак Туриста 3 октября 2013 17:11
        Скорректировать действительно можно, но эта процедура обставлена неодолимыми рогатками.


        Я как-то исправил ошибку в статье на Вики по теме израильской Войны за Независимость. Там у автора нелады с географией были. Вся процедура заняла ровно минуту и не представляла никакой сложности.
        Возможно править большие куски текста сложнее, но навряд ли намного.
      4. ясенпень 3 октября 2013 20:54
        революционных подвигов? или махровой фоменкофшины?
        ясенпень
    2. Misantrop 3 октября 2013 10:30
      Цитата: AlexSkywalker
      википедия - это народная энциклопедия, статью в которой не только может оспорить любой, но самолично скорректировать.

      То есть, ее достоверность на уровне кухонных слухов? Так как грамотность основной массы "народа"не только ниже плинтуса, но и постоянно падает еще ниже lol
      Misantrop
      1. cdrt 3 октября 2013 15:54
        То есть, ее достоверность на уровне кухонных слухов? Так как грамотность основной массы "народа"не только ниже плинтуса, но и постоянно падает еще ниже lol

        Сравнение, проведенное британскими учеными laughing показало, что не сильно хуже Brittanica, которая вроде как за эталон рассматривается (для русского языка - это наверное Брокгауз и Эфрон).
        Хотя в целом...да Вики - набор всех слухов. Но...за счет большого количества пишущих и голосующих - в трактовках, не противоречащих фактам как правило побеждает общепринятая точка зрения - ибо статистика забарывает все laughing
        1. Misantrop 3 октября 2013 17:03
          Цитата: cdrt
          для русского языка - это наверное Брокгауз и Эфрон
          "Брокгауз и Эфрон" - ширпотреб для кухарок, так и задумывался. Есть у меня энциклопедический словарь изд-ва "Гранатъ" (1903 г), тот на голову выше. Кстати, этот словарь переиздавался потом еще 27 (!) раз
          Misantrop
    3. shapkin14 3 октября 2013 10:37
      Я тоже не дружу с головой или параноик.
      1."Википедия - это народная энциклопедия" - только НЕ НАШЕГО народа.
      2."Давайте назовем антироссийскими проектами: телевидение, радио, прессу" - К сожалению 70% СМИ - антироссийский проект. Стоит посмотреть, КОМУ они принадлежат и ЧТО сеют.
    4. Albert1988 3 октября 2013 17:27
      Цитата: AlexSkywalker
      Давайте назовем антироссийскими проектами: телевидение, радио, прессу, да и ОБС (одна бабка сказала) - там ведь тоже нелестно о России нередко отзываются.

      Вот-вот: Википедия, к сожалению, не тот ресурс к которому можно серьёзно относиться, ибо там может написать статью по-хорошему кто угодно, а у людей своя голова должна быть - что мешает посмотреть источники на которые автор ссылается и увидеть что там сплошной "резун"... ой, "Полутов", который "всё по секретным документам, к которым только у него доступ есть"! Сразу нормальному адекватному человеку всё понятно станет)))
    5. ясенпень 3 октября 2013 20:53
      угу а пропагандонство чужих ценностей таких как марксизм или либерализм, по вашему что?
      ясенпень
  6. Анубис Горыныч 3 октября 2013 08:21
    Крепитесь, товарищи, в недалёком уже будущем будет создан патриотическими силами свой пророссийский интернет-ресурс, на базе которого возникнет подраздел, включающий библиотеку, аналитический совет с функциями цензора, лекторий, информационно-практические комплексы по воспитанию детей и саморазвития взрослых. А пока википедию используем как любой другой ресурс, сравнивая с другими источниками. Ведь туда пишут не только враги.
    Анубис Горыныч
    1. Старый очень 3 октября 2013 09:33
      Хорошая новость-будет выбор,возможность сравнивать,
      1. Добер 3 октября 2013 12:27
        Цитата: Старый очень
        будет выбор,возможность сравнивать

        Да полно уже альтернативных проектов. Чаще именно в пику "педовикии".
        Вот, например, сравнивайте -
        traditio-ru.org/wiki/Заглавная_страница
        Добер
        1. Старый очень 3 октября 2013 13:02
          Спасибо за подсказку.Пойду искать.
        2. cdrt 3 октября 2013 15:57
          Да полно уже альтернативных проектов. Чаще именно в пику "педовикии".
          Вот, например, сравнивайте -
          traditio-ru.org/wiki/Заглавная_страница


          Да вот только не дотягивают они по популярности даже до 1-2% Вики.
          Что как бы намекает на их качество (ну...из той же мудрости Vox populi vox dei).
          1. Старый очень 3 октября 2013 17:00
            Точно.Не дотягивают.Проверил, но ведь пока в ползунках...Подождём.Повзрослеют.
          2. poquello 3 октября 2013 22:59
            Цитата: cdrt
            Да полно уже альтернативных проектов. Чаще именно в пику "педовикии".
            Вот, например, сравнивайте -
            traditio-ru.org/wiki/Заглавная_страница


            Да вот только не дотягивают они по популярности даже до 1-2% Вики.
            Что как бы намекает на их качество (ну...из той же мудрости Vox populi vox dei).

            А ведь про пропиаривание ресурса скромно умолчали.
    2. OffenroR 3 октября 2013 23:19
      Уже пять лет говорят что "очень скоро" будет создан отечественный аналог Википедии...
      Цитата: Анубис Горыныч
      Крепитесь, товарищи

      Скоро сухожилия треснут....сколько можно крепится?
      OffenroR
  7. Комментарий был удален.
  8. ReifA 3 октября 2013 08:27
    Я иногда просто фигею, как же нравится некоторым обо*;% свой народ. В голове просто не укладывается. Не знаю всех принципов работы вики, но они вроде как должны печатать взвешенные статьи, иначе так могут появиться опусы вроде победы Германии во 2-й мировой и в таком духе.
    ReifA
    1. Apollon 3 октября 2013 08:47
      Цитата: ReifA
      Я иногда просто фигею, как же нравится некоторым обо*;% свой народ


      Чему удивляться,проплаченный тролль для которого ничего святого нет.
      1. Добер 3 октября 2013 12:35
        Цитата: Apollon
        Цитата: ReifA
        Я иногда просто фигею, как же нравится некоторым обо*;% свой народ

        Чему удивляться,проплаченный тролль для которого ничего святого нет.


        "Проплаченный"? Скорее всего.
        "Тролль"? Вряд-ли. Почти всегда "из идейных".
        Можно хоть с этим познакомиться -
        Роман Александрович Беккер (род. 30 мая 1973) — участник Википедии, Гомопедии, Викии, Фидонета, интернет-форумов и других сайтов. Гомосексуальный израильский гей.
        Родился в городе Хотин Черновицкой области Украинской ССР. В Израиле с 1998 года. По образованию программист, но выступал с уверениями, что он психиатр — поэтому вопрос с его образованием пока не ясен. Интересуется медициной, психологией, историей, политикой. Гомосексуалист, садист и клизмофил. По всей видимости, является одним из лидеров по количеству флуда в Википедии.
        Являлся лидером созданного им объединения «Объединение за свободную википедию» (бывшее ОСЦВ — «объединение за свободную от цензуры Википедию»), которое стояло на позициях гей-активизма. Внёс значительный вклад в статью «Клизмофилия», описав всевозможные её разновидности, а также много занимался развитием википедийного портала ЛГБТ, посвященного «сексуальным меньшинствам». Отстаивал написанные анонимом малодостоверные тексты о разновидностях копрофагии, которые в итоге были удалены из Википедии. Сумел сорвать голосование, на которое был вынесен вопрос как правильно писать — «гомосексуал» или «гомосексуалист»


        traditio-ru.org/wiki/Роман_Беккер
        Добер
        1. densh 4 октября 2013 00:44
          Мдаа!Ну и личность belay Такого,как говорили древние египтяне,только пирамида исправит. negative
      2. OffenroR 3 октября 2013 23:21
        Цитата: Apollon
        Чему удивляться,проплаченный тролль для которого ничего святого нет.

        Пора в этих "троллей" в "зоопарк" сажать...пускай с себе подобными зверями общаются...
        OffenroR
    2. Старый очень 3 октября 2013 09:35
      Информационная, как и экономическая, война не знает перемирия.Здесь в ходу переиначивание истории,замалчивание одних фактов и изобретение несуществующих(главный принцип: живи как в курятнике)
    3. Djozz 3 октября 2013 11:14
      К сожалению "смердяковщина" процветает при полном попустительстве властей, посмотрите на рожи этих "ботаников" и фамилию Полутова , у берите букву "О" и без комментариев!
      1. Albert1988 3 октября 2013 17:30
        Цитата: Djozz
        К сожалению "смердяковщина" процветает при полном попустительстве властей,

        Ну власти вроде начинают уже задумываться по этому поводу, хочется верить что и действовать адекватно скоро начнут
    4. cdrt 3 октября 2013 16:02
      Я иногда просто фигею, как же нравится некоторым обо*;% свой народ

      А с чего вы взяли, что свой народ?
      1. Много русскоязычных пишущих - не русские, а только знающие русский язык (в принципе за годы Империи СССР русский учила вся Восточная Европа). Ну а к русским в Восточной Европе относятся с глубокой искренней нелюбовью, а подчас и ненавистью
      2. Потом, многие жители РФ также не русские и подчас более активные, чем русские
      3. Мнение о стране и народе в целом из года в год все ниже и ниже. Конечно во всем виновата ж.д.омасонская пропаганда, но во-первых она (не обязательно ж..д...омасонская, но пропагадна laughing ) есть, во-вторых нет дыма без огня тоже присутствует. Это не может не отражаться и на русскоязычном мире, который в русскую Вики пишет
      4. Многие русские также любят хлестать по щекам себя и свой народ - национальный мазохизм это все для русской интеллигенции laughing (если в кране нет воды, значит жива еще русская интеллигенция laughing )
  9. SPBOBL 3 октября 2013 08:30
    Вводить статью...за искажение реальных фактов истории...А этих писак,пока не принят закон... строчащих антиРоссийские опусы надо выгонять из гос учреждений России!
    SPBOBL
  10. НОРИЛЬЧАНИН 3 октября 2013 08:30
    Это представители еврейско-яцкой диаспоры в России и петь эти твари будут ещё круче.Чем дальше на запад тем больше дерьма будут лить на Россию эти представители "братского народа".
  11. PSih2097 3 октября 2013 08:40
    С чего же начинает свой подлог Полутов и вслед за ним автор статьи в Википедии?

    С таким же успехом, проще прочитать "Варяг" Дойникова и Цусимские форумы, откуда Дойников брал информацию для книги...
    1. Landwarrior 3 октября 2013 14:24
      Цитата: PSih2097
      проще прочитать "Варяг" Дойникова

      Да, книга действительно неплоха( точнее даже книги, их вроде 2 пока). Хоть и не большой любитель альтернативной истории-прочитал с удовольствием hi
      1. densh 4 октября 2013 00:48
        Дойников закончил цикл "Варяг"Но там чем дальше,тем хуже. no
        А.Чернов написал свой вариант окончания.Тот,хоть и не без недостатков,мне понравился больше.
        1. Landwarrior 4 октября 2013 08:03
          densh, спасибо. Надо будет наведаться в книжный магазин wink
          1. densh 4 октября 2013 12:53
            Чернов есть на Флибусте hi
  12. Комментарий был удален.
    1. Apollon 3 октября 2013 09:06
      Цитата: Starshina wmf
      А этих евреев вообще надо с института выгнать. А как это украинский нацик с ними спелся.


      Причем здесь евреи и украинцы.Разве у негодяев и дегенератов есть национальность?!
      1. PSih2097 3 октября 2013 09:28
        Цитата: Apollon
        Причем здесь евреи и украинцы.Разве у негодяев и дегенератов есть национальность?!

        есть - называется мировая закулиса, она же золотой миллиард...
  13. shark 3 октября 2013 08:50
    Пиарятся креативные,на костях русских моряков.к сожалению суду светскому они не подлежат.Потому что страна управляется такими как они,но есть суд высший.и на нем ,они за свою ложь ответят.Ну что ж за поколение такое-любой -ценой себе имя сделать....Есть же предел ..Дай Бог им здоровья
  14. kartalovkolya 3 октября 2013 08:54
    Все значительно проще и сложнее в тоже время:все попытки дискредитировать доблесть и героизм наших соотечественников звенья одной цепи.А главное состоит в том,что наши т.н."партнеры" ведут неприкрытую ревизию истории.Если сейчас в США редкий выпускник школы ответит правильно на вопрос о том кто с кем и против кого воевал во 2 мировой войне,а молодой японец начнет убеждать Вас ,что Хиросиму и Нагасаки подвергли атомной бомбардировке РУССКИЕ,то о чем можно говорить.Вот и вытаскивает Википедия на свет исторические фальшивки,а наши либерасты из НКО тут же слюни распускать начинают.Не дадим оболванить нас и опозорить наших героических предков.Мне посчастливилось лично встретится с одним из героев крейсера Варяг в раннем детстве и от его рассказов кровь стыла в жилах и наши сердца наполнялись гордостью и любовью к героям - морякам крейсера Варяг.И показательно то,что песню воспевшую героический подвиг Варяга написал немец,да и в отчетах иностранных моряков об этом сказано много и правдиво! СЛАВА РОССИЙСКОМУ ФЛОТУ!!!
    1. Бурелом 3 октября 2013 11:00
      Цитата: kartalovkolya
      а молодой японец начнет убеждать Вас ,что Хиросиму и Нагасаки подвергли атомной бомбардировке РУССКИЕ
      Часто вижу на topwar это утверждение.Есть какое-то подтверждение этих слов?
      Бурелом
  15. ВохаАхов 3 октября 2013 09:17
    Приведем некоторую аналогию. Попробовал бы этот Слива пройти по коридору в котором находятся 6 враждебно настроенных парней, один из которых мастер спорта по боксу. Я думаю его памперс сразу же переполнился и протек. И в ээтот коридор бы он даже и не вышел. А наши герои на крейсере "Варяг" не струсили и вышли навстречу врагу и вошли в историю. А куда вошел этот Слива. Предатель, трус и обманщик. Соглашусь с предыдущим оратором. Слава "Варягу" и "Корейцу"!!! Слава нашему Российскому ВМФ. Позор и всеобщее презрение "Слива"-подобным.!!!
  16. стас57 3 октября 2013 09:19
    я не понял, а в чем спич?
    ну зайди туда всяк желающий и напиши что тебе надо, WIKI та еще помойка.
    Вместо того чтоб статейки писать, лучше вы развернули работу на платформе WIKI
    1. русс69 3 октября 2013 09:52
      Цитата: стас57
      я не понял, а в чем спич?ну зайди туда всяк желающий и напиши что тебе надо, WIKI та еще помойка.

      Не мало статеек от туда удаляется правятся и пишутся с определенным политическим подтекстом, разве что кроме технических.
      По этому и ссылка на Вику, как признак плохого тона.
  17. vvvvv 3 октября 2013 10:00
    Нужно создавать свои ресурсы. Я вот хотел создать ресурс с претензией на уровень Википедии и вложил денег на стоимость квартиры, но оказалось, что собственник компании разработчика - гражданин США и у него в России сеть фирмочек, работающих очень недобросовестно и кидающих россиян. Т.е. делают на неприемлемом качестве и вовсе не доделывают, % на 50. Еще они не платят налоги, как удалось выяснить.
    И России, как государству, наплевать, что творят такие зарубежные дельцы и как кидают россиян. Сейчас максимум - это арбитражный суд и затянувшиеся на годы проблемы, вместо сайта. А я планировал свой сайт с патриотическим информационным уклоном. В основных ссылках у меня были бы сайты типа этого. Но...
    А ведь таким жуликам нужно запретить работу в России и вздрючить по-полной. Конечно, всем наплевать. Что тогда можно хотеть, если Россия не может поддержать своих же граждан, защитить от зарубежных мошенников. А компания выставляет себя очень респектабельно, сложно не лохануться...
    1. ясенпень 3 октября 2013 20:57
      не выйдет. мы не мирлверьмячи, нам проще в табло заехать, чем верещать о правах человека или класса
      ясенпень
  18. Магеллан 3 октября 2013 10:04
    Не являюсь профессиональным историком, но заметил пару логических парадоксов в статье:
    после боя «Варяг» был не взорван, а затоплен на мелководье, что позволило японцам поднять его и ввести в строй.

    Видимо, это не англичане так яростно просили не взрывать крейсер, якобы потому, что при этом пострадают стационеры.


    Просьбы англичан, даже если они были на самом деле, не помешали взорвать "Кореец"...

    Стрельба русских кораблей оценивалась Уриу как «беспорядочная» и имевшая «крайне низкую точность»

    Ну конечно же, как же ещё могут стрелять "белые варвары"? И не важно, что от их огня "Асама" лишилась половины главного калибра.


    Также как стреляли во время Цусимского боя. Разгром со счетом ~20:0 (ЭБРы и крейсера)
    Цитата: ВохаАхов
    А наши герои на крейсере "Варяг" не струсили и вышли навстречу врагу и вошли в историю.

    Варяг не погиб в бою, а описал циркуляцию и вернулся в порт
    При этом потери среди экипажа вряд ли можно назвать катастрофическими - из 600 человек погибло 37. Фотографии крейсера "Варяг" после боя также не подтверждают тяжелых повреждений: отсутствует дым от пожаров, следов сильных взрывов; сохранились все надстройки, шлюп-балки, мачты и трубы

    Фотография была сделана в тот момент, когда Руднев с офицерами и судовой кассой покидают "Варяг" на "чудом уцелевшем" паровом катере
    Магеллан
    1. Uzoliv 3 октября 2013 10:58
      Цитата: Магеллан
      отсутствует дым от пожаров

      Есть фотография когда крейсер возвращается после боя на якорную стоянку там отчётливо видно дым от пожара на юте и хорошо заметен крен на левый борт. Крен виден и на вашей фотографии. Саму фотку в инете не нашёл но она есть в книге Виктора Катаеву посвящённой крейсеру.
      С Вашей оценкой результатов стрельбы Варяга согласен. Японцы это не мальчики для битья. И если верить версии о том что в таком НЕРАВНОМ бою Варяг тяжело повредил два или три японских крейсера, то оставшиеся Порт-Артурская эскадра должна была просто разметать японский флот в пух и прах.
      1. Pilat2009 3 октября 2013 17:33
        Цитата: Uzoliv
        С Вашей оценкой результатов стрельбы Варяга согласен

        Внесу свои пять копеек
        Собственно героизм никто не отрицает-попытались выйти,дали бой молодцы,хотя бы не сдались как некоторые...(Тут еще можно вспомнить «Адмирал граф Шпее»...во Вторую Мировую)Преимуществ в артиллерии японцев тоже никто не умаляет.Но вот остальные визги и явные высосанные приукрашивания-они лишние.
        Не буду шибко умничать но:
        -а не взрывчатки в них (не говоря уже про то, что шимоза гораздо сильнее пироксилина)
        -вот тут у меня явные сомнения.Тот же Семенов пишет что в Желтом море не было эффекта шимозы даже у гл сил,чего уж говорить про крейсера в начале войны...
      2. ясенпень 3 октября 2013 21:01
        не все коту масленница, и тугие взрыватели и саботаж социалистов и поражение в РЯВ не столько вина флота, воевали за часть материка, сколько гейволюция 1905 года
        ясенпень
    2. alicante11 3 октября 2013 16:39
      Фотография была сделана в тот момент, когда Руднев с офицерами и судовой кассой покидают "Варяг" на "чудом уцелевшем" паровом катере


      Если посмотреть на фото "Уорриора" после Ютланда, по нему тоже не скажешь, что жить ему осталось меньше часа. Там тоже мачты и трубы стоят и даже крена нету. Но вот МКО уже затапливаются во всю.
  19. 0255 3 октября 2013 10:05
    народ, в Википедии есть такой пункт, как ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Поэтому на неё можно забивать [нехорошее слово, которое мы все в детстве писали на заборах] laughing
  20. Василенко Владимир 3 октября 2013 10:10
    давайте завтра статью напишем как сосед вася пупкин выкинул какую-то фигню на помойку
    вики такая же помойка, это знают все умеющие получать информацию и анализировать ее, так на кой ляд это обсуждать
    1. Misantrop 3 октября 2013 10:44
      Цитата: Василенко Владимир
      давайте завтра статью напишем как сосед вася пупкин выкинул какую-то фигню на помойку
      Лучше подкорректировать географические статьи и карты не в соответствии со снимками, данными телеметрии и т.п., а с "народными знаниями" (раз уж вики - "народная энциклопедия") Вот хохоту-то будет... laughing
      Misantrop
  21. Altona 3 октября 2013 10:10
    Как бы не трактовался ход боя и его окончание, я нисколько не сомневаюсь в самоотверженных и добросовестных действиях русских моряков, они вели бой в заведомо проигрышных условиях, андреевский флаг спущен не был, корабль не был сдан...То, что было потом и то, что корабль потом подняли, это вообще другая история и к героизму русских экипажей "Варяга" и "Корейца" отношения не имеет...
  22. Магеллан 3 октября 2013 10:20
    Ну да-в случае в "Такачихо" Руднев ошибся-он не затонул, а простоял в ремонте до конца войны
    Разве?
    Всего через месяц после боя у Чемульпо "Такачихо" засветился под Порт-Артуром

    1 августа 1904 года "Такачихо принимал участие в бою в Корейском проливе, где потопил крейсер "Рюрик". Автор статьи гонит похуже Википедии. Та хоть изредка ошибается, а этот нагло врет
    Магеллан
  23. major071 3 октября 2013 10:46
    Желание пропиарить себя на истории России, написать статью опираясь на иностранные источники, извините меня обос.ать мужество русских моряков, не вызывает уважения к автору. fool Пропиарился, теперь эту фамилию я запомню. Давай, до свиданья! negative
  24. Polovec 3 октября 2013 10:50
    Для европейских цивилизованных держав инстинкт самосохранения оправдан и непререкаем. При очевидном летальном финале операции, сдача в плен считается разумной и оправданной. Понять действия командира ведущего в заведомо проигрышный бой своих подчиненных понять им трудно. Еще труднее понять поддержку подчиненными действий командира в данной ситуации.
    Пример " Варяга" далеко не единичный случай действий русского оружия- нелогичного, варварского и часто непобедимого. Жертвенность за Родину и честь часто выглядят с их позиций глупо, по дикарски.
    Пример Второй мировой войны , однако, показал боевые возможности цивилизованной Европы. Мне горько думать о колоссальных потерях нашей Родины в этой войне, но разве кто то даже спустя много лет предложил другой выход? Война пришла в дом. Это случилось. Почему не готовы, почему допустили и пр. вопросы оставляются на потом. Сегодня надо спасть семьи от Освенцима и Дахау. Или надо быть разумными?
    Англосаксы самые большие мерзавцы в мире. Вы ждете что они скажут правду? Идет информационная война за умы современной молодежи. Мы ее проигрываем.
    Возраст берет свое и со своими 110 кг в 50 лет я уже не смогу нормально защитить свою страну , как это делал будучи офицером. И если мозги и сердца теперешней молодежи будут проиграны , то тень Освенцима опять нависнет над нашей страной. Только противостоять этому будет уже некому...
    1. Uzoliv 3 октября 2013 11:34
      Цитата: Polovec
      Понять действия командира ведущего в заведомо проигрышный бой своих подчиненных понять им трудно. Еще труднее понять поддержку подчиненными действий командира в данной ситуации.

      Ваша оценка неверна. В истории войн на море масса примеров когда моряки других стран вступали в бой с заведомо сильным противником. Очень наглядный пример из первой мировой войны. Сражение при Коронели, когда английские моряки вступили в бой с более сильным соперником и погибли в бою. Победившие их немцы оказались чуть позже в такой же ситуации, противник (английский флот)оказался численно сильнее их. однако немцы не спустили флаг и тоже погибли. (Сражение у Фолклендских островов)
    2. cdrt 3 октября 2013 17:39
      При очевидном летальном финале операции, сдача в плен считается разумной и оправданной

      Я бы не стал национализмом русским махать, доказывая нашу жертвенность перед западной прагматичностью.

      Хотя...в целом для армии на западе это наверное справедливо.

      При этом можно вспомнить немцев, стоявших насмерть на Тамани, те же дивизии СС - часто ли они сдавались в плен?
      Да и в целом - много ли раз немцы те же сдавались без приказа, да еще и массово? А В подавляющем большинстве только в конце апреля в мае 1945.
      Мы сдавались миллионами.
      Ну и про англо-саксы.
      Например британский флот - так ли уж больше нашего кораблей сдалось в плен за всю его историю?
      Так ли много кораблей затопили без боя в виду врага? А мы топили целый флот...
      Много американских кораблей в плен сдались или сами себя в виду врага затопили?

      Очень многое зависит от ситуации - русские традиционно стойкие ибо фаталисты, но психологически мы можем ломаться встретив что-то неожиданное быстрее тех же размеренных немцев, англичан..
      1. Добер 3 октября 2013 17:54
        Цитата: cdrt
        но психологически мы можем ломаться встретив что-то неожиданное быстрее тех же размеренных немцев, англичан..

        Можно поточнее про "ломаться" и про "неожиданное"?
        При случае обсудим с немцами.
        А как "неожиданно ломаются" немцы в той же "бытовухе" ходят анекдоты. Термин "лайф-хаккинг" выдуман не в России. Чему они ОБУЧАЮТСЯ с семинаров и форумов в России знает почти каждая НАСТОЯЩАЯ домохозяйка и ПРОСТОЙ мужик пользуется этим во дворе и отцовском гараже с детства...
        Добер
  25. Chicot 1 3 октября 2013 10:54
    Сразу же хотел бы уточнить несколько моментов...
    Ссылаясь на якобы имеющуюся у него "Совершенно секретную историю войны на море в 37-38 гг. Мейдзи" (все существовавшие 3 экземпляра этой книги на данный момент утрачены)

    Любой более или менее серьезный историк скажет вам, что такая аргументация, которая основывается в аппелировании на бесследно исчезнувший источник яйца выеденного не стоит...
    идя на прорыв, «Варяг» связал себя тихоходным «Корейцем», не использовав своё преимущество в скорости хода;
    "Варяг" на момент боя не был быстроходнее "Корейца"

    Объективности ради надо добавить, что теза о том, что скоростной бронепалубный крейсер связал себя более тихоходной канонерской лодкой появилась и была озвучена еще советской историографией...
    И это имело под собой довольно серьезные основания. "Варяг" был одним из быстроходных кораблей Российского флота. В 1-й Тихоокеанской эскадре по этому показателю он уступал лишь броненосному "Богатырю"...
    после боя «Варяг» был не взорван, а затоплен на мелководье, что позволило японцам поднять его и ввести в строй.
    Видимо, это не англичане так яростно просили не взрывать крейсер, якобы потому, что при этом пострадают стационеры

    Как бы то ни было, но вовремя отлива корпус крейсера значительно обнажался из воды. И естественно, что японцам не составило большого труда поднять его и ввести в строй...

    С остальной аргументацией автора материала согласен полностью...


    А теперь основное...
    "Вика" (при всех ее недостатках) будет популярна до тех пор, пока не появится отечественный аналог электронной энциклопедии. Пока этого не произойдет, за инфой будут лезть именно в "педию"...
    А что мы имеем на сегодняшний день?.. Сотни неплохих, но разрозненных сайтов, в которых инфа (не редкость однако!) противоречит друг другу... А еще "Лукоморье" и что-то там "иже с нею"... Не густо однако!..
    Мысль с голосованием, которая была предложена выше уважаемыми коллегами по сайту считаю правильной... Но все же имеются сумления - а нет ли в "вике" своего Чурова?.. Лично я бы такой вариант не исключал...
    Да, решать эту проблему надо более кардинально и радикально, нежели голосование...

    И теперь самое главное...
    Мужики! Обращаюсь к тем, кто имеет значительный опыт работы в тырнете, опыт работы по созданию сайтов попытайтесь (ну, хотя попытайтесь!) создать отечественную энциклопедию...
    Пока ее не будет, так и продолжим нарываться на подобные "шедевры"...
    1. alicante11 3 октября 2013 16:42
      1-й Тихоокеанской эскадре по этому показателю он уступал лишь броненосному "Богатырю".


      Богатырь был бронепалубный. А с учетом состояния котлов, "Варяг" уступал в скорости всем, ком можно. Наверное, поэтому его в Чемульпо и засунули, как "самое слабое звено".
      1. Pilat2009 3 октября 2013 19:43
        Цитата: alicante11
        Наверное, поэтому его в Чемульпо и засунули, как "самое слабое звено".

        Если еще учитывать что шел он по извилистому форватеру и огреб прилично попаданий до выхода на простор....
  26. Djozz 3 октября 2013 10:59
    Был такой "иторик" демократ Игорь Бунич( уже усопший), так он видимо первый начал в 90-х годах лить грязь на флот России и не только, и в частности обгадил подвиг "Варяга" назвав "пиар акцией" царского правительства и вообще никчемность этого боя!
  27. Druid 3 октября 2013 11:13
    Цитата: Магеллан
    Автор статьи гонит похуже Википедии. Та хоть изредка ошибается, а этот нагло врет
    Глас вопиющего в пустыне... Остается надеяться, что хоть единицы тех кто дружит с головой все это - и статья в ВИКИ и опус, пардон, статья на этом форуме, возможно подтолкнут прочесть больше.
    Автор статьи умело использует ныне популярный национализм, как всегда досталось евреям, ну и украинцам, последних теперь тоже будут денно и нощно втаптывать в грязь.
    Очень понравилась потуга на "объективность" автора, напомнило высказывание лидера одной из европейских стран конца 30-х по схожему поводу:"Основной автор-Иван Владимирович Слива (aka Сайга20К), 1979 г.р., проживающий в Москве, топовый блоггер, ранее работавший в "Русгидро" и писавший в "Википедии" прекрасные статьи о советской артиллерии, но не так давно перекупленный иностранной НКО и резко сменивший своё мировоззрение"... Тоесть как только против "генеральной линии партии" так сразу перекуплен иностранной НКО, печально. Право думать и решать свою судьбу у россиян отняли власти, а теперь они отнимают это право и друг у друга...
    Короче дешево и сердито, чтобы толпа улюлюкая бросилась рвать любого, толпе то большего и не надо, главное не думать - зачем напрягаться.
    Беда в том, что врал царизм - история поставила точку, после врали коммунисты - история опять поставила точку. А мы современники должны разгрести авдиевы конюшни того, что наваяли "историки" при этих режимах, некоторые сказки очень нравятся и с ними не хочется расставаться, но от этого они не перестают быть сказками.
    Druid
  28. Новая Русь 3 октября 2013 11:23
    Какой громкий и идиотский заголовок. "Антироссийского проекта" Туда может вносить изменения любой, если вы не согласны, внесите нужные правки. Судя по заголовку у автора параноидальная шизофрения. Если кто то внёс лживые правки, внесите правки сами. А вообще до, благодаря вики РФ распадётся, стабильность накроется, а люди начнут ненавидеть свою страну:)
    Новая Русь
  29. Basileus 3 октября 2013 11:40
    Автор, как тут уже правильно заметили, упорот. Ничего ему не мешает просто взять и поправить текст статьи. Но нет, ему нужно пустить свой графоманский порыв на другую, разоблачительную статью против, несомненно, антироссийского проекта.

    Кстати, если воспользоваться услугами другого лживого антироссийского проекта, то можно узнать, что лед в Японском море в марте бывает. И в апреле тоже.
  30. Адмирал 013 3 октября 2013 11:52
    Википедия помойка сра.ая! Где каждый может внести все что угодно, даже я могу внести статью о том что земля плоская! А вон тот молоденький уродец мне сразу не понравился! Такие сейчас и сидят в верхах такие вершили реформу армии с 2008 года.
    Адмирал 013
  31. ed65b 3 октября 2013 12:03
    башку надо разбить этому муданьдзяню. сам стерет все. Потом дети и вправду верят что так и было.
    ed65b
  32. Даос 3 октября 2013 12:10
    На той же "Цусиме" срач о бое "Варяга" просто бесконечен. Причём там разбирают и бой и все предшествующие события иногда чуть ли не посекундно... Но истина как обычно "где то там"...
    Проблема на самом деле просто имеет несколько измерений. И это вполне иллюстрируют те "наборы штампов" которыми как любое легендарное событие окутан этот бой. Даже в этом топике...
    /Там подробно описываются злоключения с любезно поставленными скими судостроителями котлами, как и то, что на данном пробеге была достигнута скорость лишь в 14 узлов./

    Ну во первых котлы Бельвиля были установлены на Варяге по настоянию МТК (который был зачарован их рекламными ТТХ и усиленно проталкивал эти котлы на все строящиеся корабли российского флота). И об этом в частности пишет тот же Мельников.

    Второе: Сейчас невозможно с точностью сказать какую скорость хода в боевой обстановке мог бы развить крейсер, теория частенько сильно расходится с практикой. Но это на самом деле не важно - на мелководном фарватере Чемульпо никакое (реальное или теоретическое) превосходство в скорости хода помочь не могло - негде там разогнаться.

    Третье - феномен боя Варяга имеет две составляющие, чисто военную (и тут нужно признать что поражение есть поражение) - японцы выполнили задачу и русские корабли не сумели этому помешать. И человеческую - и тут тоже всё вполне всё ясно - русские экипажи в очередной раз продемонстрировали миру беззаветную отвагу, мужество и волю даже в объективно безнадёжной ситуации. Что законно и вызвало восхищение (и одновременно непонимание) всего мира.


    На сегодня опасность "ревизии" подвига Варяга (а равно как и Гастелло, Матросова и тысяч других героев "павших за други своя") заключается именно в том что под видом "поиска истины", "борьбы с идеологическими штампами" и прочей "либерастической лабуды" пытаются используя неоднозначность "военного" или "исторического" описания подвига принизить или переписать и "человеческий" аспект - сделать так что бы в будущем подобный "пассионарный алгоритм поведения" стал "немодным".

    Это вовсе не попытка "переписать историю" - это "атака на будущее"...
    1. v.lyamkin 3 октября 2013 13:38
      Кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Или как-то так.
      v.lyamkin
      1. cdrt 3 октября 2013 17:44
        Кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Или как-то так.

        Это вроде как справедливо только для мира "1984".
        Для остальных миров - есть много разных источников, потому будет множество разных мнений.
    2. Нагайбак 3 октября 2013 20:39
      Даос"На сегодня опасность "ревизии" подвига Варяга (а равно как и Гастелло, Матросова и тысяч других героев "павших за други своя") заключается именно в том что под видом "поиска истины", "борьбы с идеологическими штампами" и прочей "либерастической лабуды" пытаются используя неоднозначность "военного" или "исторического" описания подвига принизить или переписать и "человеческий" аспект - сделать так что бы в будущем подобный "пассионарный алгоритм поведения" стал "немодным".
      Это вовсе не попытка "переписать историю" - это "атака на будущее"...
      Золотые слова!!! Это можно отнести и к другим новомодным "историческим" открытиям.
      Идет бескомпромиссная идеологическая борьба против нашей страны. Подвергается нападкам все то чем мы дорожим, что дорого для нас. Под тем или иным соусом.
  33. Мирный военный 3 октября 2013 12:46
    Геббельс говорил: сначала мы отнимем у них историю и уже через 2-3 поколения они превратятся в послушное стадо баранов.
    Его нет, а дело его процветает.angry
    Мирный военный
  34. Юрий Я. 3 октября 2013 12:48
    Стать, как я понял, против Вики. И пока не будет своего подобного проекта будут такие разговоры. Хоть и моветон употребление ссылок но приходится пользоваться этим ресурсом. Поскольку иногда необходимо просто понять о чём речь идёт, хотя бы для ориентировки.
  35. AZB15 3 октября 2013 13:07
    Уважаемые!
    Митинговать можно до бесконечности про славу русского флота, но есть нюансы:
    1. Прорыв "Варяга", если это прорыв днём с тихоходным "Корейцем" и не надо про артиллерию "Корейца".
    2. Затопление "Варяга", а не подрыв как КЛ, якобы по просьбе иностранных стационеров;
    3. Переход "Варяга" под своими машинами в Японию;
    4. Несоответствие боевых повреждений по рапорту Руднева и факта на фото горящего "Варяга" и поднятого корабля.
    5. Как вообще появился этот подвиг на фоне погрома 1-й эскадры, "Боярина" и т.п.

    В общем обсуждено это много где и много раз. Матросы конечно герои, а вот к командованию отряда есть вопросы...
    1. Улисс 3 октября 2013 14:22
      Здесь больше вопросов к изготовителю этого "технического чуда":

      Варяг" был заложен 10 мая 1899 года на верфи завода "Чарльз Уильям Крамп и сыновья" в Филадельфии.
      Крамп сдал русскому флоту самый настоящий брак. Новый крейсер считался экспериментальным. И фирма Чарльза Крампа постаралась, стремясь всячески сэкономить, чтобы получить максимальную финансовую выгоду.

      Руль для "Варяга" был изготовлен чуть ли не вдвое меньшего размера, чем у других кораблей такого водоизмещения. Крамп выгадал при этом в затратах на бронзу и прочие дорогостоящие металлы, а вот для крейсера подобная экономия обернулась недостаточной маневренностью.

      Желая сэкономить несколько тонн веса за счёт противоосколочной брони, американцы пренебрегли защитой для пушек - на "Варяге" не было не только орудийных башен (как на "Олеге" или на "Богатыре"), но даже щитов (как на "Аскольде"); палубные орудия стояли совершенно открыто. В результате за час боя при Чемульпо "Варяг" потерял от осколков японских снарядов убитыми и ранеными больше ста человек - почти четверть экипажа.

      Но самой большой проблемой оказалась силовая установка. Американцы поставили на крейсер паровые котлы новой и недостаточно испытанной системы Никлосса (они были дешевле) вместо надёжных котлов системы Бельвилля.
      . Когда крейсер добрался до России, он был уже близок к "параличу", и все попытки русских инженеров вернуть четырёхтрубному красавцу его первоначальную резвость окончились неудачей.

      По прибытии на Дальний Восток обнаружилась полная непригодность крейсера к боевой службе - новому кораблю требовался капитальный ремонт. На ходовых испытаниях постоянно лопались котельные трубки, перегревались подшипники - машинная команда после многочисленных аварий уже боялась подходить к этому "заморскому чуду техники". "Варяг" с большим трудом и риском мог давать на короткое время не более 19 узлов, а рекомендованной скоростью для него теперь стало всего 14 узлов.

      Что касается вопросов к командованию, то вот его ответы:

      Мнение вице-адмирала П.П.Тыртова: "Что же это за такие котлы, в которых после года службы надо менять массу трубок и сорок коллекторов?"

      Вице-адмирал Скрыдлов, командующий эскадрой: "Стоическое поведение экипажа похвально. Но молодёжи не пришлось бы мобилизовывать все силы для преодоления простой учебной программы, если бы проклятая судьба в лице одного американца не поставила их в такие условия своей некомпетентностью в вопросах инженерного дела".

      Вывод порт-артурской комиссии Успенского по результатам испытаний: "Крейсер не сможет выходить на скорость выше 20 узлов без риска получить тяжелые повреждения котлов и машин".

      Особое мнение флаг-инженера И.И.Гиппиуса: "Крейсер безнадежен. Выправить то, что с завода выпущено неисправным - задача крайне сложная, если вообще она реальна".
      http://varjag-2007.livejournal.com/2490496.html
    2. Даос 3 октября 2013 14:25
      Я уже выше отмечал тот немудрёный факт что любой подвиг имеет 2 измерения. Да и любой кто хотя бы немного соприкасался с военной службой знает как "награждаются непричастные" и "наказываются невиновные". Тут ведь всё таки не об этом... А о том что когда в разоблачительном раже (не важно искреннем или искусственно простимулированным) начинается "низвержение кумиров" и "развенчание героев" происходит уничтожение тех самых моральных ориентиров без которых человек существовать не может. "свято место пусто не бывает". А в итоге вдруг вместо Покрышкина (которого типа тоже назначили героем) вдруг начинают восторгаться Хартманном... И т.д. и т.п.
      Вполне возможно что Руднев не был столь гениальным флотоводцем как "небезызвестный Дойников" (Варяг победитель) - возможно что он вообще не был реально героем а его туда "назначили" Всё возможно... Но вышибая подпорки морали и разрушая мифы мы ведь на самом деле не найдём некую "истину" мы просто разрушаем...
      1. AZB15 3 октября 2013 16:46
        К сожалению, во многом правы. Меня вообще удивляет, если не сказать, что я просто охуе-ю от того количества бумажного гов-а, которое валит и валит: всякие откровения солдатов СС, вермахта, про дивизии Германии и союзников, про руководителей рейха и т.п., и т.д. И непременно с рожами гитлерагиммлерагеринга, стреляющих немецких солдат на обложках, если книга про немецкие танки, то на заднем плане обязательно наш горящий Т-34.
        Какие <!--filter:-->блин<!--/filter-->-и всё это гав-о выпускают, с учётом того, что большая половина издателей с 5-й графой? Бизьнесь наверное...

        А про подвиги наших... Да в общем-то прямо никто и никогда в общем-то и не говорит, что подвига не было, Цусима это или подвиг А.Матросова. Разбирают в общем-то технические детали. Я лично хуления и смешков не встречал.
        1. kartalovkolya 4 октября 2013 07:55
          Простите,но дьявол скрывается в деталях!(не я это сказал)
      2. Одиссей 3 октября 2013 22:56
        Цитата: Даос
        Вполне возможно что Руднев не был столь гениальным флотоводцем как "небезызвестный Дойников" (Варяг победитель) - возможно что он вообще не был реально героем а его туда "назначили" Всё возможно... Но вышибая подпорки морали и разрушая мифы мы ведь на самом деле не найдём некую "истину" мы просто разрушаем...

        Разумно пишете.Но тут дело в том,что историю про "геройскую гибель Варяга" абсолютно невозможно защитить по фактологическим соображениям.Ну не было там "пассионарного алгоритма поведения" о котором Вы писали.
        Правильным было бы переключить пропаганду на рассказ о действительно героических действиях Рюрика или Адмирала Ушакова (о них к сожалению,как раз мало кто знает),а в отношении Варяга-ограничится фразой-они выполнили свой долг.Это было бы и разумно и полезно.
        1. Даос 3 октября 2013 23:56
          Ну почему же не было? Ведь вполне можно было вообще не выходить в бой а сразу затопить корабли... С точки зрения "западных наблюдателей" так и стоило поступить. Так что выходя на заведомо безнадёжный бой это самое "пассионарное поведение" и было продемонстрировано, более того, даже с точки зрения "назначенного подвига" бой Варяга был идеальным вариантом - ибо проходил под наблюдением кучи "независимого народа" - и каковыми и был оценен как подвиг. Ту же знаменитую песню "наверх вы товарищи" немец написал - потому что уже тогда 3я власть имела "ну очень большое влияние". Так что возможно и были подвиги славней но они как говорится "остались за кадром". Кстати не знаю какой такой "фактологии" вам не хватает...
          1. Одиссей 4 октября 2013 02:31
            Цитата: Даос
            Ведь вполне можно было вообще не выходить в бой а сразу затопить корабли...

            Абсолютно исключено.Затопление целых кораблей без боя-это военно-морской суд.
            Цитата: Даос
            Так что возможно и были подвиги славней но они как говорится "остались за кадром".

            Это Вы очень мягко излагаете.Реальность жестче. Сравните-
            "Рюрик"-не капитулировал в безнадежной ситуации,сражался до последнего снаряда,открыл кингстоны -потерял 202 человека(включая капитана).
            "Адмирал Ушаков"-не капитулировал в безнадежной ситуации,сражался до последнего,открыл кингстоны-потерял 94 человека (включая капитана)
            "Варяг с Корейцем"-вышли днем с рейда-приняли получасовой бой-развернулись (по неизвестным причинам)-взорвали целый Кореец,и затопили находящийся на ходу Варяг (да так затопили,что Японцы его подняли и ввели в строй)-потери 31 человек на двоих(1 офицер).
            Легко заметить дистанцию огромного размера между действиями этих кораблей.Поэтому разумно пропагандировать подвиг Рюрика,Ушакова(и многих других кораблей),а относительно Варяга сказать-выполнили свой долг.Это было бы и честно и полезно.
            1. Даос 4 октября 2013 12:03
              Вы не хотите меня услышать? речь идёт не о "пропагандировании" или выяснения "чей подвиг круче". Варяга пропагандировали не мы а свидетели его боя... (К сожалению у боя Ушакова или Рюрика таковых не было) - но это не означает что нужно заниматься его "распропагандированием" (о чём я собственно и писал выше. Во первых все такие вещи весьма субъективны (а по прошествии стольких лет когда не осталось не только живых свидетелей но и многих документов тем более) Во вторых:
              "Му Да познал половину истины, - сказал Учитель. - Пусть же познает и другую половину: у каждого человека внутри свое Небо, и у каждого такого Неба - своя подпорка. Благородный муж бережет чужие подпорки, какими бы странными они ему подчас ни казались, потому что любой, в ком опрокинулось Небо, становится нечеловеколюбив и перестает понимать справедливость".
              "А встречаются люди, у которых подпорка их Неба состоит в том, чтобы ломать чужие подпорки?" - спросил Му Да.
              Учитель вздохнул и отвернулся." (с)XXII-ая глава "Лунь юя"
  36. AZB15 3 октября 2013 13:30
    Теперь про "Вики". У меня в книжных шкафах стоит много энциклопедических изданий советского периода, есть и российские энциклопедии. Там прямо мор на военных и партийных в 37-39 без объяснения причин и скупо "репрессирован" в российских. Про Троцкого и Берию естественно ни гу-гу. А про Ельцина и Чубайса - видные гос. деятели (это и правда и нет, смотря как посмотреть). Это про информативность и правдивость.
    Не знаю, где и кого на форумах ссылка на "Вики" считается дурным тоном, но назовите ресурс, где можно получить быстро и резко достаточно оперативную и полноценную информацию?
    А вот для того, чтобы правильно воспринять информацию, надо читать книги, иметь знания, думать головой, а не голосить про "антироссийскую" направленность статей. Возьмите да и напишите в английскую "Вики" про бой "инвинсиблов" с эскадрой Шпее... Что мол, 12-дюймовками закидали. Не заслабит?

    Для желающих могу вот это подкинуть http://dic.academic.ru/
    1. Djozz 3 октября 2013 14:50
      Репрессирован, еще не значит расстрелян!
  37. sven27 3 октября 2013 13:50
    часть статей антироссийские, часть антиамериканские, называть вики антироссийской нельзя, по большому счету это сборная солянка из статей пользователей и их личных симпатий и убеждений, да и всерьез рассматривать данный ресурс не стоит.
    sven27
    1. SWEET_SIXTEEN 3 октября 2013 20:04
      Цитата: sven27
      да и всерьез рассматривать данный ресурс не стоит.

      Вика - отличный ресурс для начального ознакомления с предметом: ключевые термины, даты и цифры. Все остальное - в книгах и на тематических сайтах
      1. sven27 3 октября 2013 20:32
        [quote=SWEET_SIXTEEN]Вика - отличный ресурс для начального ознакомления с предметом: ключевые термины, даты и цифры. Все остальное - в книгах и на тематических сайтах. все верно
        sven27
      2. perepilka 3 октября 2013 21:07
        Цитата: SWEET_SIXTEEN

        Вика - отличный ресурс для начального ознакомления с предметом: ключевые термины, даты и цифры. Все остальное - в книгах и на тематических сайтах

        Лучше не скажешь
  38. Улисс 3 октября 2013 13:52
    "Врагам не сдаётся наш гордый Варяг".
  39. kostya_a 3 октября 2013 14:30
    Я бы сказал что Викепедия нейтральная! А ошибки они всегда возможны! hi
    1. Djozz 3 октября 2013 14:55
      Попытайтесь влезть с критикой "теорий" Эйнштейна, и мы посмотрим на "неангажированось" Вики, а еще забыл тему "холокоста"!
      1. РОА 3 октября 2013 15:51
        Дык холокоста же не было, это выдумки.
        РОА
      2. cdrt 3 октября 2013 17:59
        Попытайтесь влезть с критикой "теорий" Эйнштейна, и мы посмотрим на "неангажированось" Вики, а еще забыл тему "холокоста"!


        Про теорию Эйнштейна.
        Видите ли, профессионалы очень не любят спорить с неграмотными дилетантами.
        При этом мнение дилетанта, естественно, равным мнению профессионала не является.
        В общем-то и правильно - это выглядит как если тупая блондинка будет указывать автомеханику, как ему двигатель регулировать (хотя понятно, что дилетант себя то умным считает) laughing
        Тем более - открою страшную тайну laughing для любых случаев не верна и механика Ньютона, и механика Эйнштейна laughing Они действуют, но в области своей применимости (и действуют пока в повторяющемся эксперименте явно не доказано обратное) laughing Теории - это механизм познания, способ объяснения ряда явлений, а не цель.

        Про холокост.
        Упоротый антисемитизм не есть обоснование необходимости дискутировать с подобным субъектом.
        А учитывая, что таких нациствующих субъектов много было - в многих странах Европы для них и статью придумали в УК.
        Посему - опять же...мнения упоротого человека, отрицающего очевидное равноправным не является (ну если не включать демагогию) laughing Поверить в очевидность чень просто - потратить 500 евро и съездить на экскурсию в какой-нибудь конц. лагерь. Вменяемым помогает проникнуться.
        1. Djozz 4 октября 2013 10:46
          Ну конечно, всякому сомневающемуся в 6 миллионах жертв "холокоста", ярлык антисемита и "дубина " уголовной статьи в Гейропе! Вот так перевели историческую дискуссию в уголовное преследование, молодцы, кстати в 60-х годах РАН запретила рассматривать любую критику теорий Эйнштейна, Вы считаите это правильным решением! В средние века мракобесы от церкви сжигали на кострах не верящих , что земля плоская. Вы , этого хотите!
      3. SWEET_SIXTEEN 3 октября 2013 20:01
        Цитата: Djozz
        Попытайтесь влезть с критикой "теорий" Эйнштейна, и мы посмотрим на "неангажированось" Вики,

        Естественно, никто не собирается обсуждать очередной бред
        (как правило 99,9% критиков теории Эйнштейна - обычные шарлатаны. а те 0,1% ученых, кто действительно мог бы выступить с серьезной критикой или предложить что-то новое (теория тахионов), имеют привычку проверять свои расчеты по 100 раз подряд. И не имеют наглости публиковать что попало на народном информационном ресурсе)

        А давайте обсудим! Земля плоская! А давайте обсудим! Скорость света не равна "с"! А давайте обсудим!

        Вот вам am
        Заведомо бредовые вопросы и псевдонаука должны отсекаться еще на этапе подачи заявки. Как определить науку от лженауки? Глазами! Это очевидно, как черное и белое.

        Впрочем, Вика допускает адекватные статьи на эту тему:
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1
        %82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

        или

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BE%D0%BD
  40. erofich 3 октября 2013 16:13
    Википедия-подмена истории в угоду открытому кошельку.
  41. tverskoi77 3 октября 2013 17:32
    Википедия - это помойка. Редактируют ее совершенно непонятные люди на свой вкус и цвет. Даже если убрать политический вкус и экономический цвет их деятельности, то система сбора и представления информации остается абсолютно не компетентной. Другими словами кто чего хочет то и пишет или удаляет)))
    tverskoi77
  42. xomaNN 3 октября 2013 18:44
    Выход только один. Создавать в сети портал более авторитетный и популярный, чем "Вики.." И тогда "таповые благеры" будут в очередь проситься туда belay
  43. Лужский 3 октября 2013 18:49
    Книгу Мельникова читал в начале 90-х. Отец принес, он очень интересовался (и интересуется) всем, что касается ВМФ. Тогда он собирал серию "Корабли и сражения", по-моему, именно в этой серии вышла книга про "Вряг". У меня книга трудно шла, много сугубо технической информации, ссылок на источники, но, тем не менее, до конца добрался. Но одна, приведенная в книге, цифра мне запомнилась, это цифра о потерях экипажа "Варяга" в том бою - 45%, причем основная доля потерь пришлась на артиллеристов, их японцы выбили, практически всех. Артиллерия на "Варяге" не была защищена вообще, как совершенно справедливо написал выше уважаемый Улисс. Кроме этого, помню, что с самой худшей стороны показали себя шестидюймовые орудия нашего крейсера, у которых при стрельбе на больших углах возвышения вылетали какие-то шестеренки и орудия выходили из строя. Из этого с очевидностью следует, что к моменту разворота крейсер физически не мог продолжать бой, то есть причинять своей стрельбой вред врагу. При том, что "Варяг" еще до боя существенно проигрывал в скорости любому боевому кораблю японцев, прорыв, даже если бы он состоялся (что само по себе было невероятно), закончился бы плачевно после короткой погони.
    Отсюда вывод: крейсер, блокированный в Чемульпо превосходящими силами был обречен на гибель еще до боя. Командир корабля принял решение вести безнадежный бой исключительно для того, чтобы в виду неизбежной гибели крейсера причинить хоть какой-то вред противнику.
    Потери японского флота не могли быть существенными по многим причинам. О качестве русских снарядов того времени говорено-переговорено. Реальный вред они могли причинить только с самых незначительных расстояний. Длинный и узкий фарватер Чемульпо не позволял "Варягу" совершать какие-либо маневры (к вопросу о тактике), весь его путь был известен японцам с точностью до нескольких метров, в то время, как сами японцы на внешнем рейде могли более-менее свободно маневрировать. Меткость русского огня не могла быть высокой - орудия находятся высоко над палубой, защита, как уже говорилось, отсутствовала. Фугасные японские снаряды при разрыве давали тысячи мелких осколков, которые сметали все, что не защищено броней, поэтому существенную опасность для канониров представляли не только прямые попадания, но и близкие разрывы. Так что, лично я в потопленные и существенно поврежденные корабли японцев не верю.
    А героизм и самопожертвование наших матросов и офицеров в том бою, на мой взгляд, сомнению не подлежит, отрицать это может только самый злобный и недалекий враг. Это же можно сказать и про целесообразность боя, его необходимость. Боевой корабль не должен и не может сдаваться без боя, на то он и боевой. Обреченный "Варяг" погиб со славой, а не как загнанная в угол крыса и за это моя великая благодарность его командиру и экипажу. Вечная память!
    А википедия, на мой взгляд, нормальный ресурс. Никакой политической ангажированности я в ней не вижу. Для первоначального сбора информации по незнакомому вопросу очень даже годится. Оставим ее, пусть работает smile
  44. michajlo 3 октября 2013 20:25
    Dazdranagon (1) SU Сегодня, 08:00

    К сожалению многие информацию берут с википедии и не задумываются о том, что там можно написать любой бред...

    Добрый вечер всем!

    Уважаемые форумчане, может не стоит вам сердиться на Википедию. По принципу построения, это открытый ресурс, где каждый может написать и дополнить, что сам пожелает.

    Принимать ее как ПОСЛЕДНЮЮ ИНСТАНЦИЮ, наверное не стоит.
    Она хороша (как уже тут писали выше) ссылками, множеством информации, которую ВСЁ РАВНО надо оценивать, фильтровать и ПРОВЕРЯТЬ на точность и правдивость.

    Работу (публикование) статей там точно также регулируют Админы.
    Я например не могу иметь претензии к Админам сайта ВО или же спорить и ссориться с ними, из-за того, что они не опубликовали 2 мои материалы, т. к. они Админы, несут ответственность за работу сайта, а я всего лишь «форумчанин».

    А главное что надо всем пользователям помнить то, что в «свободном» Инете около 70-80% содержания, это не только недобросовестная реклама, но и ЛОЖЬ, подвох, кража, и что надо всегда ВЕСЬМА критично и осторожно подходить к содержанию и указаниям веб-страниц Инета.
  45. Boris63 3 октября 2013 20:34
    Господа, прошло очень много времени с тех сражений и никто не сможет доказать с полной увереностью как это было. "Документы" у каждой "стороны" свои, но о героизме РУССКИХ солдат и моряков доказательств очень много - вот об этом и надо говорить. Даже сами японцы (в памятке своей коннице) писали, что вступать в бой с казаками можно только при 10-ти кратном превосходстве. А википедия - бог судья этим авторам.
  46. Кислый 3 октября 2013 21:02
    В Чкмульпинском бою есть неясные моменты.
    Можно спорить, какие повреждения были у японцев. То, что их данным нельзя верить абсолютно, это факт.
    Но вот есть вопросы, на которые пока не нахожу ответа:
    1) Почти во всех русских и советских источниках есть информация о том, что "Варяг" потопил японский миноносец. Но нигде нет данных, как этот миноносец назывался.
    2) Почему Руднев не решился на ночной прорыв - единственный шанс прорваться? Ведь днём шансов не было. И почему он, идя на прорыв, не избавился от "Корейца"? (такие предложения были) Ведь артиллерия "Корейца", стрелявшая дымным порохом, всё равно ничего не давала в бою. Но зато "Кореец" ограничивал скорость "Варяга", и тем самым окончательно лишил его шансов на прорыв.
    Такое ощущение, что Руднев и не пытался прорваться, а заранее планировал своего рода демонстрацию с последующим затоплением своих кораблей.
    3) Почему "Варяг" был затоплен на мелководье, а "Кореец" взорван?
    Кто может - проясните ситуацию.
    Только, если можно, внятно и доказательно, без пропаганды (как русофобской, так и ура-патриотической).
    Заранее спасибо.
    1. Jager 3 октября 2013 22:35
      1) Один из кораблей японцев действительно затонул от повреждений во время боя, но затонул уже после него.
      2) Риск повредить корабль в темноте ночью при данном фарватере был слишком высок. Это вам не с навигатором по городу ходить.
      1. Pilat2009 4 октября 2013 19:29
        Цитата: Jager
        Один из кораблей японцев действительно затонул от повреждений во время боя, но затонул уже после него.

        Вот мне нравятся такие высказывания.Кто то затонул,а кто не знаю.
        Руднев видел,слышал...
  47. sird64 3 октября 2013 22:20
    слава русским морякам у нас всегда мужество на высоте а недругам выгодно отнемать у нас историю что превратить нас в потому что этим недругам заведно что у нас такая великая история
    sird64
    1. Андрей11 28 мая 2016 21:16
      Главное, чтобы ты русский язык не потерял с такой безграмотностью - двух слов связать не можешь патриот.
  48. Jager 3 октября 2013 22:30
    Читал статью на Вики про "Варяг" за пару месяцев до этой статьи. И задавался точно такими же вопросами, как и автор. Про героизм там ни слова. Про то, что ДВА русских корабля не сдались и не спустили флага сражаясь за Отечество против японской ЭСКАДРЫ, про героизм экипажа - вообще нет ничего. Есть только описание не знающего что делать капитана и про то, насколько были "косыми" артеллиристы "Варяга". В очередной раз убеждаюсь - Википедия хлам, верить ей нельзя.
  49. poquello 3 октября 2013 23:35
    Дык не ходите на неё вонючую.
  50. Borz 3 октября 2013 23:58
    Нечего читать всякую чушь.В печку её!
  51. Grishka100watt 4 октября 2013 00:17
    Ну ты красавчик, четко сработал) Молодец!
    Grishka100watt
  52. shurup 4 октября 2013 07:37
    По мне так "Аскольд" под флагом Рейценштейна, который наблюдал за его строительством и был его капитаном, а позже флагманом на его борту, является более кораблём-героем, чем "Варяг", ведомый более дипломатом, чем флотоводцем.
    Но Высочайше Царём ВСея и проч. было указано считать подвигом и накрыть варяжцам поляну, а аскольдовцам только милостливо разрешено интернироваться в Шанхае. Доблестным неграм с "Мэна" повезло меньше - утопили, как жертвенных ягнят.
    Руднев поторопился приутопить почти исправный крейсер для устранения повода к большой войне. А после окончания враждебных действий крейсер пришлось бы самим востанавливать. Японцы же вбухали кучу йен и корейского леса для поднятия и дальнейших попыток довести "Сойю" до ума. Но за это пусть скажут "спасибо" мистеру Крампу и большое спасибо Царю всея и прч. за возмещение расходов путём обратного выкупа многострадального "Варяга".
    Но больше всех отличился "Асама" самой лучшей английской постройки.
    После получения одного плохого снаряда из негодной пушки "Варяга" - вышел из боя. Далее попался, как грелка Тузику, "Аскольду", с такими же пушками и снарядами. Ну и под конец, после более десятка люлей, неизвестно от кого и за что, но со стороны второй эскадры и ещё более плохими снарядами - опять вышел из боя. Устали японцы его ремонтировать. Надо было тоже Николаю продать.
    Последнее, я думаю, обрадует патриотов, а монархисты пусть идут канонизировать на свой сайт. Теперь модно посылать на Википедию.
    Это рубрика мнение. Моё - такое.
    1. Grif1905 5 октября 2013 11:08
      "По мне так "Аскольд" под флагом Рейценштейна, который наблюдал за его строительством и был его капитаном, а позже флагманом на его борту, является более кораблём-героем, чем "Варяг", ведомый более дипломатом, чем флотоводцем.
      Но Высочайше Царём ВСея и проч. было указано считать подвигом и накрыть варяжцам поляну, а аскольдовцам только милостливо разрешено интернироваться в Шанхае."

      "Аскольд", конечно, действовал более решительно, но вот только итог получился смазанный. Ибо вместо того, чтобы выполнять боевой приказ и идти во Владивосток (ну или на крайняк вернуться в Порт-Артур), ушли в Шанхай, где и интернировались. Впрочем, всех перещеголяла "Диана", которая свалила аж в Сайгон, до которого втрое дальше, чем до Владивостока. Повоевали - и хватит, чего.

      "Доблестным неграм с "Мэна" повезло меньше - утопили, как жертвенных ягнят."

      Вообще в те времена негров в САСШ ни в армию, ни во флот старались особо не брать, максимум на вспомогательные должности. На "Мэне" погибло 266 человек, из них всего 22 негра.

      "Руднев поторопился приутопить почти исправный крейсер для устранения повода к большой войне. А после окончания враждебных действий крейсер пришлось бы самим востанавливать."

      Вообще-то почти исправный крейсер должен сражаться, а не топиться. И к слову, Беляев почему-то думал иначе и взорвал "Кореец".

      "Но больше всех отличился "Асама" самой лучшей английской постройки.
      После получения одного плохого снаряда из негодной пушки "Варяга" - вышел из боя."

      О том, что "Асама" вышел из боя, даже Руднев в своих рапортах не пишет. Ну а повреждения японских кораблей не подтверждаются вообще ничем.
  53. Grif1905 5 октября 2013 10:47
    Ну, попробуем разобрать сей креатив. Прямо по пунктам:

    "Для того, чтобы понять бредовость этого заявления, достаточно открыть книгу советского историка Рафаила Мельникова "Крейсер "Варяг"". Там подробно описываются злоключения с любезно поставленными скими судостроителями котлами, как и то, что на данном пробеге была достигнута скорость лишь в 14 узлов."

    Открываем книгу Мельникова. Испытания в октябре 1904 года там описаны на страницах 166-167:
    "16 октября, сообщив на Золотую Гору, что старшим на рейде остается канонерская лодка «Сивуч», «Варяг» снова снялся с якоря. Почти двенадцать часов бороздил крейсер прибрежные воды, насчитав по лагу 157 миль. Наибольшая частота вращения при давлении до 14-15 атм. доходила до 140 об/мин, скорость при этом ввиду перегрузки, по-видимому, не превышала 20,5 уз."

    Вывод: автор креатива книгу Мельникова не читал и просто врет, а в Википедии написана правда.

    "Здесь тоже подлог-считается вес только снарядов, а не взрывчатки в них (не говоря уже про то, что шимоза гораздо сильнее пироксилина),"

    А с чего это должен считаться вес взрывчатки? Этот показатель сильно зависит от типа снарядов, в бронебойных ее по понятным причинам (более прочный и толстый корпус снаряда) намного меньше, чем в фугасных. 75-мм бронебойные снаряды вообще представляли собой болванки без заряда взрывчатых веществ - и чего, их вообще не учитывать, чтоли? Всегда и везде, во всей военно-технической литературе считается именно вес снаряда.
    Шимоза не сильно отличалась по своей мощности от пироксилина - подробнее см. http://omop.su/article/11/409362.html

    Вывод - автор креатива понятия не имеет, о чем говорит, и высасывает умозаключения из пальца.

    "у "Варяга" и "Корейца" полный залп, у японцев только бортовой."

    Смотрим статью в Википедии. Бортовой залп "Варяга" там указан как 278 кг, автор креатива считает, что это полный залп. Как известно, на "Варяге" стояли 12-152 мм орудия и 12-75 мм, плюс разная мелочь, которой можно смело пренебречь. 152-мм снаряд весил 41,5 кг, 75-мм весил 4,9 кг (все та же книжка Мельникова, стр. 88-89). Итого 12*41,5 + 12*4,9 = 498+58,8 = 556,8 кг. На борт у "Варяга" могла стрелять ровно половина орудий - 556,8/2 = 278,4 кг.

    Вывод - в Википедии все посчитано правильно, а автор креатива нагло врет.

    Продолжать?
    1. Андрей11 28 мая 2016 21:14
      Да продолжай.
  54. Андрей11 28 мая 2016 21:17
    Не нравится Википедия - создавайте свою энциклопедию. Только вот все ы способны только флудить на всяких форумах.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня