Востоковед Саид Гафуров: «США всегда могут пересмотреть свою позицию по Сирии»

Востоковед Саид Гафуров: «США всегда могут пересмотреть свою позицию по Сирии» США и Россия согласны, что решение конфликта в Сирии военным путём невозможно. Об этом заявил госсекретарь Джон Керри после переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Дамаск безупречно сотрудничает с ООН в уничтожении химоружия. Мирная конференция по Сирии может пройти в середине ноября.

Комментирует руководитель исследовательского центра «ВВП» Саид ГАФУРОВ.

– Сегодня в развитии сирийских событий очень многое зависит от США. Там сейчас идёт очень острая борьба двух принципиально разных позиций, которая много определяет.


С одной стороны, за военное вмешательство в конфликт в Сирии выступают люди, которые имеют тесные связи с французским и английским капиталом, и те, кто получает деньги из стран Персидского залива.

Другая сторона – люди, чувствующие ответственность за миропорядок и считающие, что война – это всегда плохо и что она всегда – лишь крайний способ решения проблем. И к тому же в условиях бюджетного кризиса в США возможная война с Сирией сильно его усугубит.

Среди американских дипломатов в Госдепе традиционно преобладают сторонники первой позиции, то есть, люди, склонные всегда учитывать интересы ближайших союзников США в Европе и на Ближней Востоке.

Но политически избираемые люди демонстрируют чувство ответственности, понимая, что война и экономически невыгодна, и приведёт к усилению европейских конкурентов США. Да и США не готовы пока к войне и в военном смысле.

Пока возобладала точка зрения второй стороны, и Обама как верховный арбитр, по-моему, склонен прислушиваться именно к тем, кто против войны с Сирией.

И, видя, что компромисс по сирийской проблеме в США найти сложно, Обама выбрал правильный путь: для примирения непримиримых он активно поддерживает идею конференции «Женева-2», рассчитывая несколько успокоить тех, кому ещё не хватает крови.

У Женевской конференции есть важный внутриполитический аспект: её решения могут не только принести мир в Сирию, а стать основой для внутриполитических компромиссов в США и несколько смирить наиболее агрессивную часть «ястребов» в Госдепе.

Но всё же защитникам Сирии следует держать порох сухим. США всегда могут пересмотреть свою позицию по Сирии, потому что веские аргументы есть у обеих сторон.

«Милитаристкая партия», может, даже и посильней, она уверена в исключительности США, а потому американцы, якобы, имеют право на вмешательство везде, где что-то происходит так, как им не нравится. А о последствиях вмешательства эти люди, как правило, не думают.

Пришла информация из Ливана, что государства Персидского залива предлагают огромные деньги Западу, чтобы тот продолжал поддерживать мятежников в Сирии. То есть, эти государства готовы финансировать войну, не будучи сами готовы воевать из-за плохого умения это делать.
А среди мятежников активно пошёл процесс размежевания. Значительная часть из них почувствовала, что они воюют не на той стороне, и стала искать выход из положения, в которое сами себя загнали. Выход единственный – получение гарантий от власти и возвращение в политическую жизнь.
Первоисточник:
http://file-rf.ru/context/2915
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

17 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. SAG Офлайн
    SAG 8 октября 2013 07:50
    +6
    Ощущение такое, что нейтрализация оружия в Сирии нужна штатам только из-за боязни, что в случае наземной операции Асад это оружие применит по сухопутным войскам самих США.
    1. Geisenberg Офлайн
      Geisenberg 8 октября 2013 13:11
      +4
      Цитата: SAG
      Ощущение такое, что нейтрализация оружия в Сирии нужна штатам только из-за боязни, что в случае наземной операции Асад это оружие применит по сухопутным войскам самих США.


      Уничтоджение ХО нужно не США а израилю. ХО это единственное оружие возмездия доступное в этом регионе.

      Хорошо то что под эту лавочку наши дипломаты смогли провести в ООН правильную резолюцию. Асаду бы сейчас надо очень активизироваться и освободить от бородатых максимально возможную територию, ато и в правду все еще может поменяться.
      1. bif Офлайн
        bif 8 октября 2013 22:51
        0
        "Кстати говоря, американцам стало известно, что российские корабли не только собираются вывозить российских граждан из Сирии, но и туда они приплыли тоже не пустыми. Это известно доподлинно, однако почему американская сторона не возражает против этого?

        Становятся известными некоторые детали разговора Путина с Обамой. Так, предложение передать сирийское химическое оружие под контроль международного сообщества поступило как раз от Путина, и сегодня Путин это уже не скрывает. Лавров скромничает и говорит, что это мол «не совсем российское предложение», тут ясно, что российская сторона просто спасает Обаму, и он был рад такому повороту событий, но когда услышал, что взамен, как фактор сдерживания, Россия предоставит системы ПВО Асаду, то это и привело Обаму к той самой печальке. Основной его задачей было взять Асада тёпленького и, убрав химическое оружие из Сирии, Обама считал задачу выполненной, но когда узнал, что взамен сирийское небо окажется неприступным, то грусть-тоска ему в «зобу дыханье спёрла». В конце концов, то, что происходит - можно считать меньшим из зол.

        Собственно говоря, это только ухудшило положение США и осложнило задачу Пентагону. Все риски Пентагона были до сих пор на земле, то есть, если американские солдаты не идут в Сирию, то и хим. оружие против них бессильно. Но если вместо зарина у Сирии появятся новейшие ПВО, то опасность уже не только при наземном вторжении, но и при воздушных атаках более очевидна. Фактически, Путин ласково и нежно стреножил Обаму. Без воздушных налетов никто американские войска в Сирию посылать не посмеет.."
        http://contrpost.com/ru/78-2013-05-10-13-45-19/3334-obstruktsiya-po-chernomu
    2. broneboy1
      broneboy1 8 октября 2013 13:19
      +4
      где-то высказывалась мысль, что хим оружие Ассада, это почти как ЯО, в случае нападения сша, могут долбануть по израилю из всех стволов.
      Уничтожив ХО, уже более спокойно можно вторгаться.
    3. одинокий Офлайн
      одинокий 9 октября 2013 00:30
      0
      Цитата: SAG
      что в случае наземной операции Асад это оружие применит по сухопутным войскам самих США.


      зачем туда лезть сухопутным войскам сша?там есть бородатая шушера.солдаты сша туда не полезут.
  2. mirag2 Офлайн
    mirag2 8 октября 2013 07:51
    +3
    Да, могут.Вот именно многое зависит от консерваторов в штатах-будут давить на Обаму(Керри)-америкосы будут снова ракетами и грозить и долбанут-с них станется.
    А политику они ведут такую,которая нужна ИМ.А на других им фиолетово.Как и Израиль-запрещено ЯО-а им пофигу.Нельзя Палестину щемить-а им пофигу.
  3. Canep Офлайн
    Canep 8 октября 2013 07:54
    0
    США всегда могут пересмотреть свою позицию по Сирии
    Пусть сперва по бюджету правительства договорятся, Обаме не на что на саммит АТЕС лететь было, а вы про войну в Сирии. Сильно смахивает на дефолт США.
    1. 755962
      755962 8 октября 2013 08:21
      0
      Страха перед Соединёнными Штатами больше нет
      Пока Генеральная Ассамблея обсуждала проблемы реализации Целей развития тысячелетия, дипломатов занимал и другой вопрос: стоит ли по-прежнему считать Америку супердержавой, каковой она объявила себя после распада Советского Союза, или пришло, наконец, время освободиться от её опеки?

      http://mixednews.ru/archives/42615
  4. a52333 Офлайн
    a52333 8 октября 2013 07:54
    0
    среди мятежников активно пошёл процесс размежевания.
    Если умеренные сядут за стол переговоров, западу трудно будет найти "правильные слова" для поставки оружия Аль Каеде
  5. Ruslan_F38
    Ruslan_F38 8 октября 2013 11:45
    0
    Но всё же защитникам Сирии следует держать порох сухим. США всегда могут пересмотреть свою позицию по Сирии, потому что веские аргументы есть у обеих сторон.
    - веские аргументы только у Асада, а у прозападной коалиции есть только провакации и вера в собственную исключительность при принятии любых решений, основанное уж точно не на нормах междугородного права и здравом смысле.
  6. Ruslan_F38
    Ruslan_F38 8 октября 2013 11:46
    0
    Пришла информация из Ливана, что государства Персидского залива предлагают огромные деньги Западу, чтобы тот продолжал поддерживать мятежников в Сирии.
    - ничего удивительного, извращенная арабская хитрость - все делать чужими руками.
  7. Лужский Офлайн
    Лужский 8 октября 2013 11:57
    +1
    Правильно ли я понял, что теперь военную силу матрасников можно купить? То есть, если у тебя имеется некоторое количество бабла, можно предложить его штатникам в обмен на удар по кому-нибудь?
    Слушайте, а ВС штатов продаются только целиком, или их можно "поштатно" покупать? Или на коммерческой основе цели для топоров искать. Так может нам пора в аукцион включиться?
    "Сегодняшний лот - 200 топоров! Куда направятся эти великолепные игрушки? Дамаск! Дамаск раз, Дамаск два... Тегеран! Тегеран раз, Тегеран два... Что скажет господин из северо-восточной части зала? Тель-Авив? Тель-Авив раз, Тель-Авив два, Тель=Авив три, продано! Следующий лот 300 топоров! Лондон? Лондон раз..." и т.п.
    1. Ruslan_F38
      Ruslan_F38 8 октября 2013 12:13
      0
      Цитата: Лужский
      Правильно ли я понял, что теперь военную силу матрасников можно купить? То есть, если у тебя имеется некоторое количество бабла, можно предложить его штатникам в обмен на удар по кому-нибудь?

      Купить конечно можно! Только вот могут и кинуть - деньги возьмут, а бомбить не будут! И ничего не предъявишь. hi
      1. Лужский Офлайн
        Лужский 8 октября 2013 15:00
        +2
        Шутки шутками, но штатники сейчас являются самой мощной в военном отношении державой, на голову выше всех. И самой нищей одновременно. Страшная комбинация. Этакий здоровенный голодный амбал у которого еще и проблемы с головой... Такого только усыплять, как бешеную собаку. А это крайне непросто sad
        Сейчас, пока у них не все гладко, нужно начинать внедрять им идеи сепаратизма, мол, смотрите, без этих оклахом и техасов мы, калифорницы, жить будем как в сказке богато и сытно. Может, таким образом...
  8. knn54 Офлайн
    knn54 8 октября 2013 12:31
    +1
    Многое зависит и от Израиля.
  9. AVV Офлайн
    AVV 8 октября 2013 13:12
    0
    Со времен Вьетнама никто штатам по рукам не давал,поэтому и творят то, что хотят!!!А Саудиты с Катаром подталкивают!!!Может быть кризис в США сирийцам поможет???
  10. i_vam_ne_hvoratj
    i_vam_ne_hvoratj 8 октября 2013 13:51
    +1
    Уважаемые коллеги, заголовок просто шокировал. Дело в том, что великая страна принимает взвешенные и однозначные решения. И никогда не сворачивает с выбранного пути. И потому она Великая. Не потому, что она просто «великая», а потому что все выверено до последствий для третьего поколения… А эта ситуация напоминает мне бородатый анекдот про даму в интересном положении (не в обиду дамам, читающим комментарии): сначала «Хочется чего-нибудь солененького – огурчик солененький…», «Скушай, Золотце, корнишончик…» и т . д. Продолжение вы знаете. Кто не знает – может написать на почту. Расскажу, не нарушая правил уважаемого сайта. Однозначный плюс автору.
  11. Goldmitro Офлайн
    Goldmitro 8 октября 2013 17:00
    0
    <<<Но всё же защитникам Сирии следует держать порох сухим. США всегда могут пересмотреть свою позицию по Сирии, потому что веские аргументы есть у обеих сторон.>>>
    Штаты всегда руководствовались в своих действиях, если можно так сказать, дерьмократической целесообразностью: целесообразно - дадут обещание, займут одну позицию, могут даже подписать какие то бумаги, а затем, фактически отказавшись от всего этого, будут действовать, как им нужно. Так что полагаться на них не следует! Это, так сказать их тактические ходы! А вот то, что от планов своих они никогда не отказывются - это точно и угроза для Сирии никуда не исчезла!
  12. APASUS Офлайн
    APASUS 8 октября 2013 22:13
    0
    Политика США не подразумевает резких поворотов.
    Думаю все остается в силе,уж слишком много поставили сами США на войну,небольшая передышка не решающий факт.Возможно американцы пойдут путем другой провокации,например потравят свое посольство в Ливане,Израиле или Турции.С таким расчетом что уже никто не будет сомневаться о злых умыслах сирийцев.
    Мое личное мнение что войны не произошло из-за личных качеств Обамы,не решительный,часто сомневающийся и плохо разбирающийся в обстановке - что и сыграло основную роль.
    1. Sling Офлайн
      Sling 11 октября 2013 16:13
      +1
      Цитата: APASUS
      Политика США не подразумевает резких поворотов.

      Глубоко сомневаюсь, что такое кол-во вбуханых денег в войну, США и К раздали просто так. Случилась у меня на днях беседа "на кухне" с не последним человеком в ВС. Так он рассказал много чего оч. интересного и о 08.08.08 и о Сирии.... Последние сова в прихожей его были - в Сирии ещё не всё кончено, далеко не всё - лукаво сказал он, и без усмешки!