Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Без авианосцев не обойтись

Сегодня российскому ВМФ нужны по крайней мере четыре современных корабля с полноценной авиагруппой

Спор о том, строить ли России авианосцы, не прекращается на протяжении всего периода существования этого класса кораблей. Беспристрастный анализ показывает: ВМФ в перспективе не сможет эффективно решать возлагаемые на него важные задачи в дальней морской и океанской зонах, если в составе его группировок не будет хотя бы одного авианосца, возможно, с атомной энергетической установкой, с 70–90 летательными аппаратами на борту. Оптимальное количество – не менее двух на каждый из океанских флотов.

Практически во всех странах мира ответ на этот вопрос был однозначный: одни, которые ориентировались на сухопутные войны, отказывались от таких кораблей, другие, стремящиеся к расширению сферы своего доминирования в мире, наращивали в составе своего флота количество авианосцев как основного военного инструмента проведения своей внешней политики.


А авианосцев и не было

В составе Императорского флота России авианесущие корабли появились почти одновременно с другими странами мира – во время Первой мировой войны. На Черном и Балтийском морях в гидроавиатранспорты были переоборудованы два торговых судна. После Октябрьской революции в советском флоте была принята концепция малой войны, в которой места авианосцам не нашлось. Однако уже к концу 30-х годов понимание необходимости иметь в составе ВМФ СССР авианосцы имелось.

В соответствии с кораблестроительной программой к концу 40-х годов в составе океанских флотов должны были быть авианосцы. Более того, в конце 30-х годов советским правительством предпринимались попытки купить в Германии недостроенный авианосец «Граф Цеппелин». Однако Берлин отказался от сделки. Тем не менее именно этот корабль стал первым советским авианосцем. В соответствии с договором о разделе флота Германии «Граф Цеппелин», находившийся в 92-процентной готовности к вводу в строй, был передан СССР и официально зачислен в состав флота. Его использование позволило бы начать формирование собственной авианосной школы. Большой интерес этот корабль представлял и с инженерной точки зрения, поскольку германское кораблестроение в тот период было одним из самых передовых в мире. Под влиянием различных подковерных течений вопреки мнению руководства ВМФ было принято политическое решение об уничтожении этого корабля. С тех пор и до середины 60-х годов к авианосцам в СССР отношение было негативное. Официально они считались оружием агрессии.

С выходом советского Военно-морского флота в океан стало ясно, что без авианосцев обеспечить реализацию активной внешней политики в дальних районах мира весьма затруднительно. Да и группировкам флота на больших удалениях от своих баз выдержать массированные авиационные удары без авиационного истребительного прикрытия будет весьма проблематично. Началось проектирование полноценных авианосцев. Однако опять вмешались малокомпетентные, но весьма влиятельные люди, которые добились строительства неких гибридов – авианесущих крейсеров, сочетавших в себе качества ракетных крейсеров и носителей самолетов вертикального взлета и посадки.

Без авианосцев не обойтисьЭто были корабли проекта 1143, которых построили четыре единицы. Причем последний существенно отличался от первых трех вооружением, особенно радиоэлектронным. Состав авиагруппы был одинаков – 36 летательных аппаратов. В том числе одна эскадрилья самолетов вертикального взлета и посадки Як-38 или Як-38М, эскадрилья противолодочных вертолетов Ка-27ПЛ и несколько поисково-спасательных вертолетов. Опыт их эксплуатации показал неэффективность таких самолетов в современной войне на море.

Поэтому было запланировано строительство серии авианесущих кораблей с самолетами «нормального» взлета. Всего, судя по материалам открытой печати, их предполагалось построить как минимум четыре. Из них два с обычной энергетической установкой. Это «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» и «Варяг». А два других – с атомной, первый из которых был заложен под названием «Ульяновск». «Кузнецов» в 1990 году принят в состав ВМФ СССР и направлен на Северный флот. А остальные достроены не были в связи с распадом страны.

Начиная с перестройки против развития авианосцев в нашей стране была развернута кампания в прессе. Ряд малокомпетентных в военно-морских проблемах людей навязывал населению и политикам позицию о том, что авианосцы нашей стране не нужны. Одними из первых были уничтожены доставшиеся России от СССР авианесущие крейсеры. К 1993 году в составе нашего флота осталось только два из пяти кораблей этого класса. После продажи Индии авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» в российском ВМФ всего один такой корабль – «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов».

Сегодня, судя по материалам открытой печати и высказываниям видных военных и политических руководителей, однозначного мнения – нужны ли авианосцы в российском флоте – до сих пор не существует. Только за период с 2007 по 2012 год взгляды дважды менялись на противоположные.

Сценарии мирного времени

Не вдаваясь в детали, все задачи ВМФ РФ можно свести к основным – защите государственных интересов военными средствами в мирное время, в том числе поддержке российской дипломатии и собственных граждан, отражению агрессии с морских направлений – в военное.

География интересов России, прежде всего экономических, весьма обширна и простирается на большую часть Мирового океана. Это развитие экономических отношений в рамках БРИКС, добыча морепродуктов, включая удаленные от наших берегов районы, добыча полезных ископаемых и энергоресурсов на морском и океанском дне, транспортировка грузов и многое другое.

Без авианосцев не обойтись
В числе основных задач, требующих привлечения для их эффективного решения авианосцев, следует отметить участие в миротворческих действиях, защиту граждан России в зонах военных конфликтов и их эвакуацию из них, а также из районов техногенных и природных катастроф. Выделяемые для решения этих задач, особенно в зонах военных конфликтов, группировки сил флота должны быть способны отражать ограниченные внезапные удары малых групп и отдельных катеров или малых боевых кораблей и подводных лодок, а также боевых самолетов и ракет. Это может потребоваться в интересах обороны корабельных соединений, защиты гражданских воздушных судов российской или иностранной принадлежности и различных наземных объектов, обеспечения безопасности граждан России от атак враждебных войсковых формирований (преимущественно иррегулярных) в процессе эвакуации.

Последняя может осуществляться как непосредственно посадкой на корабли и суда в порту или с необорудованного побережья, так и воздушным путем – вертолетами и транспортными самолетами. Их безопасность также необходимо будет обеспечивать как от угроз наземных средств ПВО, так и от возможных атак истребителей. Без участия боевой авиации эти задачи в принципе не могут быть решены, особенно те, что связаны с противодействием авиации и наземным войсковым формированиям в глубине иностранной территории свыше нескольких километров.

Для прикрытия эвакуации граждан России, обороны корабельных соединений, защиты гражданских воздушных судов российской или иностранной принадлежности и различных наземных объектов от внезапных атак отдельных боевых самолетов и ракет или малых групп потребуется патрулирование парами и звеньями истребителей обороняемого района совместно с одним-двумя самолетами ДРЛО и У. В зависимости от удаленности района патрулирования от авианосца необходимы круглосуточно от 12–15 до 24–30 самолетов истребительной авиации и от четырех до восьми самолетов ДРЛО и У.

Нельзя исключить в неблагоприятных условиях и возможность атаки крупных групп авиации, главным образом против соединений надводных кораблей, особо важных объектов или скопления большой массы людей. Численность таких групп может достигать 30 единиц. Для их отражения потребуется выделять соответствующее количество истребительной авиации – 12–18 машин и, возможно, дополнительный самолет ДРЛО и У.

Для контроля подводной среды в районе нахождения корабельной группы в интересах своевременного обнаружения подводных лодок до выхода их в атаку ракетами малой дальности или торпедным оружием потребуется на угрожаемых направлениях не менее двух – четырех вертолетов. Для этого необходимо будет иметь в составе авиагруппы авианосца не менее 12 вертолетов.

Для противодействия группам наземных войск и иррегулярных формирований также необходима корабельная авиация. Действия малых групп иррегулярных формирований, наносящих внезапные удары, парируются только своевременным наведением на них групп авиации из положения дежурства в воздухе. Аналогичным образом отражаются внезапные атаки малых групп катеров, особенно ракетных. Поэтому как минимум одна ударная группа корабельной авиации численностью два – четыре самолета должна патрулировать воздушное пространство. Наряд сил – также от 12–15 до 24–30 самолетов.

Экстренная эвакуация граждан из опасной зоны в глубине территории может потребовать привлечения для этого десятка и более транспортных вертолетов. При неблагоприятных условиях их обеспечивают группами истребительной и ударной авиации по четыре – восемь машин. Кроме этого, необходимы самолеты обеспечения – один-два – РЭБ и хотя бы один – ДРЛО и У. При отсутствии такого прикрытия решение этих задач может потребовать больших дипломатических усилий, сопровождаться значительными материальными и политическими потерями и даже, возможно, большими жертвами либо оказаться вообще неосуществимым.

Таким образом, для безопасного осуществления внешнеполитической деятельности России в мирное время необходим достаточно мощный авианосец в составе нашего флота.

Во время войны

Одной из важнейших задач ВМФ России станет нанесение поражения ударным авианосным и ракетным группировкам противника. Основные районы боевых действий последних – участки дальней морской и океанской зон, удаленных от нашего побережья на 400–600 километров. Отсюда они будут наносить удары по объектам на территории нашей страны и кораблям в море и на базах.

Общеизвестно, что превосходство на море невозможно без достижения господства в воздухе. Современное противоборство корабельных группировок осуществляется практически исключительно в воздушной среде. Удары противокорабельных ракет и ударной авиации отражаются истребителями и зенитными огневыми средствами кораблей. Малые группы и одиночные надводные корабли подвергаются атакам двух – четырех крылатых ракет или самолетов. В ударах по крупным соединениям надводных кораблей могут быть применены 30–40 и более ПКР с ракетных кораблей и подводных лодок или до 40–50 самолетов палубной или тактической авиации.

Только корабельными средствами ПВО, сколь бы мощными они ни были, отразить такие удары практически невозможно. Особенно если средства воздушного нападения подходят практически одновременно, прикрываются самолетами РЭБ и удар противокорабельных ракет предваряется действиями самолетов огневого поражения средств ПВО.

Истребительная авиация не только уничтожает часть атакующих самолетов противника, но и дезорганизует их атаку. В итоге последняя растягивается по времени – средства воздушного нападения подходят относительно небольшими группами, которые корабельная ПВО успешно уничтожает. Нарушается целераспределение в ударной группе противника, срываются его попытки прикрыть свои средства воздушного нападения радиоэлектронными помехами и подавить противорадиолокационными ракетами корабельную ПВО.

Именно дезорганизация групп атакующих самолетов является главным вкладом истребительной авиации в ПВО корабельных соединений при отражении ударов тактической и палубной авиации противника.

Могут внести заметный вклад в ПВО корабельных соединений истребители и при отражении крылатых ракет, уничтожая наиболее опасные цели за пределами досягаемости корабельных средств ПВО.

Для отражения крупных групп тактической авиации или палубной авиации потребуется выделить от 24 до 32 самолетов истребительной авиации, основная часть которых будет действовать из положения дежурства на аэродроме (на палубе) при обеспечении их управления с самолетов ДРЛО и У. За пределами 100–150 миль от берега это возможно только с авианосца.

Кроме наиболее крупных корабельных групп в боевом порядке ударного соединения имеются малые группы и одиночные корабли, решающие различные обеспечивающие задачи. Для их прикрытия также необходима истребительная авиация, которая будет способна их прикрыть от внезапных ударов малых групп средств воздушного нападения, главным образом из положения дежурства в воздухе.

Имеет ряд преимуществ по сравнению с крылатыми ракетами и использование корабельной авиации для ударов по соединениям крупных надводных кораблей противника. Превосходя крылатые ракеты по дальности действия (800 и более километров против 450–500 для ракет большой дальности), группы корабельной авиации, имея в своем составе помимо ударных самолеты РЭБ, разведки, ДРЛО и У, а также истребители, способны с более высокой надежностью обеспечить выявление назначенных целей и их поразить. Успех прорыва к цели ударных самолетов и их ракет достигается подавлением системы ПВО противника и отражением атак его истребителей.

Чрезвычайно важны корабельные истребители и для прикрытия действий ударных групп дальней (морской ракетоносной) авиации против авианосных и других крупных корабельных соединений противника в дальней морской и океанской зонах. Сопровождение их корабельными истребителями позволит если не устранить угрозу со стороны палубных и береговых истребителей противника, то по крайней мере минимизировать потери от их действий до приемлемого уровня. При этом эффективность действий нашей авиации существенно возрастет.

Перспективный облик

Группировкам ВМФ России предстоит решать задачи и в мирное, и в военное время далеко за пределами досягаемости самолетов истребительной и бомбардировочной авиации берегового базирования. Возможно ли решить эти задачи без поддержки авиации берегового базирования, прежде всего истребительной и штурмовой? С авианосцами – да. Они не блажь моряков, а насущная необходимость.

Проведенный анализ показывает, что авиагруппа российских авианосцев должна быть достаточно многочисленна. Для выполнения всего круга задач в ее составе необходимо будет иметь не менее 40–60 самолетов, способных бороться с надводными и наземными целями, а также с воздушным противником, включая и крылатые ракеты. Кроме них в составе авиагруппы необходимо иметь четыре – восемь самолетов ДРЛО и У, два – четыре самолета РЭБ и два – четыре самолета-разведчика, а также минимум 12 противолодочных и два поисково-спасательных вертолета. Всего от 70 до 90 летательных аппаратов. То есть это авианосец большого класса, полным водоизмещением 75–85 тысяч тонн, возможно, с атомной энергетической установкой. Его система ПВО должна включать средства самообороны, способные отражать малые группы СВН (до четырех единиц) в условиях помех. Для этого система ПВО на каждый борт должна иметь не менее восьми целевых каналов ЗРК малой дальности и два – четыре канала малокалиберной артиллерии.

Помимо этого в комплексе средств самообороны корабля необходимо предусмотреть средства противоторпедной защиты и РЭБ, способные подавить ГСН противокорабельных ракет.

БИУС и другое радиоэлектронное оборудование в качестве важнейшего требования должно обеспечивать возможность решения задач управления оперативным соединением, корабельной и взаимодействующей авиацией на всю глубину ее применения в интересах корабельного соединения.

Таких кораблей необходимо иметь не менее двух на каждом из океанских флотов России. Это позволит с учетом проведения плановых ремонтов и иных мер поддержания этих кораблей в боеспособном состоянии всегда иметь не менее одного боеспособного авианосца на каждом из океанских ТВД.
Автор: Константин Сивков


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 126
  1. Игорь39 9 октября 2013 07:34
    Да,один вопрос,когда построят?
    1. waisson 9 октября 2013 07:48
      я думаю проект родят к 2020
      waisson
      1. Игорь39 9 октября 2013 07:56
        Вот,вот,только родят к 2020 му,а потом строить сколько будут?Дожить бы увидеть laughing
        1. Canep 9 октября 2013 07:59
          Подозреваю, что к 2020 будет поздно.
        2. Ингвар 72 9 октября 2013 11:37
          Цитата: Игорь39
          Дожить бы увидеть laughing

          Долгих лет Вам конечно, но удивить вряд ли получится. no
      2. Гражданский 9 октября 2013 08:02
        Денег в бюджете нет, даже без учета коррупции, бороцца надо с жадностью и некомпетенцией.... а вы про авианосцы
        1. человечик 9 октября 2013 12:25
          Есть деньги, есть! Их не может не быть.
          Нефть, газ качаем? - качаем. Золото, алмазы, лес...
          Так что денег на 3 - 4 авианосца хватит легко. Вот строить только кому? В стране ведь одни менеджеры да юристы остались.
          Может французам заказать?
          1. silver_roman 9 октября 2013 13:58
            т
            Может французам заказать?

            Сарказм в тему.
            1. Rus2012 9 октября 2013 20:56
              Цитата: silver_roman
              Может французам заказать?Сарказм в тему.


              Хорошо конечно, быть богатым и здоровым... laughing
              Вот только вариант "Де Голя" совсем не фартит. Один условно удачный поход за 19 лет раздрая и неудач...
              Посему поэтому, нужно долго упражняться на "Кузе", а потом со временем второй на ядерной тяге соорудить.
              А пока конструировать дальнебойный противоавианосный ракетный комплекс, аки РСД, РДД с самонаводящейся ГЧ, принимающей предварительное целеуказани с авиа-космической составляющей.
              Конечно АУГ в первую очередь это пафос и понты, что ниговори:) Пройтись например по средиземке с барабанным боем под вой авиатурбин, ай как сладко сердце защемит!
              Но, всему своё время, дай бог!
              Рассматривая АУГи у амеров, всегда нужно взвешивать их с береговыми инфраструктурными базами по всему миру. Без них АУГи - слепы, глухи и слабосильны...
          2. dimon-media 9 октября 2013 18:44
            Я вот тоже думаю, хватит ли моей жизни, чтобы увидеть новый авианосец ВМФ России? Что то я сомневаюсь.. если и будет проект к 2020 году, то мне уже будет 40 лет. Лет 15-20 будут строить и потом ещё неизвестно сколько испытывать и принимать на вооружение, учитивыая все бюрократические проволочки, нашу безалаберность и халатность при сборке, выявление неисправностей и повтороное испытание.. Дай Бог бы дожить. Если быть реалистом, раньше 2030-ого года и ждать не стОит..
            2Кузи" можно сказать у нас уже нет. Читал здесь статью о том, что его в капремонт сдают. Какие будут сроки ремонта- я представляю. Взамен Кузи ничего нет.
          3. Nick 9 октября 2013 21:43
            Цитата: человечик
            Так что денег на 3 - 4 авианосца хватит легко. Вот строить только кому?

            Для начала надо бы посчитать стоимость этх авианесущих гаджетов, тогда можно рассуждать и о наших финансовых возможностях...
          4. андрей юрьевич 10 октября 2013 04:05
            кто же из своих денег с газа и нефти отстегнёт на корабли то?
    2. Per se. 9 октября 2013 08:05
      Цитата: Игорь39
      ,когда построят?
      Если будут многосредный "космоносец" создавать, то готовый проект ещё долгие годы ждать придётся, и, возможно, для полёта на Марс корабль раньше построят, чем у нас этот суперавианосец. Есть потребность, надо решать проблему сейчас, а не после. Нет кораблей для океанской зоны, переоборудывайте подходящие гражданские суда в вспомогательные крейсера. Уже создано модульное оружие, которое дополняется РЛС, палубными вертолётами. Такой "крейсер" мог бы тех же сомалийских пиратов гонять, создавать присутствие Андреевского флага в океане, быть и учебным для тренировки экипажей, всё лучше, чем ничего. Был готовый проект атомного "Ульяновска", так стройте его, хоть как "учебный" авианосец, но сейчас! Если можно, чем утилизировать "Орланы", используйте корпуса под переделку в лёгкие атомные авианосцы, или ищите иные возможности. Да, проще отложить всё до лучших времён, или, вообще, ничего не делать. Найдутся опять "пехотинцы" с извечным вопросом, а зачем нам авианосцы, мы "сухопутная страна", или любители доказать, что РПГ дешевле танка. Флот не одним днём строится, его нужно создавать не теряя время.
      1. cdrt 9 октября 2013 15:31
        чем утилизировать "Орланы", используйте корпуса под переделку в лёгкие атомные авианосцы

        Хм...
        1. Подобные примеры были, и явно показали, что таким путем авианосцы получаются неполноценными
        2. Из того же опыта - стоимость переоборудования вполне сравнима с стоимостью постройки нового
        3. АВ в 30тыс.тонн это только под СВВП, которых хороших у нас нет и не будет в ближайшие 10-15 лет, а сейчас то вообще никаких нет, ни хороших, ни плохих
        1. Per se. 9 октября 2013 22:19
          Цитата: cdrt
          Подобные примеры были, и явно показали, что таким путем авианосцы получаются неполноценными
          Какие примеры? Фактически все тяжёлые авианосцы, вступившие во Вторую мировую войну, были переделаны из линейных крейсеров и линкоров, во время войны к ним добавилось множество лёгких авианосцев созданных на базе лёгких крейсеров, и, эскортных авианосцев, переделанных из гражданских судов. Погром в Перл-Харборе делали "Кага" и "Акаги", бывшие линкор и линейный крейсер. Длина наших атомных "Орланов" 250 метров, у французского "Шарль де Голль" 261 метр. При установке носового трамплина и кормового свеса общая длина полётной палубы будет соизмерима с переделанным для индусов "Викрамадитья", как и авиационное вооружение из МиГ-29К. В чем проблема? Стоимость переоборудования соизмеримая с новым? Так в том и дело, что дорога ложка к обеду, хотя бы один дублёр "Кузе" нужен, а новый авианосец мы не можем сейчас построить. Дело уже не в деньгах, а в потребности и времени. На рисунке американский авианосец "Саратога", который янки переделали перед войной из линейного крейсера, а не с нуля построили.
    3. бывалый 9 октября 2013 09:24
      Цитата: Игорь39
      Да,один вопрос,когда построят?

      Статья умилила. Давайте представим абстрактную семью Ивановых (Россия), которая только что выбралась из долгового кризиса, у мужа нет постоянной работы, но кое как при этом сводят концы с концами и вот глава семьи при каждом случае не упускает возможности заявить, что :"Семье Ивановых без Феррари не обойтись".
      Мало построить авианосец, необходимо построить для него инфраструктуру, построить корабли эскорта и долгое время их содержать... Не готова современная Россия к этому! Как в свое время гонка вооружений погубила СССР, так сегодня постройка авианосца может быть той соломинкой, что "сломает горб верблюду". ИМХО hi
      1. Нитуп 9 октября 2013 09:46
        Цитата: бывалый
        Как в свое время гонка вооружений погубила СССР

        Согласен с тем, что СССР к военным расходам подходил не очень разумно, но гонка вооружений не погубила СССР. Его погубило предательство руководства и граждан СССР, которые, поддавшись пропаганде, не стали защищать страну или даже вышли (около полумиллиона людей в Москве) за развал СССР. В США экономическая ситуация в конце 80-ых была намного хуже, чем в СССР, но они почему-то не развалились
        Нитуп
        1. xxxMYSTICxxx 9 октября 2013 11:19
          О чем вы говорите, вспомните пустые полки в продуктовых магазинах, тотальный дефицит всего. Страна сама себя уже кормить не могла, занимали в долг на внешних рынках что бы продовольствие купить, а вот как раз условиями "негласными" для получения этих кредитов как раз и был развал армии и флота, сдача позиций по ключевым вопросам, таким как объединение Германии и т.д. Народ устал от всего этого, но соглашусь, было и предательство элит, жаждущих дорваться до власти. Ошибка СССР была в том, что технологии секретились, в итоге у нас были лучшие и стребители и танки, с пылесос приличный сделать ее могли...
          1. Нитуп 9 октября 2013 11:31
            Цитата: xxxMYSTICxxx
            О чем вы говорите, вспомните пустые полки в продуктовых магазинах, тотальный дефицит всего. Страна сама себя уже кормить не могла, занимали в долг на внешних рынках что бы продовольствие купить

            А Вам не приходило в голову, что товарный дефицит можно организовать специально, не отпуская продукцию со складов и т.д. с целью ускорить развал страны? А то как-то странно было бы: везде все хорошо, но власть разваливает страну
            Нитуп
            1. xxxMYSTICxxx 9 октября 2013 13:18
              Боюсь все не так просто, империи рушаться только из-за внутренних факторов, даже если предательство и сыграло свою роль, то далеко не решаюшую. Для этого нужна почва, недовольство народа, кризис мировозрения, а вот все это за 1 день не сделаешь, проблемы копились годами, но их предпочитали не замечать. Это и проблемы с потребительским сектором, и с продовольмтвием, и со структурой экономики, когда в е опять завязано было на нефть. Стоило штатам подбить саудитов увеличить добычу и сбить цены на нефть, так карточный домик и рухнул. А уж предательства и дележка власти были потом, первоисточником послужили недальновидность и как следствие проблемы в экономике
              1. Нитуп 9 октября 2013 15:09
                Цитата: xxxMYSTICxxx
                Стоило штатам подбить саудитов увеличить добычу и сбить цены на нефть, так карточный домик и рухнул

                И почему в 41-ом цена на нефть никого не интересовала, когда положение было критическое? Страна не рухнула. Потому что было жесткое центральное руководство, которое знало, как делаются революции и держало в столицах формирования для недопущения каких либо протестных акций и беспорядков.
                Согласен, что с экономикой были проблемы. СССР стал на неправильный путь после смерти Сталина (вернее после убийства Сталина). Провел эти реформы Хрущев. Он вообще много вреда нашей стране нанес.
                Нитуп
              2. Улан 9 октября 2013 15:24
                НЕ было у СССР таких проблем которые нельзя было решить.
                Мы переживали куда более худшие времена и страна не развалилась.Только тогда у руля страны стояли патриоты а не предатели.
                Улан
              3. обыватель 9 октября 2013 18:34
                Во-первых, тотальный дефицит начался при правлении горбатого, который и начал отход от социализма в сторону капитализма. Вспомните кооперативы. Купить по госценам, продать по рыночным.
                Второе. Окончательно угробили социализм для того, что-бы легализовать наворованное. Вспомните хлопковое дело, как маленький пример размеров воровства. А для легализации таких огромных капиталов нужна частная собственность на средства производства. Кооперативной квартирой и машиной тут уже не обойдешься.
                Ну а Союз развалили в угоду местным "князькам", чтобы не мешались под ногами. Плюс подмазаться к Западу.
                P.S. Не спорю, рассуждения довольно примитивные, но в целом верные.
          2. alicante11 9 октября 2013 11:54
            О чем вы говорите, вспомните пустые полки в продуктовых магазинах, тотальный дефицит всего.


            А не хватит уже либерастического бреда? Ну живы еще те люди, которые жили при СССР. Все это деятельность тех же либерастов во время "перестройки". Будь она не ладна. Все эти проблемы я помню. Только время их было после 89-го года где-то. А самый разгар как раз на 91-ый и пришелся и карточки всякая типа гумпомощи к празднику.
            1. xxxMYSTICxxx 9 октября 2013 13:29
              Вот кем-кем, а либералом я ни когда не был, я просто предпочитаю правде в глаза смотреть. От куда по вашему взялись все эти проблемы, не задавались этим вопросом? Изменения были нужны уже давно, с ними на десяток лет опоздали, что и привело а тому что имеем, но вот как их провели это отдельный разговор, к стенке поставить мало криворуких идио.ов....
              1. alicante11 9 октября 2013 15:45
                Вот кем-кем, а либералом я ни когда не был, я просто предпочитаю правде в глаза смотреть. От куда по вашему взялись все эти проблемы, не задавались этим вопросом? Изменения были нужны уже давно, с ними на десяток лет опоздали,


                А я и не говорю, что вы - либерал. Я вас не знаю. Но вы повторяете либерастические бредни. СССР вполне себя кормил. Да, на ДВ ели канадскую пшеницу. Но ни кто не виноват, что даже алтайскую было привезти к нам дороже по железной дороге, чем канадку морем.
                А так - все было, чего не было, строили. Уже язык отсох пример приводить. В конце 70-х в Хабаровске была проблема с курятиной, в начале 80-х построили ДВЕ птицефабрики и стали кормить куриным мясом и еврейку и Амурскую область. Кстати, такая же фишка и в это же время была и на Камчатке. Как-то рассказал таксист, который вез меня в аэропорт из Петропавловска. Рыбу красную мы здесь есть отказывались. А сегодня жена взяла в супермаркете пакетик семги - 700 рублей, а меньше килограмма по ходу было. И положила обратно. А кеты простой нашей и не найдешь днем с огнем. Хотя самый ход... Икру за 1300 литр предлагают как "по блату". Хотя раньше самолетами из Николаевска возили в сезон. Хватит, я говорю, все это было подстроено специально для уничтожения страны.
            2. dimon-media 9 октября 2013 19:01
              Вспоминая карточки, мне дурно становится. Я вообще удивляюсь нашему русскому терпению. такие времена пережили. Километровые очереди, повальный дефицит.. инфляция с геометрической прогрессией, задержки зарплат по полгода. Тихий ужас.
          3. ВВП 9 октября 2013 12:19
            Страна себя кормить не могла? - Бред! Государство полностью выполняло все свои социальные обязательства, да ещё и так, что США и не снилось. Был дефицит импортных товаров в связи с закрытостью границ, но каждый был обеспечен абсолютно всем необходимым, при чём в реальности, а не на бумаге... Мы с отцом каждый год летали на самолёте по два раза из европейского севера на юг и в сибирь и это не коим образом не сказывалось на нашем благополучии. Попробуйте сейчас на зарпалату в 15-20 000 так полетать... Какие деньги на спорт, на образование и науку выделялись? Сколько товаров мы производили? После падения СССР ВВП в несколько раз упал. Страна пала не из за того есть не чего было. а потому что у москвичей не было в достаточном количестве американских джинсов, кока-коллы и мальборо... Ну а также из за банального предательства.
            1. Улан 9 октября 2013 15:28
              Один пример.В 80-ом году я был бригадиром студенческой бригады проводников.
              Было несколько рейсов в Воркуту.И вот там в Воркуте я наблюдал интересную картину.Стоял состав из нескольких платформ и на них легковые машины- "волги", "жигули" и люди рядом .Машины с номерами.Я спросил у дежурного по станции что за интересный состав, а он ответил- это шахтеры едут в отпуск на юг.Они арендуют ж.д. платформы, их цепляют к поездам и они едут со своими машинами на юга.
              И таким же способом обратно.
              Т.е. зарплата шахтера позволяла арендовать ж.д. платформу и с севера ехать на море отдыхать.
              Улан
          4. Улан 9 октября 2013 15:20
            Простой вопрос- а Вы точно это помните? Я вот помню хорошо.В магазинах было пусто а на рынках?.
            Пустота в магазинах была организована искусственно.
            Я хорошо помню как директора баз отказывались принимать продукцию у колхозов и совхозов, как продукты вывали в лесу.
            Но то что привозили в магазины, тут же прямиком отправлялось на рынки и на рынках было все.И сырокопченая колбаса и мясо и рыба и масло.Было всё, но по цене в разы выше чем фиксированная магазинная цена.
            Кто набивал карманы? Тогда их назвали спекулянты, а сегодня коммерсанты-посредники.
            Вспомните как только Гайдар отпустил цены, полки магазинов наполнились практически мгновенно. За неделю. Это что за неделю столько товара произвели? Или за неделю мясо из Аргентины привезли?
            Так что никакой голод стране не грозил, продуктов было достаточно и сказки дерьмократов что они спасли страну от голода оставьте для впечатлительных барышень и тупых обывателей.
            А кредиты брали чтобы разворовать.Вспомните когда Ельцина спросили где 4 миллиарда от МВФ он развел руками и ляпнул - а кто его знает куда они делись.
            У Чубайса бы спросил, он ему объяснил в чьих карманах они осели.
            Улан
        2. Vovka Levka 9 октября 2013 11:58
          Цитата: Нитуп
          Цитата: бывалый
          Как в свое время гонка вооружений погубила СССР

          Согласен с тем, что СССР к военным расходам подходил не очень разумно, но гонка вооружений не погубила СССР. Его погубило предательство руководства и граждан СССР, которые, поддавшись пропаганде, не стали защищать страну или даже вышли (около полумиллиона людей в Москве) за развал СССР. В США экономическая ситуация в конце 80-ых была намного хуже, чем в СССР, но они почему-то не развалились

          В США в начале 80-ых были определённые проблемы в экономике, но в конце 80-ых там было все нормально и в этом большая заслуга Рейгана. Да Рейгана, Голливудского актёра, как бы это не было странно, но это факт.
          А насчёт предательства граждан СССР? Не надо, это не красит Вас.
          Vovka Levka
          1. Нитуп 9 октября 2013 12:58
            Цитата: Vovka Levka
            Не надо, это не красит Вас.

            Ну лично ко мне это не относится, так как мне в 91 было всего 3 года.
            Цитата: Vovka Levka
            А насчёт предательства граждан СССР?

            Ну а как это назвать? Представьте себе 41 год, немцы наступают, сбрасывают листовки с таким содержанием: "Русские, мы к вам идем не как завоеватели, а как освободители. Мы освободим вас от гнета жидовско-большевистской клики" и т. д и т .п. И если бы граждане СССР повелись бы на это, как это следовало бы назвать? А ведь в 85-91 по сути произошло то же самое, только без единого выстрела. Людям говорили: "Русские, освобождайтесь от власти партбюрократии, у вас будет демократия, вы будете свободны". Я не говорю, что в СССР образца 80-ых не было проблем, они есть в абсолютно любой стране. И именно на этих проблемах пытаются играть внешние противники. Известно, что население СССР было очень грамотным, начитанным, но не понимаю, почему оно не смогло распознать банальный обман. Видимо, не те книжки читало.
            Нитуп
            1. ВВП 9 октября 2013 13:12
              Запретный плод сладок... Провинция и не думала поддерживать этих предателей, а вот Москва и прибалтика, там где это было - ну рядом, ну близко, так маняще и таинственно, но недоступно - повелись... Думали что все будут жить как миллионеры и рисовали всё чёрно-белыми красками. Как говорится там хорошо, где нас нет...
              1. Улан 9 октября 2013 15:31
                В провинции ничего и не поняли что происходит.Был СССР, а стал СНГ. Большинство поняли так что ничего не изменилось, а только название поменяли.
                Улан
            2. Vovka Levka 9 октября 2013 13:30
              Цитата: Нитуп
              Ну лично ко мне это не относится, так как мне в 91 было всего 3 года.

              Ну тогда зачем философствовать на эту тему молодой человек?
              Цирк да и только.
              Vovka Levka
              1. Нитуп 9 октября 2013 15:00
                Цитата: Vovka Levka
                Ну тогда зачем философствовать на эту тему молодой человек?
                Цирк да и только.

                Философствовать - это рассуждать о смысле жизни, я же этим не занимаюсь, а говорю о причинах распада страны, мне вообще интересна политика. Может, если бы больше молодых людей в СССР интересовалось ей, то Союз и не распался бы.
                Нитуп
                1. матРосс 9 октября 2013 16:02
                  Цитата: Нитуп
                  Может, если бы больше молодых людей в СССР интересовалось ей, то Союз и не распался бы.

                  Всё в точности до наоборот.
                  Но Вам плюс. Как раз за интерес к политике и неравнодушие hi
          2. teleset 9 октября 2013 14:36
            В 70-80х в Америке производители товаров открыли для себя рынок Китая. И очь быстро туда перебрались а Рейгон и его команда стала думать как жить дальше ведь ели все производство переедет в Китай то будет оч плохо в 80х нация америки и стала нацией потребления . Тоесть рост экономики с тех пор идет защет кредитов. И с 2000г. и начался этот кризис который продолжается по сей день вот заслуга Рейгона и его каманды.
            teleset
            1. матРосс 9 октября 2013 16:12
              Цитата: teleset
              защет

              Лучше - засчот. Или засщот laughing
        3. POBEDA 9 октября 2013 13:10
          Это верно! Но и всё же, нужно было разумнее к закупкам оружия подходить. Зачем нужно было 50000 танков строить и содержать? Зачем нужно было выбрасывать деньги на строительство Бурана, для которого не было потребных задач? Это же колоссальные деньги выброшены на ветер! Можно было бы нормально заставить работать легкую промышленности и автопром, и вот тогда в 91 довольный и обеспеченный джинсами и нормальными авто вышел бы защищать Союз, сказав власти, - вы что, обалдели!
          POBEDA
        4. cdrt 9 октября 2013 15:37
          Согласен с тем, что СССР к военным расходам подходил не очень разумно, но гонка вооружений не погубила СССР. Его погубило предательство руководства и граждан СССР

          Про предательство граждан доставило laughing
          Граждане не предают свое государство, им стало нужно (или захотелось) другое - его и получили.
          Единственная правильная формула отношений народ-государство - "мы, народ, решили..."

          Ну и...объяснение в целом, сравни - "что случилось с лодкой - она утонула".
          Фигня полная, когда под видом объяснение проговаривается сам факт.

          Страна реально проиграла гонку вооружений, народ хотел жить богаче, а не бороться за социалистический строй и империю в Восточной Европе.
          Как только пропало у большинства желание бороться - система тут же гнить изнутри начала.
          Руководство конца СССР - просто результат этого гниения, а не причина.
          1. Нитуп 9 октября 2013 16:06
            Цитата: cdrt
            Про предательство граждан доставило

            Ну хорошо, пусть не предательство государства, но точно предательство своих предков, которые создали эту страну потом и кровью и отстояли в самые сложные времена с оружием в руках. Может, это звучит высокопарно, но это так. Какой бы дефицит чего там не был, это не повод разваливать страну. Нужно было проводить реформы, политические и экономические. Нужно просто всем понять, что произошло в 91 и в 17 и ни в коем случае не повторять подобных ошибок в будущем на руку нашим врагам.
            Нитуп
            1. xxxMYSTICxxx 9 октября 2013 18:32
              Подскажите, а как тогда называть развал Российской империи в начале 20-го века?
              1. Нитуп 9 октября 2013 19:47
                Цитата: xxxMYSTICxxx
                Подскажите, а как тогда называть развал Российской империи в начале 20-го века?

                Да так же и называйте
                Нитуп
      2. матРосс 9 октября 2013 12:43
        Цитата: бывалый
        :"Семье Ивановых без Феррари не обойтись".

        Аналогия вообще не просматривается. Феррари - предмет роскоши. Авианосец - предмет необходимости. Их не для престижа строить будут, а для эффективной обороны, перечитайте статью. Денег в стране нет? Это даже не смешно.
        1. ВВП 9 октября 2013 13:22
          У РФ - военная доктирна исключительно оборонительного харрактера также как и у СССр была - Большая неуклюжая сухопутная махина с блэкджеком в кармане в виде мощной группировки АПЛ и РВСН.
          Поэтому у нас мощная артилерия, ПВО, слабый надводный флот и авиация.

          У США - фактически наступательная, что подразуевает наличие мощного надводного и подводного флота и большое количество АУГ, десантных кораблей. множество военных баз за пределами США и множество морпехов.
          1. Нитуп 9 октября 2013 15:19
            Цитата: ВВП
            Поэтому у нас мощная артилерия, ПВО, слабый надводный флот и авиация.

            Это в СССР был слабый надводный флот и авиация? Вы ошибаетесь. Наш флот был меньше, чем у англосаксов, но тоже очень мощный. Авиация у нас тоже ничем не уступала.
            Цитата: ВВП
            У США - фактически наступательная, что подразуевает наличие мощного надводного и подводного флота и большое количество АУГ, десантных кораблей. множество военных баз за пределами США и множество морпехов.

            Тут дело даже не в доктрине. Само географическое положение диктует им. У морской державы должен быть в первую очередь мощный флот.
            Нитуп
      3. silver_roman 9 октября 2013 14:10
        полностью согласен. и более того в СССР правильно относились к авианосцам. это даже в статье отражено:
        С тех пор и до середины 60-х годов к авианосцам в СССР отношение было негативное. Официально они считались оружием агрессии.

        Мы бы хотя бы оборону построить собственных границ, а потом уже может быть и задумываться об атаке.
        8 авианосцев, 2-3 эсминца( которых кстати еще так же не, но вроде там дело движется), 1-2 крейсера и 1-2 АПЛ. Думаю "Ясени" отлично бы подошли.
        и Того имеем: 1 авианосец - минимум 2 млрд.долл;
        1 эсминец - 500 - 800 млн.долл;
        1 "Ясень" - 1 млрд.дол;
        1 крейсер - ????( даже и рядом нет проекта, Орланы нвряд ли будут по новому проектировать).
        а Учитывая сколько бабла спилят, то суммы выходят астрономические.
        Само собой все эти цифры на вскидку мною взяты. У амеров ценник куда выше. Вроде "Джордж Буш" в 4 млрд.дол влетел.

        так что глупо даже думать о таких посудинах.

        американцы их строят по одной причине: они уверены в собственной безнаказанности. Они даже во время холодной войны понимали, что не будет бомбежки СССР городов сышыа. то же их метро находится на уровне наших подземных переходов,а наше метро рассматривалось как бункера.
        С точки зрения военного ущерба, который может быть потенциально нанесен врагу, то авианосцы не представляют большую угрозу для серьезного противника. Куда опаснее те же Огайо со 100 с лишними томаГАФками...
        так что в топку все эти планы. Страну строить надо,а не разорять. Мое субъективное мнение!
        1. Нитуп 9 октября 2013 15:28
          Цитата: silver_roman
          1 крейсер - ????( даже и рядом нет проекта, Орланы нвряд ли будут по новому проектировать).

          А у кого есть? Крейсера как класс перестают существовать. Эсминцы Сарыч, которые у нас относятся к кораблям 1-го ранга, а также крейсера 1144 и 1164 еще послужат после ремонта и модернизации. Но новые строить будут только Эсминцы, потому что перспективные эскадренные миноносцы сопоставимы по ударной и оборонительной мощи с нынешними крейсерами. Связано это с тем, что нынешние корабельные электронные комплексы и пр. оборудование благодаря развитию электроники намного компактнее прежних и на корабле остается больше места для непосредственно оружия
          Нитуп
      4. cdrt 9 октября 2013 15:32
        Статья умилила. Давайте представим абстрактную семью Ивановых (Россия), которая только что выбралась из долгового кризиса, у мужа нет постоянной работы, но кое как при этом сводят концы с концами и вот глава семьи при каждом случае не упускает возможности заявить, что :"Семье Ивановых без Феррари не обойтись".
        Мало построить авианосец, необходимо построить для него инфраструктуру, построить корабли эскорта и долгое время их содержать... Не готова современная Россия к этому! Как в свое время гонка вооружений погубила СССР, так сегодня постройка авианосца может быть той соломинкой, что "сломает горб верблюду". ИМХО hi



        С другой стороны - стоимость модернизации одного Орлана - будет видимо до 1,5 млрд долларов (хотел бы ошибаться - поживем увидим).
        Вместо модернизации 3 можно построить 1-2 АВ. Вместе с Кузнецовым уже будет 2-3
      5. Nick 9 октября 2013 23:10
        Цитата: бывалый
        Мало построить авианосец, необходимо построить для него инфраструктуру, построить корабли эскорта и долгое время их содержать... Не готова современная Россия к этому

        К сожалению, вы, в принципе правы. Сейчас Россия не может позволить себе 4-5 АУГ. По оценке специалистов сам авианосец водоизмещением 80 тыс. тонн потянет на 80 млрд. рублей кажется недорого, но вся АУГ оценивается уже в 400 млрд. а это уже другие деньги... Если растянуть постройку на 10 лет то конечно одну АУГ страна потянет, но пять единиц это трудновато...
    4. одинокий 9 октября 2013 11:28
      Цитата: Игорь39
      Да,один вопрос,когда построят?


      ну если один десантный корабль который способен десантировать 5 бтр,построили за три года,то насчет авианосца можете догадатся сами.
    5. Deniska 9 октября 2013 11:51
      Ситуация такая что Авианосцы быть, Надеюсь что проектирование запустят к 15-16 годам первый образец получим эдак в 23-24 ;)
    6. ПВОшник 9 октября 2013 12:04
      Цитата: Игорь39
      Да,один вопрос,когда построят?

      А сколько будет стоить создание одной АУГ? Авианосец еще не АУГ. И сколько дивизий РВСН можно будет перевооружить на новые ракеты на эти деньги? И сколько комплексов С-500 поставить в войска? Ведь бюджет не резиновый, и боливар не вынесет двоих.
      ПВОшник
      1. Нитуп 9 октября 2013 13:05
        Цитата: ПВОшник
        А сколько будет стоить создание одной АУГ?

        Пара АУГ, наверное, все-таки необходима России, но это вопрос точно не сегодняшнего дня. Сейчас можно не спеша заняться научно-исследовательской деятельностью в этом вопросе, тщательно проработать все вопросы строительства, параллельно заняться созданием производственных мощностей, подготовкой кадров, и уже после 2020 г приступать непосредственно к строительству
        Нитуп
      2. Vovka Levka 9 октября 2013 13:36
        Цитата: ПВОшник
        И сколько комплексов С-500 поставить в войска?

        Французы в свое время тоже надеялись на линию Мажино.
        Сколько надо комплексов, что бы прикрыть страну? В военном деле есть такое понятие концентрация силы и маневренность. И как с помощью ПВО этого достичь?
        Авиацию надо развивать и не заниматься ерундой.
        Vovka Levka
    7. Рустам 9 октября 2013 12:20
      Без авианосцев не обойтись


      Опять 25,да некоторым господам из нашего ВПК-ОСК прям сниться получить этот подряд-ведь можно обеспечить себя и своих правнуков Вот и рождаються такие заказные статьи-о срочной необходимости нового авианосца,без оглядки на реальное положение дел в нашем судостроении.

      повиторяю пост-и чувствую повторять придеться неодин раз


      Рустам 16 сентября 2013 16:46 | Авианосец «Викрамадитья» завершает ходовые испытания. Что это значит для нашего флота

      Sergh-Мужики!!! Викромадия-это прошлый век, пора строить более современные, продвинутые, технологичные.

      Естественно что это прошлый век,только сейчас строительсво нового авианосца,полностью похоронит всю и так провальную ОСК программу судостроения,и сьест весь бюджет ВМФ

      -Тут бы наладить строительство кораблей в 2-4т тонн,инфраструктуры,причалов,довести до ума АЛ(Булаву) и ДЛ,подумать об морской авиации(обновлении),обновить технику в Морской пехоте,научиться пользоваться и обслуживать будущие Французскик УДК - вот первоночальная и первостепенная задача

      -спроектировать и начать строительство новых эсминцев взамен 956(хотя можно и 956 восстановить и отремонтировать,отличные корабли)

      -когда эти задачи будут решены,и построена или обновлена верфь,получены технологии (катапульты и тд)создан самолет ДРЛО,можно подумать(именно подумать и все взвесить)о строительстве нового Авианосца

      -эталоном являються США и ихние творения -особенно будущий CVN-78 "Gerald R. Ford(Авианосец, пронумерованный CVN78, представляет собой первую, начиная с 1960-х гг, конструкцию авианосца США. Корабль будет иметь меньший экипаж, чем предыдущие корабли, и получит новые технологии, включая электромагнитную систему запуска самолета, усовершенствованный аэрофинишер и двухдиапазонный радар

      Да и фантастические сроки строительства заложен в 2009,передача флоту 2015 -итог 6 лет,дура в 100000 тонн,про наши долгострои промолчим.

      P.S-Что больше всех раздражает это говорят и лоббируют те,которые кричат что новые УДК которые скоро поступят в состав ВМФ нам ненужны,у них нет задач нет прекрытия и тд- а значит у авианосца все есть?

      Я всегда думал,а если бы Мистрали разработали чисто у нас и строили-его наверное бы боготворили?
    8. Tot-Enot 9 октября 2013 12:54
      Как не грустно но это утопия, сейчас даже корветы строятся в еденичных экземплярах и по несколько лет, несколько АУГ если будут у России то очень не скоро sad
      1. Ариец 9 октября 2013 13:02
        зс

        даже 1000500 авианосцев не заменють одну Зведзу Смерти!
        НА КОЛЕНИ ЖАЛКИЕ ЛЮДИШКИ!!! angry
    9. Geisenberg 9 октября 2013 13:45
      Цитата: Игорь39
      Да,один вопрос,когда построят?


      Главный вопрос зачем ???
    10. knn54 9 октября 2013 15:13
      -Игорь39:Да,один вопрос,когда построят?
      И кто.Корабелы даже крейсер не потянут,разве что модернизируют советские.И даже для флагмана СФ места нет.Опять истерические порывы...
      P.S У руководства Флота даже внятной доктрины нет.
    11. андрей юрьевич 10 октября 2013 04:02
      бла-бла-бла....сколько ни говори ХАЛВА!-во рту слаще не станет...
  2. nazgul-ishe 9 октября 2013 07:45
    Без прикрытия с воздуха трудно будет морпехам.
    1. Canep 9 октября 2013 07:57
      Где, интересно узнать, вы решили высаживать десант, что наша авиация наземного базирования туда не сможет долететь?
      1. Трой 9 октября 2013 09:36
        Огненная земля laughing
        Трой
        1. dimon-media 9 октября 2013 19:19
          Куда уж дальше, через пролив только Антарктида)) laughing
  3. diver1977 9 октября 2013 07:58
    С учетом отсутствия у РФ военно-морских баз каким образом осуществлять материально-техническое обеспечение 4 авианосных групп? Наличие ядерной силовой установки предполагает определенную дальность плавания, не так ли? А вблизи берегов их целесообразность сомнительна, особенно учитывая их стоимость. На такие деньги проще построить стационарные авиабазы.

    А кроме того - где и кому грозить этими монстрами?
    1. оба-с69 9 октября 2013 08:29
      Здравствуйте, Толеген! Кому собирается грозить Индия? Она ведь тоже почти что обзавелась нашим авианосцем. wink Или у России появились чудесным образом за последнее время столь много друзей в мире? По-моему, это не так. Хотя, может быть я что-то не так понимаю?..winked Мое мнение: авианосные соединения (может быть не такие монстроподобные как в США, более мобильные, что-ли) для России не просто нужны - они необходимы. Вопрос только в их количестве - здесь, как говорится, есть разные мнения. Мой взгляд таков. hi Борьба за будущие ресурсы (питьевую воду, например) только начинается.
      оба-с69
      1. GELEZNII_KAPUT 9 октября 2013 09:25
        Цитата: оба-с69
        Борьба за будущие ресурсы (питьевую воду, например) только начинается.

        Она продолжается, а не начинается, она была и будет всегда! hi
      2. Memo 9 октября 2013 12:13
        за питьевую воду борьба будет не в океанах, а на грешной земле. И тут нужно будет Байкал защищать...
    2. Algor73 9 октября 2013 09:53
      Ну Россия уж очень лакомый кусочек, чтобы не было завистников. Вы только послабте оборонку, так сразу и увидите, кому нужно грозить этими монстрами.
      Algor73
      1. dimon-media 9 октября 2013 19:33
        Правильно. В ближайшее время нам АУГ не понадобиться. Эти средства лучше направить на развитие РВСН, ПВО и ВВС. Для нас сейчас главное закрыть все "дыры" в небе С-400, построить ещё один радар (тип "Воронеж" ибо кое где есть пробел) всё таки система раннего предупреждения о ракетном нападении это архиважный аспект в обороне страны. Так-же очень важно в кратчайшие сроки запустить всё-таки Булаву (иначе нам "Бореи" будут ненужны) и запустить ещё в массовое производство ПАК-ФА. Так-же очень важно на наших западных рубежах размещать ОТРК (оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер" для подавления ПРО противника). Это самые главные моменты, которых мы должны придерживаться. Нам необходима оборонительная доктрина. И только после достижения всего этого нам можно "штамповать" оружие наступательное. Мы не агрессор, нам нападать ненакого, а защищать есть чего.
        1. dimon-media 9 октября 2013 19:57
          Забыл добавить: Новую "НИТКу" у себя для чего строили? Или очередной "попил", "распил" это был?
    3. Ejik_026 9 октября 2013 10:25
      Я бы сказал больше.
      Прикрыте авиантосцев будет с обычнми движками. Да и запас хода по жратве и воде все равно ограничен. Один плюс от атомных установок - энергия для ЭМ катапульт.
      И на мой взгляд проще и дешевле построить с дополнительными генераторами для них, чем страдать с атомной установкой.

      А кроме того - где и кому грозить этими монстрами?

      +1
      Чтобы грозить есть АПЛ.
      Всплывет одна возле статуи свободы и глядишь у ребят мозги встанут на место.
  4. оба-с69 9 октября 2013 08:02
    Я - человек невоенный, но, мне думается все же, что государство претендующее на статус державы мирового уровня, омывающееся морями, входящими в акваторию трех (!) мировых океанов, должно обязательно иметь в качестве контраргумента потенциальному противнику авианосное соединение! Другое дело - какое количество АУГ Россия сможет содержать на длительной основе без ущерба для других родов войск? Здесь вопрос к спецам. Я - за, вообщем! wink
    оба-с69
    1. Фофан 9 октября 2013 08:52
      Цитата: оба-с69
      Я - человек невоенный, но, мне думается все же, что государство претендующее на статус державы мирового уровня, омывающееся морями, входящими в акваторию трех (!) мировых океанов, должно обязательно иметь в качестве контраргумента потенциальному противнику авианосное соединение! Другое дело - какое количество АУГ Россия сможет содержать на длительной основе без ущерба для других родов войск? Здесь вопрос к спецам. Я - за, вообщем! wink
      чтобы претендовать на статус державы мирового уровня, надо чтобы наполняемость бюджета была не от продажи ресурсов за границу.
    2. ВВП 9 октября 2013 12:33
      Мне кажется достаточно 3 авианесущих крейсера для проведения специфических локальных операций и поддержки группировок флота.
      2-а - обязательно. В северном море и на тихом океане
      3-й - в акватории чёрного и средиземного моря....
      Всё остальное лишнее...
      Ну и ещё 4-6 вертолётоносцев...
  5. Одиссей 9 октября 2013 08:43
    Автор похоже живет в какой-то прекрасной параллельной вселенной.
    У нас Булава не летает,Северодвинск 20 лет не могут построить,Тихоокеанский флот без обновления лет через 5 просто прекратит свое существование,а он об авианосцах грезит.
    Имхо,что нужно флоту
    1) Кадры
    2) Обновление баз и судоремонтной промышленности.
    3)Новые БРПЛ с надежными ракетами.
    4) Новые АПЛ
    5) ДПЛ с воздухонезависимыми двигателями
    6)Эсминцы с возможностью атаковать наземные цели мощными КР (для Тихоокеанского флота)
    Пока эти задачи не решены(а не решена не одна из них)говорить об авианосцах просто нелепо.
    1. arutun 9 октября 2013 10:27
      Полностью с вами согласен, нам нужны эсминцы, с мощным вооружением, чтобы 2-3 эсминца своим залпом могли уничтожить авианосную группировку, т.е. боекомплект КР должен составлять для трех эсминцев не менее 300-500. Также нужен новый проект подлодок, не дорогих, не больших и быстроходных(5 пункт) способных нести 20-40 КР.
      1. alicante11 9 октября 2013 11:56
        Ну, эт вы загнули, по сотне ПКР на корабль. Даже на "Петрухе" столько нету. А вы на ЭМ хотите...
      2. ВВП 9 октября 2013 12:38
        Тогда уже не эсминцы, а ракетные крейсеры. Такими запасами ракет эсминцы не обладают, да и не подойдут они к АУГ скорее всего, в отличае от тех же крейсеров...
        А если говорить об эконмиии, то тогда из надводной группировки нам нужны корветы и фрегаты с яхонтами на борту - чисто оборонительный вариант. Для противодействия серьёзному врагу только под защитой сухопутных бастионов и с-400...
        Ну и конечно АПЛ - куда без них?
      3. Одиссей 9 октября 2013 19:51
        Цитата: arutun
        нам нужны эсминцы, с мощным вооружением, чтобы 2-3 эсминца своим залпом могли уничтожить авианосную группировку

        Против АУГ все же целесообразнее использовать новые АПЛ,а вблизи побережья ДПЛ.К тому же АУГ непосредственной угрозы России не несет (по крайней мере до появления X-47C).Более актуальна угроза Курилам со стороны Японии.Нужно неядерное оружие сдерживания.
        Цитата: arutun
        т.е. боекомплект КР должен составлять для трех эсминцев не менее 300-500

        Отличная идея,но боюсь столько не влезет.
        Цитата: arutun
        Также нужен новый проект подлодок, не дорогих, не больших и быстроходных(5 пункт) способных нести 20-40 КР.

        Не совсем уверен,что на небольшой ДПЛ можно разместить 40 КР.Но это вопрос к подводникам.
  6. Фофан 9 октября 2013 08:50
    опять обострение. стоимость нимица сколько? 4.5 млрд долларов? это с уже разработанными проектами, при всей отлаженной инфраструктуре, при созданных связях в производстве. без инфрастукруты стоимость увеличится раза в два-три. прибавим откаты-попилы, получим в лучшем случае миллиардов 15 долларов за корабль. умножим на 4 корабля, получим 60 миллиардов долларов будут стоить 4 корабля без авиагруппы. 60 миллиардов долларов это около 2 триллионов рублей. расходы на оборону у нас 2 трлн.
    автор предлагает плюнуть на рвсн, на ракетное предупреждение, переворужение авиации, на армату в конце-концов и построить 4 бесполезных кораблика? если хочется вам авианосцев, ну купите модельку и запускайте в ванной. ну зачем тащить свои несбыточные мечты в головы других людей?
    1. ВВП 9 октября 2013 12:49
      Окончательная стоимость Викрамадитьи который мы поставим индии 2,3 млрд долларов, по некоторым оценком - 5 млр. Сюда включены все наши расходы + прибыль, откаты и попилы...
      Без распилов и воровства была бы 1,5 - 2 млр долларов.
      А вы говорите о 15-20 млр?
    2. ВВП 9 октября 2013 15:09
      Для сравнения ВМф Турции превосходит черноморский флот РФ в 4 раза. Только за последние годы они потратили на переоснощение одного только флота - 27 млрд долларов - считайте где-то 10-12 авианесущих крейсиров викрамадитья :))
      1 крейсеру, 1 бпк, 3 фрегатам(сторож кор,) 4 корветам (МРК), 2 дпл и нескольким катерам России противостоят:
      18 подводных лодок, 20 фрегатов, 8 корветов и прочая мелочь. При чём больше половины - новьё...
      Вооружали их немцы и американцы, больше половины построено на собственных турецких верфях.
  7. Мой адрес 9 октября 2013 09:00
    Возможно, они нужны. Возможно, флот без них как сухопутные войска без тактических ракет. Но где деньги, Зин? Где верфи, кадры, базы? Где корабли охранения?
    Пока решено проводить олимпиады, саммиты, ЭКСПО... Это проще, чем поднимать промышленность. Крайне дорого, ужасно воровато,зато эффектно.
  8. Stiletto 9 октября 2013 09:17
    Иметь авианосцы - лучше, чем не иметь - лишними такие корабли точно не будут. Другой вопрос - это очень и очень дорогое удовольствие, которое нам пока не по карману. Ни их постройка, ни содержание. Прежде, чем распылять силы в разных направлениях, нужно полностью выполнить существующие планы модернизации и перевооружения, параллельно проводя НИОКР в нужных направлениях, готовя кадры и подтягивая технологии. А уж если разбогатеем - то непременно нужно будет строить. Иначе не мы Китаю и Индии будем такие пепелацы помогать строить, а сами окажемся у них в кильватере. Что не есть хорошо в принципе.
  9. Nayhas 9 октября 2013 09:27
    Ну как бы до меня уже аргументы приводили, но хотелось бы дополнить список товарища Одиссея:
    -необходима судоверфь на которой можно было бы строить авианосцы и большой вопрос где её строить.
    -необходима береговая инфраструктура для базирования авианосца, а мы для и Кузнецова не смогли её создать, так и живёт на заводе.
    Так что пора уже оставить эти глупые грёзы.
    П.С:
    Одними из первых были уничтожены доставшиеся России от СССР авианесущие крейсеры.

    вопрос конечно автор не услышит, но всё же: А на хрена они были нужны? Корабли абсолютно непонятного назначения съевшие на рейдах ресурс своих механизмов т.к. мест для их стоянки так и не построили, лишившиеся своих недосамолётов которые и в лучшие времена не представляли собой никакой пользы, для чего было их сохранять?
  10. xxxMYSTICxxx 9 октября 2013 09:29
    Тема от части провакационная, так как на регулярной основе это обсуждаем в среднем раз в месяц, а новых аргументов как с одной так и с другой стороны НЕТ. А если серьезно, то я в целом за строительство авианосцев, но как всегда есть несколько огромных НО: 1) у нас нет подходящих для строительства верфей, а те мощности, что имеются по уши загружены текущими заказами. Следовательно нужно строить современные верфи (в прессе проскакивала информация о решении строить/модернизировать верфь "Звезда" на ДВ, но о текущем статусе проекта к сожалению не в курсе) 2) для создания бое пособной АУГ нам нужны порабли сопровождения, а их просто НЕТ, сейчас идет стоительство корветов фрегатов и судов обеспечения, была информация о проектах эсминцев и о начале разработки проекта авианосца, так что не торопите события, все по порядку, дайте только время. И наконец 3, но самое главное! Прежде чем что-то делать нужно определиться с нашей стратегией развития и поставить задачи перед флотом, как и где мы эти АУГ применять будем, а вот дальше только и всего, нужна политическая воля и последовательность действий))) я неисправимый оптимист и уверен, что все у нас будет хорошо, дайте только срок, но самое главное сначало думать, а потом делать!!!
  11. русс69 9 октября 2013 09:41
    Цитата: xxxMYSTICxxx
    я неисправимый оптимист и уверен, что все у нас будет хорошо, дайте только срок, но самое главное сначало думать, а потом делать!!!

    Соглашусь, не готовы мы сейчас к строительству и содержанию авианосцев.
    На сегодняшний день есть другие первоочередные задачи , которые нужно выполнить, а уж затем об авианосцах думать...
  12. Дважды майор 9 октября 2013 10:05
    Весь вопрос, как мы собираемся использовать флот. Если, как США, проводить операции вдали от своих баз, носить, так сказать, по миру "демократию", то без авианесущих крейсеров (именно крейсеров, а не авианосцев, кто понимает разницу) нам не обойтись. Хотя... Опыт США показывает, что основную работу делают, всё же, обычная авиация и ракеты. Если же наш флот - для обороны своих и дружественных рубежей, в готовых предоставить свои авиабазы странах - нам эти лоханки не нужны: дорого, и толку мало...
  13. chunga-changa 9 октября 2013 10:14
    Построить пяток маленьких и дешёвых авианосцев, для любителей этого дела - не тру. Тру это по 15 лет вынашивать планы супер-пупер чего-то там не имеющего аналогов. Потом строить 20 лет, потом выяснить, что к этому времени чудо превратилось в маленький и дешёвый авианосец. Ну а дальше начинается - то что построили не тру, как же так получилось, Сталин веноват. И по новой на старые грабли.
  14. Xroft 9 октября 2013 10:34
    Как админы допускают такие темы? это же просто написать заходите *спорить до потери пульса*,уже писали 1000раз про все.И план перевооружения до 2020 года мы знаем(авианосцев там нет)
  15. kartalovkolya 9 октября 2013 10:40
    А вообще-то не помешало бы иметь парочку атомных самолетиков эдак на 100 для демонстрации флага!
  16. lotar 9 октября 2013 10:47
    Допустим,что авианосцы построены в количестве четырёх штук.Для того,чтобы они не предствляли из себя лёгкие мишени требуются корабли поддержки,количество которых лежит в пределах 10-15 кораблей,а также подводные лодки от 2 до 4 штук.А теперь представьте сколько потребуется средсв финансовых,материальных,человеческих на их постройку и введение в строй,а ещё их дальнейшее обслуживание и многое другое.Боюсь,что тогда нынешнюю программу госвооружения нужно будет увиличить в 2-3 раза,и то не факт.Так,что в реальности постройка данной техники перенесётся минимум на десятилетие.
  17. alicante11 9 октября 2013 10:47
    Для чего сейчас нашему флоту нужен АВ? Какие задачи не могут быть выполнены без него?
    В обороне побережья АВ не нужен, поскольку его авиагруппа гораздо меньше, чем может выставить сухопутная авиация (конечно, ударная группировка из нескольких АВ рулит и в этом случае, но их не мог потянуть и СССР, не говоря уже о РФ). Да и самолеты ДРЛО и У у нас есть сухопутные. Поэтому отражать десанты и налеты вражеской авиации на наши берега мы вполне можем и без авианосцев. Достаточно развернуть сеть аэродромов. При чем, как показывает практика, в качестве таковых вполне могут быть использованы заранее укрепленные длинные прямые участки шоссейных дорог. Например, на дороге между Хабаровском и Комсомольском есть как минимум один такой участок. Опять же ехать по нему одно удовольствие. А инфраструктуру РП можно сделать мобильной для переброски при необходимости на другие эрзац-ВПП. Также можно использовать аэродромы двойного назначения типа Петропавловского аэропорта и Артема во Владике. Опять же плюс развитию авиации без которой на таких расстояниях как у нас в России - далеко не уедешь. Т.е. деньги будут потрачены с пользой не только для вооруженных сил, но и для народа.
    Цивилизовать "дикарей" или "нести демократию" Россия вроде бы, не собирается. Эвакуировать граждан России из горячих точек - конечно, дело хорошее, но для этого вполне достаточно вертолетов и СВВП с соответствующими носителями. Для этого слишком дорого строить громадные атомные АВ. При этом флот наш имеет большое количество великолепных ракетных противокорабельных комплексов для поражения надводных кораблей противника. А для борьбы с ПЛ могут использоваться вертолеты, базирующиеся на противолодочных кораблях и эсминцах. Поэтому российский авианосец может иметь два основных назначения. Представительская служба и прикрытие флотских группировок при помощи истребителей. С этой задачей вполне справится "Кузя", который еще и сам может (мог?) долбануть по противнику при помощи ракет. Единственный его серьезный минус, как выясняли уже здесь - это отсутствие палубного самолета ДРЛОиУ. Что обусловлено отсутствием катапультного старта. Но, теоретически, эти проблемы могут быть решены при помощи организации воздушной заправки самолетов ДРЛОиУ сухопутного базирования и сопровождения их при помощи истребителей сначала сухопутного базирования, а затем и взлетевших с АВ.
    В такой ситуации нам вполне достаточно иметь два авианесущих крейсера. Один из авианосцев будет базироваться на ТО с целью действия в Тихом и Индийском океанах. А второй может находиться на СФ, где проходить ремонты и модернизации, принимая, по возможности и необходимости, участие в операциях в Атлантике, СЛО и Средиземке. Учитывая, что эти корабли будут использоваться, как АВ ПВО в составе групп ракетных крейсеров, то и охранение у них будет тем же, что и этих групп.
  18. shitovmg 9 октября 2013 10:48
    Я за разумный подход -да, надо! Только без форсирования событий, с соблюдением приоритетов. А денег, их всегда не хватает...
    shitovmg
  19. nikcris 9 октября 2013 11:00
    Статья писалась в палате №6. Феерический бред!
    Я даже вспомнил другого подобного горе-милитариста - Тухлачевского.
  20. poccinin 9 октября 2013 11:01
    эх ПЕТРА 1 нет.он бы нашел и деньги и верфи где строить.1.РОССИЮ омывают 3 Океана. 2.построят в Северодвинске.опыт есть.построили же для Индии.3.не надо переделывать контейнеровозы в авиаматки.это не солидно для страны все смеяться будут.и потом так ведь и оставят скажут " а что самолеты есть.нитка на корабле есть что надо еще."4.у Абрамовича надо взять вот дом купил в Америке за 75 миллион баксов. потрести депутатов-олигархов.а то смотришь по тв какие особняки строят а "А ГДЕ ДЕНЬГИ ЗИН" АВИАНОСЕЦ-- нужен а если рассуждать. В любой стране есть проблемы.и куда деньги девать.тоже. в КИТАЕ или ИНДИИ нет проблем? а вот сейчас он нужен у берегов СИРИИ.а его нет.
    poccinin
    1. fon_Stierlitz 9 октября 2013 23:41
      Да-да, а еще был он нашел пару миллионов крестьян, которых заставил бы вкалывать аки ломовая лошадь.
      Нет, если вы ради Великой России С Авианосцами, Блэкджекомъ И Шлюхами готовы устроиться на две, а то и три работы, питаться дошираками, а всю зарплату перечислять государству и сумеете каким-нибудь образом заставить жить так же еще 100 миллионов человек - тогда у нас действительно появятся и авианосцы, и по 20 эсминцев на каждом флоте, и инфраструктура. А сейчас у России не настолько мощная экономика, чтобы позволить себе все это великолепие, и без авианосцев забот хватает.
      fon_Stierlitz
  21. zmey_gadukin 9 октября 2013 11:04
    Хм, если Россия желает быть Мировой Державой, то они ей необходимы, а если "сырьевой базой", то можно обойтись...
    zmey_gadukin
  22. marder4 9 октября 2013 11:11
    идея хорошая, но дорогое это "удовольствие"...
  23. avg 9 октября 2013 11:19
    Читал статью и злился, до чего упорно автор на тонких чувствах играет. Словно теща нудит: «вон у Абрамовичей новый «мерс» появился, а у тебя «жигуль» старый». А все доводы, что я служу, а он ворует, ей по барабану. Но порадовала взвешенная позиция участников форума. По этому поводу – известный тост: «Выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями». Алаверди: «Постоянно возрастающими возможностями!»
    avg
  24. nikcris 9 октября 2013 11:21
    В Московской области в селах нет газа. Вся стратегическая авиация стоит в рядочек вдоль единственной полосы. Постоянное дежурство АПЛ отсутствует.
    Но мы утрем сопли, сменим носки на портянки и построим назло супостату хрустальный мост от околицы деревни Гадюкино до дальнего выгона.
  25. tilovaykrisa 9 октября 2013 11:36
    Готов к плевкам в свой адрес но нафиг нам эти лоханки мореманы?? Хватит с нас и ТАКР, АПЛ наше все, ну не океанская мы держава у нас на берегу все основные рубежы, вот иджисы не помешали бы нам.
    1. человечик 9 октября 2013 13:41
      Океанская, еще как океанская!
      Куда недавно гринписовцы карабкались? Арктику, восточные острова чем охранять? Да вообще морские ресурсы. По сравнению с ними авианосцы - это копейки.
      Скажите эсминцами и пл? Да потопит их авиакрыло не напрягаясь.
      Ведь мощь "лоханок" не в размерах, а то что они несут. И полсотни самолетов очень грозная вещь!
      А то что бюджет не позволяет - авианосцы не виноваты. Это необходимо "в консерватории что то подправить"
      1. Pablo_K 9 октября 2013 14:50
        Цитата: человечик
        Арктику, восточные острова чем охранять?

        построить сеть аэродромов,восстановить старые заброшенные аэродромы которые ещё можно восстановить
      2. nikcris 9 октября 2013 17:16
        Да бл... Авианосцам в Северном Ледовитом самое и место. Надо их в ледокольном исполнении варганить с супер-пупер ЯУ - штоП льды на 30 узлах вскрывали. И в придачу им такие же супер-пупер зсминцы. А в придачу эсминцам, такие же супер-пупер танкеры. Автор то белены объелся, а Вы что покурили?
      3. pr 627 10 октября 2013 22:07
        Одна подводная лодка с толстой торпедой из Гаджиево может устроить мордобой всей АУГ,а для проводки во льдах американцам надо заплатить мурманскому"Атомфлоту".Только вот толстые торпеды убрали с наших АПЛ вот в чем беда!
    2. Ivan_Ivanov 9 октября 2013 15:33
      и + и -

      С одной стороны - ДА, не океанская. Мы - цивилизация сушы.

      А с другой стороны, без развития морской, океанской состовляющей (естественно не в ущерб не морской составляющей), мы не сможем эффективно конкурировать с противником.
  26. ShadowCat 9 октября 2013 11:48
    Погнали по новой?) Сколько перерыв был два или три месяца этой теме?)
    1. Кибальчиш 9 октября 2013 13:47
      Эта тема весьма благодатна для срачей и является неистребимым источником еды для разного рода троллей. Зачем же лишать всех удовольствия?
      1. ShadowCat 10 октября 2013 02:21
        Вот уж незна - тышу раз обсосали со всех сторон с нашего незамутненного невоенного взгляда.
        По мне выглядит как конфетка - вкусная, но после того как она раз в пятый выскочила из, простите, задницы как то ее брать и обсасывать не хочеться.
  27. avg 9 октября 2013 12:35
    Во время войны

    Одной из важнейших задач ВМФ России станет нанесение поражения ударным авианосным и ракетным группировкам противника. Основные районы боевых действий последних – участки дальней морской и океанской зон, удаленных от нашего побережья на 400–600 километров. Отсюда они будут наносить удары по объектам на территории нашей страны и кораблям в море и на базах.

    Общеизвестно, что превосходство на море невозможно без достижения господства в воздухе. Современное противоборство корабельных группировок осуществляется практически исключительно в воздушной среде. Удары противокорабельных ракет и ударной авиации отражаются истребителями и зенитными огневыми средствами кораблей. Малые группы и одиночные надводные корабли подвергаются атакам двух – четырех крылатых ракет или самолетов. В ударах по крупным соединениям надводных кораблей могут быть применены 30–40 и более ПКР с ракетных кораблей и подводных лодок или до 40–50 самолетов палубной или тактической авиации.

    А с береговых аэродромов взлетать не пробовали?
    avg
  28. Кибальчиш 9 октября 2013 13:14
    Рад, что на этом ресурсе так много здравомыслящих людей. Плюсую всем. Ни о каких 4 АУГ не может быть и речи. Страна их просто не потянет.
    ОЧНИТЕСЬ. Экономика в стагнации. Вот-вот может наступить рецессия. А у нас Олимпиада, ЧМ и развороченный Дальний Восток!!! Автор бредит. Пусть реально поставит себе на комп обойки с АВ и не мешает другим жить. Моё мнение таково: в теперешней экономической ситуации для России даже один АВ большая роскошь.
    Вот станем богатой страной, тогда можно будет и об АВ подумать.
    1. ВВП 9 октября 2013 13:24
      Сейчас не нужны, но в перспективе понадобятся в ограниченном варианте...
      1. Кибальчиш 9 октября 2013 13:40
        При условии стабильного экономического роста, как у нас до 2008 года и роста благосостояния народа - да, можно и об авианосцах подумать. А пока не до жиру.
  29. Комментарий был удален.
  30. piston 9 октября 2013 14:37
    Тема не новая. И сколько бы мы здесь не обсуждали - а сколько флоту нужно авианосцев? - их у нас не прибавится. Да и выводы автора по их необходимому количеству уж больно примитивны. Про защиту (наших?) полезных ископаемых на Арктическом шельфе авианосцами, тоже из области фантастики. Даже со стационарного аэродрома полёты за Полярным Кругом - на грани героизма. А вы хотите, чтобы лётчики работали там с авианосцев?
  31. Асан Ата 9 октября 2013 14:55
    Может я выскажу крамольную мысль - а зарубежные военные базы не помогут отцу русской демократии? Ведь вернуть базы это дешевле и проще, чем строить всю эту лабуду. Тем более в нынешних политических реалиях. На каждый океан по две, три. Да, в планах конечно должно быть, не не сегодня. Военно-морские, с хорошей ВПП, желательно подальше от городов. Базы, пацаны, базы - это да.
    Асан Ата
  32. Ivan_Ivanov 9 октября 2013 14:59
    Американцам авианосцы строит весь мир.

    То есть пока инженеры и конструкторы проектируют авианосец, пока металлурги плавят сталь, пока IT-специалисты пишут программы и разрабатывают "железо", пока энергетики выробатывают электроэнергию для постройки авианосца и освещения жилища и коммунально-социальные объекты всех причасных к постройке и обслуживанию, пока продавцы продают жрачку, одежду, электронику и прочее всем причастням к постройке и обслуживанию, пока моряки, летчики и техники учатся и служат, И НЕ ТОЛЬКО НА АВИАНОСЦАХ, А НА ВСЕХ КОРАБЛЯХ АУГ, всех их нужно кормить, одевать, обогревать, освещать, они должны ездить на машинах, а машины должны заправляться, они должны смотреть какие-то телевизоры и так далее и тому подобное... Всем эдим снобжает и обслуживает ВЕСЬ остальной мир. Как это делается:

    Американцы напечатали доллары.
    За эти доллары купили все, что нужно.
    Правительства стран, которые продали америке все, что нужно, скупили на рынке доллары за свою местную валюту.
    Доллары отвезли обратно в америку и вложили в долговые обязательства американского правительства и разных фондов.
    В итоге - америка получила ресурсы за цветную бумагу, а она в свою очередь привезена обратно в америку и заморожена.

    Так снабжает америку всем необходимым весь мир (кроме Кубы и Ю.Кореи).

    Поэтому америка и может позмолить себе построить и содержать Авианосцы с всеми сопутствующими атрибурами.

    Внимание вопрос:

    ЗА СЧЕТ ЧЕГО ВСЕ ЭТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ РОССИЯ?


    И это не упрек в сторону России. Доже СССР смог потянуть лишь несколько урезанных версий авианосцев. Что правильно. Нужно тратиться не на мега проекты, а на реальные, эффективные по соотношению цена/качество средства для обеспечения собственной безопасности - подлодки, СЯС, авиацию, ПВО, десант, сухопутные войска. Объединим в единую систему все, что откололось/раскололось, подтянем остальных - вот тогда и авианосцы можно строить.
    1. Нитуп 9 октября 2013 15:45
      Цитата: Ivan_Ivanov
      ЗА СЧЕТ ЧЕГО ВСЕ ЭТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ РОССИЯ?

      С изложенным Вами абсолютно согласен. Именно такая финансовая система и построена в сегодняшнем мире, на чем и паразитируют США и еще некоторые.
      Может, мы и смогли бы строить авианосцы и все прочее, нам даже не нужно, как Америке, грабить весь мир, достаточно самим выйти из этой системы, в которую мы вошли еще при живом СССР и отвязать эмиссию рубля от пришедших от международной торговли в страну долларов, а также начать торговать с другими странами своими товарами и сырьем исключительно в рублях.
      Нитуп
  33. Злючный 9 октября 2013 15:50
    проблема не в деньгах даже, а в том что как медленно строят, ну построят авианосец, а остальные корабли сопровождения будут еще лет 15 строить

    проще кажись покупать правительства стран и строить у них наши военные базы с аэродромами
  34. Avenger711 9 октября 2013 15:52
    СССР планировал авианосцы исключительно как средство ПВО флотов, для решения задач в мирное время авианоцец столь же избыточен, как и 20 мм пушка F-22 против сомалийских пиратов (было такое обоснование его нужности). Для ударных задач 4 авианосца на паре флотов крайне мало, тем более что один будет находится на обслуживании.
    Avenger711
  35. netishunUA 9 октября 2013 16:25
    Россия всегда была более сухопутной державой.Зачем АУГ России? Насаждать демократию братскому народу Никарагуа? Сдерживает агресора ЯО.Даже в той же Сирии, явно америкосы отложили кирпичей не из-за пары корабликов.
    netishunUA
  36. nikcris 9 октября 2013 17:37
    ШТО вообще за психоз с этими авианосцами? Автор означил для них задачу - спасение гипотетических беженцев из, к примеру, Сомали. Это на совести автора. Я хочу понять мотивы ура-патриотов - как они представляют смысл существования у России АУГ? Просто плавать и демонстрировать флаг? Ура-патриоты могут организовать сбор средств и скинуться всем ихним миром на постройку четырех эскадр - это легко(сомневаюсь только, что хоть копейку авианосные мечтатели перечислят - они от навальных только вектором отличаются).
    Впечатление, что я в детсаду, а вокруг бьются эльфы со сборной змеев Горынычей.
    1. nikcris 9 октября 2013 19:36
      о!!! Минус появился! Видно от патриота, который готов молоко у собственного ребенка отобрать ради смотрения по ящику взлета сушки(мига) с палубы Российского авианосца(а именно это практикуется, применительно к нашему крейсеру). Но вот пиво он не отдаст никому!
  37. регреСССР 9 октября 2013 18:17
    незнаю нужны или нет нам авионосцы в данном отрезке времени но вот то что их убивает очень нужно и побольше побольше
    1. pr 627 10 октября 2013 21:49
      Ja,ja naturlich!Побольше толстых и длинных торпед и АПЛ пр971.
  38. Иван Сирко 9 октября 2013 18:20
    Нафиг оно вам надо? У вас, что еще авианосцы не тонули?
    Иван Сирко
    1. Нитуп 9 октября 2013 19:43
      Цитата: Иван Сирко
      Нафиг оно вам надо? У вас, что еще авианосцы не тонули?

      Это угроза?
      Нитуп
  39. nikcris 9 октября 2013 20:10
    России авианосцы как козе баян. Даже если бы они внезапно материализовались, за бесплатно, то и в этом случае проще продать их долбанутым государствам, чем содержать.
    Во ВМВ авианосцы показали свою силу. Не спорю. Но на каких театрах войны?
    После войны они себя тоШ показали - любой может погуглить чем и как выводились из строя на месяцы Энтерпрайз, Эйзенхауэр и тд. Индейцев - да, гонять можно. С перерывами на ремонт.
  40. Дублер 9 октября 2013 21:04
    "Во время войны...
    Одной из важнейших задач ВМФ России станет нанесение поражения ударным авианосным и ракетным группировкам противника." (с)

    Судя по тематике всех проводимых учений, руководство государством давно определилось с вопросом необходимости авианосцев в ВМФ России. "Воюем-то" исключительно с террористами... Так что, пока жареный петух в задницу не клюнет, власть не почешется. А жаль.
    1. nikcris 9 октября 2013 21:15
      Вытряхните коврик и все наладится.(с)
      Не воюем мы пока с террористами на море. Ну и тд и тп - я продолжаю фигеть от сообразительности отдельных граждан и гражданок. Если Вы имеете што сказать за их защиту - жду с удовольствием.
  41. Hitrovan07 9 октября 2013 21:17
    Опять авианосный бред. Россия великая сухопутная держава. Чтобы "поставить" не место заморские стараны - есть баллистические ракеты. Чтобы контролировать экономическое морское пространство - есть корветы, фрегаты, ДПЛ, есть береговые ракетные и артиллерийские комплексы. Чтобы контролировать воздушное пространство есть станции Воронеж, ДРЛО А-50 - вот именно потому и надо строить не супердорогие игрушки, а поднимать авиацию, системы ПВО - восстанавливать северные и восточные аэродромы, закупать технику для них - благо ее хоть производить серийно стали. А будет лищняя копейка после можно и в "игрушки" поиграть wink
    1. Per se. 9 октября 2013 22:34
      Цитата: Hitrovan07
      Россия великая сухопутная держава. Чтобы "поставить" не место заморские стараны - есть баллистические ракеты.
      Россия стала великой державой только после того, как царь Пётр создал флот. Не бывает флота "сухопутной державы", флот либо есть, либо его нет, и флот либо полноценный и сильный, либо слабый и ущербный. Пока нужна авиация, будут нужны и авианосцы, конечно, приоритеты нужны, но копейки не на флоте экономить надо, миллиарды из страны утекают и миллиарды разворовывают.
  42. nikcris 9 октября 2013 22:41
    Цитата: nikcris
    Вытряхните коврик и все наладится.(с)
    Не воюем мы пока с террористами на море. Ну и тд и тп - я продолжаю фигеть от сообразительности отдельных граждан и гражданок. Если Вы имеете што сказать за их защиту - жду с удовольствием.

    Беспокоит только сообразительное удовольствие этих граждан, а отчасти и не гражданок вовсе. Я , к примеру, и сЁдня бы поостерегся иметь контакты с победившим повсемирно единобожием. Я бы послал всех далеко и остался бы в кустах до выяснения причин. Изредка постреливая во проходящих селян. вООО! я бы стал предводителем и про меня написали бы басни!!!
  43. nikcris 9 октября 2013 22:56
    Цитата: nikcris
    Цитата: nikcris
    Вытряхните коврик и все наладится.(с)
    Не воюем мы пока с террористами на море. Ну и тд и тп - я продолжаю фигеть от сообразительности отдельных граждан и гражданок. Если Вы имеете што сказать за их защиту - жду с удовольствием.

    Беспокоит только сообразительное удовольствие этих граждан, а отчасти и не гражданок вовсе. Я , к примеру, и сЁдня бы поостерегся иметь контакты с победившим повсемирно единобожием. Я бы послал всех далеко и остался бы в кустах до выяснения причин. Изредка постреливая во проходящих селян. вООО! я бы стал предводителем и про меня написали бы басни!!! тиПо соловей сидит на суку и тоску наводит
  44. DAOSS 9 октября 2013 23:02
    Бла, бла, Бла ни о чем в очередной раз!
    И если выставляешь картинку или график с данными, то постарайся сделать ее читабельной!!!!!!!! Иначе нафига эта фотка с авианосцами если там прочитать ничего нельзя!!!
    DAOSS
  45. nikcris 9 октября 2013 23:04
    А так, даже по маленькому счету, я всех обиженных прощаю. Даже тех,кому не причинил вреда. И Вы меня простите.

    Што то гнусь из меня по ночам прет и ничё поделать не могу...
  46. pr 627 10 октября 2013 00:36
    Очередной авианосный бред,особенно в части эвакуации Рф граждан из зон конфликтов.Любая напряженность не возникает спонтанно,отслеживать ее работа дипломатов и разведки.Поэтому эвакуацию можно произвести на ишаке,времени хватит.Важнее другое-это защита своей экономической зоны в морях и свой территории,но и здесь авианосец это пустышка,которая не решит поставленную задачу.Нужна эшелонированная оборона от ударов КР большой дальности морского базирования,цель уничтожение вражеских НК, ПЛ,а также самолетов носителей этого оружия,а это задачи для СКР,БПК,ракетных крейсеров,торпедных и многоцелевых АПЛ в дальней зоне.Ближняя прикрывается ДПЛ,МПК,МРК,частями БРАВ и ПВО.Защита своего рыболовства в районах океанического лова или в экономических зонах стран Африки,Азии и Латинской Америки задача для БДК,СКР,БПК,АПЛ, судов обеспечения.Рассмотрен вариант конфликта без применения средств ядерного нападения,если с ними все теории применения сил флота фантазии.
  47. Manul 10 октября 2013 01:12
    На Мистрали кучу бабла нашлось.При чем изначально вроде вообще о четырех(!) еденицах шла речь.Но вот когда народ в очередной раз был близок к бунту, тему тут же смягчили - типа пару закупаем , а потом сами производить будем.Да кому нужна эта лапша?Прекрасно можно было купить технологию и доработать, ведь с таким - никаким вооружением, эти лоханки легкая добыча для любой ракеты, если не будет массы кораблей сопровождения.Любой военный корабль должен обладать мощной противовоздушной обороной.У нас даже у своих кораблей кажется не у всех она в должной степени реализована.Авианосцев парочку - ох как нужно.И деньги можно найти, если прекратить поток легких денег министрам, а не доить в очередной раз народ.О стране думаем Мы.Переживаем,обсуждаем.Этим же феодалам только жизнь сладкая нужна.Ничего им не нужно.Разъеденные хари при любом режиме есть.Но когда их толстопузость идет во вред обороноспособности страны...Извините, но если уж кого и расстреливать - то предателей Родины.Список пополняется.Мы всех помним.
  48. AZB15 10 октября 2013 05:48
    Итить... В статье и в самом вопросе тяжёлого авианосца для ВМФ России два БЕЗУМИЯ:

    1. Сама необходимость тяжёлого авианосца для ВМФ России, он (АВ) ему (ВМФ) ни в pussy ни в Red Army;

    2. Нападение авиагрупп АВ США, ну, или "Чакри Нарубета" на территорию или корабли России.

    С учётом того, что это соплежевание темы уже достало,
    один х... ничего в течении лет 20 не построят.
  49. kapitan281271 10 октября 2013 11:14
    Во бред начали с авианосцев закончили СССР. Да жо**па полная была вы, что совсем память потеряли. Как только матрасники обрушили цены на нефть мы в зад и упали. Сколько зерна, продовольствия, завазили опомнитесь. Камуняки отымели эту страну дважды в 1917 и 1991. Другой вопрос что спасти страну путем серьёзныфх и главное умных усилий можно было. Но дебилам и предателям этого было не нужно. А авианосци строить надо это ясно, но для начала я думаю хотябы эсминцев корветов и фрегатов настроить сколько нужно, "Булову" не на бумаге а в жизни научить летать, "северодвинсков" и " бореев" десятка по два хотябы наштомповать.
  50. Manul 10 октября 2013 20:36
    Вопросы - зачем нам авианосец длятся бесконечно.Все типа нерентабельно, не выгодно и не имеет смысла.Зато когда Адмирал Кузнецов подошел к берегам Сирии совсем по другому настроение обернулось и у нас, и у Штатов.Можно утверждать , что и баллистические ракеты нам не нужны -все равно ядерной войны быть не может.Но когда мы его имеем - с нами совершенно по другому считаются.И если будет еще 1-2 авианосца-это тоже прибавит политического веса.Да дорого.Да сложно.Я не говорю о том, что уже завтра их надо закладывать.Но отрицать необходимость - абсурд!
    1. pr 627 10 октября 2013 21:10
      Это когда он подошел к берегам Сирии? Уже который год стоит привязанный у стенки 35 завода в Мурманске,а на борту тысячи полторы толстомордых бездельников с жалованием до100000руб.Кого и от кого защитит это корыто?
  51. pr 627 16 октября 2013 12:06
    Сомалийцы не учли решительности советского руководства и боевых возможностей советского ВМФ, корабли которого курсировали в то время во всех стратегических регионах мира.

    Тут же была разработана десантная операция в ходе, которой в сомалийский порт Бербера вошли боевые корабли оперативной эскадры Тихоокеанского флота. На берег были высажены морские пехотинцы вместе со штатной боевой техникой, вскоре под их прикрытием были эвакуированы наши военные специалисты с семьями, а также было погружено на корабли имущество размещавшегося в этом порту пункта базирования ВМФ СССР.Авианосцев там небыло.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня