Истребитель танков ИТ-1 «Дракон»

Comments

[тюменец]

Машина зверь. Спасибо за статью. Даже не знаю, радоваться или огорчаться,что она не воевала.

[bereg]

такую систему заряжания на терминатор с пушками , будет по ловчей чем сейчас

[svp67]

Цитата: bereg

такую систему заряжания на терминатор с пушками , будет по ловчей чем сейчас

Лучше уж как на "Хризантеме"

да еще бы научить её "работать" по воздушным целям и тогда "Терминатор" может стать очень нужным "помощником" танков...

[lucidlook]

Спасибо японцам и немцам за станки с ЧПУ. Страшно подумать, чем бы сейчас воевали, если бы не они!

[samoletil18]

и швейцарам, и итальянцам, и америкацам

[Зрелый натуралист]

Запад = это товарный придаток России. Все окейно.

[Страшный прапёрщик]

Интересная боевая машина! Никогда о ней не слышал. спасибо за материал.
Коллеги, если кто-нибудь может что-то более подробное предоставить по данной теме в комментариях, будет совсем неплохо. Может быть кто-то сталкивался на службе с этой техникой...

[обыватель]

"Боевые машины Уралвагонзавода. танки 60-х". Н.Тагил, изд. дом "медиа-принт" 2007 год. Продают в музее Уралвагонзавода. Наверное подробнее не придумаешь. Та-же серия, про т-72, т-34, т-90(только закрытая).
Говорили в музее, что партию книг увозили в Питер.

[Технолог]

На канале Звезда смотрел док. фильм про него, то ли Ударная сила, то ли Броня России, точно не помню, так вот там не плохо о нём рассказывается.

[DuraLexSedLex.]

Советский союз был на столько крут что мог и такие достаточно экзотичные вещи, не только разработать,но взять и принять на вооружение, со словами "по томучто надо!"

[avt]

Цитата: DuraLexSedLex.

Я думаю зря в принципе отказались от дальнейшей идеи развития такого рода оружия, да это не "полноценный танк" в классическом понятии, но всё же)

Да ладно ! Как это отказались !? Пришли к качественно новому подходу вооружения танков и БМП ПТУРСами ,ну и выделилась отдельная ветвь самоходов ПТУРС.

[Apollon]

Доброе утро всем

цитата-ИТ-1 «Дракон» (Истребитель танков, он же «объект 150») – это советский ракетный танк, который был принят на вооружение в 1968 году и серийно производился на «Уралвагонзаводе». ИТ-1 является первым и единственным в мире принятым на вооружение полностью ракетным танком, то есть управляемые ракеты являлись его основным вооружением.

[DuraLexSedLex.]

Прошу прощения за бездумный комет.Сам вспомнил ту же "гвоздику", да и через ствол так сказать ракеты пускают с танков...

[Ivan_Ivanov]

Прекрасный экземпляр военной техники. Браво кунструкторам и стратегам, тем, кто заказал и принял это изделие на вооружение и тем, кто его создал.

Я думаю зря в принципе отказались от дальнейшей идеи развития такого рода оружия

НЕТ! От этой идеи не отказались и развили эту идею. Создали еще один прекрасный истребитель танков - Хризантема-С.

[lucidlook]

Скажите, пожалуйста, насколько эффективно, по вашему мнению, применение 9М123/9М123-2 против танков с бронированием лобовой детали более 1000 мм (в эквиваленте)? Атакует боеприпас "в лоб" или сверху? Как быть в случае применения противником средств РЭБ? Может ли изделие получать ЦУ от внешних источников, возможно ли доприцеливание на терминальном участке?

Полагаю, ответы на эти вопросы вам известны. Поэтому реальную угрозу "Хризантема-С" представляет только для отечественных танков, да и то, далеко не для всех. А наличие на танке КАЗ ("Арена", "Trophy" и т.п.) приведет к ещё большему снижению эффективности.

Увы, супероружия пока не получилось.

[samoletil18]

Если мне не изменяет память, то управление осуществлялось ПТракетой по кабелю на первых ПТРК. Значит средства РЭБ его не беспокоили. При появлении такой проблемы могли бы и на этой машине применить. Танку катушку тащить проще, чем пехотинцу. В те годы кабеля не воровали.

[Ivan_Ivanov]

Прекрасный экземпляр военной техники. Браво кунструкторам и стратегам, тем, кто заказал и принял это изделие на вооружение и тем, кто его создал.

Я думаю зря в принципе отказались от дальнейшей идеи развития такого рода оружия

НЕТ! От этой идеи не отказались и развили эту идею. Создали еще один прекрасный истребитель танков - Хризантема-С.

[gallville]

Так это уже в последствии, а был еще такой комплекс как Штурм-С.

[Ivan_Ivanov]

А вот про этот не слышал. Спасибо.

[Nayhas]

Самое интересное это был бы первый шаг к созданию тяжёлых БМП/БТР. На пример сейчас установи на Namer ПТРК Спайк с запасом ПТУР в десантном отделении и готов истребитель танков в добавок с противоснарядным бронированием...

[Strashila]

Что сказать... машина опередившая свое время.Самое важное шасси... танка.Если попробовать добавить орудие 120-мм орудие 2А51, да заменить 7,62 на 12,7... будет не плохая машина огневой поддержки.Мечты..., а в друг.

[вася]

Машина сама по себе бестолковая. Принятая под Хрущевским влиянием, но...
От нее пошло применение на наших танках гладкоствола с возможностью применения ракет, создание машин - носителей ПТУР

[zub46]

Точно, было такое поветрие при Хрущеве и некоторое время после его отставки: долой ствольную артиллерию, все задачи будут решаться с помощью ракетного оружия.

[Aleks тв]

Да, это была интересная машина.

Разговоры в частях про "Дракона" ходили разные, а частности про эксплуатацию и обслуживание...
Но не получилось встретиться с теми, кто её эксплуатировал. Вот их бы было очень любопытно послушать.
У амеров был почти аналог - система Шилейла.
В виде критики таких машин выступила слишком узкая спецификация - противотанковая. Причем дорогостоящая (управляемая ракета).
Такая машина не могла обеспечить пехоту должной огневой поддержкой в связи с отсутствием разнородных боеприпасов классического вида.
Её достойный продолжатель - Хризантема.

Спасибо автору за материал.
Хотелось бы сказать, что такие машины были и в других опытных образцах (ствольный запуск).
Например объекты 757, 775, 780.

Фото основоположника идеи: Объекта 757:

[Nayhas]

Цитата: Aleks тв

Такая машина не могла обеспечить пехоту должной огневой поддержкой в связи с отсутствием разнородных боеприпасов классического вида.
Её достойный продолжатель - Хризантема.

У Хризантемы нет противоснарядного бронирования, а учитывая, что скорость ПТУР меньше скорости подкалиберного снаряда (340 м/с против 1500-1800 м/с) то высока вероятность получить ответ до того как запущенная ПТУР долетит до цели. Хризантеме для поражения цели необходимо находиться в пределах прямой видимости с целью и оставаться так пока ПТУР не попадет в противника, а если ты видишь противника, то он тоже может тебя заметить, особенно после запуска ПТУР. Поэтому идея ИТ-1 была вполне разумная, со временем ИТ-1 мог эволюционировать в тяжёлую БМП и в БМПТ...

[Aleks тв]

Цитата: Nayhas

У Хризантемы нет противоснарядного бронирования,

Имел ввиду ТОЛЬКО систему пуска ракетного вооружения.
А у Хризантемы тоже есть своя ниша в боевых действиях.

А так - мое сердце принадлежит танку.
Все иное описано в коменте выше.

[кобальт]

Не стоит забывать, что в это же время на вооружении в СА стояли подвижные комплексы ПТРК на базе БРДМ-1 с ракетами Малютка и Шмель. У меня отец в ГДР в 1970-х служил в таком противотанковом дивизионе. + этих машин - плавучесть, могли переправляться где угодно, и неплохая маневренность и проходимость по пересеченной местности.Потом ПТРК ставили на базу БРДМ-2 и МТЛБ.

[Avenger711]

Концептуально абсурдная идея, использовать танк исключительно как носитель ПТР, неудивительно, что при поступлении ПТР на более легких платформах, которые не жалко разменивать на вражеские танки, от ИТ-1 тут же отказались.

[обыватель]

Цитата: Avenger711

которые не жалко разменивать на вражеские танки,

А экипажи Вам тоже не жалко разменивать?
Отличительной особенностью ИТ-1 была именно полноценная защита экипажа. И приличный боекомплект. Это при тех габаритах ракет и систем управления. Все выше приведенные образцы являются легко бронированными и могут действовать только из засады, пока не засекут.

[Avenger711]

Дорогой мой бестолковый доброхот, в войсках во время войны дефицит всего и вся, поэтому дорогая хорошо защищенная техника применяется только там, где это действительно необходимо и каждый рублик, потраченный на непробиваемую консерву, задача которой исключительно сидеть в засаде (а больше ничего это чудище не может) означает, что не хватит танка там, где действительно нужен танк. Поэтому задача любой армии мира разменять вражеские танки на своих гранатометчиков (обучить гранатометчика, кстати, в десятки раз проще, чем подготовить танкиста) и ПТУР, сохранив свои дефицитные танки и экипажи. Решать задачу борьбы с вражескими танками за счет своих же танков это знаете ли дорого очень и никак не способствует скорейшему окончанию войны, а значит уменьшению числа ее жертв.

[обыватель]

Полностью с вами согласен. И вообще, давайте вместо тысячи танков обучим сто тысяч гранатаметчиков. Это-ж столько бабла сэкономим. А бабы еще нарожают. Хотя зто вроде тоже уже было, финансист вы наш экономный.

[Avenger711]

Простите, но вы сейчас такой бред написали, что я даже не вижу смысла его комментировать. Давайте вместо 100 тыс пехоты сделаем 1000, ну пусть даже 2000 танков, у них же защита больше. Ну пожгут их в первом же бою ни за грош, делов-то. С такими стратегами, как вы, никаких баб нарожать точно не хватит.

[deman73]

Сама идея не плоха кстати и по моему продолжателем Дракона стал Терминатор 2

[Avenger711]

Каким местом он продолжение, когда его задача долбить танкопасную пехоту, хотя и в этом он уступает тем же нормальным зениткам.

[Максимус-22]

Цитата: Зрелый натуралист

Запад = это товарный придаток России. Все окейно.

Или Россия сырьевой придаток Запада ?

Цитата: Avenger711

в войсках во время войны дефицит всего и вся, поэтому дорогая хорошо защищенная техника применяется только там, где это действительно необходимо и каждый рублик, потраченный на непробиваемую консерву, задача которой исключительно сидеть в засаде (а больше ничего это чудище не может) означает, что не хватит танка там, где действительно нужен танк

Согласен полностью.

Цитата: Avenger711

. Решать задачу борьбы с вражескими танками за счет своих же танков это знаете ли дорого очень и никак не способствует скорейшему окончанию войны

Для этого например ударные вертолётные комплексы существуют,РПГ противотанковые мины,инженерные заграждения ит.д. Да и одни танки исхода сражения не решают.