Т-90 уступает по подвижности американскому М1

Т-90 уступает по подвижности американскому М1

Индия недавно заказала еще 235 танков Т-90, сообщает Strategy Page 12 октября. По лицензии эти танки производятся в Индии, с учетом цены лицензии каждый танк стоит 4,9 млн долл США. К концу десятилетия Индия надеется иметь в своем арсенале около 1400 танков этого типа.

Первый Т-90 поступил на вооружение индийской армии в 1993 году, с тех пор Индия стала крупнейшим в мире оператором танков этого типа. Т-90 является модернизированной версией Т-72, которых в индийской армии насчитывается около 1900 (производство по лицензии с 1980 года). Т-90 весит на 15% больше, чем Т-72, оснащен усовершенствованной системой управления огнем, приборами ночного видения (дальность 1500 м) и электронными средствами противодействия противотанковым ракетам. Автомат заряжания более надежный, чем на Т-72, что позволяет экипажу из трех человек (командир, наводчик, механик-водитель) лучше выполнять свои обязанности. Т-90 также имеет динамическую защиту в дополнение к комбинированной броне.

Т-90 не такой подвижный как Т-72 и на поле боя движется медленнее, чем американский М1 (удельная мощность Т-90 всего 18 л.с./т, в то время как у М1 этот показатель составляет 24 л.с./т). Характеристики 125 мм пушки в основном такие же, как на Т-72, однако если будут использоваться более эффективные снаряды, у этого танка есть шансы противостоять М1.


Наиболее вероятный противник Индии Пакистан оснащен в основном танками эпохи 1950-х годов (китайские Т-59 — лицензионная копия советского Т-55). Пакистанцы также имеют на вооружении около 700 танков типов Т-69 и украинских Т-80, которые превосходят Т-90.

К 2020 году Индия планирует иметь 21 танковый батальон (по индийской классификации - полк) с 62 танками Т-90 каждый. На самом деле каждый батальон имеет только 45 боеготовых танков, остальные 17 предназначены для обучения экипажей и резервные.
Первоисточник: http://www.militaryparitet.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 52
  1. Kars 14 октября 2013 13:04
    Что сейчас начнетса))))
    1. Женя 14 октября 2013 13:10
      Kars чем украинские Т-80 отличаются от наших Т-80?
      1. Kars 14 октября 2013 13:19
        Цитата: Женя
        KarsА чем украинские Т-80 отличаются от наших Т-80?

        пробел поставь,я не против на Ты.но пол мне менять не надо.
        1. Женя 14 октября 2013 15:09
          Kars Бывает. Ну тыкать я думаю не стоит и все же, ответа на вопрос я лично не увидел. Чем отличается российский Т80 от украинской модели т80.
          1. Kars 14 октября 2013 15:16
            Цитата: Женя
            ем отличается российский Т80 от украинской модели т80.

            Я дал скриншот Монографии не заметил?Скачай ее и почитай,там все подробно описано.Так же и про пакистанские Т-80/84
          2. Циник 14 октября 2013 17:01
            Цитата: Женя
            Чем отличается российский Т80 от украинской модели т80.

            На момент рождения по существу ничем .
            Но про наш танк Т-80 можно сказать
            Каким он был , таким остался
            , а украинская машина худо-бедно 20 лет эволюционировала к Т-84 / Булат и продолжает это делать .
            request
            1. Александр Д. 14 октября 2013 20:31
              Цитата: Циник
              а украинская машина худо-бедно 20 лет эволюционировала к Т-84 / Булат и продолжает это делать .
              request

              БМ Булат - это Т-64, а вы скорее всего имели ввиду БМ Оплот.
              Александр Д.
              1. Циник 15 октября 2013 15:42
                Цитата: Александр Д.
                БМ Булат - это Т-64, а вы

                Спасибо за уточнение , как всегда поторопишься ...
                Правильно конечно
                украинскИЕ машинЫ ... эволюционировала к ...

                У нас эволюционирует только Т-72 , может и 64-ка то же , но что-то не припомню .
                hi
            2. Басарев 9 февраля 2014 21:43
              А что,Т-80УМ1 Барс не существует?
          3. Александр Д. 14 октября 2013 21:18
            Цитата: Женя
            Kars Бывает. Ну тыкать я думаю не стоит и все же, ответа на вопрос я лично не увидел. Чем отличается российский Т80 от украинской модели т80.

            В первую очередь двигателем: у Ленинградского - газотурбинный двигатель, а у Харьковского - дизельный.
            Александр Д.
    2. Армата 14 октября 2013 13:43
      Цитата: Kars
      Что сейчас начнетса))))
      Привет. Ничего не начнётся. Спорить надо не голословно. А доказательства у всех только с инета. Или что думаешь многие здесь пробовали Т80 и Т90 в одинаковых условиях?
      1. Kars 14 октября 2013 13:50
        Цитата: Механик
        здесь пробовали Т80 и Т90

        Я тут кстате еще не пересикался с танкистами юзавшими Т-90А,пока на откровенности идут в основном старшего покаления.

        И я не сколько за Т-84 Т-90 ,сколько за сравнение с Абрашей--это ж как красная тряпка.Удивлен что еще никто про сжигание последнего из ДШК не запостил.
        1. Армата 14 октября 2013 13:58
          Цитата: Kars
          .Удивлен что еще никто про сжигание последнего из ДШК не запостил.

          ДШК это непревзойдёный чемпион среди крупноколиберных пулемётов. С него можно поджечь любой танк. Слабые мест=а пока никто не смог убрать на все 100%. А насчёт необъективности, забей. Сейчас много вылезет.
          1. Ежак 14 октября 2013 14:52
            Цитата: Механик
            А насчёт необъективности, забей

            Вот с амерского обсуждения статьи, и как раз о манёвренности.
            The T-90 is not as lively as the T-72 and is actually slower on the battlefield than the U.S. M-1..."
            Which T-90 variant? Which M1 variant? All of the T-90s are governed at 40mph. The M1A1 and M1A2 are governed at 41mph and 42mph, respectively. That's not a meaningful advantage

            "...(which has a horsepower to weight ratio of 24:1, compared to only 18:1 for the T-90)."
            The T-90S weighs 52.4 short tons and has 1000hp, while the M1A1 Abrams weighs 70 short tons and had 1500hp. That's 19hp/ton versus 21.42hp/ton --- a power/weight lead of only 12%. And what about torque/weight, which also affects acceleration? The with 1000hp at 2000rpm, T-90S develops up to 2626lb/ft of torque. And guess what 1500hp at 3000rpm develops? The SAME 2626lb/ft of torque. Given that the T-90S weighs 30% less, that's a colossal advantage.
            1. pocc 15 октября 2013 23:41
              А перевести drinks
              pocc
          2. kirieeleyson 15 октября 2013 00:05
            Привет, Жень. Дашкой прожечь можно нашу новую многослойку?
          3. Басарев 9 февраля 2014 21:42
            Разве не КОРД?(удлиннитель)
        2. DEfindER 14 октября 2013 15:39
          Цитата: Kars
          И я не сколько за Т-84 Т-90 ,сколько за сравнение с Абрашей--это ж как красная тряпка.

          В статье указаны какие то мифические цифры про подвижность, считаем сами:
          Т-90 масса 46.5 т, Мощность 1000 л.с.
          удельная мощность 21.5 л.с./т
          Абрамс масса 63.1 т. Мощность 1500 л.с.
          удельная мощность 23.7 л.с./т
          Преимущество минимально, и будет заметно только на асфальте, на грунте же, машина массой на 20 т. больше, будет иметь такое давление на грунт, что это не только спишет все эти преимущества в мощности, но и усугубит дело ещё больше..
          В общем что толку спорить, приглашения на танковый биатлон странам НАТО высланы, ждёмс гостей, там всё и решиться :)
          1. Kars 14 октября 2013 16:19
            Цитата: DEfindER
            Т-90 масса 46.5 т, Мощность 1000 л.с.
            удельная мощность 21.5 л.с./т
            Абрамс масса 63.1 т. Мощность 1500 л.с.

            Ну я неспециалист--но вполне можно взять и не самый продвинутый Абрамс он будет чуть легче.
            Цитата: DEfindER
            удет заметно только на асфальте, на грунте же, машина массой на 20 т. больше, будет иметь такое давление на грунт,

            Никогда не знал что у танка изменяетса удельное давление на грунт в зависимости от типа грунта-асфальт,проселок и тд.
            Цитата: DEfindER
            что это не только спишет все эти преимущества в мощности,
            если чесно незнаю что так чего спишит--а что с трансмиссиями?они у кого эфективней?
            насчет грязи есть баян на ютубе.


            А там уже танкистов спрашивайте как они относятса к удельной мощности.
            1. DEfindER 14 октября 2013 16:51
              Цитата: Kars
              Никогда не знал что у танка изменяетса удельное давление на грунт в зависимости от типа грунта-асфальт,проселок и тд.

              А где я говорил что давление меняется, я говорил что с таким давлением как у абрамса на грунте его мощность (на преодоление сопротивления грунта) теряется на много больше чем у Т-90, тут будет не прямолинейная а криволинейная зависимость, чем глубже проваливается в грунт тем сильнее нужна удельная мощность. Это как идти по асфальту или по колено в грязи, где больше энергии тратите и где сильнее сказывается вес?
              1. Kars 14 октября 2013 16:55
                Цитата: DEfindER
                А где я говорил что давление меняется

                Цитата: DEfindER
                и будет заметно только на асфальте, на грунте же, машина массой на 20 т. больше, будет иметь такое давление на грунт,

                Ну тогда вам стоит как то по другому фразу строить.
                Цитата: DEfindER
                Или хотите сказать что вы тратите одинаковую энергию когда идёте по асфальту или по колено в грязи?

                Вообщето гусеницы как раз для того и придумали что бы не ходить поколено в грязи.И цифру такую как удельное давление на грунт придумали и высчитывают не зря.

                Абстрактный пример .
                берем кран и на одинаковый грунт ставим Абрамс и Т-90А на сколько метров)))Абрамс просядит глубже?
                1. Циник 14 октября 2013 17:14
                  Цитата: Kars
                  берем кран и на одинаковый грунт ставим Абрамс и Т-90А на сколько метров)))Абрамс просядит глубже?

                  У меня аж слёзы умиления выступают _ А хоть кто-нибудь вспомнит о таком параметре как удельное давление на грунт ?!
                  Там разница в десятых и сотых , а конструкция ?
                  Зн-н-натоки !
                2. DEfindER 15 октября 2013 10:11
                  Цитата: Kars
                  Вообщето гусеницы как раз для того и придумали что бы не ходить поколено в грязи.

                  Ну как сказать :)
                  [media=www.youtube.com/watch?v=BovIbTwS6GQ]
                  1. Kars 15 октября 2013 13:01
                    Цитата: DEfindER
                    www.youtube.com/watch?v=BovIbTwS6GQ





                    И что тут такого?
                    Я уже видио размещал где Абрамс почему то не проваливаетса до гранитного слоя.

                    Цитата: Kars
                    .И цифру такую как удельное давление на грунт придумали и высчитывают не зря.

                    Всетаки поинтересуйтесь на досуге.
            2. cth;fyn 15 октября 2013 12:22
              Ну я неспециалист--но вполне можно взять и не самый продвинутый Абрамс он будет чуть легче.

              Верно, ведь год от года американцы все наплавляют и наплавляют чугуний на абрашку, прям как танкисты этого самого абраши гамбургеры себе на бока наплавляют.
            3. pocc 15 октября 2013 23:48
              классный ролик пусть в бою так поездят быстро блюдо -танк горелый с начинкой из экипажа сделают drinks Плюс
              pocc
          2. pocc 15 октября 2013 23:42
            Теорию поверяй практикой лови плюс не приедут очко жим-жим drinks
            pocc
      2. Виктор 14 октября 2013 14:32
        Цитата: Механик
        А доказательства у всех только с инета. Или что думаешь многие здесь пробовали Т80 и Т90 в одинаковых условиях?

        Очень справедливое замечание, я вот к примеру всю службу на десантной технике мотался, могу судить и спорить, а в танковой теме предпочитаю читать мнение спецов, а не горлодёров от инета.
    3. Blackgrifon 14 октября 2013 22:09
      Цитата: Kars
      Что сейчас начнетса))))


      Еще бы :) На сайте armor.kiev.ua уже по этому бреду статью сделали. И правы - сказка, а не статья.
    4. kirieeleyson 15 октября 2013 00:02
      АААА!!! Какой бред, налетай ребята!!!!!!))))))))))))))))
  2. Руслан Медведь 14 октября 2013 13:05
    бред 125мм пушка и так превосходит 120мм пушку абраши а по подвижности вообще бред .и мне интересно чем т90 уступает украинскому т80
    Руслан Медведь
    1. УВБ 14 октября 2013 14:00
      В чем-то превосходит, в чем-то уступает, а в общем примерно равноценны. (Т-80, Т-90). Только какие российские, какие украинские? Оба СОВЕТСКИЕ!
    2. Hon 14 октября 2013 16:24
      Цитата: Руслан Медведь
      бред 125мм пушка и так превосходит 120мм пушку абраши а по подвижности вообще бред .и мне интересно чем т90 уступает украинскому т80

      Не правда, у амеров пушка мощнее, поскольку они используют более длинные снаряды, у нас в связи с использованием АЗ есть ограничения по длине. Однако разницы небольшая, и это актуально только для БПС. В целом при использовании современных снарядов по пушкам у нас паритет.
      Hon
    3. Avenger711 14 октября 2013 16:55
      Не превосходит, тот же 10 МДж класс, но снаряды короче из-за конструкции АЗ и дульная энергия немного меньше.
      Avenger711
    4. Александр Д. 14 октября 2013 20:42
      Цитата: Руслан Медведь
      бред 125мм пушка и так превосходит 120мм пушку абраши а по подвижности вообще бред .и мне интересно чем т90 уступает украинскому т80

      Кто вам сказал, что 125-мм пушка превосходит 120-мм?! Мощнее не пушка, а снаряд... и вот тут как раз у Абрамса бронебойные и ОФ снаряды значительно мощнее всяких Свинцов и Заколок.
      Александр Д.
  3. Basileus 14 октября 2013 13:06
    Прям глаза открыли, слушайте! Только смысл статьи не совсем совпадает с написанным в ней.

    Кстати, про удельную мощность сказали, а про коробку забыли...
    1. Oskar 14 октября 2013 13:11
      Мощность еще передать надо - максимально!
      Oskar
      1. Basileus 14 октября 2013 14:09
        Потому я и вспомнил про коробку. У нас и с передачей проблемы.
        1. Басарев 9 февраля 2014 21:49
          Только не говори, что Абрамс абсолютно по всем параметрам превосходит Володю...
  4. neri73-r 14 октября 2013 13:06
    танков типов Т-69 и украинских Т-80, которые превосходят Т-90.


    Меня прёт, меня прёт, потому что снег идёт!!! Больше нечего сказать по этому опусу!
  5. Комментарий был удален.
  6. Виктор 14 октября 2013 13:12
    Статья-запор мыслей, понос слов! Из серии" ..а моя игрушка лучше..."
  7. olegff68 14 октября 2013 13:12
    Т-90 уступает по подвижности американскому М1

    Интересно было бы посмотреть ,как грандебуля М1 обставит по подвижности Т90 в тесных городских кварталах ,в горной ,лесистой местности и на непрочных грунтах.
    И в какой вселенной
    около 700 танков типов Т-69 и украинских Т-80, которые превосходят Т-90.
    весьма неплохой "Индийской" версии ?!?!
  8. Jrvin 14 октября 2013 13:28
    Т-90 может быть и уступит на асфальте, но по пересечёнке он спуску некому не даст=) а такой показатель как удельная мощность это вообще больше для мира автоспорта где борьба идёт за каждый грамм веса, у танка этот показатель не кретичен, лучше медленно ехать по болоту,грязи, глубокому снегу, чем хорошо стоять в этих же местах с "супер" большим показателем удельной мощности =)
  9. Altona 14 октября 2013 13:35
    О чем статья вообще? Какими критериями проводились оценки? Для Индии скорость так актуальна? Так есть колесные танчики типа Центавр...Пусть еще с ними сравнят...Боевые качества танка являются совокупными, и не надо выпячивать какой то один критерий- это эффективность орудия в пробитии брони современных БТТ, стойкость собственной брони и активной защиты от современных боеприпасов; живучесть и ремонтопригодность; массо-габаритные характеристики для транспортировки всеми видами имеющегося транспорта, в основном жд и авиа; связь и информативность приборов; удобство и комфорт экипажа; скорость и маневренность...Так что уповать на одну скорость...Современная авиация всё равно догонит любой танк и превратит его мятую жестянку...
    1. Басарев 9 февраля 2014 21:52
      И здесь у нас абсолютное мировое превосходство - ведь летающие танки именем Ми-28Н есть только у нас...А плотов американских Апачей неоднократно ранили из АК.
      1. одинокий 9 февраля 2014 22:01
        МИ-18Н.да,это очень хорошие вертолеты.но у них есть один большой недостаток.недостатком является то что вертолетов такой марки не существует.Есть только ми-28Н.Наверно Вы имели ввиду его.насчет Апачи незнаю чем его ранили,но у Апачи есть одно примущество.Апачи реально участвовал в боевых действиях,а вот про ми-28 я ничего не слышал.
  10. Андрей 447 14 октября 2013 13:44
    А какой коэф.сцепления гусеницы с грунтом у Т90 и Абраши? Возможно имеющегося движка на Т90 вполне достаточно.Абраши очень легко садятся на брюхо в песках или на мягком грунте.Наверное статью писал хлопец с завода Малышева,ибо перл я Т80 наводит именно на такую мысль.
    1. Jrvin 14 октября 2013 13:54
      Удельное давление на грунт:
      Т-90(от раннего до позднего): 0,938-0,97 кг/см2
      М1-М1А2: 0,96-1,07 кг/см2
      Леклерк: 0,98 кг/см2
      Оплот: 0,97 кг/см2
      Делаем выводы господа.
      1. Циник 14 октября 2013 17:29
        Цитата: Jrvin
        Делаем выводы господа.

        Какие ?
        По параметрам турбина лучше чем дизель , а по жизни ? Тут столько взаимосвязанных показателей , что только эксплуатационным путём можно было выявить все нюансы .
    2. Ежак 14 октября 2013 14:44
      Цитата: Андрей 447
      статью писал хлопец с завода Малышева

      Скорее всего нет. Это переводная статья с аглицкого.
      http://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20131012.aspx
  11. Norady 14 октября 2013 13:47
    Автор, подскажите, пожалуйста, это юмор, провокация, или просто высер?
    Norady
    1. Ежак 14 октября 2013 14:59
      Цитата: Norady
      подскажите, пожалуйста, это юмор, провокация, или просто высер?

      Я не автор, но статья амерская. Самостоятельно делайте выводы. Ссылка на оригинал статьи выше по форуму.
      One or two mistakes is one thing, but SEVEN? And why hasn't anyone else seen this and pointed it out yet?
    2. 6восход9 14 октября 2013 15:53
      Цитата: Norady
      Автор, подскажите, пожалуйста, это юмор, провокация, или просто высер?


      Это всё вместе взятое)
      6восход9
  12. ВохаАхов 14 октября 2013 13:51
    Может по удельной мощности Т-90 и слабее, но по запасу хода почти в два раза превосходит.
    1. Jrvin 14 октября 2013 14:03
      Запас хода
      Т-90: 550(700 с навесными баками) по шоссе
      345-520 по пересечённой местности
      М1А2:440-480 по шоссе, по пересечёнке не указано значение но будет ниже чем 345 однозначно ибо масса танка 62-63 тонны против 46,5 у Т-90 (кто ездил по грязи тот знает что двигатель зачастую молотит на всю и расход топлива огромен, а если учесть что масса танка больше почти на 20тонн то это будет выглядеть печально...
  13. Ruslan_F38 14 октября 2013 13:56
    Да что бы там не говорили,наши танки все равно лучшие в мире.
    Ruslan_F38
  14. 6восход9 14 октября 2013 15:51
    Про абрмсы я промолчу но laughing

    700 танков типов Т-69 и украинских Т-80, которые превосходят Т-90.

    Щто? На каком блин основание было сделано это утверждение?

    ПС украинцы вы наши ненадо мне ничего говорить, я знаю что лучшей танк в мире это "оплот", ведь Тайланду понадобилось всего 2таких танка, что бы защитить страну lol
    6восход9
    1. netishunUA 14 октября 2013 16:08
      Да ладно,автор сделал подленький вывод, ведь это сейчас в моде drinksЗакроем на это глаза.
      netishunUA
      1. 6восход9 14 октября 2013 16:31
        разумеется drinks
        6восход9
    2. Александр Д. 14 октября 2013 21:11
      Цитата: 6восход9
      Про абрмсы я промолчу но laughing

      700 танков типов Т-69 и украинских Т-80, которые превосходят Т-90.

      Щто? На каком блин основание было сделано это утверждение?

      ПС украинцы вы наши ненадо мне ничего говорить, я знаю что лучшей танк в мире это "оплот", ведь Тайланду понадобилось всего 2таких танка, что бы защитить страну lol

      Судя по вашему комментарию, вы украинофоб или шовинист, который считает, что Украина технологически отсталая страна и у нас до сих пор на лошадях ездят?!
      Александр Д.
      1. 6восход9 15 октября 2013 05:35
        Пока неотсталая, но лет через 10 будет отсталой при таких темпах развития и таком руководстве. А ведь и правда жаль, обьединив ВПК Украины и РФ можно было бы гораздо быстрее восстанавливать былую мощь армии. Но а пока , идёте вы в ЕС и НАТО. Видимо, что бы добить остатки наследия "кровавого совка" и это печально crying

        А вообще правельно netishunUA сказал, это часть статьи расчитана на срач между гражданами РФ и Украины. И судя по вашему коменты вы так и хотите этот срач устроить.
        6восход9
  15. major071 14 октября 2013 16:19
    Статья написана для рекламы с указанием минимальных ТТХ, которые можно найти в инете. Остальное вообще ни о чем. stop
  16. Bober 14 октября 2013 16:36
    Современный бой, это зачастую кто первее выстрелит. Поэтому не плохо было бы увидеть другие характеристики: распознавание цели, время наведения, выбора снаряда и т.д. А статья о формуле 1 надо полагать.
    1. Александр Д. 14 октября 2013 21:14
      Цитата: Bober
      Современный бой, это зачастую кто первее выстрелит. Поэтому не плохо было бы увидеть другие характеристики: распознавание цели, время наведения, выбора снаряда и т.д. А статья о формуле 1 надо полагать.

      По поводу кто раньше увидит врага, то здесь строевой Абрамс А2 армии США разумеется "глазастее" строевого Т-90А армии РФ.
      Александр Д.
      1. Bober 15 октября 2013 05:31
        К примеру я поверю, в "разумеется и глазастее", но элементы быстродействия с момента засечки + противодействия факту выстрела тоже никто не отменял. Правильный выбор снаряда, работа автомата заряжания. Немного не в тему, но например на Меркаве нет автомата заряжания и там суетится человек, что уменьшает количество выстрелов в минуту. + стандарт калибра НАТО будет увеличиваться со 120 до 140. Это тоже может вызвать более сложную работы этого механизма к примеру. А вообще многое от экипажа зависит.
  17. Avenger711 14 октября 2013 17:01
    Укропропаганда детектид. Да и мотор В-92 на 1000 л. с. ЕМНИП на Т-90А единственный используемый, старые 840-сильные на более ранних модификациях. Что у индусов не знаю, возможно, и то и другое.

    И да, Т-90 ну никак не на 15% тяжелее, чем Т-72, т. к. сам Т-72 имеет разброс по весу от 41 тонны для раних моделей, до 44.5 для Т-75Б.
    Avenger711
  18. ДМБ87 14 октября 2013 17:15
    Разбор этого говна - Американские СМИ продолжают лгать о российском танке Т-90С - http://www.vestnik-rm.ru/news-4-6285.htm
  19. Комментарий был удален.
  20. одинокий 14 октября 2013 19:07
    те т-90с которые были проданы нам,как раз таки показывают хорошие результаты.
  21. Мой адрес 14 октября 2013 21:38
    Статья неграмотная.

    Нормальный танк в бою быстрее 40км/час не идет.
    И еще интересно посмотреть на реакцию Т-90 и М-1 на действия мехвода. М-1 опаздывает и это особенность танка/двигателя.
    И еще интереснее посмотреть на ходовую Абрамса и на зампотеха американского батальона после состязания в подвижности с 90-м.

    По факту 90-й подвижнее, что важно для выживаемости. Именно подвижнее, а не быстрее. Это разные понятия.
  22. Злючный 14 октября 2013 21:44
    Вот тока индусам на мощность напчхать, в их климате там тока русская техника работать и может. Я не представляю себе Абрамса в джунглях :) Там все мартышки со смеху помрут когда его увидят
  23. tolyasik0577 15 октября 2013 12:41
    а я недавно тут же читал что жгет абрама в бочину старый добрый рпг в сквозь smile
    1. Jrvin 17 октября 2013 14:48
      Абрамс как танк заточен в большей части для атаки, ("большой лоб" тому доказательство) а зачем делать большие борта если всё брошено на атаку, вот и горят они от РПГ7=)
  24. vahatak 15 октября 2013 13:22
    Ребята, ну зачем Вы спорите? Лучший танк в мире - это Лео-2. wink
    vahatak

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня