Новые танки поступили на вооружение 20-й армии Западного военокруга

Новые танки поступили на вооружение 20-й армии Западного военокруга

В Мулинском гарнизоне Нижегородской области разгружена последняя партия новых боевых машин, поступивших в распоряжение 20-й общевойсковой армии. Об этом сообщает пресс-служба Западного военного округа.

В ближайшее время полученная техника будет введена в строй, личный состав бригады уже прошел переподготовку на новый тип военной техники в первой половине этого года. В общей сложности в соединения 20-й армии, расположенные в Нижегородской области, поступило более 150 танков Т-72Б3.

От предшественников танк Т-72Б3 отличает новейшая система управления огнем. "Цифровой баллистический вычислитель позволяет в несколько раз сократить время производимых расчетов и повысить их эффективность. Тепловизионный канал основного прицела обеспечивает надежную работу приборов наведения в любых погодных условиях вне зависимости от времени суток", - пояснил начальник пресс-службы Западного военного округа полковник Олег Кочетков.
Первоисточник: http://www.rg.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 166
  1. Александр романов 15 октября 2013 10:55
    Почему не Т 90? Или Т 90 у нас чисто экспортным вариантом стал sad
    1. Сапог под ковром 15 октября 2013 10:59
      Может быть под новыми танками подразумевается модернизация старых?
      Сапог под ковром
      1. РУСС 15 октября 2013 11:03
        Как в пословице "всё новое это хорошо забытое старое".
        1. cdrt 15 октября 2013 13:42
          1. Т-90 РА не закупает уже несколько лет
          2. Все-таки решение оставить Т-72 и Т-90 убрав из ЧПГ Т-80 хоть и логичное (устраняется наконец наличие 2 ОБТ), но...эмоционально неверное что-ли laughing (по мне).
          Т-80 был всегда совершеннее, чем Т-72, красивее.
          Да и имеющихся 4400 Т-80 хватило бы на всю РА. Хотя конечно это эмоции...
          1. танк 15 октября 2013 15:36
            газотурбинный двигатель 80-ки требует много кислорода,которого в тех же горах не хватает ,но на счет нее я с Вами соглашусь)
            танк
            1. combat192 15 октября 2013 17:02
              танк (2) RU Сегодня, 15:36 ↑ Новый
              газотурбинный двигатель 80-ки требует много кислорода,которого в тех же горах не хватает ,но на счет нее я с Вами соглашусь)

              Газотурбинному двигателю 80-ки за глаза хватает того кислорода, который содержится в воздухе всех диапазонов высот, на каких могут эксплуатироваться танки.
              Дизель более чувствителен к "кислородному голоданию" нежели ГТД. Учите матчасть, уважаемый!
              P.S. Танки в стратосфере не летают.
              1. vladstro 15 октября 2013 18:04
                газотурбинному движку нужно много авиакеросина, а вертолеты на чем полетят
              2. Армата 15 октября 2013 18:31
                Цитата: combat192
                Газотурбинному двигателю 80-ки за глаза хватает того кислорода, который содержится в воздухе всех диапазонов высот, на каких могут эксплуатироваться танки.
                Дизель более чувствителен к "кислородному голоданию" нежели ГТД. Учите матчасть, уважаемый!
                P.S. Танки в стратосфере не летают.
                С каких пор дизель стал более чувствительным к кислородному голоданию? Тем что расход растёт, а он не глохнет?
                1. 31231 15 октября 2013 18:58
                  Зря вы так. На высокогорьях Якутии автодизеля у нас мощность теряли. Временами хорошо чувствуется.
                2. shasherin_pavel 15 октября 2013 19:09
                  А когда дизель начинает парить через глушитель...это разве не от кислородного голодания, когда воздушный фильтр засорился и не пропускает нужное количество кислорода? Если фильтр не пропускает нужное количество кислорода, то его хоть залей топливом, но оно не сгорит именно из-за недостатка кислорода. И здесь ещё надо учитывать чей дизель стоит на машине. В советское время в Андах каждый "Беларуссь" встречали с праздничным шествием, потому что на их высотах только "Беларуссовские" дизели тянули плуги на полях, а до появление этих тракторов, все полевые работы проводили в ручную.Это мы привыкли, что наши машины работают от Полярного круга до Кушки и Чукотки, а другие на наши машины молились.
                  1. Армата 15 октября 2013 19:27
                    Цитата: 31231
                    Зря вы так. На высокогорьях Якутии автодизеля у нас мощность теряли. Временами хорошо чувствуется.

                    Цитата: shasherin_pavel
                    А когда дизель начинает парить через глушитель...это разве не от кислородного голодания, когда воздушный фильтр засорился и не пропускает нужное количество кислорода? Если фильтр не пропускает нужное количество кислорода, то его хоть залей топливом, но оно не сгорит именно из-за недостатка кислорода. И здесь ещё надо учитывать чей дизель стоит на машине. В советское время в Андах каждый "Беларуссь" встречали с праздничным шествием, потому что на их высотах только "Беларуссовские" дизели тянули плуги на полях, а до появление этих тракторов, все полевые работы проводили в ручную.Это мы привыкли, что наши машины работают от Полярного круга до Кушки и Чукотки, а другие на наши машины молились.
                    А трактора тоже встают? Не надо путать атмосферники с принудительным нагнетанием, с турбиной высокого давления "например на Мерсах, тойотах, митсубах). Танки и так парят, а если запустить воздушник то и коптят, но едут. а что будет с газотурбинным двигателем?
                    1. 31231 15 октября 2013 20:24
                      Не надо путать атмосферники с принудительным нагнетанием, с турбиной высокого давления "например на Мерсах, тойотах, митсубах)

                      Сейчас вспоминаю, да, вроде старые авто с ямзэшными шестёрками и восьмёрками такие проблемы имели. Последние разы у турбованных наших движков такого не замечал. Наверно турбованные лучше дефицит кислорода переносят.
                      1. Армата 15 октября 2013 20:40
                        Цитата: 31231
                        Последние разы у турбованных наших движков такого не замечал. Наверно турбованные лучше дефицит кислорода переносят.
                        Вы правы. Когда создаётся избыточное давление воздуха создается соответственно повышенное обогащение окислителем. Двигатель работает гораздо стабильнее. Тем паче дизель более неприхотлив к качеству воздуха.
                      2. abdrah 16 октября 2013 02:15
                        Вы же механик, по крайней мере ник у вас такой.На дизельном автомобиле можете и не ездить, но принцип его действия знать-то надо. Атмосферный дизель едет более стабильно в условиях кислородного голодания,а турбированный с нагнетателем хуже,таки это есть высокофорсированный мотор где мощность подняли тем что в один и тот же объём всунули больше рабочей смеси - насос ТНВД нальёт соляры сколько угодно,но без кислорода она не горит,таки увеличив в один объём подачу дизеля в два раза надо увеличить и объём воздуха тоже минимум в 2 раза для этого ставят наддув.Чем более форсированый мотор ,меньше его объём,выше степень сжатия,обороты и давление наддува тем требовательнее он к количеству кислорода в воздухе.
                        Для сравнения вам :
                        Урал-4320 (1977-2013 г.в.)- Рабочий объём двигателя, 10.850см³ ,
                        Мощность двигателя, л. с. при об/мин. 210 \ 2600
                        Максимальный крутящий момент: 637 Н·м,
                        и
                        BMW 525d AT xDrive(2013) - Рабочий объем двигателя: 1.955 см³
                        Мощность двигателя л.с / оборотах: 218/4400
                        Крутящий момент / оборотах: 450/1500
                        Как бы разница только в моменте,да и то не катострофа- всунуть ещё пару передач в коробку и можно мотор 2 литра на Урал ставить от бмв?

                        П.С. в Урале ,если забыли наддува нет.
                      3. алексеев 16 октября 2013 12:36
                        Цитата: abdrah
                        Как бы разница только в моменте,да и то не катострофа- всунуть ещё пару передач в коробку и можно мотор 2 литра на Урал ставить от бмв?

                        Такой вопрос я часто задаю бестолковому в технике товарищу. Никак не догадается, родимый, почему вышеназванный 2-х литровый двигатель от БМВ никак нельзя поставить на Урал! laughing Даже поставить его можно... Место есть lol
                        Но вот как такой Урал будет ездить... smile
                        Даже обещание, что он немедленно получит Нобелевскую премию, если догадается, почему этого не делают не продвигает его к верному ответу... request
                        А когда я напоминаю, что на тракторе Беларусь всего-то 80-90 лошадок, он впадает в полное недоумение. fool
                      4. lucidlook 17 октября 2013 20:59
                        Выходит мощности одних автомобилей и мощности других -- это разные мощности? Тогда как вы объясните вот это?
                        (Туарег 5.0 tdi Крутящий момент 750/2000 Нм)



                        Может быть Урал смог бы так же, хотя я и не уверен. Просто мощность -- она и в Африке мощность. Турбины, кстати, тоже разные бывают. Например, такие, которые питаются не от энергии выхлопных газов, а от электрических приводов (см. Леклерк). Соответственно при падении давления за бортом система повышает обороты моторчика и тем увеличивает давление. А что в этом случае будет делать атмосферник? Вопрос...
                        lucidlook
              3. Avenger711 16 октября 2013 02:00
                Недостатки ГТД давно известны всему миру, хватит пинать труп.
                Avenger711
              4. lucidlook 16 октября 2013 02:09
                Тут ещё надо учитывать, что многое зависит от конструкции дизеля. Например, 6ТД-1/2 более экономичен. И еще следует учесть падение мощности с ростом температуры за бортом (у ГТД 10% на 10 градусов, а у 6ТД-2 всего 2%). Но ведь тут ещё возникают вопросы обслуживания всё той же пресловутой системы очистки воздуха. И приходится выбирать -- или танк потратит 690 литров на 100км (ГТД) и без обслуживания воздушных фильтров, или 420 л (6ТД), но с обслуживанием и опасностью выхода из строя поршневой группы. Непростой выбор, согласитесь.

                А что касается высокогорья и турбин, то почему-то сразу вспомнились вертолёты.
                lucidlook
                1. abdrah 16 октября 2013 02:31
                  А вот бы экономичность техники наших заклятых друзей ещё привести -
                  "Емкость баков танка «Абрамс» составляет 500 галлонов (1900 л). Топливо находится в четырех топливных отсеках: 2 отсека - впереди, 2 отсека - сзади. В соответствии с оценкой военных, расход топлива танков «Абрамс» составлял 7 галлонов на милю пробега (16,5 л на км), включая и работу двигателя на холостом ходу, при котором двигатель работал в основном для обеспечения работы танкового электрооборудования".(http://topwar.ru/10738-tanki-abram
                  s-i-bmp-bredli-v-op
                  eracii-burya-v-pustyne.html)

                  Не берусь судить про истину от первого лица но
                  по сравнению с 690 литрами у Российского ГТД, омериканский расход в 1650 литров на сотню стремительно приближает углеводородный коллапс на Земле.
                2. алексеев 16 октября 2013 19:32
                  Цитата: lucidlook
                  И приходится выбирать -- или танк потратит 690 литров на 100км (ГТД) и без обслуживания воздушных фильтров, или 420 л (6ТД), но с обслуживанием и опасностью выхода из строя поршневой группы. Непростой выбор, согласитесь.

                  Там фильтр один, большой правда fellow , но кто это Вам насвистел, что через 100 км ( надо мыть воздухан? Да, да, его именно моют на специальном стенде горячей водой со стиральным порошком СФ-2У. Правда, если этот дизелек (5ТДФ, ТД) старый, бросает масло, циклоны воздушного фильтра загрязняются быстро. Это врожденный недостаток данного мотора.
                  Потешно читать на сколь процентов теряет мощность 6ТД (а также глупости, что он не греется в жару, горах). На корме танка Т-64, слева по-ходу, есть даже махонький лючочек, под ним флажок "Гора" называется-нажал и ограничил подачу топлива (и, естественно, мощность). иначе, кирдык, в условиях высокогорья.
                  Я так одному гаду на проверке по вождению нажал, как он не старался, не сдал. Не тянет, машина говорит! request wink Какие тут проценты...
                  "Тут надо учитывать" что человек Вы, верно, начитанный, интересуетесь ВВТ, но на специфические темы лучше не рассуждать не имея личного опыта эксплуатации "панциришки".
                  1. lucidlook 17 октября 2013 15:59
                    Цитата: алексеев
                    но кто это Вам насвистел, что через 100 км ( надо мыть воздухан?

                    А с чего вам это в голову взбрело, что обслуживание только через 100 км? Пытаетесь найти нестыковки там, где их нет? Фильтры для дизеля надо обслуживать - и точка. А уж через сколько именно км -- это как повезёт (извините за каламбур). Или может быть вы их мыли на своём Т-64 исключительно через 350 км? wink

                    И уж раз вы помянули 5ТДФ, то есть мнения других специалистов на этот счет. Например, вот такое:
                    В лучшем же случае, по сообщению Бориса Петрова (служившего уже в 1985-87 гг. в 10 гв. тд в ГСВГ), "верхний воздушный фильтр... постоянно забивался хвоей и маслом. Что-то типа пластилина получалось. Чистить необходимо было через каждые 100 км.
                    http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/t-64.htm

                    Забавно, правда?

                    Что касается процентов и прочего, то вот и цитата, и источник:
                    Испытания проводились в 1983 г. на полигоне 38 НИИ БТВТ в п. Кубинка в объеме 6000 км. Программа испытаний была выполнена полностью.
                    В результате проведенных работ установлено:
                    по показателям подвижности танка с двигателями ГТД и 6ТД мощностью 1000 л.с. равнозначны;
                    максимальные скорости танков одинаковы;
                    разгонные характеристики не отличаются;
                    топливная экономичность танков с поршневым двигателем лучше в 1,6-1,7 раза. В связи с этим одинаковые запасы хода обеспечиваются при меньших объемах топливных баков;
                    тормозные характеристики поршневого двигателя лучше в 1,4 раза.
                    Средние скорости и разгонные характеристики сравниваемых танков были одинаковы, расходы топлива в литрах на 100 км составляли:
                    с ГТД - 690, с 6ТД-1 - 420 л/100 км, что в 1,65 раза меньше по сравнению с ГТД;
                    потери мощности с повышением температуры на 10 °С: с ГТД - 10%, с 6ТД-1 - 2%.

                    http://btvt.narod.ru/4/t-80ud/t-80ud.htm

                    Охотно допускаю, что ваш личный опыт эксплуатации танков многократно зашкаливает за указанные 6000 км, поэтому данные привожу только в качестве ремарки, и не более.

                    И последнее: что-то я не припомню, когда это вас ко мне в учителя выписали, чтобы указывать, о чем мне стоит рассуждать, а о чем - нет. Так что держите, пожалуйста, своё личное мнение об окружающих на коротком поводке.
                    lucidlook
                    1. алексеев 17 октября 2013 19:26
                      На каких танках служил в Уральской добровольческой упомянутый Петров?
                      На Т-64, про засорение воздухоочистителя которого вы упоминали, ОДИН воздушный фильтр, никакого верхнего (нижнего) там нет. Хотя, действительно, хватит обсуждать "эти мелочи".
                      И в учителя я вам не выписывался. wink Да и учить-то ВАС совершенно бесполезно. Хотя бы потому, что это совершенно бесполезно по причине болезненного самолюбия "обучаемого", и громадной самоуверенности: дескать, он же читал литературу! И другим перескажет! Они же вряд ли о чем подобном слышали. lol
                      Снимайтесь с короткого поводка и рассуждайте как и о чем хотите на здоровье.
                      Я же за сим с вами прощаюсь.
                      Успехов на бронетанковом поприще!
                      Пока!
              5. tor11121 16 октября 2013 07:38
                да хоть заучись. ни хрена они в высокогорье не шли.воздух разряжен да еще пыль.как цемент. что до выбора танка.сейчас уровень мирового танкостроения более или менее одинаков. в чем то уступают в чем то выигрывают. ценнее кто в этих танках сидит и как подготовлен.
          2. Бекас 74 15 октября 2013 16:32
            Да и имеющихся 4400 Т-80 хватило бы на всю РА. А где они 4400штук ?
            Бекас 74
          3. combat192 15 октября 2013 17:10
            Когда-то слышал одну историю, касающуюся принятия на вооружение Т-80. За правдивость не отвечаю, но со слов рассказчика, когда опытные образцы Т-80 представляли компетентной комиссии, то её (комиссию) весьма поразило, что при морозе около 30 градусов ниже нуля, танки буквально через 5 минут после запуска холодных двигателей были готовы к движению. Я долго служил в районах с особо холодным климатом, так там даже в мобилизационных нормативах было заложено на прогрев и запуск двигателя Т-72 40 минут. В реальности уходило и больше.
      2. Ингвар 72 15 октября 2013 11:46
        Цитата: Сапог под ковром
        Может быть под новыми танками подразумевается модернизация старых?

        Точно. А денег уйдет как на покупку нового.
        1. afire 15 октября 2013 14:30
          Т90 пусть лучше дорого зарубеж гонят, у нас их и так мало и смысла держать в войсках ещё одну модификацию-никакого. Пусть 72-е, а потом Армата, считаю они правильно делают.
          Унификация и быстрый ремонт - освобождают ресурсы для покупки новой техники, чем извращаться и ремонтировать ещё и немассовый т90 задорого.
          1. Владыка Ситх 15 октября 2013 14:53
            Т-90 520 единиц всех модиикаций.
          2. Denis 15 октября 2013 14:54
            Цитата: afire
            а потом Армата, считаю они правильно делают.

            А когда Армада? Хотя бы примерно, не в единичном экземпляре, а как положено, партиями.
            1. afire 15 октября 2013 14:57
              когда надо, тогда и Армата, а пока 72Б3 good
              Всё будет хорошо.
              Т50 тоже ждали и дождались! И Армату дождёмся, верьте в страну и её инженеров.

              Цитата: Владыка Ситх
              Т-90 520 единиц всех модиикаций.

              Сами ответили на вопрос свой, что модификаций слишком много, чтоб под каждую НИОКР дополнительный проводить. Смысл то? ЛУчше концентрировать силу в Армате.
              1. Algor73 15 октября 2013 15:26
                "...Т50 тоже ждали и дождались"- увы, еще не дождались...
                Algor73
          3. Армата 15 октября 2013 18:32
            Цитата: afire
            Пусть 72-е, а потом Армата, считаю они правильно делают.
            А Вы вообще в курсе когда Армата поступит в войска? Я лично нет.
            1. afire 15 октября 2013 20:58
              Ну друзья, я так же, как и вы хотел бы, чтоб скорее, но пусть уж вылижут её как следует, чтоб потом служил правдой, чем дать нам и войскам её сейчас, а потом мы будем её унижать за частые поломки и кучу детских болезней.
              1. Армата 15 октября 2013 21:08
                Цитата: afire
                Ну друзья, я так же, как и вы хотел бы, чтоб скорее, но пусть уж вылижут её как следует, чтоб потом служил правдой, чем дать нам и войскам её сейчас, а потом мы будем её унижать за частые поломки и кучу детских болезней.
                Дмитрий. Пока танк не пойдёт в массы и не будет эксплуатироваться, все болячки не выявить. Есть одно но, пока нет готового образца для массового производства. Такая же судьба как и у Чёрного орла. Тогда никто не мог наладить его серийного производства, с малым переоснащением производства. Армата далеко не серийная, низко технологичная машина на данный момент (в отличии от Т90) много неоднозначных решений. и долго ещё не станет серийной.
      3. biznaw 15 октября 2013 19:44
        Под новым понимается новый (с конвейера) танк.
      4. e3tozy 15 октября 2013 21:28
        А как все было сформулировано:,,От Т-80 отказываемся, на вооружении остаются Т-72 и Т-90. Выпуск Т-90 для ВС РА прекращается. Так окуратненько дали понять мол: ,,довольствуйтесь 72-ой, Армата на подходе,,. Только ее пока даже со стратосферы не видать.
        e3tozy
    2. de Bouillon 15 октября 2013 11:07
      идет модернизация имеющихся Т-72
      de Bouillon
      1. одинокий 15 октября 2013 11:14
        незнал что т-72 новый танк! модернизация любой техники неозначает что он новый.
        1. don.kryyuger 15 октября 2013 18:03
          "фОЛЬКСВАГЕН -ГОЛЬФ".ПОСМОТРИ ПЕРВУЮ МОДЕЛЬ,И ПОСЛЕДНИЮ.
          don.kryyuger
        2. shasherin_pavel 15 октября 2013 19:25
          Скажите это танкистам 44 г. когда они получили Т-34-85 вместо Т-34 выпуска 42 года. Кстати, в 1943 г. наряду с Т-34 с башней "гайкой", выпускались танки Т-34с. (скоростной), лично я различить не могу танк 41 г и Т-34с, но коробка 5скоростная с неподвижными шестернями, улучшенная манёвренность за счёт новых планетарных механизмов и облегчённые рычаги управления, и уже тогда воздушные фильтры "Циклон", которые увеличивали моторесурсы дизеля. Самое интересное, что себестоимость Т-34 -85 была ниже чем Т-34 первых выпусков, в 42 г в танк было внесено более 570 изобретений и около 1500 рацпредложений что снизило стоимость танка в половину и Т-34-85 не превзошёл по себестоимости Т -34 1941 г. выпуска.
          1. Армата 15 октября 2013 19:40
            Цитата: shasherin_pavel
            но коробка 5скоростная с неподвижными шестернями,
            Это как? Если шестерни неподвижны как передачи переключать?
          2. Avenger711 16 октября 2013 02:05
            Отличить Т-34 обр. 43-го года от более ранних моделей исключительно просто, совершенно другая башня.
            Avenger711
      2. Ингвар 72 15 октября 2013 11:51
        Цитата: de Bouillon
        идет модернизация имеющихся Т-72

        Вот и надо писать, что обновленные, а не новые. Танк хорош, слов нет,может я уже просто придираюсь, но старое за новое выдавать, это как то не правильно.
        1. Muadipus 15 октября 2013 13:15
          Вот и надо писать, что обновленные, а не новые. Танк хорош, слов нет,может я уже просто придираюсь, но старое за новое выдавать, это как то не правильно.
          это всё великий русский язык! :)
          Новый - значит муха на нем еще не валялась. И то что в войска поступает "новая" техника - это хорошо.

          Зы. когда вы другу хвастаетесь о приобретении нового автомобиля, вы какой смысл закладываете в слово "новый" ? :)
          1. helg717 15 октября 2013 14:33
            вот именно, машина 2012 года тоже может быть новой
            helg717
      3. e3tozy 15 октября 2013 21:55
        У Т-72 и Т-90 сильно отличается основное бронирование, как если бы нож в масло и нож в дерево, а это жизни людей. Это то что должно стоять на вооружении уже вчера. Модернизации будут происходить вечно, у той же арматы их будут десятки, кардинальных тоже. выводить надо с хвоста старое продавать его. У нас все наоборот. Упаси Боже у нас горячих мест много и в этих танках будут находится наши дети.
        e3tozy
    3. Эдуард72 15 октября 2013 11:12
      Т-90 на экспорт,Орла-похоронили,Армату пока до ума доведут лет дцать пройдёт,так что радуемся что есть.Хорошо что не т-34 и ИС-2 модорнезированые пригнали.
      1. 31231 15 октября 2013 19:22
        Ну гляньте, что ли сколько M1A1 в армии США. Часть из них так же модернизировали до уровня M1A2.
        1. одинокий 15 октября 2013 19:26
          приветствую Сергей! вы абсолютно правы ,но это не говорит что абрамсы новейший танк,тоже старые танки,которые модернизируют.тут только в ошибке автора.вместо новых можно было написать обновленных.а то прочитав статью,я уж подумал во дворе прекрасные 70-е))
          1. 31231 15 октября 2013 22:22
            тут только в ошибке автора.вместо новых можно было написать обновленных.


            Да я к этим журналистам редко всерьёз отношусь. Они пишут по голливудски красочно. А правда или нет их не интересует. Да и не учат их этому ни в вузах, ни в работе.

            Так что лучше по теме техническую литературу читать, да людей использовавших данную технику.
            1. одинокий 15 октября 2013 22:52
              laughing вот поэтому и тут сидим,чтоб хоть от первоисточников-профессионалов узнать то,что может еще не знаем)) drinks
    4. Ruslan_F38 15 октября 2013 11:15
      Отличная новость. Радует и то что на сайте иногда появляются статьи,пускай и небольшие по объему про наши танки, а не только про исраильскую меркаву)).
      Ruslan_F38
      1. танк 15 октября 2013 11:24
        Т-72Б3 - это капитальный ремонт с бюджетной модернизацией ранее выпущенных машин. Комплектация определена Минобороны РФ (решение принимал Владимир Поповкин, когда был начальником вооружения, и Николай Макаров, бывший глава Генштаба). Стоимость модернизации одного Т-72Б3 составляет 52 млн. руб. Из них около 30 млн. руб. уходит на капитальный ремонт танка — машины полностью разбирают, обследуют все детали и меняют устаревшие на новые; остальные деньги тратят на модернизацию — закупку и установку нового оборудования и других комплексов, которые выбрал заказчик.
        танк
        1. танк 15 октября 2013 11:35
          Кстати этот танк учавствовал в танковом биатлоне.В следующем году,как я понимю,ему же отстивать честь биться с НАТОвцами.
          танк
          1. cth;fyn 15 октября 2013 12:04
            Он не участвовал, а экспонировался. Соревнования проходили на Т-72Б
          2. cdrt 15 октября 2013 14:13
            Кстати этот танк учавствовал в танковом биатлоне.В следующем году,как я понимю,ему же отстивать честь биться с НАТОвцами.

            Вроде не совсем (про следующий год).
            Ради соревнования, как я понимаю, были заявления лиц от МО о необходимости нового танка.
            Надеюсь, что Т-90СМ.

            А то, с учетом результатов, показанных в этом году, с М1А2SEP с хорошим экипажем, нашим текущим участникам на Т-72Б (вот уж не знаю как на Т-72Б3 - хотя движок там слабее Т-90СМ) не справится. Видимо потому и заявляли
        2. Ингвар 72 15 октября 2013 11:54
          Цитата: танк
          Т-72Б3 - это капитальный ремонт с бюджетной модернизацией ранее выпущенных машин.

          Если у вас есть инфа о стоимости капиталки, киньте ссылку пожалуйста.
          1. танк 15 октября 2013 12:55
            http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=3322
            танк
        3. военный 15 октября 2013 13:03
          Цитата: танк
          Т-72Б3 - это капитальный ремонт с бюджетной модернизацией ранее выпущенных машин

          а как всё хорошо начиналось...
          ...последняя партия новых боевых машин...

          feel
        4. поляр 15 октября 2013 14:35
          Цитата: танк
          Т-72Б3 - это капитальный ремонт с бюджетной модернизацией ранее выпущенных машин. Комплектация определена Минобороны РФ (решение принимал Владимир Поповкин, когда был начальником вооружения, и Николай Макаров, бывший глава Генштаба). Стоимость модернизации одного Т-72Б3 составляет 52 млн. руб. Из них около 30 млн. руб. уходит на капитальный ремонт танка — машины полностью разбирают, обследуют все детали и меняют устаревшие на новые; остальные деньги тратят на модернизацию — закупку и установку нового оборудования и других комплексов, которые выбрал заказчик.

          Интересно, а сколько стоит новый Т-90? Неужели дороже 52 млн. И еще, зачем было тратить бюджет на разработку Т-90, если решили модернизировать Т-72Б. Навряд ли экспортное производство окупит затраты на разработку.
          1. одинокий 15 октября 2013 19:29
            те танки т-90с ,которые мы купили у России обошлись примерно на 4,5-5 миллиона долларов за штуку.но,начинка там от т-90см.
            1. ruslan207 15 октября 2013 19:44
              одинокий -В России огромное количество т-72 будут закупать т-90 а 72 что на иголки пустят
              1. одинокий 15 октября 2013 21:54
                что они собираются делать,это сугубо касается их.я всего навсего указал цену т-90с,потому что в комменте выше форумчанин интересовался его ценой.
          2. shasherin_pavel 15 октября 2013 19:38
            Цитата: поляр
            зачем было тратить бюджет на разработку Т-90,

            А мысли нет, что между 72 и 90 есть ещё 8 моделей, которые не дошли до армии, а остались в промежуточном варианте, и на них отрабатывались разные варианты вооружения или двигателей. Если смотрели биатлон, то там проскочила фраза "у танка Т-72 центр тяжести смещён назад, потому, при преодоление контрэскарпа Т-72 задирает нос выше чем Т-90 и потому опускается вперёд с большей динамикой, у Т-90 центр тяжести смещён вперёд, и он преодолевает препятствие мягче быстрее опуская нос и закидывая корму". Может быть "Т-74" был создан только с целью проверки расположения центра тяжести. Т-76 имел новый двигатель и так далее.
            1. Армата 15 октября 2013 19:43
              Цитата: shasherin_pavel
              Может быть "Т-74" был создан только с целью проверки расположения центра тяжести. Т-76 имел новый двигатель и так далее.
              А зачем про это знать? У нас ведь Т90, это глубоко модернизированный т 72 drinks smile
        5. Владыка Ситх 15 октября 2013 14:55
          T-72Б3 — модернизированная версия Т-72; начал поставляться в РА в 2012 г. На танке установлена новейшая СУО, ВДЗ «Контакт-5», двигатель В-84-1 мощностью 840 л.с., ЦБВ, многоканальный прицел «Сосна-У», датчик ветра, новейшие средства связи, усовершенствованый стабилизатор вооружения и комплекс защиты от оружия массового поражения. Доработан автомат заряжания пушки под новые боеприпасы и усовершенствована ходовая часть, получившая гусеничные ленты с параллельным шарниром.
      2. major071 15 октября 2013 13:26
        По ходу Меркава Вас уже достала? laughing Меня кстати тоже. hi
        1. Ruslan_F38 15 октября 2013 15:22
          Цитата: major071
          По ходу Меркава Вас уже достала? laughing Меня кстати тоже. hi


          Достала, это очень мягко и корректно сказано! hi
          Ruslan_F38
    5. tronin.maxim 15 октября 2013 11:47
      Цитата: Александр романов
      Почему не Т 90? Или Т 90 у нас чисто экспортным вариантом стал

      У нас много танков т-72. Если его правильно, грамотно мадернизировать то получится то что надо. Конечно это не т-90мс , но дешевле выходит, увеличина мощь танка и тп. Тут главное чтоб чиновники здесь ручками не сучили , иначе мадернизация пройдет их кошельков но ни как не танков.
      1. Aleks тв 15 октября 2013 11:54
        Цитата: tronin.maxim
        увеличина мощь танка

        Если про ходовые качества и удельную мощность, то двигл оставили тот же: В-84.
      2. танк 15 октября 2013 11:55
        Закупку т-90 остановили из-за разработки Арматы,смысл закупать его,если от 72 он практически не отличается.
        Т-72 и Т-90 пробиваются тандемными снарядами,а значит устарели.Нужна принципиально новая платформа.
        танк
        1. cth;fyn 15 октября 2013 12:10
          Тандемных снарядов нет, есть гранаты. Например граната от РПГ-29 хорошая мощная , может завалить меркаву или абрамса (хотя на меркаве трофи стоит и придется раз этак много выстрелить), а о Т-шках, которые модернизацию проходят по меркам 90-х годов, вообще и говорить нечего. Ну предположим Т-72 не отличается от Т-90... а то что другая башня с другим СУО стоит и орудие другое, встроеная КДЗ и НОвый двигатель с новой трансмиссией.
          В Т-90 от 72-ки остался лишь корпус и подвеска.
          1. танк 15 октября 2013 13:00
            Согласен,ошибся-снаряд это по артиллерийской части))
            А что касаемо отличия двух этих танков,если в части живучести не отличаются особо,то и разница не существенна,но тут вопрос спорный конечно,есть информация о 7 попаданиях из РПГ в Т-90 и танк остался на ходу.
            танк
            1. cth;fyn 15 октября 2013 13:34
              Ага контакт от реликта не отличается, но... реликт то не отлетает и это увеличивает живучесть машины особенно в городе в разы, к тому же новое расположение блоков.
              Более мощный двигатель и коробка позволяют быстрее набирать скорость, а как показывает опыт Сирии основные потери танков приходятся на тот момент когда танк не двигается, следовательно чем больше подвижность, тем больше вероятность выжить,
              К стати 7 попаданий из РПГ и 72 выдержать может, но вот экипаж - вопрос.
              Более надежный АЗ, тоже плюс к выживаемости танка, да и СУО косвенно влияет на выживаемость.
        2. shasherin_pavel 15 октября 2013 19:45
          "Королевский тигр" пробивался 85 мм снарядами, но устареть он не успел до конца войны. Даже непробиваемые противотанковыми 37 мм пушками КВ пробивались "зенитками 8,8", я уж не говорю про "Шерманы", они то на конвейере "устарели" тогда. Нет и не было абсолютно непробиваемого танка...
      3. Комментарий был удален.
    6. SAG 15 октября 2013 12:01
      Т-90С и Т-90СМ, не закупается по причине экономии денег на перевооружение новейшими танками на шасси "Армата" нового поколения.
      Вообще-то и эти танки Т-72Б3 не новые,а прошедшие модернизацию Т-72 выпуска 70х-80х.
      Так что всему своё время.Ждём и надеемся soldier
      SAG
    7. леликас 15 октября 2013 12:17
      Цитата: Александр романов
      Почему не Т 90?

      Потому-что у нас теперь новое это модернизированное старое.
    8. LaGlobal 15 октября 2013 12:36
      Цитата: Александр романов
      Почему не Т 90? Или Т 90 у нас чисто экспортным вариантом стал


      Вот и тем же вопросом задаюсь??? Где наши T 90, которым аналогам в мире нет???? -А , где?!!!

      Или весь мир будет ездить на "аналогов в мире не существует", а наши солдаты будут катать 72-х... ПЗДЦ! negative
    9. Apollon 15 октября 2013 12:53
      Цитата: Александр романов
      Почему не Т 90? Или Т 90 у нас чисто экспортным вариантом стал


      самое новое другим а себе ничего,прошу прощения модернизированное.........написано мною с иронией и с сарказмом.
    10. алексеев 15 октября 2013 14:07
      Цитата: Александр романов
      Почему не Т 90? Или Т 90 у нас чисто экспортным вариантом стал

      Я так думаю, что закупать т-90,не нужно,потому дорого. Лучше вложиться в производство Арматы и восстанавливать потихоньку порушенные танковые войска на новом техническом уровне.
      А Т-72Б3 для поддержки штанов армии и УВЗ, сохранения минимально необходимого уровня боеспособности.
    11. гурт 15 октября 2013 15:20
      Цитата: Александр романов
      Почему не Т 90?

      Элементарно:перевооружаться будут на новую концептуальную машину........
    12. ГШ-18 15 октября 2013 16:06
      Название статьи: "Новые танки поступили на вооружение 20-й армии Западного военокруга"
      Цитата статьи: "В общей сложности в соединения 20-й армии, расположенные в Нижегородской области, поступило более 150 танков Т-72Б3."
      Я не понял? Сейчас какой год, 70-й??
      Почему в армию поступает СТАРАЯ техника??!
      ГДЕ НОВЫЕ ТАНКИ???
      Интересно, бл.. кто принял такое "мудрое" решение?? belay angry
      1. uwzek 15 октября 2013 18:42
        Это не старая техника. Броня производства прошлого века ничуть не хуже современной (если не лучше). Она прекрасно сохранилась за эти годы (и ещё столько же прослужит). Сгнившее за годы хранения железо (заурядные жестянки - надгусеничные полки) разумеется заменяется на новое, корпуса к общему знаменателю (к Т-72М) не приводятся - крайне дорогое дело, Двигатель от Т-90 не стали устанавливать видать из-за большого запаса дизелей В-86 (их, кстати давно уже не выпускают). Огневая мощь резко увеличилась из-за использования тепловизора (на порядок, не меньше), защита эквивалентная защите танка Т-90. Реально, на что бы следовало ещё раскошелиться - на дистаныионное управление зенитным пулемётом (но боезапас его крайне мал, всего две коробки патронов, и под огнём поменять крайне тяжко).
        Разграбленность танков, находящихся на базах хранения, очень преувеличена (лично в этом убедился), но боеготовность данных машин стремится к нулю. Я о том, что если завтра в поход, то ни что не поедет (в том числе и Т-80, упомянаемые в дискуссии), а сразу же потребует ремонта, отнюдь не текущего. Оттого, возвращение части этих машин в строй в весьма обновлённом виде - вполне разумный шаг государства, на балансе коего имеется куча машин никакой ценности не представляющая...
    13. ГШ-18 15 октября 2013 16:09
      А зачем мы тогда производим новые модификации танков, если они всё равно в армию не попадают??????!
    14. Jaros81 16 октября 2013 08:54
      Т-90 это и есть Т-72, изначально он носил название Т-72БУ,кстати не рекомендую смеяться над литерой,обычная вещь, когда танки модернизируются. Да и на вооружении у нас они есть - 500 едениц
  2. waisson 15 октября 2013 11:03
    все на экспорт но не в родные войска -родные войска обайдуться модорнезированой 72 am
    waisson
  3. Андрей57 15 октября 2013 11:08
    "Рубка бабла", по прежнему, основной приоритет в воровском государстве! Индия в ближайшие годы планирует довести численность Т-90 до 1400шт., а у нас в войсках этих танков кот наплакал negative
    1. танк 15 октября 2013 11:32
      Зато у нас 9000 т-72 разных модификаций
      танк
      1. PSih2097 15 октября 2013 11:54
        Цитата: танк
        Зато у нас 9000 т-72 разных модификаций

        и тысячи четыре Т-80 и его модификаций...
        1. cth;fyn 15 октября 2013 12:11
          к стати есть же проект дизельных 80-ок.
          1. NikOne 16 октября 2013 03:59
            нету таких проектов
            NikOne
            1. LeXXSkAt 16 октября 2013 07:32
              т-80уд. Считаете фантастикой и несушествующей машиной?
        2. ГШ-18 15 октября 2013 16:20
          Цитата: PSih2097
          Цитата: танк
          Зато у нас 9000 т-72 разных модификаций

          и тысячи четыре Т-80 и его модификаций...

          Во во, как говориться: дадим стране угля, хоть мелкого но до..я!
          Зачем нам новьё? У нас старья дохрена! wassat
          А вы говорите чудес не бывает!... fool
        3. uwzek 15 октября 2013 19:19
          Да нет в русской армии столько боеготовных Т-80! Этим танкам уже около тридцати лет, часть жести на них однозначно сгнила, гораздо сложнее с резьбовыми отверстиями корпуса: если часть из них возможно отремонтировать при помощи маленьких станочков, для восстановления некоторых необходимы станки, в которые весь бронекорпус заряжается, в Омске этих станков точно не осталось. Аппаратуру, установленную на восьмидесятках уже никто не выпускает (даже заводов не осталось), имеющийся резервный запас блоков давно уже в каких-нибудь "Оплотах" трудится...
      2. pahom54 15 октября 2013 12:39
        на которых моторесурс давно уже почти выработан... вот и отобрали бы из них то, что чересчур изношено - и на переплавку или в продажу какой нибудь чучхонии... Лучше 10 совершенно новых танков, чем 20 прошедщих капитальный ремонт...
        pahom54
        1. русс69 15 октября 2013 14:39
          Цитата: pahom54
          на которых моторесурс давно уже почти выработан... вот и отобрали бы из них то, что чересчур изношено - и на переплавку или в продажу какой нибудь чучхонии... Лучше 10 совершенно новых танков, чем 20 прошедщих капитальный ремонт...

          Ну, да... А потом будем ныть почему всего 10 новых, а все остальное по пилили и расспрордали , а что осталось, то полное старье с выработанным ресурсом...
        2. гурт 15 октября 2013 15:39
          Цитата: pahom54
          Лучше 10 совершенно новых танков, чем 20 прошедщих капитальный ремонт.

          ну батенька ты разговорился;учитывай ,что случае начала б.д. новая техника+экипажи будут выведены из строя,а пришедшим запасникам проще вспомнить былой опыт,чем переучивать(это основа мобилизационных мероприятий).поэтому 72 еще долго будут основной боевой машиной (я думаю лет20-30),правда по мере наполнения их будут переводить на консервацию.
          1. Бекас 74 15 октября 2013 17:00
            Согласен с вами , в случае начала Б.Д. потери будут огромными со всех сторон. Поэтому было бы не плохо законсервировать тысяч 6-8 72-х. Именно они могут составить необходимый резерв и прикрыть наиболее опасные прорывы ( если таковые будут ).А Армату мы еще долго будем ждать. И поступать в армию он будет В ГОД ПО ЧАЙНОЙ ЛОЖКЕ.
            Бекас 74
            1. recrut6666 16 октября 2013 09:12
              у меня друг проходил сборы на полигоне под верхней пышмой, на танковом хранилище. так вот ему офицер сказал: из 10 8-7 заведутся, 5-6 доедет до погрузки, до боя дойдет 1-2 штуки.
              recrut6666
          2. pahom54 15 октября 2013 17:11
            Так о чем разговор-то??? Вот старые - в резерв, а не в капиталку для того, чтобы выдавать за новые. А новые - они новые и будут (ну как раз те, что в начале боевых действий, по вашим словам, и будут выведены из строя).
            А насчет резерва - как старых Т-72, так и личного состава-резервистов я полностью с Вами согласен...
            pahom54
      3. Нитуп 15 октября 2013 12:50
        Считалось что танк будет принят под индексом Т-72БУ, в соответствии с обозначением в официальных документах «Танк Т-72Б усовершенствованный», однако Президент России Борис Ельцин распорядился присвоить танку собственное наименование — Т-90
        Нитуп
        1. военный 15 октября 2013 13:08
          Цитата: Нитуп
          под индексом Т-72БУ, в соответствии с обозначением в официальных документах «Танк Т-72Б усовершенствованный»

          "бывший в употреблении"...
  4. Андрей57 15 октября 2013 11:08
    "Рубка бабла", по прежнему, основной приоритет в воровском государстве! Индия в ближайшие годы планирует довести численность Т-90 до 1400шт., а у нас в войсках этих танков кот наплакал negative
  5. silver_roman 15 октября 2013 11:08
    Так было же заявление, что в ближайшую пятилетку наши войска не будут закупать наши ОБТ новые. Просто автор данной статьи-новости не правильно заголовок оформил.
  6. gunnerminer 15 октября 2013 11:12
    Танки не новые,с двигателем старой модели и старой динамической защитой.Танки модернизированные.
    gunnerminer
  7. Комментарий был удален.
  8. Мирный военный 15 октября 2013 11:16
    Ну что за дела...no
    Это конечно лучше, чем ничего...
    НО!
    Это не новые танки, пусть и из новостроя. Танковый биатлон показал, как стреляют лучшие экипажи на подобных, "новых" танках.
    Мирный военный
    1. flak155 15 октября 2013 11:59
      а вы точность стрельбы с чем сравнивали? например американские танки М60 и М1 Абрамс(первой модификации) на 1,5км имели шанс попасть не более 10-20%(данные американской таблицы). А вот для современных M1A1 и леклерков еще в СССР были СУО ничем не уступающие им на танках Т-80 и как ни странно Т-64.
      flak155
      1. Мирный военный 15 октября 2013 13:58
        А вот для современных M1A1 и леклерков еще в СССР были СУО ничем не уступающие им на танках Т-80 и как ни странно Т-64.

        Уважаемый, не путайте мягкое с тёплым. На современных Абрамсах, Челеджерах, Меркавах, Леопардах и Леклкерках стоят СУО, аналогов которым никак не могло быть в СССР (т.е. 25 лет назад). hi
        Мирный военный
      2. cdrt 15 октября 2013 14:26
        А вот для современных M1A1 и леклерков еще в СССР были СУО ничем не уступающие им на танках Т-80


        Про Леклерки не факт, а вот про М1А1 - это да.
        Только вот Т-80 сейчас выводят из эксплуатации.
        Новые СУО наверное хороши, но точность M1A2SEPv2 думаю только на Т-90СМ с новой пушкой, стабилизатором и СУО превзойдут
  9. Oskar 15 октября 2013 11:19
    Если Т-90-е в больших объемах не ставят в свои ВС исходя из последующего (надеюсь скорого) появления совершенно нового, революционного танка, то пока целесообразно выжать все возможное из 72-х, а потом сразу перейти на новую модель (минуя Т-90). Вот ее-то и нужно будет внедрять в ВС ударными темпами. Посмотрим.
    Oskar
    1. Орик 15 октября 2013 13:25
      Главное успеть перейти, события в мире тревожные.
    2. ГШ-18 15 октября 2013 16:31
      Цитата: Oskar
      Если Т-90-е в больших объемах не ставят в свои ВС исходя из последующего (надеюсь скорого) появления совершенно нового, революционного танка, то пока целесообразно выжать все возможное из 72-х, а потом сразу перейти на новую модель (минуя Т-90). Вот ее-то и нужно будет внедрять в ВС ударными темпами. Посмотрим.

      Это вы сейчас о чём? Какой новый танк? Вы Армату имеете ввиду? Или что то ещё?
  10. Aleks тв 15 октября 2013 11:35
    Т-72Б3 - очень неоднозначная версия модернизации.

    Эта машина конечно более продвинута, чем предыдущие версии, но... оставляет недоумение явной "недоделанности".
    Ряд детских болезней не решен до сих пор.
    А в свете того, что на Т-72Б3 делают ставку по полной (прекращен выпуск Т-90, решен вопрос о снятии с вооружения Т-80), то эта машина и будет ОСНОВНОЙ до принятия на вооружение Арматы...
    Очень много вопросов возникает.

    Почти подготовил статью про этот танк, не получил пока объективных отзывов от сослуживцев о работе "Сосны". Как будет готов материал - отправлю на модерацию в "Военное Обозрение".
    Как то так.
    1. cth;fyn 15 октября 2013 12:14
      ЖДем, ждем, ждем с нетерпением!!!
    2. танк 15 октября 2013 16:05
      http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5697.htm

      Я вот тут почитал,тоже интересно.На танке конкретно сэкономили
      танк
    3. ГШ-18 15 октября 2013 16:34
      Цитата: Aleks тв
      Почти подготовил статью про этот танк, не получил пока объективных отзывов от сослуживцев о работе "Сосны". Как будет готов материал - отправлю на модерацию в "Военное Обозрение".
      Как то так.

      Будет любопытно почитать. Ждём!
    4. Армата 15 октября 2013 18:36
      Цитата: Aleks тв
      А в свете того, что на Т-72Б3 делают ставку по полной (прекращен выпуск Т-90, решен вопрос о снятии с вооружения Т-80), то эта машина и будет ОСНОВНОЙ до принятия на вооружение Арматы...
      привет Алексей. Ответь пожайлуста на один вопрос. Зачем на выстовке делать упор на модификации Т90, а Т72Б3 скромно стоял в стороне? Т90 в любых модификациях намного лучше Рогатки. Так что это спорный вопрос.
      1. Aleks тв 15 октября 2013 18:53
        Цитата: Механик
        Зачем на выстовке делать упор на модификации Т90, а Т72Б3 скромно стоял в стороне? Т90 в любых модификациях намного лучше Рогатки.

        Приветствую, Евгений. Рад слышать.

        Бабай их знает, зачем так делать...
        Наверное чтоб продвигать Т-90 иноср.нцам. Так выгодней по деньгам.
        request
        А Т-72Б3 втюхают в войска.

        Немного жалею, что на выставку в этом году не поехал, надо было полазить по Б3, меня иногда по удостоверению личности пускали.

        Кстати, Жень, может подскажешь чуть не по теме: никак не могу выяснить про новинку - защита командира у "городского танка".
        Эта хрендельпупель крепиться к погону командирской башенки ТКН-3 ? Или к погону ЗПУ Утес ?
        Как там что стопорить-расстопаривать для пользования ?
        1. Армата 15 октября 2013 19:11
          Цитата: Aleks тв
          Кстати, Жень, может подскажешь чуть не по теме: никак не могу выяснить про новинку - защита командира у "городского танка".
          Эта хрендельпупель крепиться к погону командирской башенки ТКН-3 ? Или к погону ЗПУ Утес ?
          Как там что стопорить-расстопаривать для пользования ?
          Не подскажу. Я только ходовкой занимаюсь. А во всё остальное меня не посвящают.
          1. Aleks тв 15 октября 2013 19:57
            Цитата: Механик
            Я только ходовкой занимаюсь.

            Да в курсе... Спросил просто на всякий случай.
            Удачи в делах, Евгений.
            wink
            1. Армата 15 октября 2013 20:11
              Цитата: Aleks тв
              Удачи в делах, Евгений.
              Спасибо drinks
        2. алексеев 16 октября 2013 19:15
          Цитата: Aleks тв
          Эта хрендельпупель крепиться к погону командирской башенки ТКН-3 ? Или к погону ЗПУ Утес ?

          А у них погоны разные? what
          Да и "Утес" вроде бы не ЗПУ, а сам пулемет НСВ-12,7 (и НСВТ тоже) wink
          1. Aleks тв 18 октября 2013 07:40
            Цитата: алексеев
            А у них погоны разные?

            Ура, хоть кто-то заинтересовался эти вопросом.
            fellow

            А как иначе, тезка ?
            При пользовании ТКН-3 вращаем командирской башенкой во внутреннем погоне. НСВТ застопорен во внешнем (среднем)погоне в походном положении.
            При использовании Утеса:
            - стопорим командирскую башенку, расстопариваем погон с Утесом. Т.е. при повороте ЗПУ у нас всегда застопоренный ТКН-3, и смотрит «назад», вращаясь вместе с погоном Утеса, иначе мешать будет.

            Вот и не пойму немного, КАК вот эта новая командирская (на фото) защита закреплена ? К какому погону ?
            По идее – к командирской башенке с ТКН-3, иначе командир просто ничего не увидит, поворачивая прибор наблюдения в стороны.
            При использовании НСВТ эта защита будет стопориться совместно с ТКН-3 и вращаться на растопоренном погоне ЗПУ.
            Другого варианта эксплуатации на Т-72 пока фантазия придумать не может… Может просто старый стал ?
            laughing

            Если так, по использованию, то представьте - каково это в повседневной деятельности: при любом повороте командирской башенки, ворочать такую дурынду в стороны ?
            Вращение то производиться вручную, мускулами за «рога» ТКН-3…
            Руки то отваляться…
            winked
  11. 6восход9 15 октября 2013 11:35
    Ну видимо до арматы, некаких новых танков армия РФ недождётся. Хотя в войсках уже есть 500 Т-90, а Т-80 и Т-72 проходят ремонт и постоянно совершенстуются. Как хочу увидеть армату...надеюсь это и правда будет революционная машина. soldier
    6восход9
    1. Армата 15 октября 2013 18:37
      Цитата: 6восход9
      Как хочу увидеть армату...надеюсь это и правда будет революционная машина.
      Сколько займёт времени на перевооружение всех частей на Армату? И когда её примут? Просто задумайтесь и решите для себя что ждёте.
      1. Aleks тв 15 октября 2013 18:57
        Цитата: Механик
        Сколько займёт времени на перевооружение всех частей на Армату?

        Вот-вот. И ключевое слово тут "ВСЕХ".
        1. Армата 15 октября 2013 19:13
          Цитата: Aleks тв
          Вот-вот. И ключевое слово тут "ВСЕХ".
          Там есть ещё момент. Предсавленный терминатор на базе т72. Сколько времени пройдёт пока их хотя бы поставят в войска, ели УВЗ типа точат на армату.
      2. 6восход9 15 октября 2013 21:32
        Цитата: Механик
        Сколько займёт времени на перевооружение всех частей на Армату?


        Я ненадюсь даже на то что к 2020г. смогут перевооружить даже 1/3 от всего танкового парка. Но если поставят допустим 500штук, то я и этому буду доволен.
        6восход9
        1. Армата 15 октября 2013 21:41
          Цитата: 6восход9
          Я ненадюсь даже на то что к 2020г. смогут перевооружить даже 1/3 от всего танкового парка.

          осталось 7 лет. Производство готово только на 5%, от силы, для массы. На трансмаше(кстати именно УКБТМ разработала эту платформу) производство просто рушат с подачи УВЗ (будут Спектры делать). Какой 20 год может быть? при всем уважении это сказки.
          1. 6восход9 16 октября 2013 07:59
            вроде говорилось что производство арматы будет начато с 2015г. request
            6восход9
  12. ЗУ-23 15 октября 2013 11:42
    не понимаю не довольных, как будто Т-72Б3 не нужен, это лёгкий танк у которого задач боевого применения больше чем на Т-90.
    1. Aleks тв 15 октября 2013 11:48
      Цитата: ЗУ-23
      как будто Т-72Б3 не нужен, это лёгкий танк у которого задач боевого применения больше чем на Т-90.

      ???
      Ваще не понял вас, Роман.
      Что значит легкий и почему у него больше задач ?
      1. ЗУ-23 15 октября 2013 11:59
        ну не лёгкий конечно но по сравнению с т-90 разница есть, но а зачем много Т-90 если большинство проблем решают т-72 и т-80,сам участник боевых действий и знаю что в той же Чечне т-90 не нужны были, а если долбить на дальняк, так там и САУ не хило отрабатывает. Такое ощущение что крупные тяжёлые танки это больше престиж армии а не для победы в сражениях.
        1. Aleks тв 15 октября 2013 12:28
          Цитата: ЗУ-23
          ну не лёгкий конечно но по сравнению с т-90 разница есть, но а зачем много Т-90 если большинство проблем решают т-72 и т-80,сам участник боевых действий и знаю что в той же Чечне т-90 не нужны были, а если долбить на дальняк, так там и САУ не хило отрабатывает. Такое ощущение что крупные тяжёлые танки это больше престиж армии а не для победы в сражениях.


          Опять полное недоумение от вашего комента... причем от каждой фразы.
          Тем более от служивого...

          Лана. У каждого - своя правда.
          Вон, вам и плюсы ставят, согласны... тут опять туча всезнающих специалистов, куда мне.
          1. ЗУ-23 15 октября 2013 12:54
            вас тут после world of tanks сейчас танкистов полно развелось))),у каждого танка есть свои цели, так же как и у самолётов. Зачем в такси ушатывать бэху или мерс, если и жигуль не плохо возит))).Конечно у каждого правда своя, ну я рассуждаю от экономики до боевых действий, вплоть что у Вас отожмут партию т-90 и будут долбить по вам же.
            1. Aleks тв 15 октября 2013 13:12
              Цитата: ЗУ-23
              вас тут после world of tanks сейчас танкистов полно развелось))),у каждого танка есть свои цели, так же как и у самолётов. Зачем в такси ушатывать бэху или мерс, если и жигуль не плохо возит))).Конечно у каждого правда своя, ну я рассуждаю от экономики до боевых действий, вплоть что у Вас отожмут партию т-90 и будут долбить по вам же.

              Я не играю в игры, мне адреналин не надобен.
              10 лет службы на Т-72Б.
              Снова в вашем коменте ничего не понял, уже третьим по счету...
              Ну и ладно, мне по барабану. Может другие поймут.
              1. Patton5 15 октября 2013 13:48
                Есть такие люди)))) Недавно мне один служивый(Украинец) доказывал что к ним в часть провезли абсолютно новые Т-82,мол он их сам видел и что они могут стрелять и за горы управляемым СНАРЯДОМ))) как только я ему не пытался доказать что это бред,ничего не вышло так он и остался при своём.
            2. Patton5 15 октября 2013 13:51
              вас случаем не контузило? со всем уважением! hi
          2. cdrt 15 октября 2013 14:31
            Лана. У каждого - своя правда.
            Вон, вам и плюсы ставят, согласны... тут опять туча всезнающих специалистов, куда мне.


            я плюсы ставлю, например, просто за уважительный стиль ведения дискуссии laughing
    2. cth;fyn 15 октября 2013 12:15
      Очень интересно, как они из ОБТ за 40 лет стал легким? понимаю ПТ-76, легкий танк, но Т-72.. КАК?
      1. Aleks тв 15 октября 2013 12:38
        Цитата: cth;fyn
        КАК?

        Андрей...
        Если набить на клаве копма слово "легкий" рядом с абревиатурой Т-72, то наверное... он и станет "легким". Делов то.
        Наверно так.
        wink
        1. cth;fyn 15 октября 2013 12:54
          К стати о легких танках, а ПТ-76 очень хорошая машина, почему его не обновляют? Морпехам он по зарез нужен, да и МВДшникам в гранатозащищонном варианте с миноустойчивым днищем, дешевый мощный и живучий машин.
          1. гурт 15 октября 2013 15:52
            Цитата: cth;fyn
            К стати о легких танках, а ПТ-76 очень хорошая машина, почему его не обновляют? Морпехам он по зарез нужен, да и МВДшникам в гранатозащищонном варианте с миноустойчивым днищем, дешевый мощный и живучий машин

            потому,что пришли бмп-3......
          2. Prapor-527 15 октября 2013 18:19
            Для них и создали "Спрут" - достойная замена ПТ-76
      2. igor36 15 октября 2013 13:12
        Цитата: cth;fyn
        Очень интересно, как они из ОБТ за 40 лет стал легким? понимаю ПТ-76, легкий танк, но Т-72.. КАК?

        Стерся наверное за столько лет вот и полегчал...
      3. Орик 15 октября 2013 13:29
        Наверно сравнивая т-72 и абрамс, тот действительно тяжелее.
        1. ГШ-18 15 октября 2013 16:44
          Цитата: Орик
          Наверно сравнивая т-72 и абрамс, тот действительно тяжелее.

          В сравнении с весом Абрамса любой танк легче окажется! Там же под бронёй обеднённый уран!
    3. cdrt 15 октября 2013 14:29
      это лёгкий танк у которого задач боевого применения больше чем на Т-90.

      ??? вроде Т-72Б3 и Т-90 в одной весовой категории.
      И чем он отличается от 500шт Т-90???
  13. Kazakh-uly 15 октября 2013 11:59
    Аркадий Шипунов оружие 30 летний давности это мусор,мне кажется эти машины больше как обучающие или тип лучше чем ничего
    Kazakh-uly
    1. tor11121 16 октября 2013 08:11
      эта 30 летняя давность с хорошим экипажем кому хочешь броню расчешет.
  14. русс69 15 октября 2013 12:00
    А что за критика такая...? Модернизация техники , это нормальная практика всех армий. Что то не слышу смешки при модернизации техники за рубежом. В России , осталось куча Т-72. Что с ними делать тогда, на металалом все пускать? С таким подходом , мы скорее вообще без всего останемся.
    1. shasherin_pavel 15 октября 2013 19:59
      Надо добавить к этому, что Египет просил модернизировать МиГ - 21 и никто не смеётся.
    2. 10kAzAk01 16 октября 2013 07:42
      Совершенно согласен, главное эффективность модернизации! можно и "старыми" Т-72 эффективно боевые задачи выполнять, тут важен обученный экипаж. (Кстати в годы ВОВ и поршневыми самолётами реактивные сбивали!)
      10kAzAk01
  15. митридат 15 октября 2013 12:02
    а что плохого в модернизации?
    1. v.lyamkin 15 октября 2013 12:23
      Да ничего плохого, просто автор неудачно заметку назвал.
      v.lyamkin
    2. ГШ-18 15 октября 2013 16:51
      Цитата: митридат
      а что плохого в модернизации?

      Ничего.
      Но и хорошего, при наличии гораздо более новой модели и возможности её поставки в армию, тоже ничего!
      Провели бы инвентаризацию матчасти среди старых образцов, выбрали наиболее изношенные, отдали бы их на УВЗ на переплавку в счёт новых Т-90, в расчёте 1/2,1/3 с доплатой естественно! Таких вариантов можно придумать сколько хочешь. Всегда лучше иметь например 100 новых танков, чем 200 старых (которые к тому же требуют постоянного ремонта из за износа!).
  16. cth;fyn 15 октября 2013 12:13
    Название статьи не корректно (как в прочем уже многие до меня об этом и упомянули), модернизация конечно хорошо, но старый танк не новый танк.
    1. старый ракетчик 15 октября 2013 21:53
      Цитата: cth;fyn
      Название статьи не корректно (как в прочем уже многие до меня об этом и упомянули), модернизация конечно хорошо, но старый танк не новый танк.

      Ничего не корректного не вижу.У Жигулей и танка есть одна общая черта-несущий корпус,но если у жигулей он за 10 лет ржавеет насквозь,то у танка он практически вечный (если в него снаряд или граната не заехали),а потому старый(по возрасту)корпус укомплектованный новыми агрегатами,вооружением и прочим-является новым танком
  17. Сергей Медведев 15 октября 2013 12:22
    Даже после выхода Арматы, её сразу много не наштампуют, чтоб заменить весь танковый парк в 11 000 машин. Так что модернизация Т-72 долго ещё будет актуальной.
  18. агент 008 15 октября 2013 12:24
    В России: Новое - это хорошо отремонтированное старое...
  19. Wedmak 15 октября 2013 12:37
    А зачем их к "колышку" привязывают? Чай не лошади, не убегут....
    1. cth;fyn 15 октября 2013 12:57
      Это не танки привязывают, а тросы вывешивают. Положено так.
      1. Wedmak 15 октября 2013 14:43
        Я догадался, что положено, а зачем?
        1. леликас 15 октября 2013 15:13
          Цитата: Wedmak
          Я догадался, что положено, а зачем?

          Что-бы в случае пожара можно было его быстро из строя выдернуть .
    2. igor36 15 октября 2013 13:15
      Это противоугонка такая...
  20. Maks-80 15 октября 2013 12:43
    Поставили старье, а деньги на новые образцы распилили.
    1. 77bor1973 15 октября 2013 15:34
      Не забывайте что есть танки на которых учатся и постоянно пользуют на полигонах. А есть парк НЗ который надо хранить и модернизировать. Танк хранится долго и неиспользовать запасы старья это непохозяйски.
      77bor1973
  21. potterz 15 октября 2013 12:53
    Опять это слово " Новая техника" Модернизация не приводит к новизне машин!!! Что за бред!? - статье!
  22. saturn.mmm 15 октября 2013 12:57
    В Мулинском гарнизоне Нижегородской области разгружена последняя партия новых боевых машин, поступило более 150 танков Т-72Б3.
    Это в смысле относительно танка Лебеденко Т-72 новый?
  23. andrei332809 15 октября 2013 12:57
    Цитата: potterz
    Опять это слово " Новая техника"



  24. Silkway0026 15 октября 2013 13:10
    Танк Т-72Б3 - отличный танк ! И если логика минобороны такова, что нет необходимости тратить много денег на Т-90, когда на подходе Армата, то я полностью согласен.
    Продадим нормальный экспортный товар Т-90 за границу, модернизируем свой великолепный Т-72, а на полученные деньги наклепаем Армату, она к тому времени будет готова. И у нас пойдет вооружение не устаревающим Т-90, а современной Арматой.
    1. major071 15 октября 2013 13:31
      Полностью с Вами согласен. Просто добавлю - главное, что поставили в войска, а не оставили на бумаге в виде обещаний. soldier
    2. Patton5 15 октября 2013 13:57
      Так та т-72 товар тоже не чего,по мере поступления Арматы,можно тоже за бугор или союзникам в парить, Леопарды,Абрамсы из состава ВС поставляют....
    3. Армата 15 октября 2013 18:43
      Цитата: Silkway0026
      Танк Т-72Б3 - отличный танк ! И если логика минобороны такова, что нет необходимости тратить много денег на Т-90, когда на подходе Армата, то я полностью согласен.
      Продадим нормальный экспортный товар Т-90 за границу, модернизируем свой великолепный Т-72, а на полученные деньги наклепаем Армату, она к тому времени будет готова. И у нас пойдет вооружение не устаревающим Т-90, а современной Арматой.
      В курсе сколько стоит платформа арматы, без боевого модуля?
  25. bistrov. 15 октября 2013 13:49
    В принципе , я считаю, политика правильная, поскольку тратить деньги на закупку танка Т-90 не стоит ,нужно срочно разрабатывать перспективную модель и ее ставить на вооружение. А для поддержания обороноспособности в настоящее время хватит и модернизированных танков Т-72Б3, тем более ,что танк этот проверенный и отлично зарекомендовал себя в боях. Главное,учить личный состав- вот чем надо заниматься.
    1. andrei332809 15 октября 2013 13:56
      Цитата: bistrov.
      Главное,учить личный состав- вот чем надо заниматься.

      1. Wedmak 15 октября 2013 14:45
        Кто нибудь, объясните - КАК???? Как он СМОГ так уронить танк?
        1. леликас 15 октября 2013 15:06
          Цитата: Wedmak
          Кто нибудь, объясните - КАК???? Как он СМОГ так уронить танк?

          С дуру можно и *** сломать - справа холмик с лужей 0,50 сек.- от туда он и слетел .
          1. гурт 15 октября 2013 16:03
            Цитата: леликас
            Кто нибудь, объясните - КАК???? Как он СМОГ так уронить танк?

            есть такое препятствие,"разрушенный мост",лежат две балки чуть шире гусениц,по ним проскакиваешь:вот видно с него и грохнулся.......
            1. Aleks тв 15 октября 2013 16:14
              Цитата: гурт
              есть такое препятствие,"разрушенный мост",

              Сергей, это носит название "колейный мост".
              Но его как-то не просматривается на горизонте.
              Косогор, мать его за ногу, как обычно виноват - растет "не там"...
              wink

              p.s. Какова бы не была ширина танкодромной трассы, сбоку всегда валяются непостижимым образом сбитые небольшие деревца...
              "Танкистская мудрость".
        2. Комментарий был удален.
        3. Aleks тв 15 октября 2013 15:19
          Цитата: Wedmak
          Как он СМОГ так уронить танк?

          Денис, там косогор нарисован с боку.
          Если рядом с танкодромной трассой располагаются такие неуставные бугры, всегда найдется умник, который заберется на них одной гуслей, с дуру дав обороты "до полика".
          Тем более управление у механа на этой машине "ленточное", это не "мягкая" гидравлика Т-72. Более трудней физически.
      2. bistrov. 15 октября 2013 15:31
        Цитата: andrei332809
        Главное,учить личный состав- вот чем надо заниматься

        В ответ на ваш "афоризм" мне хотелось бы привести случай из моей военной службы. Как известно всякий военнослужажий является заложником своих командиров,если у них нечистая совесть. В какой-то мере таким заложником пришлось стать и мне. Однажды я получил команду на тягаче КРАЗ-255 с прицепом доставить шесть плит перекрытия в соседнюю область ,по известному адресу, на расстояние более чем 150 км. Мало того,что примерно на середине пути тягач вышел из строя, и мне пришлось ночевать посередине поля, а для того ,что-бы сообщить в часть об аварии пришлось добираться более двадцати километров до ближайшего населенного пункта с телефоном, но надо отдать должное, аварийная служба сработала нормально и не позднее 12:00 следующего дня прибыл запасной тягач ,на этот МАЗ-537 и перецепив трейлер я продолжил выполнение задачи. Каково -же было мое удивление ,когда прибыв по указанному адресу ( обслуживающий ракетную армию саперный батальон) и позвонив его командованию, увидел выезжающий из КПП экскаватор Э-305 (экскаватор на базе КРАЗ -255 с отдельным приводом- двигателем для непосредственно экскаватора) . Во главе с этим экскаватором,старший его принял командование,поскольку был старше меня по званию поехали еще километров за 40 в известный пункт и прибыли на частное строительство дома с отрытым котлованом и соскадированными вокруг стройматериалами Капитан,(старший Э-305), не мешкая развернул его и к моему удивлению ,вцепил за ковш стропу(паук) и стал сгружать плиты перекрытия,что я привез. Надо сказать ,что уже к тому времени я имел большой опыт погрузки -выгрузки и перемещения всяких грузов, в том числе и нестандартных,поскольку служил в ракетном стратегическом дивизионе на должности командира транспортно-заряжающего взвода . Первая плита была выгружена благополучно, но на второй из-за слишком резкого движения стрелы Э-305,он резко накренился и увлекаемый ее движением рухнул и лег набок. По времени уже смеркалось. Надо сказать ,что хозяева дали нам ночлег,хотя и пришлось спать на полу, покормили, утром капитан не находил себе места, я встал, обошел вокруг упавшего экскаватора,посмотрел, велел водителю тягача отцепить прицеп,подогнал его перпендикулярно к упавшему экскаватору ,зацепил тросом за противоположный борт и скомандовал потихоньку тянуть. Экскаватор встал на колеса. К нашему вящему удивлению, мы всего-лишь пополнили вытекшее дизмасло из картера двигателя Краз 255 за счет двигателя экскаватора и он прекрасно завелся. Капитан на радостях обнял меня и поцеловал. Можно только удивляться запасу прочности советской техники. Как я потом узнал ,перемещение плит было вызвано тем, что зам командующего ракетной армией разбил свою личную машину, а специалист по рихтовке машин начал строительство дома. Ну ,а я то здесь при чем?
        1. andrei332809 15 октября 2013 15:37
          нормальная,добрая история о небольшом воровстве командного состава. не знали они,как можно развернуться сейчас.а "техника у нас надёжная,а мастерство не пропьёшь" laughing
          1. bistrov. 15 октября 2013 16:47
            Цитата: andrei332809
            о небольшом воровстве командного состава

            Да,действительно,если учесть ,что стоимость плиты по тогдашним ценам около 60 рублей, а денежное содержание зам .командующего армией было в пределах 800 рублей, то речь идет о "невинном" воровстве. Но ведь начиналось-то именно с этого! Да что-же это такое? Неужели в государственном устройстве СССР был заложен заведомо неправильный принцип и мы не тому служили? Как-то не хочется в это верить.
            1. andrei332809 15 октября 2013 16:50
              Цитата: bistrov.
              Но ведь начиналось-то именно с этого!

              да неее,нынешние какие то другие "верситеты" заканчивали. старым такой лафы и в самом радужном сне не приснилось бы
        2. Aleks тв 15 октября 2013 16:36
          Цитата: bistrov.
          КРАЗ -255

          Лаптёжник...
          Зверь машина. Прям ностальгия....... Мало кто знает, что кабина и двери внутри из дерева.
          Спасибо за рассказ.
          wink
          1. алекс 241 15 октября 2013 16:55
            знакомый аппарат,трудяга good
            алекс 241
            1. Aleks тв 15 октября 2013 17:38
              Цитата: алекс 241
              знакомый аппарат,трудяга

              Привет, Сань !
              Не, это кажись 256.

              Лаптежник 255 он чуть другой, вот он со звеном ПМП:
              1. алекс 241 15 октября 2013 17:55
                Привет Леш,во нашел.
                алекс 241
            2. русс69 15 октября 2013 17:58
              Цитата: алекс 241
              знакомый аппарат,трудяга

              Меня на этот аппарат в 85 году, перед армией посылали учится на 2 недели...
            3. bistrov. 15 октября 2013 18:06
              Цитата: алекс 241
              знакомый аппарат,трудяга

              На вашем снимке изображен КРАЗ-258,авиационный заправщик. Подобные заправщики использовались и в РВСН для транспортировки спецтоплива и окислителей жидкостных баллистических ракет.
        3. starhina01 16 октября 2013 00:44
          хотите верте хотите нет но у меня похожая ситуация была на Э-305 (экскаватор на базе КРАЗ -255 с отдельным приводом- двигателем для непосредственно экскаватора) .умудрились мы не вписаться в поворот на полигоне в связи с чем эта махина легла на бок со включеным двигателем на установке.я тогда молодой был так первый выскочил из кабины краза чтоб установку заглушить.Про то как комбат старшему ( водитель контрактник мой наставник великий человек)люлей вставлял я промолчу но доставать нам пришлось его задействовав 1-краз260 кран. два зил-131 с лебедкой.и урал 43202.Вся неприятность обошлась доливкой электролита в аккумуляторы доливкой воды и масла.Краз с хранения был выпуск 1986 в прошлом году из Питера в Петрозаводск зимой своим ходом перегнали без приключений надеюсь еще послужит.Техника великолепная.
  26. shtanko.49 15 октября 2013 14:14
    Прежде чем строить новую ,современную,не имеющую аналогов,технику,нужно заменить средства производства на соответствующие.Нужны другие классы точности, погрешности,допуски и т.д. а на это надо огромные средства,так что пусть пока поработает модернизированная техника,чтобы подготовить выпуск действительно новой, а не очередной полуфабрикат.
  27. mmrr 15 октября 2013 14:30
    Да бедный семьдесят второй,сколько его модернизировали уже.А Т-80 жаль,также как жаль и Омск.Нижний Тагил полностью уничтожил Омск-а это очень плохо.Получился из Нижнего такой аля ВАЗ.Уничтожено,самое главное-это соревнование конструкторских бюро и заводов.Монополия это всегда плохо-самое лучшее получалось,благодаря соревнованию конструкторской мысли этих двух КБ-а сейчас когда нет соревнования,мы получим очередные изделия АвтоВАЗа.
  28. starhina01 15 октября 2013 14:55
    Старый танк борозды не испортит soldier а автор редиска мог бы по другому статью назвать hi
  29. Женя 15 октября 2013 15:04
    Т-72Б3 стоит 52 млн? В 2010 году закупочная стоимость Т-90 по контрактам на поставку Вооружённым Силам Российской Федерации составляла 70 млн рублей.
    Я не говорю, что надо закупать Т-90, я говорю, что в войска нужны Т-90М(!) Которые намного лучше защищает экипаж, а что мы видим на т-72, Сирия не дала примеров, когда при пробитии экипаж в 90% труп. Наши военные вообще не ценят жизни солдат.
    T-72Б3 — ВДЗ «Контакт-5», двигатель В-84-1 мощностью 840 л.с.( на 60 л.с лушче чем модель 80-х годов), ЦБВ, многоканальный прицел «Сосна-У», датчик ветра, новейшие средства связи, усовершенствованый стабилизатор вооружения и комплекс защиты от оружия массового поражения. Доработан автомат заряжания пушки под новые боеприпасы и усовершенствована ходовая часть, получившая гусеничные ленты с параллельным шарниром. И это стоит 52 млн? Потрясающе!
  30. Женя 15 октября 2013 15:17

    Не ужели наши военные вот этого не смотрели?
    1. Aleks тв 15 октября 2013 15:39
      Цитата: Женя
      Не ужели наши военные вот этого не смотрели?

      Евгений, это видео обсуждено уже до дыр как на Военном Обозрении, так и на других ресурсах.

      А подрывов одинаковых не бывает. Каждый подрыв, к сожалению - уникален...
      Память парням...
    2. cth;fyn 15 октября 2013 15:39
      А че тут смотреть? как тупые выставляют машины на всеобщее обозрение словно в тире? Тут грех с РПГхи не шмальнуть.
      Посмотрите Х/Ф Чистилище, как там 80-ка танцевала под огнем РПГ!
      Тактика танкового боя все ближе к формуле Покрышкина: Высота, скорость, маневр, огонь (за исключением разве высоты).
      1. танк 15 октября 2013 16:33
        Чистилище -это постановка,хоть и правдоподобная,без прикрытия 80-ка там бы уже давно расплавилась.Вы видели по каким местам она одна там каталась?бей-не хочу...Да и в Чечне вроде Вампиров не было,как я понимаю это с него хлопнули?
        танк
    3. гурт 15 октября 2013 16:13
      Цитата: Женя
      Не ужели наши военные вот этого не смотрели?

      а кто сказал,что это боевые потери;берешь брошенную или подбитую машину,перегоняешь и тупо расстреливаешь из нескольких рпг-тебе бабло,престиж по всему миру трезвон,что русские танки легко горят.
    4. NikOne 16 октября 2013 04:11
      И что??? Вы сделали открытие, что на войне люди гибнут???!!!
      NikOne
  31. sha20289145 15 октября 2013 16:35
    Как бы вооружение не совершенствовалось,но танки остаются востребоваными.Танки достаточно совершенны в сравнении с мировыми аналогами и вряд ли стоит "ломать"головы о моделях на перспективу.Не сделаеш их ни летающими ни плавающими,и не нужно,для этого есть другие виды вооружения.Относительно скорости гусеничная машина тоже ограничена.Относительно электроники,как мне представляется,ее должно быть минимально и абсолютной надежности.В Т-64 попытались совершенствовать ходовую часть и вернулись к Т-62 с некоторыми доработками,заимствовав для Т-72 и последующик моделей.При современном оружии,танк легко поражется что бы не мудрили.Я бы поставил вопрос по другому.Нужна ли современному танку такая пушка при авиации и другом вооружении?Видимо это обуслолнено наследственностю военных боевых действий прошлых времен.Ведь не везде устанавливают на танки пушки такого калибра.
    1. bistrov. 15 октября 2013 17:10
      Цитата: sha20289145
      Ведь не везде устанавливают на танки пушки такого калибра

      Практически все ведущие танковые державы мира имеют на танках подобную пушку. Только Великобритания пошла по несколько нестандартному пути. У них на "Челлерджер"-2 120 мм нарезное орудие.
  32. Иван Тарасов 15 октября 2013 17:21
    Кто нибудь подскажет - нижняя лобовая проекция оснащена ДЗ?
  33. Sergey47 15 октября 2013 17:57
    Наверное какая-нибудь Мурляндия отказалась покупать, вот и чешут про новые танки.Хотелось бы действительно новых.А то получается , что на новых арабские шейхи с бедуинами гарцуют , а они нам даже не потенциальные, а самые настоящие враг.
  34. МИХАН 15 октября 2013 18:50
    Цитата: starhina01
    Старый танк борозды не испортит soldier а автор редиска мог бы по другому статью назвать hi

    Согласен ! Новые танки будут (и неплохие должны быть полностью отличаться по своей сути от того что существует в России)..
    А 150 танков (модернизированных)..
    От предшественников танк Т-72Б3 отличает новейшая система управления огнем. "Цифровой баллистический вычислитель позволяет в несколько раз сократить время производимых расчетов и повысить их эффективность. Тепловизионный канал основного прицела обеспечивает надежную работу приборов наведения в любых погодных условиях вне зависимости от времени суток"
    Это уже сила и не малая..в нынешней обстановке на границах России..Хорошая новость считаю..!Не надо ерничать работа ведется и это самое главное..Броня крепка и танки наши быстры ! Если что рванут так что некоторые побросают свои "мерквы" абрамсы и т.д с их хваленной эдектронникой и защитой..!
  35. янеяикучканемоя 15 октября 2013 18:53
    Танки для пушечного мяса, задача которых брать числом а не техническими наворотами.
    янеяикучканемоя
    1. bistrov. 15 октября 2013 19:13
      Цитата: янеяикучканемоя
      Танки для пушечного мяса, задача которых брать числом...

      Ерунду городите дорогой. Т-72 не плохой танк. Кроме того все определяется выучкой личного состава. Я не думаю,что Абрамс М-1 и Леопард-2 могут что-то противопоставить модернизированному Т-72.
      1. янеяикучканемоя 15 октября 2013 21:05
        Вот чтоб не быть голословным http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147 Можно также посмотреть видео из сирии чтоб удостовериться, что экипаж у т72 одноразовый, а все потому, что в советские годы упор делался на количество, а не на качество техники, а на людей всем плевать было. А уповать на одну только выучку не стоит, буржуи тоже будь здоров обучены и решать исход боя будет техническая начинка, прицельный комплекс, защищенность танка и т.д.
        янеяикучканемоя
    2. Иван Тарасов 15 октября 2013 21:29
      Танк для танкового боя на оперативном просторе.
      Для боев в городских условиях, конечно же нужна иная машина.
  36. МИХАН 15 октября 2013 19:56
    Цитата: bistrov.
    Цитата: янеяикучканемоя
    Танки для пушечного мяса, задача которых брать числом...

    Ерунду городите дорогой. Т-72 не плохой танк. Кроме того все определяется выучкой личного состава. Я не думаю,что Абрамс М-1 и Леопард-2 могут что-то противопоставить модернизированному Т-72.

    Согласен с вами ! танки наша фишка..!Ждать новейших танков для России сейчас смерти подобно..Модернизированные (и считаю не такие старые машины..)150 танков(с поддержкой) с хорошо обученными экипажами делов могут натворить ..
  37. Комментарий был удален.
  38. serezhafili 15 октября 2013 20:27
    А почему не Т-34АБВГД99? Тоже очень перспективная модель...
  39. Imigrantt 15 октября 2013 21:13
    Собака лает а караван идёт!!!! Однажды лебеть раком щуку! Поставил около пруда и засадил такую штуку, что щука раком поплыла!!!! А воз и ныне там!!!!! Очки втирали в прошлом веке! И намного раньше!! А сейчас что! Успокоение самих себя!!!!!! Ребята наверху, вы что действительно ноты попутали, или действительно людей за держите!!!! Вот по этому Сердюк , везде на фото с ехидцой!!! Может Вове пора проснуться! Вместе с его "честным" окружением! Как говорил мой дед прошедший всю ВОВ! Человек достойный- это человек обязательный, во всех своих действиях!!!! Да пусть услышат меня наши правители!! Стыд и позор им!!!!! Враньё на вранье!!!! am
  40. RossMK 15 октября 2013 21:50
    НУ да, новые...ТАк бы и докладывали, что модернезированные. Но и это не плохо.
  41. voliador 15 октября 2013 23:33
    Пока эта Армата не будет в металле, будут модернизировать и Т-72 и Т-80 и Т-90.
  42. dimann271 16 октября 2013 00:04
    Братва, Вы чего? Если в платформу заложены возможности улучшения(-"модернизация"),То, почему Вы всё новое воспринимаете в штыки? Да, ради Бога, У меня друг, которого уже нет в живых, и который в Афган попал в 79-м, когда туда войска вводили, командиром танковой роты, на Т-72 просто молился! И за 2 года там - ни одного своего бойца не потерял!Воевать, просто, уметь надо! А не сопли жевать!
  43. go 16 октября 2013 00:13
    Т-72 похоже устарел во всех модификациях, как и Терминатор, даже 2. Ниже видео - попадание в лоб из РПГ - минус мехвод...не надо только говорить, что попали в нижнюю часть - попали значит это возможно. Кубики не панацея - их обдирают в городе. После первого попадания остаётся как минимум голая броня. Поэтому в НАТО отказались от кубиков в пользу более сложной основной брони. И это речь идёт про оборванцев с РПГ7, если им повезло с РПГ26 или ПТУРами и куммулятивными минами. А если говорить про нормальную армию, то это будут джевелины, немецкие тандемные РПГ, хелфайеры и маверики, орудия от райнметалл. С этими кубиками и Т72, и терминаторы будут гореть... Про неправильную тактику говорить не надо, она начнётся после первого успешного манёвра противника. Ничего не изменилось с довоенных времён - броня крепка и танки наши быстры. Как дошло до подготовленного противника, то фашисты их навылет прошивали пока те успевали приблизиться на дистанцию действия оружия. А наши бросались под тигры с гранатами.

    Нужна новая платформа, которая будет отвечать современным требованиям, а не боям с голодранцами, которые кстати тоже перевооружаются. Я не танкист - но это по-моему логично или как? С 3ей минуты:

    go
    1. янеяикучканемоя 16 октября 2013 16:22
      Полностью согласен. Раньше концепция у союза была побольше да подешевле. Сейчас вроде движемся к профессиональной армии, приходит понимание, что нужно брать умением, а не числом, а профессионалам нужно уже совсем другое оружие, тут трактовкой дешево и сердито уже не отделаешься, короче вся надежда на армату.
      янеяикучканемоя
  44. Megatron 16 октября 2013 00:49
    Я не очень понял, зачем их привязывают? Как будто на кнехты? ))))
  45. Avenger711 16 октября 2013 02:10
    С экономической точки зрения от модернизации толку немного, т. к. оборудование само по себе стоит дороже стальных коробок и много ручного труда при разделке этих самых коробок, которые в свое время собирали на конвеере с минимальной трудоемкостью. Правда есть еще такой вариант, как нищебродский апгрейд по-минимму, а потом в отчетах написать, что модернизировано столько-то танков, пусть там вся модернизация в паре новых приборов состоит.
    Т. е. поддержка завода закупкой новых Т-90 вполне оправдана.
    Avenger711
  46. Адмирал 013 16 октября 2013 03:43
    Это как в гражданской авиации! До сих пор тушки 154е летают (хр.н знает каких годов). А когда я узнал что у нас и 134й летает я вообще в шоке был.
    Адмирал 013
    1. NikOne 16 октября 2013 04:16
      Танк - это не самолёт!!!
      NikOne
  47. slav4ikus 16 октября 2013 09:35
    а где же модернизированные т-34-120?
  48. slav4ikus 16 октября 2013 09:36
    а где же модернизированный т-34-120? может нам винтовку мосина модернизировать и достать сабли для танкистов?
  49. vty971 16 октября 2013 09:42
    Т-90, ежемесячно эшелон (от 40 до 50 ед.) отгружается с Уралвагонзавода на экспорт, как правило в Индию (личные наблюдения). Почему и Индии есть деньги на современную технику а России нет?
    vty971

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня