Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Без Орды»

«Без Орды»Изъятие термина совершено под давлением татарских историков, которые заявили, что термин «разжигает» и вообще в Республике Татарстан принято рассматривать Чингисхана не как кровавого завоевателя, а как великого реформатора.

А переменит Бог Орду, дети мои не имут давати выхода в Орду.
Духовная грамота великого князя Дмитрия Ивановича.
Апрель-май 1389 г.



Как стало сравнительно недавно известно, из школьных учебников, по которым будут учить юных «россиян», исчезнет термин «монголо-татарское иго».

В самом по себе этом факте не было бы ничего тревожного или неприятного – термин «иго» откровенно неудачный, унизительный и заимствован старой историографией из самого мутного источника из возможных – польских исторических сочинений.

Поляки считали себя потомками древних сарматов, все, что расположено от них к востоку, – Татарией (недавно этот бред возродился в писаниях Фоменко-Носовского) и усиленно старались внушить эту точку зрения на Россию Западной Европе. Русских они рассматривали как «рабов по природе» и господство над ними ордынцев попытались обозначить обидным словцом из римской историографии – iugum – иго, ярмо.

Всякому образованному европейцу, знавшему латынь и читавшему Тита Ливия, на ум сразу приходил эпизод в Кавдинском ущелье, когда окруженные самнитами римские легионы вынуждены были связанными пройти под ярмом, для большего унижения. Впрочем, мудрые самнитские старики предупреждали тогда: перебейте римлян или отпустите с миром, но не унижайте – они вернутся и отмстят. Так и получилось.

Исчезновение этого эмоционально нагруженного польского заимствования из учебников можно было бы только приветствовать, если бы не одно «но». Причины и идейный контекст этого исчезновения.

Изъятие было совершено под давлением татарских историков, которые заявили, что данный термин «разжигает», «не способствует» и вообще в Республике Татарстан принято рассматривать Чингисхана не как кровавого завоевателя, а как великого реформатора.

«В самом же Татарстане Золотая Орда считается империей, а Чингисхан – не завоевателем, а реформатором», – заявил вице-президент республиканской Академии наук Рафаэль Хакимов, возглавляющий республиканский Институт истории. Изъятие термина «татаро-монгольское иго» татарский историк мотивирует тем, что России «следует отказаться от евроцентристского подхода», поскольку она является «евразийским государством».

Обожествление Чингисхана и Батыя в современном Татарстане меня лично поражает больше всего. Оно не имеет ничего общего ни с «российской» идентичностью (с нею, как известно, у властей Татарстана всегда были некоторые трудности), ни с местным национализмом.

Дело в том, что титульный этнос современного Татарстана – это потомки древнего народа волжских булгар. Это был высокоцивилизованный оседлый народ с богатой культурой, контролировавший значительную часть важнейшего для раннего средневековья торгового пути «из Варяг в Персы».

Одними из первых на территории нынешней России булгары приняли ислам, причем это был сложный и культурный ислам городов, родственный исламу Багдадского халифата, а не упрощенный ислам степняков.

В 1236 году Батый вторгся в Булгарию, разгромил её, перебил значительную часть населения и разорил многие города. Булгары многократно восставали против власти Золотой Орды, и лишь жесточайший геноцид сломил их сопротивление. Победители были столь жестоки, что лишили булгар даже имени, они превратились в «татар» – по имени злейших врагов Чингисхана, которых монголы подвергали систематическому истреблению.

Ущерб Булгарии, нанесенный монголами, был гораздо большим, чем ущерб Руси, и культ Чингисхана или Батыя для народа Татарстана так же странен, как странен был бы культ султана Мурада I в Сербии или Адольфа Гитлера в Польше.

У меня лично находится только одно логичное объяснение. Воспевание в Татарстане Золотой Орды носит не столько националистический, сколько неоимперский характер. Орда была обширной кочевой империей, раскинувшейся по всему Поволжью, Подонью и даже Приднестровью.

И, возможно, кому-то в Казани грезится, что однажды этот город займет место древнего Сарая, когда господство «русских колонизаторов» рухнет. В этом случае, ради таких авантюристических притязаний, раздувать культ Чингисхана и в самом деле логично. Для жизни же в «многонациональной Российской Федерации» или даже для татарского национализма подобный культ абсурден. А для потомков булгар отождествление себя с кровавыми степняками – попросту унизительно.

Чингисхан вообще занимает слишком большое место в истории России, унаследованное из истории СССР. Не исключено, что великий завоеватель и в самом деле родился на территории современной России, в долине, протекающей между Монголией и Бурятией реки Онон, но этот факт точно не установлен – с равным вероятием он мог родиться и в Монголии. Однако вся историческая деятельность Тэмучжина-Чингисхана протекала в Монголии и Китае.

Удивительным образом лично Чингис не совершил на Север ни одного похода. Он лично командовал вторжением в Среднюю Азию и сокрушением Хорезма, так что присутствие его в учебниках истории СССР было осмысленным, но что делает он в учебниках по истории современной России как самостоятельный персонаж – не очень понятно. Вторгся на Русь не Чингисхан, не «империя Чингисхана» (с нею у русских произошло лишь трагическое «бортовое столкновение» на Калке), а созданная Чингисханом Монгольская империя.

Решение о походе на Запад и поручении этого похода Бату-хану было принято на курултае, собравшемся после смерти основателя династии. Если руководствоваться той же методикой, по которой Чингисхан вместе с его портретом попадает в наши учебники, в разделах, посвященных XVIII веку, нужно давать подробный очерк Великой Французской Революции и помещать портрет Робеспьера, поскольку именно эта Революция породила во Франции вторгшегося в Россию Наполеона.

Да и историю Великой Отечественной войны придется начинать как минимум с биографии первого покровителя Гитлера фельдмаршала Людендорфа (тем паче что последний в Первую мировую имел к истории России куда большее отношение).

Гипертрофированное присутствие Чингисхана в нашей истории связано, прежде всего, с плотным идеологическом давлением в XX–XXI веках интеллектуальной школы «евразийцев».

Собравшиеся в славяно-немецкой Праге, видавшие из евразийских народов разве что дворника-татарина да пару венгров, русские интеллектуалы пытались решить задачу: «как обосновать единство пространства Российской Империи в условии, когда власть царя рухнула и Третий Рим лежит во прахе?».

Что великая империя будет надолго собрана коммунизмом или социализмом, никто из них не верил, Запад они, как и положено европейским интеллектуалам эпохи Шпенглера, откровенно презирали, и они решили ей найти железное, в духе модной в ту эпоху геополитики и исторической географии, решение: объявить Россию исторической преемницей империи Чингисхана и обосновать на этом фундаменте необходимость единства этого пространства, железной и агрессивной имперской государственности с «антизападной» идеологией.

Поскольку евразийское движение было, прежде всего, политическим и лишь затем историческим и интеллектуальным, то, говоря об истории, мы найдем у евразийцев самые традиционные воззрения. Скажем, Н.С. Трубецкой говорит о «татаро-монгольском иге», которое одновременно и угнетало и «учило» русских владычествовать Евразией. Возникает, правда, вопрос, если принять эту концепцию, почему у степняков монголов «научились» только русские, а куда более близкие к ним степняки по большей части ничему не научились и были сокрушены и поглощены властью русских царей?

Ответ на этот вопрос довольно прост – никакой «монгольской системы» не существовало. Существовала заимствованная монголами китайская система, которую выстроил, пользуясь доверием Чингисхана и особенно Угэдея, китаезированный киданьский интеллектуал Елюй Чюцай. Как распорядились завоеванными ими землями сами монголы – отлично известно.

Нойоны предлагали Угэдею перерезать все население северного Китая, разрушить города и превратить эти земли в пастбища. Елюй Чюцай отговорил хана от этого варварства и предложил создать административную систему, стройное налогообложение, в общем – всё то, что так нравилось евразийцам в ордынских порядках. То, чему по собственному же учению евразийцев, научились у монголов русские в плане государственного строительства (было ли в действительности такое «обучение» – это вопрос долгой дискуссии) – это заслуга не Чингисхана или Батыя, а Елюй Чюцая.

Один цивилизованный оседлый книжный народ – русские – учился у другого – китайцев. Роль монголов – роль коммуникатора – здесь аналогична той, которую они сыграли и для Запада, принеся китайскую бумагу, китайский порох и многое другое. Однако, в отличие от Запада, которому возможность проникновения по монгольским трактам в Китай принесла огромные выгоды, Русь заплатила за «обучение» такую цену, что, возможно, лучше не надо было.

Евразийцы создали, кстати, очень многое из птичьего языка нынешней полуофициальной идеологии. Их тексты полны бесконечных рассуждений о «евразийском братстве народов», о «многонародной нации Евразии», в которой русскому народу придется выступать скрепой и цементом. Но если посмотреть на их политическую программу, выраженную в тексте «Евразийство. Формулировка 1927 года», то мы внезапно обнаружим там те русские националистические требования, которые даже сегодня многие русские националисты формулируют с опаской:

«Необходимо существующий в настоящее время в СССР строй, проникнутый началами интернационализма и коммунизма, преобразовать в наднациональный строй на национальной основе. Обязательным условием такого перерождения является предоставление русскому народу возможностей государственно-оформленного национального самосознания и строительства национального государства, возможностей, которых он фактически лишен в настоящее время».

Так что современная русофобия во имя евразийства является разрывом с классическим евразийством, никогда не отрицавшим государственных прав русского народа.

Следующим этапом становления нашего «Чингисхана» были работы замечательного художника слова и выдающегося мыслителя, создателя пассионарной теории этногенеза Льва Николаевича Гумилева. Я специально не говорю «историка», поскольку Гумилеву именно как к историку всегда предъявлялись, предъявляются и будут предъявляться многочисленные претензии – за произвольное обращение с фактами, домысливание фактов, великолепное презрение художника к прямым утверждениям источников во имя авторского «я так вижу».

В наибольшей степени это касается именно созданного Гумилевым масштабного исторического мифа о взаимоотношениях русских и степных народов, об антизападном братстве русских и монголов, о практически бесконфликтном существовании народов в рамках Золотой Орды.

Подробный разбор как самого созданного Гумилевым мифа, так и причин, которые его на это толкнули, здесь производить необязательно – каждому читателю доступна великолепная книга Сергея Белякова «Гумилев сын Гумилева» – не только увлекательная биография ученого сына двух великих поэтов, но и уважительный, но строгий и безжалостный разбор «монгольского мифа».

Достаточно сказать, что именно гумилевские конструкции лежат в основе бесчисленных построений «историков Татарстана», «евразийских историков» и банальных столичных русофобов, занимающихся не исследованием, а мистификацией взаимоотношений между Русью и монголами, Русью и Ордой.

Любые указания на огромный ущерб, нанесенный развитию русского народа Ордой, они безапелляционно затыкают заглушкой «черная легенда», пускают в ход откровенные фантомы, типа полностью вымышленного «монгольского отряда, определившего исход судьбоносного Ледового Побоища», а размышления об истории русского народа прерываются опять же вымышленной Гумилевым конструкцией о том, что Древняя Русь никакого отношения к России не имеет, а Россия и русские – это страна и этнос, выросшие под властью Орды.

В этом пункте, представляющем собой откровенную историческую дискриминацию русского народа, полностью согласны и «евразийцы», и украинские шовинисты-русофобы, для которых «москаль» – это не славянин, а татарин и финно-угр, и, как ни парадоксально, составители концепции нового учебника, давшие первой главе своего сочинения заглавие с легким парафразом гумилевского «От Руси до России»: «От Древней Руси к Российскому государству».

Абсурдность этих построений совершенно очевидна. Историю Германии и немецкого народа начинают с Карла Великого, а то и с Арминия, бившего римлян в Тевтобургском лесу. Французы предприняли гигантские усилия, чтобы ассимилировать в свою историю древних галлов. В Китае не исключено, что вас посадят в тюрьму, если вы начнете проповедовать гумилевскую теорию о смене множества несвязанных китайских этносов.

В русском случае перед нами единая историческая традиция, один непрерывно развивающийся национальный язык (не знаю, как вы, я понимаю древнерусские летописи без всякого напряжения, а овладевшие археографией специалисты также легко справляются не только с печатным, но и с рукописным текстом), единое самоназвание и самосознание. То, что географический центр Руси в Московский период сдвинулся на северо-восток, также неудивительно.

Отсутствие перемещений столицы характерно лишь для немногих стран – Англии и Франции. Столица Испании сегодня отнюдь не Толедо, столица Германии – не Аахен, Польши – не Краков, Швеции – не Упсала. После натовско-албанской агрессии и отторжения Косова Сербия утратила сердцевину своей государственности.

Гумилев выстроил странную схему из Руси и России с по-своему благими намерениями. В рамках его теории, строго ограничившей жизнь этноса 1200 годами, русские, возникшие в IX веке, уже должны была завершить свое существование тяжелейшей обскурацией. А отнеся наше рождение к XIV–XV векам, автор дарил нам долгую «золотую осень». Вряд ли он мог представить, что его построения пойдут в ход в грязной пропагандистской игре на укорочение русской истории и, пропорционально этому укорочению, умалению русских исторических прав.

Полемика по частностям истории русско-ордынских отношений сделала бы этот и без того не короткий текст совершенно безразмерным. Поэтому я позволю себе избрать иной путь – по возможности коротко изложить систематическое видение того периода русской истории, который теперь предлагают не называть «монголо-татарским игом», его причин, хода и последствий. Все частности будут прокомментированы по ходу освещения целого.

***
История огромного пространства, которое сейчас вошло в обычай именовать Великой Степью, имеет точку великого перелома – это IV век нашей эры, когда на европейском конце Великой Степи вынырнули из исторического тумана гунны. До того в течение нескольких тысячелетий большая часть Северной Евразии находилась во власти индо-иранских народов («ариев» – как их обозначали до профанации этого слова нацистами).

Они сформировались где-то в Приуралье, там же в ареале Синташтинской археологической культуры освоили строительство городов и металлургию. Затем часть пошла на юг, в Среднюю Азию, Иран, Индию. Другая часть осталась в степи, в совершенстве овладела коневодством и искусством всадничества и приобрела в истории имя скифов. Скифы, сарматы, аланы сменяли друг друга, сперва в роли хозяев всей Евразии, затем только ее Западной части.

При всем своеобразии своей культуры и любви к набегам они весьма конструктивно общались с земледельческими высокоразвитыми народами – в частности, появившимися в Причерноморье греками. На стыке культур и хозяйственных укладов возникали своеобразные государства и яркие культурные памятники, такие как созданное греками для скифов «скифское золото».

В это же время на Востоке Евразии, у границ Китая, формировались своеобразные традиции тюркских и монгольских кочевых народов, которые Китай грабили, с ним враждовали, получали от него военный ответ (частью которого было строительство Великой Китайской стены) или, напротив, пытались усвоить его культуру.

Когда китайцы разгромили народ хуннов, часть его подчинилась китайцам, а затем устроила кровавое смутное время в IV–VI вв., по сравнению с которым ужасы нашего европейского Великого переселения народов попросту бледнеют, вторая часть хуннов ушла на запад, превратилась в гуннов и подтолкнула начало Великого Переселения, разгромив державу готов в Северном Причерноморье.

С этого момента степная Евразия стала уделом тюрок, монголов и часто почти неотличимых от них кочевников угров, которые, впрочем, переселившись в Паннонию, пообтесались и превратились в европейскую нацию венгров. Пока на одном конце Евразии степняки рвали на части Китай, в центре сформировался недолговечный, но задавший стандарт степной империи Тюрский каганат, на границах Европы появлялись всё более дикие народы – гуннов сменили болгары и обры (самозванцы, присвоившие себе имя знаменитого в степях народа «авар»), тех – хазары, хазар – печенеги, а печенегов – половцы.

Тем временем севернее Степи, в лесостепной и степной зоне начала развиваться Русь. Историки и географы евразийства совершенно неверно определили место Руси в географическом пейзаже Евразии, заявив, что русские были представителями «леса» в его мнимой вековой борьбе со «степью». В лесу русские жили потому, что там легче было защищаться от степняков, но подлинным формирующим ландшафтом русского народа были реки.

Вся северная Евразия от истоков Немана до устья Амура представляет собой сложную сеть тесно соприкасающихся речных бассейнов, перетащить между которыми волоком корабли не составляет никакого труда.

Византийцы отмечали еще у древних славян склонность жить на реках, озерах и болотах. Однако русский этнос сделал по сравнению со славянами важное адаптационное открытие – русские научились не только удобно жить в пойме, но и освоили стратегическое рекоплавание на дальнее расстояние.

Скорее всего, мы обязаны этой русской особенностью соединению славянского и варяжского начал. Были ли варяги скандинавами, как настаивают норманнисты, или западными славянами, как утверждают антинорманнисты, они в любом случае были представителями традиции дальнего балтийского мореплавания, переживавшего в эпоху викингов свой золотой век. Но если с морем варяги были на «ты», так что могли забраться хоть в Сицилию, хоть в Исландию и Америку, то плавание по рекам с волоками и порогами – занятие специфическое.

Поэтому освоить пути по Русской равнине до Царьграда и Персии без помощи местного населения варяги не смогли бы. Так и возник грандиозный синтез славянской пойменной адаптации и варяжских дальних плаваний, породивший феномен Руси.

Император Константин Багрянородный оставил нам прекрасное описание этого синтеза, превращавшего русские реки в подобие далеких морских дорог.

«Однодеревки, приходящие в Константинополь из внешней Руси, идут из Невогарды, в которой сидел Святослав, сын русского князя Игоря, а также из крепости Милиниски, из Телюцы, Чернигоги и из Вышеграда. Все они спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости, называемой Самвата. Данники их славяне, называемые Кривитеинами и Лензанинами, и прочие славяне рубят однодеревки в своих горах в зимнюю пору и, обделав их, с открытием времени, когда лед растает, вводят в ближние озера. Затем, так как они (озера) впадают в реку Днепр, то оттуда они и сами входят в ту же реку, приходят в Киев, вытаскивают лодки на берег для оснастки и продают Руссам. Руссы, покупая лишь самые колоды, расснащивают старые однодеревки, берут из них весла, уключины и прочие снасти и оснащают новые. В июне-месяце, двинувшись по реке Днепру, они спускаются в Витечев, подвластную Руси крепость. Подождав там два-три дня, пока подойдут все однодеревки, они двигаются в путь и спускаются по названной реке Днепру».

Уже с начала IX века, задолго до появления Рюрика, хазары и греки ощутили давление агрессивной речной державы русов, возможно, уже имевшей центром Киев. Хазары, бывшие тогда союзниками Византии, просили греков прислать инженеров, чтобы прикрыть свои северные границы по Дону. Именно земли вокруг Киева в позднейшей традиции именовались «Русью», и когда в Киев ехали из Смоленска или Чернигова, говорили, что «едут на Русь».

18 июня 860 года русы пришли под стены Константинополя (возглавляли их согласно нашим летописям Аскольд и Дир) и навели ужас на его жителей. Избавление почиталось чудом. Именно это событие, а никак не учреждение Рюрикократии на севере – первое значительное событие известной нам русской истории. Оно имело бесчисленные последствия, вроде начала миссии Кирилла и Мефодия, закончившейся созданием славянской письменности.

Византийцы были уверены, что им удалось обратить росов в христианство, и величайший мыслитель, писатель и оратор – отец византийского христианства Патриарх Фотий на свой лад прославил появление в истории нового великого народа: «многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии так называемый народ Рос – те, кто поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руку на саму Ромейскую державу... ныне однако и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан».

Потом, впрочем, пришедшая с севера династия Рюрика постаралась присвоить заслугу Царьградского похода себе – возник красивый историографический фантом – поход Олега на Царьград, невероятно успешный, закончившийся прибиванием щита на ворота, но... почему-то не имеющий никакого отражения в византийских источниках.

Византийцы не только не стеснялись своих поражений, но и описывали их со множеством подробностей, и их молчание говорит только об одном – никакого похода не было, он был сочинен для прославления Олега по сравнению с Аскольдом и Диром и в качестве «предисловия» к торговым договорам с греками (эти договоры Олег, бывший недюжинным политиком, возможно, и впрямь заключил).

Начался долгий период военно-торговых связей Руси с Византией через Черное море, а арабами и персами – через Каспий. Русь с большой жестокостью и агрессией сокрушала препятствия на своем пути. Князья в Киеве подчиняли славянские племена (здесь, кстати, надо сказать пару слов о ставшем популярным мифе, что «Киевские князья продавали свой народ в рабство» – князья продавали в рабство не «свой народ» – живших в Киеве и вокруг него полян, а, к примеру, вятичей, которых считали данниками, а не своим народом).

Святослав разгромил Хазарию, нападал на волжских булгар, разгромил Болгарию дунайскую и грозил византийскому императору что вышвырнет его в Азию, оставив себе Европу (первый русский европеец, нравится кому-то или нет). Но в структуре русской экспансии было одно по-настоящему слабое место – это степь.

Так же, как не одолеть друг друга слону и киту, так же сложно было справиться сому с конем. Печенеги перерезали нижнее течение русских рек, охотно брались работать цепными псами у греков, которые по достоинству оценили тот факт, что в районе порогов вышедшие из своих ладей русские беззащитны.

Предоставим вновь слово Константину Багрянородному: «Руссы не могут приезжать даже в сей царствующий град Ромеев, если не живут в мире с Печенегами, ни ради войны, ни ради торговых дел, так как, достигнув на судах речных порогов, они не могут проходить их, если не вытащат суда из реки и не перенесут их на плечах; нападая тогда на них, печенежские люди легко обращают в бегство и устраивают резню, так как те не могут исполнять одновременно двух трудов».

Днепровские пороги стоили жизни Святославу, а его сын Владимир, сдружившись с Византией, приняв крещение, воспользовался этим для того, чтобы объявить язычникам-степнякам великую войну (каково тут было соотношение торговых интересов, мести за отца, враждебности степняков, вмешательства внешних сил – от Византии до Хорезма – вряд ли мы когда узнаем достоверно). Так или иначе, именно война с печенегами занимала князя Владимира большую часть его правления.

Южная Русь покрылась укрепленными городами. Русские ратники с ладей массово пересели на коней и освоили приемы степной войны, в ход были пущены археологические материалы, оставшиеся со скифо-сарматского времени – Змиевы валы, которые были надсыпаны и укреплены. Сказав «нехорошо, что мало городов около Киева», Владимир начал массовое переселение славян с севера для строительства новых крепостей.

Самой популярной русской легендой тех лет стала легенда об основании Переяславля после поединка печенежского богатыря с кожемякой Яном Усмарем. Продолжил борьбу Ярослав Мудрый. После генерального похода печенегов на Русь в 1036 году, сопровождавшегося попыткой взятия Киева, печенежская звезда начала клониться к закату – на свое несчастье степняки поссорились и с Русью и с Византией и в итоге 29 апреля 1091 года император Алексей Комнин в союзе с половцами вырезал после разгрома целый народ.

«Можно было видеть необычайное зрелище: целый народ, считавшийся не десятками тысяч, но превышавший всякое число, с жёнами и детьми, целиком погиб в этот день», – писала Анна Комнина. День этой резни отмечался в Константинополе как «день печенегов».

Русь к тому моменту уже больше беспокоили половцы. Начиная с 1055 года, они наскакивают на Русь всё чаще. Их опасность была тем большей, что часть борющихся князей (прежде всего, знаменитый Олег Святославич) охотно пользовались половецкой подмогой во внутренних усобицах. Однако исходившая от половцев угроза все-таки была настолько серьезна – они грабили города, вырезали население, в 1096-м перебили монахов Киево-Печерской лавры, что Владимиру Мономаху, самому яркому и дальновидному из русских политиков той эпохи (и вообще одному из величайших людей в русской истории) удалось собрать в одну антиполовецкую коалицию всех, включая Олега.

Мономах разработал и блестящую стратегию борьбы со степняками. Во-первых, вместо традиционной летней войны он предложил ударить по ним ранней весной, когда отощавшие после зимней бескормицы кони бессильны. Во-вторых, Мономах решил использовать традиционно сильную сторону русских и провести десантную операцию на реке – пока русская конница шла по степи, русские ладьи дошли до порогов и у Хортицы высадили десант, который и углубился пешим строем в половецкие земли.

4 апреля 1103 года в битве на Сутине половцы были на голову разгромлены, и им был нанесен сокрушительный стратегический удар. Однако полностью устранить угрозу можно было, только разорив стойбища степняков. И в 1111 году начался настоящий крестовый поход (на Руси очень интересовались деяниями крестоносцев по освобождению Гроба Господня и как раз в 1104–1106 гг. отправили туда игумена Даниила, который был дружелюбно принят королем Балдуином Иерусалимским).

По степи ехали на санях, затем бросили обозы и тяжелые доспехи и налегке появились перед городом Шаруканем. Перед воинством несли крест, попы пели тропари и кондаки... и ворота города открылись. В Шарукане жило много христиан, скорее всего – аланы, и они дружелюбно встретили единоверцев. Решающий бой состоялся 27 марта 1111 года на реке Сальнице. Это был трудный, кровопролитный бой, закончившийся полным разгромом степняков.

Крестовый поход Мономаха переломил хребет половецкой агрессии, хотя, понятное дело, не мог её полностью прекратить – сом не мог победить коня в степи. Но русские доказали, что не являются легкими жертвами и могут дать сдачи. Установилось равновесие, в котором русские князья могли жениться на половчанках, поддерживать прочный союз с ханами.

Вокруг Киева образовалось сообщество «своих поганых» – торки, берендеи, печенеги, игравшие важную роль в борьбе за Киевский стол. Однако во второй половине XII века выросло непуганое Мономахом поколение половцев, которые нанесли по значительно ослабевшим русским землям самый чувствительный удар из возможных – попытались блокировать путь из Варяг в Греки на его степном участке.

В 1167-м они напали на караваны купцов «гречников». Киевским князьям пришлось выставить кордоны для защиты речного пути. А в 1170-м князь Мстислав Изяславич вновь пошел в степь на половецкие становища и устроил страшный разгром. Но к тому моменту уже взошла над Северским Донцом звезда нового хана, имя которого известно почти каждому русскому – Кончака.

Если сам поход против него князя Игоря Святославича можно было объяснить – черниговские князья всегда хотели вернуть своему княжеству часть захваченных половцами земель, то уникальный провал этого похода, заслуживший внимание и летописцев, и эпического поэта, был обусловлен отказом от мономаховой тактики – русские двинулись вглубь степи в мае, когда половцы были наиболее сильны.

Кончак оказался хорошим тактиком, на голову разгромившим Игоря, и хитроумным дипломатом, вслед за тем связавшим его союзом и браком (впрочем, хотел ли плененный Владимир Игоревич жениться на Кончаковне и насколько теплыми были его чувства к дочери хана – история, в отличие от оперы, умалчивает). Но к «евразийскому братству» Кончак был склонен не более прочих степняков – об этом говорит трагическая судьба города Римова на реке Суле. Он был осажден половцами, стойко оборонялся, но все те, кто не успели бежать через «Римское болото» (ох, как бы тут разыгралась фантазия Фоменко!), были полностью вырезаны.

В первой трети XIII века половцы были для русских знакомым и привычным врагом, с которым то мирились, то воевали, то ходили в походы на других противников – венгров. Эти отношения невозможно назвать добрососедством. Напротив, даже многочисленные браки с половчанками, даже христианизация части половцев враждебного тона русских летописей и «Слова» нимало не убавляют.

Как бы развивалась история дальше – переломили бы русские стратегическую ситуацию на границе со Степью и разбили бы половцев, или же стратегическое равновесие продолжалось бы еще многие столетия, не приводя, впрочем, ни к какому «евразийскому синтезу» – предсказать невозможно.

Но в 1223 году в Половецкой Степи, Дешт-и-Кипчаке появились монголы...
Автор: Егор Холмогоров
Первоисточник: http://www.vz.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 156
  1. svp67 16 октября 2013 08:43
    Интересная тема...
    вообще в Республике Татарстан принято рассматривать Чингисхана не как кровавого завоевателя, а как великого реформатора.


    И кто следующий в этом списке РЕФОРМАТОРОВ - Наполеон, Гитлер?
    Конечно же без реформ и большого таланта - создать из ничего огромную империю не возможно. Но наверное стоить и признать, что и крови она стоила не мало.
    А что в отношении Руси, так археологи четко различают время до "прихода" и "после" тех "реформаторов". Если до их прихода в стране процветали мастера, очень много великолепных изделий из золота, железа, причем явно местных мастеров (орнаменты, узоры характерные), то после века на три "как корова языком слизала" - ничего... Всё таки наверное стоит признать, что для кого то эти "реформы" были благом, а кто то их воплощал звеня кандалами и уходя в плен, далеко от дома...
    1. Ингвар 72 16 октября 2013 08:47
      Очередная перепись истории.
      1. kavkaz8888 16 октября 2013 09:58
        Скорее очередное сканирование мнений для очередной переписи
        kavkaz8888
        1. Ингвар 72 16 октября 2013 10:35
          Цитата: kavkaz8888
          Скорее очередное сканирование мнений для очередной переписи

          Тоже вариант. drinks
        2. Vasia Kruger 16 октября 2013 11:11
          Скорее очередное запутывание...
      2. Сакмагон 17 октября 2013 05:00
        Поляки считали себя потомками древних сарматов, все, что расположено от них к востоку, – Татарией (недавно этот бред возродился в писаниях Фоменко-Носовского)

        С автором все понятно... чужие лавры спать спокойно не дают.
        Учите матчасть, милейший автор!
    2. 6восход9 16 октября 2013 09:17
      Ну а чё вон в Белорусии уже несчитают Наполеона захватчиком и войну 1812г. отечественной. В Украине по улицам Киева маршируют юношы-фашисты зики кидая и прославляя УПА. Татарам тож нужны "свои херои" в борьбе с "м.о.с.к.о.л.я.м.и" вот и примазались к Чингизхану..который к татарам неимел никакого отношения.
      6восход9
      1. vladimirZ 16 октября 2013 09:24
        Националистическая элита Татарстана постепенно и целенаправлено проводит антирусскую политику, с конечной целью выхода Татарстана из состава России. Не видеть этого нельзя.
        Поэтому всё антирусское, в том числе и "татаро-монгольское иго", амплуа Чингисхана, Батыя, Золотой Орды, вызывает у них непринятие и несогласие с русской трактовкой событий.
        Политика Кремля на замалчивание и умиротворение националистов малых народов в оценке исторических событий, соглашательская позиция с ними, неизбежно приведет к ещё большим уступкам и в других вопросах, и не дай Бог, к кровавому разделу между народами нашей страны.
        1. dark_65 20 октября 2013 17:02
          Куда на хрен этот узкопленочный формат будет отделяться?какие такие общие границы,сделать аналог Лесото,и пусть тусуются далее.
      2. Fastblast 16 октября 2013 10:43
        Можно подумать в России нет зигующей молодежи
        Не смешите, националисты есть в каждой стране.
        Fastblast
        1. Поле 16 октября 2013 11:31
          националисты и фашисты, это как правило разные понятия и разные люди
          Поле
          1. Fastblast 16 октября 2013 11:41
            я в курсе.
            что Вы хотите этим сказать?
            Fastblast
      3. Комментарий был удален.
      4. DEfindER 16 октября 2013 15:22
        Цитата: 6восход9
        вот и примазались к Чингизхану..который к татарам неимел никакого отношения.

        Но и к монголам он не имел никакого отношения, во всех летописях, народ объединяющий земли в золотую орду, назывался не монголами а "Моголами" т.е. великими, и к монголоидной рассе вообще не имели отношения.
        Например всем известный портрет Чингизхана где он монгол, датируется только 1748 годом, т.е. через 500 лет после жизни самого ЧингизХана:
        «ЧингизХан»














        а например рисунки современника Чингизхана, Марко Поло почему то никто не рассматривает, например это «Венчание ЧингисХана на царство»:
        «Венчание ЧингисХана на царство»














        Или бюст хана Батыя в Турции:
        «бюст Бату Хана, находящийся в Турции»














        Как говориться есть над чем задуматься, если бы не все эти противоречия в официальной истории то не появлялись бы исследования Фоменко и другие закономерные сомнения.
        1. a52333 16 октября 2013 15:53
          Цитата: DEfindER
          исследования Фоменко

          АГА. там самая интересная серия, когда (и где) жил Иисус. И пусть "историки" попытаются объяснить внятно ПОЧЕМУ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ НАЧАЛИСЬ В 11-М ВЕКЕ И ПОЧЕМУ В СТАМБУЛ
          1. _Сибиряк_ 17 октября 2013 10:11
            Фоменко не историк а математик.
            Многие утверждения спорны, только и в оф. истории неувязок полно.
            Можно долго спорить по этой теме и ни к чему не придти.
            Каждое поколение пишет и переписывает историю под себя, и что там было на самом деле боюсь нам уже не узнать.
            зы: ток версии...
            crying

            зы: зы: Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).
        2. tomket 16 октября 2013 23:58
          бюст то конечно же современники Чингиз хана установили. неиначе.
      5. _Сибиряк_ 17 октября 2013 10:01
        А монголы то знают о великом земляке? laughing
    3. koni 16 октября 2013 11:00
      А вы читали материалы конференций молодых историков, когда наука археология отвергала ставшие традиционными утверждения о разгромленных монголами городах, когда причины упадка объяснялись, например, удалением города от новых торговых путей. Есть исследования, в которых подробно и очень убедительно прослеживается судьба Южной Руси (откуда Даниил Галицкий) и Восточной (Александр Невский), и выводы не в пользу южных земель, где и наблюдалось запустение.
      А имя Чингисхана выбросить из истории России вряд ли получится, на право видеть в нем великого предка претендуют не только монголы, казахи, татары. В работах Сидорова, Бушкова и др. предпринимается попытка за именем великого полководца и реформатора увидеть славянские корни.
    4. Setrac 16 октября 2013 11:26
      Цитата: svp67
      А что в отношении Руси, так археологи четко различают время до "прихода" и "после" тех "реформаторов".

      Это придумали НЕМЕЦКИЕ историки.
      Цитата: svp67
      Если до их прихода в стране процветали мастера, очень много великолепных изделий из золота, железа, причем явно местных мастеров (орнаменты, узоры характерные), то после века на три "как корова языком слизала" - ничего...

      Это "крестители" прошлись огнем и мечем, орда тут не при чем.
      1. svp67 16 октября 2013 11:32
        Цитата: Setrac
        Это "крестители" прошлись огнем и мечем, орда тут не при чем.

        "Орда" не "ОРДА", но на месте старинных русских городов откапывают "пепелища", полные скелетов людей "европеоидной расы" и "азиатской расы" со следами насильственной смерти и соответственно много обломков оружия и "брони", как "европейского", "русского" и "восточного" типа, так и чисто "азиатского"... Так, что против ТАКИХ фактов очень тяжело, что то возразить...
        1. xtur 16 октября 2013 13:56
          ссылки на такие работы привести можешь?
        2. DEfindER 16 октября 2013 17:22
          Цитата: svp67
          "Орда" не "ОРДА", но на месте старинных русских городов откапывают "пепелища", полные скелетов людей "европеоидной расы" и "азиатской расы" со следами насильственной смерти

          Но столица Орды город Сарай расположен около Волгограда, а там азиатов отродясь не было, в то время там были тюркские и славянские народы, а если раскопки со скелетами азиатов реальны, то значит это сама Орда отбивалась от набегов неких монгольских племён, это кстати вполне реально могло быть..
        3. Setrac 16 октября 2013 19:28
          Цитата: svp67
          но на месте старинных русских городов откапывают "пепелища", полные скелетов людей "европеоидной расы" и "азиатской расы" со следами насильственной смерти и соответственно много обломков оружия и "брони", как "европейского", "русского" и "восточного" типа, так и чисто "азиатского"...

          Это ваши мечты, в основном скелеты европейцев, а оружие серьезного своего у кочевников вообще не производилось.
        4. _Сибиряк_ 17 октября 2013 10:19
          Оборона Козельска. Миниатюра из русской летописи

          Если присмотреть повнимательней то мордахи и стой и с другой стороны одинаковыИ.
          А главный басурманин с рыжей бородой и в короне...
          зы: Ху иС Чингисзан?
          belay
    5. Ruslan_F38 16 октября 2013 15:40
      «В самом же Татарстане Золотая Орда считается империей, а Чингисхан – не завоевателем, а реформатором», – заявил вице-президент республиканской Академии наук Рафаэль Хакимов, возглавляющий республиканский Институт истории. Изъятие термина «татаро-монгольское иго» татарский историк мотивирует тем, что России «следует отказаться от евроцентристского подхода», поскольку она является «евразийским государством».

      Обожествление Чингисхана и Батыя в современном Татарстане меня лично поражает больше всего. Оно не имеет ничего общего ни с «российской» идентичностью (с нею, как известно, у властей Татарстана всегда были некоторые трудности), ни с местным национализмом.
      - Хакимов националист ненавидящий все русское, кто не верит штудируйте труды главного идеолога Татарстанской власти, благо в сети их полно. Впрочем он такой же махровый татарский националист как и вся Татарстанская "элита" и конечно власть позволяющая Хакимову и остальным такими быть. Эта перепись истории навязана Москве в связи с с тем, что в очередной раз властями РТ разыграна национальная карта - либо не будет ига, либо ловите ваххабситкий и националистический беспредел в сердце России. Ну а что наша власть? А слабая продажная власть ВВП схавала и проглотила! Поздравляю всех - у нас опять новая история страны! Советую почитать и и новую историю Татарстана, там много любопытного.
      Кстати пытался неоднократно разместить статьи на ВО на эту тему - постоянно заворачивали, что вдруг произошло?
      Знакомитесь с процессами происходящими в Татарстане: http://www.rusbeseda.ru/index.php?topic=1947.0
      Ruslan_F38
      1. alex86 16 октября 2013 20:29
        Некоторое дополнение: вероятно, все эти разговоры
        Цитата: Ruslan_F38
        «В самом же Татарстане Золотая Орда считается империей, а Чингисхан – не завоевателем, а реформатором», – заявил вице-президент республиканской Академии наук Рафаэль Хакимов, возглавляющий республиканский Институт истории
        где-то и идут, татарский национализм от русскоязычного населения Татарстана существует отдельно (это я как житель Казани говорю), но основные причины периодического вытаскивания "жупела татарского национализма", на мой взгляд, более примитивны - Универсиада прошла, на ЧМ по футболу много денег не дадут - нужен либо очередной повод для выжимания денег из Москвы (но тысячелетие Казани чаще одного раза в 25 лет проводить неприлично),либо вытаскивание "националистической угрозы", тем более, что Минниханов пред Москвой ничем особым себя не проявил. Так что, пока всё это лишь инструмент по добыче денег.
  2. Зрелый натуралист 16 октября 2013 08:45
    Мне не нравятся подобные статьи. Ведь наверняка автор не сидел в архивах и не рылся в первоисточниках, а что-то скомпилировал из других статей, что-то сам придумал ("Я так думаю... (с))
    Вот Задорнов порылся, и оказалось, что с Рюриком всё не так, как принято в традиционной истории...
    Зрелый натуралист
    1. alebor 16 октября 2013 10:34
      Цитата: Зрелый натуралист
      Вот Задорнов порылся, и оказалось, что с Рюриком всё не так, как принято в традиционной истории...

      laughing Это замечательно! Действительно, почему бы учебник по истории России не написать юмористам Задорнову, Петросяну и Винокуру и другим крупным специалистам? А Задорнова вообще за его заслуги в изучении истории и филологии можно было бы назначить президентом реформированной Академии Наук.
      1. Pit 16 октября 2013 11:00
        Цитата: alebor
        А Задорнова вообще за его заслуги в изучении истории и филологии можно было бы назначить президентом реформированной Академии Наук.

        Не судите человека только со своей колокольни.
        У вас такой же зашоренный взгляд на мироустройство
        как и у подавляющего числа населения нашей страны.
        В нас почти тысячелетие выжигали память о предках.
        И если в чем то Задорнов не прав, так это не повод ёрничать.
        Он хоть пытается разобраться в прошлом, а не тупо обгаживать
        академические источники.
        Pit
        1. Setrac 16 октября 2013 19:32
          Цитата: Pit
          И если в чем то Задорнов не прав, так это не повод ёрничать.

          Задорнов известный русофоб, единственный плюс ему что он идейный русофоб а не продажный (за бабки).
    2. Pit 16 октября 2013 10:41
      Цитата: Зрелый натуралист
      и оказалось, что с Рюриком всё не так, как принято в традиционной истории...

      Да и с Татаро-монгольским Игом, то же самое.
      Если даже представить были такие могучие и славные воины, а их
      полководцы, до мозга костей талантливые, то вопрос, как степные
      племена, так быстро научились воевать, в лесной зоне, как они так
      быстро научились осаждать крепостные стены и где они брали такую
      прорву провианта, на всю банду, если люди от них старались сбежать
      сразу же. А походы их, судя по истории были далеко не двух недельные.
      Далее, если они смогли организовать такую великую империю, то какого
      до сих пор не найдено не одного письменного свидетельства их
      существования на "монгольском" языке, если даже "пейзы" они оформляли
      на Русском.
      Как по мне, так не могут они быть не татарами, не монголами. Те же
      самые славяне, только приходили они из-за Урала.
      И началась вся эта пьянка, после христианизации Киевской Руси.
      Татарским "ученым-историкам" следовало бы почитать, в архивах и
      западных писателей, тех лет.
      Это нас называли татарами и монголами, от слов "Тартария- земля тарха
      и тары" и "Могул - великий"
      Pit
      1. Djozz 16 октября 2013 12:38
        Я не так давно подобное описывал по статье "Русь литовская" , так меня казахские "историки" , чуть с г-он не сожрали, оказывается они сплошь "благородные" потомки Чингиз-хана!
        1. Lindon 16 октября 2013 12:47
          Чингиз-хан наверное русским был - только почему захват он начал с Китая, Хозрема и только в конце за русские княжества на Калке взялся?
          1. svp67 16 октября 2013 12:56
            Цитата: Lindon
            Чингиз-хан наверное русским был - только почему захват он начал с Китая, Хозрема и только в конце за русские княжества на Калке взялся?

            В тех местах, от куда был родом Чингиз хан, уже в наше время найдено много древних захоронений ЕВРОПЕОИДНЫХ людей. Так, что русский не русский, но есть описание, что был он высок, бородат и голубоглаз, оставленные современниками. И если это правда, то мы просто очень много не знаем из ДРЕВНЕЙШЕЙ истории нашей планеты.

            А принялся он за "русские княжества" не за Калку, а за то, что в Киеве были зверски убиты его послы,предлагавшие "Киянам" не вступаться за "половцев", с которыми "татаро-монголы" вели тяжелую войну.
            А убийство послов, тем более преднамеренное,это "казус белле.." иначе твое государство НИ КТО УВАЖАТЬ НЕ БУДЕТ... Почему и надо считать, что нашему дипломату били по роже или по почкам в Голландии, не как "человеку", а "как посланнику и части ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО"
            1. Lindon 16 октября 2013 13:26
              Цитата: svp67

              В тех местах, от куда был родом Чингиз хан, уже в наше время найдено много древних захоронений ЕВРОПЕОИДНЫХ людей. Так, что русский не русский, но есть описание, что был он высок, бородат и голубоглаз, оставленные современниками. И если это правда, то мы просто очень много не знаем из ДРЕВНЕЙШЕЙ истории нашей планеты.


              Европеоидные признаки есть и у халха-монголов.
              Описание Чингиз-хана откуда взяли? сами придумали или свечку держали?
              Внук Чингис-хана заказал портрет деда через несколько десятков лет после его смерти и повесил его во дворце - там не ЕВРОПЕОИД.
              Внешность Чингис-хана большей частью выдумка - достоверной информации нет.
              При Чингис-хане была Калка, Киев и русские княжества были уже при Батые.
              1. svp67 17 октября 2013 04:45
                Цитата: Lindon
                сами придумали или свечку держали?

                Слава Богу с электричеством, вопреки всем заботам Чубайса у нас все в порядке, так что свечки не нужны...
                Долго спорить не буду, вот интересное изображение - Бюст Бату – хану, поставленный в Турции в городе Сёгют. Даты на памятнике соответствуют времени существования Золотой Орды и цитата из летописи Рашид ад-Дина, арабского историка
                Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. [Племя] кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга 260 его, по большей части синеоки и рыжи. Это объясняется тем, что Алан-Гоа в то время, когда забеременела, сказала: «[По ночам] перед моими очами [вдруг] появляется сияние в образе человека рыжего и синеокого, и уходит!»

                Спустя некоторое время, в упомянутом году под счастливым предзнаменованием появился на свет Чингиз-хан. Он держал в ладони правой руки небольшой сгусток запекшейся крови, похожей на кусок ссохшейся печени. На скрижали его чела [были] явными знаки завоевания вселенной и миродержавия, а от его лика исходили лучи счастливой судьбы и могущества.


                В "Сокровенном сказании монголов" сказано
                § 21. "Но каждую ночь, бывало, через дымник юрты, в час, когда светило внутри (погасло),1 входит, бывало, ко мне светло-русый человек; он поглаживает мне чрево, и свет его проникает мне в чрево. А уходит так: в час; когда солнце с луной сходится, процарапываясь, уходит, словно желтый пес. Что ж болтаете всякий вздор? Ведь если уразуметь все это, той выйдет, что эти сыновья отмечены печатью небесного происхождения. Как же вы могли болтать о них как о таких, которые под пару простым смертным? Когда станут они царями царей, ханами над всеми, вот тогда только и уразумеют все это простые люди!"

                Дальше каждый понимает как хочет, но портрет Бату-хана, внука Чингисхана говорит о многом - черт монгол НЕ ВИДНО...
            2. romb 16 октября 2013 13:29
              К славянам эти останки (со смешанным расовым типом), никакого отношения не имеют. Славяне и их предки, в период ранних хунну и до момента Атиллы проживали на территории центральной Европы. В дальнейшем, в результате действии германских племен, отдельная группа славяне была вынуждена "двинуться" на восток, вплоть до земель финно-угорских народностей.
              Чисто гипотетически, скорее всего археологические находки могут иметь определенное отношение к предкам венгров и ряда других кочевых народностей.
              1. DEfindER 16 октября 2013 17:42
                Цитата: romb
                Славяне и их предки, в период ранних хунну и до момента Атиллы проживали на территории центральной Европы. В дальнейшем, в результате действии германских племен, отдельная группа славяне была вынуждена "двинуться" на восток

                Это вы Ключевского цитируете, а он всё строил на основе трудов немецких историков, писавших историю Руси в 18-м веке. Стремившиеся показать что Славяне не самостоятельная нация а ответвление Германской..
                Цитата: romb
                могут иметь определенное отношение к предкам венгров и ряда других кочевых народностей.

                Ну ещё нас потомками венгров назовите, народа не имеющего практически ни какого влияния на историю человечества и Русского народа неоднократно переворачивающего ход истории планеты..
                1. romb 16 октября 2013 18:30
                  Конкретный вопрос:
                  - Когда, славяне жили на территории современной Бурятии, Монголии и Алтая?
                  - Если считаете, что они там были, тогда сможете подтвердить свою точку зрения?
                  Заранее прошу, только без сканрукописей погибшей Атлантиды, свидетелей из Гибербореи или каких-нибудь там ссылок на капитанский журнал с Нибируиского звездолета.hi
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Lindon 16 октября 2013 19:26
                      Вы хоть понимаете что Андроноская культура была 2-3 тыс лет ДО НАШЕЙ ЭРЫ!!!
                      В Южной Сибири, Казахстане и Алтае таких полно срубных захоронений.
                      Но уже в 2-3м веках до нашей европейские признаки начинают вытесняться монголойдными.
                      Это результат Великого переселения народов, эпоха нашествия Гунов из Монголии до Римской империи.
                      3-5 век до нашей эры - это уже период Скифов-саков-сарматов.
                      С приходом Чингис-хана уже начинаю доминировать монголойдные признаки - он гнал с Монголии разбитые им племена. Теперь на месте Андроновской культуры проживает Туранская расса - европиодные и монголойдные перемешаны 50/50 с отклонениями конечно.
                  2. хрыч 16 октября 2013 19:10
                    Афана́сьевская культу́ра — южносибирская археологическая культура бронзового века (III—II тысячелетия до н. э.). Название культура получила от Афанасьевской горы (близ с. Батени в Хакасии), где в 1920 году был исследован первый могильник этой культуры.

                    Помимо основного района — Алтая (Ело 1-2, Бике 1, Пещеркин Лог и др.) и Хакасско-Минусинской котловины, ареал распространения памятников включает Восточный Казахстан, Западную Монголию и Синьцзян.

                    Предположительно культура была создана мигрантами из Восточной Европы, в частности, носителями древнеямной культуры, ассимилировавшими местное население. Сменилась карасукской и окуневской культурами.

                    Наследниками афанасьевцев были племена тагарской культуры, дожившей до III в. до н. э.[3], по другой версии, тагарцы были скифами, а потомки афанасьевцев — тохарами, которых именно скифы-тагарцы вытеснили в Синьцзян. Большинство исследователей ассоциируют афанасьевскую культуру с (прото-)тохарами.

                    Афанасьевцы являлись носителями протоевропеоидного антропологического типа.

                    В третьем тысячелетии до нашей эры ещё не было разделения на индоарийцев, ираноарийцев, славян, этрусков и пр., это произошло через тысячу лет и позже, но то, что "афанасьевцы" носители гаплогруппы R1a (Y-ДНК), подтверждает антропологию и археологию, и однозначно говорит, что славяне прямые потомки "афанасьевцев".
                    1. romb 16 октября 2013 19:46
                      Вы слишком глубоко копнули, так запросто можно дойти и до Олдувайской протокультуры.)))
                      Поэтому, в целях недопущения спекуляции, я и указал заранее определенный временной интервал:
                      в период ранних хунну и до момента Атиллы.

                      Так как считается, что через определенное время после возникновения ранних варварских королевств и распада Гуннской державы, стала появляться информация об отдельных, предположительно славянских племенах или объединении племен – венед(т)ы, анты(?) и т.д. проживающих на территории центральной и частично на юге Европы.
                      Если конкретно коснуться Ваших данных, то на сегодняшний день потомки этих ранних культур могут находиться где только возможно и быть кем угодно, например, запросто, каким-нибудь Жамшутом из Таджикистана батрачащий на стройках Подмосковья или же наследным английским лордом, отслеживающим свою генеалогию на десятки поколении назад.
              2. Setrac 16 октября 2013 19:40
                Цитата: romb
                К славянам эти останки (со смешанным расовым типом), никакого отношения не имеют.

                Индоевропейцы, которые с начала времён жили на территории России несомненно являются предками русских. А все эти венгры, финны, монголоиды - поздние пришельцы. Но вы несомненно знаете историю славян лучше самих славян wassat .
                1. romb 16 октября 2013 19:56
                  И откуда же пришли венгры, а может быть, как раз наоборот - они ушли из территории на которой сегодня существует современная Россия?
                2. Arman 26 декабря 2014 17:31
                  Но ведь Вы (русские) знаете историю казахов знаете лучше казахов, так как "уверенно" утверждаете безгосударственности казахов.
                  Arman
              3. svp67 17 октября 2013 04:46
                Цитата: romb
                К славянам эти останки

                Может быть, но согласитесь люди около 2 метров роста, как то и с монголами не ассоциируются...да и лица у них не азиатские..


                1. romb 17 октября 2013 11:02
                  Все просто, и без мистификации.
                  Тохары, они же юэджи – индоиранский народ, обитавший на территории Средней Азии, в значительной степени в СУАР. Были потеснены усунями.
                  В дальнейшем создали Кушанскую империю, территория которой была обширна – включала в себя северную Индию на юге и граничила с Китаем на северо-западе и Парфией (чуть позже с Сасанидской державой) на западе. Фактически была разгромлена Сасанидами, а уничтожена белыми Гуннами.
                2. kok_bori 17 октября 2013 21:53
                  В истории есть доказанный факт того, что тюрки по началу имели европеоидную внешность, но затем в процессе того, как они воевали с китаем и совершали на беги на их территорию, они конечно же захватывали их наиболее красивых женщин, в следствий этого у них начали проявляться со временем монголоидные признаки, а у китайцев до сих пор, женщины в основном так себе
                  kok_bori
          2. romb 16 октября 2013 13:02
            Да и взялся он за славян, в значительной степени, только по причине несогласия определенной части кипчаков на вхождение в состав братской Монгольской державы. Что в совокупности, с монголо-найманскими терками, и актом вероломства - когда кипчаки перебили монгольских послов в Отраре и стало причиной открытого конфликта между ними.
          3. Setrac 16 октября 2013 19:35
            Цитата: Lindon
            Чингиз-хан наверное русским был - только почему захват он начал с Китая

            Древний Китай к нынешней Чайне отношения никакого не имеет, и наоборот, нынешняя Чайна к древнему Китаю никаким боком не относиться.
            1. romb 16 октября 2013 20:06
              Территориально - нет, т.к. за это время очень основательно расширился. Исторически - да. Слово Китай происходит от слова Кытай - кыдан, т.е. переиначенное название племен киданей. hi
            2. Lindon 16 октября 2013 20:11
              Так же Великая Китайская стена - это были марсиане.
              1. romb 16 октября 2013 20:18
                Врут! Это строили великая космическая раса Руссов, у которых закончилось топливо в звездолете,когда они исследовали примитивные культуры землян. Вот они и пошли по разным неразвитым народам, показывать чудеса своего научного прогресса. Это очень долго скрывалось, но сейчас завеса тайны начинает малость приоткрываться.
          4. _Сибиряк_ 17 октября 2013 10:30
            фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

            Взято отсюда: http://www.liveinternet.ru/users/3166127/post138581456/
        2. ekzorsist 17 октября 2013 19:45
          Тут Вы абсолютно правы !!!
          казахские "исторюги" сейчас , то ли по пьяне , то ли накурившись свежей чуйской травки в больших количествах , такие истории выписовывают "великого" казахского народа ... wassat , что просто диву даёшься - это как же человека пёрло .
          И весь этот бред они на полном серьёзе впихивают в учебники , по которым пытаются учить в школах ... и ведь учат !
          А какие "опусы" там попадаются - "... великое государство казахстан играло огромую политическую и экономическую роль не только на территории средней азии , но во всей центральной Европе ещё на заре человечества и особенно в средние века ... " , но самое интересное когда начинаешь действительно разбираться в их истории - их бесит и тут же начинаются вопли об исключительности казахов , как потомков великих чингизидов , наследников Чингизхан , прямые родственники великого Тимура и т.д..
          ekzorsist
          1. kok_bori 17 октября 2013 21:46
            Цитата: ekzorsist
            казахские "исторюги" сейчас , то ли по пьяне , то ли накурившись свежей чуйской травки в больших количествах , такие истории выписовывают "великого" казахского народа ... , что просто диву даёшься - это как же человека пёрло
            Особенно если учесть тот факт, что основное число этих "Исторюг" родом из южных областей и дальних аулов, где конопли завались и больше (чуйская долина к примеру), и соответствующий уровень образования и культуры.
            kok_bori
  3. Lindon 16 октября 2013 08:48
    Бедная история - сколько её ещё переписывать будут.
    Делают из неё служанку в угоду политическим взглядам Кремля.
    То мы европейцы от викингов-варягов, то евразийцы от Ивана Грозного с Московским княжеством.
    Когда же будет беспристрастный взгляд на историю?
    1. tungus 16 октября 2013 09:33
      Цитата: Lindon
      Когда же будет беспристрастный взгляд на историю?

      Никогда.
      Кто правит настоящим - тот исправляет прошлое что бы управлять будущим(С).
      И так будет всегда.
      1. хрыч 16 октября 2013 10:22
        Историческая наука ранее опиралась на хроники, которые грешили предвзятостью, но тем не мение их значение бесценно. Начиная с Римской католической церкви претендовавшей на мировое господство началась информационная война против всех и продолжается поныне. Однако точные науки: археология, антропология и сейчас возможность расшифровки ДНК во многом подтверждают древних хронистов и полностью опровергают лживую, прежде всего русофобскую, оффициальную историю, нашлепанную на западе и продолженную гоминтерновцами и пр. мразию.
      2. v.lyamkin 16 октября 2013 10:51
        Да, читайте Дж. Оруэлла
        v.lyamkin
    2. Djozz 16 октября 2013 12:39
      Ждем-с от казахских историков!
      1. Lindon 16 октября 2013 12:52
        Китайских почитайте - они более 5 тыс лет свои историю пишут.
        Чингиз-хан у них божество и ему поклоняются.
        Понимаю у русских в голове не укладываются как была создана империя Чингис-хана и разбивали всех на своем пути какие то варвары-кочевники.
        1. Djozz 16 октября 2013 13:20
          Китайские "историки" 5 тыс. лет, помилуйте! Вот что присходило в Китае с 1772г.МАньчжурские правители предприняли сбор всех книг,когда либо выходивших в Китае.Через несколько лет3457 названий были выпущены в новом издании. По сути дела эта была грандиозная фальсификация истории.(Всемирная история. т19 АН СССР)
    3. Setrac 16 октября 2013 19:44
      Цитата: Lindon
      Бедная история - сколько её ещё переписывать будут.
      Делают из неё служанку в угоду политическим взглядам Кремля.

      Историю с 15 века переписывает ватикан, при чем тут Кремль? Кремль в этой информационной войне защищается, запад кроит историю под себя.
    4. Atash 16 октября 2013 20:53
      "Если убрать из истории всю ложь, не факт, что останется одна правда: может статься, что ничего не останется" или что-то в этом роде, Станислав Лец.
      1. _Сибиряк_ 17 октября 2013 11:07
        Абсолютно согласен.
    5. _Сибиряк_ 17 октября 2013 11:02
      Астаны, Казани, Парижа, Лондона, Рима и тд и тп
  4. 6восход9 16 октября 2013 09:00
    А ничего неподелаешь,пока в главе Татарстана нерусские будет подыматься махровый национализм вперемешку с истинным исламом который в Авганестане и Сауд. аравии. Вот мне нравилось выступление Жирика, да я понимаю балабол он, но он прав - при Российской империи небыло нац. республик - Татарстана,Башкиртостана,Казахстана,Армении и тд. Были губернии и в каждой губернии сидел русский губернатор и всякие нац. выступления пресикались. Приход большивиков разрушил всю политику РИ по культурно-общественному обьединению народов. А ведь многие татары, армяне и даже поляки в последствии называли себя русскими и при этом неотказывались от своей национальности - русский татарин,русский поляк,русский башкир. С приходом большивизма начался процесс дробления на нац. республики и именно это послужило причиной развала СССР. Современная РФ так же наступила на эти грабли и если нечего неизменить то рано или поздно получит "по башке".

    Итог: Нужны ликвидировать нац. республики и сделать их губерниями/областями. Посадить в главе Русских. Приступить к общественно-культурному обьединению как во времена РИ.

    ПС жду много минусов от татар,башкир и пр. да и жителей отдельных нац. государств типо Казахстана,Армении и тд.
    6восход9
    1. Lindon 16 октября 2013 09:14
      Жирик то понятно клоун, а вот ты уже провокатор.
      РИ умерла как это было с Османской империей. Большевики хоть смогли воссоздать её в новой форме СССР - с новой идеологией "дружбы народов". Только провокаторы Горбачев и К развалили.
      Давай дальше работай на своих хозяев за евро.
      1. 6восход9 16 октября 2013 09:26
        Цитата: Lindon
        РИ умерла как это было с Османской империей
        fool

        РИ умерла в результате революции устроинной большивиками и окон. исчезла после пройгрыша в гражданской войне бологвардейцами.


        Цитата: Lindon
        Большевики хоть смогли воссоздать её в новой форме СССР


        Но создав нац. республики и написав что каждая может выйти из союза...это рано или поздно произошло бы. И благодаря этим умникам мы сейчас можем "любоваться" националистическими образованиями - Арменией,Грузией,Казахстаном,Киргизией и тд.

        Если несделать как было во времена РИ, то вскоре мы сможем уже "любоваться" - Татарстаном,Башкиртостаном,Ингушетией,Дагестаном и тд.
        6восход9
        1. Lindon 16 октября 2013 09:45
          Цитата: 6восход9
          РИ умерла в результате революции устроинной большивиками и окон. исчезла после пройгрыша в гражданской войне бологвардейцами.


          Понимаю Фурсенко и ЕГЭ завели Вас в заблуждение.
          РИ умерла от февральской революции - большивики тут ни причем.

          Османская империя умерла чуть позже - в первой мировой. РИ просто не дожила до её конца - внутренние проблемы - февральская буржуазная революция положила ей конец. Большивики просто перехватили власть у буржуазии.
          Вам надо Маркса почитать там все предсказано было заранее и империалистическая война и революции.
          1. 6восход9 16 октября 2013 10:02
            РИ не умерла, она преобразовалось в гос. Российское покрайне мере так так считали белогвардейцы, и это неозначало возможность создания нац. субьектов. ТАк что хватит увиливать именно большивики разрешили создать внутренние границы внутри государства.
            6восход9
          2. Pit 16 октября 2013 11:20
            Цитата: Lindon
            Вам надо Маркса почитать там все предсказано было заранее и империалистическая война и революции.

            А теперь задумайтесь, кем был Маркс и на кого он работал?
            И кто финансировал февральскую и октяборьскую революции?
            Кто финансировал обе Мировые войны?
            И для чего это все делалось?
            Если сможете сложить эти вопросы, в один, то и ответ ждать долго не придется.
            Все нацеленно на развал России, любыми путями. И таже реформа Фурсенко, продиктована из того же источника, что и все наши войны и революции.
            РИ как и СССР не умерли, их планомерно уничтожили, а сейчас пытаются так же уничтожить РФ.
            И еще, каким бы клоуном Жириновский не был, но он дельных вещей говорит больше, чем все наши правители, вместе с их кабинетами за последние 20 лет. Хотя он тоже тот еще балабол.
            Pit
          3. avt 16 октября 2013 11:42
            Цитата: Lindon
            РИ умерла от февральской революции - большивики тут ни причем.

            Ну положим подхватили революционное знамя налету не дав упасть .
            Цитата: Lindon
            Османская империя умерла чуть позже - в первой мировой.

            Ровно как и Австро Венгерская и Германская были ,,разобраны " победителями ,да и собственно Российскую ждала та же участь , но большевики переломили ситуацию имея ИДЕЮ вполне себе объеденительную ,против которой методов не нашлось . Вот тогда то и была сделана ставка на хорошо забытое старое - ,,Прометеевское "движение , поляки традиционно им занимались ..Основных фигурантов в Катыне успокоили , а немцы на базе их агентуры ,формировали националистические подразделения . Но вирус жив и СССР,ослабленный партверхушкой КПСС ,продавшей свои же идеалы , добил страну и идеологию .
            avt
          4. Setrac 16 октября 2013 20:17
            Цитата: Lindon
            Вам надо Маркса почитать там все предсказано было заранее и империалистическая война и революции.

            Вы ещё Бжезинского предложите почитать.
            1. Lindon 16 октября 2013 20:36
              Надо знать труды врагов.
        2. MstislavHrabr 16 октября 2013 10:14
          Российскую империю развалили не большевики а временное правительство(продажная элита). Такие же продажные либералы-реформаторы которые развалили и Советский союз. До февраля 17 года о большевиках знало менее 1% населения России. Восемь месяцев развыоровывания нац. богатств и развала страны и... большевики просто подняли власть валявшуюся у них под ногами...
      2. _Сибиряк_ 17 октября 2013 11:16
        Только ВЗАИМНОЕ уважение, без выпячивания своих, по большей части надуманных и высосанных из пальца исключительностей может нас сделать добрыми соседями...
        А распри, вражда и взаимные претензии, далее национализм и фашизм делают нас слабыми, уязвимыми.
        зы: ищи кому выгодно нас лбами сталкивать...
    2. 12061973 16 октября 2013 09:22
      Цитата: 6восход9
      Нужны ликвидировать нац. республики и сделать их губерниями/областями. Посадить в главе Русских

      ты сначала в кремле русских посади,а потом о нац-республиках думай.
      12061973
      1. 6восход9 16 октября 2013 09:34
        В кремле и так сидят русские...проблема чем думают эти русские.

        А нац. республики нужно ликвидировать.
        6восход9
        1. Lindon 16 октября 2013 09:48
          Если ты призываешь к гражданской резне в России - то беру свои слова обратно ты не "провокатор". Ты враг народа!
          1. 6восход9 16 октября 2013 09:56
            Если неубрать нац. республики то будет 2й развал государства на удельный националистические княжества!!!!! И как во времена развала СССР будут резня и этнические чистки, так что враг народа тут ТЫ.
            6восход9
            1. Lindon 16 октября 2013 10:44
              Статью за разжигание межнац розни тебе светит мальчик.
              Цитата: 6восход9
              Посадить в главе Русских.

              Молодец - возьми с полки 100 евро - заработал.
              1. Fastblast 16 октября 2013 11:07
                Он не за деньги, а за поцелуй в Опу мощей фюрера работает. идейный.
                Fastblast
                1. 6восход9 16 октября 2013 14:56
                  Иди смотри фильм по Ютубу - "убить русского в себе" и гордись тем что ты "украинец" и скажи спасибо австрийцам и немцам за то что придумали тебе национальность.
                  6восход9
                  1. Fastblast 16 октября 2013 17:00
                    а кинешь мне зигу на прощание?

                    Как там у вас националистов анцвай зигхайль?))

                    Ты даже не Русский, а так...
                    Fastblast
                    1. 6восход9 16 октября 2013 17:05
                      Нет это у вас памятники фашистам ставят, иди гуляй "великий у.к.р".

                      И незабывай кто тебя назвал "украинцем", и гордись этим.
                      6восход9
                      1. Fastblast 16 октября 2013 17:13
                        а у вас Гитлера на груди бьют
                        кстати, предполагаю, что и у тебя татуировка с кумиром имеется у сердца:)

                        п.с. я кстати, самый великий украинец, так что ты должен гордится тем, что общаешься со мной!))
                        Fastblast
                      2. 6восход9 16 октября 2013 17:38
                        Цитата: Fastblast
                        п.с. я кстати, самый великий украинец, так что ты должен гордится тем, что общаешься со мной!))


                        "Иван ты, рода непомнящий" и ответить мне по существу нечем да? Гордись тем, что тебя назвали украинцем немцы и австрияки л.о.х.
                        6восход9
                      3. Fastblast 16 октября 2013 17:53
                        слушай, породистый, какие вопросы-такие и ответы.
                        Fastblast
    3. Essenger 16 октября 2013 11:13
      Цитата: 6восход9
      Нужны ликвидировать нац. республики и сделать их губерниями/областями.

      Лучше ликвидировать рф и дать свободу татарстану, башкирии и т.д Как вам нравится?

      Когда пишите, думайте головой.
      Essenger
      1. 6восход9 16 октября 2013 11:47
        Но, а все русских в Башкрии и Татарстане надо уничтожить, и провести планомерный геноцид. Ведь они мешают созданию "виликой татарии".
        Кстати на момент отсоединения Казахстана, русских в Казахстане было ещё больше чем казахов...но вам "повезло" нами правил алкаголик, сейчас у татар и башкир проблемы:
        1)Доля русских в этих республиках весомая.
        2)Правит не алкаш и какой бы Путин небыл врятли он просто так позволит отсоединится Татарстану и Башкиртостану.
        3)Теряется интерес к исламу, под влиянием русской культуры. Неверите? А вы вкурсе что более 350.000 татар православные?
        4) Идёт взаимная ассимиляция татар/башкир/русских...как говорится плюнь в русского попадёшь в татарина поэтому у нациков будут сильные проблемы из-за смешанных браков.
        6восход9
  5. Nomad 16 октября 2013 09:05
    Мне интересно, кто вообщей такой этот Холмогоров, чтобы вот так, походя, критиковать Л. Н. Гумилева.
    1. 12061973 16 октября 2013 09:25
      Холмогоров это скинхед и нацик в одном во френче в шляпе и с тросточкой…
      12061973
    2. хрыч 16 октября 2013 10:02
      А кто такой Гумилев? Такой же, непризнанный исторической наукой человек, в свое время, выдвинувший теорию этногенеза, которая не получив признания ранее, сейчас абсолютно опровергнута, прежде всего последними открытиями в расшифровке ДНК и при составлении карты путей народов, где нет места желаниям и измышлениям, есть только точная наука.
      1. Djozz 16 октября 2013 12:46
        А, так же глупейшую теорию пассионарности народов! М не кажется , что он Сахаров того времени!
      2. xtur 16 октября 2013 14:16
        ничем эта теория не опровергнута, наоборот эмпирическими исследованиями подтверждена - читай работу К.Иванова, ученика Л.Гумилёва.

        Тут совсем другой вопрос - между православием и католичеством существует богословское рассхождение по поводу человека. Современная западная научная концепция замкнутого человека-атома/индивида просто продолжает католическую концепцию человека как замкнутой системы, переосмыслив её до человека-атома.
        Поэтому эта концепция принципиально не совпадает с православной концепцией, по которой человек является открытой системой, кем он и является по теории этногенеза. Пассионарий является открытой системой.

        Поэтому западной наукой никогда не будет принята теория пассионарности
        1. Djozz 16 октября 2013 14:45
          Стало быть, вчера народ был пассинарен , а нынче нет видимо космическое излучение влияет сегодня на один народ, а завтра на другой!Кстати ,ВАК отказал Гумилеву ,в докторской степени географических наук, по этой проблеме!
          1. xtur 16 октября 2013 15:26
            космическое излучение не причём, это одна из возможных причин.
            А за работу, в которой К.Иванов доказал проявление утверждений теории этногенеза Л.Гумилёва на примере Нечерноземья он и получил докторскую по географии
        2. Setrac 16 октября 2013 20:25
          Цитата: xtur
          ничем эта теория не опровергнута, наоборот эмпирическими исследованиями подтверждена

          Ха, теория, доказанная эмпирическим путем, да вы юморист.
          1. xtur 17 октября 2013 13:45
            >Ха, теория, доказанная эмпирическим путем, да вы юморист.

            как бы у меня была ссылка на работу К.Иванова, за которую он получил докторскую диссертацию в СССР.
            Но вы видимо не читатель, вы наверное писатель
  6. Nomad 16 октября 2013 09:09
    Цитата: svp67
    А что в отношении Руси, так археологи четко различают время до "прихода" и "после" тех "реформаторов". Если до их прихода в стране процветали мастера, очень много великолепных изделий из золота, железа, причем явно местных мастеров (орнаменты, узоры характерные), то после века на три "как корова языком слизала" - ничего...

    Так-таки ничего? Триста лет ничего не производили, не строили,произведений искусства не создавали? Вериться с трудом. Где вы вообще это взяли? Похоже на штамп из "Рассказов по истории СССР" для 5 класса.
    1. MstislavHrabr 16 октября 2013 10:16
      Как ни странно, но большинство монастырей на Руси появились именно в период Ига...
      1. svp67 16 октября 2013 10:18
        Цитата: MstislavHrabr
        Как ни странно, но большинство монастырей на Руси появились именно в период Ига...

        Ничего странного, религия и все её атрибуты были под защитой власти "реформаторов", так что люди уходили туда, где можно было себя чувствовать более защищенным...
        1. Корсар 16 октября 2013 12:22
          Цитата: svp67
          Ничего странного, религия и все её атрибуты были под защитой власти "реформаторов", так что люди уходили туда, где можно было себя чувствовать более защищенным...

          Кроме того монастыри являлись не только духовными центрам и,но и фортификационными сооружениями...

          Изображение кликабельно:
          1. svp67 16 октября 2013 12:24
            Цитата: Корсар
            но и фортификационными сооружениями...

            ЛЕГАЛЬНЫМИ,что в то время не мало важно. Да и стоит вспомнить героев поля Куликова - Пересвета и Осляблю, монахов????? А на самом деле воинов патриаршей дружины...
      2. _Сибиряк_ 17 октября 2013 11:42
        MstislavHrabr
        Как ни странно, но большинство монастырей на Руси появились именно в период Ига...

        А было ли оное?
        ...Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом…
        ...Причём здесь крещение Руси? – могут спросить некоторые. Как оказалось, очень даже причём. Ведь крещение происходило далеко не мирным способом… До крещения, люди на Руси были образованными, практически все умели читать, писать, считать. Вспомним из школьной программы по истории, хотя бы, те же «Берестяные грамоты» – письма, которые писали друг другу крестьяне на бересте из одной деревни в другую...
        ...Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все…
        ...Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).

        Взято от сюда:http://www.liveinternet.ru/users/3166127/post138581456/
  7. Вадим-Скептик 16 октября 2013 09:18
    Инициатива "татарских историков" (читай британских ученых) есть разведка общественного мнения, которая при дальнейшем развитии станет провокацией. А вот провокация является предпосылкой к сепаратизму, что в принципе является призывом к нарушению территориальной целостности РФ.
  8. a52333 16 октября 2013 09:20
    Когда же будет беспристрастный взгляд на историю?
    Уже никогда, только если найдем библиотеку Ивана Грозного. Меня другое "колбасит". Вот автор такой умный и
    читавший Тита Ливия
    и Гумилева. Ладно. Верю.
    Но
    бред в писаниях Фоменко-Носовского
    подпирается цифрами вопросами, на которые не так просто ответить.
    Монголо-татарское иго. (кстати , если татар корежит от татарского - можно назвать монгольско-киргизское) Ладно - к автору. Вот Чингиз-хан ведет войско пятьсот тысяч сабель (О ДВУКОНЬ) + обоз и т.д. no Фоменко - математик и ответ на вопрос нашел лучше историков. ЭТО НЕРЕАЛЬНО. Нехватит никаких ресурсов ни коням не людям. Так был ли мальчик(с точки зрения ?Ига? ?? И контрольный в голову историкам: вот не было среди вас Галилеев, переписывали ее с учетом интересов "заказчика". В результате история превратилась в честную вокзальную девушку. К великому нашему сожалению.

    Мое "почтение" автору.
    1. Djozz 16 октября 2013 12:50
      Понимая, что 500 тыс всадников , это бред , нонешние "ученые" склоняются к цифре 30 тыс+ 3 коня, дальше уменьшать войско им стыдно!
      1. a52333 16 октября 2013 13:20
        Вот поэтому склоняются, что набеги были , а ИГО БОЛЬШОЙ вопрос.
    2. Фин 16 октября 2013 14:23
      Цитата: a52333
      Нехватит никаких ресурсов ни коням не людям. Так был ли мальчик(с точки зрения ?Ига? ?

      Это версия Бушкова, и довольно интересная.
      1. Djozz 16 октября 2013 14:49
        Эта , версия любого здравомыслящего человека!
  9. ando_bor 16 октября 2013 09:31
    Одни эмоции, реальная история свободна от эмоций.
    Давая эмоциональную оценку вы лишаете себя возможности разобраться в реалиях,
    корнях и причинах исторических процессов, а история она и сегодня происходит.
  10. Nix13 16 октября 2013 09:32
    Чингиз-Хан как герой Татарстана -действительно странно. Опять к вопросу об общих ценностях России...
    А автор -молодец. Может он и не сидел в архивах, но его теория стройная, не хуже других. Даже в одном абзаце норманистов с антинорманистами помирил)))
    Nix13
  11. Валерий Неонов 16 октября 2013 09:57
    Так,американцы-исключительны,татары,казахи,таджики,гуны,усуны,чукчи,монголы.....не говорю уж о айнах(и те начнут)и УСЕ,усе "самые"....,вот куда СЛАВЯНАМ ПОДАТЬСЯ...ОЙ,время близко,НАДОЕЛИ ЭТИ...О "богоизбранности".
    Валерий Неонов
  12. aidarko 16 октября 2013 10:06
    Учёными доказано что чуваши и татары являются прямыми потомками Волжских Булгар. Могу доказать ссылками на труды. Генетически мы, казанские татары очень далеки даже от казахов, в нас почти нет (1,6%) гена C3 который объединяет всех потомков Чингисхана, к тому же на 50% генетическая картина совпадает с восточными славянами, больше с украинцами, а общность у всех нас скифо-сарматская, финская и скандинавская. Так что этот вице-президент - , провокатор и коллаборационист, монголо-татары - захватчики и угнетатели, общего у нас с ними ничего нет. Я даже в переписи записался как булгар, название "татары" - исторически ошибочно. Мы, кстати, так и назывались, булгары, вплоть до 1920-х.
    1. a52333 16 октября 2013 10:33
      АГА, я по работе столкнулся недавно с булгарином. Казак запорожский один в один. Русоволосый, голубоглазый с вислыми усами. good
    2. Setrac 16 октября 2013 21:44
      Цитата: aidarko
      Учёными доказано что чуваши и татары являются прямыми потомками Волжских Булгар.

      Пишите правильно - доказано БРИТАНСКИМИ ученными?
      1. aidarko 17 октября 2013 11:37
        Нет, европейскими учеными, научный труд называется "The Western and Eastern Roots of the Saami—the Story of Genetic
        “Outliers” Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes"

        Ссылка:
        http://download.cell.com/AJHG/pdf/PIIS0002929707618928.pdf
    3. godun 17 октября 2013 12:31
      Хотелось бы добавить,что татарами ,Волжских Булгар,назвал Чингисхан,в честь своих заклятых врагов и не очень то с ними церемонился...Тем более непонятна их любовь к Чингисхану.
  13. хрыч 16 октября 2013 10:10
    созданное греками для скифов «скифское золото».
    Вот меня этот тезис всегда смешит, характерные скифские золотые украшения звериного стиля встречаются от Дальнего Востока, до Англии, а в греции находят только керамические горшки с росписями где греки бегают без штанов и все, знаменитая "маска Агомемнона" принадлежит "микенской" - догреческой культуре.
    1. Djozz 16 октября 2013 12:53
      МЕня, то же!
  14. major071 16 октября 2013 10:19
    Тата́ры, татарлар (самоназвание), Tatars (англ., франц.), Tataren (нем.) — титульная нация Республики Татарстан в составе Российской Федерации. Татары говорят на татарском языке кыпчакской подгруппы тюркской группы алтайской языковой семьи. В татарском языке выделяют западный (мишарский), средний (казанско-татарский) и восточный (сибирско-татарский) диалекты. Литературный язык сформировался на основе среднего диалекта. До 1927 татары использовали арабскую графику, замененную в 1927 латинским алфавитом, а в 1939 - русской кириллицей с добавлением специальных знаков. Татары делятся на 3 основные этно-территориальных группы: татары Среднего Поволжья и Приуралья, сибирские татары, астраханские татары. Кроме того, выделяют отдельную группу польско-литовских татар. Крымские татары в силу своего этно-исторического развития считаются отдельным народом. Поволжские татары делятся на 3 группы: казанские татары, мишари и тептяри, касимовские татары составляют промежуточную группу. Сибирские татары разделяются на 3 группы: барабинские, тобольские, томские. Астраханские татары также разделяются на 3 группы: юртовские, кундровские татары и карагаши, близкие к ногайцам. Традиционные занятие татар - пашенное земледелие, у астраханских татар — скотоводство и бахчеводство. Татары — мусульмане-сунниты, за исключением незначительных групп кряшен и нагайбаков, обращенных в православие еще в XVI—XVIII вв. По антропологическому типу казанские татары — европеоиды, часть астраханских и сибирских татар принадлежат к южносибирскому типу монголоидной расы.
    По антропологическому типу казанские татары — европеоиды,

    Из энциклопедии "Вокруг света"
    1. Alibekulu 16 октября 2013 12:58
      Цитата: major071
      . По антропологическому типу казанские татары — европеоиды, часть астраханских и сибирских татар принадлежат к южносибирскому типу монголоидной расы.
      Сибирские татары, как и астраханские татары имеют мало общего с татарами Татарстана. Да и вообще современные татары не идентичны с историческими "татарами" Золотой Орды.
      Но, в настоящее время татары проводят свой, так скажем имперский прожект "большой татарской нации", т.е. стремятся включить (записать) и сибирских и астраханских татар в казанские татары. Кстати и башкир бы записали, просто те не даются))).
      Кстати, вопрос, какой современный этнос можно считать прямым потомком "татар" Золотой Орды, сиречь Улуг Улуса???!! wink (сразу оговорюсь, казахов не считаю)))
      Цитата: 6восход9
      пока в главе Татарстана нерусские будет подыматься махровый национализм
      Татары хорошо структурированы в составе, скажем так, российского супер-этноса и их элита великолепно встроена в российскую элиту. В настоящее время татары убрали в запасники идею отделения от РФ и более того позиционируют себя, как 2-я нация России. Подтверждением чего является, хотя бы то что сами татары боролись за звание "III-й столицы в России".
      Благодаря тому, что татары и их элита, отказались от сепаратизма, они получают весьма ощутимые дивиденды. Конечно, как чеченцы они "дань" не получают. Но за "примерное поведение" из видимых "няшек" - Универсиада, Чемпионат мира по футболу 2018 и тд. да и просто достаточно побывать в Казани и Татарстане и сравнить с положением в других регионах страны...
      1. Zymran 16 октября 2013 13:02
        Цитата: Alibekulu
        Кстати, вопрос, какой современный этнос можно считать прямым потомком "татар" Золотой Орды, сиречь Улуг Улуса???!! wink (сразу оговорюсь, казахов не считаю)))


        Ногайцы, казахи, башкиры, часть узбеков, астраханские и сибирские татары.
        1. major071 16 октября 2013 13:18
          Если смотреть по хитрости, то точно казахи и башкиры. Татары - они немного другие, но тоже хитрованы те еще. laughing
        2. Alibekulu 16 октября 2013 13:21
          Цитата: Zymran
          Ногайцы, казахи, башкиры, часть узбеков, астраханские и сибирские татары.
          Казахи - Ак Орда, сибирские татары - Кок Орда, башкиры - башгирды (маджары)- если грубо..
          По ногайлы и астраханским конечно, вопрос открыт.. recourse
        3. aidarko 17 октября 2013 11:45
          Башкиры жили до прихода Монголо-Татар, однако по генетике очень далеки от булгар/казанских татар, несмотря на близкое проживание, что поразительно они ближе всего к кельтам, баскам, албанцам и иберийцам.
          Насчёт сибирских татар полностью согласен, про наш язык они говорят, мол, красивый, но ничего не понятно. smile
  15. NeSvyatoy 16 октября 2013 10:20
    Но в 1223 году в Половецкой Степи, Дешт-и-Кипчаке появились монголы...


    Тут стоит заметить что например Шлиман нашёл Трою полностью доверившись гомеровской "Илиаде", которую многие считали мифом. Но вот что интересно. Ни в наших, ни в монгольских сказаниях (сказках) не сохранилось ни строчки, ни упоминания о монгольском нашествии. Хотя такие великие события обязательно должны были быть запечатлены в фольклоре участвовавших народов.
    Во всех древних текстах упоминается Орда, но если я не ошибаюсь ни где нет упоминания о том что она связана с монголами. У нас так и не нашли массовые захоронения людей монголоидной расы, их нет. Разве что монголы каждый труп к себе увозили. У нас множество слов и вещей появившихся от связей с татарами (например слова Башня - татарское БАШ- голова, Лошадь и мн. др.)Но разве у нас остались слова монгольского происхождения?

    Цитата: svp67
    А что в отношении Руси, так археологи четко различают время до "прихода" и "после" тех "реформаторов". Если до их прихода в стране процветали мастера, очень много великолепных изделий из золота, железа, причем явно местных мастеров (орнаменты, узоры характерные), то после века на три "как корова языком слизала" - ничего...

    Но вот с этим можно поспорить. У нас 2/3 монастырей построено в период рассвета Золотой орды. А вот что действительно на три столетия исчезло так это летописи. Почему то их очень мало, чем должно быть за время правления Орды. Сами посудите 2/3 монастырей построено при орде. Монахи как правило вели летописи. Но где они. Орда освободила Православную церковь налогов и охраняла её. Логично было бы предположить церковные служители должны были разразится потоком летописей и иных писулек, ведь церковь переживала не самые худшие времена.
    1. хрыч 16 октября 2013 10:51
      Вот эти летописи и были сожжены первыми Романовыми и Никоном под видом реформы. Основная причина борьба с законными наследниками на престол, если потомков Ивана IV убили, то количество потомков царей Иванов и Василиев, тобиш рюриковичей исчислялось сотнями если не тысячами. А низкородные Романовы потомки некого Кобылы из западных славян, отсюда западнеческие их настроения. Патриархом был Филарет в миру Федя Романов, который Шапку Мономаха нахлабучил на своего несовершеннолетнего сынка - Мишу Романова, так престол и узурпировали при неразберихе во время смуты и грызни на Земском Соборе. Хронителем истории и самое главное метрических, родовых записей была РПЦ, так захватив её Романовы возвели свой род на престол и уничтожили метрические записи возможных конкурентов, с ними погибла и летопись, одна надежда на явление Библиотеки Грозного. Вот суть раскола, а не дурацкие споры о дву- и троеперстии.
      1. Setrac 16 октября 2013 21:52
        Цитата: хрыч
        Вот суть раскола, а не дурацкие споры о дву- и троеперстии.

        Вопрос о перстах - не праздный, не абстрактный. Напомню, что три перста означают троицу - бога отца, бога сына и бога святого духа. Три ипостаси бога символизируют три грани человека
        бог отец - разум
        бог сын - тело
        бог святой дух - душа.
        С точьки зрения католика есть
        отец небесный - разум
        человек на земле - тело.
        Святого духа нет в западной религии. Западные религии не много ни мало отвергаю душу, это религия дьявола. И посмотрите на них - аморальные, бездуховные негодяи.
        1. Комментарий был удален.
        2. хрыч 17 октября 2013 03:51
          Основой всех икон и канонов изображения Христа был "Спас нерукотворный", хранившийся в Новом Риме (греческими фальсификаторами в рясах обзываемом Константинополем) и был ни чем иным, как сложенным "туринским" плащем, когда его украли крестоносцы, то предположу, почему раньше православные ромеи избрали этот жест, т.к. на правой руке явно выделяются два перста. Видимо поэтому мастера эпохи возраждения, видевшие эту святыню, также изображали этот жест на картинах, хотя католики им не пользуются.

          1. хрыч 17 октября 2013 04:10
            Остальные пальцы прижаты к ладони, естественно - это последствия пригвождения к кресту, а не что-то значащий жест. Сам Христос был против символизмов фарисейства и мракобесия, и не навязывал никаких жестов, научил одной весьма скромной молитве (Отче наш) и все, о чем свидетельствует "Благая Весть".
            Это мое предположение, могу сильно ошибаться. Прости меня, Господи!
            1. хрыч 17 октября 2013 04:30
              Примерно такое положение пальцев руки.
      2. _Сибиряк_ 17 октября 2013 11:58
        Библиотека ИванаIV Грозного думаю пала первой...
        1. хрыч 17 октября 2013 14:52
          Иван обладал даром пророчества и поместив в кованные ящики залил все воском, готовился к хранению сотни лет, да и хитрый был малый, чтоб так просто её нашли.
    2. Djozz 16 октября 2013 12:59
      "Иллиада" документ очень сомнительный с точки зрения историков, сам Шлиман бездоказательно назвал город на Гиссарлыкском холме Троей!Уж очень ему в это хотелось поверить.
  16. 3935333 16 октября 2013 10:42
    интересно написано, история наша запутанна
    3935333
  17. vlad.svargin 16 октября 2013 10:50
    Как стало сравнительно недавно известно, из школьных учебников, по которым будут учить юных «россиян», исчезнет термин «монголо-татарское иго».

    Правильно делают. Автор трактует историю по своему. Но надо взглянуть на историю трезво.
    Сами монголы не сохранили никаких воспоминаний о событиях своей древней истории; они помнят лишь, что первоначальные стойбища их располагались по Кэрулэну до верховьев рр. Нонни и Аргуни
    Да и они слово "монголия" узнали уже в XIX- XX в. До этого эту территорию населяли малочисленные скотоводческие племена. Это уже потом им "помогли насочинять историю о принадлежности к великим монголам". Моголы обитали на юге Средней Азии, Пакистане, Афганистане и входили в состав империи союза племен скифов(Кстати, нанесших поражение Александру Македонскому севернее Кабула) Великой Тартарии, куда входила и Русь. И одним из правителей был Чингиз-хан.( По летописям европейцев-очевидцев, это был мужчина с русой бородой и голубыми глазами, в отличии от современных безбородых монголов). На нашей территории происходила обыкновенная гражданская война ещё со времен кн Владимира между провинциями этой империи. В конце-концов окончившаяся в пользу Московии, ставшей после объединения Россией. Один народ разделился на народы с разной религией и даже с разным языком и уже с разной культурой, генетически сходный. И практически нам не чего делить, история у нас одна и герои у нас общие. А то что со временем наплели разные современные историки и потомки Миллера и Шлёцера( противники Ломоносова) в свою пользу и пользу Запада это на их совести.
    1. Alexandr0id 16 октября 2013 14:38
      ааааааааааааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!
      что это такое, как???
      откуда вы беретесь такие эрудиты?
      Цитата: vlad.svargin
      Моголы обитали на юге Средней Азии, Пакистане, Афганистане и входили в состав империи союза племен скифов(Кстати, нанесших поражение Александру Македонскому севернее Кабула) Великой Тартарии, куда входила и Русь

      это в какой-то параллельной вселенной происходило, видимо, вы оттуда?
      Alexandr0id
    2. Громобой 17 октября 2013 02:37
      Цитата: vlad.svargin
      ( По летописям европейцев-очевидцев, это был мужчина с русой бородой и голубыми глазами, в отличии от современных безбородых монголов).
      Летописи это хорошо,только всего одно упоминание и в прямом переводе звучит не так,как в интернете бродит.Из сайта в сайт,из сайта в сайт.Порою кажется,что родилась новая наука,зачем точить археологический скребок под жарким солнцем-есть куча ссылок в интернете как главный аргумент,а то то,что они есть слухи слухов мало кого заботит.Зачем нужны первоисточники?Есть более весомые аргументы---определённая комбинация пикселей и вот на псевдонаучный спор выдвигается весомое доказательство,а что в первооснове этой информации,когда впервые обнаружилась в информационном поле-дело десятое laughing Это вера(с маленькой буковки конечно же)
  18. alebor 16 октября 2013 11:22
    Вполне неплохая, статья. В отличие от многих других, публикуемых на этом сайте, статья основана на исторических фактах, а не на высосаных из пальца конспирологических утверждениях о " коварной подмене истории", "заговоре злых учёных" и прочих базарных сплетнях. Заодно, раскритикованы нынешние околокремлёвские евразийцы, которые Россию, христанскую европейскую страну, с европейской культурой, европейскими традициями, европейским славянским русским языком и европейским русским народом, пытаются представить какой-то полуазиатской территорией, затащить нас куда-то в Азию, к киргизам и узбекам. (И что из того, что у России огромные азиатские территории? Разве британцы или французы в XIX веке не были европейцами, когда их заморские владения по размеру превышали европейские? Тут дело не в количестве, а в качестве: в культуре, традициях, самосознании и истории).
  19. rugor 16 октября 2013 12:34
    Орда, Орда, .... А НАС РАТЬ!
  20. МИК58 16 октября 2013 12:39
    Дело в том, что титульный этнос современного Татарстана – это потомки древнего народа волжских булгар.

    Это точно .Согласно Карамзину(а его толком до сих пор никто опровергнуть не смог).Поволжские Булгары образованы двумя древними племенами "Юфть"и "Сафьян".
    ...правда это единственное разумное и здравое у Е. Холмогорова ,ибо все остальное напоминает недавнюю ревизионистскую постановку господина Любимова в Б. Театре (Музыку Бородина взял за основу своей концепции ...)Князь Игорь...(у Холмогорова история взята за основу его концепции)
    ....жаль не могу поставить 100 ---(минусов)....
    МИК58
  21. vahatak 16 октября 2013 12:51
    Статье огромный плюс, а всем русским (россиянам), которые смеются над толерантностью европейцев, большоооой привет.
    vahatak
    1. МИК58 16 октября 2013 15:07
      Цитата: vahatak
      Статье огромный плюс, а всем русским (россиянам), которые смеются над толерантностью европейцев, большоооой привет.

      Мил человек,а когда вы пишете слово Русские ...вас любезнейший в школе не совсем правильно учили Великому и Могучему???????На счёт "толерантности"---"гейропейцев".....так и вали --туда .....Человек третьего сорта ..Да и человек -ли ты "толераст".....исключительно избранный?????
      МИК58
    2. _Сибиряк_ 17 октября 2013 12:04
      Я Русский над ними не смеюсь, я Русский толерастов презираю...
  22. Djozz 16 октября 2013 13:08
    Вот у меня вопрос? Во время так называемого " татаро -монгольского" ига,было захвачено и угнано в плен сотни тысяч ремесленников славян, хорезмцеви т. д., куда подевались их потомки в Монголии, что все ассимилировались, сомнительно. Посмотрите на США и Карибские страны, там сплошь и рядом потомки негров из Африки мулаты, креолы и тому подобное!
    1. Lindon 16 октября 2013 13:33
      Китайцами стали как сами потомки монголов.
      А Вы думали они испарились?
      1. Djozz 16 октября 2013 13:43
        ВЫ, это в нату ре , или шутка юмора такая!
        1. Lindon 16 октября 2013 14:14
          Столицу из Монголии перенесли в Пекин после полного завоевания - при описании двора Хубилая - есть упоминания многочисленных ремесленников, купцов, гвардейцев и т.д.
          Что стало с монголами и прочими после 300 лет в Китае известно всем - ассимилировались.
          1. Djozz 16 октября 2013 14:52
            Так, чож не ассимилировались негры, сохранив расовые прнизнаки в своих потомках, и куда делась столица Карокорум!
            1. Lindon 16 октября 2013 15:01
              Пушкин сохранил расовые признаки своего деда Ганибала из Нигерии -его современники часто сравнивали с обезьяной из зависти конечно.
              А вот о каких неграх у Чингис-хана может идти речь?
              Столица переехала!
              1. Djozz 16 октября 2013 15:43
                ВЫ, что издеваетесь, или не понимаете о чем писал я!Я писал о неграх рабах в Америке и их потомках!И причем тут А.С. Пушкин и его предок Ганнибал из Северной АБИССНИИ!
                1. Lindon 16 октября 2013 19:13
                  пресс-бюро Российской Национальной Библиотеки сообщило: «Исторической родиной Пушкина, по-видимому, стоит считать территорию, располагающуюся к югу от озера Чад на севере Камеруна.
                  Камерун, Нигерия, Чад - это самая черная Африка.
                  Абиссиния - это Эфиопия. Эфиопы смесь негров с европейцами.
                  Ибрагим Ганнибал - был негром, а не эфиопом. Был бы эфиопом он бы выдавал себя за полуевропейца - мулата. Ганибал был самым черным негром.
    2. Alexandr0id 16 октября 2013 14:42
      славян и хорезмийцев никто не гнал в монголию, зачем такая вывернутая логистика? в монголию тащили китайцев, тангутов, чжурчженей, они гораздо ближе. а славян гнали на волгу, на всесоюзные стройки сарая, или в крым итальяшкам на продажу.
      Alexandr0id
      1. Djozz 16 октября 2013 15:37
        Где золото и мат ценнсти от пограбленных народов!
        1. Lindon 16 октября 2013 18:47
          Вдова Пушкина - Гончарова увезла к убийце мужа Донтесу и нарожала ему шестерых детишек.
          1. Djozz 17 октября 2013 11:04
            Дуся , вы меня озлобляете! Женой Дантеса была сестра вдовы Пушкина, в девичестве Гончарова!
  23. Комментарий был удален.
  24. Alexandr0id 16 октября 2013 14:33
    казанские татары конечно потомки волжских булгаров, но не только. в том то и дело, что в 13-14 веках произошло смешение завоеванных с завоевателями и новый волжскотатарский этнос уже говорил на кыпчакском, а не на архаичном булгарском. поэтому вполне резонно нынешние татары считают себя потомками золотоордынцев.
    необходимость единого учебника истории для всей рф - вопрос спорный, т.к. фактически народы, проживающие в федерации, были объединены общей историей с русскими в последние несколько веков - народы поволжья с 16 века, урала и западной сибири с 17, северного кавказа с 19, а восточной сибири - реально с 20. соответственно тем же тувинцам гораздо ближе история монголии, чем россии и собственно нет никакого дела до александра невского, петра первого и кутузова. как это можно привести к единым образовательным стандартам я лично не понимаю, пусть лошадь (минобр) думает, у нее голова больше.
    Alexandr0id
    1. Djozz 16 октября 2013 14:54
      Раньше в школах преподавали Краеведение, вот и вся проблема!
    2. Setrac 16 октября 2013 22:00
      Цитата: Alexandr0id
      казанские татары конечно потомки волжских булгаров

      Легким движением руки, путем прочтения русской В (в) как латинской B (b), волгари превращаются, превращаются волгари, волгари превращаются в болгары.
  25. агент 008 16 октября 2013 15:05
    Уважаемые некоторые комментаторы, огромная просьба: пожалуйста, не нагнетайте страсти, не надо писать,что Татарстан собрался чуть-ли не выходить из состава РФ...Ребята, я ВСЮ ЖИЗНЬ живу в Казани, это ОБЫЧНЫЙ российский город, ничем от других не отличается...Да, есть у нас КУЧКА националистов,которые время от времени зачем-то будоражат народ, преследуя какие-то свои цели...Но поверьте мне, ни на грамм они НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ, ни на что ПОВЛИЯТЬ НЕ МОГУТ, тем более на РУКОВОДСТВО Татарстана...Все эти спекуляции на тему истории кому-то нужны, чтобы смуту внести в отношения татар и русских...Ничего у этих провокаторов не получится! А оголтелым националистам (которые есть по всей стране), кроме митингов ничего больше не ПОЗВОЛЯЕТСЯ! Вообщем нормально у нас тут...А тем кто нагнетает скажу: хорош мутить,успокойтесь...Написал Рашид,(всю жизнь живущий в Казани и знающий РЕАЛЬНУЮ обстановку).
    1. МИК58 16 октября 2013 16:21
      .Да, есть у нас КУЧКА националистов,которые время от времени зачем-то будоражат народ, преследуя какие-то свои цели.

      Уважаемый--Вам большой Плюс!...(хотя --если быть точнее...ну не "националисты" они...они экстремисты!!!)И не Народ оне будоражут,а отрабатывают свои 30 серебренников....да и не их это цели ,а тех кто им эти 30 серебренников --пообещал....Вопрос ...,а они их получат????
      МИК58
  26. Atash 16 октября 2013 21:05
    Цитата: 6восход9
    РИ умерла в результате революции устроинной большивиками

    РИ умерла уже до революции, которая была следствием смерти РИ. Большевики даже царя не свергали, они вообще ни у дел были на тот момент. Политический вес большевики заслуженно набрали за счет корниловского мятежа, с которым меньшевики Керенского не справились бы.
    Национальная политика большевиков привела к тому, что Россия в виде СССР стала мощной державой какой никогда не была до этого. А РИ развалилась в результате того, что проводила на своем востоке колониальную политику, навязанную Европой, по европейскому же образцу.
  27. Atash 16 октября 2013 21:13
    Цитата: 6восход9
    Нужны ликвидировать нац. республики и сделать их губерниями/областями

    Это было нереально уже тогда, поэтому РИ и развалилась.
  28. Atash 16 октября 2013 21:15
    Цитата: 6восход9
    В кремле и так сидят русские...

    Это под вопросом между прочим. Под национальным bully
  29. Atash 16 октября 2013 21:33
    Тем, кто считает Чингисхана монголом, по нынешним временам надо сразу ставить "двойку" по истории. Татарами русские называли всех степных тюрков, от Казани до Ташкента нынешних. Хорошее обобщающее название, между прочим. Русские и татары (в обобщающем смысле) - одна уникальная общность: два этноса, два языка, две религии, в то же время как бы один народ. Европе всегда было нужно разделить эти две половины и властвовать, как водится. Довольно долго ей это удавалось, отсюда навязанный исторический миф об иге и "монголе" Чингисхане. Что сделали большевики? По сути отделили Россию от Европы "железным занавесом" и соединили ее с ее востоком, татарами (опять в обобщающем смысле) Советским Союзом и получили исторически беспрецендентные результаты. Орда была тем же СССР, только столица, центр были немного восточней. Официальный отказ от мифа об "иге" - очень хороший симптом для России.
  30. Atash 16 октября 2013 21:46
    Цитата: svp67
    Ничего странного, религия и все её атрибуты были под защитой власти "реформаторов",

    Однозначно, до Орды церкви регулярно грабились лихими князьями да казаками. При Орде ВСЕ религии без выделения какой-либо объявлялись неприкосновенными. Ярлыки Орды, полученные церковью, были потом головной болью для Ивана Грозного при его попытках секуляризации. Вы слышали когда-нибудь, что бы церковь "била в набат", поднимала народ на борьбу с "ордынскими оккупантами"? Странно, да, если иго было в действительности?
  31. Atash 16 октября 2013 22:03
    Цитата: major071
    Если смотреть по хитрости, то точно казахи и башкиры. Татары - они немного другие, но тоже хитрованы

    Что-то странное, извините. Не знаю насчет башкир, но казахи по хитрости никогда рядом с татарами не стояли. " Когда татарин родился, узбек заплакал" - анекдот. Еще для веселья:
    "Бог:-Жена была татаркой? Намучился, бедный, при жизни, иди в рай.
    Еврей: - А я два раза был женат на татарке!
    Бог: - Иди в ад, тебе и там хорошо покажется." laughing
  32. Atash 16 октября 2013 22:28
    Цитата: alebor
    Россию, христанскую европейскую страну, с европейской культурой, европейскими традициями, европейским славянским русским языком и европейским русским народом

    Далась вам эта Европа, что в ней хорошего? Они даже углем пользоваться у нас азиатов научились, поэтому одно время не мылись, когда все свои леса чуть не сожгли на дрова. Наукам у арабов научились, о тех же древних греках узнали от арабских ученых. Ну, чехи, поляки - славяне, и что? Они вам горло перегрызут при первом же удобном случае. Татарин (обобщенный термин), конечно, то же может русского соседа подрезать, но чисто по-свойски, так скажем, wink , без никакого этнического контекста, с не большим энтузиазмом, чем если бы подрезал другого татарина. Панславизм такой же бред, как и пантюркизм. Есть степные тюрки (географически от "этнических" татар до казахов), которым с другими тюрками совсем не дружится, а с русскими почему-то всегда если не вместе, то бок о бок. Русские если и славяне, то тюркские (или лучше татарские) славяне, или наоборот славянские тюрки-татары.
  33. Громобой 17 октября 2013 00:34
    Уже с начала IX века, задолго до появления Рюрика, хазары и греки ощутили давление агрессивной речной державы русов, возможно, уже имевшей центром Киев.
    Верно,сии отважные деяния отражены в многочисленных письменных источниках,зафиксировали good
    Но в 1223 году в Половецкой Степи, Дешт-и-Кипчаке появились монголы...
    А вот за это автору отдельное спасибо,появились и не важно каким союзом пррабощённых данников действовали Царственные монголы(они кстати, до сих пор на месте сидят,их Китай не проглотил))),так,что славу потомков Чингизхана делить не стоит.Нет,конечно стоит для определения места своего народа в Истории,но настоящей исторической науке эти "самородки знаний" не интересны.Орда по монгольски как и 10 веков назад обозначает ---Созвездие,остальные версии выглядят псевдонаучно и политикански.Да здравствует Сухе Батор,великий монгол и верный друг советского народа!!!
    1. Громобой 17 октября 2013 00:45
      А что,не так.Трактовка задела или утверждения не верны?
  34. Ross 17 октября 2013 01:03
    Цитата: Setrac
    Цитата: svp67
    но на месте старинных русских городов откапывают "пепелища", полные скелетов людей "европеоидной расы" и "азиатской расы" со следами насильственной смерти и соответственно много обломков оружия и "брони", как "европейского", "русского" и "восточного" типа, так и чисто "азиатского"...

    Это ваши мечты, в основном скелеты европейцев, а оружие серьезного своего у кочевников вообще не производилось.

    Совершенно верно! Сам был на раскопках в районе 200 км южнее Сургута.
    Там заповедник, где земли принадлежат сейчас Хантам. В пойме реки Юган -на примерно 100 км реки -около 300 городищ, где на раскопках сплошь славянская утварь и одежда. Сами Ханты говорят что 800 лет назад, когда они пришли сюда из Китая на этой земле жили белые "Железные" люди.
  35. NeSvyatoy 17 октября 2013 10:07
    Цитата: alebor
    Вполне неплохая, статья. В отличие от многих других, публикуемых на этом сайте, статья основана на исторических фактах

    Ну Вы это конечно загнули. Фактах? Факт это явление или событие которые имели место быть. Как раз здесь и идет спор о том были или не были те или иные события. Это статья гипотеза она не на чём не основана, ну как впрочем и остальные коменты. История Руси основывается до сих пор на методах и технологиях далеко не 21 века. Современные сторонники официальной версии ни в какую не хотят приобщать и оценивать в совокупности, информацию полученную в наши дни более продвинутыми технологиями. К примеру исследование кодов ДНК. В настоящее время возможно обратится для решения исторической проблемы к точным наукам, а не свободным интерпретациям сохранившихся летописей. Точные науки могут дать ответ могли ли вообще монголы придти на Русь , приходили ли? Но современные историки почему то не спешат обращаться к точным наукам, привлекать технарей. Скорее всего потому что тогда им придётся выбрасывать свои дипломные и докторские работы.
    1. Djozz 17 октября 2013 11:16
      Все верно! Кому ж охота признавться в халтуре. Пример не по теме , но весьма показателен:Помните сколько споров и драм разыгралось по поводу падения уровня воду в Каспии , сколько кандидатских и докторских позащитили по этой проблеме, а итог ПШИК, уровень воды в Каспии имеет цикличность , сейчас он повышается! Вот и весь хрен!
  36. NeSvyatoy 17 октября 2013 11:08
    Цитата: Громобой
    А вот за это автору отдельное спасибо,появились и не важно каким союзом пррабощённых данников действовали Царственные монголы(они кстати, до сих пор на месте сидят,их Китай не проглотил))),так,что славу потомков Чингизхана делить не стоит.

    Цитата: Громобой
    А что,не так.Трактовка задела или утверждения не верны?


    Да только самое интересное в том, что сами нынешние монголы об этом узнали в начале 20-го века от советских представителей и проповедников коммунизма. До этого они об этом ни знали. Даже никто из них не вел свою родословную от Чингиз-хана или кого либо из Орды. А вот наши дворяне сплошь и рядом указывали свою родословную от Ордынцев.
    Более того с 1312 г. Государственной религией Орды становится ислам. Объясните тогда почему у монголов на тот момент когда им рассказали о том что они потомки Чингиз-хана преобладал Шаманизм и Будизм. К 1956 г. доля мусульман составляла лишь 4% и то за счет эмиграции казахов в западные районы Монголии. а на современных монголов просто ткнули пальцем - "будете потомками Великих завоевателей". А привязок к этому так и нет, одни противоречия.
  37. aidarko 17 октября 2013 11:30
    Цитата: Setrac
    Цитата: aidarko
    Учёными доказано что чуваши и татары являются прямыми потомками Волжских Булгар.

    Пишите правильно - доказано БРИТАНСКИМИ ученными?


    Нет, европейскими учеными, научный труд называется "The Western and Eastern Roots of the Saami—the Story of Genetic
    “Outliers” Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes"

    Ссылка:
    http://download.cell.com/AJHG/pdf/PIIS0002929707618928.pdf
  38. kartalovkolya 17 октября 2013 12:49
    Россия,её народ и её история начиная с времени "прорубания окна в Европу" постоянно подвергаются попыткам Западных и прозападных "историков" исказить или полностью уничтожить настоящую ИСТОРИЮ и подменить на выгодный Западу суррогат!Дерево засыхает когда его корни подрублены,так и с народом:уничтожь его историю и все конец неминуем!Не зря на Руси всех предателей и пособников врагов называли "Иванами не помнящими родства".Смешно читать измышления ново татарских "историков":то они раздувая щеки заявляли о том,что они потомки Булгар,а теперь договорились до того , что они потомки и наследники злейшего своего врага-Чингисхана.Они видимо забыли одну очень важную заповедь:"Стреляя в прошлое из ружья получишь ответ из пушки"! Чудны дела твои Господи!
  39. godun 17 октября 2013 13:41
    Россия-единственная страна в мире,с непредсказуемым прошлым.
    1. kartalovkolya 17 октября 2013 15:20
      Каждая новая власть пытается переписать историю под себя,а это чревато...! А по поводу единственной Вы несколько не правы,да вся Европа переписывает свою историю,чтобы выглядеть белой и пушистой.А нас они представляют кровожадными монстрами,забыли,что только за одну Варфоломеевскую ночь было вырезано около ста тысяч гугенотов,а за все царствование Ивана Грозного-не наберется и десятка тысяч!А Великая Французская Революция почти обезлюдела ряд провинций,а особенно Вандейю! А по их истории это был рывок в демократию!Не будем о кострах инквизиции,чего у нас практически не было!
  40. Комментарий был удален.
  41. dark_65 20 октября 2013 17:23
    Хочется мне задать вопрос,но ответ мне очевимден,Вы все,когда нибудь видели живого монгола,бурята,не рафинированного провинциала из Уде,а живого,вонючего,настоящего.
    Вы реально можете представить все это сложносочиненное строение биологии?Татары горюют по чингизу,бандерлоги из прибалтии требуют компенсации,киргиз-кайсацкая орда (она же мировая закулиса laughing )возмущается этноназванием чурки.Доколе мой дух будет в смятении,когда же я у себя в стране просто спокойно буду жить?
    Может я ещё должен испытывать чувство стыда за завоевание Чукотки?
    Мы у себя,или же эта коммунальная кухня будет диктовать условия.
    азербайджанецы шлют ноты протеста,за 38 пинков Зейналову,голландцы крясят из квартир лишнее,..где предел?
    чья эта хата под названнием Россия.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня