«Зумвалты» сегодня будут как линкоры во время второй мировой войны - командование ВМС США

«Зумвалты» сегодня будут как линкоры во время второй мировой войны - командование ВМС США

19 октября новейший американский эсминец DDG-1000 Zumwalt будет спущен на воду, мероприятие станет «праздником технологий», сообщает сегодня mil.news.sina.com.cn.

В настоящее время этот корабль является самым большим в мире в своем классе (15000 т), первоначально планировались как замена эсминцев типа «Арли Берк» и крейсеров «Тикондерога». Окончательный проект корабля был утвержден в 2005 году, благодаря высочайшей степени автоматизации экипаж корабля составит только 140 человек. С кораблями этого класса ВМС США связывают свои надежды на сохранения доминирования в Тихом океане. Создание DDG-1000 еще больше увеличит технологический разрыв США от ВМС других стран мира.

Использование революционных технологий резко повысило стоимость корабля. Первоначально цена за один эсминец предполагалась в 3,8 млрд долл США, но с учетом НИОКР эта цена возросла до «ошеломляющих» 7 млрд долл (стоимость заменяемых кораблей составляет всего 1,2 млрд долл за единицу). В результате ВМС США сократили количество планируемых к строительству кораблей с 32 до 7, затем это количество было уменьшено до трех.


«Зумвалты» сегодня будут как линкоры во время второй мировой войны - командование ВМС США

Командование ВМС США подчеркивает, что эсминцы класса «Зумвалт» будут такими же мощными кораблями, как в свое время линкоры второй мировой войны. В строительстве корабля применен принцип максимальной готовности модулей. Последние достижения в области малозаметности позволят этому кораблю иметь радиоконтрастность, сравнимую с «небольшой рыбацкой лодкой». Корпус и надстройка корабля обнесены радиопоглощающими материалами толщиной примерно в один дюйм (1 дюйм равен 2,54 см - прим. «ВП»), до минимума уменьшено количество выступающих антенн.

Эсминец имеет мощный радиолокационный потенциал, способный обнаруживать низколетящие противокорабельные ракеты противника и даже лодки террористов на больших расстояниях. Корабль оснащен крылатыми ракетами сверхбольшой дальности для ударов по наземным и другим целям из установок вертикального пуска. Два новейших орудия способны стрелять на дальность 150 км, но и это не предел. Артустановки разработаны компанией BAE Systems, стволы длиной 12 м имеют живучесть 5000 выстрелов, максимальная дальность стрельбы 370 км, в течение 30 минут могут выпустить по побережью противника 600 снарядов. Силовая установка способна генерировать 75 МВт энергии, что достаточно для оснащения корабля перспективными высокоэнергетическими лазерными системами оружия.

Эсминцы станут своеобразными платформами для испытаний новых военно-морских технологий для создания боевых кораблей будущих поколений.

«Зумвалты» сегодня будут как линкоры во время второй мировой войны - командование ВМС США
Первоисточник: http://www.militaryparitet.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 199
  1. bddrus 17 октября 2013 12:46
    не знаю хорош ли плох, но внешне конечно мощная демонстрация технологичности.
    1. Владимирец 17 октября 2013 13:00
      Цитата: bddrus
      внешне конечно мощная демонстрация технологичности.

      "Командование ВМС США подчеркивает, что эсминцы класса «Зумвалт» будут такими же мощными кораблями, как в свое время линкоры второй мировой войны."

      Если "Зумвалты" ещё будут и также "эффективны", как линкоры, то я не против. wink
      1. bddrus 17 октября 2013 13:35
        за то линкоры по-моему могли боком плавать - если залпом стрельнет))

        А что с линкорами во Второй Мировой было не так? не пригодились?
        1. гурт 17 октября 2013 15:21
          Цитата: bddrus

          А что с линкорами во Второй Мировой было не так? не пригодились?

          чуть подправлю,-"красный кавказ" при обороне Севастополя здорово долбил дойчландов;немецкий "тирпиц"пару раз вышел в море-был атакован и поврежден пл под командованием Травкина,вернулся в Бремен,где благополучно был утоплен ввс британии.....
          1. Fornit 17 октября 2013 16:14
            Цитата: гурт
            чуть подправлю,-"красный кавказ" при обороне Севастополя здорово долбил дойчландов

            Тоже чуть поправлю: вообще-то "Красный Кавказ" - это лёгкий крейсер водоизмещением в 8200 т, а не линкор...
            Fornit
          2. Heccrbq .2 17 октября 2013 17:13
            А сколько Тирпиц на себя сил и средств отвлекал,просто стоя на якоре в порту?А крейсер Худ разве не на его счету?В те времена это было своеобразной силой сдерживания.
            Heccrbq .2
            1. Кавторанг 17 октября 2013 17:24
              Цитата: Heccrbq .2
              А крейсер Худ разве не на его счету?

              Чтож Вы "Hood"из линейных крейсеров (прошедшего модернизацию до быстроходного линкора) до крейсера разжаловали?
              Кавторанг
              1. Kars 17 октября 2013 17:47
                Цитата: Heccrbq .2
                Тирпиц на себя сил и средств отвлекал,просто стоя на якоре в порту?А крейсер Худ разве не на его счету?

                вообщето на Бисмарке.
            2. cdrt 18 октября 2013 00:23
              А крейсер Худ разве не на его счету?

              Худа потопил Бисмарк - систершип Тирпица.
              Fleet in beeng - и тогда, и сейчас стратегия пассивной стороны на море (обычно пассивная совпадает с проигравшей)
            3. Басарев 18 октября 2013 10:44
              Крейсер Худ на счету Бисмарка
            4. poccinin 18 октября 2013 12:25
              это был линкор "Бисмарк"
              poccinin
          3. УВБ 17 октября 2013 18:01
            "Тирпиц" был атакован 05.07.1942 подлодкой К-21 под командованием Лунина Н.А.,а не Травкина. Хотя противная сторона факт торпедирования отрицает и это остается одним из спорных эпизодов войны.
          4. Barracuda148 17 октября 2013 19:27
            Вообще-то "Тирпиц" в Бремен не возвращался. А насчёт повреждён или нет Травкиным тоже много вопросов.
            Barracuda148
            1. Басарев 18 октября 2013 10:46
              Тирпиц почти всю войну простоял в одном из норвежских фиордов, где и был потоплен
          5. Удав КАА 17 октября 2013 21:00
            Цитата: гурт
            немецкий "тирпиц"пару раз вышел в море-был атакован и поврежден пл под командованием Травкина,вернулся в Бремен,где благополучно был утоплен ввс британии.....

            ЛК "Тирпиц" не был в Бремене, который отстоит от уреза Северного моря на 60км и соединен с ним руслом реки Везен. Операция по уничтожению "Тирпица" описана следующим образом.
            "12 ноября 1944 года 32 «Ланкастера» 9-ой и 617-й эскадрилий стартовали с территории Великобритании и полетели на север Норвегии. Здесь, в бухте близ портового города Тромсе базировался германский линкор. Для того, чтобы самолеты смогли достичь объекта атаки, нанести удар и вернуться обратно, на них установили дополнительные баки и сняли верхнюю турель.
            В ходе операции три 5-ти тонные бомбы «Толлбой» попали в цель, а две разорвались рядом с линкором. Сильнейший взрыв сорвал орудийную башню "С" корабля. Бомбы вырвали 200 футов обшивки борта линкора. Потеряв остойчивость, корабль перевернулся вверх килем и затонул. Из находившихся в тот момент на «Тирпице» 1700 членов экипажа погибли 1000 человек, включая командира – капитана-цур-зее (капитан 1-го ранга) Роберта Вебера.
            Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/8883
            1. ДимычДВ 18 октября 2013 03:31
              Чего нет в Инете - того нет в реальности, шепчут медийщики. Завтра по всем каналам пошепчут, что его бонбили в Бремене - и так и станет. Ещё и весь Бремен в свидетели подпишеццо 8)))). Простая вешчь - медийные технологии...
              ДимычДВ
          6. morpex 17 октября 2013 21:57
            Цитата: гурт
            немецкий "тирпиц"пару раз вышел в море-был атакован и поврежден пл под командованием Травкина,вернулся в Бремен,где благополучно был утоплен ввс британии.....

            Поправлю Вас.«Ти́рпиц» — второй линкор типа «Бисмарк», входивший в состав Кригсмарине. В боевых действиях практически не участвовал, однако своим присутствием в Норвегии угрожал арктическим конвоям в СССР и сковывал значительные силы британского флота. Попытки уничтожить «Тирпиц» продолжались в течение нескольких лет, но увенчались успехом лишь в ноябре 1944 года после атаки с воздуха сверхтяжёлыми бомбами типа «Tallboy». линкор был атакован советской подводной лодкой «К-21» под командованием Н. А. Лунина. Лодкой был произведён залп из четырёх кормовых торпедных аппаратов. Экипаж лодки непосредственно результат атаки не наблюдал, однако слышал 2 сильных взрыва и серию взрывов послабее. Лунин в своем докладе предположил, что взрывы объясняются попаданием торпед в линкор, одновременно допуская вероятность того, что торпеды попали в один из эсминцев эскорта.В документах «Тирпица» об операции «Ход конём» никаких упоминаний об атаке Лунина не содержится.
            1. gunnerminer 18 октября 2013 11:48
              Попытки уничтожить «Тирпиц» продолжались в течение нескольких лет, но увенчались успехом лишь в ноябре 1944 года после атаки с воздуха сверхтяжёлыми бомбами типа «Tallboy»




              Один из примеров работы британской военной разведки.
              gunnerminer
          7. cdrt 18 октября 2013 00:21
            чуть подправлю,-"красный кавказ" при обороне Севастополя здорово долбил дойчландов;немецкий "тирпиц"пару раз вышел в море-был атакован и поврежден пл под командованием Травкина,вернулся в Бремен,где благополучно был утоплен ввс британии.....

            Смешались кони...люди. smile

            Травкин видимо из Балтики дострелил до Северной Норвегии (ПКР у него наверное были, просто очень секретные) laughing

            Не Рабинович, а Кац, не проиграл, а выиграл, не 1 млн., а 100 руб. laughing

            Тирпиц атаковал не Травкин, а возможно Лунин (возможно, т.к. фактами результаты атаки вроде как не подтверждаются).

            Утопили Тирпиц не в Бремене, а в Норвегии...

            Правда потопили действительно RAF, здесь все верно smile
        2. silver_roman 17 октября 2013 15:59
          не пригодились?

          не,ну почему же не пригодились: отличные плав. музеи вышли.
          а если серьезно, то вспомните ЯМАТО или немецкий Тирпиц, который облепили со всех сторон авиацией.
          Если честно, то я крайне рад за наших заокеанских "друзей". Да будут самолеты по 300 млн. за штуку, кораблики по 7 млрд. за штуку. Бюджет у них большой, правда долг еще больше. пусть сами себя в могилу и загонят,собаки!
          1. Serg 122 17 октября 2013 18:47
            отличные плав. музеи вышли.

            Тот же "Миссури". Тут тебе и музей, плюс актёр и тд и тп...
          2. Басарев 18 октября 2013 10:50
            Всё-таки хорошо, что хотя бы у СССР хватило ума свернуть работы по линкорам типа Советский Союз
        3. Удав КАА 17 октября 2013 16:18
          Цитата: bddrus
          А что с линкорами во Второй Мировой было не так? не пригодились?

          Пригодились, но проиграли единоборство с авианосцами. В результате сошли со сцены.
        4. cdrt 18 октября 2013 00:11
          А что с линкорами во Второй Мировой было не так? не пригодились?

          НУ, вроде как...Матапан, Крит, охота на Бисмарка, Лейте.
          + поддержка десантов - Окинава, Иводзима, Марианские острова, Нормандия.
          Да и в качестве центра ордера авианосных групп Айовы, С.Каролины, Ю.Дакоты выступили вроде как зачетно.
          Настоящий центр построения ПВО, фактически непробиваемый
      2. ВВП 17 октября 2013 14:03
        Не помню, чтобы во вторую мировую войну линкоры как то серьёзно себя проявили. Вторая мировая была эпохой заката Линкоров, тогда впервые стало ясно, что для господства на море нужны не линкоры, а авианосцы, а после - ракетоносцы. Сравнение на мой взгляд не очень удачное.

        7 млр долларов - это два авианисущих крейсера или три мощных ракетных крейсера. Не думаю, что 1 этот эсминец будет также эффективен.

        Опасения вызывают только орудия, которые возможно могут очень эффективно подавлять береговую оборону при наличии конечно быстрого обнаружения целей на таком расстоянии и отсутствия дальнобойных ракет у противника наподобия яхонта...
        1. Avenger711 17 октября 2013 14:52
          Нормально проявили. Подходишь к строву, денек стреляешь, потом морпехи вычищают оставшихся япошек, живучесть же линкоров оказалась выше всяких похвал.
          Avenger711
          1. olegff68 17 октября 2013 15:42
            Цитата: Avenger711
            Нормально проявили. Подходишь к строву, денек стреляешь, потом морпехи вычищают оставшихся япошек, живучесть же линкоров оказалась выше всяких похвал.

            Немецкий Тирпиц ,Японский Ямато ,Американские Аризона и Оклахома показали "живучесть выше всяческих похвал"
            А вот что такого они показали , с чем не справлялись корабли других классов - вопрос .
            1. Kars 17 октября 2013 15:51
              Цитата: olegff68
              А вот что такого они показали , с чем не справлялись корабли других классов - вопрос

              Это надо спрсить японские гарнизоны островов тихого океана которые перепахивали линкоры.Потом корейцев,вьетнамцев.
              По факту арт бомбардировка дешевле и мобильнее чем авиаудары(естественно в прибрежной зоне где кстате сосредоточено очень большой процент населения планеты) а с современными системами наведения арт орудий это эфективность возросла .
              1. silver_roman 17 октября 2013 18:11
                это все так, но против кого такие корабли использовать?
                Как вы говорите арт обстрел...так "стоящий противник" такой корабль не подпустит на расстояние залпа.Я не беру в учет "Топоры" или "ASROC",а именно об арте. Если и верить тем же характеристикам, что указаны в статье(300км), то противокорабельные современные комплексы их достанут.Та и к тому же сами американцы рисковать не будут по истине золотыми корабликами. К тому же все мы знаем о пресловутой рекламе, так что подобные ТТХ ,полагаю, слегка завышены.
                А против пиратов воевать - как бы смешно даже на Берках.
                В общем пахнет очередным распилом бабла. Такое чувство , что заокеанские "ребятишки - коррупционеры" решили до смерти задоить корову в виде амерской экономики.
                Наши сердюковы по истине просто щенки в сравнении с теми ротвеллерами!
                1. Army1 17 октября 2013 18:39
                  Цитата: silver_roman
                  В общем пахнет очередным распилом бабла.

                  Да нет к сожалению, просто государство совершенствует свой флот, да топоры остались, зато дальность корабельного орудия увеличилась, новые системы обнаружения и целеуказания появились. Вода закипит и в старом чайнике, но в электрическом-то лучше!? Технологический прогресс никто не отменял. Это у нас всё к 2016 только начнут.
                  1. Басарев 18 октября 2013 10:56
                    Только не тянут три сверхэсминца на глобальное обновление флота.Даже наши Ясени и Бореи больше на это похожи
                  2. silver_roman 18 октября 2013 11:04
                    Вода закипит и в старом чайнике, но в электрическом-то лучше!?

                    согласен, но какой смысл покупать чайник , стоящий половину твоей заработной платы???
                    я повторюсь: оружие в современной войне играет больше роль устрашения.
                    Последние вооруженные конфликты показывают, что для достижения поставленных целей совсем не обязательно использовать такие дорогие системы и комплексы!
                    Ирак,Ливия,Афган...какой смысл там в новейших РЛС или в помехопостановке? глушить талибов что ли или армию Ирака, которая еще аналоговые приборы использовала???
                    Другой пример: армия США и авторитетные генералы в один голос заявляют: нам не нужны больше абрамсы, у нас их и так полно. А покупают все равно. а почему? а потому что те, кто продают абрамсы имеют огромное влияние в сфере гос.управления. От сюда и растут все ноги!
                2. Kars 17 октября 2013 20:25
                  Цитата: silver_roman
                  ..так "стоящий противник" такой корабль не подпустит на расстояние з

                  А с нестоящим ..противником.. воевать значит не надо?так и запишим.
                  И сколько в мире более или менее стоящих противников США?
                  1. silver_roman 18 октября 2013 10:57
                    повторюсь: какой смысл воевать на подобном корабле с Сомали или с той же Ливией если эсминцев, стоящих на вооружении в данное время, хватает с головой??? А при вооруженном конфликте с государством, который обладает эффективными береговыми противокорабельными комплексами(тот же рубеж с яхонтом к примеру), то это не оправданный риск. Сами прикиньте: ВВС США боится свои ф-22 в ход пускать, а здесь речь идет о сумме большей на порядок, о средств поражения надводных кораблей полным полно и защититься от них не менее сложно.
                    И сколько в мире более или менее стоящих противников США?

                    восприму этот вопрос как риторический! если Ваша цель придраться к словам - это одно... Просто не понял вашего поста.
                    1. Army1 18 октября 2013 16:50
                      Цитата: silver_roman
                      повторюсь: какой смысл воевать на подобном корабле с Сомали или с той же Ливией если эсминцев, стоящих на вооружении в данное время, хватает с головой??? А при вооруженном конфликте с государством, который обладает эффективными береговыми противокорабельными комплексами(тот же рубеж с яхонтом к примеру), то это не оправданный риск. Сами прикиньте: ВВС США боится свои ф-22 в ход пускать, а здесь речь идет о сумме большей на порядок, о средств поражения надводных кораблей полным полно и защититься от них не менее сложно.
                      И сколько в мире более или менее стоящих противников США?

                      восприму этот вопрос как риторический! если Ваша цель придраться к словам - это одно... Просто не понял вашего поста.

                      В Ваших словах есть смысл, но прогресс не стоит на месте, и США в мире не являются основателями всего и вся, есть еще и Россия, которая совершенствует свои ВМФ, да и это в большей степени экспериментальные корабли.
                      1. silver_roman 18 октября 2013 17:53
                        Поймите, я в данном вопросе полностью абстрагируюсь от политики, от национальности, происхождения и т.п. Говорю чисто о экономической составляющей данного вопроса.
                        Модернизация - вещь нужная и правильная,но всему должна быть мера.
                        Это равносильно тому, что Россия начнет сейчас постройку авианосцев.
                        Понятно, что ВВП США огромен, но опять же их долг еще больше. Есть ли смысл в столь дорогостоящих кораблях?
                        На счет "экспериментальные корабли" - не столь важно. партия то должна была быть из десятка кораблей.
                3. ник 1 и 2 18 октября 2013 09:26
                  Эт точно! Дурят нашего брата!
                  Артустановки разработаны компанией BAE Systems, стволы длиной 12 м имеют живучесть 5000 выстрелов, максимальная дальность стрельбы 370 км, в течение 30 минут могут выпустить по побережью противника 600 снарядов

                  А еще были = типа гигантские танки, или царь - пушка ( к примеру) и т.п.
                  А ни кто не знает как покажут себя авианосцы - в серьезной войне.

                  370км -? а точность? 600снарядов? А мы и е такое видели. не хай себе играются
                  ник 1 и 2
                  1. silver_roman 18 октября 2013 11:06
                    согласен. PR в чистом виде.
              2. Басарев 18 октября 2013 10:54
                Вот только ни японцев,ни корейцев,ни вьетнамцев не испугали линкоры.Японцев не сломил даже атомный удар.А вот советские войска - сломили
                1. silver_roman 18 октября 2013 15:49
                  Японцев не сломил даже атомный удар

                  с этим не соглашусь. Японцы сейчас - марионетки сша. Они фактически потеряли суверенитет. Без покрышки сша, япония не была такой смелой в диалоге с Китаем про спорные острова или с Россией про Куриллы.
            2. cdrt 18 октября 2013 00:32
              Немецкий Тирпиц ,Японский Ямато ,Американские Аризона и Оклахома показали "живучесть выше всяческих похвал"
              А вот что такого они показали , с чем не справлялись корабли других классов - вопрос .


              Тирпиц...ну бомба в 5т весом да с почти 10км брошенная потопит любой корабль, без исключений.
              Ямато - так сколько самолетов то его убивали?
              Аризона, Оклахома...а разве из того, что корабль можно застать врасплох в базе следует, что он плох? В базе в режиме мирного времени любой корабль затопить можно
              1. Наган 18 октября 2013 06:30
                Цитата: cdrt
                Аризона, Оклахома...а разве из того, что корабль можно застать врасплох в базе следует, что он плох? В базе в режиме мирного времени любой корабль затопить можно

                В случае с "Новороссийском" вообще непонятно - то ли итальянские диверсанты были, то ли присвоили себе славу от взрыва шальной мины принесенной течением. Там правда командующий ЧФ лопухнулся, был шанс выброситься на берег, но он не позволил, а когда все-таки согласился, было поздно. Звезду с него спороли, но погибших не вернешь.
          2. novobranets 17 октября 2013 16:54
            Цитата: Avenger711
            Подходишь к строву, денек стреляешь

            После нескольких залпов главного калибра меняется ландшафт побережья.
            1. Басарев 18 октября 2013 10:59
              Помнится,похожая история была во время советско-финской войны.Тогда финны прозвали советскую гаубицу Б-4 Архитектором Карелии
        2. PSih2097 17 октября 2013 15:09
          Цитата: ВВП
          Опасения вызывают только орудия, которые возможно могут очень эффективно подавлять береговую оборону при наличии конечно быстрого обнаружения целей на таком расстоянии и отсутствия дальнобойных ракет у противника наподобия яхонта...

          насколько помню, была на сайте статья, что флот хотел на Зумвалт вместо обычных орудий поставить рельсу (гаус)...
          1. Wedmak 17 октября 2013 15:53
            что флот хотел на Зумвалт вместо обычных орудий поставить рельсу (гаус)...

            Хотелка перегорела... станок зеленых бумажек маленько перегрелся.
          2. Басарев 18 октября 2013 11:00
            Гаусс - не рельса!Это совершенно разные типы электромагнитного оружия.И к тому же рельсотрон значительно мощнее пушки Гаусса.
        3. DEfindER 17 октября 2013 17:47
          Цитата: ВВП
          Опасения вызывают только орудия, которые возможно могут очень эффективно подавлять береговую оборону при наличии конечно быстрого обнаружения целей на таком расстоянии и отсутствия дальнобойных ракет у противника наподобия яхонта...

          Меня в этой новости волнует только одно, возможное применение на нём перспективного лазерного оружия, которое сделает любые ракеты бессмысленными, т.к. будут сжигаться на подлёте, и ни какие манёвры не помогут. Посмотрим что они там на него поставят, главное что бы разведка хорошо поработала.
          1. vadson 17 октября 2013 21:02
            ну во первых какая дальность будет гиперболойда гарина? во вторых сколько секунд, в десятках, требуется для прожигания ракеты, в третьих и от лазеров есть технологии защиты можете погуглить, в четвертых если против обьекта будут лететь не одна а к примеру 4 яхонта? ответ четыре лазера не канает - столько енергии на этой шаланде не будет
          2. Басарев 18 октября 2013 11:01
            Достаточно покрыть ракету фольгой и на все лазерные понты ракетам будет плевать
        4. bddrus 17 октября 2013 17:51
          вот тут один местный эксперт раскладывал по полкам почему авианосцы бесполезны - вроде на примере ливии где авиация с авианосцев использовалась лишь в 10% вылетов ( цифра примерная - суть что очень мало) и в основном с наземных баз летали
        5. cdrt 18 октября 2013 00:29
          Опасения вызывают только орудия, которые возможно могут очень эффективно подавлять береговую оборону при наличии конечно быстрого обнаружения целей на таком расстоянии и отсутствия дальнобойных ракет у противника наподобия яхонта...

          Ну...дальнобойные ракеты появятся - делают уже, да и Томагавки никуда не делись.
          Ну и ракет на нем столько, что он может перенасытить любое ПВО/ПРО любого корабля.

          А вот радар - уххх.
          Хотя корабль в целом более чем спорный.
        6. Червонец 18 октября 2013 02:01
          Арийцы тоже гигантизмом страдали, создавая технику в целом чуть-чуть лучше советской (сравниваю СРЕДНИЕ Т-34 с ТЯЖЕЛЫМИ Пантерами, т.к. Т-4 и рядом не проезжал. Тигры все же похуже 2-х и 3-х Исов), но несравнимо более дорогие и трудозатратные.
          Червонец
        7. Басарев 18 октября 2013 10:52
          Да брось.Зумвалт планируют напичкать лазерами, против которых даже обычная метель очень сильно помогает
      3. Yarik 17 октября 2013 21:32
        Как и у линкоров,элиминируйте воздействие на них действительно чего-то "убойного"(в случае линкоров-авиация),и...а вдруг проявят себя?
      4. cdrt 18 октября 2013 00:02
        Если "Зумвалты" ещё будут и также "эффективны", как линкоры, то я не против. wink

        А чем Вам линкоры не угодили?
        XVIII-XIX веках сколько знаменитых сражений провели.
        Да и до появления году так к 1942 по-настоящему серьезной авианосной авиации вроде как были реальным воплощением морской мощи - как сейчас авианосцы, ПЛАКР.

        А по теме: Цумвальт конечно технологичный - супер-радар (нам бы такой...когда еще создадут, лет через 15 только наверное), полное электродвижение и т.п.
        Но...по-мне страшный как смертный грех smile
        А учитывая, что самые лучшие конструкции обычно красивы - плохой проект laughing
        Вот Орли Берки - красавцы, Тикондероги тоже.
        Очень нравились в свое время Вирджинии.
        Из наших - 1164 красавцы.
      5. Червонец 18 октября 2013 01:51
        эффективны ещё ладно, ДОПУСТИМ верим рекламе
        но стоит как авианосная группировка, включая авиацию и подлодки, которая явно мощнее одинокого эсминца, пусть и навороченного

        кстати у линкоров хоть броневой пояс
        а у этого явно одни алюминиевые сплавы, как на арлиберках
        Червонец
    2. ShturmKGB 17 октября 2013 13:23
      Дорогая игрушка...
    3. Владыка Ситх 17 октября 2013 16:04
      Основные характеристики
      Водоизмещение 14 564 длинных тонн (полное)
      Длина 183 м
      Ширина 24,6 м
      Осадка 8,4 м
      Бронирование возможна кевларовая защита отдельных узлов
      Двигатели 2 х ГТУ Rolls-Royce Marine Trent-30
      Мощность 78 МВт
      Скорость хода 30 узлов (55,56 км/ч)
      Экипаж 148 человек

      Вооружение
      Радиолокационное вооружение AN/SPY-3
      Тактическое ударное вооружение 20 × УВП Mk.57 на 80 ракет «Томагавк», ASROC или ESSM
      Артиллерия 2 × 155-мм АУ AGS (920 выстрелов, из них 600 в автоматах заряжания)
      Зенитная артиллерия 2 × 57-мм АУ Mk. 110
      Ракетное вооружение RIM-162 ESSM
      Противолодочное вооружение RUM-139 VL-Asroc
      Авиационная группа 1 × вертолёт SH-60 LAMPS
      3 × БПЛА MQ-8 Fire Scout
    4. Army1 17 октября 2013 18:33
      Дальность 370 км впечатлила, нашим нужно торопится.
      1. старый ракетчик 17 октября 2013 21:18
        Цитата: Army1
        Дальность 370 км впечатлила, нашим нужно торопится.

        Куда?Для завоевания превосходства на море артиллерия не нужна,а для обстрела побережья зулусов-слишком дорогая игрушка.
        1. Army1 17 октября 2013 21:40
          Цитата: старый ракетчик
          Для завоевания превосходства на море артиллерия не нужна

          Серьёзно? Я вот думаю лишней не будет. Это раз, а артобстрел и поддержка той же диверсионной группы будет прям кстати. Да и электромагнитная пушка в будущем имеет большие перспективы, что на суше, что на флоте. А-192, наша корабельная, так же имеет возможность стрелять активно-реактивными снарядами, и будет их иметь и на фрегатах и на будущих эсминцах. Казалось бы зачем? Против папуасов или авианосца request
          Зачем нашим заокеанским "друзьям" 20 тяжелых крейсеров и 70 эсминцев? тоже для папуасов?
          1. старый ракетчик 17 октября 2013 22:10
            Цитата: Army1
            наша корабельная, так же имеет возможность стрелять активно-реактивными снарядами, и будет их иметь и на фрегатах

            Вот именно,возможность.АРТИЛЛЕРИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ОРУЖИЕМ ЭСМИНЦЕВ И ФРЕГАТОВ.
            И не надо минусовать если с вами не согласны=это не повод.
          2. Наган 18 октября 2013 06:39
            Цитата: Army1
            Зачем нашим заокеанским "друзьям" 20 тяжелых крейсеров и 70 эсминцев? тоже для папуасов?
            Для наших общих узкоглазых друзей. Они до сих пор считают что Тайвань принадлежит им, хотя по факту уже поболе полвека как нет. А не будь там US Navy, китаезы уже давно схавали бы и Тайвань и еще много чего.
            1. sergius60 18 октября 2013 10:04
              Уважаемый, обида за Севастополь и Крым лежащими под "х-о-х-л-о-педами" гложет? А почему китайцам должно быть пофиг за "шмат ридной китайщины"?
            2. Army1 18 октября 2013 16:45
              Цитата: Наган
              Цитата: Army1
              Зачем нашим заокеанским "друзьям" 20 тяжелых крейсеров и 70 эсминцев? тоже для папуасов?
              Для наших общих узкоглазых друзей. Они до сих пор считают что Тайвань принадлежит им, хотя по факту уже поболе полвека как нет. А не будь там US Navy, китаезы уже давно схавали бы и Тайвань и еще много чего.

              В скором времени US Navy будут служить только для доставки гуманитарной ну и военной помощи Тайваню.
          3. ник 1 и 2 18 октября 2013 09:49
            Цитата: Army1
            Зачем нашим заокеанским "друзьям" 20 тяжелых крейсеров и 70 эсминцев? тоже для папуасов?


            И зачем же?
            Нас воевать? Так кто ж им мог помешать в 90гг. нас без этих у страшилок взять?
            ник 1 и 2
          4. ник 1 и 2 18 октября 2013 09:49
            Цитата: Army1
            Зачем нашим заокеанским "друзьям" 20 тяжелых крейсеров и 70 эсминцев? тоже для папуасов?


            И зачем же?
            Нас воевать? Так кто ж им мог помешать в 90гг. нас без этих у страшилок взять?
            ник 1 и 2
    5. tilovaykrisa 17 октября 2013 19:25
      Внимание экипажу по курсу "Зумвалт" торпедная атака laughing
    6. Geisenberg 17 октября 2013 20:12
      Цитата: bddrus
      не знаю хорош ли плох, но внешне конечно мощная демонстрация технологичности.


      "Теперь посомтрим сможет ли он взлететь со всей этой фигней на борту" (с) анекдот про суперсамолет.

      Наблюдаем спуск на воду очередной американской мечты, которую в итоге порежут на иголки из-за того, что содержать очень дорого.
    7. kot11180 17 октября 2013 22:55
      насчет артиллерии по моему явный перебор - 150 а потом 370 нереально для артиллерии
      1. Мур 18 октября 2013 16:40
        Если рельсотрон до ума доведут, а к нему управляемые снаряды - почему бы и нет?
    8. русс69 18 октября 2013 02:08

      Цитата: bddrus
      не знаю хорош ли плох, но внешне конечно мощная демонстрация технологичности.

      Корабль, явно не плохой, но цена.... Вряд ли , кто то кроме США может его позволить сейчас. Еще не известна, цена его обслуживания.
  2. mitya24 17 октября 2013 12:49
    Едрить-колотить..... вот это пепелац американцы отгрохали. А кто им в Тихом океане конкурент то? Против кого такое чудо?
    1. Vadivak 17 октября 2013 12:59
      Цитата: mitya24
      Едрить-колотить..... вот это пепелац американцы отгрохали.


      Традиционная американская схема. Работает с 1855 года.
      1. Владимирец 17 октября 2013 13:13
        Цитата: Vadivak
        Работает с 1855 года.

        Уже тогда он не был заметен для РЛС. smile
        1. starhina01 17 октября 2013 15:01
          монитор однако yes
      2. Yarik 17 октября 2013 23:24
        "Мерримак",урезанный до ВЛ,т.о. был бронирован первым.Но он был конфедератским.
    2. Одиссей 17 октября 2013 16:09
      Цитата: mitya24
      Едрить-колотить..... вот это пепелац американцы отгрохали. А кто им в Тихом океане конкурент то? Против кого такое чудо?

      Против Китайской Народной Республики.Судостроительная промышленность КНР,конечно,еще уступает Американской но разрыв быстро сокращается.
      В ближайшее десятилетие мы станем свидетелями настоящей "дредноутной гонки"
  3. Altona 17 октября 2013 12:50
    Что то видать всё вооружение скрыто внутри обводов сего корабля...Брони скорее всего не имеется...Интересно, чтобы подобные "чудеса" реально воевали...А то спустили на воду очередной фантом неимоверной стоимости, а боевая эффективность какая?
    1. Shep 17 октября 2013 13:00
      а зачем такой махине броня? вить ни кто камнями по нему не будет кидаться
      Shep
      1. MstislavHrabr 17 октября 2013 15:19
        Интересно что у этой махазины есть для ближнего боя... и можно ли пробить обшивку в нужном месте с РПГ...
        1. Wedmak 17 октября 2013 15:54
          Ближние ЗРК до 50 км. И два Бофорса. Пробить можно, только толку-то....
  4. zart_arn 17 октября 2013 12:50
    Да.. Красивая посудина. Нам пока ответить нечем и не по карману такое удовольствие, но надо стараться. Есть работа для разведки.
    1. Басарев 18 октября 2013 18:09
      С Чего вдруг нам ответить нечем?Даже древнючие лодки проекта 949А "Атлант" до сих пор являются силой - ведь вероятным противником у них американские АУГ.А АУГ явно сильней одного,даже самого мощного эсминца.
  5. 6восход9 17 октября 2013 12:51
    Корабль может быть и клас, но что лучше в данном случае иметь 32 несамых совершенных корабля или всего 3 таких вот революционных? Кто победит из них в реальном морском сражении?

    ПС все вопросы к людям имеющим знания о флоте.
    6восход9
    1. Комментарий был удален.
    2. Кавторанг 17 октября 2013 16:01
      Цитата: 6восход9
      что лучше в данном случае иметь 32 несамых совершенных корабля или всего 3 таких вот революционных? Кто победит из них в реальном морском сражении?

      Постановка вопроса не верна. "Зумволты" вообще не предназначены для каких -либо морских сражений. Их задача - выносить берег, а не биться с открытым забралом в море.
      Кавторанг
      1. 6восход9 17 октября 2013 17:03
        понел спс за ответ.
        6восход9
      2. Васян1971 20 октября 2013 22:25
        А на что нам Клаб ?
  6. Augustwsw 17 октября 2013 12:55
    За то носом во время шторма, да и вообще волнения, будет активно закапываться. Да и зачем он реально нужен ,если его цена не созмерима с его задачами? Будут вечно нычить и демонстрировать флаг, как японцы накали "Ямато"?
    1. Магеллан 17 октября 2013 12:59
      Цитата: Augustwsw
      За то носом во время шторма, да и вообще волнения, будет активно закапываться.

      Наверное вы имели ввиду: разрезать волну

      Нос-волнорез, как на миноносцах русско-японской войны. Смысл такого решения: это уменьшит заметность, стелс-корабль будет скрываться в складках волн бушующего окена
      Магеллан
      1. Augustwsw 17 октября 2013 13:08
        Скрываться-то будет, но и ход и маневренность потеряет, все классическая схема носа не из пальца высосана, как схема "невидимости" ,а продиктована механикой движения в водной среде и много тысячелетним опытом.
        1. chunga-changa 17 октября 2013 14:07
          Понятно по поводу формы носа никаких исследований не проводилось, модели не испытывались, с конструкторами не обсуждалось. Студенты нарисовали, военным понравилось, решили так и строить.
          1. Wedmak 17 октября 2013 14:17
            Такая форма носа как раз просчитывалась очень многими. Она не только разрезает волну, но и может "проколоть" ее, корабль пройдет сквозь волну и не будет дергаться вверх-вниз.
            Естественно, это рассчитано только на определенную высоту волн.
            1. ник 1 и 2 18 октября 2013 10:03
              Цитата: Wedmak
              Естественно, это рассчитано только на определенную высоту волн.


              ААААА! так они еще и не все погодны? Ээээ! То игрушка не для нас!
              ник 1 и 2
          2. crambol 17 октября 2013 15:36
            То ли дело у нас!
          3. Васян1971 20 октября 2013 22:27
            Незаметно подкрадется и протаранит !
        2. Магеллан 17 октября 2013 14:16
          Цитата: Augustwsw
          Скрываться-то будет, но и ход и маневренность потеряет, все классическая схема носа не из пальца высосана, как схема "невидимости" ,а продиктована механикой движения в водной среде и много тысячелетним опытом.

          миноносцы русско-японской войны как-то воевали с носом-волнорезом
          даже умудрились пройти пол-земли в составе 2-ой Тихоокеанской эскадры
          Магеллан
          1. PSih2097 17 октября 2013 15:13
            Цитата: Магеллан
            миноносцы русско-японской войны как-то воевали с носом-волнорезом

            там не нос - волнорез (тогда такого понятия не было), а таран (а-ля греко-римские галеры) был...
    2. гурт 17 октября 2013 15:35
      Цитата: Augustwsw
      Да и зачем он реально нужен ,если его цена не созмерима с его задачами?

      элементарный распил бабла,ничего личного просто бизнес.
  7. Дублер 17 октября 2013 12:56
    Для фантастических фильмов- пойдет. Пока это лишь неординарная оболочка с неизвестной начинкой.
    1. Wedmak 17 октября 2013 13:39
      Для фантастических фильмов- пойдет.

      Точно, как раз трех хватит. А там дорисуют еще...
    2. novobranets 17 октября 2013 17:19
      Цитата: Дублер
      Пока это лишь неординарная оболочка с неизвестной начинкой.


      Эсминцы станут своеобразными платформами для испытаний новых военно-морских технологий для создания боевых кораблей будущих поколений.
  8. a52333 17 октября 2013 12:57
    с учетом НИОКР эта цена возросла до «ошеломляющих» 7 млрд долл
    Россияне с китайцами - готовьте кошелки.
  9. crambol 17 октября 2013 13:01
    Цитата: 6восход9
    Корабль может быть и клас, но что лучше в данном случае иметь 32 несамых совершенных корабля или всего 3 таких вот революционных? Кто победит из них в реальном морском сражении?

    А почему Вы считаете, что все "32 не самых совершенных корабля" соберутся в одной точке мирового океана? И кто победит в случае, если это не произойдет?
    1. 6восход9 17 октября 2013 13:20
      несовсем вас понел...
      Если допустим страна "А" обладает этими 32 кораблями и собирается начать войну с страной "Б" имеющей 3 эти вундервафли. А где боевые дейстия...ну допустим проход через залив, или просто уничтожение вражеского флота для последущей высадки десанта.
      Как сами понимаете "А" и "Б" разделены морем. То кто выйграет в этом случае? Оправдано так сокращать количество кораблей?
      6восход9
      1. обыватель 17 октября 2013 14:54
        Цитата: 6восход9
        что лучше в данном случае иметь 32 несамых совершенных корабля или всего 3 таких вот революционных?

        Ваш вопрос можно адресовать России. Для Америки он не актуален. У них уже есть "32 не самых совершенных" Арли Берка. и даже больше. И списывать они их не собираются. А эти, как минимум для отработки концепции и технологий.
        Кстати, о линкорах. На тихом океане, да доминировали авианосцы. А в Атлантике, в Средиземном море.на Севере каким образом их выдающаяся роль проявилась во Вторую мировую? Просветите, а то я как-то не припоминаю.
        1. Комментарий был удален.
  10. Basileus 17 октября 2013 13:07
    Высокотехнологичный уродец.

    На эскизе на площадке стоит вертолет, с ним тоже ЭПР будет "сравнима с небольшой рыбацкой лодкой". Или под этим рыболовный траулер понимается?

    Хотя перспективный корабль, ничего не скажешь.
    1. iwind 17 октября 2013 13:33
      А что помешает убрать его в ангар?
      1. Basileus 17 октября 2013 13:42
        Наверное то, что из ангара он не взлетит. Но я придираюсь, да. Кроме внешности пока проблем не вижу)
        1. Наган 18 октября 2013 06:50
          Цитата: Basileus
          Но я придираюсь, да. Кроме внешности пока проблем не вижу)

          Как говорят в Америке, "The beauty is in the eye of the beholder" что можно очень приблизительно перевести на русский "на вкус и цвет товарища нет" или "кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка" (уж извините, не помню я идиом ближе по смыслу). laughing
          1. Basileus 18 октября 2013 07:45
            Ну реально страшненький же. Была бы надстройка чуть меньше, было бы симпатишнее.
          2. Васян1971 20 октября 2013 22:35
            В нашей деревне говорят " кому поп, кому попадья, а кому свиной хрящик" fellow stop
          3. Комментарий был удален.
          4. Комментарий был удален.
    2. Stiletto 17 октября 2013 13:45
      Пусть спускают скорее. Китайцы ждут не дождутся, ксерокс простаивает bully
  11. PROXOR 17 октября 2013 13:08
    Мне одному показалось фантастикой дальность стрельбы орудий? Нахрена тогда этому пепелацу ракеты когда он может лупить на 370 км орудием.
    1. saturn.mmm 17 октября 2013 13:24
      Цитата: PROXOR
      Нахрена тогда этому пепелацу ракеты когда он может лупить на 370 км орудием.

      Интересно а какая система наведения у такого орудия на таком расстоянии?
      Что то не слышно новостей по фрегату пр.22350 "Адмирал Горшков" собирались ведь отправлять на испытания в Баренцево море на испытания в середине октября, а нынче гляди в окно-17 октября?
      1. Магеллан 17 октября 2013 14:39
        Цитата: saturn.mmm
        Интересно а какая система наведения у такого орудия на таком расстоянии?

        По координатам google Maps

        ведь все цели стационарные - порты, причалы, базы, береговая инфраструктура, мосты, дороги, больницы, школы...
        Магеллан
        1. saturn.mmm 17 октября 2013 15:56
          Цитата: Магеллан
          ведь все цели стационарные

          От места где я живу до Минска порядка 300 км, так на этом расстоянии различное: направление ветра , влажность, давление температура и осадки, сложно мне представить как можно просчитать всю эту баллистику.
          1. Магеллан 17 октября 2013 16:09
            Цитата: saturn.mmm
            давление температура и осадки, сложно мне представить как можно просчитать всю эту баллистику.

            на 300 км - это предел (скорее всего рекламная мурзилка). В любом случае особая точность ни к чему - это уже стрельба по площадям

            во времена второй мировой уже строили корабли, способные точно стрелять на 50 км - тот же "Нью-Джерси" разворотил из своих орудий сирийский КП с дистанции 45 км (1984)

            не вижу больших проблем для современной AGS в стрельбе на дистанции 100-150 с кооректировкой по данным БПЛА или E-8 J-STARS
            Магеллан
            1. dedroid71 17 октября 2013 18:34
              Всех приветствую!! Действительно, для артиллерии уже дальность 300 км звучит как-то странно. А насчет "по площадям" таким калибром - просто смешно на такой дальности. РСЗО калибра "Смерча" (320 мм, вроде?)работает на 120 км макс. А у этих фитюлек какая будет кучность? Если куда и попадут, то разве-что случайно. Какие "площади" с таким калибром?
              dedroid71
              1. Удав КАА 18 октября 2013 00:40
                Цитата: dedroid71
                А у этих фитюлек какая будет кучность?

                Система управления снаряда инерциальная с использованием GPS. американцы заявляют, что "КВО снаряда составляет 20–50 м. Снаряды производятся компанией Lockheed Martin. Стоимость одного снаряда составляет $35 тыс".
                Цитата: dedroid71
                Если куда и попадут, то разве-что случайно.

                "30 сентября 2011 года ВМС США провели испытания пушки AGS, сообщает Strategy Page. В ходе испытаний были произведены два выстрела управляемыми снарядами с GPS-наведением, которые поразили предназначенные для них цели на дальности в 81 километр. Испытания были признаны успешными".
                http://alternathistory.org.ua/eskadrennye-minonostsy-tipa-zamvolt-zumwalt-ssha.
                1. dedroid71 19 октября 2013 09:48
                  Приветствую,Каа. Спасибо за инфу, но согласитесь, что 81 км и объявленные 300 с гаком - это не одно и то же. А боекомплект стоимостью порядка $ 20 млн. на ствол немного разорительно, э??
                  dedroid71
          2. Удав КАА 18 октября 2013 00:51
            Цитата: saturn.mmm
            сложно мне представить как можно просчитать всю эту баллистику.

            Метео-баллистические поправки, конечно же вводятся (автоматически!), а затем идет коррекция при помощи аэродинамических поверхностей, получающих управляющий импульс от бортового вычислителя по данным системы GPS. По сути боеприпас -- гибрид снаряда и ракеты. Поэтому и стоит 35т зеленых.
    2. Wedmak 17 октября 2013 13:42
      Скорее всего имелся ввиду не простой снаряд, а активно-реактивный. Тогда все сходится. Только вот вопрос о целеуказании на таком расстоянии.
      1. saturn.mmm 17 октября 2013 22:39
        Цитата: Wedmak
        Скорее всего имелся ввиду не простой снаряд, а активно-реактивный. Тогда все сходится. Только вот вопрос о целеуказании на таком расстоянии.

        Реактивный снаряд с головкой управления очень напоминают управляемую ракету. Стоимость "Эскалибура" под 100000 долларов. За полчаса 600 500-ых мерсов бабахнуть, я бы посмотрел со стороны.
        1. Лопатов 17 октября 2013 22:45
          "Эскалибуры"- прошлый век. И даже они уже подешевели.
      2. Удав КАА 18 октября 2013 00:28
        Цитата: Wedmak
        Скорее всего имелся ввиду не простой снаряд, а активно-реактивный.

        Вы абсолютно правы. "Управляемый снаряд LRLAP состоит из собственно снаряда и двигательного отсека. Длина снаряда составляет 2,24 м, масса — 102 кг, масса взрывчатого вещества — 11 кг. В носовой части снаряда имеются 4 управляющих крыла, в хвостовой части находится 8-лопастный стабилизатор. Боекомплект 900 ед."
        Цитата: Wedmak
        Только вот вопрос о целеуказании на таком расстоянии.

        Предполагается "ведения огня снарядами большой дальности с GPS наведением LRAP для удара по наземным целям" на расстояние до 100 морских миль (185 км). Корабль сможет поддержать огнем действия наземных подразделений в глубине территории противника. Вполне возможно ЦУ от БПЛА в реальном масштабе времени. В основном для подавления очагов сопротивления (обороны)с известными координатами.
    3. Guun 17 октября 2013 14:06
      Рельсотрон ему отменили.
      Guun
      1. Wedmak 17 октября 2013 14:18
        Так тогда бы пришлось туда атомный реактор ставить, рельсотрон жрет ооочень много.
    4. Магеллан 17 октября 2013 14:38
      Цитата: PROXOR
      Нахрена тогда этому пепелацу ракеты когда он может лупить на 370 км орудием.

      Размазывать сирийский берег, не в ходя в зону действия береговых ракетных и артиллерийских комплексов противника.

      2 автоматизированные морские пушки AGS калибра 155 мм по огневой мощи эквивалентны 12 сухопутным орудиям того же калибра (у AGS гораздо выше скорострельность и они расчитаны на продолжительное время непрерывной стрельбы - т.к. полная автоматизация и нет особых проблем с охлаждением ствола)
      Магеллан
  12. Орик 17 октября 2013 13:12
    Этот корабль либо "потопит" его цена или он "потопит" бюджет. smile
    1. PSih2097 17 октября 2013 15:20
      Цитата: Орик
      Этот корабль либо "потопит" его цена или он "потопит" бюджет.

      11 авианосцев типа нимитц и два строящихся типа форд что то не топят их бюджет, надо будет еще фантиков напечатают....
  13. klimpopov 17 октября 2013 13:12
    На египетскую пирамиду похоже...
    И еще "большому кораблю, большая торпеда"... Но эт я так..
    1. GELEZNII_KAPUT 17 октября 2013 14:06
      Цитата: klimpopov
      На египетскую пирамиду похоже...И еще "большому кораблю, большая торпеда"... Но эт я так..

      Мда...даже очень большая и хитрая торпеда мне кажется будет ну очень дешёвой по сравненю с "вундер-линкором"! winked
    2. Мой адрес 17 октября 2013 14:48
      Или большая КР.
      hi
  14. Мирный военный 17 октября 2013 13:20
    Гламурненькоwassat
    А тут воплей было, что Америке кирдык, что флот не обновляют, то ли дело мы. Эх ребята, ребята.
    «Зумвалты» сегодня будут как линкоры во время второй мировой войны

    Линкоры второй мировой были абсолютно не эффективны, так что если свои новые эсминцы американы оценивают так же, то...wassat
    Мирный военный
    1. илларион 17 октября 2013 13:33
      Так ведь строить его они начали еще до кризиса 2008 года.А сейчас хрен достроят,если еще не успели достроить
      1. Мирный военный 17 октября 2013 13:39
        Так ведь строить его они начали еще до кризиса 2008 года.А сейчас хрен достроят,если еще не успели достроить

        Там не всё так просто, как мы слышим/видим в СМИ. Кризис тоже они затеяли не просто так.
        Мирный военный
        1. Мирный военный 18 октября 2013 00:23
          Странные 2 минуса...fool smile
          Мирный военный
  15. Kars 17 октября 2013 13:28
    в течение 30 минут могут выпустить по побережью противника 600 снарядов.


    Интересно что там с охлаждением ствола.
    1. Удав КАА 18 октября 2013 00:10
      Цитата: Kars
      Интересно что там с охлаждением ствола.

      "Система представляет собой башенное 155-мм орудие (длина ствола 62 калибра) с подпалубной системой автоматического заряжания. Выстрелы раздельно-гильзовые, стрельба полностью автоматическая до полного истощения боезапаса.
      Ствол с водяным охлаждением. Начальная скорость снаряда 825 м/с, живучесть ствола — около 3000 выстрелов. Заряжание производится при вертикальном расположении ствола, вертикальные углы обстрела от –5° до +70°, привод — электрический".
      http://alternathistory.org.ua
      1. Wedmak 18 октября 2013 09:56
        Заряжание производится при вертикальном расположении ствола

        Эээээ... а вот это интересно. Каждый раз задирать ствол... Это же не миномет Тюльпан. ))) Сень было разместить автомат поворота снаряда? Это ж не танк, это корабль, лишние 100 кило ему не помеха.
    2. алекс 241 18 октября 2013 02:54
      Разработка пушки AGS началась еще в 2005 году. Она может вести огонь как неуправляемыми, так и управляемыми снарядами, при этом они разрабатываются специально для этой пушки. Несмотря на то, что в артиллерии США калибр 155 миллиметров широко распространен, обычные снаряды для AGS не подходят. Максимальная дальность стрельбы, заложенная в проекте, составляет 190 км для снарядов с GPS-наведением. Наведение с помощью GPS позволяет вести огонь с максимальным отклонением 50 метров – при максимальной дальности полета снаряд попадет в круг диаметром 50 метров. Управляемые снаряды несут 11 кг взрывчатых веществ. Стрельба ведется в вертикальном положении ствола. Боезапас составляет 335 снарядов, их подача и зарядка производятся автоматически. Водяное охлаждение ствола обеспечивает скорострельность 10 выстрелов в минуту.На фото Испытания 155-мм орудия AGS (Advanced Gun System
      алекс 241
  16. spirit 17 октября 2013 13:31
    По мне так эта глупость. Ну самолёт и подводная лодка это одно (принцип первый увидел первый убил) но ЭСМИНЕЦ!! Сомневаюсь что даже на этом чудо инженерной мысли они будут рисковать и заходить в зону поражения ПКР. Я не удивлюсь если через какое то время они решат и 100000т
    Авианосец сделать невидимым laughing
  17. Wedmak 17 октября 2013 13:46
    Американцы в своем репертуаре. Вурдервафля для войны с папуасами. А.. аж три вафли! Интересно, сможет ли заметить и отбить нападение пары Яхонтов?
    1. алекс 241 18 октября 2013 03:01
      Если только так laughing
      алекс 241
      1. андрей юрьевич 18 октября 2013 11:25
        ух ты...!!!"томагавк" !!! laughing
  18. svp67 17 октября 2013 13:53
    9 октября новейший американский эсминец DDG-1000 Zumwalt будет спущен на воду, мероприятие станет «праздником технологий», сообщает сегодня mil.news.sina.com.cn.
    А не КРАСАВЕЦ,"утюг" какой то. Хотелось когда нибудь увидеть русский ответ...
    1. ben gun 17 октября 2013 14:22
      Глядя на формы и обводы Т-50, думаю русский ответ утюгом не станет)
    2. Starover_Z 17 октября 2013 14:46
      Думаю, будет и ответ. Что-то типа ракето-торпеды, запускаемой с самолёта. Полетела, нырнула, тихонько "подкралась", на малой скорости, а потом режим форсажа по типу "Шквала" и утюг будет мигом нагрет !
  19. Gomunkul 17 октября 2013 14:37
    19 октября новейший американский эсминец DDG-1000 Zumwalt будет спущен на воду, мероприятие станет «праздником технологий»

    - Ну, что праздник оно и понятно, деньги освоили не малые.
    С кораблями этого класса ВМС США связывают свои надежды на сохранения доминирования в Тихом океане.

    - Как известно надежда умирает последней.
    В результате ВМС США сократили количество планируемых к строительству кораблей с 32 до 7, затем это количество было уменьшено до трех.

    - С количеством в 3 шт, что то не вяжется с доктриной о доминировании.
    hi
  20. Polovec 17 октября 2013 14:37
    Безусловно, впечатляющая вещь! Интересно сколько времени надо китайцам что бы слизать и выпустить в эконом варианте? С Апачем справились ведь...
  21. Мой адрес 17 октября 2013 14:41
    А запросто получится как с F-35 или авианосцем "Де Голль". Очень много сразу захотели. Например, как сухопутчику, непонятны орудия для стрельбы за 50 (и до 370) км. Жюль Верна начитались. На дальности более 30 дешевле РСЗО с наведением. А более 100 - УР или КР. Лет через пять запросто создадут оптическую систему контроля, распознавания, наведения на принципе человеческого глаза, куда тогда спишут малозаметность?
    Правильно пишет Денис "Ведьмак", вундервафля это.
    1. Samminosh 17 октября 2013 15:00
      В данном случае оптическое наведение неактуально - корабли скрываются за горизонтом. А там уже либо загоризонтные радары, либо корабли, либо самолеты ДРЛО всякие.
      Направление янки выбрали достаточно верное, надо признать.
      Samminosh
      1. PSih2097 17 октября 2013 15:27
        Цитата: Samminosh
        В данном случае оптическое наведение неактуально - корабли скрываются за горизонтом. А там уже либо загоризонтные радары, либо корабли, либо самолеты ДРЛО всякие.

        скорее всего GPS навигация, ода и не думаю что данный корабль будет плавать в одиночку, скорее всего в составе АУГ или КУГ...
        1. киргиз 17 октября 2013 19:33
          Цитата: PSih2097
          ода и не думаю что данный корабль будет плавать в одиночку, скорее всего в составе АУГ или КУГ...

          но это демаскирует их
      2. гурт 17 октября 2013 15:54
        Цитата: Samminosh
        Направление янки выбрали достаточно верное, надо признать

        сумлеваюсь дюже,уже созданы боеприпасы рэб:они просто гробят всю электронику.После воздействия эми эта лоханка превращается в консервную банку.
      3. Wedmak 17 октября 2013 15:58
        В данном случае оптическое наведение неактуально - корабли скрываются за горизонтом.

        Да, но на конечном участке траектории захватить цель в условиях помех будет сложно. А РЭБ наверняка есть. И тут оптическое наведение даст фору всем остальным. И в море дымовая завеса не так эффективна, как на суше.
        1. novobranets 17 октября 2013 17:05
          Цитата: Wedmak
          И в море дымовая завеса не так эффективна, как на суше.

          Дымовая завеса дает, точнее давала положительный эффект при дуэли артиллерийских кораблей. При современном развитии РЛС наведения, эффект нулевой.
          1. novobranets 17 октября 2013 18:20
            В мире постоянно разрабатываются новые станции защиты от АШП. РЭБ и системы адаптивных фильтров АШП, это как соревнования снаряда и брони, неизвестно чья возьмет.
  22. 1c-inform-city 17 октября 2013 14:57
    Ну вот и началась пиар компания по оправдыванию распила денажков.
    Итак 1.Дальность 370 км явное враньё,при стрельбе обычными снарядами нужно убрать нолик , при активно реактивными возможно 70-90км.Остаётся рельсотрон которого нет и в ближаишее время не будет.Голандия пробовала пострелять активно-реактивными в афгане и быстренько убрала эти сау от туда.Оказалось.что при стрельбе на максимальную дальность кучность не лучше,а хуже чем у обычных.Дело в том , даже при такой длинне ствола 370 никак не получится ,даже если снаряд реактивный ,масса полезной нагрузки будет смешная.
    2.Строительство этого корабля постоянно сопровождается скандалами и в основном по поводу вооружений.Не зря мелькнуло,что корабли будут опытными площадками.Дело в том что практически всё вооружение корабля не дееспособно ,по словам представителей комиссии конгресса работает только артиллерия и то на уровне корабля 70х годов.Как они заявили за 7 миллиардов мы получили обычный фрегат.
    3.Вызывает опасения безопасность ракетного вооружения так как оно располагается вдоль бортов корабля.Поскольку корабль не имеет никакого бронирования он может погибнуть даже от огня 57 мм орудия.Сравнения с нашими комплексами Москит,Вулкан и тд. не будут корректны поскольку они находятся на внешней подвеске,а не внутри корпуса это не одно и тоже.
  23. jekasimf 17 октября 2013 14:57
    Может я и и.д.и.о.т .Но.....для такой дальности стрельбы,начальная скорость снаряда должна быть такова,что снаряд сгорит в плотных слоях атмосферы,как метеорит???
    1. Удав КАА 18 октября 2013 00:01
      Цитата: jekasimf
      Но.....для такой дальности стрельбы,начальная скорость снаряда должна быть такова,что снаряд сгорит в плотных слоях атмосферы,как метеорит???

      Реальная дальность стрельбы данного корабля -- 100 морских миль (185 км).
      О снаряде."Управляемый снаряд LRLAP состоит из собственно снаряда и двигательного отсека. Длина снаряда составляет 2,24 м, масса — 102 кг, масса взрывчатого вещества — 11 кг. В носовой части снаряда имеются 4 управляющих крыла, в хвостовой части находится 8-лопастный стабилизатор. Система управления снаряда инерциальная с использованием GPS. КВО снаряда составляет 20–50 м. Снаряды производятся компанией Lockheed Martin. Стоимость одного снаряда составляет $35 тыс. 30 сентября 2011 года ВМС США провели испытания перспективной пушки AGS, сообщает Strategy Page. В ходе испытаний были произведены два выстрела управляемыми снарядами с GPS-наведением, которые поразили предназначенные для них цели на дальности в 81 километр. Испытания были признаны успешными". http://alternathistory.org.ua
  24. tomket 17 октября 2013 14:57
    а он носом, как броненосец береговой охраны "Русалка" ,не зароется в шторм?????
  25. VADEL 17 октября 2013 15:12
    Надо бы нам, китайцам и другим прикупить амеровских облигаций. ПОМОЖЕМ "БЕДНЫМ" построить все 32 кораблика. smile
    VADEL
  26. Аристарх 17 октября 2013 15:48
    Проект 1144 - "Орлан" его на раз сделает))и водоизм. 25 000т. А вообще, главное вооружение, а подробностей этой пирамиды нет. Посмотрим какими станут наши "Орланы" после модернизации, так, для сравнения.
    1. гурт 17 октября 2013 15:59
      Цитата: Аристарх
      Посмотрим какими станут наши "Орланы" после модернизации

      вообще то"Орлан"самый мощный корабль океана,создан для противодействия и уничтожения ауг.,видать ямеров это закусывает,что не уничтожили их когда была возможность.....
    2. Кавторанг 17 октября 2013 16:09
      Цитата: Аристарх
      Проект 1144 - "Орлан" его на раз сделает

      Такого не будет. Сначала похоронят "Петра I", только потом пойдет в бой "Зумволт". Еще раз повторю - "Зумволты" - это корабли другого круга задач. Морской бой в их число не входит.
      Кавторанг
      1. Аристарх 17 октября 2013 16:26
        Похоронят?))) Это надо оочень постараться и в скором времени они пройдут глубокую модернизацию после которой о "похоронах" можно просто забыть.
        1. Кавторанг 17 октября 2013 16:52
          Цитата: Аристарх
          Похоронят?))) Это надо оочень постараться и в скором времени они пройдут глубокую модернизацию после которой о "похоронах" можно просто забыть.

          Аристарх, на каждую ... с нарезкой, всегда находиться ... винтом. Я только об этом. И "Зумволты" в этом не участвуют.
          И не преувеличивайте, пожалуйста, мощь ТАРКР. Они появились не от хорошей жизни, а концепция их применения - изначально была похерена концепцией базирования.
          О каких "ИХ" Вы говорите? Вы хотя бы примерно представляете сколько идет модернизация такого корабля на наших ССЗ, при чем этого еще никто и никогда не делал?
          ЭМ проекта 956 "Бурный" - находиться в ремонте, без модернизации - уже 8 лет. Обозримых горизонтов нет.
          БПК проекта 1155 "Вице-адмирал Кулаков" -ремонт с модернизацией - 19 лет. С первой же боевой - притащили за "ноздрю".
          Что, опять : Да Мы их всех - как Тузик тряпку?
          Извиняйте, уже не смешно negative
          Кавторанг
        2. Wedmak 17 октября 2013 17:44
          Вы оптимист. От двух-трех десятков томагавков Петр вряд ли отобьется самостоятельно. Пяток 100% получит в борт. Что будет дальше, остается только гадать.
          1. Кавторанг 17 октября 2013 18:19
            Цитата: Wedmak
            От двух-трех десятков томагавков Петр вряд ли отобьется самостоятельно. Пяток 100% получит в борт.

            Не надо "Томагавки" - их в обычном снаряжении, практически нет, "Гарпуны", и так много не надо. Насколько я помню методическое пособие издания ВМА - 3 попадания - гарантированный вывод из строя. Корабль не тонет, но и теряет боеспособность what
            Имеем: 25000 тонн водоизмещения, с АЭУ (хорошо, если не сбросились стержни АЗ и не вырубилось все электропитание корабля до запуска ВДГ), который пытается отойти под прикрытием всей наличной авиации ББ и всех кораблей непосредственного боевого охранения.
            Чтоб я этого не разу не увидел am
            Кавторанг
          2. Fuerte 17 октября 2013 23:52
            "Томагавков" в противокорабельном варианте нет давно.

            "Гарпун" (лодочный, корабельный, авиационный), торпеда Mk.48, в будущем может быть дело дойдет до LRASM. ИМХО это все.
            Fuerte
          3. Fuerte 17 октября 2013 23:52
            Цитата: Wedmak
            Вы оптимист. От двух-трех десятков томагавков Петр вряд ли отобьется самостоятельно. Пяток 100% получит в борт. Что будет дальше, остается только гадать.


            "Томагавков" в противокорабельном варианте нет давно.

            "Гарпун" (лодочный, корабельный, авиационный), торпеда Mk.48, в будущем может быть дело дойдет до LRASM. ИМХО это все.
            Fuerte
      2. shpuntik 17 октября 2013 21:18
        Кавторанг RU Сегодня, 16:09 ↑ Новый
        Еще раз повторю - "Зумволты" - это корабли другого круга задач. Морской бой в их число не входит.

        Могут поставить вместо "Тамагавк" ПКР LRASM в будущем, как модульную замену?
        shpuntik
        1. Nayhas 17 октября 2013 22:36
          Цитата: shpuntik
          Могут поставить вместо "Тамагавк" ПКР LRASM в будущем, как модульную замену?

          Конечно. Американцы заказывая вооружение для своих кораблей выставляют разработчику разные требования, но самое главное возможность запуска со стандартной ячейки УВП, поэтому когда появится наконец ПКР LRASM его можно будет эксплуатировать на всех кораблях с УВП Mk41 или Mk57.
          1. shpuntik 18 октября 2013 02:35
            Nayhas (1) RU Вчера, 22:36 ↑
            Конечно. Американцы заказывая вооружение для своих кораблей выставляют разработчику разные требования, но самое главное возможность запуска со стандартной ячейки УВП, поэтому когда появится наконец ПКР LRASM его можно будет эксплуатировать на всех кораблях с УВП Mk41 или Mk57.

            Вот-вот, а мы меняем "Гранит" с дальностью 700 км, на "Оникс" с дальностью 300 км. Или я чего-то не понимаю? Что за байда?!
            shpuntik
            1. Wedmak 18 октября 2013 10:00
              Для Гранита у нас нет системы целеуказания. К сожалению. Да и габариты... Оникс меньше, тоже сверхзвуковой, сбить тяжелее. А 300 км, по-моему вполне адекватное расстояние.
              1. shpuntik 18 октября 2013 16:15
                Wedmak RU Сегодня, 10:00 ↑
                Для Гранита у нас нет системы целеуказания. К сожалению. Да и габариты...
                Куда делась система ЦУ? Если есть ссылки по теме, скиньте пожалуйста.
                shpuntik
  27. _КМ_ 17 октября 2013 16:00
    Пушка с дальностью стрельбы 370 км?!
  28. Кавторанг 17 октября 2013 16:32
    Уважаемые, я мужественно прочитал все комментарии, кроме абсолютно уж бредовых.
    Ничего нового: достается ведро с помоями - это для всего не нашего (от рогатки для спецназа до космической системы) и ведро с росным ладаном для всего, родимого (от АК- 47, до мифического авианосца).
    А представьте, что такая конструевина сооружена в России и будет спущена на воду на днях: 90% сайта в алкогольной коме от счастья и чувства обостренного патриотизма, к статье - 1000, не - 15000, не, чего там - 100500+ хвалебных од.
    Что в реальности: есть демонстратор технологий, который послезавтра может быть будет спущен на воду. Над ним еще с напильником, гаечным ключом и такой-то матерью будут изгаляться не один год. Что за кипишь на ровном месте? Ага, прям завтра уже грозно придет к нашим "суеверным" берегам и давай позиции для залпов выбирать wink
    Если есть что подсмотреть и перенять с этого монстра - надо пользоваться, пока время есть. Но не думаю, что кто-то из форумчан занимает достаточно высокий пост для таких решений.
    ИМХО: "коробка" весьма непростая, но уж очень узко заточенная.Читаю о ней давно. И в нашем "ЗВО" и в ихних "Джейнах", благо знание английского позволяет.
    Поглядим.
    Кавторанг
    1. iwind 17 октября 2013 17:54
      Есть такая хорошая история про " лису и виноград", просто человеку всегда приятней представлять, что кроме него все дураки, а уже если про американцев тогда совсем " Нууу тупые"
      Корабль очень интересен давно слежу за этим проектам, а судьба у него будет как у seewolf , на его основе отработают новые технологи и создадут более дешевый аналог.
    2. Evgeny_Lev 18 октября 2013 10:28
      Товарищ, а скепсис же не на пустом месте родился. С авиацией "5-го поколения", то всё понятно. А уже если даже, на банальном, визуальном восприятии конструкции, возникают фундаментальные вопросы к конструкции..хм.

      пысы Фундаментальным вопросом конструкции нарёк, форму "носа" корабля, пусть он "протыкает" волны, но, что это даёт? Корабль аки подводная лодка, всем корпусом, кроме надстройки, оказывается под водой. Высота борта какая у него? Думается, что такой же высоты волны, хватит, что бы скрыть его под водой, вопрос:
      Как он будет вести огонь из своих хвалёных орудий или ракетным вооружением?

      будет стоять и ждать штиля.
  29. sys-1985 17 октября 2013 16:34
    За каким ё-моё хреном такая вундер вафля????? Воевать то против кого??? Просветите пожалуйста кто соображает 370 км это реально??? Если да, то чем???
    1. Кавторанг 17 октября 2013 17:14
      Цитата: sys-1985
      За каким ё-моё хреном такая вундер вафля?

      Берег выносить из прекрасного далека.
      Цитата: sys-1985
      370 км это реально?

      Это к "BAE Systems" - их разработка и собственно "ствола" и снарядов. Насчет реальности, не уверен, но работают они плотно и репутацию на мировом рынке имеют более чем.
      На немецкий фрегат умудрились адаптировать башенную группу 155 мм сухопутной САУ PZH-2000 (а эта гадюка та еще)и обеспечить сопряжение с БИУС корабля и успешно отстреляться за пределами максималки ( порядка 70-80 км, источник не полезу искать - дети спят) - это надо уметь.Были фото на этом сайте, были на "ЗВО".
      Кавторанг
      1. Kars 17 октября 2013 17:21
        Цитата: Кавторанг
        .Были фото
        1. Кавторанг 17 октября 2013 17:30
          Да-да. Оно. Одно из двух десятков.
          Kars,только сильно не бейте - не в ту кнопку "+"/"-" ткнул crying Переживете? drinks
          Кавторанг
          1. Kars 17 октября 2013 17:47
            Цитата: Кавторанг
            Kars,только сильно не бейте

            не буду.теперь понятно почему за картинку минус.а то удивился.
            1. Кавторанг 17 октября 2013 17:51
              Как реабилитироваться за "косяк", с учетом того, что в БТТ я два по пять? wink
              Кавторанг
            2. saturn.mmm 17 октября 2013 22:52
              Цитата: Kars
              не буду.теперь понятно почему за картинку минус.а то удивился.

              Как артелерист, ответить не желаешь насчет 370 км из пушки со скорострельность 20 выстрелов в минуту?
              1. Лопатов 17 октября 2013 22:59
                Скорострельность- вполне достижима. Дальность- нет, даже АРСом. Только что-то электромагнитное или жидкие метательные вещества, хотя насчёт последних не уверен.

                Самое передовое из того, что есть у НАТО: http://bmpd.livejournal.com/327066.html

                http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/3078/
                Тут речь о 100 км
              2. Kars 17 октября 2013 23:04
                Цитата: saturn.mmm
                Как артелерист, ответить не желаешь

                Да как то не особо.Пусть разработчики за себя отвечвают.Или тот кто писал/переводил/копипастил статью.

                Есть ссылка

                http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_61-62_ags.htm

                там очень подробно но и скромнее.
                1. saturn.mmm 20 октября 2013 10:49
                  Цитата: Kars
                  там очень подробно но и скромнее.

                  Понятно, две пушки по десять выстрелов в минуту на расстояние 110 км активно-реактивными.
                  Тенденция возвращения артилерии заметна в новом качестве.
  30. wasjasibirjac 17 октября 2013 16:54
    народ, а в принципе, почему данный корапь отнесен к эсминцам, водоизмещение у него как у 3 "Варягов" РЯВ, ни одной торпеды нет. какой это нафиг эсминец, крейсер. США страдает гигантоманией. к такому "эсминцу" авианосец под 300 тыс. тонн построят? crying
  31. Bober 17 октября 2013 16:55
    Эсминец имеет мощный радиолокационный потенциал, способный обнаруживать низколетящие противокорабельные ракеты противника и даже лодки террористов на больших расстояниях.

    И Ни Че Го не сказано об обнаружении пляжных катамаранов? Я расстроен....
    Для обнаружения наш ответ Чемберлену это сотня ССВ плавающих/ходящих везде.
  32. Slevinst 17 октября 2013 17:07
    как всегда строят оружие нападения. такие вот демократические американцы, по мне, так чистый уродец как и все оружие сша. единственное что в нем привлекает это необычная хоть и уродливая форма.
  33. Иван Тарасов 17 октября 2013 17:30
    Что там за чудо - пушки такие?
    370 км.
    Похоже на фейк.
  34. marder4 17 октября 2013 17:38
    выглядит эффектно, но каков будет в действии
  35. 1c-inform-city 17 октября 2013 17:45
    Цитата: Кавторанг
    Цитата: sys-1985
    За каким ё-моё хреном такая вундер вафля?

    Берег выносить из прекрасного далека.
    Цитата: sys-1985
    370 км это реально?

    Это к "BAE Systems" - их разработка и собственно "ствола" и снарядов. Насчет реальности, не уверен, но работают они плотно и репутацию на мировом рынке имеют более чем.
    На немецкий фрегат умудрились адаптировать башенную группу 155 мм сухопутной САУ PZH-2000 (а эта гадюка та еще)и обеспечить сопряжение с БИУС корабля и успешно отстреляться за пределами максималки ( порядка 70-80 км, источник не полезу искать - дети спят) - это надо уметь.Были фото на этом сайте, были на "ЗВО".

    Вот вот Голландия из них и пуляла в афгане ,по их признанию результаты были обескураживающе низкие . как по точности,так и по могуществу снарядов(в этом смысле огонь обычными снарядами был эффективней)
  36. oapvokin 17 октября 2013 18:49
    Красивый корабль, но дорогой
  37. novobranets 17 октября 2013 19:12
    Линкоры боком не плавают, но оказаться в такой момент рядом, значит поплыть кверху пузом.http://topwar.ru/uploads/images/2013/356/chek341.jpg
  38. APASUS 17 октября 2013 19:48
    Первоначально цена за один эсминец предполагалась в 3,8 млрд долл США, но с учетом НИОКР эта цена возросла до «ошеломляющих» 7 млрд долл (стоимость заменяемых кораблей составляет всего 1,2 млрд долл за единицу). В результате ВМС США сократили количество планируемых к строительству кораблей с 32 до 7, затем это количество было уменьшено до трех.

    Каким бы он не был совершенным,но цена его почти как у авианосца.При том что технология еще не отработана и судить о его качествах можно будет после серьезной военной операции.
    1. novobranets 18 октября 2013 16:37
      Цитата: APASUS
      При том что технология еще не отработана и судить о его качествах можно будет после серьезной военной операции.

      Лиха беда начало.
  39. Cherdak 17 октября 2013 20:13
    У моряков обостренная зависть к Lockheed Martin, Boeing и General Dynamics, которые отгрохали незабвенный F-22 Raptor? Использование революционных технологий резко повысило стоимость корабля - знакомо до боли!
    И будет это драгоценное корыто стоять в кондиционированном загоне, боясь солнечных лучей и холодного ветра?
    Опять использоваться только в картинах Голливуда?
  40. avg 17 октября 2013 20:43
    Опять использоваться только в картинах Голливуда?

    Ни в коем случае! Иногда, под охраной авианосцев и Арли Берков, они будут выходить на Гавайи для отработки новых технологий. Потому, что с каждой новой технологией они будут все дороже и дороже для каждой военно-морской души.
    avg
  41. shpuntik 17 октября 2013 21:23
    В строительстве корабля применен принцип максимальной готовности модулей.

    Концепт верный: это корабль следующего поколения, мы отстаём к сожалению. И по технологии постройки и по обводам корпуса. 140 человек экипажа на 15000 тыс. тонн дедвейта-это уровень подводной лодки.
    shpuntik
    1. Кот 17 октября 2013 21:44
      Цитата: shpuntik
      Концепт верный: это корабль следующего поколения, мы отстаём к сожалению. И по технологии постройки и по обводам корпуса. 140 человек экипажа на 15000 тыс. тонн дедвейта-это уровень подводной лодки.

      Интересно вот: как эти 140 человек, в случае чего, будут проводить мероприятие под названием БЗЖ (борьба за живучесть)? Даже если в борт и не прилетит ничего противокорабельного - существуют еще шторма, тайфуны, рифы с отмелями и прочие там айсберги. И не надо врать про суперпуперэхолоты и ЖПСы - один из "Лосей" ухитрился ведь вьехать со всей дури в скалу, и навороченная ГАС не помогла. Опять же, все эти обводы типа "стелс" - они не сами по себе, они так или иначе влияют на прочность, мореходность, и так далее (в ущерб последним).
      Если же кораблик предполагается использовать в составе ордера, который и придет на помощь в трудную минуту - то смысл тогда во всей этой невидимости?
      1. shpuntik 18 октября 2013 01:54
        Кот SU Вчера, 21:44 ↑
        Интересно вот: как эти 140 человек, в случае чего, будут проводить мероприятие под названием БЗЖ (борьба за живучесть)?

        Они на это не ставят: сели на плотики и отчалили. По-моему так, но утверждать не буду-не знаю их инструкции. ПЛ "Лос-Анджелес" состоит из трёх отсеков, у наших до 6-7 отсеков, двухкорпусные. Другой подход.
        Даже если в борт и не прилетит ничего противокорабельного - существуют еще шторма, тайфуны, рифы с отмелями и прочие там айсберги.

        Тут не угадаешь, от количества экипажа не зависит. Другое дело, что нос другой-режет волну, будет зарываться. Вся верхняя палуба до надстройки будет в воде: должны быть герметичные башни орудий, здесь вопрос: как они этот момент обошли?
        . Опять же, все эти обводы типа "стелс" - они не сами по себе, они так или иначе влияют на прочность, мореходность, и так далее (в ущерб последним).

        Эти обводы выше ватерлинии, на мореходные качества не влияют, наоборот, парусность меньше-всё скошенное. Другое дело удобство, работа палубных механизмов, швартовка и т. д. Похоже, что верхняя палуба не главная, бак со шкафутом. Рубку и ограждение антенн скорее всего делают из пластика, он радиопрозрачный + лёгкий, улучшается остойчивость.
        Если же кораблик предполагается использовать в составе ордера, который и придет на помощь в трудную минуту - то смысл тогда во всей этой невидимости?
        Так ПКРакете его труднее искать будет, как и кораблю. В любом случае это достоинство, более явное чем на F-117, на скорость не влияет. Единственное: нос под вопросом. Думаю они его потом переделают.
        P. S. Хотя хрен их знает, может специально, что бы брызги, волна скрытность увеличивали?
        shpuntik
        1. Su-9 18 октября 2013 05:25
          По поводу обводов носа: хотя это и не очень интуитивно, но обводы вполне мореходные. И сделаны такими совсем не только для "стелс".
          Вот к примеру корабль поддержки платформ что делают украинцы на заливе: http://www.zaliv.com/en/news/one/51
          Su-9
          1. shpuntik 18 октября 2013 15:11
            Su-9 SU Сегодня, 05:25 ↑
            По поводу обводов носа: хотя это и не очень интуитивно, но обводы вполне мореходные. И сделаны такими совсем не только для "стелс".

            Да, согласен, тут высота борта влияет. Для малого водоизмещения не пойдёт, а для среднего и выше-нормально. Но в хороший шторм, всё равно будет зарываться, по-моему мнению. Хотя это редко бывает.
            На моей памяти был случай: волной иллюминатор в надстройке выбило, фронтальный. Так осколки торчали в советском холодильнике, там жесть хорошая, не тонкая. И ещё в дверце рундука-там пластик прочный.
            shpuntik
            1. Su-9 18 октября 2013 20:48
              Тут скорее дело в качестве и прочности стекла в иллюминаторе. Явно был не триплекс и не пластик.
              Я на боевых кораблях никогда не ходил, но на 40-ка футовой яхте был в 8 баллах - пластик в принципе любой шторм / удары волн держит.
              Su-9
              1. shpuntik 19 октября 2013 18:25
                Su-9 SU Вчера, 20:48 ↑
                Тут скорее дело в качестве и прочности стекла в иллюминаторе. Явно был не триплекс и не пластик.

                Нет, там вроде прослойка есть, советский иллюминатор. Удар такой. Это на траулере СТР-503 было, Берингово море, под новый год.

                shpuntik
  42. Achtuba1970 17 октября 2013 21:41
    370 километров - это скорее всего активно-реактивный снаряд, следовательно ВВ в нём будет очень мало, а если с учётом ГСН, то просто мизер. Кроме этого проблемы загоризонтного наведения.
  43. Комментарий был удален.
  44. КОСМОС 17 октября 2013 21:52
    АПЛ проекта 941 это готовые платформы под аналоги типа Зумвольты. Установить в ракетный шахты различны ракеты, зенитные, баллистические и крылатые, адаптировать другое вооружение в т.ч. и радары выдвигаемые из шахт и получится отличный погружной корабль которому не будет равных...
    1. saturn.mmm 17 октября 2013 22:59
      Цитата: КОСМОС
      АПЛ проекта 941 это готовые платформы под аналоги типа Зумвольты.

      Полностью Вас поддерживаю, еще и покруче получится если творчески подойти.
  45. T100 17 октября 2013 23:54
    Можно вопрос дилетанта? Технологии стелс... невидимость... рассеивают... не отражают... А что - ИХ радары тоже "рассеивают и не отражают"? Или (ну, ни фига себе!) - даже НЕ ИЗЛУЧАЮТ? Или их просто не включают? Как можно не увидеть ИЗЛУЧАТЕЛЬ радиоволн?
    1. Лопатов 18 октября 2013 00:00
      Излучать не обязательно. Есть оптика. Есть разнесение излучателя и приёмника. Есть радиотехническая разведка. Если у Вас более совершенный приёмник, на одной и той же дальности Вам хватит меньшей мощности излучателя. Это не особо большая проблема.
    2. shpuntik 18 октября 2013 02:11
      T100 UA Вчера, 23:54
      Можно вопрос дилетанта? Технологии стелс... невидимость... рассеивают... не отражают... А что - ИХ радары тоже "рассеивают и не отражают"?

      Думается, его задача подойти незамеченным к берегу, в режиме радиомолчания, дать залп 80 "Тамагавками", за 30 мин. выпустить 1200 снарядов, дать полный ход-30 узлов, и свалить во свояси.
      Если к Владивостоку подкрадётся, вдоль берега, Владивостока не будет.

      shpuntik
  46. rudolff 18 октября 2013 00:17
    Но если он РЛС все таки включит в активном режиме, светиться на экране будет как рождественская елка на центральной площади! А включать придеться. Оптронные системы наблюдения не в состоянии полностью заменить РЛС, да и ПВО без радара ослепнет на полтора глаза. То же и в отношении работы ГАК. Активный режим периодически необходим.
    1. Комментарий был удален.
    2. алекс 241 18 октября 2013 02:46
      Министерство обороны США внесло несколько изменений в программу разработки перспективных эскадренных миноносцев класса DDG-1000 Zumwalt, сообщает Defense News. В частности, Пентагон решил разработать "с нуля" половину радарной системы новых эсминцев, а также продлить программу разработки кораблей на один год - теперь она завершится не в 2015-м, а в 2016 году.
      Из программы разработки двухдиапазонного радара для DDG-1000 Пентагон полностью удалил половину перспективной системы - работы по созданию радара объемного поиска SPY-4 в ближайшее время будут прекращены. Вместо него будет создаваться радар противоракетной обороны AMDR. Этот радар также будет использоваться в эсминцах типа DDG-51 Arleigh Burke подсерии Flight III.
      Благодаря новому радару эсминцы DDG-1000 смогут выполнять и роль кораблей противоракетной обороны. Какая из американских компаний будет создавать новый радар, пока неизвестно. Разработкой SPY-4 занималась Lockheed Martin. Вторую половину комплексной радарной системы DDG-1000 создает Raytheon. Эта компания разрабатывает многофункциональный радар SPY-3.
      Между тем, Пентагону в мае 2010 года пришлось провести повторную сертификацию программы разработки DDG-1000 в Конгрессе, поскольку стоимость проекта нарушила статут Нанна-Маккерди - стоимость конечной продукции в рамках проекта выросла больше чем на 50 процентов. Это произошло из-за того, что в 2008 году Пентагон сократил объем заказов на корабли с семи до трех единиц. При этом стоимость программы разработки уменьшена не была.
      Многоцелевые эсминцы класса Zumwalt предназначены для атаки береговых и наземных целей, а также для борьбы с авиацией и оказания огневой поддержки войск с моря. После внесения всех изменений в проект корабли также смогут выполнять и роль ПРО. Строительство Zumwalt началось в феврале 2008 года. Как ожидается, первый корабль под названием Zumwalt ВМС США получат на испытания в апреле 2013 года, а второй - Michael Monsoor - в мае 2014-го.
      Zumwalt, длина которого составляет 183 метра, может развивать скорость до 30 узлов. Вооружение эсминца представляет собой 20 пусковых установок MK 57 VLS, рассчитанных на 80 ракет, а также две 155-миллиметровых пушки и два зенитных орудия Mk 110 калибра 57 миллиметров. Кроме того, на Zumwalt могут базироваться два вертолета Sikorsky SH-60 Sea Hawk и три беспилотных вертолета MQ-8 Fire Scout. Разработка последних находится под угрозой прекращения.
      Lenta.ru
      алекс 241
  47. баклан 18 октября 2013 03:13
    Сомнительная остойчивость у кораблика при таких обводах, особенно при большом волнении и на максимальном ходу. Вундервафля однозначно.
    Хотели 37 штук, потом 7, сейчас один потянули бы при их умирающей экономике. Цена за один эсминец 7 млрд долл.. belay ,а это дороже авионосца negative
  48. Evgeny_Lev 18 октября 2013 10:31
    Странно, что никто не задался вопросом.
    При такой конструкции "носа", корабль, "протыкая" волну, при высоте её равной высоте борта, будет погружаться всем корпусом под воду, кроме надстройки. КАК ОН БУДЕТ ВЕСТИ ОГОНЬ ИЗ СВОИХ ОРУДИЙ И РАКЕТНЫХ "ШАХТ"?

    будет стоять и ждать штиля?
  49. nik6006 18 октября 2013 11:01
    ААААААА! Вот ты какая - Звезда Смерти!!!!
  50. Bigfoot_Sev 18 октября 2013 12:13
    боюсь испортить праздник. но вроде как завтра спуска на воду не будет.
    источник: http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=77056
    если краток, то "перенесено на неопределенный срок".

    =^_^=
  51. capskup 18 октября 2013 12:34
    Не знаю как он будет в качестве линкора , но слава "Бисмарка" не давала покоя союзникам в течении длительного времени так как "Тирпиц" был с ним братом -близнецом хотя и не имел такого боевого опыта.

    Кстати "Бисмарк" был потоплен своей командой на вторые сутки столкновения с 2-мя английскими эскадрами- у него заклинило рули после торпедной атаки "Соудфишей", он мог только кружить на месте. На своем счету он уже имел тяж. крейсер "Худ" и пару вспомогательных крейсеров.
    capskup
  52. Cherdak 7 ноября 2013 13:10
    Шикарный разбор от Ярослава Вяткина на http://www.vzglyad.ru/society/2013/11/5/658215.html
  53. rusakov89 7 августа 2014 16:26
    Соотношение цена-качество просто ужасное, очередной распил гигантского военного бюджета США.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня