Американские программы создания новых стратегических бомбардировщиков

Состояние американской стратегической авиации нельзя назвать в полной мере хорошим. В настоящее время на вооружении военно-воздушных сил США находятся стратегические бомбардировщики трех типов: Rockwell B-1B Lancer, Northrop Grumman B-2 Spirit и Boeing B-52H Stratofortress. Количество самолетов каждого из этих типов не превышает нескольких десятков. Кроме того, все они имеют определенные недостатки. Так, последний из построенных бомбардировщиков B-52H покинул сборочный цех полвека назад, более новые B-1B имеют большие ограничения по типам пригодных к применению боеприпасов, а B-2 были построены серией всего в 21 единицу. Таким образом, в настоящее время ВВС США нуждаются в новом дальнем бомбардировщике, способном заменить устаревающую или малочисленную технику, имеющуюся в войсках.

Американские программы создания новых стратегических бомбардировщиков


Необходимо отметить, что Пентагон начал рассмотрение вопроса о создании перспективного бомбардировщика еще в начале прошлого десятилетия. Сначала изучались особенности применения подобных самолетов в современных войнах, в том числе локального характера. Затем был сформулирован список требований и начата программа 2018 Bomber («Бомбардировщик 2018 года»). Предполагалось, что новый стратегический бомбардировщик совершит свой первый полет в середине десятых годов и к концу десятилетия будет принят на вооружение.


В середине двухтысячных годов утверждалось, что самолет, создаваемый по программе 2018 Bomber, будет похожим на эксплуатируемый в настоящее время B-2. В новом проекте тоже планируется применять стелс-технологии, которые помогут дозвуковому самолету преодолевать современную и перспективную противовоздушную оборону потенциального противника. Кроме того, в середине прошлого десятилетия в некоторых источниках упоминалось возможное название перспективного самолета — B-3.

Насколько информация о названии бомбардировщика соответствовала действительности, неизвестно. Тем не менее, к концу двухтысячных годов Пентагон обновил некоторые требования к самолету, а также объявил новое название программы: теперь в нем не упоминался год предполагаемого принятия на вооружение. Как утверждали представители американского военного ведомства, результатом проекта NGB (Next-Generation Bomber — «Бомбардировщик следующего поколения») должно стать создание перспективного дозвукового малозаметного самолета со средним взлетным весом и большой дальностью. Ранние предположения о создании сверх- или даже гиперзвукового бомбардировщика, равно как и версии о переходе на беспилотные технологии, получили официальное опровержение. Причиной тому стало развитие технологий, а также требования относительно сроков разработки и начала строительства самолетов.

Требования к самолету NGB постоянно корректировались. В них регулярно вносили новые пункты, а также изменяли уже имеющиеся. По состоянию на конец прошлого десятилетия Пентагон требовал от разработчиков создать средний по весу бомбардировщик, способный применять любое имеющееся управляемое и неуправляемое оружие. Кроме того, от него требовалась большая дальность полета и возможность многочасового дежурства в заданном районе в готовности к нанесению удара по приказанию. Ввиду особенностей воздушного компонента ядерной триады США всерьез рассматривался вопрос возможности оснащения NGB крылатыми ракетами с ядерной боевой частью.

В начале 2008 года произошло событие, которое можно было считать определяющим для последующих работ по проекту. Компании Boeing и Lockheed Martin договорились о совместном участии в проекте NGB. Ввиду отсутствия других столь крупных и мощных участников, способных сравниться с консорциумом Boeing и Lockheed Martin, эти компании начали называть победителями будущего конкурса на разработку технического проекта. Тем не менее, последующие события опровергли такие предположения. Ожидалось, что в конце 2009 года заказчик выдаст окончательные требования к самолету NGB и начнет тендер. Однако в середине 2009 года министр обороны США Р. Гейтс объявил о наличии некоторых проблем, из-за которых придется изменить график работ по проекту. Экономические проблемы и некие вопросы, связанные с международными договорами в сфере ядерных вооружений, привели к тому, что проект NGB уже не смог бы дать результаты к 2018 году.

Американские программы создания новых стратегических бомбардировщиков
Стратегический бомбардировщик B-2 SPIRIT


Экономическая сторона проекта NGB по состоянию на конец прошлого десятилетия представляет особенный интерес. Видя откровенно неудачные финансовые аспекты проекта B-2 (каждый из этих самолетов обошелся в 2 с лишним миллиарда долларов, что позволило построить лишь 21 машину), американское военное ведомство с самого начала требовало от потенциальных разработчиков проекта NGB сократить цену готового самолета. Ожидалось, что один самолет новой модели будет стоить не более 500-550 миллионов долларов. При сохранении финансовых возможностей прошлых лет Пентагон планировал заказать 120 таких бомбардировщиков для строевой службы и 55 для резерва и использования в качестве учебных машин.

Тем не менее, в конце двухтысячных годов Конгресс потребовал сократить военные расходы, что привело к соответствующим последствиям. Летом 2010 года официальный представитель Пентагона генерал-лейтенант Ф. Бридлав объявил о прекращении работ по проекту NGB. По его словам, теперь ВВС, военное ведомство и авиационная промышленность намерены, используя имеющиеся наработки по последним проектам, разработать и ввести в эксплуатацию семейство дальних ударных самолетов. Новый проект получил название LRS-B (Long Range Strike Bomber — «Дальний бомбардировщик»).

В течение первых месяцев после объявления о начале нового проекта представители Пентагона сделали несколько интересных заявлений. Ряд высказываний военачальников и должностных лиц позволял предполагать, что проект LRS-B фактически представляет собой незначительно переработанный с учетом некоторых новых требований NGB. Как и ранее, перспективный самолет должен напоминать Northrop Grumman B-2, но иметь значительно меньшую стоимость.

Весной 2011 года стало известно, что в течение ближайших 10-15 лет может быть построено не менее 80 новых бомбардировщиков. Максимальное число самолетов нового типа, необходимое военно-воздушным силам, определили на уровне 100 единиц. Стоимость каждого самолета предполагалось сохранить на уровне, обозначенном в проекте NGB.

Американские программы создания новых стратегических бомбардировщиков


В том же 2011 году, в ходе разработки военного бюджета на следующий год, были опубликованы новые интересные сведения. Как оказалось, вместе с бомбардировщиком LRS-B планировалось создать модификации, предназначенные для разведки, постановки помех и т.п. задач. Работы по проекту, запланированные на 2012 год, оценили примерно в 200 млн. долларов. На 2013 финансовый год затраты на разработку проекта оценивались в 290 миллионов. Всего же на разработку бомбардировщика и его модификаций за пять лет планируется потратить 3,7 млрд. долларов. Общую стоимость программы, включая строительство большой серии самолетов, оценили в 40-50 миллиардов.

Как следует из новостей, появившихся в начале прошлого года, работы по проекту LRS-B стартовали осенью или зимой 2011 года. По имеющимся данным, до сих пор продолжается разработка эскизных проектов на конкурсной основе. Список участников конкурса пока не публиковался. Вероятно, свои варианты проекта LRS-B разрабатывают те же компании, что участвовали в работах над Next-Generation Bomber, а именно Northrop Grumman, Boeing и Lockheed Martin.

В мае текущего 2013 года ВВС США объявили, что перспективный дальний бомбардировщик LRS-B должен достичь состояния начальной оперативной готовности в 2025 году. Это значит, что первый полет нового самолета должен состояться в конце текущего десятилетия или в самом начале следующего. Тогда же американские чиновники рассказали о примерном облике перспективного бомбардировщика. Как утверждается, он будет напоминать существующие B-2 как внешне, так и по некоторым своим характеристикам. В базовой версии самолет будет пилотируемым, но в дальнейшем не исключается возможность создания беспилотного варианта. Некоторые технические решения, обеспечивающие такую возможность, предполагается заложить уже на ранних стадиях проектирования.

Почти все сведения об облике самолета LRS-B засекречены. Последние данные о возможных характеристиках перспективного бомбардировщика публиковались еще в начале 2011 года и поэтому, вероятно, успели устареть и более не соответствуют действительности. Из информации, оглашенной более двух лет назад, следует, что бомбардировщик LRS-B будет выполнен по схеме «летающее крыло». Это позволит ему иметь сравнительно низкую заметность для радиолокационных средств обнаружения, а также обеспечит хорошие летные характеристики. Дальность полета без дозаправки в воздухе оценивалась в 9000 км. Полезная нагрузка — не более 12 тонн. Утверждалось, что новый самолет, в зависимости от тактической ситуации, сможет применять как ядерное, так и конвенциональное оружие различных типов. Наконец, дальний бомбардировщик в будущем должен стать базой для разведывательного самолета, постановщика помех, а также, возможно, для воздушного командного пункта.

Перспективный дальний бомбардировщик LRS-B должен стать своеобразным переходным звеном от современной американской техники своего класса к новейшему самолету, который предполагается разработать в ходе программы 2037 Bomber («Бомбардировщик 2037 года»). Работы по этому новому проекту начнутся не ранее двадцатых годов. По понятным причинам вся информация о следующем поколении американских стратегических бомбардировщиков ограничивается лишь несколькими примерными утверждениями, которые в будущем могут быть подтверждены или опровергнуты. Предполагается, что «Бомбардировщик 2037 года» заменит самолеты всех имеющихся сейчас на вооружении типов, в том числе и B-52H, которые предполагается сохранять в строю до начала сороковых годов. Новый бомбардировщик сможет летать со сверхзвуковой скоростью и применять перспективное авиационное вооружение, в том числе ядерное. С учетом будущего прогресса в этой области, 2037 Bomber может стать первым самолетом своего класса, способным выполнять боевые задачи без экипажа на борту. При этом не исключается возможность сохранения пилотов при использовании оборудования для дистанционного управления или создания специальной пилотируемой версии.

Ввиду того, что до предполагаемого начала эксплуатации самолетов 2037 Bomber остается примерно четверть века, все сведения об этом проекте носят сугубо предположительный характер. Больше того, нельзя исключать, что очередной проект стратегического бомбардировщика подвергнется серьезным коррективам или даже будет закрыт в пользу новой программы, как это уже было с «Бомбардировщиком 2018 года».

Как видим, Соединенные Штаты имеют большие планы в отношении создания новых дальних бомбардировщиков. Они собираются создать новый проект, способный обеспечить выполнение достаточно смелых для настоящего времени требований и при этом сэкономить как на разработке, так и на строительстве серийных самолетов. Кроме того, уже имеются некоторые соображения, касающиеся дальнейшего развития стратегической авиации. Фактически к настоящему времени Пентагон создал примерный план действий, рассчитанный на ближайшие 25-30 лет. Конечно, поздние стадии этого плана, связанные с проектом 2037 Bomber, пока нельзя назвать четкой программой действий, но шаги на ближайшее будущее уже определены. Это значит, что в середине следующего десятилетия ВВС США пополнятся новыми самолетами LRS-B.

Однако подобный оптимизм имеет и обратную сторону. В первую очередь, это финансовые аспекты проекта. Несмотря на существующие ограничения стоимости новых самолетов, заложенные в проект, фактические значения этого параметра через 10-12 лет могут выйти за все разумные пределы. Похожая ситуация уже наблюдалась с несколькими последними американскими проектами истребителей пятого поколения, которые в итоге оказались значительно дороже, чем планировалось изначально. Никто не сможет поручиться, что проект LRS-B не постигнет та же печальная участь.

Вторая не слишком приятная для американских военно-воздушных сил особенность проектов LRS-B и 2037 Bomber кроется в сроках их реализации. Первый из самолетов поступит в войска не ранее чем через 10-12 лет, а второй — еще через 12-15 лет. Таким образом, на ближайшее десятилетие (при соответствии реальных работ нынешнему графику) основным стратегическим бомбардировщиком-ракетоносцем ВВС Соединенных Штатов, способным применять широкий спектр ракетного и бомбового вооружения, останется Boeing B-52H Stratofortress. Стоит напомнить, что самый новый самолет этого типа был построен в начале шестидесятых годов прошлого века.


По материалам сайтов:
http://flightglobal.com/
http://aviationweek.com/
http://airforce-magazine.com/
http://defensenews.com/
http://janes.com/
http://globalsecurity.org/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 29
  1. Гражданский 21 октября 2013 07:52
    Имея неоспоримое превосходство над всеми недружественными армиями, США все равно делают еще более современные бомберы. А правда, что у России врагов внешних нет?!
    1. Basileus 21 октября 2013 09:01
      ПАК ДА. Проект, судя по описанию, достаточно похож. При том, что отставание по сравнению с парой F-22/ПАК ФА практически мизерное.
      1. Basileus 21 октября 2013 09:23
        Кстати вот такую штуку дули в ЦАГИ этим летом:
    2. Vadivak 21 октября 2013 09:41
      Цитата: Гражданский
      . А правда, что у России врагов внешних нет?!


      Правда. Были внешние стали внутренние.
    3. ПВОшник 21 октября 2013 11:13
      Цитата: Гражданский
      Имея неоспоримое превосходство над всеми недружественными армиями, США все равно делают еще более современные бомберы. А правда, что у России врагов внешних нет?!

      Я считаю, что штатам, имеющим самый мощный авианесущий флот в мире и кучу АПЛ с КР на борту, такие бомбардировщики будут нужны только для решения "экстренных" задач, когда авианосцы и АПЛ не успевают достичь точки применения оружия. Или для нанесения ударов в глубине страны, такой как Россия, куда до центра топоры не достают.
      ПВОшник
    4. Grifan 21 октября 2013 14:22
      США все равно делают еще более современные бомберы...

      ...чем B-52? wassat
  2. rrrd 21 октября 2013 08:22
    они я думаю безполезны против многослойной современной ПВО. своих сердюковых везде хватает
    rrrd
    1. tronin.maxim 21 октября 2013 08:49
      Цитата: rrrd
      они я думаю безполезны против многослойной современной ПВО.

      Вопрос спорный. Если данный аппараб будет лететь на высоте от 20 км и выше+ передовые технологии стелс+ ложные цели+ гиперзвуковые ракеты дальнего радиуса действия( естественно маневрирующие). Такой аппарат будет грозной силой.
    2. ПВОшник 21 октября 2013 10:59
      Цитата: rrrd
      они я думаю безполезны против многослойной современной ПВО. своих сердюковых везде хватает

      Что такое "Многослойная современная ПВО"? Я знаю "эшелонированную СИСТЕМУ ПВО". Но в России нет ПВО страны, есть объектовая ПВО, которая прикрывает наиболее важные объекты, а не всю страну.
      ПВОшник
    3. mixxlll 21 октября 2013 14:30
      Не наши по сравнению с штатовскими отдыхают, laughing , laughing
  3. Sirocco 21 октября 2013 08:46
    Мне кажется мы это уже проходили в начале 80-х, иэтот блеф назывался СОИ. Теперь они всем позиционируют БПЛА, а ничего что наши с Иранцами посадили подобный агрегат? Что бы и кто бы там не говорил, а человека все равно еще долго не заменят, тем более на таком важном направлении как СЯС.
    1. rrrd 21 октября 2013 09:11
      да и искуственный интелект я думаю еще не скоро к нам в двери постучится.
      rrrd
    2. пацантрэ 22 октября 2013 00:33
      Посадили ли на самом деле - вопрос спорный.Но меня в общем умиляет позиция здешних "потреотов" по поводу стелсов и БПЛА.Смешной аргумент - стелс сбили,БПЛА посадили,значит они бесполезны.Обычных самолётов сбито и "посажено" столько,что хоть....теперь и их что ли не делать?Или вы такой бред начинаете нести от того,что США в области малозаметных самолётов и БЛА нас обгоняют?СДается мне,такого кукареканья бы тут не было,если бы наши в этих областях преуспевали.
  4. Туркестанец 21 октября 2013 10:42
    Против лома нет приема, окромя другого лома. Для современных ПВО нет не сбиваемых воздушных целей.Все зависит от уровня военно-профессиональной подготовки личного состава управляющими системами ПВО. Вспомните как СТАРЫМИ системами ПВО успешно сбивались ультра современные самолеты ВВС США в Ираке и Югославии. На мой взгляд самое перспективное военной авиации в ближайшем будущем станут белобилетники различных классов и радиусов действия стоимость которых будет в сотни раз дешевле самолеты типа В-1,В-2. И скорей всего в ближайшем времени такие самолёты как В-1,В-2 будут считаться вчерашним днём
    1. Туркестанец 21 октября 2013 17:01
      На мой взгляд самое перспективное военной авиации в ближайшем будущем станут беспилотники различных классов и радиусов действия стоимость которых будет в сотни раз дешевле самолеты типа В-1,В-2.
    2. Nayhas 21 октября 2013 18:19
      Цитата: Туркестанец
      Вспомните как СТАРЫМИ системами ПВО успешно сбивались ультра современные самолеты ВВС США в Ираке и Югославии

      Вы мыслите дилетантскими образами. То что в Югославии сбили ОДИН F-117 из нескольких, совершивших при этом сотни боевых вылетов обеспечивших ПОРАЖЕНИЕ в войне и смену политического режима абсолютно ничего не значит. Если бы ПВО Югославии сорвали все воздушные атаки на страну, то тогда стоило бы свистеть вслед отступающим супостатам и плевать на обломки их самолётов, но этого не случилось, единичный случай не более чем статистическое недоразумение которое даже не следует учитывать.
      1. Туркестанец 21 октября 2013 19:49
        \ единичный случай не более чем \ Есть элемент закономерности. Вы меня не поняли. Все современные системы ПВО работают в определенных технических условиях.И они не одинаковы. На этом сайте печаталась статья \Потери НАТО в Югославии\ ПРОЧИТАЙТЕ Вам будет интересно.
  5. _КМ_ 21 октября 2013 11:00
    Извиняюсь за дурацкий вопрос (не силен в авиации) - если в США до сих пор состоит на вооружении В-52 (а в РФ Ту-95), то почему сейчас не создаются самолеты аналогичного типа?
    1. ben gun 21 октября 2013 14:20
      Сильно дорогое это удовольствие новый дальний бомбер - придумать, утвердить в верхах, нарисовать проект, выполнить его в железе, запустить в серию и избавить от детских болезней.
      Кроме России и США больше никто не делает страгических пташек. в китае летают ТУ-16 сто раз перемодернизированные.
  6. _КМ_ 21 октября 2013 15:31
    Это понятно, что дорого. Но цена и технический риск такого самолета все равно меньше, чем у В-2 и пр.
    1. Nayhas 21 октября 2013 18:31
      Цитата: _КМ_
      Это понятно, что дорого. Но цена и технический риск такого самолета все равно меньше, чем у В-2 и пр

      Просто США поставлены в некие рамки, вернее планка задрана так высоко, что снижение её повлечёт нехорошие последствия. По идее конечно же логичней некий самолёт-арсенал от которого только и требуется, что вывалить у границы противника из своего брюха как можно больше стратегических КР большой дальности и по тихому валить обратно. Но рядовой обыватель спросит, а где же передовые технологии малозаметности и искусственный интеллект? На что потрачены средства налогоплательщиков?
  7. Туркестанец 21 октября 2013 17:17
    А зачем, что то придумывать. Они есть живые, испытанные . Ну возьмите знаменитую СОТКУ СУ-100 чем вам не ультра современный бомбардировщик, М-50 чем не современный самолет. Установите новый прицельно навигационный комплекс, покройте фюзеляж специальным покрытием вот вам и современный российский СТЕЛС. И неизвестно кто будет лучше М-50 или В-1
    1. nazgul-ishe 21 октября 2013 22:03
      Доработаем напильником, подкрасим корабельным суриком, загрузим бомбы на парашютах- готовый камикадзе.
      1. Туркестанец 22 октября 2013 00:21
        Ну зачем же так грубо. После того как господин Хрущов порезал авиацию. Было сделано оборудование для Самолетов АН-12 которые после установки их могли за короткий срок тремя полками заминировать морскими минами весь Индийский океан. И еще Ан 12 мог брать 90 бомбы Фаб100 и за 15 сикунд вспахивать 2 км участок. Вот вам и мишочная авиация
  8. иваныч47 21 октября 2013 18:00
    Возня с перспективными дальними стратегическими бомбардировщиками США очень напоминают шумиху, поднятую Рейганом по программе "Звездные войны". Наше политическое руководство должно реально смотреть на состояние отечественной экономики. не допускать шараханий и постепенно решать задачи по программе ПАК ДА.
  9. баклан 21 октября 2013 18:00
    Цитата: Basileus
    Кстати вот такую штуку дули в ЦАГИ этим летом:


    Спасибо за фото. А разве разработка ПАК ДА не засекречена? Странно видеть формы перспективного самолёта в открытом доступе.
    1. Basileus 21 октября 2013 19:19
      Не факт, что это ПАК ДА. Есть аналогичная фотка с моделью с гражданскими двигателями. Либо Туполи по привычке хотят потом пассажирский из бомбера сделать, либо это просто отработка макета, имеющего слабое отношение к ПАК ДА.
  10. Rus2012 21 октября 2013 18:32
    Цитата: tronin.maxim
    Если данный аппараб будет лететь на высоте от 20 км и выше+ передовые технологии стелс+ ложные цели+ гиперзвуковые ракеты дальнего радиуса действия( естественно маневрирующие).

    В этом предложении, уважаемый коллега, кроется по меньшей мере 3 непреодолимых инженерных противоречий:
    - бомбер летящий на высотах от 20.000м с боевой нагрузкой будет столько керосина кушать, что станет сверхтяжелым
    - "передовые технологии стелс" всегда входят в противоречие с требованиями аэродинамики, а значит и показателям высотности, скорости, дальности
    - оружие на "гиперзвуке", как правило, - это спринтер. Если пытаться на большую дальность - выйдет супергромоздким.

    Опимальной дальний бомбардировщик-ракетоносец, с точки зрения, гибкости применения, стоимости, массы, расхода топлива: это - околозвук, высотность 12-14тыс., дальность - 8-12тыс.км, грузоподъемность (боевая нагрузка) - 20-30тонн
    масса - ок.100тонн
    Добавление сверхзвука приведет к разрастанию массы, стоимости и расходу топлива.

    Вот данные знаменитой "сотки" Т-4:
    масса пустого - 55,6
    масса мах взлетная - 135
    топливо - 57
    мах скорость, км/ч 3 200
    крейсерская - 3 000
    практическая дальность, км - 6000
    нагрузка боевая - ок 10тонн,

    при этом, только снижение крейсерской до 800-900км/час увеличивает дальность до 10.000 (Т-4М, проект)
    1. BBM 22 октября 2013 22:18
      В этом предложении, уважаемый коллега, кроется по меньшей мере 3 непреодолимых инженерных противоречий:
      - бомбер летящий на высотах от 20.000м с боевой нагрузкой будет столько керосина кушать, что станет сверхтяжелым

      и
      Добавление сверхзвука приведет к разрастанию массы, стоимости и расходу топлива.

      ну это не совсем верно. Знаменитая валькирия первый трехмаховый самолет. Имел ох-нную скорость и очень приемлимый расход горючки, там был очень интересный фокус с отклоняемыми концовками крыла - плюс оптимальная аэродинамическая схема под сверхзвук - безхвостка крыло треуголка и далеко вынесеное пго. самолет бомба правда и стоимость как у Шаттла.
      BBM
  11. Lone gunman 21 октября 2013 19:02
    Сейчас появятся те кто будет утверждать,что Ту-95 и Т-160 лучшие бомберы и лучшего нам и не надо, а с другой стороны ,Америка в долгах как в шелках...17 триллионов $...и из - за таких дорогостоящих программ в том числе...,но не останавливать же прогресс...почему самая богатая страна Россия , такая "бедная" ёпрст...?Народ заслуживает той власти , которая имеет "народ"...
    1. Туркестанец 21 октября 2013 20:03
      Не в коем разе. Великолепные машины. Но если бы вы были внутри этих машин то Вы бы обалдели от большого количества основного и дублирующего оборудования на этих самолетах, А о весе и размеров этих блоков установленных ну хотя бы на самолете Ту 95 можно писать РОМАН. Один блок АВС АВТОМАТА ВОЗДУШНОЙ СТРЕЛЬБЫ чего стоит.
  12. nazgul-ishe 21 октября 2013 21:55
    Цитата: Туркестанец
    А о весе и размеров этих блоков установленных ну хотя бы на самолете Ту 95 можно писать РОМАН. Один блок АВС АВТОМАТА ВОЗДУШНОЙ СТРЕЛЬБЫ чего стоит.

    Весит много, стоит дорого- толку мало.
  13. _КМ_ 22 октября 2013 13:52
    Ну так и создать Ту-95 на основе современных технологий и материалов. Пусть не сверхзвуковой, но с 30-тонной боевой нагрузкой и возможностью сутки висеть в воздухе. Чтоб "если что" одним залпом накрыть территорию вероятного друга!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня