Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как воевать с племенами, вооруженными современным оружием?

Как воевать с племенами, вооруженными современным оружием?От редакции. Терра Америка публикует написанную специально для нашего портала рецензию знаменитого военного историка, профессора Иерусалимского университета (Израиль) Мартина ван Кревельда на популярную книгу офицера британской армии Эмили Симпсона[1] «Война с нуля». Симпсон в течение нескольких лет служил в Южном Афганистане и прекрасно понимает всю сложность ведения войны против примитивных партизанских отрядов, вооруженных тем не менее отнюдь не примитивным оружием. Судя по последним данным из Афганистана, ситуация в этой стране остается безнадежной для всех позитивных ожиданий Запада ― так что пока эта предлагаемая ван Кревельдом искусная стратегия умного воздействия почти на микроатомном уровне, с учетом внутренних отношений различных племен, остается скорее проектной задачей, а не рабочей технологией.

* * *

У меня есть друг, недавно ушедший в отставку генерал Бундесвера, который в течение семи лет служил военным советником Ангелы Меркель. Однажды он сказал мне, что, по его опыту, политика гораздо опаснее войны. На войне, говорил он, в вас стреляют только с фронта. В политике же огня следует ожидать и из тыла тоже. Часто доходит до того, что вы перестаете понимать, кто враг, а кто друг.


Автор рассматриваемой книги ― бывший офицер британской армии, отслуживший в Афганистане не меньше трех сроков, согласен с моим другом. Объясняя, почему политика опаснее войны, он написал увлекательную работу, которая дает богатую пищу для размышлений.

Возвращаясь к британской истории - в основном автор черпает материал из нее ― в 1939 году, когда Британия вступила в войну, ее солдаты знали, что враг состоит из немецких солдат, к которым позже присоединились солдаты итальянские и японские. Именно с этими солдатами они будут бороться и пытаться убить.

То же самое было верно в 1956 году в Египте, в 1982 году на Фолклендских островах, и в 1991 и 2003 годах в Ираке. Во всех этих случаях всегда было две стороны, британцы и их враги. Поскольку обе стороны были одеты в форму, их было, как правило, легко отличить друг от друга.

Даже тот факт, что одна из сторон или обе сформировали коалицию с другими, не создавал серьезных проблем с идентификацией; до тех пор, пока соблюдались законы войны, отличить военных от гражданского населения также было нетрудно.

Опыт других современных армий был по большей части сходным. В Великую Отечественную войну русские солдаты воевали с немецкими и японскими. Американские солдаты сражались с немецкими, итальянскими и японскими. Позднее они также воевали с солдатами северокорейскими и иракскими. Индийские войска воевали с пакистанскими, израильские боролись с войсками различных арабских государств.

Идея о том, что на войне враг почти всегда состоит из одного противника (или коалиции противников), которого можно идентифицировать и с которым можно сражаться, восходит к девятнадцатому веку. И, хотя она никогда не высказывается там прямо, та же идея лежит и в основе трудов величайшего западного писателя о войне, Карла фон Клаузевица. В его знаменитом трактате «О войне» есть несколько страниц о том, что он называет «вооруженным народом», однако вся остальная книга написана с точки зрения одной регулярной армии, воюющей с другой.

Представьте себе, теперь, удивление молодого офицера, прибывшего в Афганистан в первый раз. Правительство, которое ему платит, приказало ему бороться с «Талибаном» ― название, кстати, означает «религиозные ученики» ― и освободить страну от их гнусного присутствия.

Но что такое этот «Талибан»?

Существует ли такая организация в том же смысле, в каком существуют, скажем, британская, русская и другие армии? И предполагая, что она все-таки существует, то, учитывая, что ее члены обычно не носят военную форму, возникает вопрос, как с ней бороться?

Когда проходит первый шок, наш молодой офицер быстро обнаруживает, что все гораздо сложнее, чем он думал. «Талибан», возможно, действительно существует. Тем не менее, его члены не образуют единой организации. Они также не подчиняются приказам одного президента, премьер-министра или главнокомандующего. Вместо этого они состоят из большого числа племенных групп, каждая со своим собственным вождем.

Некоторые группы большие, другие маленькие. Некоторые из них, связанные с «Талибаном» на более или менее постоянной основе, образуют ядро афганского сопротивления иностранным войскам, которые, с их точки зрения, вторглись в их страну. Другие присоединяются к этому сопротивлению тогда и только до тех пор, пока считают нужным.

Многие группы связаны друг с другом сложным образом. Совсем не обязательно придерживаясь своей стороны, многие готовы брать деньги или другие блага ― особенно оружие ― за переход на другую. Когда они воюют, то носят военную форму лишь тогда, когда им это выгодно. В результате, их трудно отличить от гражданского населения, которое иностранцы должны защищать.

К тому же, в стране, где нет централизованной полиции, для многих жителей носить оружие ― это нечто само собой разумеющееся. Еще больше сложностей добавляет тот факт, что часто жители стреляют не только в иностранцев, но друг в друга тоже. В таких условиях традиционная терминология войны ― наступление, отступление, фронт, тыл, линии коммуникаций и тому подобное ― просто не имеет смысла, за исключением, пожалуй, чисто тактического уровня.

Но важнее всего то, что война перестает быть продолжением политики другими средствами, как писал Клаузевиц. Вместо того, чтобы люди наверху принимали все имеющие значение политические решения, как это всегда было, политика расширяется вниз по цепочке командования до самого ее низа.

Война и политика часто становятся одним и тем же. Результатом является создание того, что другие авторы иногда называют «стратегическими капралом». Или стратегическим младшим офицером, если на то пошло.

Каждый раз, когда капрал, или младший офицер, предлагает воевать с членами племени А, он (редко, по правде говоря, она) должен принимать во внимание влияние этого решения, положительное или отрицательное, на членов племен Б, В и Г. То же самое относится и к случаю, если он решит не воевать. Впечатлит ли их это? Оттолкнет ли их это? Сохранят ли они верность? Толкнет их это от дружбы к вражде, или наоборот?

Кроме того, влияние на гражданское население, если допустить, что такая вещь действительно существует, также должно быть рассмотрено. Отнюдь не являясь однородным, это население само состоит из множества групп, которые часто отделены друг от друга выраженными культурными и языковыми различиями. Все эти факторы взаимодействуют. Все они постоянно меняются как безумный калейдоскоп. Тем не менее, характер изменений, направление, в котором они движутся, и то, что может быть сделано (если это вообще возможно), чтобы подтолкнуть их в правильном направлении, в состоянии понять только тот, кто знает страну, ее жителей и ее культуру, как свои пять пальцев.

Как отмечает сам автор, многое из этого не ново. На самом деле, любой, кто хоть раз пытался вести войну против, и среди, досовременного племенного общества, сталкивался с аналогичными проблемами. Разница, которую капитан Симпсон обходит молчанием, состоит в том, что в прежние времена такие племена были вооружены лишь древним оружием, которое они произвели сами или смогли приобрести у других.

Как выразился в начале двадцатого века британский автор Хилэр Беллок, «на каждый вопрос есть четкий ответ: / у нас есть «максим», у них его нет».

С тех пор все изменилось. Как обнаружил в Афганистане СССР, в наше время племена часто снабжены самым лучшим оружием. Часть него они захватывают. Часть они получают от иностранных держав, а часть покупают в обмен на такие товары, как (в Афганистане) опиум. Они могут быть не в состоянии заполучить или управлять наиболее мощным оружием, таким, как самолеты, танки (кроме немногих захваченных), артиллерия, и так далее. Однако, судя по их способности бороться и даже побеждать в итоге, они, кажется, в нем и не нуждаются.

Предоставляя из первых рук описание этих и других проблем, влияющих на войну в Афганистане, капитан (в отставке) Симпсон оказал всем нам большую услугу. К сожалению, как и почти всем остальным, кто занимался этим вопросом, ему лучше удается анализ проблем, чем рекомендации мер по их решению.

В конце концов, все, что он может сделать, это говорить ― я не хочу сказать, болтать ― про «этос», «видение» и «уверенность». Тем более жаль, потому что мир меняется.

Даже если отбросить Сирию, где армия президента Асада в настоящее время сражается с целым рядом различных ополчений, Афганистан вряд ли будет последней страной, где современные вооруженные силы противостоят аморфному врагу, сильно отличающемуся от них.

Некоторые авторы даже считают, что вооруженная борьба, во многом похожая на происходящую в Афганистане, может скоро разразиться во многих городах по всему миру. Один из этих авторов, известный австралийский эксперт по борьбе с повстанцами Дэвид Килкаллен, предоставил для книги рекламную аннотацию непосредственно на обложке. Таким образом, выводы капитана Симпсона имеют следствия, выходящие далеко за пределы Афганистана.

Это пугающие выводы. Но те, кто, закрывая на них глаза, прячут свои головы в песок, скорее всего, в итоге получат ногой по заднице.
Автор: Мартин Ван Кревельд
Первоисточник: http://terra-america.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 61
  1. МИХАН 22 октября 2013 18:56
    На войне, говорил он, в вас стреляют только с фронта. В политике же огня следует ожидать и из тыла тоже. Часто доходит до того, что вы перестаете понимать, кто враг, а кто друг.
    Сейчас такая война идет ..И самая жестокая и циничная за мировую историю..Мир в бездну катится...(такое ощущение ..)Считаю Россия будет наводить порядок во всем этом бардаке в мире (больше некому..)
    1. Онотолле 22 октября 2013 19:19
      Цитата: МИХАН
      Россия будет наводить порядок

      А зачем нам чужая головная боль?
      От фашизма один раз спасли, заплатили невероятнейшую цену и какая благодарность?
      Все кому не лень поливают помоями, хорошо хоть компенсации не требуют за освобождение.По крайней мере пока.
      Пусть сами разбираются между собой.А там видно будет.
      В России своих проблем выше крыши.
      1. domokl 23 октября 2013 07:53
        Цитата: Онотолле
        А зачем нам чужая головная боль?

        Правильно.Только вот история учит,что именно так и будет.Заварушка начнется без нашего участия,а вот кровь лить ради ...... (слово матершинное)человечества придется опять нам.
    2. rodevaan 22 октября 2013 20:08
      Цитата: МИХАН
      На войне, говорил он, в вас стреляют только с фронта. В политике же огня следует ожидать и из тыла тоже. Часто доходит до того, что вы перестаете понимать, кто враг, а кто друг.
      Сейчас такая война идет ..И самая жестокая и циничная за мировую историю..Мир в бездну катится...(такое ощущение ..)Считаю Россия будет наводить порядок во всем этом бардаке в мире (больше некому..)


      - Если честно - не дай Бог! Не надо нам этого! Хватит уже решать все проблемы с помощью русского солдата, его штыка и сапога. Все равно в итоге этого никто не оценит - и против нас же и обернется.
      Хватит уже этот дрянной мир от всякой погани спасать, пусть спасают себя сами... Мы лучше в стороне на это посмотрим.
      rodevaan
      1. GES 22 октября 2013 21:14
        Наша Армия в 90е выдержала удары и во фронт и в фланги и в тыл.Бородатые,гнилые политики,продажные СМИ, всевозможные фонды.Армия устояла и окрепла духом,получает поддержку от своего народа.Омрачает общую картину лишь грёбанная коррупция.
        GES
        1. domokl 23 октября 2013 07:58
          Цитата: GES
          Наша Армия в 90е выдержала удары и во фронт и в фланги и в тыл.

          Выдержала.Только вот полтора десятка тысяч солдатских жизней отдали за какую то призрачную идею.
          А по теме-кроме констатации проблемы совершенно ничего не написано.Какой то политик,не военный.Или штабной.Армия вполне может воевать с племенами.Что прекрасно демонстрируют спецы.Просто необходимо усвоить знаменитую фразу из Белого солнца пустыни-Восток дело тонкое.И верить там можно только себе,да и то не всегда.Сегодня союзник,завтра враг и наоборот.
          А ладбше просто все-разделяй и властвуй.Стравливай племена и пусть мочат друг друга .А сам сиди в ОП,да наноси удары вертолетами то по одним,то по другим.
          1. rodevaan 23 октября 2013 10:47
            Цитата: domokl
            Цитата: GES
            Наша Армия в 90е выдержала удары и во фронт и в фланги и в тыл.

            Выдержала.Только вот полтора десятка тысяч солдатских жизней отдали за какую то призрачную идею.
            А по теме-кроме констатации проблемы совершенно ничего не написано.Какой то политик,не военный.Или штабной.Армия вполне может воевать с племенами.Что прекрасно демонстрируют спецы.Просто необходимо усвоить знаменитую фразу из Белого солнца пустыни-Восток дело тонкое.И верить там можно только себе,да и то не всегда.Сегодня союзник,завтра враг и наоборот.
            А ладбше просто все-разделяй и властвуй.Стравливай племена и пусть мочат друг друга .А сам сиди в ОП,да наноси удары вертолетами то по одним,то по другим.


            - Ну про полтора десятка тысяч эт ты загнул конечно, - но собственно, несмотря на страшный развал страны и армии, мятеж благодаря истинно русским бойцам и офицерам, подавили, посадили своего человека, и заставили бешеное зверьё грызть друг друга. Что собственно сейчас и происходит. Тут как ни крути, а надо признать, что сделал ВВП правильно. Но как дальше будет - будем посмотреть.... С племенами можно воевать, только желательно их же методами, и делать это надо жестко и бескомпромиссно, по-Ермоловски. А вот если начнем все больше толерастную сегс-шопию разводить, да пытаться с племенами всякие деЙмократические бирюльки в песочнице вылепливать - то результат будет прямопротивоположным цели.

            А вот как коррупционную свору бандитов зачистить в корридорах власти - это-то проблема куда посложнее да позаковыристее всех бородатых племен вместе взятых будет! Вот этим как головенки-то поскручивать.... не вижу методов решения...
            rodevaan
  2. Hudo 22 октября 2013 18:57
    Представьте себе, теперь, удивление молодого офицера, прибывшего в Афганистан в первый раз. Правительство, которое ему платит, приказало ему бороться с «Талибаном» ― название, кстати, означает «религиозные ученики» ― и освободить страну от их гнусного присутствия. ... ...
    Когда проходит первый шок, наш молодой офицер быстро обнаруживает, что все гораздо сложнее, чем он думал.


    Вот и славненько, ничто так не деморализует боевой дух в войсках как бездарность командования.
    Hudo
  3. borisjdin1957 22 октября 2013 19:01
    с Дона.
    У нас такая же хрень тлеет.
  4. biglow 22 октября 2013 19:05
    британцы хорошо знают как воевать с племенами. Полное тотальное уничтожение.
    biglow
    1. Guun 22 октября 2013 19:08
      Если племена вооружены современным оружием плюс поддержка сверхдержавы - вывод умоются кровью те кто воюют с племенами, а если подкупить - золотом например - война будет выиграна.
      Цитата: biglow
      Полное тотальное уничтожение.

      Тогда надо бить местное население - а это подстегнет весь народ на повстанческую войную
      Guun
      1. 6восход9 22 октября 2013 19:33
        Цитата: biglow
        Полное тотальное уничтожение.


        Если хотите покорить авганистан, вам придётся провести геноцид всего населения. Поскольку аганские дети писать и читать неумеют..но уже знают автомат калашникова. В сочетании с вахабизмом это уже не дети, а маджахеды и они запроста вам выстрелят в спину. Вообщем воевать в этой стране неимеет смысла, если ты нехочешь устроить геноцид.

        Цитата: Guun
        Если племена вооружены современным оружием плюс поддержка сверхдержавы - вывод умоются кровью те кто воюют с племенами, а если подкупить - золотом например - война будет выиграна.


        Гражданская война в Авганистане идёт не одно столетие, племена авганцев несмотря на одну религию немогут ужиться вместе. И как только НАТО выведет войска они будут воевать друг против друга.

        Цитата: Guun
        Тогда надо бить местное население - а это подстегнет весь народ на повстанческую войную


        Вы думаете это местное население плохо вооружено? Наивный вы человек, скажу по секрету в Авганестане нету мирного населения, для авганцев носить калаши..это как для нас носить паспорт.
        6восход9
        1. Setrac 22 октября 2013 20:53
          Цитата: 6восход9
          Вы думаете это местное население плохо вооружено?

          вооружено может местное население хорошо (насколько хорошим можно считать отсутствие тяжёлого вооружения), однако боеприпасы к своему "хорошему" оружию не производит.
          1. Hudo 22 октября 2013 21:27
            Цитата: Setrac
            однако боеприпасы к своему "хорошему" оружию не производит.


            Проблема решается на удивление легко. Тот же Китай без особого напряга через втрорые или третьи руки подкинет, дабы муджахетдины им на радость оттаскали за уши амеров и их прихвостней.
            Hudo
      2. алекс-сп 22 октября 2013 19:34
        англичане дважды совались в афган, и оба раза еле унесли ноги, о,да, они - знают, как и каково воевать в афганистане.
        1. Setrac 22 октября 2013 20:54
          Цитата: алекс-сп
          англичане дважды совались в афган, и оба раза еле унесли ноги, о,да, они - знают, как и каково воевать в афганистане.

          Без помощи из вне афганцы ноль без палочки.
          1. алекс-сп 23 октября 2013 14:42
            И кто это помогал афганцам в 19 веке?
        2. старик54 23 октября 2013 03:56
          Цитата: алекс-сп
          англичане дважды совались в афган, и оба раза еле унесли ноги,

          не дважды, а трижды! И этот раз, в составе коалиции ужё четвёртый их раз, и результат всё тот же! laughing
      3. Ингвар 72 22 октября 2013 19:37
        Цитата: Guun
        Тогда надо бить местное население - а это подстегнет весь народ на повстанческую войную

        Не прокатит.Соотношение сил не то. Они всегда пользовались тем, что война велась на завоевание, а не на уничтожение. И если учитывать опыт Афганских войн, то зря с ними миндальничали.
      4. михаил3 22 октября 2013 21:13
        А это и есть повстанческая война. Автор милым толерантным языком описал примерно следующее: мы пришли в страну, в которой с нами воюют все. Вообще все, просто каждый делает это по мере возможности. Вот только мы, толерантные британцы, больше не можем сказать - давайте убивать всех, покуда устрашенные и обескровленные горцы не сломаются. Нам нужно как то обнаружить среди завоевываемых людей некое "мирное население", которое мы... защищаем!
        Мы защищаем его, убивая тех, кто стреляет по нам. Но по нам палят все кто может! И единственный путь - "стратегический капрал". Ну да. Приказ по Адмиралтейству, помните - "Это дело по настоящему важное. Поэтому поручить его выполнение нижним чинам!" Да, есть надежда, что убив людей одного племени, капрал благодаря своей информированности о положении вокруг него, очень точной информированности, потому что убивают именно его а не кабинетного аналитика, сможет потрафить племенной вражде. И оказаться в благодетелях другого племени.
        То есть огребать колоссальное жалование аналитики по прежнему способны, но чего то разобрать по делу давно уже нет. И давайте поручим не нашим политикам (которые все больше убивают нас самих, доблестных английских убийц в форме) а прямо нам самим выбор, кого в этой враждебной стране нам убивать. Новейший принцип открыт этим прекрасным анализом! "Разделяй и властвуй!" Свежо звучит...
  5. vkrav 22 октября 2013 19:11
    Как воевать с племенами, вооруженными современным оружием?

    Всего два варианта:
    1.Не лезть к племенам.
    2.Уничтожение всего боеспособного населения--тактику выжженой земли еще никто не обзывал неэффективной.
    vkrav
    1. avt 22 октября 2013 19:28
      Цитата: vkrav
      Всего два варианта:

      Ну для начала подумать откуда собственно ,,племена" получили оружие ,опять же очень интересно КАК это ,,племена" лихо управляются современным оружием .А может все таки не очень современным ? Что то мне это напоминает интервью одного амерского адмирала ,который не моргнув глазом сообщил журналистам что сомалийские пираты ну очень на быстрых лодках рассекают и нет технической возможности их поймать .
      Цитата: Sewer
      если не быть сопливыми мудаками и не навариваться на войне а действительно поставить задачу победы.а в случае с некоторыми племенами,лучше уничтожение,то всё делается очень быстро!Главное желание

      request А с чего вы собственно взяли что целью вторжения в Афган ,ну и Ирак ,было уничтожение тех же талибов ,террористов ,Аль каиды и дальше по списку общечеловеков ??? Стоны военных о не достижении вроде бы поставленных целей ,всего лишь издержки завуалированного хода Большой Игры .
      avt
      1. Ингвар 72 22 октября 2013 19:49
        Цитата: avt
        Ну для начала подумать откуда собственно ,,племена" получили оружие ,опять же очень интересно КАК это ,,племена" лихо управляются современным оружием

        Да это в принципе не важно. Нужно всего лишь найти любимую мозоль.А такая есть.Вся жизнь Афганцев зависит от привозных продуктов. Лишить их главного источника дохода- героина, и все, ну почти все будут вынужденны въе...ть на полях, возделывая пшеничку, а не бегать по горам с автоматом.
        1. avt 22 октября 2013 20:02
          Цитата: Ингвар 72
          Лишить их главного источника дохода- героина, и все, ну почти все будут вынужденны въе...ть на полях, возделывая пшеничку, а не бегать по горам с автоматом.

          А оно амерам надо ? Они вот про ,,неуловимых Джо " афганского разлива предпочитают втирать .
          avt
          1. Ингвар 72 22 октября 2013 20:23
            Цитата: avt
            А оно амерам надо ? Они вот про ,,неуловимых Джо " афганского разлива предпочитают втирать .

            То то и оно. good
    2. 6восход9 22 октября 2013 19:36
      Цитата: vkrav
      1.Не лезть к племенам.


      Население Авганестана это и есть племена.

      Цитата: vkrav
      2.Уничтожение всего боеспособного населения--тактику выжженой земли еще никто не обзывал неэффективной.


      В таком случае придёться уничтожить всё население, даже детей и женщин. Поскольку авганский ребёнок вас запросто может убить, и авганская женщина с радостью взорвёт себя и заберёт с собой несколько неверных. Убить неверного в Авгане это подвиг.
      6восход9
      1. vkrav 22 октября 2013 19:42
        Цитата: 6восход9
        В таком случае придёться уничтожить всё население, даже детей и женщин.

        Именно...Про тотальное уничтожение писали выше,я решил высказаться более деликатно.
        vkrav
      2. Apollon 22 октября 2013 19:48
        Цитата: 6восход9
        Авганестана


        Вам не стыдно,за правописание?!
      3. Ингвар 72 22 октября 2013 19:52
        Цитата: 6восход9
        Поскольку авганский ребёнок вас запросто может убить, и авганская женщина с радостью взорвёт себя и заберёт с собой несколько неверных.

        Ну это вы под впечатлением 9-й роты сказали.
        1. 6восход9 22 октября 2013 20:22
          Цитата: Ингвар 72
          Ну это вы под впечатлением 9-й роты сказали.


          А это разве нетак? Афганистан сильно отличается от всех других государств.
          6восход9
          1. Ингвар 72 22 октября 2013 20:30
            Цитата: 6восход9
            А это разве нетак? Афганистан сильно отличается от всех других государств.

            Горами да. А жить там хотят не меньше, чем в других исламских государствах. Где был крутой нрав индейцев, или чеченцев, когда их выселяли в резервации? Они понимают только силу, любую попытку решить проблему дипломатией считают слабостью.
            1. макс702 22 октября 2013 21:07
              Полностью с вами согласен полумеры в таких регионах не проходят ,либо не суешься вообще, либо тотальный геноцид с применением всех видов оружия,помнится как то одному дагестанцу сказал на его заявления что мол даги великолепные войны, что в то время когда ваши деды ослов осваивали наши атомную физику .. и воевать мы будем тем чем можем..так что пусть не обижаются когда за них всерьез возьмутся пепла не останется..
          2. Apollon 22 октября 2013 20:59
            Цитата: 6восход9
            Афганистан


            Ну наконец-то!+
            1. Старый очень 22 октября 2013 23:30
              Пригласите на форум учителей Русского языка.Тех, что нас учили в 50-х годах(некоторые помнили свои гимназии)
  6. Sewer 22 октября 2013 19:16
    если не быть сопливыми мудаками и не навариваться на войне а действительно поставить задачу победы.а в случае с некоторыми племенами,лучше уничтожение,то всё делается очень быстро!Главное желание! soldier
    Sewer
  7. Русич51 22 октября 2013 19:21
    Не хрен лезть в чужой огород. Но и к себе не пускать. Если зверьё то пусть себя сами и съедят.
    Русич51
    1. 6восход9 22 октября 2013 19:37
      Они уже не одно столетие себя сьедают...и всё сьесть немогут. А вообще ваш вариант мне больше подуше.

      Даёшь новою китайскую стену!(шутка laughing )
      6восход9
    2. Setrac 22 октября 2013 20:58
      Цитата: Русич51
      Не хрен лезть в чужой огород.

      В этом самом "чужом огороде" выращивают героин и курирует это предприятие ЦРУ, вот и думайте лезть или не лезть?
  8. ed65b 22 октября 2013 19:21
    Как воевать? молча. angry
    ed65b
  9. Setrac 22 октября 2013 19:24
    Цитата: Guun
    Тогда надо бить местное население - а это подстегнет весь народ на повстанческую войную

    Это им не поможет, особо сопротивляющихся помножат на ноль, афганцы будут не первой нацией, уничтоженной при очередном переделе мира.
    1. Guun 22 октября 2013 19:27
      Наций как афганец - нет. Воинственные там племя пуштунов и оно самое многочисленное. На юге живут узбеки и таджики.
      Guun
      1. Setrac 22 октября 2013 20:46
        Цитата: Guun
        Наций как афганец - нет. Воинственные там племя пуштунов и оно самое многочисленное. На юге живут узбеки и таджики.

        Побарабану. Артиллерийский снаряд такая штука - на национальности не делит.
      2. vahatak 23 октября 2013 00:48
        Таджики и узбеки живут на севере Афганистана, а так да, Вы правы.
        vahatak
  10. uzer 13 22 октября 2013 19:32
    Забавная попытка автора сделать анализ ситуации и при этом попытаться угодить сразу всем.
    Чтобы не потерпеть поражение от дикарей,вооруженных современным оружием,надо сделать следущее:
    1 Научиться говорить правду и называть вооруженных дикарей вооруженными дикарями,а не борцами за свободу всего человечества.
    2 Против современного вооружения дикарей применять еще более современное и адекватное вооружение и не прекращать боевых действий,пока не будет уничтожен последний вооруженный дикарь.
    3 Называть вещи своими именами-война должна так и называться-войной,а не миротворческой операцией,соответственно и военные должны иметь свои полномочия ,а не быть заложниками законодательства мирного времени.
    4 Запретить политикам во время боевых действий вмешиваться в дела армии и ввести уголовную ответственность за попытку это сделать.
    1. Ингвар 72 22 октября 2013 19:56
      Несбыточная мечта. Это возможно лишь при военной диктатуре.
  11. pahom54 22 октября 2013 19:38
    Если спроецировать эту статью на Россию, точнее - на Кавказ, то получаем примерно такую же картину... или получим... А способ борьбы один - полное уничтожение боеспособного населения... Или платить ясак, как мы (Россия) сейчас платим... Однако теракты продолжаются, и возникает вопрос: правильно ли поступает правительство, откупаясь от боевиков?
    pahom54
    1. Ингвар 72 22 октября 2013 20:00
      Цитата: pahom54
      Если спроецировать эту статью на Россию, точнее - на Кавказ, то получаем примерно такую же картину... или получим... А способ борьбы один - полное уничтожение боеспособного населения..

      Как показывает опыт СССР, есть другой выход. 23.02.1944г.Легко и просто.
    2. Setrac 22 октября 2013 21:04
      Цитата: pahom54
      Или платить ясак, как мы (Россия) сейчас платим...

      То, что Федеральный центр выделяет Чеченской республике на ясак никак не тянет, скорее кость с барского стола бросает.
      1. Ингвар 72 22 октября 2013 21:56
        Цитата: Setrac
        скорее кость с барского стола бросает.

        Саратовская область слюной захлебывается при мысли от такой косточки.Туда не деньги, а вагоны столыпинские гнать надо.
        1. Setrac 22 октября 2013 23:06
          Цитата: Ингвар 72
          Саратовская область слюной захлебывается при мысли от такой косточки.Туда не деньги, а вагоны столыпинские гнать надо.

          http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_регионов_России_по_ВРП_на_душу_населения
      2. ПВОшник 22 октября 2013 22:38
        Цитата: Setrac
        Цитата: pahom54
        Или платить ясак, как мы (Россия) сейчас платим...

        То, что Федеральный центр выделяет Чеченской республике на ясак никак не тянет, скорее кость с барского стола бросает.

        Что то они этой костью никак не могут подавиться, а только жиреют.
        ПВОшник
        1. Setrac 22 октября 2013 23:07
          Цитата: ПВОшник
          Что то они этой костью никак не могут подавиться, а только жиреют.

          Кто это "они"? Ставленники Кремля в Чечне!
  12. avt 22 октября 2013 19:57
    Цитата: Guun
    Наций как афганец - нет. Воинственные там племя пуштунов и оно самое многочисленное. На юге живут узбеки и таджики.

    Наверное все таки на севере ,в горном Бадахшане афганском таджики .Ну а хазар ,в смысле потомков монголов - хазарейцев отчегож не посчитали ?
    avt
    1. Guun 22 октября 2013 20:24
      Перепутал, извиняюсь. Пуштуны на юге, узбеки и таджики на севере.
      Guun
  13. Migari 22 октября 2013 20:25
    Хватит уже , навоевались, на помогались, пора уже и своём народе подумать, у нас море проблем, их надо решать в первую очередь, и твёрдо отстаивать свои интересы на международном уровне.
  14. Hauptam 22 октября 2013 21:15
    Цитата: Онотолле
    Цитата: МИХАН
    Россия будет наводить порядок

    А зачем нам чужая головная боль?
    От фашизма один раз спасли, заплатили невероятнейшую цену и какая благодарность?
    Все кому не лень поливают помоями, хорошо хоть компенсации не требуют за освобождение.По крайней мере пока.
    Пусть сами разбираются между собой.А там видно будет.
    В России своих проблем выше крыши.


    Ну да Россия на острове живет или на Марсе,вокруг никого нет.
  15. Андрей Питер 22 октября 2013 21:21
    Для начала надо со своими проблеммами разобраться, а они почти такиеже (имею в виду Кавказ). Согласен, что окончательно навести порядок-нужны очень жесткие меры. Но тогда начнутся вопли всех дерьмократов, включая и наших. А уж чтонапишут в зарубежных СМИ .... Тогда ныжны жесткие границы и руководителя типа Сталина.Возможно к этому придут и в гейропе когда их доведут (если не будет уже позно).
  16. МИХАН 22 октября 2013 21:23
    Цитата: Онотолле
    Цитата: МИХАН
    Россия будет наводить порядок

    А зачем нам чужая головная боль?
    От фашизма один раз спасли, заплатили невероятнейшую цену и какая благодарность?
    Все кому не лень поливают помоями, хорошо хоть компенсации не требуют за освобождение.По крайней мере пока.
    Пусть сами разбираются между собой.А там видно будет.
    В России своих проблем выше крыши.


    Спокойно нам жить и развиваться все равно не дадут увы...Вспомните историю России вечно кто то лезет к нам..Сейчас по моему очередной этап настал когда придется (хребет ломать очередному "исключительному".Мне тоже этого не хочется (у меня сыновья маленькие) Просто "отсидеться" у России опять не получится..(слишком мы лакомый кусок на планете) Дай Бог чтобы без большой крови и разрухи....
    1. Онотолле 23 октября 2013 06:06
      Цитата: МИХАН
      Спокойно нам жить и развиваться все равно не дадут увы.

      Согласен с Вами.
      Просто я за то, что бы правильно расставлять приоритеты.
      К примеру в первую очередь решать вопрос с мигрантами, коррупцией, с интеграцией в таможенный союз Украины,с развитием собственной промышленности и армии, а потом уже если останется время мирить талибан с гейропой.
      hi
  17. Сибиряк 22 октября 2013 21:26
    Как воевать с племенами, вооруженными современным оружием?
    Не надо с ними воевать.Нас не устраевает когда к нам лезут со своим уставом в чужой монастырь. И им простым дехканям не нравится. Пускай они там в своём котле варятся. Одно что досадно другие туда влазиют и против нас настраивают.
  18. недоучка 22 октября 2013 21:26
    Самое весёлое,что Афганистан не та крепость,которую можно взять при помощи ОСЛА гружёного золотом.
  19. dengy12 22 октября 2013 21:36
    Цитата: uzer 13
    1 Научиться говорить правду и называть вооруженных дикарей вооруженными дикарями,а не борцами за свободу всего человечества.
    2 Против современного вооружения дикарей применять еще более современное и адекватное вооружение и не прекращать боевых действий,пока не будет уничтожен последний вооруженный дикарь.
    3 Называть вещи своими именами-война должна так и называться-войной,а не миротворческой операцией,соответственно и военные должны иметь свои полномочия ,а не быть заложниками законодательства мирного времени.
    4 Запретить политикам во время боевых действий вмешиваться в дела армии и ввести уголовную ответственность за попытку это сделать.

    вах! хорошо сказал!!!
  20. катафрактарий 22 октября 2013 21:48
    средневековые варвары боятся и понимают только средневековые методы-давить без жалости и забыть для них про права человека,гуманизм...
    катафрактарий
  21. семург 22 октября 2013 21:49
    в ВОВ немцы вроде тоже возмущались на счет партизан,что не правильно воюют. некоторые коменты про тотальное уничтожение удивляют (или как в детстве наши разведчики,а ихние это шпионы laughing )
    1. Setrac 22 октября 2013 23:14
      Цитата: семург
      в ВОВ немцы вроде тоже возмущались на счет партизан,что не правильно воюют. некоторые коменты про тотальное уничтожение удивляют (или как в детстве наши разведчики,а ихние это шпионы )

      Разница между партизанами и террористами не семантическая. Эти две группы выбирают себе разные цели.
      1. семург 23 октября 2013 19:26
        Цитата: Setrac
        Цитата: семург
        в ВОВ немцы вроде тоже возмущались на счет партизан,что не правильно воюют. некоторые коменты про тотальное уничтожение удивляют (или как в детстве наши разведчики,а ихние это шпионы )

        Разница между партизанами и террористами не семантическая. Эти две группы выбирают себе разные цели.

        афганцы террористы ? немцы партизан тоже террористами называли. разница между ними только в цвете кожи и вашем отношении к ним, одни шпионы другие разведчики.
        1. Setrac 24 октября 2013 10:51
          Цитата: семург
          афганцы террористы ? немцы партизан тоже террористами называли. разница между ними только в цвете кожи и вашем отношении к ним, одни шпионы другие разведчики.

          Террористы нападают на детей, партизаны на солдат.
          Террористы воюют в интересах своих зарубежных хозяев, как правило это США, партизаны воюют в интересах своей страны.
          Цели и методы у этих двух групп разные.
  22. синоби 22 октября 2013 21:50
    Анекдот в том что решение данной проблемы аморфного противника есть.И придумана в россии ещё во времена кавказких войн при царе генералом Ермоловым.Но!Должна быть политическая воля и целесообразная жестокость без оглядки на "просвещённый запад",потому что это назовут геноцидом.Хотя по сути это простая зачистка.Генерал как делал?Входил в селение и тупо расстреливал всех кто с оружием и у кого нашли оружие.Пол и возраст значение не имели.Не трогали беременных и детей младше 10 лет.Самое смешное что хватило всего нескольких небольших по тем меркам акций.Он был не оригинален к стати,до него эту тактику использовала армия римской империи и "золотая орда",то чем сейчас занимается сирийская армия Ассада.Но к мирному населению никаких репресий и всесторонняя помощь.
  23. chunga-changa 22 октября 2013 22:34
    Цитата: недоучка
    Самое весёлое,что Афганистан не та крепость,которую можно взять при помощи ОСЛА гружёного золотом.


    Да в общем то взяли, и мы и американцы. Мы ушли из-за предателя горбачёва, американцы уходят потому что как они думают порешали все свои вопросы, а так, афганистан теперь всерьёз никому не нужен, ну может Китаю разве. Что касается специфики борьбы с полумирным местным населением, так это не особая проблема. Даже СССР, борьбу с которым планировал, готовил, оплачивал и снабжал лучшим оружием весь запад и китай, смогли эту проблему решить. А сейчас-то когда афганцы воюют по сути теми крохами что осталось с той войны, вообще не вопрос. Хотя плачевная боеспособность западной коалиции это отдельная песня, эти могут похерить абсолютно всё. Представляю состояние и успехи "войск" запада если бы мы начали поставки современного оружия моджахедам, пара тысяч ПЗРК, обильно боеприпасы к градам, побольше мин и взрывчатки, премии за убийство солдат и офицеров, и всю эту западную шваль вымело бы из афганистана в течении месяца, потому что по сути главного - нефти в афганистане нет, бороться им не за что.
  24. Kelnot 22 октября 2013 22:34
    Ясен пень,что когда государство А вторгается на территорию государства Б,начиная военную экспансию,то население последнего государства в какой-то доле процентов относится негативно к такому явлению и поддерживает силы местного сопротивления. Единственный выход для государства А-тотальные чистки местного населения...
    Под словом "чистки" каждый сам додумает,ибо на войне все способы хороши.
    Kelnot
  25. Безразличный 22 октября 2013 22:35
    Полностью согласен с предыдущим автором. И генералом Ермоловым. Или уже не лезь в страну, где тебя ненавидят и все будут бить. А уж если залез, то мужское население придется уничтожить всё, без оглядки на либерастов и толерастов. Иначе войну придется вести вечно и гробы отправлять собственным матерям тоже, пока не кончатся свои солдаты. Но для этого и свои солдаты должны быть готовы убивать всех, без оглядки.
    Тяжкое дело война, особенно, если ведется она в стране на полное уничтожения народа, который в ней живет! Но это единственное условие победы в условиях повстанческого сопротивления. Как бы жестоко это не звучало.
    Вот поэтому России нельзя влезать ни в какие конфликты. Терпеть до последнего, но не влезать.
  26. individ 22 октября 2013 23:43
    Ситуацию, когда в армию стреляли в спину, Россия в полной мере ощутила в чеченскую компанию, когда стреляли не только пушки, но и продажные политики,журналисты, и всевозможные "правозащитники".
    Стрельба продолжается и сейчас - явная терактами против мирного населения.
    Скрытая различными Альбацами,Гозманами и другими голосами "свободных" от России СМИ.
    Разницы между ними нет - одни убивают народ,другие убивают его душу.
    Спецслужбы не выполняют свой долг по защите народа России, государства Россия от их действий по всем фронтам.
  27. nod739 22 октября 2013 23:51
    а что Россия забыла в Авгане? что войвать то?
    отстроить глухой 7ми-метровый забор, и следить за ним- кто перелез-того фтопку, нам туда лезть незачем, и они пусть не лезут к нам.

    и вообще пора гайки затягивать,
    ролик в новостях показали с ютуба, какойто тип призывает мусульман в мечете бороться с неверными с Россией, да таких пора уже сразу пулю в затылок. мусульмане без него мирно жили и живут,а с такими призывами автобусы взрываются,
    пора гайки закручивать!
  28. старый ракетчик 23 октября 2013 00:03
    Оно,конечно,можно зачистить,можно даже до нуля и наплевать на вопли западных и своих "демократов".Но,что интересно,проблему этим не решить.Сами условия существования,географические особенности горной местности,большая расчлененность и недоступность районов воспитают у нового населения,а оно появится,те же самые привычки и обычаи,что у нынешних.И все опять пойдет по кругу.Или придется там держать постоянные вооруженные контингенты по всей стране.А оно нам надо?
    Так что правы те,кто считает,что лучше туда не лезть.
  29. vahatak 23 октября 2013 00:51
    Как воевать с племенами?
    Разделяй и властвуй. Тоже мне новость. Не надо с ними воевать своими силами и тогда будет все равно чем они вооружены.
    vahatak
  30. Ленивый кот 23 октября 2013 03:52
    Цитата: катафрактарий
    средневековые варвары боятся и понимают только средневековые методы-давить без жалости и забыть для них про права человека,гуманизм...

    Трудно с этим не согласится, это 100% вариант полного спокойствия. В будущем.
    Ленивый кот
  31. rpek32 23 октября 2013 05:36
    Каждый раз, когда капрал, или младший офицер, предлагает воевать с членами племени А, он (редко, по правде говоря, она) должен принимать во внимание влияние этого решения, положительное или отрицательное, на членов племен Б, В и Г.

    а нехъй вообще лезть к этим племенам и проблема отпадет сама собой. хочешь свободу/демокрвтию так и строй на своем куске земли.
  32. air wolf 23 октября 2013 07:51
    Что вы все мусолите об одном и тоже, чечня уже довно в кремле обосновалась, как и куча агентов западных спецслужб...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня