Два варианта модернизации БМП-2 от «Курганмашзавода»

Боевая машина пехоты БМП-2, созданная в конце семидесятых годов, до сих пор остается на вооружении нескольких десятков стран. Однако за десятилетия, прошедшие с момента начала серийного производства, эти машины успели устареть, и уже не отвечают всем требованиям к такому классу техники. В связи с этим регулярно появляются различные проекты модернизации БМП-2, целью которых становится повышение уровня защиты, эффективности в бою и т. п. Несколько недель назад стало известно о двух новых вариантах обновления БМП-2, созданных российскими конструкторами.

Два варианта модернизации БМП-2 от «Курганмашзавода»
БМП-2 4-й отдельной гвардейской танковой Кантемировской ордена Ленина Краснознамённой бригады


По сообщению информационного агентства АРМС-ТАСС, предприятие «Курганмашзавод» недавно закончило работы над двумя вариантами модернизации боевой машины пехоты БМП-2. Как следует из имеющейся информации, оба проекта подразумевают минимально возможное изменение состава оборудования и вооружения, при помощи которого можно добиться заметного повышения боевых качеств машин. Основным изменениям подверглись прицельное оборудование (в обоих вариантах модернизации) и комплекс вооружения. Второй вариант, помимо прочего, отличается от базовой машины составом ствольного вооружения, а также предполагает установку новых прицельных приборов.


Со ссылкой на представителя оборонной промышленности АРМС-ТАСС сообщает об особенностях обоих проектов. Так, в первом варианте модернизации боевой машины пехоты предусматривается установка нового прицела оператора-наводчика. Прибор модели Б07К2 оснащен системой стабилизации поля зрения в двух плоскостях, тепловизионным каналом и лазерным дальномером. Видеосигнал с нового прицела передается на монитор, установленный на рабочем месте оператора. Рабочее место командира предлагается оснащать новым наблюдательным прибором модели ТКН-АИ. Новые прицельные приборы модернизированной БМП-2 интегрируются в прицельный комплекс ПНК-2-42. Эта система обеспечивает полное управление всеми вооружениями с рабочего места оператора-наводчика, а также позволяет командиру боевой машины брать на себя часть работы наводчика. Используя комплекс ПНК-2-42, экипаж БМП-2 может определять цели типа «танк» в ночных условиях на дальностях до 3 км. Эффективная стрельба противотанковыми управляемыми ракетами осуществляется в любых условиях на дистанции до 4 км.

В ходе модернизации боевой машины пехоты специалисты «Курганмашзавода» предложили использовать новые управляемые ракеты. Вместо ракетного комплекса 9К111 «Фагот» или 9К113 «Конкурс» на модернизированной БМП-2 предлагается использовать 9К120 «Штурм»/«Атака». Новый комплекс использует полуавтоматическую систему наведения ракеты, что значительно облегчает работу оператора. От оператора-наводчика требуется лишь удерживать на цели отметку прицела. Расчет всех необходимых параметров и управление ракетой осуществляется автоматикой. В номенклатуру боеприпасов противотанкового ракетного комплекса 9К120 входят ракеты с тандемной кумулятивной, термобарической и стержневой боевой частью. Последняя предназначается для уничтожения летательных аппаратов противника.

Имеется информация о применении в проекте модернизации некоторых средств, повышающих уровень защиты. На лобовые и бортовые листы корпуса, а также на днище предполагается устанавливать дополнительное бронирование. Кроме того, возможна установка противокумулятивных решеток и систем активной защиты. Внутри десантного отделения предлагается устанавливать сиденья десанта, поглощающие часть энергии взрыва мины. Таким образом, комплекс средств дополнительной защиты, состоящий из нескольких элементов, позволяет улучшить защиту базовой машины как от пуль или осколков, так и от взрывных устройств. Однако при применении всех возможных средств повышения уровня защиты значительно увеличивается вес боевой машины, что может соответствующим образом сказаться на подвижности, способности преодолевать водные преграды вплавь и т.п.

В зависимости от пожеланий заказчика модернизируемая боевая машина пехоты может оснащаться новым дизельным двигателем УТД-23Т мощностью 360 л. с., что должно положительно сказаться на ее подвижности. Кроме того, возможно обновление подвески, заключающееся в установке новых торсионов и опорных катков.

Оба варианта модернизации БМП-2, разработанные «Курганмашзаводом», сохраняют исходный набор ствольного вооружения. В башне машины сохраняются автоматическая пушка 2А42 калибра 30 мм и 7,62-мм пулемет ПКТМ. При этом в одном из вариантов обновления боевой машины предусмотрена установка дополнительного оружия. В этом случае БМП-2 получает прицел наводчика БПК-3-42 и дистанционно управляемую установку с автоматическим гранатометом АГС-17 калибра 30 мм. Гранатомет позволяет повысить эффективность огня по живой силе или незащищенной технике противника. Интересен тот факт, что второй проект модернизации отличается от первого лишь наличием прицела другой модели и турели с автоматическим гранатометом.

В двух новых проектах модернизации боевой машины пехоты БМП-2 используются некоторые технические решения, уже применявшиеся в предыдущих вариантах обновления этого типа бронетехники. Перспективы недавно созданных проектов пока не до конца ясны. Возможно, какая-либо из стран, эксплуатирующих машины БМП-2, проявит к ним свой интерес и закажет соответствующую модернизацию техники.


По материалам сайтов:
http://arms-tass.su/
http://vpk-news.ru/
http://kurganmash.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 96
  1. svp67 22 октября 2013 07:47
    Это конечно хорошо, так как БМП2 - основная боевая машина нашей пехоты, да и БМП1 можно путем не очень сложной переделки превратить в БМП2, но хорошо бы эти "модернизации" сначала испытать, а затем делать выводы - что и в каком количестве необходимо нашим ВС, до того момента когда появится БМП на базе "Арматы"...
    1. Basileus 22 октября 2013 09:00
      Все же БМП на базе Арматы немного не то) Легкие плавающие БМП тоже останутся. На базе того же Курганца.
      1. svp67 22 октября 2013 09:05
        Цитата: Basileus
        Легкие плавающие БМП тоже останутся. На базе того же Курганца.

        "Бэхи" всякие нужны, "Бэхи" всякие важны...
        1. скептик- 22 октября 2013 10:24
          Цитата: svp67
          "Бэхи" всякие нужны, "Бэхи" всякие важны...


          Особенно при разрушенных мостах.
          скептик-
    2. cdrt 23 октября 2013 00:24
      Цитата: svp67
      Это конечно хорошо, так как БМП2 - основная боевая машина нашей пехоты, да и БМП1 можно путем не очень сложной переделки превратить в БМП2, но хорошо бы эти "модернизации" сначала испытать, а затем делать выводы - что и в каком количестве необходимо нашим ВС, до того момента когда появится БМП на базе "Арматы"...


      Хм...а вот чем это лучше Бережка?
      По мне бережок + решетки от НИИ стали + доп. бронирование + связь + БИУС. И все, хватит.
      Ну может - попробовать вынести баки из ДО, разместив сзади по бортам, заварив бойницы.
  2. Su-9 22 октября 2013 08:59
    "предполагается устанавливать дополнительное бронирование"
    Я то думал что защищённость по серьёзному повышают - хотя бы как М113 - разве это не основная проблема БМП-2? К чему эти усилия по модернизации вооружения?
    а то, половина полезной массы на вооружение которое трудно будет применить даже против двух кпвт...
    Солдат надо защищать в первую очередь.
    Su-9
    1. svp67 22 октября 2013 09:06
      Цитата: Su-9
      Солдат надо защищать в первую очередь.
      Иногда маневренные,скоростные и "водоплавующие" (амфибийные) свойства - лучшая защита для солдата...
      1. Su-9 22 октября 2013 09:18
        Спорить не буду, сам лётчик. Но кто воевал - все говорили что это очень "иногда".
        Su-9
        1. скептик- 22 октября 2013 10:56
          Цитата: Su-9
          Спорить не буду, сам лётчик. Но кто воевал - все говорили что это очень "иногда".


          Особенно если забывать, что БМП не танки. Говоря проще - это слегка бронированные транспортники с легким вооружением, для высокооперативной доставки солдат, как можно ближе к зоне соприкосновения с противником. Естественно, что любое преувеличение возможностей БМП приводит к неоправданным жертвам, но это не значит, якобы этот вид техники не нужен. В конце концов, для контртеррористической деятельности нужна другая техника, а против новой техники будут бороться, все увеличивающимися зарядами взрывчатки, которая всегда будет опережать. Поэтому нужно больше развивать средства определения и нейтрализации минных закладок и засад. За этим будущее, а не за попытками очернить вооружение используемое не по прямому предназначению. Вообще то, по одежке и протягивают ножки. В надежде на новую технику, нельзя списывать старую, до полного комплекта новой. Примерно так.
          скептик-
      2. cdrt 22 октября 2013 13:51
        Иногда маневренные,скоростные и "водоплавующие" (амфибийные) свойства - лучшая защита для солдата...

        Про "водоплавающие" - это БМП от пули КПВТ врага уплывет что-ли? laughing
        А про скоростные - да ведь было уже...война 1967.
        Медленные Центурионы на поле боя оказались более маневренные, чем верткие и быстрые AMX-13, которые прятались от укрытия к укрытию.
        Вроде после этого опыта все следующие поколения танков делали много защищеннее (тяжелее)
    2. Прохор 22 октября 2013 15:22
      Два КПВ найти в пятнадцать тысяч раз сложнее, чем один РПГ! А вот от РПГ защититься путём модернизации вряд-ли возможно.
      Прохор
    3. алексеев 22 октября 2013 17:58
      Цитата: Su-9
      Я то думал что защищённость по серьёзному повышают - хотя бы как М113

      А как повышают у М113?
      Думаю, мы с Вами не вполне владеем информацией как там реально всё повышается.
      Но зато любой военный специалист скажет, что уж очень серьёзно повысить броневую защиту легкой бронетехники не возможно. request Тут слышны возгласы: хотя бы чтобы держала КПВТ!
      При этом забывают провозгласить с какого расстояния и какой именно "частью" держала.
      Но при этом совершенно забывают для чего, собственно, создан КПВТ - для борьбы с легкобронированными целями.
      Чтобы держала серьёзные ПТС, надо, однако, новую, тяжелую БМП делать, на базе танка.
      Такие машины, несомненно, нужны для своих задач. Но и легкая бронетехника, да и армейские автомобили со сравнительно малой защитой и без неё, то же.
      Каждый свечек должен знать свой шесток.
      На мой взгляд установка стабилизаторов, современных прицелов с тепловизорами, современных ПТУР - это всё совершенно правильно и необходимо.
      А для усиления защищенности нужно бы разработать унифицированную модульную легкосъёмную защиту зон наиболее вероятного поражения. По вариантам - тяжелая, средняя, легкая. Чтобы уверенно "держала" пулю КПВТ метров с 150 хотя бы и , при наличии определенного везения, гранату РПГ (решетки, ДЗ где возможно и т.п.).
      Про разработки в этой области пишут, но "реально, грубо, зримо" результатов пока что не видно.
  3. профессор 22 октября 2013 09:00
    Сколько можно "модернизировать" это Братскую Могилу Пехоты? После всех этих "модернизаций" бойцы по прежнему будут на броне ездить? На металлолом их!!!

    PS
    Очень напоминает такую "модернизацию"
    1. svp67 22 октября 2013 09:09
      Цитата: профессор
      Сколько можно "модернизировать" это Братскую Могилу Пехоты? После всех этих "модернизаций" бойцы по прежнему будут на броне ездить? На металлолом их!!!

      Спасибо за заботу,но как нибудь сами разберемся...
      1. профессор 22 октября 2013 09:21
        Цитата: svp67
        Спасибо за заботу,но как нибудь сами разберемся...

        Вы это кто? wink
        1. svp67 22 октября 2013 09:30
          Цитата: профессор
          Вы это кто?

          Полноправные граждане РОССИИ, которые живут ЕЁ судьбой, служат ЕЙ и воюют за НЕЁ... А Вам спасибо за заботу, разбирайтесь в своих делах, у вас их там хватает...
          1. Кацин1 22 октября 2013 17:15
            Полностью согласен с svp67. Россия меня интересует только там, где она мешает жить нам( например, поставки Яхонтов Сирии или С300 Ирану). Переживания Профессора касательно незащищенности БМП-2 действительно выглядят смешно и неуместно ...
            Кацин1
            1. ЯРС 22 октября 2013 18:15
              а чем вам там Сирия не угодила? Или никак от мании величия не избавитесь?! Правильно сделали что С300 поставили, мало вообще поставили, надо было Т-90 с Ареной поставить, ми-28, су-34 да и хотябы ещё грача модернизированого! Ваших терорюг в Сирии уже двано не было бы!
            2. Blackgrifon 22 октября 2013 20:17
              Цитата: Кацин1
              где она мешает жить нам


              Мало поставляем - надо побольше, чтобы меньше смели нам мешать. М.б. напомнить вам, кто поставлял оружие и технику Грузии?
    2. leon-iv 22 октября 2013 09:19
      На металлолом их!!!
      очень толсто
      А как я посмотрю то запор у тебя фетишь?
      1. профессор 22 октября 2013 09:23
        Цитата: leon-iv
        очень толсто

        Совсем нет. Пока от них не избавятся всё будут "модернизировать" и ребят гробить.
        А к Запикам я не равнодушен. Все таки первый мой авто.
        1. leon-iv 22 октября 2013 09:36
          Пока от них не избавятся всё будут "модернизировать" и ребят гробить.

          Как говорится лучше быть богатым и здоровым.
          А выбирая иметь в будущем Курганец и сейчас БМП-2. Надо найти балланс. Я бы просто там установил нормальный прицел и все. А потом либо на базы хранения либо на конверсию.
        2. алексеев 22 октября 2013 18:08
          Цитата: профессор
          Пока от них не избавятся всё будут "модернизировать" и ребят гробить.

          Прям не профессор, а "фрунтовик" ярый! smile
          Это в утиль, то на свалку!
          Может специально предлагает разоружиться, чтобы нечем было отбиваться от "партнеров". wink
          "Армат" и др. тому подобных "меркав" одним мигом не наделаешь...
          Ребят-то в, основном, гробят вовсе не БМП, а бестолковость, иной раз и предательство, политиков военных начальников и, к сожалению, самих ребят тоже.
          А БМП и другую БТТ модернизировать надо.
          1. профессор 22 октября 2013 21:47
            Цитата: алексеев
            Может специально предлагает разоружиться, чтобы нечем было отбиваться от "партнеров".

            Вы читать умеете? Я как раз предлагаю вооружаться и исключительно качественной продукцией, а не модернизировать хлам.
            1. алексеев 23 октября 2013 10:52
              Цитата: профессор
              Вы читать умеете?

              Умеем! laughing
              Но считаем, что вооружить армию (включая моб.ресурсы) такой огромной страны, как Россия новой
              Цитата: профессор
              исключительно качественной продукцией
              не возможно по экономическим причинам, а предлагаемые модернизации внастоящее время ещё вполне имеют право на жизнь.
    3. Akim 22 октября 2013 09:35
      Цитата: профессор
      Сколько можно "модернизировать" это Братскую Могилу Пехоты

      А есть чем быстро ее заменить?
      Akim
      1. профессор 22 октября 2013 09:51
        Цитата: svp67
        Полноправные граждане РОССИИ

        Намекаете на то что я фэйсконтроль не пройду? И кстати, как то не заметил в правилах сайта что комментарии здесь могут оставлять исключительно Полноправные граждане РОССИИ. Вы позволите мне тоже высказаться? Плиз, плиз, плиз...

        А по поводу обсуждаемой техники, то её защита оставляет желать лучшего.

        Цитата: leon-iv
        А потом либо на базы хранения либо на конверсию.

        а потом с консервации и в бой и снова 200-е...

        Цитата: Akim
        А есть чем быстро ее заменить?

        Конечно. Только свисните и в очередь будут стоять чтобы продать готовую технику, лицензию и прочее, но гордыня не позволяет.
        Глоки купить позволяет, а бронетехнику бойцам не позвляет.
        1. sscha 22 октября 2013 10:33
          А зачем нам ВАША бронетехника? Чтобы обеспечить вас заказами? У нас и своя есть.... Дело времени. hi
          1. профессор 22 октября 2013 10:38
            Цитата: sscha
            А зачем нам ВАША бронетехника? Чтобы обеспечить вас заказами? У нас и своя есть.... Дело времени. hi

            Я свою бронетехнику здесь никому не предлагаю. Заказами можно обеспечить и российские предприятия производящими необходимую СОВРЕМЕННУЮ техникy, а не делающую апгрэйд старью. Так вот своей видимо нет, а бойцы ждать не могут рискуя жизнью ежедневно.
            1. IS-80 22 октября 2013 13:26
              профессор у вас таки есть свой маленький свечной заводик по выпуску бронетехники? laughing
        2. Akim 22 октября 2013 10:41
          Цитата: профессор
          Глоки купить позволяет, а бронетехнику бойцам не позвляет.

          Ну Вы сравнили Х... с пальцем. Все надо делать параллельно. Модернизация плановой замене не должна мешать.
          Akim
          1. профессор 22 октября 2013 10:47
            Цитата: Akim
            Ну Вы сравнили Х... с пальцем. Все надо делать параллельно. Модернизация плановой замене не должна мешать.

            Я высказываю исключительно свое мнение (хотя некоторые считают что мнение Моссада). Пока эти гробы будут в армии (не важно по какой причине) то ими будут пользоваться и гибнуть. В день когда их свезут к мартеновской печи у МО вдруг найдутся деньги на нормальную современную технику и произойдет чудо- через год бойцы сядут за броню, а не на броню.
            1. Akim 22 октября 2013 11:20
              Цитата: профессор
              Пока эти гробы будут в армии (не важно по какой причине) то ими будут пользоваться и гибнуть

              Эта логика в духе "Зачем тебе кроссовки еще коньки не сносила". Польше и Чехии ничего не мешает менять их параллельно с модернизацией.
              Akim
              1. профессор 22 октября 2013 11:22
                Цитата: Akim
                Эта логика в духе "Зачем тебе кроссовки еще коньки не сносила". Польше и Чехии ничего не мешает менять их параллельно с модернизацией.

                Польша с Чехией ни с кем не воюет, да и возможности у них с Россией не сравнимы.
                1. Akim 22 октября 2013 11:36
                  А Россия с кем-то воюет? К счастью нет. А что до возможностей. У России есть еще куча видов вооружения, которые надо подтянут ( в частности флот) так что есть куда распылять свои силы. окромя новой бронетехники.
                  Akim
                  1. профессор 22 октября 2013 11:39
                    Цитата: Akim
                    А Россия с кем-то воюет? К счастью нет.

                    Понятно, Грузию уже победила, но вот на Кавказе пока постреливают...

                    Цитата: Akim
                    У России есть еще куча видов вооружения, которые надо подтянут ( в частности флот) так что есть куда распылять свои силы. окромя новой бронетехники.

                    Сколько на флоте погибло за последние 10 лет, а на этих гробах?
                    1. Akim 22 октября 2013 13:36
                      Цитата: профессор
                      но вот на Кавказе пока постреливают..

                      В партизанской войне нужны МРАПы. А БМП-2 или М2 Брэдли здесь не причем. Ясное дело у Израиля современные противники партизанят и у вас изначально должны делать бронетехнику под специфику войны. В Советском Союзе не было подобной техники потому эти машины горели десятками в Чечне. Эта машина для общевойскового боя. Вам ли не знать, что арабские БМП-1 неплохо справлялись со своей задачей в война Персидского залива.А Брэдли даже подбивала иракские танки, но оказалась беспомощной в партизанской войне. Почему тогда американцы ее не списали, а продолжают модернизировать?
                      Akim
                      1. профессор 22 октября 2013 13:57
                        Цитата: Akim
                        В партизанской войне нужны МРАПы. А БМП-2 или М2 Брэдли здесь не причем.

                        Похвастайте чем пользовались в войне в Грузии.

                        Цитата: Akim
                        Ясное дело у Израиля современные противники партизанят и у вас изначально должны делать бронетехнику под специфику войны.

                        Где я хоть раз заикнулся об Израиле?

                        Цитата: Akim
                        Вам ли не знать, что арабские БМП-1 неплохо справлялись со своей задачей в война Персидского залива.

                        Бросьте. Этот папелац из ДШК пробивается.

                        Цитата: Akim
                        Почему тогда американцы ее не списали, а продолжают модернизировать?

                        Американцы куда более новый Сталкер продвигают и других рогатых вроде Буфало.

                        Цитата: IS-80
                        А в АОИ есть такие или аналоги?

                        АОИ с колесной броне техникой не дружит...
                      2. IS-80 22 октября 2013 14:03
                        Цитата: профессор
                        АОИ с колесной броне техникой не дружит...


                        А интересно почему?
                      3. Akim 22 октября 2013 14:29
                        Цитата: профессор
                        Похвастайте чем пользовались в войне в Грузии.

                        А что в войне "трех восьмерок" были большие потери у подобного класса бронетехники?
                        Akim
                      4. профессор 22 октября 2013 14:36
                        Цитата: Akim
                        А что в войне "трех восьмерок" были большие потери у подобного класса бронетехники?

                        И в той войне бойцы рассекали на броне, а не за броней.

                        Цитата: IS-80
                        Цитата: профессор
                        АОИ с колесной броне техникой не дружит...

                        А интересно почему?

                        Грязи боятся (шутка). Исторически сложилось.
                      5. IS-80 22 октября 2013 14:49
                        Цитата: профессор
                        Грязи боятся (шутка). Исторически сложилось.

                        Вот видите профессор даже в АОИ, где таки очень крайне неглупые люди, за гусеницы, а вы нас за колесы агитируете. laughing
                      6. профессор 22 октября 2013 14:58
                        Цитата: IS-80
                        Вот видите профессор даже в АОИ, где таки очень крайне неглупые люди, за гусеницы, а вы нас за колесы агитируете.

                        Я агитирую за защиту экипажа и десанта, а достигается ли это гусеницами или колесами мне монопенисуально. Кстати АОИ не поставило на вооружение ни одного трофейного советского БМП. Догадались почему?
                      7. IS-80 22 октября 2013 16:57
                        Цитата: профессор
                        Тяга ставить все на гусеницы мне известна. Ведь при ядерной войне так надежнее. laughing Только вот войны пока нет, а гусеничная эта техника соляру жрет не мерено, но и это не проблема. Деньги ведь никто не считает...


                        Но вы же говорили?
                      8. SkiF_RnD 22 октября 2013 17:41
                        Не могу не вставить комментарий- советские БМП обладают ТТХ, которые могут быть как плюсами, так и минусами, в зависимости от специфики применения. И, конечно, Израилю даром не нужна мобильность и способность форсировать водные преграды на плаву, достигнутые как раз таки всемерным облегчением конструкции. И, напротив, критически важна защищенность, которая привела бы к резкому увеличению веса машины. Разумеется, АОИ не использует подобную технику. Именно потому, что мобильность в ущерб защите там не нужна. Ваши заявления о "гробах", и тех, кто гибнет, используя их, это никак не объясняет. Быстрая и легкая машина России необходима, главное использовать ее правильно и дополнить тяжелой БМП на базе "Арматы".
                      9. профессор 22 октября 2013 21:52
                        Цитата: SkiF_RnD
                        И, конечно, Израилю даром не нужна мобильность и способность форсировать водные преграды на плаву, достигнутые как раз таки всемерным облегчением конструкции.

                        Ликбез. Именно Израиль преодолев расстояние в несколько раз превышающее свою территорию форсировал под огнем водную преграду под название Суэцкий канал. Причем делал это дважды. Тем не менее, речь не об Израиле.
                      10. SkiF_RnD 28 октября 2013 22:09
                        То есть Суэц можно форсировать на БМП? Я Вас правильно понял?
                      11. профессор 28 октября 2013 22:39
                        Цитата: SkiF_RnD
                        То есть Суэц можно форсировать на БМП? Я Вас правильно понял?

                        Не правильно. Делали это без БМП.
                        http://topwar.ru/34927-modernizaciya-btr-50p-ot-muromteplovoza.html#comment-id-1
                        618227
                      12. Akim 22 октября 2013 15:07
                        Цитата: профессор
                        И в той войне бойцы рассекали на броне, а не за броней.

                        Да облачи хоть супер-БМП в кольчугу, все равно будут сидеть на броне.
                        Akim
                      13. профессор 22 октября 2013 15:13
                        Цитата: Akim
                        Да облачи хоть супер-БМП в кольчугу, все равно будут сидеть на броне.

                        Как только за броней станет безопасней чем на броне они сразу станут её использовать по назначению. Жить всем хочется.
                      14. Akim 22 октября 2013 15:25
                        Цитата: профессор
                        Как только за броней станет безопасней чем на броне

                        Как только поле обзору уменьшится, сразу вылезут обратно.
                        Akim
                      15. Лопатов 22 октября 2013 15:26
                        Поле обзора чего?
                      16. Akim 22 октября 2013 17:13
                        Цитата: Лопатов
                        Поле обзора чего?

                        Вам ли не знать: "сверху сижу- далеко гляжу".
                        Akim
                      17. Лопатов 22 октября 2013 19:24
                        В том то и дело, что сидеть на броне защищённой машины необходимости нет никакой.
                      18. профессор 22 октября 2013 15:28
                        Цитата: Akim
                        Как только поле обзору уменьшится, сразу вылезут обратно.

                        Я понимаю, что у всех кроме россиян не два глаза, а минимум 8. Именно потому они-буржуины сидят за броней и не парятся по поводу обзора и только россияне вынуждены сидеть на броне и вертеть головой во все стороны. Получается физиология разная... wassat
                      19. Akim 22 октября 2013 16:18
                        Цитата: профессор
                        Я понимаю, что у всех кроме россиян не два глаза, а минимум 8

                        А еще мы в городе не пристегиваемся ремнями безопасности. Плохая примета.
                        Akim
                      20. профессор 22 октября 2013 16:21
                        Цитата: Akim
                        А еще мы в городе не пристегиваемся ремнями безопасности. Плохая примета.

                        Слышал и о таком. Арабы у нас тоже в такие приметы верят потому и них и смертность в ДТП гораздо выше. wassat

                        PS
                        Как раз за городом можно и не пристегиваться. При ДТП на скорости в 120 км/ч ремни уже не важны.
                      21. Лопатов 22 октября 2013 14:40
                        Больше, чем танковые. Особенно если и БТР учитывать.
                      22. Кацин1 22 октября 2013 17:28
                        Вы , Профессор , глупости говорите... А Зеев ?
                        Кацин1
                      23. профессор 22 октября 2013 21:49
                        Цитата: Кацин1
                        Вы , Профессор , глупости говорите... А Зеев ?

                        Глупости говорите вы. Вы ещё автобусы бронированные вспомните.
                      24. Чёрный Полковник 22 октября 2013 16:05
                        "А Брэдли даже подбивала иракские танки"
                        Это ж когда такое было? Иракские БМП-2 "Абрашу" мочили из 30-мм пушек в корму, было дело (ВСУ, МТО). А Вашу инфу что-то не встречал.
                      25. Hrad 22 октября 2013 18:35
                        Вы, сударь мой, в каком-то информационном вакууме живёте, наверное. 26 февраля 1991 года. http://military.discovery.com/tv-shows/greatest-tank-battles/videos/greatest-tan
                        k-battles-gulf-war-m2-bradley-vs-t-72.htm
                      26. Лопатов 22 октября 2013 19:27
                        Давайте будем честны, иракские танки мочили не БМП "Брэдли", а установленные на них старые добрые "Тоу"
                      27. Akim 22 октября 2013 20:06
                        Цитата: Лопатов
                        иракские танки мочили не БМП "Брэдли", а установленные на них старые добрые "Тоу"

                        Хотел бы я посмотреть на учениях, как 24/30-мм пушка пробьет броню. Мы тоже Фаготы используем именно для такой цели. Но подбили то их БМП.
                        Akim
                      28. Лопатов 22 октября 2013 20:30
                        Цитата: Akim
                        Хотел бы я посмотреть на учениях, как 24/30-мм пушка пробьет броню.

                        Пробивает. Т-55 в борт снарядом APDS-T.
                      29. Akim 22 октября 2013 22:07
                        Цитата: Лопатов
                        Пробивает. Т-55 в борт снарядом APDS-T

                        Вполне вероятно. Бельгийский и в лоб 100 мм проблеет. Только у нас нет бронебойно-подкалиберных. Не предусмотренны нашей номенклатурой эти боеприпасы калибра 30х165
                        Akim
                      30. Лопатов 22 октября 2013 22:19
                        А причём здесь мы? Речь то о "Брэдли", которая иракские танки мочила. Имея возможность мочить их своей пушкой, она, тем не менее выдвигалась под прикрытием нескольких танков на позиции, расположенные вне дальности эффективного огня иракских танков и БМП. И с этих позиций безнаказанно расстреливала иракскую бронетехнику. Т.е. "Брэдли" применяли как самоходную установку ПТУР. Почему их? А потому что в "тяжёлых" дивизиях самоходные установки ПТУР были на "Хамви", и их в этом случае применять было нельзя (привет поклонникам "Тигров" с "Корнетами")
                  2. Прохор 22 октября 2013 15:33
                    Я в Забайкалье служил, и видел даже склад хранения морских мин где-то в районе Шерловой горы... Но флоту там делать нечего, а вот современная бронетехника нужна, ибо хоть мы и обцеловались Китай в опу, но он - самый вероятный (и необычайно коварный) враг России.
                    Прохор
        3. leon-iv 22 октября 2013 10:49
          а потом с консервации и в бой и снова 200-е...

          если за неимением ничего лучшего будет БМП-2 то можно и ее.
          А солдат за то что на броне ездят надо по башке бить сильно. Да и офицеров тоже. Думают что там безопаснее. Алени.
          1. профессор 22 октября 2013 10:53
            Цитата: leon-iv
            если за неимением ничего лучшего будет БМП-2 то можно и ее.

            Если бы речь шла о Литве или Грузии, то ещё куда нишло-чем богаты тем и рады. Однако Россия может себе позволить избавиться от этого хлама раз и навсегда.
            1. Женя 22 октября 2013 11:26
              профессор Согласен, позволить себе может, но проводят модернизацию, которая обновляет машину на 10 лет, хотя самой машине за 30-40 и отмывают деньги.
            2. samoletil18 22 октября 2013 12:16
              Цитата: профессор
              Цитата: leon-iv
              если за неимением ничего лучшего будет БМП-2 то можно и ее.

              Если бы речь шла о Литве или Грузии, то ещё куда нишло-чем богаты тем и рады. Однако Россия может себе позволить избавиться от этого хлама раз и навсегда.


              При правильном применении и усилении вооружениия можно и т-34 сделать опасным для абрамса. Рембо, вон, из лука всех победил.
            3. Чёрный Полковник 22 октября 2013 16:09
              Но этим хламом пользуются в третьих странах и БМП там актуальны по цене. Почему бы им не модернизировать таки данные пепелацы, если появится заинтересованность?
          2. volkodav 22 октября 2013 12:34
            Но но но, вы сохатик наблюдали воочию как кишочки ровным слоем по броне размазывает СВУ, изготовленное из 50 литрового балона,? прежде чем других аленями называть сначала надо о проблематике в живую узнать а не по книжкам и интернет статьям. Какую броню не сделай а мощность фугаса всегда увеличить проше
            volkodav
    4. Per se. 22 октября 2013 11:08
      Цитата: профессор
      Сколько можно "модернизировать" это Братскую Могилу Пехоты? После всех этих "модернизаций" бойцы по прежнему будут на броне ездить? На металлолом их!!!

      Такую машину присоветуете?
      1. профессор 22 октября 2013 11:14
        Цитата: Per se.
        Такую машину присоветуете?

        Вас колесные устроят?



        [center]
        1. Быков. 22 октября 2013 11:23
          Цитата: профессор
          ... Вас колесные устроят?...

          Конечно устроят, где нибудь с хорошо развитой сетью дорог.
          Где нить на израильщине, чтобы по-быстрей до Газы долететь,... а как по-грязи?
          1. профессор 22 октября 2013 11:25
            Цитата: Быков.
            Где нить на израильщине, чтобы по-быстрей до Газы долететь,... а как по-грязи?

            Шведы и фины на проходимость не жалуются, но что они понимают в технике? wink
            1. Быков. 22 октября 2013 11:28
              Цитата: профессор
              ...но что они понимают в технике?...

              Да хорошо, конечно они всё понимают, в рамках своих интересов, а они у нас всё же разные.
              1. профессор 22 октября 2013 11:36
                Цитата: Быков.
                Да хорошо, конечно они всё понимают, в рамках своих интересов, а они у нас всё же разные.

                С этого места пожалуйста по подробнее. У них интересы обладать огневой мощью, мобильностью и защитой для экипажа и десанта. А у Вас?
                1. Быков. 22 октября 2013 11:58
                  Цитата: профессор
                  Цитата: Быков.
                  Да хорошо, конечно они всё понимают, в рамках своих интересов, а они у нас всё же разные.

                  С этого места пожалуйста по подробнее. У них интересы обладать огневой мощью, мобильностью и защитой для экипажа и десанта. А у Вас?

                  Да все тоже самое, только не в евро-интерьере, а по-бездорожью, где гораздо эффективнее, не колеса, в траки.
                  1. профессор 22 октября 2013 12:44
                    Цитата: Быков.
                    Да все тоже самое, только не в евро-интерьере, а по-бездорожью, где гораздо эффективнее, не колеса, в траки.

                    Тяга ставить все на гусеницы мне известна. Ведь при ядерной войне так надежнее. laughing Только вот войны пока нет, а гусеничная эта техника соляру жрет не мерено, но и это не проблема. Деньги ведь никто не считает... Хотя когда речь заходит о том что бы модернизировать атавизму или закупать современное, то вдруг начинают считать что дешевле.

                    ПС
                    "Евроинтерьер" реально спасает жизни парней.
                    1. Versed 23 октября 2013 12:36
                      Профессор прав! Современная техника спасает жизнь солдатам. Но в российской армии никогда не думали (и не собираются) о жизни солдат, используя их, как расходный материал.

                      На видео - бронетранспортер Страйкер подорвался на СВУ в Афганистане. Уверен, в БТР80 или БМП погибли бы все и поэтому российские солдаты ездят на броне, а не за ней (Профессор абсолютно правильно подметил)

                      Versed
                      1. Лопатов 23 октября 2013 13:07
                        А может Вы не будете дилетантизмом заниматься?

                        Цитата: Versed
                        Уверен, в БТР80 или БМП погибли бы все и поэтому российские солдаты ездят на броне

                        Зря уверены. И на броне катаются не только из-за мин.
                2. Федерал 22 октября 2013 12:08
                  правильно господин профессор, загоняйте этих лохов патриотов недоученных фактами, только на истерику и готовых ради самого самого "уникального" и непревзойденного хлама браво!
                  Федерал
                  1. Быков. 22 октября 2013 12:21
                    Цитата: Федерал
                    правильно господин профессор, загоняйте этих лохов патриотов недоученных фактами, только на истерику и готовых ради самого самого "уникального" и непревзойденного хлама браво!

                    А самому слабо, че из-за спиной у кого-то спакойнее? Да?
            2. Виктор 22 октября 2013 12:42
              Цитата: профессор
              Шведы и фины на проходимость не жалуются, но что они понимают в технике?

              У свенов и чухонцев пересечённой местности уже не осталось. Откуда им знать, что такое бездорожье?
              1. профессор 22 октября 2013 12:46
                Цитата: Виктор
                У свенов и чухонцев пересечённой местности уже не осталось. Откуда им знать, что такое бездорожье?

                Я помню, что дураки и дороги это в других местах, но буржуины вроде не только у себя воевать собираются, а и восточного соседа. Они ведь как известно агрессоры и захватчики.
                1. Виктор 22 октября 2013 19:29
                  Цитата: профессор
                  Я помню, что дураки и дороги это в других местах,

                  Ну ясен пень, что дураки и дороги это беда не евреев, они, евреи от этих дураков и дорог сбежали на землю обетованную, где нет агрессоров и все друг-дружку любят аж до смерти!И ещё,они, евреи, всех теперь оттедова учат, что кому делать, как щи варить, как страну подымать, кому помогать, а кому навалять. Умный народ, все прям прохфессора, не то что дураки на разбитых дорогах. Уважуха!
                  1. профессор 22 октября 2013 21:54
                    Цитата: Виктор
                    Ну ясен пень, что дураки и дороги это беда не евреев, они, евреи от этих дураков и дорог сбежали на землю обетованную, где нет агрессоров и все друг-дружку любят аж до смерти!И ещё,они, евреи, всех теперь оттедова учат, что кому делать, как щи варить, как страну подымать, кому помогать, а кому навалять. Умный народ, все прям прохфессора, не то что дураки на разбитых дорогах. Уважуха!

                    А по теме что-нибудь умное сказать есть что?
                    1. Marssik 23 октября 2013 04:52
                      Я не совсем вас понимаю ,задачи БМП перевозка солдат и поддержка пехоты в бою, если ее начали долбить уже на перевозке,то тем кто внутри уже по любому кранты (имею ввиду полномасштабный конфликт, а не армия-повстанцы)сиди они хоть в танке обездвижат и расстреляют. Авиация,артиллерия,РПГ и ПТУР с одинаковым успехом уничтожат танк или БМПТ, если противник не слаб умом ,на рост брони цели он ответит более мощным средством поражения...
                    2. Виктор 23 октября 2013 11:42
                      Цитата: профессор
                      А по теме что-нибудь умное сказать есть что?

                      Конечно!Так как РФ в соответствии со своей военной доктриной не собирается нападать на другие государства, то предполагается ведение оборонительных действий на своей территории, а она, как Вы знаете, больше Израиля во много тысяч раз и обеспечить эту огромную территорию дорогами вдоль и поперёк не представляется возможным. Сравнительные испытания гусеничной и колёсной техники в Российских условиях однозначно показывают преимущества гусеничного хода, как на БМП-2, которая после модернизации, в условиях сильно-пересечённой местности, покрытой лесами, очень успешно ещё может действовать на дальней руке и из засад по любому типу бронетанковой техники заклятых друзей. Вывод- модернизация БМП-2 в промежуточный период, до момента оснащения армии РФ новыми БМП нужна.
                      1. профессор 23 октября 2013 11:50
                        Цитата: Виктор
                        Так как РФ в соответствии со своей военной доктриной не собирается нападать на другие государства, то предполагается ведение оборонительных действий на своей территории

                        Ну да заметил это 8.08.2008

                        Цитата: Виктор
                        Сравнительные испытания гусеничной и колёсной техники в Российских условиях однозначно показывают преимущества гусеничного хода

                        Вы об этом во весь голос не говорите, а то партнеры с Запада услышат и пересядут со своей колесной техники на гусеничную. Они ведь у себя дома воевать не собираются (доктрина у них такая).

                        Цитата: Виктор
                        Вывод- модернизация БМП-2 в промежуточный период, до момента оснащения армии РФ новыми БМП нужна.

                        Вывод понял, опять на броне воевать будут.
                      2. Виктор 23 октября 2013 12:02
                        Цитата: профессор
                        Ну да заметил это 8.08.2008

                        Вот теперь совершенно ясно, что никакой Вы не добродушный еврей, а самый что-ни на есть враг нашей страны. Ведь именно модернизированные Израилем БМП-2 стояли на вооружении Грузинской армии, на которых грузины двинулись на Цхинвал после зверского расстрела грузинскими РСЗО мирных спящих людей. Нет, профессор, мы защищали наших граждан от подготовленного Вашими, а может и Вами лично, людьми агрессора. Наконец-то Вы показали себя во всей МАСАДОВСКОЙ красе!.
                      3. профессор 23 октября 2013 12:07
                        Как эмоционально. fellow В следующий раз пожалуйста будьте точнее с изложением географии и "своей территории".
                        В остальном претензий не имею хоть и не разделяю вашего мнения по поводу гусеничной техники.
                      4. Виктор 23 октября 2013 12:14
                        Цитата: профессор
                        Как эмоционально. В следующий раз пожалуйста будьте точнее с изложением географии и "своей территории".

                        Я не писал, что Южная Осетия наша территория, я писал о защите наших граждан, имеющих Российское гражданство.
                        Кстати, а что насчёт постоянных авиаударах Израиля по территории чужих государств? Или нам предписано бл...о с недоразумением не путать?
                      5. профессор 23 октября 2013 12:23
                        Цитата: Виктор
                        Я не писал, что Южная Осетия наша территория, я писал о защите наших граждан, имеющих Российское гражданство.

                        Вы писали о военной доктрине и "своей территории". Про то как российские граждане попали на территорию другого государства мы оставим истории.

                        Цитата: Виктор
                        Кстати, а что насчёт постоянных авиаударах Израиля по территории чужих государств? Или нам предписано бл...о с недоразумением не путать?

                        Ну агрессоры, кто же спорит. wink Да и военной доктрины у Израиля вобщем-то нет.
                      6. Виктор 23 октября 2013 12:34
                        Цитата: профессор
                        Ну агрессоры, кто же спорит. Да и военной доктрины у Израиля вобщем-то нет.

                        Да, профессор, Вы настоящий враг! Качественный!Тешу себя надеждой, что когда-нибудь перехлестнёмся!
                      7. профессор 23 октября 2013 12:37
                        Цитата: Виктор
                        Да, профессор, Вы настоящий враг! Качественный!Тешу себя надеждой, что когда-нибудь перехлестнёмся!

                        Вариант один. Записывайтесь добровольцем в арабский легион или другую арабскую организацию и повоюем. laughing
                      8. Виктор 23 октября 2013 12:54
                        Цитата: профессор
                        Вариант один. Записывайтесь добровольцем в арабский легион или другую арабскую организацию и повоюем.

                        Нет, дорогой профессор, в арабский легион не могу, я православный, да и головы отрезать меня не учили. Меня учили воевать, а не совершать теракты из-за угла, калеча невинных людей. Я думаю, что когда-нибудь, евреи всё таки перейдут дозволенную грань и встрянут по самое не могу. Вот тогда и встретимся. Думается мне, что не я один об этом мечтаю. hi soldier
                      9. Versed 23 октября 2013 13:12
                        Да встречались уже, советская армия еле ноги унесла с Ближнего Востока - В 6ти дневную, а затем и войну Судного дня. Но этого совкам было мало, поэтому были отоварены еще в Ливанскую по самые...
                        Хочешь еще? Россия уже не выдержит и развалится окончательно - как и когда то позорно развалился СССР на 15 частей
                        Versed
                      10. Лопатов 23 октября 2013 13:24
                        Цитата: Versed
                        Да встречались уже, советская армия еле ноги унесла с Ближнего Востока

                        ?????
                      11. Виктор 23 октября 2013 18:08
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: Versed
                        Да встречались уже, советская армия еле ноги унесла с Ближнего Востока
                        ?????


                        Он слышал звон о наших частях в Египте, но как и многие, не знает где он. Жалко, что по этой теме информации в массы мало дают.
                      12. Versed 23 октября 2013 19:09
                        Боеспособность российской армии не выше египетской или сирийской(ядерное оружие не в счет)
                        Versed
                      13. профессор 23 октября 2013 13:54
                        Цитата: Виктор
                        Нет, дорогой профессор, в арабский легион не могу, я православный, да и головы отрезать меня не учили. Меня учили воевать, а не совершать теракты из-за угла, калеча невинных людей.

                        Тогда вынужден вас разочаровать- мы по одну сторону линии фронта и враги на самом деле у нас общие.

                        Цитата: Виктор
                        Я думаю, что когда-нибудь, евреи всё таки перейдут дозволенную грань и встрянут по самое не могу. Вот тогда и встретимся. Думается мне, что не я один об этом мечтаю.

                        Не знаю кто провел эту грань и кто кому что позволяет, но даже в бреду не могу себе представить что Израиль нападет на Россию.
                      14. Виктор 23 октября 2013 18:04
                        Цитата: профессор
                        Тогда вынужден вас разочаровать- мы по одну сторону линии фронта и враги на самом деле у нас общие.

                        Дорогой профессор,ну объясните мне пожалуйста, как у нас могут быть общие враги, если идёт перманентная поддержка Израилем подразделений Аль-Каиды в Сирии?. Одной рукой Израиль борется с терроризмом, а другой его поддерживает. Если это неправда, то будте добры, пояните, может мы чего-то не знаем?
                      15. профессор 24 октября 2013 09:08
                        Цитата: Виктор
                        Дорогой профессор,ну объясните мне пожалуйста, как у нас могут быть общие враги, если идёт перманентная поддержка Израилем подразделений Аль-Каиды в Сирии?. Одной рукой Израиль борется с терроризмом, а другой его поддерживает. Если это неправда, то будте добры, пояните, может мы чего-то не знаем?

                        Не верьте сказкам. Израиль никого не поддерживает в Сирии, ни словом, ни духон и ни шекелем. Уже третий год все ищут там израильское оружие, так и не нашли.
                        Вещдоки в студию!
              2. ВВП 22 октября 2013 14:59
                В финляндии очень сильно пересечённая местность множество рек, озёр и болот. Именно для войны против финляндии у РККА появились первые плавающие танки и бронированные снегоходы...
        2. IS-80 22 октября 2013 13:13
          Цитата: профессор
          Вас колесные устроят?


          А в АОИ есть такие или аналоги?
        3. Чёрный Полковник 22 октября 2013 16:12
          А что, десант в десантном отделении пассажирами сидят, друг на друга смотрят?
    5. Aleks тв 22 октября 2013 13:51
      Цитата: профессор
      На металлолом их!!!

      Как танкист и сторонник БМП-Т, как-то уже органически недолюбливаю БМП-2...
      Но:
      Сначала нана насытить войска БМП-3 и Курганцами, а затем только "бехи" на... БХВТ.
      Техника такого класса тоже нужна.
      1. IS-80 22 октября 2013 14:16
        Цитата: Aleks тв
        Цитата: профессор
        На металлолом их!!!

        Как танкист и сторонник БМП-Т, как-то уже органически недолюбливаю БМП-2...
        Но:
        Сначала нана насытить войска БМП-3 и Курганцами, а затем только "бехи" на... БХВТ.
        Техника такого класса тоже нужна.

        Не согласен с вами как сторонник БМПТ+БТР-Т. БМП-3 нужен только как временный вариант, пока не доведут до ума Курганца,Бумеранг,БМПТ и БТР-Т на основе Арматы и Тайфун.
        1. Aleks тв 22 октября 2013 15:58
          Цитата: IS-80
          БМП-3 нужен только как временный вариант, пока не доведут до ума Курганца

          Чуть поправлю вас:
          БМП-3 нужен, пока Курганца не поставят в линейные части в массовом количестве...
          А это будет, к сожалению, не быстро.

          p.s. И еще и не известно, какая из этих машин лучше.
  4. Dimon-chik-79 22 октября 2013 09:30
    21 век всё таки господа товарищи! Можно конечно до упора ещё десятилетие модернизировать порядком устаревшую технику Но такой державе как России ещё вчера следовало создать современную машину используя все имеющиеся наработки и лишённая тех существенных недостатков порядком набивших уже оскомину Технику которая надёжно бы защищала бойцов и экипаж, способная на мощную поддержку пехоты огнём и не потерявшей в скорости и манёвренности
    1. svp67 22 октября 2013 09:52
      Цитата: Dimon-chik-79
      Но такой державе как России ещё вчера следовало создать современную машину используя все имеющиеся наработки и лишённая тех существенных недостатков порядком набивших уже оскомину

      Согласен, следовало, но сейчас её нет, что дальше? Так,что "воленс не воленс",но "модернизация" неизбежна...
      1. IS-80 22 октября 2013 13:22
        Цитата: svp67
        Цитата: Dimon-chik-79
        Но такой державе как России ещё вчера следовало создать современную машину используя все имеющиеся наработки и лишённая тех существенных недостатков порядком набивших уже оскомину

        Согласен, следовало, но сейчас её нет, что дальше? Так,что "воленс не воленс",но "модернизация" неизбежна...


        Может и надо модернизировать, но в каком направлении? Оставить тот же профиль или использовать шасси для новой машины?
        1. svp67 22 октября 2013 13:25
          Цитата: IS-80
          Может и надо модернизировать, но в каком направлении? Оставить тот же профиль или использовать шасси для новой машины?

          А вот это и должны показать испытания в том числе и ВОЙСКОВЫЕ...
  5. Akim 22 октября 2013 09:30
    Модернизация должна стоить не больше трети от цены новой машины, иначе она лишается смысла.
    Akim
    1. svp67 22 октября 2013 09:38
      Цитата: Akim
      Модернизация должна стоить не больше трети от цены новой машины, иначе она лишается смысла.

      Это только тогда, когда есть что то новое, а когда нет... То Т64А превращается в Т64Б и это тоже модернизация, и стоит эта процедура - как "две или три старые машины" и смысл в этом был...
      1. Akim 22 октября 2013 10:42
        Цитата: svp67
        То Т64А превращается в Т64Б

        Никогда такого не было. (Вроде) Т-64Б новенькие выходили с завода.
        Akim
  6. русс69 22 октября 2013 10:05
    В прошлом, году МО объявляло конкурс на модернизацию, несколько сот БМП-2, но он не прошел. Вроде как цена не устроила.
    А модернизировать надо, даже при запущенном в серию "Бумеранге", процесс перевооружения, займет ни мало времени...
  7. Женя 22 октября 2013 10:15
    БМП-2 рабочая лошадка текущей армии РФ и конечно списывать её никто не станет, а вот хоть как-то усилить это устаревшее морально и физически чудо, надо.
  8. Hrad 22 октября 2013 10:33
    Доброго всем здоровья.
    Модернизация модернизации рознь. Сами знаете - деньги. У нас сделали вот такой проэкт модернозации
    http://zpravy.idnes.cz/armada-resi-dosluhujici-bvp-dpj-/zpr_nato.aspx?c=A130527_
    090959_zpr_nato_inc
    Гусеничная машина нужна, но сейчас подсчитывыют, что будет выгоднее, модернизировать в этом варианте или купить что-то новое.
    1. Женя 22 октября 2013 11:19
      Да очень не плохая модернизация.
  9. samoletil18 22 октября 2013 10:38
    Прочитал комменты, и вспомнился мне один разговор офицерский на стрельбище (я "штабным крысом" был). Обсуждали они ПМ, мол пукалка, а вот какой-то там чешский пистолет - и точный и мощный. А тогда я представил: идет на нас в атаку супостат, а эти командиры с точным и мощным пистолетом ждут когда же враг до убойной дальности доберется. Зачем руководить, лучше постреляю. Задача офицера в управлении подразделением, а личное оружие дано для самообороны или паникера пристрелить.
    Также и с БМП: используйте тактически грамотно и по назначению. тогда и улучшение вооружения даст огромный выигрыш в боевом применении. А у слабого командира БМП на базе "Черного орла" будет потеряно после первой секунды боя. Поэтому модернизация такого плана очень правильная, только бы к этому вооружению толковых эксплуатантов вырастить надо.
    1. Виктор 22 октября 2013 12:47
      Цитата: samoletil18
      Также и с БМП: используйте тактически грамотно и по назначению. тогда и улучшение вооружения даст огромный выигрыш в боевом применении. А у слабого командира БМП на базе "Черного орла" будет потеряно после первой секунды боя. Поэтому модернизация такого плана очень правильная, только бы к этому вооружению толковых эксплуатантов вырастить надо.

      Полностью и однозначно поддерживаю. Попытка применения БМП в роли лёгкого танка изначально обрекает её и экипаж на гибель.Любая техника должна применяться в соответствии с её предназначением.
    2. IS-80 22 октября 2013 13:48
      Цитата: samoletil18
      Прочитал комменты, и вспомнился мне один разговор офицерский на стрельбище (я "штабным крысом" был). Обсуждали они ПМ, мол пукалка, а вот какой-то там чешский пистолет - и точный и мощный. А тогда я представил: идет на нас в атаку супостат, а эти командиры с точным и мощным пистолетом ждут когда же враг до убойной дальности доберется. Зачем руководить, лучше постреляю. Задача офицера в управлении подразделением, а личное оружие дано для самообороны или паникера пристрелить.
      Также и с БМП: используйте тактически грамотно и по назначению. тогда и улучшение вооружения даст огромный выигрыш в боевом применении. А у слабого командира БМП на базе "Черного орла" будет потеряно после первой секунды боя. Поэтому модернизация такого плана очень правильная, только бы к этому вооружению толковых эксплуатантов вырастить надо.


      Ну и зачем утрировать? Пистолет все равно нужен, только не надо делать из него супероружия на все случаи жизни.
  10. kopleev 22 октября 2013 11:15
    БМП 2, в ближайшее время, никто списывать не будет.Полная замена в войсках этой машины на "тройку" не предвидится еще лет так ...... Поэтому, пускай модернизируют, доводят до современного состояния хотя-бы прицельно навигационный комплекс. Легкое увеличение брони, может не то, что ждали, но хотя- бы с направления атаки будет держать КПВТ. А это спасет жизнь экипажу.
    kopleev
  11. Lесник 22 октября 2013 11:25
    Цитата: скептик-
    Цитата: svp67
    "Бэхи" всякие нужны, "Бэхи" всякие важны...


    Особенно при разрушенных мостах.

    Позвольте спросить - Вы часто форсировали водные преграды?
    БМП-1 как и БМП-2 создавались под определенную задачу и наступательную доктрину ВС СССР и этим все сказано!
    Lесник
    1. samoletil18 22 октября 2013 12:37
      Цитата: Lесник
      Цитата: скептик-
      Цитата: svp67
      "Бэхи" всякие нужны, "Бэхи" всякие важны...


      Особенно при разрушенных мостах.

      Позвольте спросить - Вы часто форсировали водные преграды?
      БМП-1 как и БМП-2 создавались под определенную задачу и наступательную доктрину ВС СССР и этим все сказано!


      А что Вы подразумеваете под оборонительной доктриной? Зарыться в землю по периметру страны? Это невозможно. Апофеоз обороны - контрудар по ослабленному противнику, а на БМП можно не только безопасно резерв подбросить, но и огнем поддержать. Так бы гоняли войска к передовой на грузовиках или пешком - дешево и сердито. Понятно, что в прорыв войска вводить уже не будут больше, но дожидаться БМП-3 долго, до переоснащать дорого. А тут защита для войск. Чтобы ездить не на броне, а в броне нужно организовывать правильно разведку, боевое охранение, поддержку с воздуха и артиллерией, танками подстраховать. Воевать надо уметь головой и всеми имеющимеся средствами, а не только имеющимися средствами.
      1. Lесник 22 октября 2013 12:50
        Причем здесь оборонительная доктрина? Изменились цели и задачи возлагаемые на средства транспортировки и огневой поддержки пехоты. По современным критериям бронезащиты и огневым возможностям, средствам управления и связи ни БМП-1, БМП-2, БМП-3 не подходят в принципе из за конструкционных особенностей что в свою очередь исходит из целей и задач которые на них возлагались МО СССР.
        Lесник
      2. IS-80 22 октября 2013 13:50
        Цитата: samoletil18
        Воевать надо уметь головой и всеми имеющимеся средствами, а не только имеющимися средствами.


        Ага, еще руками и ногами. laughing
  12. malikszh 22 октября 2013 15:00
    фото 4я гв. танковая бригада как уже давно нет
    malikszh
    1. Лопатов 22 октября 2013 15:02
      Есть. Просто эта бригада по другому называется.
      1. malikszh 22 октября 2013 15:44
        4я гв танкова кантимеровская сейчас дивизия же? нет я ошибаюсь?
        malikszh
        1. Лопатов 22 октября 2013 19:35
          Она называется дивизией но при этом остаётся бригадой.
  13. Сергей Медведев 22 октября 2013 17:04
    Цитата: профессор
    Вас колесные устроят?


    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Patria_AMV_sisältä.jpg
    В этой машинке даже бойниц нет. Десант сидит и смотрит друг на друга, макияж товарищам поправляют. Гейропа, мать её...
  14. vm68dm 22 октября 2013 17:56
    А мне больше нравится модификация (БЕРЕЖОК)!!! Классное видио!!! hi
  15. Lесник 22 октября 2013 18:15
    Цитата: Сергей Медведев
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Patria_AMV_sisältä.jpg

    В этой машинке даже бойниц нет. Десант сидит и смотрит друг на друга, макияж товарищам поправляют. Гейропа, мать её...

    Принимая Вашу логику бойницы должны находиться везде где находиться военнослужащий, в том числе и в дверце клозета
    Lесник
    1. Akim 22 октября 2013 18:36
      Цитата: Lесник
      , в том числе и в дверце клозета

      А там есть бойница, в виде сердечка.
      Akim
  16. deman73 22 октября 2013 18:46
    ну а что неплохая идея модернизировать бэхи и продать их за кордон ,только перед этим свои войска насытить новыми ,а старые на модернизацию
  17. voliador 22 октября 2013 21:05
    Используя комплекс ПНК-2-42, экипаж БМП-2 может определять цели типа «танк» в ночных условиях на дальностях до 3 км. Эффективная стрельба противотанковыми управляемыми ракетами осуществляется в любых условиях на дистанции до 4 км.
    Это как это? Увидеть можно только с 3 км, а подбить уже с 4км?
    1. Lесник 22 октября 2013 21:57
      Стесняюсь спросить - а какая дальность прямой видимости на предполагаемом ТВД? к чему эти понты?
      Lесник
      1. Лопатов 22 октября 2013 22:20
        ТВД бывают разными. Вдруг придётся казахам помогать?
        1. Lесник 22 октября 2013 22:52
          Для этого в ВС СССР существовали модификации штатного вооружения и боевой техники, что собственно мы и видим на данном примере, к сожалению ВПК и в те времена не отличался быстрым реагированием на нужды армии. А по поводу ТВД существуют определенные особенности, такие как преобладающий рельеф, коэффициент преломления воздуха в зависимости от поры года итд. И не стоит преподносить модификацию как качественно новый рывок в боевых возможностях данного образца вооружения.
          Lесник
          1. Лопатов 22 октября 2013 23:45
            Вы считаете, что увеличение дальности применения ПТРК- плёвое дело на пару недель?

            И, извиняюсь, причём здесь "модификации"?
  18. Lесник 23 октября 2013 00:00
    Цитата: Лопатов
    И, извиняюсь, причём здесь "модификации"?

    Стесняюсь спросить-а разве не ПТРК входит в комплекс вооружения данной модификации?

    И, извиняюсь, причём здесь "модификации"?

    Боевое применение ПТРК зависит от визуального(аппаратного) распознавания цели. Не увидел (не распознал) цель не выстрелил или я заблуждаюсь? с удовольствием узнаю для себя что то новое.
    Модификация не предполагает перед собой кардинального изменения свойств объекта. А именно улучшение свойств или облегчение использования (эксплуатации) не является чем то кардинальным.
    Lесник
    1. Лопатов 23 октября 2013 13:16
      Воды много, а где суть?
      Каким образом Вы собираетесь доказать необходимость ограничения дальности применения ПТУР в соответствии с возможностями применения БМП на "предполагаемом ТВД" (кстати, каком, в степи и горах, и в полузакрытой местности европейского ТВД они разные)?
      Каким образом возможно быстро изменять максимальную дальность применения ПТРК в случае необходимости?
      1. gallville 23 октября 2013 15:25
        Цитата: Лопатов
        Каким образом Вы собираетесь доказать необходимость ограничения дальности применения ПТУР в соответствии с возможностями применения БМП на "предполагаемом ТВД" (кстати, каком, в степи и горах, и в полузакрытой местности европейского ТВД они разные)?

        А оно давно уже доказано. Средняя дальность прямой видимости в Европе около 4 км. О чем это говорит что дальше 4 км будет стабильно - лес/группа растений высотою больше одного метра (определение из военной топографии), изменение ландшафта, здание/я.
        Цитата: Лопатов
        Каким образом возможно быстро изменять максимальную дальность применения ПТРК в случае необходимости?

        Проводя исследования в области военной топографии.
        1. Лопатов 23 октября 2013 15:30
          Цитата: gallville
          А оно давно уже доказано. Средняя дальность прямой видимости в Европе около 4 км.

          Тогда нуждается в доказательстве то, что наши БМП будут применяться исключительно в Европе.
          1. gallville 24 октября 2013 14:27
            А вот здесь всплывают следующие моменты:
            1. В плане экспорта заказчику желательно смотреть, что покупает. Продавцу желательно оценивать потребности заказчика (а не лишь бы впарить, а потом оправдываться машина не под то твд, использовали не по нашему - понятно, что не по нашему если это другая страна).
            2. Модификация под требования заказчика - кстати общемировая практика. Это относится не только к внешним, но и внутренним заказам.
  19. Tommygun 23 октября 2013 10:18
    Мое мнение: под каждую задачу должна быть своя техника.
    В танковых и мотострелковых бригадах/дивизиях БМП/БТР на танковом шасси. Не вижу принципиального смысла в плавающей БМП при неплавающем танке.
    Высокомобильная легкая бронетехника необходима в ВДВ, МП, разведротах и т.д. Естественно новая, сконструированная с учетом боевого применения предыдущих образцов.
    Во внутренние войска МРАП.
    И перестать, наконец, использовать технику для несвойственных ей задач. Имеется в виду использование, например, ВДВ с ее максимально облегченной техникой в качестве пехоты.
    А пока нет новых образцов модернизация необходима, но по ТЗ от МО, а не кто во что горазд. А тот факт, что "специалисты" МО не могут создать ТЗ даже для стрелкового оружия, говорит лишь о их некомпетентности.
    1. Akim 23 октября 2013 10:39
      Цитата: Tommygun
      . Не вижу принципиального смысла в плавающей БМП при неплавающем танке.

      Чтобы переправиться на другой берег надо вначале захватить и удерживать рубеж. Минимум рота плавающих БМП в танковой бригаде нужна.
      Akim
  20. Lесник 23 октября 2013 10:48
    Цитата: Akim
    Цитата: Tommygun
    . Не вижу принципиального смысла в плавающей БМП при неплавающем танке.

    Чтобы переправиться на другой берег надо вначале захватить и удерживать рубеж. Минимум рота плавающих БМП в танковой бригаде нужна.

    Танковая бригада как правило не ведет б/д самостоятельно. А если и вводится в прорыв для наращивания то как правило противник не подрывает мосты так как не успевает wink и еще позвольте Вам напомнить о наличии соответствующей аппаратуры которая входит в комплект танка для форсирования водных преград.
    Lесник
    1. Tommygun 23 октября 2013 10:59
      Также существует МТУ. А переправа на плавающей броне через реку вызывает максимальное огневое сопротивление, что оспавляет сомнительные шансы на успех. Шансы МТУ на танковом шасси ИМХО предпотительнее. В любом случае необходима мощная арт. подготовка.
      А плавающая броня актуальна для быстрого пересечения неукрепленных преград.
      1. Akim 23 октября 2013 13:04
        Цитата: Tommygun
        А переправа на плавающей броне через реку вызывает максимальное огневое сопротивление, что оспавляет сомнительные шансы на успех

        Пока не захватите плацдарм на другом берегу о переправе не может быть и речи. Естественно любое форсирование осуществляется после авиационной и артиллерийской подготовки, но Рубикон должен быт пройден. Иначе любой корректировщик выведет и мост и переправы к черту
        Akim
  21. arcturus 16 января 2014 17:35
    у БМП-2, со временем, проявляется один большой плюс...солдаты узнают о возможностях этой машины от своих отцов и дедов больше чем у своих командиров.
    arcturus

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня