Парусная пуля

Продолжаем тему

«А пуля то … все равно дырявая!!!», опять скажут замшелые ортодоксы от артиллерии если прочитают эту, уже вторую, статью из цикла «Оружие с перевала».

И снова будут правы, действительно пуля как была, так и осталась дырявой.


Но это опять не специально, так распорядились незыблемые законы физики.

Парусная пуля


«А пуля то … дырявая!!!», так называлась первая статья посвященная теме аэродинамического разгона пули до скоростей 5-10 км/сек. В ней был предложен и обоснован метод аэродинамического разгона пули (снаряда) в канале ствола. Чтобы ни у кого не было сомнений, из обычной пневматической винтовки был проведен отстрел стандартной свинцовой пулей и примитивным макетом парусной пули представлявшей из себя обрезок самореза диаметром 4.5мм. Отстрел проводился по алюминиевому листу толщиной в 12 миллиметров, обычная пуля его естественно пробить не смогла, а вот «дырявая» и очень «корявая» парусная пуля его с легкостью пробила.

Результаты отстрела были засняты и размещены в статье, но видимо фото получилось не очень убедительным, поэтому в данном материале будет выложено видео реального отстрела.

Для большего эффекта и наглядности винтовка была модернизирована под стрельбу парусными пулями. Как говорится, почувствуйте разницу….

Американский рекрут превращается в русского призывника

Парусная пуля


Этот американский «рекрут» фирмы «Кросман» будет насильственно превращен в Российского призывника.
Даже не призывника, пока еще только в допризывника.


Американский «рекрут» легким движением руки с болгаркой и «какой-то матерью», превратился в русского «призывника» оптимизированного для стрельбы парусными пулями. Модернизированная винтовка не потеряла мощности и при стрельбе обычными пулями (наоборот, стала стрелять сильнее). Переделка винтовки потребовалась из-за существенно большего расхода газа при выстреле парусной пулей. При традиционном выстреле все газы заперты в стволе движущейся пулей, соответственно при аэродинамическом разгоне часть газов проходит между стенками ствола и телом пули через парусные поверхности пули и на один выстрел тратится больший газовый заряд.

Но газ не уходит зазря, этот газ передает кинетическую энергию своего движения парусным поверхностям пули и дополнительно ускоряет ее. Собственно повышенная эффективность аэродинамической пули обусловлена именно энергией этого дополнительного истекающего газового потока.
В случае стрельбы обычными пулями добавочный газовый заряд тоже работает, но недостаточно эффективно, а часть его просто теряется.

Кроме увеличения объема газового заряда был произведен переход с сжатого воздуха на углекислый газ. Тут тоже небольшая хитрость связанная с физикой процесса разгона пули. Для обычной пули плотность (проще говоря вес молекулы газа) газового заряда не имеет значения, что водород, что воздух ей все равно, лишь бы было одинаковое давление давило на ее дно.

Но для парусной пули плотность газа имеет принципиальное значение. Поскольку между пулей и газовой струей на парусных поверхностях происходит обмен кинетической энергией, то чем выше плотность газа тем эффективней газовая струя передает энергию парусным поверхностям пули. И именно поэтому был произведен перевод «рекрута» на углекислый газ, он в полтора раза тяжелее воздуха при одинаковых давлениях.

Как стреляем

Парусная пуля


Вот такой «обритый» русский допризывник получился
Кроме необходимых доработок американского «рекрута», мое чувство прекрасного, требовало убрать с него все лишнее.
Оставил голый функционал, ничего лишнего.


Все что не было нужно для стрельбы а только утяжеляло и загромождало изделие было безжалостно срезано.

Для удобства экспериментов газ был залит в двух литровый баллон и соединен с винтовкой гибким шлангом высокого давления. Редуктор не использовался и давление в баллоне (чуть меньше 60 атмосфер при комнатной температуре) прямотоком, напрямую поступает в канал ствола при выстреле (с аккумуляторной емкостью на 5 кубиков перед боевым клапаном естественно).

Так что, несмотря на экзотический вид, можно сказать, что это обычная газовая винтовка, по типу тех что работают на 12г. баллончиках с углекислотой. Она конечно не такая мощная в сравнении с винтовками на сжатом до 300 атмосфер воздухе, но пуля из нее летит не хуже, если не лучше. Была идея для пущего эффекта тоже перейти на давление в 300 атмосфер, но разобрав «рекрута» и обнаружив внутри пластмассовую начинку, я от этой идеи отказался. Мне мои пальцы и глаза еще самому нужны…

Чем стреляем

Парусная пуля


Переход на углекислоту позволил увеличить мощность выстрела. Для утилизации этой мощности была доработана сама парусная пуля, она стала банально длиннее.
А сравнивать парусную пулю по мощности выстрела будем с самой скоростной и мощной пулей для пневматики,- стандартным стальным омедненным шариком.


Если на сжатом воздухе парусной пуле было нужно три нарезных паруса, то на углекислом газе потребовалось уже пять нарезов и длина ее стала около 11 миллиметров. Сравнивать ее будем со штатной и самой мощной пулей для пневматики,- стандартным стальным шариком, на этих пулях из-за отсутствия трения по нарезам мощность выстрела у пневматики увеличивается процентов на 10, за счет точности конечно.

Но про точность пока у нас речи не идет, это тема другой статьи, да и наша примитивная, не сбалансированная пуля из обрезка самореза не позволит стрелять точно, дай бог чтобы кувыркаться не стала в полете и особенно при столкновении с мишенью.

Так что сравниваться будут только мощности выстрела, а оценивать будем по традиционной для пневматики методике,- стрельбе по жестянкам. Только отстрел усложним для наглядности сравнения, вместо банки будем использовать в качестве мишени отслуживший свое компьютерный корпус, сталь там 0.8мм, это уже не жестянка.

Ох уж эти авторские права…

Парусная пуля


Одновременно с неспешными доработками оружия пришлось заняться бумажной работой.
На картинке конечно не мои патенты, у меня их гораздо больше, да и в рамочках я их не храню.
Имея богатый опыт патентования изобретений и работая в команде с опытным, надежным патентоведом, оформить заявки было не тяжело.


Поданы сразу три заявки на избретение. Заявки получились принципиальными, не на конкретное устройство, а на способ, такие заявки гораздо тяжелее обосновать и рассмотрение их идет не менее года. Заявки охватывают все аспекты полезных свойств метода разгона пули аэродинамическим способом, они на:
- способ разгона метательного снаряда
- способ придания метательному снаряду вращательного движения
- способ уменьшения трения метательного снаряда в канале ствола

В силу специфики России, патенты являются некими символами профессиональной гордости и не более того. Ни какой материальной выгоды от них нет, если и есть выгода, то исключительно моральная, а по поводу этих трех заявок у меня полный скепсис, они как говорят «непроходные».

Дело в том, что заявки в разделе патентного рубрикатора «оружие» по вполне понятным причинам проходят обязательную экспертизу. Кто и как ее делает мне прекрасно известно, иллюзий на их счет у меня нет, скорее всего, все три заявки будут отвергнуты с формулировкой типа: «технически несостоятельное решение».

А теперь о главном, автором этих изобретений себя не считаю, максимум на что могу претендовать, это на звание реконструктора. Есть веские основания считать что, оружие на аналогичных принципах было уже создано и использовано в далеком 1959году на перевале Дятлова. Именно пулями реализующими принцип аэродинамического разгона были убиты девять туристов. Другими причинами их загадочную смерть не объяснить.

Но хватит лирики, вот видео сравнительного отстрела

Все самое важное у Русских происходит на кухне, так что пришлось съемку делать там же. Актер, режиссер и оператор из меня нулевой, но… «не стреляйте в пианиста, играет, как умеет». Главное там все же видно. И еще, там в ролик случайно попала музыка, это «Карунешь», никакого отношения к мусульманам я не имею, просто его музыка мне нравится.
Видео снято с одного ракурса, одним немонтированным роликом. Стрелял что называется в упор, чтобы в кадр поместился весь процесс от заряжания до попадания пули в цель. На расстоянии метр от мишени реально сравнивать только мощность (энергию) выстрела у дульного среза. Вот и сравним энергию обычной поршневой пулей и парусной пулей.



Думаю вывод из увиденного очевиден, дыры от парусной пули в стали толщиной 0.8мм удивили даже меня, особенно в сравнении с несерьезными вмятинами от стандартных стальных шариков.
Теперь конкретно по теме.

Об очевидном

Парусная пуля


Вот два отверстия от парусных пуль, первое сквозное, от пули с пятью нарезами.
Второе, надорванное отверстие со следами опрокидывания, от удлиненной пули (семь нарезов), она кувыркнулась при столкновении.
Эффект опрокидывания и рыскания вращающейся пули вызывается прецессией, которая возникает из-за несбалансированности центра масс относительно оси вращения.
Так что основная проблема для парусной пули это балансировка.


Производство парусных пуль дешевым не будет, они должны изготавливаться на высокоточном оборудовании и проходить контроль балансировки. Использовать такие пули будет накладно. Но это об негативном, теперь об позитиве.

В парусной пуле задействовано три совершенно новых для артиллерии физических принципа работы, сумма их положительного эффекта и привела к таким впечатляющим результатам. Используемые физические механизмы описаны в соответствующих заявках на изобретение.

Первый из них это способ аэродинамического разгона, когда метательному снаряду сообщается дополнительная кинетическая энергия путем передачи энергии истекающего газового слоя движущегося в канале ствола посредством парусных поверхностей на теле метательного снаряда.

Второй, это способ придания вращательного движения метательному снаряду, когда для закручивания пули вокруг вектора движения используется радиальная составляющая давления на парусные поверхности, установленные под углом к вектору истекания газовой струи в канале ствола (другими словами используется принцип «косого паруса»).

Третий принцип это уменьшение трения метательного снаряда о стенки ствола, когда между стенками ствола и метательным снарядом организуют зазоры для свободного истечения газовой струи, исключающий физический контакт между стенками ствола и метательным снарядом (используется принцип газового подвеса).

Теперь об неочевидном

Парусная пуля


Это снимок классической «дырявой пули», выполненной по технологии частичного газового подвеса.
Тоже не дешевое изделие между прочим.
Продукт, штучный и цены не малой…


Если первые два задействованных в парусной пуле физических механизма достаточно очевидны и имеют наглядные аналогии из других областей техники (парусные движители и ветровые генераторы к примеру) то принцип газового подвеса мало известен. Это что называется экзотика.

Основной проблемой при использовании принципа газового подвеса является стабилизация движения снаряда, исключающая возможность его соприкосновение со стенками ствола и рыскания.

В классических поршневых системах ствол-снаряд дилемма заключалась в том, что для придания устойчивости снаряду требовалось закрутить его вокруг оси движения, а чтобы закрутить, нужно было обеспечить контакт со стенками ствола для взаимодействия с нарезами. Получался замкнутый круг.
В случае аэродинамического разгона парусной пули закрутка метательного снаряда вокруг оси движения происходит без участия нарезов в стволе и не требует контакта со стенками ствола.

Но это только первая часть проблемы, вторая часть обусловлена тем, что ствол в процессе выстрела также может колебаться и нужно компенсировать эти колебания. Тут уже все гораздо сложнее и без использования принципа аэродинамической подушки не обойтись.

Суть этого физического эффекта (его еще называют «экранным») заключается в том, что при сужении канала истечения движущегося газового слоя происходит скачок давления, направленный перпендикулярно оси истечения газового слоя.

И в нашем случае торцы парусных поверхностей будут выполнять роль таких «сужителей» канала истечения газового слоя на которых будет создаваться зоны повышенного давления центрующие метательный снаряд на оси канала ствола.

Таким образом парусные поверхности пули работают не только своими основными плоскостями, они еще работают и торцами, обеспечивая стабилизацию пули в канале ствола относительно его центральной оси.
Вот как все сложно с этим простым на первый взгляд обрезком самореза, но только так можно реализовать принцип газового подвеса на практике.

И что же дальше?

Парусная пуля


Как всегда, начать нужно с названия, ведь, «как пулю назовешь, так она и полетит».
Все новое это хорошо забытое старое, поэтому сразу на ум приходит название «БОЛТ».
Так называется стрела арбалета (на снимке), крепеж с резьбой, а во всех фэнтези, это пуля оружия будущего.



Так что пока писалась эта статья первое из необходимого уже сделано, название придумано, как кажется очень даже меткое название,- «Болт», звучит коротко и многозначительно, возможно приживется…

И самое главное, напоминает о преемственности. Старинный метательный снаряд арбалета,- короткая металлическая стрела, с оперение по бокам, это и есть в идеале парусная пуля. Современный болт с его резьбой тоже напоминает парусную пулю. А «болт-пули» из будущего обладают теми же фантастическими свойствами, что и парусные пули.

Ну это шутка, если серьезно, то планы пока скромные, нужно сделать нормальную парусную пулю. Нынешние пули из обрезков самореза это жалкое подобие того что нужно сделать. Самое главное, парусная пуля должна быть сбалансирована вдоль оси вращения. Для этого нарезы следует делать парными и оппозиционными. Кроме этого нужно кромки нарезов выполнить в специальном аэродинамическом профиле для усиления эффекта центровки на оси канала ствола и существенно удлинить саму пулю.

Только после этого имеет смысл проверять «целкость» таких пуль. Конечно в теории все должно быть просто замечательно, но на практике может оказаться не так радужно, дело не только в пуле, стреляет-то винтовка.

Очевидно, что имеющиеся винтовки мало подходят для стрельбы такими «болт- пулями», требуется существенная доработка. Нужно для стрельбы «болтами» сделать соответствующие им стрелковое оружие – «БОЛТЕР».

Вот и для специального ружья для стрельбы парусными пулями сразу нашлось емкое название. Причем, получается как в песне; «..мы рождены, чтоб сказку сделать былью…». Ведь «Болтер» это оружие из будущего, фигурирующее во всех боевых фэнтези.

Опять шутка.. Но если серьезно, то, во первых, нужно поднять давление в стволе, для пневматики оптимальным давлением будет район 250 атмосфер, при таком давлении можно будет обеспечить энергию пули в районе 100-150 джоулей, и эффективную дистанцию поражения в 300-500 метров. Это уже будет полноценное боевое оружие, а не игрушка.

Во вторых, ствол должен стать гладким, винтовка с гладким стволом звучит на сегодняшний день как несуразность, но видимо скоро это станет обычным явлением.

В третьих, нужно, как не странно, уменьшать калибр ствола. А саму пулю при этом удлинять, она должна по сути превращаться в стрелу. Оптимальным калибром для пневматики будет диаметр около 3 миллиметров, а длина пули около 30 миллиметров.

И еще один совершенно не очевидный шаг, противоречащий традиционным принципам конструирования стрелковых систем, - длина ствола гладкоствольной винтовки должна быть уменьшена.

Дело в том, что сила выстрела напрямую зависит от скорости истечения газовой струи, а она в свою очередь зависит от длины ствола, чем короче ствол, тем выше скорость истечения газа. С другой стороны, для парусной пули действуют другие закономерности нежели для обычной поршневой пули, она разгоняется гораздо быстрее, поскольку давление газа передается не только на дно пули, но и на ее боковые парусные поверхности. Поэтому можно обеспечить требуемый разгон при значительно меньших длинах ствола.

Это если говорить о пневматике, для пороховых систем аэродинамические пули открывают совершенно грандиозные перспективы, но об этом после и только чисто теоретически, заниматься ими не буду. Займусь принципиально новым типом стрелковых систем, промежуточным между пневматикой (газовыми) и пороховыми (твердотельными) системами, а, как известно, между газом и твердым состоянием есть еще и жидкостное.

Именно оно представляет наибольший интерес для аэродинамического разгона.
Автор: R_T_T R_T_T


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 82
  1. 311овэ 22 октября 2013 08:28
    "Не оскудела земля Русская"... Статье плюс. Автору респект и уважуха за "неуспокоенность" Особенно идея с подсветкой понравилась wink hi
  2. PeaceMaker 22 октября 2013 08:38
    Радует что есть люди стремящиеся создать что-то новое smile
    PeaceMaker
  3. anykind 22 октября 2013 09:38
    попахивало вундервафлей... . делать столько выводов, необоснованых... лишь на основе одного экперимента. мдя(((
    1. Мой адрес 22 октября 2013 10:42
      Зато автор отменил кучу законов физики и внутренней баллистики (вроде так называется наука о движении снаряда в стволе).
      1. cdrt 22 октября 2013 23:55
        Цитата: Мой адрес
        Зато автор отменил кучу законов физики и внутренней баллистики (вроде так называется наука о движении снаряда в стволе).


        Хотел уж написать - мне одному кажется, что автор физику как бы сказать, игнорирует?
        Увидел Ваш комментарий
        +1
    2. sasska 27 ноября 2013 12:22
      ё-моё... автор сего опуса - явно "альтернативно одарённый" fool
      такие темы на ганзе встречаются. там тоже вылезают "новаторы": "да я из своего Крыса 1377 с пяти качей пробиваю брусок 50х50 на полтиннике насквозь" (и т.д.).
      12мм алюминия пробить обрезком самореза?? ню-ню...
      дочитал про эту вундервафлю до этого места и бросил.
      sasska
  4. Tommygun 22 октября 2013 09:44
    А где первая статья из цикла «Оружие с перевала»?
    1. cdrt 22 октября 2013 23:58
      Цитата: Tommygun
      А где первая статья из цикла «Оружие с перевала»?


      Могу ошибаться, но с пол года назад была статья о погибших свердловских туристах (перевал Дятлова), там автор предполагал, что это был эффект пуль с скоростью с несколько км/с.
      Может продолжение?
  5. RPG_ 22 октября 2013 09:59
    Идея конечно хороша, но "болт" калибра например 125 мм. будет стоить как легкомоторный самолет наверно, да и возросшая длина сильно уменьшит носимый боекомплект. ИМХО для массового производства таких снарядов необходим сильный скачек в обработке материалов и литья.
    1. ПВОшник 22 октября 2013 10:23
      Цитата: RPG_
      Идея конечно хороша, но "болт" калибра например 125 мм. будет стоить как легкомоторный самолет наверно, да и возросшая длина сильно уменьшит носимый боекомплект. ИМХО для массового производства таких снарядов необходим сильный скачек в обработке материалов и литья.

      Я вижу перспективу в применении такого оружия в спецподразделениях, правда баллоны с газом это не маленький пороховой заряд. Идея интересная.
      ПВОшник
      1. RPG_ 22 октября 2013 11:26
        А спец подразделениям то оно зачем? Пневматика будет большой неудобной и громоздкой, а пороховые будут прошивать 7 террористов и 120 заложников насквозь.
  6. roial 22 октября 2013 10:28
    Во время войны велась интенсивная разработка скорострельных авиационных пулеметов. Один из вариантов, проходивших испытание на полигоне был пулемет конструкции Соколова (кажется он так и не пошел в серию - при его скорострельности позволявшей срезать столбы одной очередью, быстро кончался боезапас, да и срок службы был невелик).
    И вот на полигон, где велись сравнительные испытания пулеметов, приехал конструктор. Он по братски поговорил с оружейными техниками, среди которых были просто ассы по стрельбе из пулемета, и в процессе разговора слегка их подзуживал:
    - А может кто нибудь из вас потушить выстрелом из пулемета свечу, ну скажем с 50 метров?
    Ребята тут же загорелись, раздобыли свечей, установили их на полигоне... да вот только не успевали отойти от зажженной свечи, как ветер ее тут жe тушил.
    К счастью на полигоне стоял сарайчик какой-то. Вот свечу в этот сарайчик и установили. Оно и виднее заодно. Дверь разумеется нараспашку, отмерили дистанцию. Ну поскольку пулемет стреляет только очередями, то просто заряжали по одному патрону. И тут выяснилось, что задачка не так проста.
    Нашлось пару снайперов, которым удавалось свечу перебить, но решили, что это не по правилам - ее же только потушить требовалось. В общем, когда все попробовали и решили, что это можно сделать только случайно, конструктор сказал: "Ладно, давайте я попробую".
    Надо сказать, что конструктора оружия сами редко прилично стреляют, но уважили, уступили место за пулеметом, стараясь не улыбаться. Соколов долго и тщательно целился, потом выстрелил, свеча погасла. Сбегали проверили, цела родимая. Конструктора резко зауважали.

    Когда делегация возвращалась к машине, водитель, привезший Соколова на полигон, тихо поинтересовался:
    - Я видел, что Вы зарядили пулемет патроном, который вынули из кармана. Это что, специальный, целевой какой-нибудь?
    Соколов усмехнулся.
    -Да нет, патрон обычный, только в пуле наискосок отверстие просверлено. При полете такие завихрения создает - костер потушить можно, не то что свечу.
    - А что же Вы так долго целились?
    - Понимаешь, боялся в дверь сарая не попасть,- грустно ответил Соколов.
    roial
    1. kori 22 октября 2013 14:36
      как всегда у нас, с юмором и познавательно)
    2. Assistant 22 октября 2013 22:54
      А вот и возникает вопрос по пулям, названным автором статьи парусными: есть ли предположения о генерируемом ими завихрениях в воздухе?
      Я к тому, что могут ли такие завихрения играть роль поражающего фактора, если парусная пуля продолжает вращаться с высокой скоростью после преодоления броневой преграды (если, конечно, все парусные элементы на броне не остались).
      И ещё вопрос: так ли необходима передняя часть винтового паруса? Насколько снизится эффективность разгона и балансировки в стволе рассмотренной пули, если её передний конец оставить кромкой самореза?
      1. cdrt 23 октября 2013 00:00
        Цитата: Assistant
        А вот и возникает вопрос по пулям, названным автором статьи парусными: есть ли предположения о генерируемом ими завихрениях в воздухе?
        Я к тому, что могут ли такие завихрения играть роль поражающего фактора, если парусная пуля продолжает вращаться с высокой скоростью после преодоления броневой преграды (если, конечно, все парусные элементы на броне не остались).
        И ещё вопрос: так ли необходима передняя часть винтового паруса? Насколько снизится эффективность разгона и балансировки в стволе рассмотренной пули, если её передний конец оставить кромкой самореза?


        Вот интересно, разогнать массу воздуха в вихри - разве не приводит к огромным потерям энергии пули?
    3. пЯхота 26 октября 2013 12:38
      В погранучилище препод ставил такую же задачу.... Решение задачи было именно таким же.
      пЯхота
  7. bootlegger 22 октября 2013 10:33
    Идея увлекательна конечно, но непонятно за счет чего планируется огромный прирост скорости и соответственно энергии пули?
    После сгорания порохового заряда пистолетного 9-мм патрона остается 0,25 г пороховых газов и выделяется 950 Дж энергии.А максимальная энергия, которой обладают пули этого калибра 650-700 ДЖ.
    Из этого следует, что КПД огнестрельного оружия уже около 70%.Получается, что прирост энергии ограничен максимум 30%.Вряд ли эта цифра способна произвести революцию в огнестрельном оружии.
    Повысить КПД любой системы на 10-15%, это конечно неплохо, но вопрос в цене этого?
    1. Алексей 22 октября 2013 11:49
      прирост не только за счёт КПД. В статье же говорится об увеличении порохового заряда.
      1. bootlegger 22 октября 2013 12:16
        Это да.Там еще о уменьшении калибра говорилось.
        Все идет к многократному увеличению энергии на единицу площади ствола.В пистолетиках еще возможность совершенствования есть, а вот в танковых орудиях ресурс и так уже несколькими сотнями выстрелов ограничен.Что же будет,если энергетика еще вырастет?
        Материалов под такие орудия нет.
        1. Сказочник 22 октября 2013 14:04
          Если использовать предлагаемый автором принцип, то бронебойные болванки можно будет метать через какой-нибудь 30-миллиметровый ствол, как у "Терминатора" с эффективностью 125 мм. А через большой калибр кидаться фугасами и ракетами. Ствол целее будет.
        2. galiullinrasim 22 октября 2013 17:27
          есть легче титана и дешевле раз в 50 это алюминиево стекляныи сплав тверже вернее крепче титана по ящику показывали
          galiullinrasim
  8. ramsi 22 октября 2013 10:34
    ну, а как же с эффектом, когда набегающий поток воздуха стремиться "перекрутить" такую пулю на вращение противоположное, заданному газом в стволе?
    ramsi
    1. Сказочник 22 октября 2013 14:07
      При большой скорости лоб пули создаст каверну и боковые поверхности с нарезами будут находиться в вакууме, где, как известно аэродинамики нет.
      1. ramsi 22 октября 2013 14:12
        это если лоб - на конус, тут-то ничего такого нет
        ramsi
        1. Сказочник 23 октября 2013 10:47
          Наоборот, для создания кавитационного эффекта на лбу разных скоростных болванок делается плоская площадка, с помощью которой создается каверна, избавляющая от трения среды о боковые стенки.
          1. ramsi 23 октября 2013 20:41
            зато уж лбом она тормозит по самое не балуйся, и задний обрубок тоже
            ramsi
            1. Kir 23 октября 2013 21:13
              Вот что-то говорит мне, что автор специально нас провоцирует на обсуждение технических и прочих нюансов, а затем глядишь и очередное авторское, честно сказать пришёл к такому выводу после повторного прочтения его статьи, особенно вот этого места
              .....у меня их гораздо больше, да и в рамочках я их не храню.
              То есть типа у меня этого как весной грязи, ну да так и поверил что к выстраданному, если конечно не имел возможности присоседиться к чужому, такое отношение.
              Kir
              1. ramsi 24 октября 2013 07:21
                да не жалко, всёравно с пивом сидим. Могу посоветовать использовать не обычные саморезы, а есть такие, идут только под хомуты в дюбеля, у них спираль сильно заточена с одной стороны, тормозить будут меньше... Вообще-то, идею, конечно, можно проверить; со СПЭЛ она не сравнится, но по крайней мере рикошетов будет меньше и под пистолетный патрон - очень даже может быть ничего
                ramsi
  9. Мой адрес 22 октября 2013 10:39
    Долой газодинамику! Да здравствует парусная пуля!

    А автор не знает, что давление в газах одинаково по всем направлениям? А еще что это за "сила выстрела", упомянутая в предпоследнем абзаце? А свойство длинных снарядов, без хвостового оперения, кувыркаться автор уже отменил? Очень много несуразностей.

    Статье минус.

    Администрации тоже минус. Такие статьи печатают в "Мнениях".
    1. Алексей 22 октября 2013 11:45
      Это похоже вы не знаете, что давление газов одинаково во всех направлениях только если пренебрегать ускорениями (силами инерции). Многие упомянутые "несуразности" к главной идее отношения не имеют и в принципе решаемы.
      1. Мой адрес 22 октября 2013 11:57
        При ускорении пули "парусные дырки" будут не разгонять, но тормозить. Подумайте немного. Но это лишь при скоростях, сравнимых со скоростью звука в данной газовой среде.
        А так могу сказать, что автор безграмотен, но настырен.
        1. михаил3 22 октября 2013 22:00
          Если и правда немного подумать, то автор желает реализовать эффект, аналогичный эффекту масляного клина в подшипниках скольжения для пары "пуля-канал ствола". Не берусь оценивать эффективность идеи, нужны массивные расчеты, причем скорее всего без натурных испытаний и построения графиков не обойдешься. Но и "грамотные" фе из первой главы учебника тоже не шибко убедительны.
    2. Комментарий был удален.
  10. Фкенщь13 22 октября 2013 10:58
    Может в стволе такие нарезы и поспособствуют разгону снаряда, но ведь в полете они будут тормозить снаряд. Может лучше в "дырявой" пуле что на фото каналы делать не перпендикулярно, а под некоторым углом. Тогда и подушку они создадут и закрутят снаряд и в полете будут меньше тормозить.
    1. RPG_ 22 октября 2013 13:15
      Почему то паруса не тормозили корабли и даже помогали плавать против ветра.
      1. ramsi 22 октября 2013 14:27
        с парусами против ветра плавали зигзагами, прямо можно лишь с помощью вертикально поставленного ротора
        ramsi
        1. Kir 22 октября 2013 15:16
          Только не зигзагами, а галсами, а то звучит как дырку в детали просверлить, да и не плавали, плавает только известная субстанция, а ходили.
          Kir
      2. Фкенщь13 22 октября 2013 16:42
        Ну если заставите пулю "ходить крутым галсом", то вполне можно :-)
      3. Прохор 23 октября 2013 11:57
        laughing Так ведь ветер дул в паруса!!! А в пулю после вылета автор дуть будет? В стволе - парус, после вылета - парашют.
        Прохор
    2. cdrt 23 октября 2013 00:06
      Цитата: Фкенщь13
      Может в стволе такие нарезы и поспособствуют разгону снаряда, но ведь в полете они будут тормозить снаряд. Может лучше в "дырявой" пуле что на фото каналы делать не перпендикулярно, а под некоторым углом. Тогда и подушку они создадут и закрутят снаряд и в полете будут меньше тормозить.


      А нельзя делать каналы в отделяющемся поддоне пули?
      1. Фкенщь13 23 октября 2013 17:51
        это уже будет давно известный подкалиберный снаряд а не парусная пуля
  11. crambol 22 октября 2013 11:13
    С точки зрения аэродинамики и баллистики весьма сумбурно, но необычайно интересно. Больших успехов автору (особенно по части патентования - будь оно трижды неладно!).
    1. crambol 22 октября 2013 11:35
      Кстати, гипотетическая ситуация. Что-то изобрёл, отзыв экспертов отрицательный: Не пойдёт! Запатентовал за бугром. Могу ли я после этого подать в суд на Роспатент за некомпетентность?
      1. Kir 22 октября 2013 12:23
        А Вы простите уверены что правильно поняли экспертов? Что-то я много слышал несколько иное присоседиться норовят это да есть такое, или если слаб человек выкупят или того хуже помутырят а потом глядишь кто-то за место Вас ну конечно скорее с небольшими нюансами уже авторство имеет и т.д. Так что тут не некомпетентностью попахивает а гораздо серьёзней воняет.
        Kir
      2. 311овэ 22 октября 2013 13:29
        В суд подать вы конечно можете. ....а чего уж там присудят.... feel
      3. ученый 22 октября 2013 15:52
        По моему Роспатент патентует все подряд. Для Роспатента функциональность и эффективность изобретения не главное. Главное что бы не было явного плагиата. Потому что для них, как и для любой подобной организации это способ заработка. Если Вам отказали, то скорее всего по причине неправильно оформленной заявки и описания изобретения. Вообще то по правилам должна начаться переписка и эксперты Роспатента вам в этом должны помочь. Здесь у них все строго.
        Не знаю как у вас с иностранным, но даже на русском языке грамотно сформулировать формулу и описание изобретения задача очень непростая, особенно впервые.
      4. vanaheym 23 октября 2013 08:36
        Американские как и патентные ведомства многих стран рассматривают заявки на изобретения лишь с точки зрения их новизны, а не физической осуществимости, а не ее соответствие законам физики. Например тот же патент 6,867,514 от 2005 года вполне себе описывает вечный двигатель и никого это не беспокоит.
        vanaheym
  12. report4 22 октября 2013 13:40
    Эксперимент мягко говоря ненаучный. Резаный саморез в гораздо тяжелее чем стальной шарик. Сравнивать дак по-человечески - какое-нить центровочное сверло(закалённный цилиндр) и обрезок самореза, вот тогда бы мы и узнали, что все пули надо заменить на калёные болванки ибо они лучшие laughing
    1. Сказочник 22 октября 2013 14:22
      По идее, саморез и шарик должны иметь одинаковую энергию, т.к. разгоняются одинаковыми зарядами газа. Соответственно более тяжелый саморез должен иметь меньшую скорость. Что касается чистоты эксперимента, то пробивание дырок для меня не показатель, т.к. саморез имеет на торце острые кромки, которые при прочих равных условиях гораздо веселее проколупают дырки в жестянке, чем круглый шарик. Предлагаю автору скруглить передние торцы своих пулек и повторить все на "бис".
      1. report4 22 октября 2013 14:48
        Цитата: Сказочник
        По идее, саморез и шарик должны иметь одинаковую энергию, т.к. разгоняются одинаковыми зарядами газа.

        Вы невнимательно читали "статью" -там газ подаётся с избытком, так что говорить об одинаковой энергии не приходится)
      2. старый ракетчик 25 октября 2013 17:22
        Цитата: Сказочник
        Предлагаю автору скруглить передние торцы своих пулек и повторить все на "бис"

        А еще предложим отойти на 10 метров,не уверен,что он сможет попасть 3 из трех в этот шкафчик,заодно уточним эффект пробития laughing
    2. Владимирец 22 октября 2013 14:51
      Цитата: report4
      Эксперимент мягко говоря ненаучный. Резаный саморез в гораздо тяжелее чем стальной шарик.

      Свинец тяжелее железа. wink Но мыслите правильно, разница снарядов в том, что саморез твёрже шарика и не плющится при попадании по железу, поэтому и рвет. Только я бы советовал автору стрелять метров с 10, хотя бы, тогда бы и увидели, что потеряет скорость быстрее и какие будут результаты. Кто баловался экспериментами с пулями к пневматике знают, что шарик не самый мощный из них. Бронзовые пули с пластиковыми поясками ещё эффективнее по стрельбе по железякам, а стальные сердечники ещё лучше.
      1. Kir 22 октября 2013 15:00
        А чего мелочиться сердечник из ВК6М, вообще на ура, а если руки откуда надо и соответствующий инструмент имеется так можно в те-же 4.5 и подкалиберник уместить.
        Kir
  13. Aleks тв 22 октября 2013 15:24
    Добросовестно прочитал всю статью.
    Почти ничего не понял.
    request

    Материала мало.
    Написан узкоспециальным языком, без расшифровки на более доступный.

    Может я просто не спец.
    Хотя было бы интересно понять автора, тема то неизвестная...
    Имхо.
    1. ramsi 22 октября 2013 15:29
      по большому счёту, ничего нового: оперённый подкалиберный снаряд и гладкоствольная пушка - вы всё это знаете
      ramsi
      1. ученый 22 октября 2013 16:28
        Идея с аэродинамической подушкой, для центровки, а по утверждению автора, даже компенсации колебаний достаточно нова для применения в боеприпасах. Единственно мне не понравилось - это сравнение пробиваемости стального шарика и болта. Во первых разная масса, следовательно разные % потери энергии от воздушного сопротивления, во вторых сама аэродинамика разная. Поэтому сравнение шарика и болта некорректное. Автору нужно использовать для сравнения такой же точно по массе и форме болт, но без "парусных" отверстий. Тогда будет точно видно прирост энергии при равных условиях.
        1. ramsi 22 октября 2013 16:36
          а шустованные нарезные стволы для гражданки сильно в этом плане отличаются?
          ramsi
      2. Aleks тв 22 октября 2013 16:39
        Цитата: ramsi
        по большому счёту, ничего нового: оперённый подкалиберный снаряд и гладкоствольная пушка - вы всё это знаете

        Игорь, я в курсе про свои "ломики", хоть ими и редко стреляют в войсках.

        Поясните, плиз, в чем они сходны с этим мудрёным опусом под названием "статья" ?
        Хотя бы с двух словах, я не ёрничаю, а действительно спрашиваю.

        Никогда не стеснялся спрашивать не совсем понятое.
        1. ramsi 22 октября 2013 17:18
          насколько я понимаю, парень хочет отказаться от нарезов, но сохранить точность нарезного оружия. Гладкий ствол и малый вес пули позволяют увеличить начальную скорость, а винтовая спираль придать вращение, центральное отверстие и прорыв газов поверх спирали центрируют и избавляют пулю от трения в стволе.
          Мне видится два "но": сомнительная польза от прорыва газов, и - внутреннее отверстие, увеличивающее и без того повышенное трение о воздух
          Вообще-то всякие турбинки давно существуют в гладкоствольном охотничьем оружии, но особых восторгов по этому поводу нет
          ramsi
  14. DZ_98_B 22 октября 2013 16:30
    Пневматическая винтовка, представленная изначально, с давлением максимум 20 бар может 50, но не более. присоедененный балон давление 150... 180 бар. Разницу чувствуете?
    DZ_98_B
  15. Marssik 22 октября 2013 16:51
    Относительно недавно электромагнитные пушки тоже считались фантастикой ,поживем увидим , автор молодец, пробует хотя бы в чем то экспериментировать и создать новое,а для меня это темный лес ,мысли куда более приземленные...
  16. Alex_T 22 октября 2013 18:36
    Автору надо запретить прием тяжелых наркотиков, а также заставить изучить литературу по внутренней и внешней баллистике. Статья пример псевдоинженерного-околонаучного труда (если автор школьник или гуманитарий, то можно понять, простить.., если изучал сопромат, то отобрать диплом). Для оценки энергетики пули в первую очередь нужно измерять её скорость и массу (хронограф+весы). На пробите листа сильно влияет твердость+форма пули, в данном случае наконечник плоский как у пробойника, метал мишени деформируется и рвется только по кромке отверстия, а у шарика деформации подвержена вся площадь контакта с шариком, кто работал пробойником по листовому металлу меня поймет. По видео: балон СО2 подцепил, а толку чуть, наверное клапан фабричный остался. Оригинальный клапан не дает сильно увеличивать объем "впрыскиваемого" воздуха, необходима его доработка.
  17. wei 22 октября 2013 20:00
    автору на заметку
    как достичь большего давления
    используйте ресивер как ствол патрон на выбор

    и разработайте методику оценки
    пуля (болт) 1 грамм пуля шар 1 грамм
    давление 1 атм 1 атм
    расстояние 1 метр 1 метр
    кол-во стальных 1мм листов пробитых на вылет
    пуля (болт) 10 пуля шар 0
    ну как то так
    wei
  18. DZ_98_B 22 октября 2013 20:29
    Просто для справки, просто пневматика .винтовка из тира!!! Давление 8 бар. в шинах вашего авто давление 2 бара!!!! в камазе 6 барр.
    DZ_98_B
  19. akm8226 22 октября 2013 21:00
    Всё внимательно прочитал. С точки зрения меня, как инженера, есть пара возражений.
    Первое.
    КПД системы тем выше, чем меньше выхлопа прорывается между пулей и стенкой ствола. В системе с саморезом этот КПД на уровне КПД паровоза Черепанова.Отсюда вывод - патрон для такой системы будет голым расходом боезапаса.
    Второе.
    При выстреле, согласно теории автора, косые винтовые канавки на пуле работают как парус, отнимая энергию у обгоняющих их!!(это важно!) пороховых газов. Но! этот парус точно так же работает и на торможение пули в воздухе, после вылета её из ствола.
    То есть, для оценки энергии выстрела автору необходимо было тупо взвесить обе пули и тупо выстрелить их на дальность, под одним и тем же углом.А после рассчитать дульную энергию в обоих случаях - это проще пареной репы.
    Этого сделано не было, следовательно, все рассуждения об эффективности новой пули отпадают.
    Однако, я допускаю что газовый подшипник из пули и ствола может быть достаточно эффективным в том случае, если каким-либо образом "сложить паруса" на винтовой пуле после вылета её из ствола.Но тогда это будет уже не пуля в общем понимании, а изделие с управляемым! оперением и, что вполне возможно, тогда отпадёт вопрос о её стабилизации в полёте.
    1. cdrt 23 октября 2013 00:11
      Цитата: akm8226
      Всё внимательно прочитал. С точки зрения меня, как инженера, есть пара возражений.
      Первое.
      КПД системы тем выше, чем меньше выхлопа прорывается между пулей и стенкой ствола. В системе с саморезом этот КПД на уровне КПД паровоза Черепанова.Отсюда вывод - патрон для такой системы будет голым расходом боезапаса.
      Второе.
      При выстреле, согласно теории автора, косые винтовые канавки на пуле работают как парус, отнимая энергию у обгоняющих их!!(это важно!) пороховых газов. Но! этот парус точно так же работает и на торможение пули в воздухе, после вылета её из ствола.
      То есть, для оценки энергии выстрела автору необходимо было тупо взвесить обе пули и тупо выстрелить их на дальность, под одним и тем же углом.А после рассчитать дульную энергию в обоих случаях - это проще пареной репы.
      Этого сделано не было, следовательно, все рассуждения об эффективности новой пули отпадают.
      Однако, я допускаю что газовый подшипник из пули и ствола может быть достаточно эффективным в том случае, если каким-либо образом "сложить паруса" на винтовой пуле после вылета её из ствола.Но тогда это будет уже не пуля в общем понимании, а изделие с управляемым! оперением и, что вполне возможно, тогда отпадёт вопрос о её стабилизации в полёте.


      КПД зависит не только от обтюрации газов, но и от трения пули о ствол. Автор пытается уменьшить давление. Про парусность - бог его знает
  20. limmor 22 октября 2013 21:00
    Цитата: Мой адрес
    При ускорении пули "парусные дырки" будут не разгонять, но тормозить. Подумайте немного. Но это лишь при скоростях, сравнимых со скоростью звука в данной газовой среде.
    А так могу сказать, что автор безграмотен, но настырен.


    Вы бы для начала что то сделали, как автор, а затем доказывали. А так просто на воду дуете!!!
  21. akm8226 22 октября 2013 21:05
    Если дальше развивать эту тему то мне видится пуля в образе бадминтонного воланчика - или нескольких! воланчиков, вложенных друг другу в задницу, пардон.))То есть герметизация ствола налицо распушившимися хвостами - а сопротивление полёту минимум - сложившимися хвостами.
  22. Кэптен45 22 октября 2013 22:07
    Статье поставил "+",хотя я и гуманитарий и в точных науках профан, а плюсанул потому,что с интересом, уже наверное на протяжении года, читаю статьи автора и вижу, что у человека пытливый ум,может он и не профессионал и не во всём разбирается, не знаю,не могу судить, но человек пробует что-то сделать, пытается самостоятельно разобраться в причинах гибели группы Дятлова,ищет возможные причины,экспериментирует. А рассуждения некоторых форумчан напоминают мне эпизод из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию":
    -У меня вот тоже один был.Крылья придумал,полетать захотел.
    -Ну-ну и что?
    -Я его на бочку с порохом посадил.Пущщай летает!"
    Кстати многие знаменитые оружейники начинали с напильника и куска металла.
  23. uzer 13 22 октября 2013 22:11
    Статью эту я читал и раньше.Это,конечно,интересный прожект из области фантастики,не имеющий,к сожалению,никакого отношения к реальным баллистическим процессам.Но и на том спасибо,шутки юмора в нашей скучной жизни тоже не помешают.
  24. VP123 22 октября 2013 23:12
    Давно видел пульки для пневмы стальная пуля с оперением простая кисточка.Долбила мама не горюй.
    VP123
    1. Aleks тв 23 октября 2013 00:21
      Цитата: VP123
      стальная пуля с оперением простая кисточка.

      yes
      Усе детство долбил ими в тире по мишеням...

      Не любил пульки и стрельбу по всяким зайцам.
      А именно стрелки с кисточкой по круглым расчерченным мишеням, "10" в центре... вот это нравилось.
      Спасибо за воспоминания.
      От души плюс.
      wink
  25. Йон_Тихий 23 октября 2013 06:57
    Статью однозначно заминусовал.
    Соображение следующее: в системе уравнений, описывающих внутреннюю баллистику движения снаряда (пули) под действием расширяющихся продуктов сгорания, первым идет уравнение баланса энергий.
    Из него следует, что в процессе движения по каналу ствола метаемое тело получает энергию от давления газов на дно снаряда, от работы по расширению продуктов горения в заснарядном объеме и от тепла, которым эти продукты горения обладают. А тратит-на работу на собственное перемещение, на аэродинамическое сопротивление, на работу по врезанию пояска (для снаряда) или рубашки (для пули) в нарезы канала ствола, на теплопередачу стенкам ствола.
    Обычно второй, третий и четвертый вид энергозатрат объединяют в один вид потерь и оценивают так называемым коэффициентом фиктивности.
    Цифра КПД в 70%,которая фигурировала в вышеприведенном комментарии очень оптимистична-на самом деле для других систем она значительно ниже. И чем выше дульная скорость, тем КПД будет ниже.
    По замыслу автора предлагается ввести еще один род работы, которую будет совершать метаемое тело-придание вращательного движения с одновременным отказом от обтюрации. И вот тут одолевает меня сильное сомнение (повторюсь-это мое личное ощущение), что потеря приличной части богатых энергией газов в период форсирования (самое начало выстрела, когда снаряд не сдвинулся с места) сможет как-то повысить дульную скорость. Коэффициент фиктивности меньше не станет-вместо работы по деформации пояска (рубашки)на нарезах появится работа по образованию вихрей на этих "парусах" и по закрутке снаряда. Могу интуитивно оценить, что эти энергозатраты будут даже больше традиционных.
    Ну и самое интересное-а куда такой пулей можно попасть?
  26. КПА 23 октября 2013 07:25
    Во второй мировой немцы разработали дальнобойную артсистему основанную на парусном эффекте снаряда.Из него собирались обстреливать Британию через пролив.Так что идея не нова,просто стоимостью снаряда они могли пренебречь ради психологического эффекта.Если найти дешевый способ производства парусного бое-припаса,не меняя линейку вооружения,тогда правительство ухватится за идею.Любое удорожание воспримется скептически.
  27. makarov 23 октября 2013 08:08
    Ув. автор. Не только у Вас имеется куча патентов, у кого то их может быть и поболее. Будьте поскромнее. Ведь ни кто не оспаривает Ваш уровень интеллекта. Кроме мысли декларированной на бумаге (патент), имеется еще и ее нужность признанная потребителем, то есть внедрение в производство. На мой взгляд, Ваши изыскания будут невостребованы, поскольку "плавают" в теории и будут недопустимы в практике.
    makarov
  28. Сказочник 23 октября 2013 11:53
    Проведенный опыт, конечно интересен, но что-то подсказывает мне, что гиперзвуковых скоростей этой пульке не достичь. Для достижения такого результата, мне кажется, наиболее перспективен описанный в одной из прошлых статей метод "ножниц", когда пуля разгоняется давлением на ее боковые поверхности газов, поступающих через сверления в стволе. Что-то похожее на кумулятивный эффект.
  29. akm8226 23 октября 2013 15:31
    Цитата: cdrt
    Цитата: akm8226
    Всё внимательно прочитал. С точки зрения меня, как инженера, есть пара возражений.
    Первое.
    КПД системы тем выше, чем меньше выхлопа прорывается между пулей и стенкой ствола. В системе с саморезом этот КПД на уровне КПД паровоза Черепанова.Отсюда вывод - патрон для такой системы будет голым расходом боезапаса.
    Второе.
    При выстреле, согласно теории автора, косые винтовые канавки на пуле работают как парус, отнимая энергию у обгоняющих их!!(это важно!) пороховых газов. Но! этот парус точно так же работает и на торможение пули в воздухе, после вылета её из ствола.
    То есть, для оценки энергии выстрела автору необходимо было тупо взвесить обе пули и тупо выстрелить их на дальность, под одним и тем же углом.А после рассчитать дульную энергию в обоих случаях - это проще пареной репы.
    Этого сделано не было, следовательно, все рассуждения об эффективности новой пули отпадают.
    Однако, я допускаю что газовый подшипник из пули и ствола может быть достаточно эффективным в том случае, если каким-либо образом "сложить паруса" на винтовой пуле после вылета её из ствола.Но тогда это будет уже не пуля в общем понимании, а изделие с управляемым! оперением и, что вполне возможно, тогда отпадёт вопрос о её стабилизации в полёте.


    КПД зависит не только от обтюрации газов, но и от трения пули о ствол. Автор пытается уменьшить давление. Про парусность - бог его знает


    Вы, наверное, имели в виду трение о ствол.
  30. Я так думаю 23 октября 2013 23:12
    Хочу заметить, что эфект названный автором как "принцип газового подвеса" широко применялся и применяется в минометной артиллерии. Там мина в канале ствола центрируется с помощью газов вырывающихся вдоль тела мины и попадающих в кольцевые нарезы, сделанные на мине ... Так, что идею о "принципе газового подвеса" можно и не пытаться патентовать, она уже широко используется. Все же остальное описанное автором как минимум спорно. Ну а уж скорость 10 км в сек для такого принципа разгона в принципе нереальна ... Разгон до скоростей в десятки км в сек возможен при использовании принципа кумулятивной воронки, а здесь им и не пахнет ... увы ...
  31. sergerz 25 октября 2013 05:09
    Для увеличения скорости вылета пули мне кажется нужно увеличивать давление по мере пролета пулей ствола. С существующей сегодня электроникой проблем это не вызовет, да можно и клапан сделать с изменяемым сечением, без присутствия электроники. А в общем и целом - молодец!
    1. ramsi 25 октября 2013 08:24
      по-моему, в этом плане, ничего реального, кроме конусных стволов "великой германии" не наблюдается
      ramsi
      1. sergerz 26 октября 2013 07:33
        Ну так новое, это не всегда забытое старое, как оказывается, можно ведь на основе новых знаний сделать нечто новое. При повышении давления в процессе пролета пули ствола увеличивается скорость истечения воздуха и пуля ускоряется.
  32. alex86 27 октября 2013 22:08
    "Свинтопрульный аппарат"! Человек, видимо, увлечен своей идеей, но с обоснованием её видны большие проблемы. Испытания некорректны, идея "парусности" пули видится явно фиктивной, центрирование пули за счет обтекания газов к скорости не имеет никакого отношения (вернее, снижает её), вовлечение любого количества воздуха при движении только снижает скорость, повышение скорости может быть только за счет уменьшения массы пули в связи с наличием отверстий (меньше масса),при этом пуля быстрее потеряет скорость и т.д., и т.п. Графомания на оружейной почве. А народ серьезно обсуждает. Как дети, ей богу...
    1. alex86 29 октября 2013 19:54
      Цитата: alex86
      Графомания на оружейной почве. А народ серьезно обсуждает. Как дети, ей богу...

      Видимо, автор обиделся...
  33. Grishka100watt 28 октября 2013 15:13
    Удивительная статья. С удовольствием прочел. Спасибо.

    П.С.: Группу Дятлова ликвидировали не оружием, а хорошо отработанными приемами рукопашного боя. О чем доходчиво, основательно и убедительно рассказывается в статье Ракитина "Смерть, идущая по следу", на прочтение которой у меня ушло часа 4-5. Рекомендую.
    Grishka100watt
  34. CAPILATUS 5 ноября 2013 01:24
    Уважаемый автор,
    Спасибо за статью и за исследования в этом направлении, пускай и "на коленке".
    Отдельное спасибо, что даете возможность ознакомится широкому кругу читателей с Вашими изысканиями.

    Тем не менее, надеюсь здоровая критика принимается. По мере прочтения статьи сразу возникло несколько следущих мыслей.

    1) по факту пробития листа железа и алюминия (в предыдущей статье), думаю пробивное действие более обуславливается материалом импровизированной пули (он имеет большую твердость), чем каким-то сторонним эффектом измененной формы новой пули. Задумайтесь, ведь в данном пневматическом оружии материал пули и ее форма выбраны не случайно, а в силу улучшения баллистических характеристик. Оружие то спортивное - надо точно в цель попасть на каком-то расстоянии.

    2) думаю Вы не до конца представляете аэродинамический эффект паруса, вернее в нашем случае жесткого профильного паруса. В таком парусе толкающая результирующая сила образуется не от направления и источника давления, а от создания подъемной силы такого крыла, которая при определенных условиях (угол атаки, собственно профиль крыла) будет больше, чем сила ветра. Поэтому на таких парусах яхты и могут разгонятся до скорости превышающей собственно скорость ветра.

    Собственно мнение такое. Идея не нова, хотя Вы интуитивно идете в правильном направлении, но отсутствие знаний не позволяет продвинутся в своих изысканиях. Думаю Вам просто необходимо перелопатить кучу материала по аэродинамике, свойствам материалов, чтобы приблизится к созданию действительно прорывного по своим характеристикам изделия. Кроме знаний Вам понадобится серьезное моделирование среды с помещеной туда пулей, с ее лопатками, так как только определенная форма и угол лопаток позволят ей разогнатся до скорости, превышающей скорость движения газов в стволе. Иначе придете к продукту, который уже используется десятилетиями - разновидность подкалиберного снаряда.
    Патент это хорошо, я могу ошибаться, но насколько мне известно идею запатентовать нельзя, только конечный продукт, к которому Вам еще идти и идти.
    Искренне желаю успехов на этом интересном поприще исследователя.
  35. Тарас 19 марта 2016 19:22
    ладно автор не в своёи уме,но сколько же у него братьев по диагнозу!!!!! 67 к 6 fool
  36. Тарас 19 марта 2016 19:22
    ладно автор не в своём уме,но сколько же у него братьев по диагнозу!!!!! 67 к 6 fool

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня