Киевская Русь... уже не Киевская

В русскоязычной «Википедии» исчезла статья «Киевская Русь». Вместо нее теперь — «Древнерусское государство». Колыбель «трех братских народов» сдана на склад истории.

Киевская Русь... уже не Киевская

Россия и Украина отдаляются друг от друга не только в политике, но и в трактовках общей истории. Еще в 80-е годы нас учили, что Киевская Русь — колыбель трех братских народов: русского, украинского и белорусского. Но новая «феодальная раздробленность», последовавшая за развалом Советского Союза, потихоньку перекочевывает в труды исследователей и школьные учебники.

В Украине с начала 90-х годов официальной стала концепция председателя Центральной Рады Михаила Грушевского, еще в начале XX века объявившего Русь исключительно «древнеукраинским государством». Россия долго отмалчивалась и, наконец, нанесла ответный «удар».


Привычное словосочетание «Киевская Русь» теперь без лишнего шума исчезает из научных работ и школьных учебников Российской Федерации. Его заменяет лишенный географических привязок к Киеву, оказавшемуся за границей, термин «Древнерусское государство». Политика в очередной раз перекраивает историю для масс.

Справедливости ради, заметим, что Киевской Руси как официального названия раннесредневекового государства восточных славян никогда не существовало. Летописи, на основе которых выстраивают свои схемы современные историки, именовали эту державу просто Русью, или Русской землей. Именно под этим названием она фигурирует в «Повести временных лет», написанной современником Владимира Мономаха киевским монахом Нестором на рубеже XI—XII веков.

Но та же справедливость заставляет напомнить, что термин «Киевская Русь» был придуман не в Киеве, а в… Москве, в XIX столетии. Авторство его одни исследователи приписывают Николаю Карамзину, другие — Михаилу Погодину. Но в широкий научный обиход он попал благодаря профессору Московского университета Сергею Соловьеву (1820—1879), широко употреблявшему выражение «Киевская Русь» наряду с «Русью Новгородской», «Русью Владимирской» и «Русью Московской» в знаменитой «Истории России с древнейших времен». Соловьев придерживался так называемой концепции «смены столиц». Первой столицей древнеславянского государства, по его мнению, был Новгород, второй — Киев, третьей — Владимир-на-Клязьме, четвертой — Москва, что не мешало Руси оставаться одним государством.

Киевская Русь... уже не Киевская

Термин «Киевская Русь» получил популярность благодаря московскому историку ХIX в. Сергею Соловьеву


После Соловьева «Киевская Русь» из ученых трудов проникла и в книги для средней школы. К примеру, в многократно переизданном «Учебнике русской истории» М. Острогорского (на 1915 год он выдержал 27 изданий!) на стр. 25 можно прочитать главку «Упадок Киевской Руси». Но в дореволюционной России история оставалась элитарной наукой. Половина населения оставалась неграмотной. В гимназиях, семинариях и реальных училищах учился ничтожный процент населения. По большому счету, феномена массового исторического сознания еще не существовало – для мужиков, встретивших 1917 год, все, что происходило до их дедов, случилось «при царе Горохе».

Не было нужды в концепции «колыбели трех братских народов» и у царского правительства. Великороссы, малороссы и белорусы до Великой Октябрьской революции официально считались тремя русскими народностями. Следовательно, они еще, образно говоря, лежали в одной русской колыбели. Никто не собирался перевешивать ее на тысячу лет назад — в полуземлянки летописных полян, древлян и кривичей, которым из их X века тоже было наплевать, как их обзовут потомки в веке XX — «древнерусскими» или «древнеукраинскими» племенами. Или древнебелорусскими, как вариант.

Все изменили революция и… Сталин. Обещая массам прекрасное коммунистическое будущее, большевики с не меньшим рвением взялись переделывать и прошлое. Точнее, переписывать его картину. Курировал работы лично вождь и учитель, отличавшийся завидным трудолюбием и организаторскими способностями. В середине 30-х годов советские школьники получили учебник «Краткий курс истории СССР», где безо всяких сомнений четко и однозначно было написано, как вырублено топором: «С начала X века Киевское княжество славян НАЗЫВАЕТСЯ КИЕВСКОЙ РУСЬЮ». Учебник этот предназначался для третьеклассников. Таким образом, с помощью сталинизма и тоталитаризма в головы нескольких поколений ВПЕРВЫЕ МАССОВО было вбито словосочетание «КИЕВСКАЯ РУСЬ». И кто бы посмел спорить с товарищем Сталиным и его Наркоматом образования, что именно так она и называлась в X веке? Да ну ее к бесу, эту историю! Тут бы уцелеть во время ВЕЛИКИХ ПЕРЕЛОМОВ!

Киевская Русь... уже не Киевская

Для гимназистов. Карта из учебника истории М. Острогорского 1915 г.


ПО ИНСТРУКЦИИ ВОЖДЯ. Целых двадцать страниц занимал раздел под названием «Киевская Русь» в сталинском учебнике «История СССР» для 8 класса под редакцией профессора Г. Панкратовой. Кстати, несмотря на то, что официальная советская историческая наука до самого распада Советского Союза воевала с варягами, отрицая их вклад в создание Руси, учебник Панкратовой не был свободен от пережитков дореволюционного норманизма. По крайней мере, скандинавское происхождение основателя династии Рюриковичей он не отрицал.

Цитирую эту «Историю СССР» для 8 класса, с сохранением всех особенностей орфографии оригинала по-украински — на том языке, на котором изучали этот идеологически важный предмет учащиеся украинских школ в Украинской Советской Социалистической Республике: «Через землі, зайняті східними слов’янами, проходив водний шлях, що з’єднував Балтійське море з Чорним: «путь з варяг у греки», тобто з країни варягів — Скандінавії — у Візантію… Цим шляхом в IX ст. ходили, шукаючи наживи, ватаги варягів, як у Східній Європі називали жителів Скандінавії — норманнів… Окремі варязькі ватажки з своїми дружинами захоплювали найзручніші пункти на «путі з варяг у греки» і накладали данину на околишнє слов’янське населення. Іноді вони знищували або підкоряли собі місцевих слов’янських князів і ставали на їх місце. За переказом, в середині IX ст. один з таких шукачів пригод — Рюрик — утвердився в Новгороді, який був ключем з півночі до дніпровського шляху».

Киевская Русь... уже не Киевская

Академик Греков схватился за голову. Так выглядела одна из конференций по истории в конце 40-х годов. Все по указке Сталина!


Дальше шел рассказ о новгородском князе Олеге, захватившем Киев у людей с явно неславянскими именами Аскольд и Дир. Но школьникам оставалось только догадываться, в какой связи он находился со своим предшественником Рюриком и почему это явно волевое захватническое действие новгородского князя по отношению к Киеву следует считать «объединением» маленьких славянских государств — Новгородского и Киевского — под властью князя Олега.

Привирал сталинский учебник и по поводу Рюрика. Ведь тот утвердился в Новгороде не «по сказанию», а согласно сообщению «Повести временных лет» Нестора Летописца, который так рассказывает о решении новгородцев: «В год 6370 от сотворения мира (в 862 году н.э.) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные варяги — норманны и англы, а еще иные — готландцы, вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде… И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Ни слова о Киевской Руси, правда? Только о Русской земле. Причем первоначально на севере — в районе Новгорода. Уже эта Русь была многонациональной. Ведь кроме славянских племен словен и кривичей, среди тех, кто призвал варягов, значатся финские народцы чудь и весь (первый жил в Прибалтике, второй — восточнее Невского озера). Это те самые ненавидимые нашими националистами финно-угры (они их считают предками «москалей»), которые, согласно летописи, стали Русью раньше, чем киевские поляне! Ведь полян Рюриковичам еще только предстояло покорить, чтобы и они «обрусели». Как сказано у Нестора: «Поляне, которые теперь называются Русью».

Ох, уж эта история! Ну никак она не хочет безоговорочно сдаться политике! Ведь если верить Нестору, то выходит, что не только Киевской Русью, но даже просто Русью Киев не был до его захвата новгородским князем Олегом, дружины которого состояли из скандинавов-варягов («руси»), северных славян (словен и кривичей) и финнов (чуди и веси).

ВАРЯГАМ МОЛЧАТЬ! Сталин был, прежде всего, политиком, а не историком. Он внедрял через школу и университеты в массовое сознание миф Киевской Руси, чтобы отвлечь внимание от длительного периода, ей предшествовавшего.

По летописи, новгородский князь Олег захватил Киев в 882 году. К этому моменту варяги хозяйничали на севере, в районе Ладоги и Новгорода, уже почти столетие. Приплывая из-за Балтийского моря, они брали дань со славянских и финских племен. Ладога стала первым опорным пунктом викингов. Новгород, после того, как там утвердился Рюрик, — вторым. Имена первых русских князей были скандинавского происхождения. Олег (Хельги), Игорь (Ингвар), Аскольд (Хаскульд) говорят сами за себя. Очень уж не похожи они на славянских Владимиров и Святославов.

Все это вызывало многочисленные вопросы о подлинной истории происхождения Руси, на которые Сталину не хотелось отвечать. Так почему бы не перевести разговор на другую тему? Зачем копаться в истории появления варягов в Новгороде и оценивать их роль в создании Древнерусского государства? Давайте просто напишем, что Олег свалился в Киев из Новгорода, не вдаваясь в подробности его происхождения. А Русь назовем Киевской, чтобы жители Советской Украины помнили, что они тоже хоть чуть-чуть, а все-таки русские.

Киевская Русь... уже не Киевская

Академик Греков выполнил указание Сталина по внедрению Киевской Руси в сознание масс


Товарищ Сталин провозгласил, что Русь основали не шведы, а славяне и дал соответствующие по этому поводу указания. Никто из историков даже помыслить не мог его ослушаться. Историческому «вредительству» и проискам норманистов был объявлен решительный бой! «Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, положив в основу замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова на «Конспект учебника истории СССР», разработала теорию о дофеодальном периоде… уже в теоретических построениях основоположников марксизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди диких восточно-славянских племен», — писал в 1949 году в работе «Борьба с норманизмом в русской исторической науке» декан исторического факультета Ленинградского университета Владимир Мавродин.

К этому моменту несчастные норманисты — и мертвые, вроде дореволюционных Карамзина и Соловьева, и живые, забившиеся под кафедры, были окончательно «разбиты» академиком Борисом Грековым. Этот Лысенко от истории, родившийся в Миргороде и преподававший до революции в женской гимназии, уже успел прославиться точным исполнением сталинских инструкций в монографиях «Киевская Русь» и «Культура Киевской Руси», вышедших в свет в 1939 и 1946 годах. Особого выбора у него не было. Борис Греков висел на крючке у Сталина: в 1930-м его арестовывали по так называемому «Академическому делу», вспомнив, что в 1920 году будущий академик оказался в Крыму у Врангеля. Коллеги-историки хорошо понимали, что Греков придумывает «Киевскую Русь», обслуживая заказ режима. Но возражать ему означало спорить со Сталиным.

Все эти подробности со временем забылись. Нынешние украинские школьники, которым преподают эту самую никогда не существовавшую Киевскую Русь, ничего не знают ни о Грекове, ни о его подлинном вдохновителе с кавказскими усами. Они тоже не задают лишних вопросов, чтобы без проблем сдать тесты. Но мы-то с вами знаем, что Русь была просто Русью. И не древней. И не киевской. Ни приватизировать ее, ни сдать в архив истории не удастся. Уверен, эту страну еще ждут удивительные превращения. Просто мы не в состоянии их пока представить.
Автор: Олесь Бузина
Первоисточник: http://www.buzina.org/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 159
  1. Игорь39 23 октября 2013 08:57
    История еще та лже наука,тем более в России ее немцы писали.Славяне более древний народ чем написано в истории.
    1. Новая Русь 23 октября 2013 09:44
      Русские это помесь 3 народов, славян, угро финнов и балтов, Москва и Калуга например балтские земли, большинство городов центральной России имеют угро финские названия, хотя топонимы в основном славянские, есть вообще мнение что слово русский пришло от славян острова Рюген, бежавших от войны с германцами в Киевскую Русь, германцы их их называли русами. В одной из непризнанных наукой летописей говорится что славяне пришли из Ирана на территорию нынешнего Новгорода за 3 тысячи лет до написания этой летописи, (2 - 3 тыс. до н.э.) и основали город Стариград на месте нынешнего Новгорода, ходили в походы на Египет, а на нынешней Украине закрепились с помощью союзных персидских колесниц, которых не было у их врагов. В своё время вся Пруссия весь восток и Север Германии были славянской землёй, что сохранилось в славянских названиях немецких городов:
      Ратцебург — Ратибор (рать — «войско», бор — «сосновый лес») упоминается еще со времен первых попыток покорения немцами этих земель
      Мариенбург — Марибор, вероятно от (Мара — имя одной из славянских богинь, бор — «сосновый лес»)
      Бранденбург — Бранибор (брань — «битва», бор — «сосновый лес», либо «болотистый» (брани) бор)
      Вейссберг — Белобрег, («белый берег») В районе города нет гор, но протекает река Лаба, один из берегов которой имеет былые, известняковые скалы.
      Круков — Крюков, вероятно от слова «крюк», корень распространен в славянских названиях, сравните с Крюково
      Мехов — возможно от слова «мех»
      Белау — Белов, от слова «белый»
      Лютау — Лютов, от слова «лютый» — злой, храбрый, сильный, сравните с названием одного из славянских племенных союзов Германии: Лютичи
      Лабенц — Лабинец, или Лабенец — от Лаба, славянского названия реки Эльба
      Гольцов — от «голец», слово, одкоренное фамилии Голицин
      Люхов — Луков, от «лук»
      Гудов — от глагола «гудеть», сравните с «гудок», «гуделка» (музыкальные инструменты)
      Белиц — от слова «белый»
      Линау — Линов, или Линев, вероятно, от «линь»
      Коллов — Колов, от слова «кол» (состовная часть деревянной ограды), или «коло» (круг) сравните «коловрат», «около»
      Грабау, Грабов, вероятно, от дерева «граб», или однокоренное с «грабли», «грабить»
      Альт-Мёльн — Старая Мельня (Мельница), на гербе города изображена мельница, тогда, как, по-немецки «мельница» это «Mühle», а не «Mölln», как указано в названии поселка. Таким образом «Мёльн» в названии города это германизированное славянское «мельня».
      Талькау — Тальков
      Глазау — Глазов
      Луккау (Вендланд) — даже само название района, к которому относится поселок, имеет упоминание славян «Вендланд» — земля вендов, название содержит корень «лук»
      Люхов (Вендланд) — также относится к району Вендланд
      Швинау — вероятно, Свинов
      Вендиш-Эферн — название содержит упоминание вендов
      Мориц — Морица (от названия водоема)
      Плёцкау — Плесков[Источник?], сравните: Плёс и Псков
      Любс — содержит корень «люб» — весьма популярный в славянских названиях, сравните: Люберцы, Любим, Люблин, Любичи, Любляна, Любич, Любин, Любицы и т. д.
      Горау — Горов, от слова «гора»
      Зерно — от слова «зерно»
      Брезен — Брезан, сравните с фамилией лужицкого писателя Яна Брезана
      Кёзелиц — Козелец, от слова «», сравните с Козельск
      Рослау — Рослов
      Добриц — Добрич, от слова «добро»
      Домниц — от слова «дом»
      Росток — «роз ток» указывает на место, в котором вода течёт в разные направления
      Берлин — болотистое место (брл -ин)
      Хемниц (происношение Кемниц) — от «каменица» каменистый ручей
      Дрезден — возник из «дрежд -яне» место, где люди живут в лесу
      Лейпциг — Липск (от липа) ср. русский город Липецк. (существуют и другие варианты этимологии)
      Новая Русь
      1. duke 23 октября 2013 10:32
        Вы только забыли упомянуть, что Пруссия, это -Порусье. Отсюда возникает вопрос, каким образом приглашенные на княжение "варяги" и их дружины, легко общались с пригласившим их населением на одном языке и не вызывали никакого отторжения, как некогда немцы в той же Чехии, Польше, Порусье(население которого было почти полностью уничтожено и "замещено" германцами)? И, наконец, главный вопрос -почему их пригласили на княжение? Что наши предки такие уж убогие были, чтобы к чужестранцам посылать? К чему излишние сложности? Не потому ли, что в результате междоусобиц, сильно поредели ряды местных законных претендентов (как например во время войны Алой и Белой роз в Англии)а они- "пришлые варяги"- оставались единственными законными наследниками, т.к. Рюрик (Рерик -сокол)был внук Гостомысла, все четверо сыновей которого погибли в боях. У Рюрика также было готовое, испытанное войско, имевшее опыт боев с германцами, а также опыт пиратства,(чем пришлось заняться, после поражения от германцев и казни его отца Годслава) включавшее и наемников - викингов, но сам то он был сын Годслава и Милы (Умилы)-дочери Гостомысла. Потому и был принят местным населением без вопросов и как говорится на ура...
        duke
        1. Новая Русь 23 октября 2013 14:45
          "Отсюда возникает вопрос, каким образом приглашенные на княжение "варяги" и их дружины, легко общались с пригласившим их населением на одном языке и не вызывали никакого отторжения" На древних европейских картах скандинавия и часть русских земель помечены как одно государство, наверно не просто так. Ещё показательно, что скандинавское слово "гард" происходит от нашего "град", а не от какого нибудь "таун" и "бург".
          Новая Русь
        2. Jurkovs 23 октября 2013 20:44
          Историю германского уничтожения пруссов не отрицаю, но в последнее время думаю, что под угрозой германского геноцида большинство народа эмигрировало в Псков и Новгород, иначе откуда взялись новгородские "выселки" Ростов Великий, Ярославль и вообще вся Северская (Владимирская) Русь.
        3. vjhbc 24 октября 2013 02:30
          могу ответить вот берем большую семью умирает основатель и начинают делить наследство и становятся врагами да такими что хуже внешних потом чешут репу что дальше то делать ну и решают лучше пусть чужой управляет чем по одиночке поубивают а все от того что нет пророка в своем отечестве это же как поставить над собой там брата или свата или вообще племянника это что ж я скажем хуже этого муд-ака с которым гуляли под одним кустом сра.. ил домой пьяного обрыга.. тащили да убейтесь такого не будет
          Цитата: duke
          И, наконец, главный вопрос -почему их пригласили на княжение? Что наши предки такие уж убогие были, чтобы к чужестранцам посылать? К чему излишние сложности? Не потому ли, что в результате междоусобиц, сильно поредели ряды местных законных претендентов (как например во время войны Алой и Белой роз в Англии)а они- "пришлые варяги"- оставались единственными законными наследниками, т.к. Рюрик (Рерик -сокол)был внук Гостомысла, все четверо сыновей которого погибли в боях.
      2. Макс Отто 23 октября 2013 10:37
        Цитата: Новая Русь
        Русские это помесь 3 народов, славян, угро финнов и балтов, Москва и Калуга например балтские земли...

        Вот это знатный бред. Русские - это русские. Генетика как бы не наука вообще да?
        1. Новая Русь 23 октября 2013 14:41
          "Вот это знатный бред. Русские - это русские. Генетика как бы не наука вообще да?" А вы генетик? БОльшая часть европейской территории России была заселена не славянами, которые были ассимилированы, то есть происходило смешение народностей. две трети русских имеют ген, усиливающий тяжёлое влияние алкоголя на организм имеющийся только у угрофинских народов. Чехи и немцы, пьющие ненамного меньше имеют в разы меньше заболеваний связанных со спиртным.
          Новая Русь
          1. Макс Отто 23 октября 2013 16:50
            Цитата: Новая Русь
            А вы генетик? БОльшая часть европейской территории России была заселена не славянами, которые были ассимилированы, то есть происходило смешение народностей. две трети русских имеют ген, усиливающий тяжёлое влияние алкоголя на организм имеющийся только у угрофинских народов. Чехи и немцы, пьющие ненамного меньше имеют в разы меньше заболеваний связанных со спиртным.

            Оооо! Ещё более знатный бред пошел. А что, что бы читать про генетику и наследственность нужно быть генетиком? Это интересно-интересно, какой это ген так влияет на похмелюгу? Пьяный немец от русского не отличается никак. Да и трезвый тоже, по отношению к алкоголю. Единственная расса не переносящая спиртное в русских количествах - это монголоиды.
            1. Макс Отто 23 октября 2013 17:11
              Цитата: Новая Русь

              Тут Вам будет интересно http://haplogroup.narod.ru/genetics_components.html
            2. Новая Русь 23 октября 2013 18:06
              "Ещё более знатный бред пошел. Это интересно-интересно, какой это ген так влияет на похмелюгу?" И тут же: "Единственная расса не переносящая спиртное в русских количествах - это монголоиды." Сами себя опровергли, значит в монголоидах всё таки есть этот ген?) "не переносящая спиртное в русских количествах" Дооо в русских количествах) Продолжительность жизни у русских мужчин которые как вы говорите это выносят уже достигла 50 лет??? Или ещё нет?
              Новая Русь
              1. Макс Отто 23 октября 2013 19:30
                Цитата: Новая Русь
                Сами себя опровергли, значит в монголоидах всё таки есть этот ген?)... Продолжительность жизни у русских мужчин которые как вы говорите это выносят уже достигла 50 лет??? Или ещё нет?

                Барышня, вы меня разочаровываете. Я вам ссылку давал, хоть бы глянули. Генетические различия русских и финно-угров - разительные, тут даже речи о сходстве быть не может. Непереносимость алкоголя выражается в том, что европеоид спокойно вынесет 500 мл алкоголя с концентрацией этанола в 40% и пойдет даже на своих ногах домой, а китаец или иппонец просто умрет. Про алкоголизм тут не надо заливать, это явление чисто социальное а не генетическое.
                И напрашивается очень неутешительный вывод для одного маленького но очень гордого народа: литовцы - славяне, отличия от русских, а тем более белорусов минимальны, я бы сказал стремятся к нулю.
                1. jjj 23 октября 2013 21:38
                  По генетике литовцы - русские. И шведы тоже. И немцы (северные). И самое поразительное - между современным русским и немцем генетических различий меньше, чем между русским и украинцем
                  jjj
                2. duke 23 октября 2013 21:49
                  Не знаю славяне ли литовцы, но не забывайте, что в Великом Княжестве Литовском жмудь/жемайты и др. племена имели меньшинство,большинство составляла Белая Русь, Волынь и др. славянские племена. Также они активно смешивались с порусичами (балтийскими славянами). Многие князья имели русских жен, например из Тверского княжества, а затем и польских, которые все таки тоже славяне. Немудрено, что по генетике они так близки белоруссам. Когда я был студентом, мы с индийскими студентами имели возможность съездить в Сов. Литву, один индус знал древний санскрит, он был потрясен и сказал,что литовский язык имеет примерно 50% корней слов из санскрита. Это говорит о том, что это определенно арийский народ, как и руссы.
                  duke
          2. Аскет 23 октября 2013 18:02
            Цитата: Новая Русь
            две трети русских имеют ген, усиливающий тяжёлое влияние алкоголя на организм имеющийся только у угрофинских народов. Чехи и немцы, пьющие ненамного меньше имеют в разы меньше заболеваний связанных со спиртным.


            Опаньки а я думал что генетики прямо противоположного мнения.
            По алкоголю см. с 1;20 на видео

          3. kotvov 23 октября 2013 18:21
            девочка ты бы подлечилась,твои гены вообще не вызывают сомнений,,тяжёлое влияние алкоголя на организм,,что за бред ты пишешь.или гены сказываются?
        2. moskov1 23 октября 2013 17:44
          русские имеют выраженные скулы,широкий нос что у украинцев и беларусов ненаблюдаетса
          moskov1
          1. вася 23 октября 2013 19:08
            Цитата: moskov1
            русские имеют выраженные скулы,широкий нос что у украинцев и беларусов ненаблюдаетса

            А слабо посмотреть сказки, которые снимали еще при ИВС? Там старались подобрать образы русских. Или фильм "Александр Невский".
            А как Вам образ "луналикая", который ценился у тюрков?
          2. Улан 24 октября 2013 08:44
            Помнится какой-то "исследователь" из Канадчины, из бывших недобитых бандеровцев издал "труд" на эту тему, где доказывались внешние отличия русских и украинцев.Типа русские ниже ростом, кривоногие, косоглазые,и прочая чушь.Вы его начитались?
            Несчастные вы люди господа свидомиты.
            Улан
        3. rezerv 24 октября 2013 11:47
          Национальности "русский" вообще в природе нет. Вам-же Бузина пишет, что русские произошли от народностей, живших к северо-западу от Москвы (деревня Мокша). И племени "русь" в списке нет. Смотрите БСЭ, или читайте Карамзина.
          rezerv
      3. ник 1 и 2 23 октября 2013 13:35
        Цитата: Новая Русь
        Русские это помесь 3 народов, славян, угро финнов и балтов, Москва и Калуга например балтские земли, большинство городов центральной России имеют угро финские названия, хотя топонимы в основном славянские,


        Не шали! - народное творчество...
        от русых зайцев .....?
        ник 1 и 2
      4. rexby63 23 октября 2013 14:44
        Дамочка, Вы уж лучше Путина ругайте
      5. Орда 23 октября 2013 20:57
        Цитата: Новая Русь
        Русские это помесь 3 народов, славян, угро финнов и балтов, Москва и Калуга например балтские земли, большинство городов центральной России имеют угро финские названия, хотя топонимы в основном славянские, есть в


        евреев забыл(забыла) на Москве житов видимо невидимо...
        Орда
      6. Орда 23 октября 2013 21:08
        Цитата: Орда
        Русские это помесь 3 народов, славян, угро финнов и балтов


        ну естественно ,кто может лучше знать о русском народе? конечно кенет чачран под кликухой "новая русь "fool
        Орда
    2. 3.7.964 23 октября 2013 10:42
      Цитата: Игорь39
      Славяне более древний народ чем написано в истории.

      Славяне более, более древние, чем мы можем себе представить. Нашу славянскую историю целенаправленно переписывали, стирали , уничтожали. Аппологетом этого, слова Гуньдяева, что славяне были дикарями, до прихода христианства. Ишь какое просветление и цивилизацию принесли, заливши кровью Белую Русь.Уничтожили буквицу,древнеславянская Буквица имела 49 Буквиц. Для перевода Библии на наш язык Кирилл и Мефодий переделали нашу древнеславянскую буквицу и дали буквам греческие названия, а непонятные им буквы убрали (те, которых не было в греческом). Ярослав Мудрый своей мудростью убрал еще одну букву. Реформатор Пётр I убрал пять. Николай II еще три. После революции 1917 Луначарский убрал три и добавил букву ''ё''. Луначарский убрал образы из Буквицы оставив только фонемы, т.е. язык стал без образным = безобразным. Эта кастрация языка ведёт к деградации не только языка, но и ума людей, которые пользуются этим языком.

      Пока не усохли корни, древо Родов напомни
      Всем, чьи следы простыли, что рождены в России!
      С яростью дарь им Боги соль вековой дороги,
      Чтобы ступали ноги в память былых веков.
      Ну, а кто не поймет, не вспомнит,
      Ветер тому напомнит.
      И отразится в озере Суть - отраженье истины.
      Криком зайдутся истовым: закляты, закляты! Вызволи!..
      В Изнови
      Всё же светлеет луч.
      3.7.964
      1. Аскет 23 октября 2013 17:52
        Цитата: 3.7.964
        Славяне более, более древние, чем мы можем себе представить.


        Недавно прочитал Велесову книгу В.Лесного.Ученые говорят что это фальшивка. Но даже если и так, то и Ветхий Завет тоже можно признать сказками и легендами и тем не менее оный стал основой почти всех монотеических религий. У меня как раз сложилась впечатление что эта книга и есть своеобразная Библия древнерусского народа и его история до христианских времен.

        1. Ингвар 72 23 октября 2013 17:55
          Цитата: Аскет
          Недавно прочитал Велесову книгу В.Лесного

          Мне больше понравилась в толковании Асова. hi
        2. ism_ek 25 октября 2013 08:56
          Не забываем что "Велисова книга" написана кириллицей.
          Странно как-то.... Языческие волхвы первыми что-ли освоили кириллицу и вмиг позабыли свои "руны" которыми они "писали тысячи лет"?
    3. smile 23 октября 2013 18:17
      Игорь39
      А меня откровенно веселит, когда кто-то на голубом глазу заявляет. что викинги создали нам государство (ага, забыв создать себе), что они называли нас Гардарикой - страной городов (у самих такого не было) И когда рассуждают о Рюрике и его братьях Синеусе и Труворе....собственно братья и не братья вовсе, а четыре слова - Сине Юс - "вместе с родственниками", Тру Вар - "верная дружина"....:))))
      1. duke 24 октября 2013 00:14
        «Sinn hus» – это не «скандинавское» выражение, поскольку скандинавское было бы «sitt hus» (дат., норв., шв.). «Tru» – это слово неизвестного происхождения, поскольку «вера» будет «tro» (дат., норв., шв.). Как можно писать вышеприведённые лингвистические выдумки, даже не потрудившись элементарно свериться со словарём.Если согласиться с этой идеей, то получается, что Рюрик обосновался в Новгороде, «его род» – в Белоозере, а его «верная дружина» – в Изборске.Тогда нелепым выглядит известие Сказания о призвании варягов: «По двою же лету Синеус умре и братъ его Трувор; и прия власть Рюрик», которое должно было бы означать: «Два года спустя умерли «его род» и брат его «верная дружина». Рюрик, таким образом, остался как перст один, буквально разом потеряв всех, с кем он пришёл на Русь – и «свой род», и свою «верную дружину», и непонятно, каким «мужем своим» он начал затем раздавать «грады».
        duke
        1. хрыч 24 октября 2013 00:33
          Князь - моряк с именем Синий Ус, конечно норманскую теорию сильно рушит. Особенно смешно, когда начинают Олега обзывать по скандинавски Хельги, что букв звуки обозначить не хватило? Хотя в источниках есть без сомнения русское имя Вольга. Или Рюрика зовут Хрёреком, чуть не хрюша явно Байер, Миллер, Шлетцер искали аналогичные имена в Скандинавии и еле подогнали чего-то. Понятно, что по лингвистическому анализу Нестор был либо ромейского, либо славяно-балканского происхождения и русский язык ему дан трудно, но в скандинавии точно нет имен ни Аскольд (по никоновской летописи Осколд) ни Дир (по ипатьевской летописи Дирд). И почему, как мелют, норманскому князю Святославу дают вопиюще славянское имя, а он своему Володимер, ну ладно бы принял ислам и назвал Ибрагимом или по гречески, чем позже князья прозывались, но тут вопиюще славянские.
        2. smile 25 октября 2013 02:27
          duke
          Спасибо. за то, что хотите внести ясность. /Данную инфу взял из "Особенности национального пиара" Мединского, там есть и ссылки на филологов и правильное написание слов- я даже если захотел, бы не смог бы себя назвать специалистом в данной области....и уж тем более, я ни уха, ни рыла в древнескандинавских языках...воспроизвел по памяти, не имея перед глазами транскрибции-а это не мой язык.:)))....хотя могу залезть в электронный вариант книги и вытащить цитату....нада? :)))
          Кстати, я приведу, и если вы опровергните тех спецов, на которых сослался Мединский-я с легкой душой признаю свою неправоту- это непринципиально для меня....:))) а вы уверены, что сможете? :)))
    4. Геннадий1973 23 октября 2013 21:39
      Игорь39 согласен! из за таких историков даже здесь на сайте получается ругань между нами украинцами,беларусами,.Именно этого и хотят,что бы друг друга сами порвали а "они"как 1944 второй "фронт" откроют когда нужно просто добить выживших в хорошем братском мордобое
      Геннадий1973
    5. zub46 23 октября 2013 23:02
      Лучше эту мысль не сформулировать.
      zub46
  2. стер 23 октября 2013 09:35
    То есть в ошибках истории у автора виноват Сталин? Еще одно прегрешение генералиссимуса!
    Кто кем там был в далекие времена сейчас можно только гадать. Ни одного достоверного подлинного документа эпох до 10 века нашей эры не существует. Все поздние записи - либо фальшивки, либо выдумки. Что до времен 12-19 веков - да, был один народ. Была одна Русь, разделенная территориально на Великую, Белую и Малую. Хотя в какой-то момент названия могли меняться. Как пример советский народ - сплав сотен народов и народностей. Страна пропала, пропало и название народа.
    Основанная на Каббале хронология Скалигера и Петавиуса еще долго будет давить на историю. Да и операции властителей Руси, которые, сев на трон, уничтожали немногие записи или перевирали их, сбивают с толку.
    Можно только гадать, кто был на самом деле Рюрик, был ли такой человек или это группа лиц одного племени. Однако несомненный факт - современное вычленение из одного народа какой-то части и искусственный отрыв - дело рук политиков, играющих в свои игрушки.
    1. Владимирец 23 октября 2013 12:05
      Цитата: стер
      Кто кем там был в далекие времена сейчас можно только гадать. Ни одного достоверного подлинного документа эпох до 10 века нашей эры не существует. Все поздние записи - либо фальшивки, либо выдумки.

      Полностью согласен. С другой стороны, с топонимической точки зрения, например, на территории Владимирской области куча финно-угорских названий. Отрицать, что на этой территории долгое время проживали финно-угорские племена глупо, названия долго не живут, если на данной территории продолжительное время не жили употребляющие их народы. Однако, по Клязьме открыта куча стоянок и 1тыс лет до НЭ, и 3 тыс.лет, и 6тыс.лет. Кто были эти люди, к каким племенам относились, загадка. Мне все-таки кажется, что на территории центральной России в начальные века НЭ встретились славяне с запада, юго-запада с финно-угорскими народностями, которые потом были ассимилированы.
      1. стер 23 октября 2013 12:38
        Все может быть. Знать наверняка пока не можем.
        1. cumastra1 23 октября 2013 15:11
          Может быть и знают, но не говорят. Прошлое оно непредсказуемо, самое неприятное, что оно стреляет в будущее....
      2. вася 23 октября 2013 19:18
        Цитата: Владимирец
        Цитата: стер
        Кто кем там был в далекие времена сейчас можно только гадать. Ни одного достоверного подлинного документа эпох до 10 века нашей эры не существует. Все поздние записи - либо фальшивки, либо выдумки.

        Полностью согласен. С другой стороны, с топонимической точки зрения, например, на территории Владимирской области куча финно-угорских названий. Отрицать, что на этой территории долгое время проживали финно-угорские племена глупо, названия долго не живут, если на данной территории продолжительное время не жили употребляющие их народы. Однако, по Клязьме открыта куча стоянок и 1тыс лет до НЭ, и 3 тыс.лет, и 6тыс.лет. Кто были эти люди, к каким племенам относились, загадка. Мне все-таки кажется, что на территории центральной России в начальные века НЭ встретились славяне с запада, юго-запада с финно-угорскими народностями, которые потом были ассимилированы.

        Вы еще забыли то, что угры (гунны) - венгры, финны, эсты и т.д. отбросы нашей цивилизации, которых выгнали с нашей территории.
        Может правы некоторые историки, утверждающие о наличии двух центров зарождения цивилизации. Север и юг.
        1. Владимирец 23 октября 2013 20:14
          Цитата: вася
          Вы еще забыли то, что угры (гунны) - венгры, финны, эсты и т.д. отбросы нашей цивилизации, которых выгнали с нашей территории.

          Вы меня извините, но это галиматья. Смешались в кучу кони, люди. Если неизвестно кто раньше проживал на этой земле, то как можно говорить, что мы их выгнали с нашей территории? Какие эсты на территории нынешней Владимирской области?
  3. Boris55 23 октября 2013 09:39
    ... Таким образом, с помощью сталинизма и тоталитаризма в головы нескольких поколений ВПЕРВЫЕ МАССОВО было вбито словосочетание «КИЕВСКАЯ РУСЬ»...

    Опять Сталин виноват!



    ... Сталин был, прежде всего, политиком, а не историком. Он внедрял через школу и университеты в массовое сознание миф Киевской Руси, чтобы отвлечь внимание от длительного периода, ей предшествовавшего...

    Он внедрял... С 17-го года СМИ, все печатные издания, в том числе и учебники находятся, и по сей день, в руках захвативших власть:


    Вся картинка: http://klin.hutt.ru/viewtopic.php?id=878#p1627
    1. ism_ek 23 октября 2013 14:49
      Никто не спорит, что до 9-ого века на месте Руси жили люди и были государства, но письменности не было. Письменность принесли Киевские князья. Это бесспорный факт. Никто ничего не замалчивает. Просто нет письменности - нет истории.
      1. Новая Русь 23 октября 2013 15:03
        Прежде убо словяне еще суще погани, неймяху письмен. НО ЧЕРТАМИ И НАРЕЗАНЬМИ ЧИТАХУ. Рунная письменность существовала у жрецов, и волхвов.
        Новая Русь
        1. Netrocker 23 октября 2013 15:20
          Берестянные грамоты что ли?
          1. Новая Русь 23 октября 2013 15:28
            Берестяные грамоты это кириллица, рунами писали на дощечках.
            Новая Русь
      2. Firstvanguard 23 октября 2013 16:40
        Бесспорных фактов в истории увы нет. В японских школах многие ученики уверены что Хиросиму с Нагасаки разбомбил СССР. Для нас бесспорный факт, бомбы сбросили самолеты США, а в японском учебнике написано - союзники по антигитлеровской коалиции...
        Насчет наличия письменности задолго до 9 века, есть люди которые поспорят и очень аргументированно. Ищите.
        Попробуйте найти письменный оригинал какого-нибудь документа, на который опирается современная официальная история, старше хотя-бы 500 лет. Вот как найдете, можно будет рассуждать про факты.
        1. ism_ek 25 октября 2013 08:08
          Цитата: Firstvanguard
          Попробуйте найти письменный оригинал какого-нибудь документа, на который опирается современная официальная история, старше хотя-бы 500 лет.
          У славян - Берестяные грамоты 11 века, надписи на зданиях иконах.
          В той же Месопотамии - глиняные таблички, которым по три...четыре тысячи лет.
  4. Варчун 23 октября 2013 10:09
    С тем что с 17 года всё захвачено евреями я полностью согласен,но скажите мне.Каков период Киева и Москвы,разница примерно в 800 лет,А веть было время в Киеве население достигало 100 тысячь когда в Лондоне 30 000 ели ели.А борьба 3 братьев князей тоже тут не всё ясно.Киев Основан: VI—VIIвек; условная дата — 482 год,Москва Первое упоминание: 1147 год,так о чём можно говорить.
    Варчун
    1. Комментарий был удален.
    2. duke 23 октября 2013 10:54
      да ну что вы, западэнци уже говорят, что Киев то основан ранее Рима,некими "древними украми" и говорил исключительно на украинском языке, в доказательство даже есть глобус Украины fellow laughing
      А "паразит" - великий русский, Киевский, князь Юрий Долгорукий - Москву основал, вот ведь "зараза" (да благословит его душу Господь), а то бы клятых ей не было... crying
      А русские князья часто правили и в Новгороде и в Киеве и Владимире и наоборот и ничего, страна росла и никому в голову не приходило новгородцев, владимирцев называть - клятыми ями, а киевлян -ами...народ то и был и есть - один. Хорошо с ридной Крайной "поработали" западные "историки" и политтехнологи.
      duke
      1. Algor73 23 октября 2013 12:38
        "...говорят, что Киев то основан ранее Рима,некими "древними украми"..." Пожалуйста, дайте ссылочку, никогда такое не встречал. А если честно, то какая разница, что было раньше, яйцо или курица. Факт, что Россия, и Украина, и Белоруссия это теперь независимые государства, населяют которых восточнославянские народности. И спорить, кто и как "поработал" с историей, это абсурд, так как и это история, на том же Западе, в их библиотеках, хранится уйма старинных документов, подтверждающих ту или другую версию. В основном, все утверждается на догадках, как тогда, так и сейчас.
        Algor73
        1. Манагер 23 октября 2013 13:06
          Цитата: Algor73
          Факт, что Россия, и Украина, и Белоруссия это теперь независимые государства, населяют которых восточнославянские народности. И спорить, кто и как "поработал" с историей, это абсурд, так как и это история, на том же Западе, в их библиотеках, хранится уйма старинных документов, подтверждающих ту или другую версию.


          Спорить смысла нет. А вот правдивую "Историю" мы знать все обязаны. А то лет через 30 нашим детям вообще скажут что Россия и Украина вообще чуждые друг другу страны и что Сталин оккупировал Украину в начале 20 века.
          1. Algor73 23 октября 2013 16:34
            А кто напишет правдивую историю? История последние 200 лет переписывается ну уж очень часто, и часто совсем в противоположных направлениях
            Algor73
          2. Firstvanguard 23 октября 2013 16:55
            Спорить смысла нет. А вот правдивую "Историю" мы знать все обязаны.

            Представьте себе ситуацию. Жириновский с Зюгановым объединили усилия во имя общей цели, организовали переворот и свергли Путина. Но после этого не смогли договориться кто главней и пригласили какого-то шведа стать президентом wassat Бред... Но именно такого плана бред нам преподносят как нашу историю. Попробуйте включать логику и история предстанет в совершенно другом свете. Попробуйте представить афрочукчу. Слабо? Вот и я татаромонгола представить не могу hi
        2. duke 23 октября 2013 18:44
          Легенда о том, что Киев был основан братьями Кием, Щеком и Хоривом с сестрой Лыбидь зафиксирована в Повести временных лет и отражает новую социальную идеологию - князей как основы общества. Что де не происходит на земле, то никак не без князей. На самом деле всё гораздо прозаичнее. Сам по себе холмистый правый берег Днепра привлекателен для поселения. И оно тут было с незапамятных времён. Возможно раньше чем был основан Рим. Это поселение с VI в до н.э. (так называемый скифский период) представляет собой большое Ходосовское городище. Ниже по Днепру Каратульское городище. За порогами Каменское городище. Перед порогами, возможно, тоже было городище, но сейчас оно залито водой водохранилища Запорожской ГЭС.

          Таким образом, эта цепь городищ обеспечивала водный путь от славян к грекам. Этот путь стал образовываться с тех пор, когда только началась формироваться греческая цивилизация. То есть с гомеровских времён. Когда велась война между троянцами и греками за проливы Босфор и Геллеспонт (Дарданеллы). Можно предполагать, что уже тогда начались формироваться поселения по Днепру. Вполне возможно, что Киеву уже более 3 тысяч лет.
          Это нам даёт основание полагать, что и название Киева так же древнее, как и сам город. Ещё в те времена, когда основан был Илион, когда на Апеннинском полуострове только обосновались этруски, уже стояли города Киев (молотов) на Днепре, Голунь на притоке Днепра (Гелон у Геродота, на который напал Дарий) и Донец (нынешний Харьков) на Сиверском Донце. Я не знаю, какой из живых городов на Земле древнее Киева.

          Слава Киеву, древнейшему городу, городу герою! УРА!!!

          Анатолий Григоренко,
          04-08-2011 20:18
          (ссылка)
          duke
        3. вася 23 октября 2013 19:31
          Цитата: Algor73
          "...говорят, что Киев то основан ранее Рима,некими "древними украми"..." Пожалуйста, дайте ссылочку, никогда такое не встречал. А если честно, то какая разница, что было раньше, яйцо или курица. Факт, что Россия, и Украина, и Белоруссия это теперь независимые государства, населяют которых восточнославянские народности. И спорить, кто и как "поработал" с историей, это абсурд, так как и это история, на том же Западе, в их библиотеках, хранится уйма старинных документов, подтверждающих ту или другую версию. В основном, все утверждается на догадках, как тогда, так и сейчас.

          Киев основан раньше Рима. Еще раньше основана Ладога.
          Как может Киев быть матерью городов Русских, если Киев мужского рода (по правилам Русского языка).
          Вывод: кто-то из иностранцев обозвал Киев Матерью (т.е. сделав не традиционной сексуальной ориентацией), а потом тупо перевели, не задумавнись. История переписана неоднократно. И еще будет переписываться. Мы это уже наблюдаем на примерах "Республик"
          1. moskov1 23 октября 2013 19:55
            мать не по названию а по определению
            moskov1
          2. Corneli 24 октября 2013 19:08
            Цитата: вася
            Как может Киев быть матерью городов Русских, если Киев мужского рода (по правилам Русского языка).
            Вывод: кто-то из иностранцев обозвал Киев Матерью (т.е. сделав не традиционной сексуальной ориентацией), а потом тупо перевели, не задумавнись.

            Нестор писал на современном русском? laughing
            "сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими." Примерно так он написал, сильно на современный русский с его орфографическими правилами похоже?
            По наиболее распространенной версии фраза представляет собой семантическую кальку с греческого «метрополия» (от греч. μήτηρ — мать и греч. πόλις — город) и означает провозглашение Киева столицей.
            Учитывая, кто такой Нестор, где он писал, какие события тогда происходили и какие отношения были с Византией...вполне логично.
            Но некоторые без "геев" жизни се не видят, потому и сюда голубятню приплели
            Corneli
      2. moskov1 23 октября 2013 17:48
        Киев мать городов русских. это уж можно найти в летописи
        moskov1
        1. вася 23 октября 2013 19:33
          Цитата: moskov1
          Киев мать городов русских. это уж можно найти в летописи

          Киев мужского рода.
          Хотя, учитывая Вашу европейскую гейориентацию,..........
          1. moskov1 23 октября 2013 20:01
            в русских тюрьмах тоже есть много гей взаимоотношений еще со времен ссср
            moskov1
            1. Улан 24 октября 2013 14:20
              Чувствуется у вас большой опыт в этой сфере человеческих отношений. lol
              Улан
          2. Улан 24 октября 2013 08:49
            "Мать" здесь в контексте - главный город государства...столица.Именно так и следует понимать. Когда Олег выгнал из Киева Аскольда и Дира он объеденил две части русского государства- Новгородскую и Киевскую в единое государства и счел что лучшим местом для столицы будет именно Киев.Отсюда и "се буди мати городов руских".
            Некоторое поняли так что от Киева пошли все другие русские города.
            Улан
    3. Ksenia_Art 23 октября 2013 15:01
      упоминание о Москве да 1147 год, но это не значит, что там не жили люди! там жили русские люди, просто Юрий Долгорукий сделал акцент на данной местности и переименовал в г. Москва!
      Ksenia_Art
      1. duke 23 октября 2013 18:22
        да полагаю и переименовывать не пришлось, река то была Москва и местечко тоже Москва -всего и делов -все было проще
        duke
      2. Улан 24 октября 2013 08:52
        Верно.Долгорукий приглашал на встречу в уже СУЩЕСТВУЮЩИЙ город а не в чистое место которое назвал Москва.
        Это имя град уже носил.
        Но поскольку это было первое упоминание о Москве в летописи, эту дату и приняли за год рождения города.Что конечно весьма условно.
        Улан
    4. Комментарий был удален.
    5. вася 23 октября 2013 19:24
      Цитата: Варчун
      С тем что с 17 года всё захвачено евреями я полностью согласен,но скажите мне.Каков период Киева и Москвы,разница примерно в 800 лет,А веть было время в Киеве население достигало 100 тысячь когда в Лондоне 30 000 ели ели.А борьба 3 братьев князей тоже тут не всё ясно.Киев Основан: VI—VIIвек; условная дата — 482 год,Москва Первое упоминание: 1147 год,так о чём можно говорить.

      Это официальные цифры.
      Упоминания берутся с церковных летописей. До церковные уничтожены.
      Арабских историков европейские не ценят, да и уничтожили большую часть арабских записей.
      Запад никогда не признает территорию России матерью Всей цивилизации.
  5. Standard Oil 23 октября 2013 10:19
    Зачем удивляться,ведь "Прошлое в России непредсказуемо".Сначала была одна трактовка истории,затем другая,сегодня третья,дай бог перевешают нынешних "демократов" будет еще одна,единыжды начав войну с историей,мы никогда ее не сможем закончить.
  6. Boris55 23 октября 2013 10:20
    Сталинское определение нации:
    "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей,
    - возникшая на базе общности языка,
    - территории,
    - экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры."

    Из вышесказанного не трудно определить методы отрыва какой-то части земли государства.
    - навязать исторические мифы о самобытности народов. (Нацики и радетели о том, что бы коренные народы не забывали своих обычаев - льют воду на одну мельницу)
    - видоизменить язык, язык менялся не только на Украине и Беларусии но и в большей части в самой России - http://klin.hutt.ru/viewtopic.php?id=884#p1667
    - соорудить таможни (границы), разорвать экономические связи когда то зависимых друг от друга производств.

    Как не допустить этого? – делать всё наоборот.
    1. Firstvanguard 23 октября 2013 16:57
      Не в бровь, но в глаз! Держите плюс!
  7. скобарь 23 октября 2013 10:29
    Даже не вдаваясь в подробности можно заметить как минимум два центра Руси: Новгород (вернее даже Старая Ладога), Киев (чуть позже). И прилипшее клише "Киевская Русь" также неправильно как "Петербургская Россия".
  8. Комментарий был удален.
  9. Benzin 23 октября 2013 11:03
    "Вот это знатный бред. Русские - это русские. " Русские - это русы а вернее русичи ....русский это имя прилагательное и может обозначать только язык но не национальность!
    1. Silwestr 23 октября 2013 13:33
      Ты кто по национальности.
      - Русский.
      - Ага. А я украинский. laughing
      Silwestr
    2. Улан 23 октября 2013 14:15
      Ну и что? Второе название русских - россы. Великороссы.Что это меняет?
      Улан
      1. moskov1 23 октября 2013 17:54
        малая британия это центр.большая британия это захваченные территории
        moskov1
    3. Setrac 23 октября 2013 17:48
      Цитата: Benzin
      русский это имя прилагательное и может обозначать только язык но не национальность!

      Прилагательное должно прилагаться к существительному, а существительное само по себе самодостаточно. Русский - прилагательное, человек - существительное, таким образом мы русские люди. Ну а к примеру поляки - просто поляки или другие нации - существительные, без принадлежности к людям, такие недолюди, боковая, деффектная ветвь людей, чья принадлежность к людям вызывает сомнение.
    4. вася 23 октября 2013 19:41
      Цитата: Benzin
      "Вот это знатный бред. Русские - это русские. " Русские - это русы а вернее русичи ....русский это имя прилагательное и может обозначать только язык но не национальность!

      Русские - это не существительное (так же как и окраинцы), а прилагательное.
      Русские - это не национальность, а состояние души, мировозрения. Это человек готовый взять на себя ответственность. Сноудена я могу назвать русским.
      Окраинцы - это тоже мировозрение. Слабые жители окраин всегда мечутся между умными и красивыми, ищут кому продатся.
      1. Walker1975 23 октября 2013 23:07
        Ну да... те, кто стояли на границе и отбивал набеги турков и татарвы, кто ходил походами на Стамбул... да уж... наверняка слабаки.
        Walker1975
        1. rezerv 24 октября 2013 11:53
          Я уже где-то выше напомнил, что национальности "русский" в природе нет. В списке племён, из которых потом образовалась Московия, есть "меря","весь","чудь" - а "русь" нет.
          rezerv
      2. Corneli 24 октября 2013 19:16
        Цитата: вася
        Русские - это не национальность, а состояние души, мировозрения. Это человек готовый взять на себя ответственность. Сноудена я могу назвать русским.
        Окраинцы - это тоже мировозрение. Слабые жители окраин всегда мечутся между умными и красивыми, ищут кому продатся.

        А вася - это вася!
        Причем последнее куда реальнее и вернее чем ваши определения "русских" и "окраинцев". Ну если это конечно не ваши философские мечтания, но тут вроде об истории говорили, а не о философии.
        Corneli
  10. alebor 23 октября 2013 11:10
    Ну да, во времена древней Руси не было термина "Киевская Русь", так же как термин "татаро-монгольское иго" появился много позже после исчезновения этого "ига", во времена существования Византии её этим именем не называли. Но следует ли из этого, что нужно отказываться от устоявшейся исторической терминологии и по политическим мотивам заменять её на что-то новое? Это может внести сумятицу в головы людей, представители разных поколений, говорящие на разных "языках" перестанут понимать друг друга, не говоря уж о том, что политика штука переменчивая и, если в угоду ей менять научные термины, то это придётся делать часто, что приведёт к "Вавилонскому столпотворинию" между людьми, заканчивавшими школы в разные годы. Мне кажется, в данном вопросе определённый консерватизм вполне уместен.
  11. Boris55 23 октября 2013 11:20
    Цитата: Benzin
    "Вот это знатный бред. Русские - это русские. " Русские - это русы а вернее русичи ....русский это имя прилагательное и может обозначать только язык но не национальность!

    Русский - это не национальность - это принадлежность к русской цивилизации.
    Это всё равно что как европеец относится к европейской цивилизации, что как русский - относятся к русской цивилизации.

    Противопоставлять цивилизацию и нацию - это бред. Реализация этого бреда возможно только от малоинформированности (безграмотности) населения.

    Попытки оторвать Украину от России надо рассматривать как оторвать часть Русской цивилизации в пользу Европейской цивилизации.
    1. 3.7.964 23 октября 2013 12:33
      Цитата: Boris55
      Русский - это не национальность - это принадлежность к русской цивилизации.


      А что такое "Российская цивилизация"? Может это разбавление русского населения кавказцами и выходцами из Средней азии? Может это призывы к джихаду в московской мечети? Или может это легализация миллионов нелегалов? Или за слово Я-русский , статья? Это Российская цивилизация по вашему?
      Народ, который не имеет национального самосознания -навоз.На котором произрастают другие народы. Это слова Столыпина.
      Тот кто говорит что русской нации не существует- враг! Ибо только враг хочет сделать из Руских навоз. Что мы в данный момент наблюдаем.
      3.7.964
      1. Boris55 23 октября 2013 13:28
        Цитата: 3.7.964
        Народ, который не имеет национального самосознания -навоз.На котором произрастают другие народы. Это слова Столыпина.

        Вы ещё вспомните право наций на самоопределение.

        Русь состоит из множества народов. По последней переписи ~ 200. Вы желаете что бы они все самоопределились?

        В состав царской России входили Польша и Финляндия. После революции они, как самоопределившиеся - отделились. Образовалось 15 независимых - после очередной заворуши они тоже самоопределились. Образовалось 21 республика - желаете что бы они тоже самоопределились?

        Что дальше? Что бы Русские вспомнили из какого они роду-племени и то же определились.



        Смысл всей этой чехарды с самоидентификацией - уничтожение Русской цивилизации. Русских.
        Разделяй, стравливай и властвуй!

        Для справки:
        Кроме Русской цивилизации имеются ещё
        - Европейская
        - Мусульманская
        - Азиатская
        1. 3.7.964 23 октября 2013 13:41
          Цитата: Boris55
          Вы ещё вспомните право наций на самоопределение.

          Вы за то что бы Русская нация растворилась в миллионах иммигрантов? Русская нация, а именно Русский народ - это государство-образующий этнос. А сейчас говорить Я-Русский - это статья. Патриоты России сидят в тюрьме (Хабаров, Квачков), а такие как Кадыров носят звезду Героя России. Это как по вашему? Можно вспомнить полковника Буданова, странные смерти генералов. Вы прекрасно поняли о чем я написал, и не нужно утрировать. Ваша лекция о цивилизациях для детей дошкольного возраста.
          3.7.964
          1. Boris55 23 октября 2013 13:52
            Хабаров, Квачков... Чего они хотели? Совершить переворот и вместо одних жидов поставить других жидов. А что бы на местах власть признали очередной 37-й устроить? Что после каждой заворухи мы теряем территории, я вам выше изложил.

            Скажите а чем банда русских жидов лучше еврейских жидов?

            ps
            Вы отрицаете наличие цивилизаций?
            1. Boris55 23 октября 2013 14:41
              Добавить к выше написанному.
              Вот по и получается, что русские патриоты Хабаров, Квачков разваливают Россию, а не русский Кадыров не даёт оторвать от ней часть...
              1. 3.7.964 23 октября 2013 16:48
                Цитата: Boris55
                Вот по и получается, что русские патриоты Хабаров, Квачков разваливают Россию, а не русский Кадыров не даёт оторвать от ней часть...

                Ага на пару с Чубайсом, очень переживают за будущее и целостность России. Вы сами то верите, в то что написали?
                3.7.964
            2. duke 23 октября 2013 18:24
              переведите, сами то поняли что сказали, как это русские и еврейские евреи??? Это высший пилотаж - минус 10 вам, я такого не слыхивал, западэнци на работе... смотрите, еврейские евреи могут обидеться... lol
              duke
              1. Boris55 23 октября 2013 18:46
                Не барина менять надо, а всю рабовладельческую систему!
                Один человек, как Сталин, может придушить её на некоторое время, но не победить.
        2. Setrac 23 октября 2013 17:55
          Цитата: Boris55
          Для справки:
          Кроме Русской цивилизации имеются ещё
          - Европейская
          - Мусульманская
          - Азиатская

          Цивилизаций всего шесть.
          Кроме белой - Россия и север Европы, есть желтая - Китай, черная - Африка, коричневая - Индия, красная - ныне практически уничтоженные американские индейцы, и серая - остальная Европа, север Африки и Малая Азия.
          1. Boris55 23 октября 2013 18:41
            Цивилизации не определяются цветом кожи.
            Они определяются господствующей у них концепцией.
            К европейской цивилизации относятся Европа, Англия, Америка, Австралия.

            По цвету кожи:
            Солнце встаёт, цвет его жёлтый - на восходе живёт жёлтая раса.
            Солнце садится, цвет его красный - красная раса.
            На севере холодно, снег - белая раса.
            На юге жарко - чёрная раса.
            Все остальные - мутанты laughing
            1. вася 23 октября 2013 19:44
              Цитата: Boris55
              Цивилизации не определяются цветом кожи.
              Они определяются господствующей у них концепцией.
              К европейской цивилизации относятся Европа, Англия, Америка, Австралия.

              По цвету кожи:
              Солнце встаёт, цвет его жёлтый - на восходе живёт жёлтая раса.
              Солнце садится, цвет его красный - красная раса.
              На севере холодно, снег - белая раса.
              На юге жарко - чёрная раса.
              Все остальные - мутанты laughing

              цивилизации определяются мировозрением.
              их две
              коллективная и эгоэстичная
  12. митридат 23 октября 2013 11:21
    история миллион раз переписана врагами славянства
  13. Cristall 23 октября 2013 11:22
    я не видел ни одного "правдивого" учебника по истории. Видел сильно или слабо политизированные источники. Есть тошнотворные подхалимные времени(типа некоторых учебников истории Украины-не всех но есть) а есть менее.
    История-это проститутка времени и власти для удовлетворение вектора развития.
  14. major071 23 октября 2013 11:27
    Нас во времена СССР в школе учили, что была Киевская Русь. Сейчас учат, что нет. Лет через 20 напишут, что вообще Руси небыло, а до 18 века русские жили в пещерах и охотились на мамонтов в Сибири. Вот как бывает, когда историю государства пишут иностранцы.
    1. Boris55 23 октября 2013 11:41
      История, как впрочем и все остальные науки, находятся на содержании у власти.
      А кто платит, тот и историю имеет.
      И это очень удобно - у каждого поколения своё мировоззрение, своё миропонимание. При необходимости можно очень да же легко натравить одних на других. Организовать, так сказать, очередную гражданскую войну (оранжевую революцию) по смене местной элиты на более лояльную хозяину.
      1. 3.7.964 23 октября 2013 13:50
        Цитата: Boris55
        А кто платит, тот и историю имеет.

        Золотые слова! Согласен на 100%. Давайте посмотрим кто сегодня заказывает музыку? Как в России реализовали себя нацменшинства (русские тоже нацменшинство в России) Углублятся не будем, глянем на то что лежит у всех на виду.Московское телевидение: Познер, Сванидзе, Швыдкой, Якубович, Млечин — кто тут русский? Миткова, Ноткин, Павловский, Новожёнов, Соловьев — кто здесь татарин? Милявская, Осокин, Гордон, Архангельский, Флярковский — кто из них башкир? Глускер, Хавин, Арканов, Шоммер, Соболь — кто тут чуваш? Галкин, Дибров, Макаревич, Шендерович, Таня-Дуня — это аварцы или кабардинцы? А как обидеть умолчанием вечных телевизионных завсегдатаев Радзинского да Жванецкого, Вульфа да Жириновского, Рязанова да Хазанова — это всё чукчи? Выводы делайте сами.
        3.7.964
  15. apostol88 23 октября 2013 11:33
    Глянул , что автор Бузина, даже читать не стал этот БРЕД! negative
    apostol88
    1. Walker1975 23 октября 2013 12:11
      Плюсую. Есть такая профессия - псевдоученый. Это когда человек начитался википедии плюс несколько книг и выдвигает свою теорию, высосанную из пальца - факты подгоняются друг к другу и интерпретируются произвольно как нравится псевдоученому, а все факты, которые противоречат теории псевдоученого - просто игнорируются. Бузина - тому яркий пример.

      Ах да... Еще псевдоученый не пишет научных книг и не публикуется в научных журналах и редко ставит источники, из которых он взял информацию. Все его книги научно-популярные, где ни один из постулатов, от которых он отталкивается, нельзя проверить.
      Walker1975
  16. Ross 23 октября 2013 12:04
    Цитата: Новая Русь
    Русские это помесь 3 народов, славян, угро финнов и балтов


    Народы чудь, весь и меря- вовсе не угро-фины, как Вы наверное имели в виду. Это те же славяне, с их генетикой. Илья Муромец- типичный их представитель.
    1. Netrocker 23 октября 2013 15:18
      весь, меря, чудь, мурома - это как раз таки фино-угорские народы... а вот так называемые вятичи или полабские славяне - они более западней от них существовали...
  17. Улан 23 октября 2013 12:06
    Автор статьи пытается нас вернуть к норманской теории и утверждает что русское государство создали шведы.
    Вон оно как.
    Уж извините за резкость но этот бред давно опровергнут.
    Тов.Сталин-то оказался прав.
    Норманны ничего не могли создать на Руси пол простой при чине- у них у самих государства не было.А на Руси было иначе куда приглашали княжить внука Гостомысла? В чистое поле?
    Прав, тов.Сталин, несомненно прав,норманская теория туфта навязанная России.
    Улан
    1. Corneli 24 октября 2013 20:13
      Цитата: Улан
      Автор статьи пытается нас вернуть к норманской теории и утверждает что русское государство создали шведы.

      Ну во первых Рюрик - датчанин, а не швед(это если варяжской версии следовать)
      Цитата: Улан
      Норманны ничего не могли создать на Руси пол простой при чине- у них у самих государства не было.

      Зато у них были ярлы (военные вожди / князья), их воины и большое желание куда нить поплавать, например:
      1. В 839 г. викинги основали королевство в Ирландии со столицей в Арме.
      2. В 845 г. разграбили Гамбург и Париж.
      3. С 850 по 878 воевали в Англии, с первым английским королем - результат захват почти половины Англии.
      4. В 870 г. викинги основывают первое поселение в Исландии
      5. В 875 г. викинги впервые посетили Гренландию.
      6. В 911 г. Сен-Клер-сюр-Эптский договор передал в руки норманнского вождя Роллона территорию Нормандии.
      А что они творили в Германии и Франции, ваще полный п. для местного правления.
      Напомню "Призыв варягов" на русь - 862 г, поход Олега на Византию - 907г.
      И да у датчан (а рюрик по норманской теории датчанин, а не швед) централизованного правления (королей), не было, что не мешало им контролировать огромную территорию и собирать гигантские по тем временам армии (с которыми централизованная Франция справиться не могла). А вот у Норвежцев и Шведов король(конунг) был причем еще с прим. 700 годов.
      Рюрик, Олег, Игорь и даже Святослав были не королями (царями), а именно военными вождями(собирателями земель, не в столице сидевшими в хоромах, а в походы ходившие), по типу ярлов викингов. Двор (в современном понимании этого слова) появился лишь при Владимире (частично при Ольге).
      Цитата: Улан
      А на Руси было иначе куда приглашали княжить внука Гостомысла?

      Обалденный вывод! Если есть город(поселение), куда можно пригласить "княжить" то значит на Руси было государство, а в Дании, Швеции, Норвегии, Ирландии, Англии не было?
      Совет: Прежде чем говорить о том, что было у викингов или что они могли и делали, прочтите о них ченить. А то смешно читать просто такие глупости, когда вы "доказываете" что либо о викингах ничего о них не зная, основываясь лишь на гипотезах и ненависти антинорманистов.
      Corneli
      1. Алексей_К 28 октября 2013 22:16
        Рюрик никогда не был шведом! Рюриком (искаженное врменем Рерик) называли первенца (мальчика) у славян. Это чисто славянское имя. А в Швеции такого имени вообще несуществовало. А варягами называли людей (славян), которые варили соль, и которые её потом развозили и продавали под охраной. Всех этих людей и называли варягами. И сами понимаете, если кто на них нападал, то потом эти селения подвергались набегу и разграблению, в отместку.
  18. Sineys 23 октября 2013 12:33
    И с какого это перепугу Залешанская земля, в последствии Владимирское, Ростовское, Суздальское и т.д. княжества основанные безземельными князьями рюриковичами среди финно-угорских племен эрзя, мокша, мурома, мещера, весь и т.д., впоследствии называемая Московией стала Русью? Вся русь которая там была - это княжеские дружинники. Только впоследствии извращенец и алкоголик Петя 1 обозвал эту землю Российской империей, так таки и надо в учебниках писать, что до этого момента государство называлось МОСКОВИЕЙ, а люди его населявшие московиты. Я уже не упоминаю о ярком периоде, когда эти княжества входили составной частю в улус Джучи и даже (посягну на святое) есть предположение, что Москва была основана не Юрием Долгоруким, а с позволения хана Менгу-Тимура внука Батыя, поскольку до третьей переписи населения Золотой Орды в 1272 году Москва как-то не упоминалась (вторая перепись проводилась в 1257 году под руководством "святаго" Александра так называемого Невского - аната (названого брата) хана Сартака сына Батыя). Как удельное княжество - Московское появилось в 1277 году, когда Менгу-Тимур дал ярлык на княжение в нем 16-летнему сыну вышеупомянутого Алесандра - Даниилу. Некоторые будут вспоминать "летописные своды" которые были умело скомпилированы и подправлены "гисторической комиссией" немецкой б...ди Катьки 2, так у меня к ним доверия нет, поскольку очень уж не хотелось этой самой немецкой прынцесе вести свое императорство от улуса Джучи и татарских подстилок. В частности в "летописном своде" пишется, что в 1156 г. князь Юрий Долгорукий "заложи град Москву нижче устя Неглинной…", при этом означенный Юрий по другим письменным источникам в 1156 был в Киеве великим князем никуда не выезжая, где и помер в 1157г. Ах да, упомяну, что в 1362 году на реке Синие Воды на Подолье состоялась битва между войсками великого князя Литовского (литва или лютва, древнеруское племя лютичей, а теперь белорусы) Ольгерда и троих местных нойонов хана Мурада - Кутлубаха, Качибея и Димейтера (или Дмитрия?), в кторой литвины и русины (ныне украинцы) одержали решающую победу. После этой битвы земли истинной Руси были освобождены от влияния Золотой Орды, а вот суздальские, московские, тверские и др. Залешанские князья еще двести лет возили дань в Орду и ездили туда за ярлыками на княжество, на коленях ползая в пыли и целуя ханский сапог.
    Известний росийский историк К.Валишевский работавший в царствование Николая 2 Кровавого, писал:«Съ этнографической точки зрънiя девять десятыхъ страны (Московии)имъли только то русское населенiе, которое оставила здъсь прокатившаяся волна недавняго колонизацiоннаго движенiя. Не было необходимости въ то время «скресь» русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія вездъ являлось финское племя».
    Sineys
    1. Улан 23 октября 2013 13:58
      Да...клинический случай.Милейший, ваши свидомые бредни здесь никому не интересны.
      Вот заявляется безграмотный недоросль и начинает корчить из себя клоуна.Вы еще нам сказки расскажите про древних укров ,которым 140 тыщ лет и которые изобрели колесо, приручили лошадь и научили прочих диких человеков земледелию.А так же что Иисус не галиелянин, а галичанин, а Колумб родился под Сумами.
      Вы адресом ошиблись, втюхивайте эту чушь на своих свидомых форумах а здесь люди грамотнее вас на порядок.

      О битве при Синих водах -В 1362 году русско-литовское войско Ольгерда нанесло поражение трем татарским ордам -Крымской,Перекопской и Ямбалуцкой, пытавшимися вновь подчинить Подольскую землю.Победа над ними (а не над Золотой ордой)позволила Ольгерду сместить ВЕРНОГО ОРДЫНЦАМ киевского князя Михаила и посадить в Киеве своего князя Владимира.
      Ни о каких украинцах здесь речь не идет, а вот киевляне в это время были верны ордынцам.
      Улан
      1. Walker1975 23 октября 2013 16:02
        Цитата: Улан
        Ни о каких украинцах здесь речь не идет, а вот киевляне в это время были верны ордынцам.


        Ну... знаете... есть такая страна в Европе - Италия. А есть другая - в русском произношении Румыния, но переводится дословно как "Римская". Так давайте говорить, что румыны настоящие потомки Римской империи, потому что никаких итальянцев тогда не было.

        Кстати, россияне всегда говорят. Вот было государство - Московия (типа правопреемница Руси - с чего бы только?), а было Великое княжество литовское. При этом скромно умалчивая, что полное его название: Великое княжество Литовское, Русское, Жемойтское. И входили в него Киев, Чернигов, Минск... Да и с территорией Киевской Руси оно совпадает много больше.
        Walker1975
        1. Улан 23 октября 2013 17:58
          Знаю.Во-первых никакого государства под названием "Московия" в истории не существовало.Точно так же как государства под названием "Киевская Русь".
          Господин Синеус действительно повторяет бредни свидомых "историков", вроде Бебика.
          Любому грамотному человеку это понятно.То что я написал про древних укров втюхивается за истину населению Украины.Так что написал я правду, которая кому-то очень не понравилась.
          Я с легкостью "докажу" что настоящие угро-финны это украинцы, но подобными бреднями пусть свидомиты развлекаются.
          Петр Первый видите ли приказал называть "Московию" Российской империей.
          И Вы поддерживаете эту глупость?
          Ну тогда приведите указа Петра Первого на эту тему-От какого числа указ и где там говорится что народу с такого-то числа называть государство не "московией" а "Российской империей".
          А скажите уважаемый с какого года числа и месяца Владимиро-Суздальская Русь стала называться "Московией"? Есть какие-либо документы на сей счет? Может Дмитрий Донской приказал?Или Иван Третий?А может Иван Грозный указ издал?
          А может и на другой вопрос ответите- почему вдруг на землях Южной Руси вдруг вместо живших там русов-росов -русичей появились украинцы? Не было,не было и вдруг откуда-то появились?
          Русичей вывезли а вместо них завезли украинцев?
          Видимо по аналогии свидомые "историки" считают что и в Северо-восточной Руси сначала жили россы-русичи, а потом их вывезли и завезли "московитов".
          И Вы хотите чтобы я комментировал подобные бредни?
          А господин Синеус просто провокатор, которых немало шастает по российскому интернету.
          Улан
          1. moskov1 23 октября 2013 18:11
            это очень просто на самом деле украины єто и есть русские только вот московия ето угро финские племена.которие присоединились к руси
            moskov1
            1. хрыч 23 октября 2013 18:40
              А почему Россия пошла дальше по пути развития цивилизации и запустили в космос видимо угро-финна Гагарина? А почему истинные русы - бандеровцы или бандерлоги остановились в своем развитии и до сих пор туповатые аграрии?
              1. moskov1 23 октября 2013 19:06
                не секрет что сталин грузин,вывозил ученых в москву
                moskov1
              2. Walker1975 23 октября 2013 22:56
                Что-то беден Ваш интеллект, батенька. По поводу вклада Украины в развитие космонавтики:

                Полтава - родина многих известных изобретателей, ученых и конструкторов, работающих в космической отрасли. Первым среди них было имя одного из пионеров космонавтики - Юрия Васильевича Кондратюка (Александра Игнатьевича Шаргея) (1897 -1941). Именно он предложил варианты космических модулей для посадки их на другие планеты - посадка не всего космического корабля, а отдельного модуля с космонавтом и оборудованием. Американская космическая станция «Скайлэб» использовала элементы технологии Кондратюка, когда осуществила свою первую и последующие посадки на Луне.
                В начале XX века рассчитал оптимальную траекторию полёта к Луне. Эти расчёты были использованы NASA в лунной программе «Аполлон». Предложенная в 1916 году Шаргеем траектория была впоследствии названа «трассой Кондратюка»
                В Полтаве (опять в Полтаве!) и Киеве учился другой известный создатель космической техники Владимир Николаевич Челомей (1914 - 1984).
                Первым по значимости среди конструкторов космической отрасли блистает имя Сергея Павловича Королева (1907-1966) - Адмирала вселенной, трудами которого и его коллег была открыта космическая эра, запущен первый в мире космический спутник, первый в мире космонавт, первые космические корабли в сторону Луны и других планет.
                Родился Сергей Павлович в Житомире. Королева с Украиной связывает многое, его родственники проживали в Нежине. Учился в Одессе и Киевском политехническом институте.
                Космические корабли СП. Королева были снабжены мощными реактивными двигателями, автором которых был известный конструктор ракетных двигателей, наш земляк Валентин Петрович Глушко (1908-1988), который также родился в Украине, в Одессе.
                Уроженец Козатина (ныне Винницкая область) Андрей Григорьевич Костиков - был одним из разработчиков знаменитой установки залпового огня с реактивными снарядами «Катюша».
                Наконец, в Конструкторском бюро «Южное» в Днепропетровске, создавал мощный щит Родины - ракетно-космический щит - Михаил Кузьмич Янгель (1911-1971) - наиболее известный конструктор космической отрасли, академик Академии наук СССР, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий -конструктор грозного ракетного оружия.

                Достаточно?
                Walker1975
                1. хрыч 23 октября 2013 23:36
                  Батенька, мой интелект так беден, потому, что для меня те кого сейчас величают окраинцами, таковыми не являются, для меня малороссы, белороссы и великороссы являются совершенно русскими. Но вот галичане, именуемые нами бандеровцами, которые переформатировали вашу страну, особенно язык, историю и пр. для меня совершенно чуждые, дикие, неотесанные крестьяне к космосу отношения не имеющие, правда и село-то запустили.
                  А слова-то ваши только говорят, что люди родившиеся у вас (точнее на нашей общей земле), выучившись в рамках русской научной школы (а не на мове) и в стольном граде Москве получив возможность достигли космических далей. У меня там речь исключительно о бандерлогах. По запорожцам не надо спекулировать ибо Войско вместе с регалиями по приказу Матушки Императрицы образовало Кубанское Войско и в полном составе ушло с потрахами на Кубань и в Новороссию. Да и скажите запорожцу чего-нибудь на мове, так мало того он ничего не поймет, так ещё рубанет шашкой ибо язык этот поганых врагов. Родный язык их суржик.
                  1. хрыч 24 октября 2013 00:05
                    Когда Королев запускал Гагарина, неотесанные галичане только выползали из леса по амнистии.
                    1. Walker1975 24 октября 2013 01:15
                      А что было в Московии, когда в Украине были братские школы и Киево-Могилянская академия?
                      Walker1975
                      1. хрыч 24 октября 2013 01:52
                        Хватит молоть, не было Украины и нечего называть Русь, куда всегда Киев входил, неофициальным немецким названием Московией. Мало немецких расстрелов? Киев всю жизнь входил в Россию, столицей даже был пару сотен лет, потом провинцией, были конечно польские и немецкие оккупации. Украине нет тысяч лет, Украина ведет начало с Беловежья, гетман Скоропадский и Петлюра не в счет. Тысяча лет Руси, хотите это или нет, считаете себя истинными русами, так назовитесь так, а не позорным польским окраинством. Нет народа окраинцы загнали русских, гуцул, галичан и волынян, левую полупольскую мову навязали, которую запорожцы не понимают, и начинают укров морозить. Московия чтоль неграмотная, что Цар-Колокол, Царь-Пушку неграмотные отлили, о братских школах неведущие, колокольня Ивана Великого, есть в Киеве тех лет, что подобного, нет ни хрена, одна Лавра и та русской церкви всё. Возьмите берестянные грамоты Новгорода, мясники грамотные не то, что. Нет у вас ни летописей, подтверждающий ваш шовинизм, вообще ни хрена, одного польского романиста тут цитировали и всё. И Хмельницкий не Украину воссоединял, а казачье Войско подчинял Русскому Царю и то из-за великой смуты на Руси. Дайте летопись, дайте средневековые хроники, соглашусь, но только все летописи и хроники говорят о русах.
                      2. Улан 24 октября 2013 10:09
                        На Украине не сохранилось былин подобных русским.Нет вообще ничего.
                        Улан
                      3. Corneli 24 октября 2013 20:22
                        Цитата: Улан
                        На Украине не сохранилось былин подобных русским.Нет вообще ничего.

                        Угу, Не́стор Летописец (ок. 1056 — 1114) — летописец, агиограф конца XI — начала XII вв., монах Киево-Печерского монастыря.
                        Даже "былинный" Илья Муромец у нас в лавре похоронен... laughing
                        Или вы о каких то других "былинах"?
                        Corneli
              3. Алексей_К 28 октября 2013 22:22
                А кто Вам сказал, что Гагарин был умным? Он просто очень хорошо тренированный лётчик. С очень здоровым организмом, с весёлым и компанейским характером. Удачно подошёл по росту и весу. А если бы был умным, то забравшись в компанию к верхам, должен был понимать, что язык - враг мой. Все кто начинает власть учить - гибнут. Вот и его под несчастный случай подвели.
            2. Улан 24 октября 2013 08:59
              Ну да...украинцы это русские а японцы это грузины.Называется договорились.Вы уж выберите или вы русские или украинцы.
              Хотя согласен конечно, это русские которых поляки "перекрестили" в украинцев.И украинцы с этим согласились.
              Поляки и нас пытались перекрестить в московитов и если бы мы их не выгнали в 1612 году, возможно так и произошло бы.
              Вот откуда идет вся эта белиберда.
              Улан
        2. Setrac 23 октября 2013 18:02
          Цитата: Walker1975
          Так давайте говорить, что румыны настоящие потомки Римской империи, потому что никаких итальянцев тогда не было.

          И это будет правдой, этнически - румыны это те же ромеи, так получилось потому-что на Аппенинском полуострове никакой Римской империи никогда не было, её туда поместили при переписывании истории.
          1. хрыч 23 октября 2013 18:56
            Ещё есть ромалы, уж точно видимо потомки Цезаря.
        3. хрыч 23 октября 2013 18:31
          Вот и не правда, говорили так: Мы, Царь Всея: Малая, Белая и Великая Руси. Естественно ни какого не Киева, а Рима наследница Московия и Москва Третий Рим, четвертому не бывать. Вот, как говорили. Ни какой Киевской Руси не было, столица перекачевывала из Новгорода в Киев, из Киева во Владимир и т.д. Литва - действительно русское государство, но Киевом не владела.
          1. Walker1975 24 октября 2013 01:38
            А почему Москва Третий Рим?
            Walker1975
            1. хрыч 24 октября 2013 02:21
              Потому, что пал первый от вандалов (собственно Рим в Италии), второй от турок (Новый Рим он же Константинополь), бабка Ивана Грозного, жена Ивана Третьего, Софья Палеолог была племянницей последнего Римского Императора (Византия), её потомки, они же русские цари прямые наследники Римского Императора, провозгласили Москву Третьим Римом.
            2. Setrac 24 октября 2013 10:23
              Цитата: Walker1975
              А почему Москва Третий Рим?

              Мечта о былом величии выдуманной империи.
      2. moskov1 23 октября 2013 18:03
        Киев не платил хану дань.а москва 300 лет носила деньги татаро монгольскому игу.
        moskov1
        1. Лопатов 23 октября 2013 19:27
          Прикольно. А почему тогда Ольгерду Киев трижды штурмовать пришлось?
        2. вася 23 октября 2013 19:50
          Цитата: moskov1
          Киев не платил хану дань.а москва 300 лет носила деньги татаро монгольскому игу.

          Конечно не платил. Потому что после междуусобных войн эта деревня никого не интерисовала
          1. moskov1 23 октября 2013 20:11
            да потому что над собой не любят вождей русские только и ждут.
            moskov1
            1. хрыч 23 октября 2013 20:56
              Во первых Киев был Батыем порушен, имеется соответствующая летопись, а то, что Киев не платил дань - полная, ни чем не подтвержденная чушь, коль город был взят, значит платил и ещё как, раз уж с землей не сравняли. Если хотите не нести бред надо всегда сослаться на первоисточник. Далее, когда столицей стал Владимир и позже Москва, то московские государи правили киевлянами вплоть до Кравчука (немецкие и польские оккупации не считаем). Али не так?
              1. Улан 24 октября 2013 10:25
                Именно так. Мало того если князья Северо-Восточной Руси практически все погибли при взятии городов или в полевых сражениях с монголо-татарами, то киевские князья при приближени войска Батыя сбежали из города поручив оборонять город престарелому воеводе Дмитрию.Который и погиб с честью.
                Улан
                1. Corneli 24 октября 2013 20:45
                  Цитата: Улан
                  Мало того если князья Северо-Восточной Руси практически все погибли при взятии городов или в полевых сражениях с монголо-татарами, то киевские князья при приближени войска Батыя сбежали из города

                  Ой какие герои князья Северо-восточной Руси и какой не герой Киевский князь:
                  Михаи́л Все́володович (известный также, как Михаи́л Черни́говский, 1179—1246) — князь Переяславский (покняжил годик, пока хозяина не было),
                  Новгородский (1224, 1229) Отказался от борьбы за Новгород после похода владимиро-суздальских князей в Черниговскую землю,
                  Черниговский (1223—1246), собственно он и есть Черниговский Князь и по папе в том числе,
                  Галицкий (1235—1239) захватил ненадолго в войне за Киевский престол, Великий князь Киевский (1238—1239, 1241—1243). Сын Всеволода Чермного и дочери польского князя Казимира II.
                  Впрочем читая историю тех лет, говорить кто кокой или чей князь, бессмысленно. Они все одинаковые были, все грызлись с друг другом как паршивые собаки, предавали по 20 раз каждый каждого.
                  П.С. И во время осады Киева он вроде как не сбежал, а с Даниилом было в Венгрии, пытались союз против Батыя заключить.
                  Corneli
          2. Улан 24 октября 2013 10:22
            Плано Карпини, писал что Киев полностью разрушен и жителей в нем почти нет. В его окрестностях кочевала орда брата великого хана, который и дал монаху провожатых до ставки великого хана.
            Есть версия, не буду утверждать что она правильная, я лишь ее озвучу, что на эти опустевшие земли татары переселили людей с Кавказа(черкесов) отсюда чернявость украинцев и название жителей тех мест - "черкасы".Что закрепилось и в названии одного из городов на Днепре -г. Черкассы.Приходилось в нем бывать,на объединении "Химволокно" Красивый город. Когда возвращался обратно специально не стал брать билет на поезд а взял билет на "Метеор" от Черкасс до Киева.
            И не пожалел, очень красивые места.Волга и Днепр, брат и сестра.
            Кстати что касается пресловутых угро-финнов.Я живу в окрестностях Оки, в 100 км от Москвы. Поселения Вятичей там с 8-9 го века если не раньше.То есть жили они там издревле.
            Улан
            1. хрыч 24 октября 2013 11:08
              По падению Киева, лето 6748, через 10 лет, т.е. лето 6758 Данила Романович князь, по летописи владевший Русской землей: Киевом, Владимиром, Галичем, "иными странами" поехал к Батыю за ярлыком и с данью. Летописец же негодует, т.к. отец Данилы был: "царь в Русской земле, иже покорил Половецкую землю и воева на другие страны все, сын того не прия чести..."
              Источник галицко-волынская летопись, видимо тогда не было бандеровцев с великим историком сверхпрыщавым Ющенкой, и Киев с Галичем, как и Владимир почему-то не назвали Окрайной и почему-то не на мове, а на старо-русском языке, а назвали Русской землей.
              1. Corneli 24 октября 2013 21:04
                Цитата: хрыч
                По падению Киева, лето 6748, через 10 лет, т.е. лето 6758 Данила Романович князь, по летописи владевший Русской землей: Киевом, Владимиром, Галичем, "иными странами" поехал к Батыю за ярлыком и с данью. Летописец же негодует, т.к. отец Данилы был: "царь в Русской земле, иже покорил Половецкую землю и воева на другие страны все, сын того не прия чести..."

                От жешь коробит вас от названия Украина. Россия не зоветься ж Русь и на Беларусь (созданную в 20 веке) и белорусский язык(представляете есть такой fellow ) вы бочку не котите.
                С какого перепуга нам называться Малороссией? Почему уже тогда не Полянией, Скифией, Сарматией или другими названиями которыми нашу территорию или племена на ней доминирующие называли в древности?
                Corneli
                1. хрыч 24 октября 2013 23:57
                  Во-первых название окраина - польское и самое главное именно к большей части нынешней Украины никогда в жизни не относилась, а только к пограничным к Польше землям. И как Киев, некогда столица оказалась окраиной? Язык, т.е. мова, также не родной для большинства ваших граждан, а только для галичан, т.к. по-сути польский диалект. Есть суржик который понятен всем, но нет же. На лицо языковой и лингвистический геноцид. Называться малороссами ни кто не заставляет, но коль тысячу лет это была Русь, зачем выдумывать польское презрительное название. Кстати малороссия опять таки не обозначение нынешней территории и киевляне до падения Николая Второго никогда не обзывались малороссами, это удел Диканьки. Просто все это с исторической и лингвистической позиции звучит глупо. В принципе это и рвет ваше государство на две части и собственно и будет причиной его разрушения, противоречия неразрешимые. Ну, и нет исторической базы, кроме польских выдумок, ещё церковный раскол, а это делает государство не стальным ядром, а медузой. У белорусов все проще они единый народ и таких проблем нет и самоутверждаться, и выдумывать историю им не надо. Гуцулы, галичане и остальное (в моем понимании) русское население слишком разное в этническом и цивилизационном смысле, соответственно одним народом быть не могут.
                  1. Corneli 25 октября 2013 11:05
                    Цитата: хрыч
                    Во-первых название окраина - польское и самое главное именно к большей части нынешней Украины никогда в жизни не относилась, а только к пограничным к Польше землям.

                    Во первых такое же польское как и русское. Или когда это слово относиться к пограничным землям в русских письменных источниках, его туда поляки вписали? laughing
                    Во вторых степи Украины (большая часть ее территории) собственно и была всегда "пограничьем" и для Киевской Руси и для Польши и для Российской империи.
                    Цитата: хрыч
                    И как Киев, некогда столица оказалась окраиной?

                    А как Константинополь оказался Стамбулом? А Византия - Турцией?
                    Цитата: хрыч
                    Язык, т.е. мова, также не родной для большинства ваших граждан, а только для галичан, т.к. по-сути польский диалект.

                    Я улыбаюсь. Вы вообще слышали польский, украинский и собственно польско-украинский диалект "западенцев"? Мне кажеться нет, иначе такую чушь сложно написать. Как бы польский поболе отличаеться от украинского чем русский.
                    Corneli
                  2. Corneli 25 октября 2013 11:12
                    Цитата: хрыч
                    Называться малороссами ни кто не заставляет, но коль тысячу лет это была Русь, зачем выдумывать польское презрительное название. Кстати малороссия опять таки не обозначение нынешней территории и киевляне до падения Николая Второго никогда не обзывались малороссами, это удел Диканьки. Просто все это с исторической и лингвистической позиции звучит глупо.

                    Вся территория современной Украины аж никак не называлась "тысячу лет" Русью. И даже большая ее часть так не называлась, как и "малороссией". Так что вопрос о названии всей территории типа открыт...
                    Цитата: хрыч
                    В принципе это и рвет ваше государство на две части и собственно и будет причиной его разрушения, противоречия неразрешимые.

                    ООО. А что ж тогда говорить о РФ? Там таких "неразрешимых противоречий" штук 80. Но ниче ж люди живут, не истеричат, что вот-вот разваляться на 80 кусков.
                    Цитата: хрыч
                    Ну, и нет исторической базы, кроме польских выдумок, ещё церковный раскол, а это делает государство не стальным ядром, а медузой.

                    Какая, прости Господи "историческая база"? Вон у 2 х континетов (Сев. и Юж. Америк) такая же "историческая база", если не хуже. Так что там стран нет?) И вообще большая часть современных государств имеет довольно сомнительную (если по вашему) историческую базу, и им это не сильно мешает. Церковный раскол приплести сюда вообще ни к селу, ни к городу. У нас тут средневековье? Планируються религиозные войны и инквизиция?
                    И снова повторю на последок:
                    Белору́сы — восточнославянский народ, этнос, нация. Есть и белорусский язык. И государство Беларусь. Но вас это не смущает, не заметил на форуме истерик, что нет такого языка или такого народа. истерики только о Украине и ее языке.
                    По сути смешно читать. Притензии вы должны высказывать не к австро-венграм или полякам. А к СССР. Именно в СССР появились такие страны как РФ, Украина и Белоруссия. И совсем забавно что выпучивать свою "русскость"(и истеричить об украинскости) в РФ начали спустя 20 лет после розвала Союза. Причины то понятны, только это популизм и политика, а не забота о истории или народе Украины.
                    Corneli
                    1. хрыч 25 октября 2013 14:52
                      По языку, лично общался с "восточным украинцем", который сообщил, что за счет полонизмов и произношения, конечно понимает, но с трудом западенцев. Что русский ему затруднений не представлял, конечно тоже не показатель, раньше учили обязательно. Особенно меня лично удивило, что вертолет называется на мове хеликоптером.

                      То, что в летописях (в частности в Ипатьевском списке) имеется слово оукраина, но имело оно чисто географически окраину именно Руси и так называли не только галичские земли, но также упоминались окраины на востоке и юге и уж никогда жителей тех мест не называли окраинцами.

                      Далее обратимся к цитате:

                      Как сообщается в словаре Брокгауза и Ефрона, после того, как в конце XVI века Южная Русь в составе Великого княжества Литовского вошла в Речь Посполитую, часть её территории, простирающаяся от Подолья на западе до устья Днепра («очаковского поля») на юге и включающая в себя большую часть земель будущей Екатеринославской губернии на востоке, стала в этом государстве неофициально именоваться «Украиной»[15]. Связано это было с приграничным расположением этих территорий в польском государстве.

                      Таким образом, в XVI—XVIII вв. «Украина» становится конкретным географическим понятием, равноценным названиям других историко-этнографических регионов (Волынь, Подолия, Покутье, Северщина, Червоная Русь, Запорожье) которое закрепляется за Средним Приднепровьем (Южной Киевщиной и Брацлавщиной) — территорией, контролируемой казаками[16]. Жителей этой территории стали называть украинцами или украинниками[17]. Географическую, а не этническую привязку этого понятия демонстрирует тот факт, что украинцами называли и служилую польскую шляхту на этих территориях[18].
        3. Улан 24 октября 2013 10:13
          Ваши односложные комментарии в стиле "сам " весьма забавны.Однако Киев платил дань.Просто вы не в курсе.
          Улан
        4. Алексей_К 28 октября 2013 22:34
          Это потому, что на Москве татаро-монголы выдохлись и сил идти на Европу через Украину уже не было. Так, например французы, взяли Москву, а дальше сил нехватило. Выдохлись. И фашисты остановились под Москвой, Сталинградом и Мурманском. Тоже выдохлись. Вот и татаро-моголы тоже! А Вы нас этим укоряете, что не позволили Ваши земли разграбить. Если бы Москва не сопротивлялась, то татаро-монголы дошли бы и до Парижа.
        5. Алексей_К 28 октября 2013 22:39
          И вопрос тогда о сильной Украине. А почему Крым был ханством, почему территория, занимаемая сейчас Одесской областью не принадлежала Украине и хозяйничали там азиаты? Почему только по воде (по Днепру) украинцы с большими потерями еле-еле добирались до Чёрного моря? Ну, сильная Украина, ответь!
    2. хрыч 23 октября 2013 18:23
      Предъявите письменные источники переписи проведенной в Орде, неужели в "Сокровенном сказании" или нет в хрониках Рашид-эд-Дина, ах их в природе не существует, так нечего молоть. Валишевский - суперизвестный историк, видимо вам известный и этого достаточно. Вся эта пурга просто впух и прах бьется изучением гаплогрупп, где русский народ отнють не финноугры и не манголоиды и эпикантус (если конечно знаете, что такое) из европейских народов имеется в наименьшем, как и у немцев количестве. Т.е. гранича с китайцами, манголами (нынешними), чукчами и пр. и пр., сохранили чистоту европеоидной расы, а ваш пасквиль имеет ряд правильных суждений, которые тонут в общей блевотине.
    3. duke 23 октября 2013 18:29
      белая горячка -минус 10, а как же та же Новгородская,Владимирская Русь? Рязанская, Московская земля??? Та же Тверь? Везде правили Киевские,Новгородские,Владимирские -но русские князья... Голубчик, после гхнилой западэньской самогхонки-гхорилки, примите хрустящий, вкусный, русский огурчик...
      duke
      1. moskov1 23 октября 2013 19:16
        наверное вам не знакома книга 'страна моксель'
        moskov1
        1. Лопатов 23 октября 2013 19:29
          Хорошая юмористическая книжка. Один знакомый эрзянин про неё сказал "надо же, умудрился даже в названии ошибку сделать".
        2. Улан 24 октября 2013 10:28
          Знакома.Господин Белинский(настоящая фамилия другая) немало насмешил историков своими бреднями.
          Ну тем кто увлекается "Гарри Поттером" и "Властелином колец", фэнтези господина Белинского тоже подойдет.
          Подробно его бред разбирать не буду ,это уже сделано сотни раз.
          Улан
      2. moskov1 23 октября 2013 19:25
        книги какие вы читали.история писались под контролем ,екатерина немка.сталин грузин.берія грузин.троцкий еврей...думаете они вам правду говорили про род
        moskov1
    4. Wal 24 октября 2013 07:47
      Эрзя и мокша больше на еврейские племена смахивает
      Wal
  19. smprofi 23 октября 2013 13:12
    Таким образом, с помощью сталинизма и тоталитаризма в головы нескольких поколений ВПЕРВЫЕ МАССОВО было вбито словосочетание «КИЕВСКАЯ РУСЬ».

    опять Сталин во всем виноват...

    smprofi
    1. хрыч 23 октября 2013 18:45
      Предьявите миру хоть одну хронику Льва Дьякона или Багрянородного, можно арабских хронистов, где хоть раз звучит слово Киевская Русь.
      1. Corneli 24 октября 2013 21:37
        Цитата: хрыч
        Предьявите миру хоть одну хронику Льва Дьякона или Багрянородного, можно арабских хронистов, где хоть раз звучит слово Киевская Русь.

        А ниче что лев войско Святослава в основном называет Скифы или Тавроскифы и только иногда росы? laughing Переименоваться Украине в Тавроскифию?
        А Константин упоминает 3!!! народа, скифы, славяне и росы. Живущие на нашей (примерно) территории вроде как в союзе, но при этом даже язык у них разный.
        И арабы и ранние византийцы не упоминают росов или русов вообще. Есть Анты, венеды, скифы, сарматы, сакалиба, славяне...но никаких русов.
        Corneli
        1. хрыч 25 октября 2013 00:35
          И всеж русов называли их именем (укров к сожалению не помянули). Хронисты называя славянами русов, опять не удивили, вы это и сейчас знаете. А то, что назвали скифами и этнически были продолжателями исторической школы, что и Геродот, скифов прославивший. Смело именуйте русов скифами, грекам тысячу лет назад было видней. Багрянородного видимо Вы плохо читали, там он прекрасно знал о ком речь и пачинаков (печенегов) не забыл отметить.

          Приведу цитату по хронистам и моего любимого Ломоносова, который в своих заключениях всегда ссылается на хронистов, а не плетет отсебятину:

          Ломоносов доказывал славянскую принадлежность народа русь (россы) через тождество их пруссам. Самих пруссов (балтские племена) он определял как славян, привлекая в «сообщники» Претория и Гельмонда, полагавшим «прусский и литовский язык за отрасль славенского», а также личное мнение о сходстве «их (пруссов) языка со славенским»[5]. При этом в бывшей Пруссии и приморской Литве действительно обнаруживаются топонимы с корнем «рус», а ранние средневековые источники фиксируют там деятельность некой руси.

          Другой источник славянской гипотезы — сообщение арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), который считал, что русы это славянский народ. Ибн Хордадбех единственный восточный автор отнесший русь к ас-Сакалиба, остальные арабские авторы описывают их обособленно.

          Существует мнение, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этой точки зрения, также берущей начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором, где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к ираноязычным (сарматским) племенам роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами.
        2. хрыч 25 октября 2013 03:02
          Связь русов и пруссов бесспорно имеет место быть не только в произношении. Но соответственно тут выползают руги:
          Корнелий Тацит в трактате «Германия» локализовал местоположение племени ругиев на побережье Балтики, который сообщил, что они отличаются от других племён круглыми щитами, короткими мечами и покорностью царям. Соседями ругов на востоке были балтские племена эстиев, считающиеся предками пруссов. Южнее ругов обитали готы (готоны по Тациту). Далее руги идут в описаниях хронистов с готами, вандалами и гепидами, а первый варварский король Италлии (по хронисту Иордану)- руг Одоакр.

          В X веке этноним руги был перенесён западноевропейцами на жителей Киевской Руси (для шовинистов вроде меня не перенесен, а передан по праву родства).

          Самое раннее упоминание о ругах-славянах содержится в «Раффельштеттенском таможенном уставе», изданном около 905 года для взимания торговых пошлин с купцов от ругов и богемов (чехов), желающих торговать в Баварской Восточной марке на Дунае.

          Продолжатель Регинона, рассказывая о миссии епископа Адальберта в 961—962 годах в Киев, называет княгиню Ольгу королевой ругов (reginae Rugorum) и неоднократно именует русских ругами. Английский священник Роджер в своей «Хронике» конца XII века, описывая события в Англии в 1-й половине XI века, пишет об одном знатном изгнаннике: «бежал из этой земли в землю ругов, которую мы называем Руссией».

          Сведения о ругах (киевских русах) проникли также во Францию в связи с женитьбой французского короля Генриха I на Анне (1051 г.), дочери Ярослава Мудрого. Сообщая об этой свадьбе, Гийом Жюмьежский, автор истории норманнов, писал, что Генрих женился на дочери короля ругов.

          Ну, мы то сейчас знаем, вооружившись знаниями археологии, антропологии и самое главное по распространению гаплогрупп, что люди жившие на балтике и скифо-сарматские росомоны имели одну кровь и она отнюдь не германская и не кельтская. Самое главное работы античных авторов подтверждены наукой. А вам потомкам этих великих предков не гоже называться окраиной.
    2. вася 23 октября 2013 19:51
      Я таких табличек где захочу там и навешу.
  20. Комментарий был удален.
  21. vvpll 23 октября 2013 14:25
    Вот как описывает возникновение Руси Нестор Летописец в "Повести временных лет" (начало 12 века):

    В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.
    В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик...


    Что же касается Киевской Руси то Нестор описывает это так:
    И было у него (Рюрика) два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий" Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде. Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу - родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал.
    В год 6390 (882) пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим". Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика". И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила - за церковью святой Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским". И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью.
    vvpll
    1. хрыч 23 октября 2013 18:48
      И где слово у Нестора - Киевская Русь?
      1. rezerv 24 октября 2013 11:57
        Почему то Олежка Бузина в своём опусе не пишет о том, что после Екатерины2 не осталось оригиналов летописей, а только "списки", а все оригиналы были уничтожены.
        rezerv
  22. Sineys 23 октября 2013 14:28
    Цитата: Улан
    Да...клинический случай.Милейший, ваши свидомые бредни здесь никому не интересны.
    Вот заявляется безграмотный недоросль и начинает корчить из себя клоуна.Вы еще нам сказки расскажите про древних укров ,которым 140 тыщ лет и которые изобрели колесо, приручили лошадь и научили прочих диких человеков земледелию.А так же что Иисус не галиелянин, а галичанин, а Колумб родился под Сумами.
    Вы адресом ошиблись, втюхивайте эту чушь на своих свидомых форумах а здесь люди грамотнее вас на порядок.
    О битве при Синих водах -В 1362 году русско-литовское войско Ольгерда нанесло поражение трем татарским ордам -Крымской,Перекопской и Ямбалуцкой, пытавшимися вновь подчинить Подольскую землю.Победа над ними (а не над Золотой ордой)позволила Ольгерду сместить ВЕРНОГО ОРДЫНЦАМ киевского князя Михаила и посадить в Киеве своего князя Владимира.
    Ни о каких украинцах здесь речь не идет, а вот киевляне в это время были верны ордынцам.

    Ой, извините дяденька! Сейчас побегу уроки делать... А если серйозно, процитируйте, где я упоминал "древних укров ,которым 140 тыщ лет и которые изобрели колесо, приручили лошадь и научили прочих диких человеков земледелию.А так же что Иисус не галиелянин, а галичанин, а Колумб родился под Сумами". И чего не так в информации о битве на Синих водах? Вам не нравится мое утверждение, что большинство населения домосковского периода княжеств Залешанской земли не были росиянами? Так и напишите, и обоснуйте почему это не так. Вам претит мысль, что эти земли были в подчинении Орды? Что поделать, время было такое. Ну да, я немного загнул насчет двести лет ползанья на коленях, тут уж извините добавил емоциональной окраски для красного словца. Однако послушайте милейший, ваша интерпретация или личностное восприятие событий истории, может не совпадать с таковым у других людей. Вы можете тупо заучивать чем вас пичкают "историки", а можете попытатся сами разобратся с разносторонней информацией и составить свою картину того времени и мира. Впрочем также можете наложить свои нынешние политические пристрастия и комплексы и орать, что де русские тогда жили в означенных княжествах и Русь там была. И давайте без оскорблений, если хотите и дальше обмениваться мнениями лично со мной. На грубость отвечать не буду, не хочу общатся по принцыпу "сам ду.ак".
    Sineys
    1. Улан 23 октября 2013 18:11
      Вы не загнули юноша Вы переврали полностью всю историю.Вы правильно решили, вам лучше в школу.И не передергивайте как опытный жулик, не вы лично говорили о стосорокатысячелетних украх, а ваши так называемые историки. Вы действительно жулик, потому что кто в здравом уме будет вам возражать что жители Залесской, Северо-Восточной Руси не были "россиянами".
      Разве непонятно что понятие "россиянин" тогда не существовало.
      Вот это и есть жульничество.И Вы его объявляете "мнением".Вы призываете без оскорблений но обозвали и Петра Первого и Екатерину.
      Лично с Вами я обмениваться не хочу, по одной простой причине Вы не знаете темы а повторяете сплетни распространяемые на Украине про историю России.
      И доказать что Вы врете очень легко.
      Ответьте на те вопросы про мифическую "Московию", что я задал Walker1975.И еще- кто из правителей Северо-Восточной Руси называл себя царем или Великим князем "Московии". Где хоть один документ где он так себя именует.
      Ну а потом может поговорим.
      Улан
    2. вася 23 октября 2013 19:55
      А если орда и есть русь?
      Все больше историков к этому склоняются.
  23. edeligor 23 октября 2013 14:36
    Я из этой статьи для себя сделал один вывод - ни одному учебнику истории в мире верить НЕЛЬЗЯ! Все политики, каих цветов бы не были они, преписывают историю под себя. Прочитайте комментарии к данной статье - БРЕД полнейший! Кто во что горазд, особенно меня поразил г-н Sineys - такие убеждённые теоретики подведут истину под любую галлюцинацию шизофреника!!!!!!! Истина в одном - мы дети Адама и Евы, всё остальное теория.
  24. Корринт_25 23 октября 2013 14:42
    Цитата: Cristall
    я не видел ни одного "правдивого" учебника по истории

    Читайте больше О. Бузину он знает историю lol
    Корринт_25
  25. rexby63 23 октября 2013 14:52
    Статье явный минус. И это:
    Этот Лысенко от истории, родившийся в Миргороде и преподававший до революции в женской гимназии


    Прочтение названий только двух трудов не дает право оскорблять человека, который не может тебе ответить. Тем более человека, который в истории разбирался больше чем, индивид по фамилии Бузина
  26. Sashko07 23 октября 2013 15:14
    Цитата: smprofi
    Таким образом, с помощью сталинизма и тоталитаризма в головы нескольких поколений ВПЕРВЫЕ МАССОВО было вбито словосочетание «КИЕВСКАЯ РУСЬ».

    опять Сталин во всем виноват...


    Вместо тысячи слов... laughing
    Sashko07
    1. хрыч 23 октября 2013 18:52
      Вместо тысячи слов, какая-то досочка с завернутыми дешовенькими шурупами, что может говорить об низком финансировании объектов культуры на Украине.
      1. smprofi 24 октября 2013 00:29
        Цитата: хрыч
        какая-то досочка

        такая больше нравится?

        smprofi
        1. хрыч 24 октября 2013 00:41
          Добротненько и плита не дешовая, и крепеж достойный, а главное не на мове.
          1. Corneli 24 октября 2013 21:45
            Цитата: хрыч
            Добротненько и плита не дешовая, и крепеж достойный, а главное не на мове.

            Видать те кто вешал первую табличку на церкви не имели доступа к газпромовсим закромам. И вообще нашли чем хвалиться, если вам тут фотку золотого унитаза, аля хуссейн с именем путина выставить это будет вааще верх крутизны? И главное шоб не на "украинской мове, но можна на беларуской мове, от нее вас корежить же не будет?)
            Corneli
  27. xan 23 октября 2013 15:28
    Считаю несущественными знания о происхождении и древности славян, об основателях городов, и кто старше – Москва, Киев или Новгород. Про общие корни предков на мой взгляд указывает похожесть языка, что позволяет сделать вывод об общих предках у русских, украинцев, поляков, болгар, чехов и т.д. В этом смысле не понимаю тех, кто выводит происхождение казаков от тюрок, если языком у них был русский. А важным считаю события, менявшие ход истории, как например объединение части русских княжеств вокруг Москвы, и что московская элита не разменивалась на ништяки, как литовцы и поляки и прочие чехи. Важно кто что сделал и кто чего сумел достичь. Россия во главе с Москвой вообще вне конкуренции. И в этом смысле для меня чуждые по языку татары и башкиры с чувашами и мордвой гораздо ближе родственных по языку народов – они раньше украинцев и белорусов начали строить Россию. Они даже в смутное время, когда судьба России висела на волоске, стояли за русских в отличие от боровшихся с другой стороны украинцев и белорусов.
    А загибание пальцев на тему чей город основан раньше, у кого раньше была конституция или университет и тому подобное мне вообще смешны. В жизни каждой страны бывали периоды, когда нужно было напрячь все умственные, физические и технические силы, вообще все что создало данное государство и социальная общность людей, для одной цели – выживания. И русский народ с Москвой здесь опять же вне конкуренции – он сумел объединить не только общих по языку, но и общих по духу народов. Глупо думать, что татары и другие неславянские народы напрягались из-под палки.
    xan
    1. Улан 23 октября 2013 18:18
      Как видите даже по форуму что не все считают русских русскими.И чтобы обосновать различие между русскими, украинцами белорусами, придумывают нам свои теории происхождения.
      И хотя Вы несомненно правы,но несогласных думаю предостаточно.
      Улан
  28. zmey_gadukin 23 октября 2013 15:29
    посмеялся господа...правда смех сквозь слезы
    воочию видим, как меняется история. Причем древняя
    zmey_gadukin
    1. Ksenia_Art 23 октября 2013 18:02
      Цитата: Ross
      Народы чудь, весь и меря- вовсе не угро-фины, как Вы наверное имели в виду. Это те же славяне, с их генетикой. Илья Муромец- типичный их представитель.

      полностью поддерживаю!
      Ksenia_Art
  29. МЧПВ 23 октября 2013 15:35
    Первые Романовы
    Казимир Валишевский
    Историческое сочинение «Первые Романовы» польско-французского историка Казимира Валишевского на сегодняшний день является одним из наиболее увлекательных изложений истории России в период становления династии Романовых, созданных историком-иностранцем.

    Польско-русская Украйна
    I. Украйна
    Украйна или Окраина означает собою пограничную страну. Еще теперь русские называют таким же образом различные окраинные части своей империи: польские губернии, Закавказье, Среднеазиатские владения. В старину такое название служило в частности для обозначения обширного пространства с неопределенными границами, которое, развернув свои равнины по нижнему течению Дуная до Днепра и Дона, касаясь с одной стороны Карпат, а с другой простираясь вдоль Черного моря, представляло в одно и то же время нечто вроде нейтральной почвы между соседними странами и связующий пункт между Европой и равнинами Средней Азии.
    По этому пути некогда азиатская жизнь проникала в европейский мир и здесь-то именно два течения, цивилизации и варварство, явившись с того и с другого континента, встречались и сталкивались с ужасною силою. Этим путем с востока проникали на запад перелетные птицы, саранча, кочевые племена, монгольские армии и чума. С запада, с целью остановить варваров перед угрожаемыми очагами культуры, защитники цивилизации выходили на это поле битвы, где непрерывно встречались армии древности и современных эпох, начиная с Дария и Кира и до польских легионов. По словам одного поэта, «на этой ниве, вспаханной лошадиными копытами, унавоженной человеческими трупами, усеянной белыми костями, орошенной горячим дождем крови, выросла жатва печали».
    Будучи пограничной страною, Украйна часто меняла как свои границы, так и своих господ. Не имея исторически известных владетелей до водворения варяжских князей в Киеве, включенная позже, до Карпат и Дона, в состав русского государства Владимиром (980—1054 гг.) в первой половине четырнадцатого века (1319–1333 гг.) она вышла из этой агрегации и досталась Литве. В следующем веке новый поворот судьбы снова переменил ее участь, и до взятия Константинополя турками она, открывая им доступ в Молдавию, Валахию и даже на берега Днестра, на всю огромную территорию между этою рекою, Днепром и Черным морем, увеличила собою владения Польши в литовско-польской федерации, которую создало вступление Ягелло во владение наследием Пястов. Во второй половине пятнадцатого века, северо-восточная граница обеих стран находилась в 150 километрах от Москвы! На юго-востоке прибрежные города Белгород, Очаков, Кочубей являлись польскими портами. Отправляя отсюда огромные транспорты хлеба в Грецию, они создали состояние большого количества польских фамилий: Бучацких, Ясловецких, Сенявских, владевших обширными соседними областями.
    1. xan 23 октября 2013 21:36
      Цитата: МЧПВ
      Первые Романовы
      Казимир Валишевский

      Этот поляк вызывает ощущение не историка, а писателя-политолога. Прочитал 4 его книги (смутное время, первые Романовы, Петр Великий, про Елизавету), хотя после первой стало понятно, что белетристики и подгонки фактов под предвзятое мнение самого Валишевского там пруд пруди. Валишевский убил свою жизнь на обоснование европейского взгляда на русских - тупые косные не способные к прогрессу варвары, которым всегда везло, и которых вытащили к свету немногочисленные наемники-европейцы. Он из отцов-основателей европейской руссофобии. Считать его мнение за мнение квалифицированного непредвзятого историка глупо. У него восставшие от невозможной жизни украинские крестьяне варвары, звери и бандиты, а вырезавшие целые города польские войска - наведение цивилизованного порядка героями и связанные с этим неизбежные жертвы.
      Валишевский дешевый историк, да и писатель тоже дешевый.
      xan
      1. МЧПВ 24 октября 2013 09:39
        Цитата: xan
        Валишевский дешевый историк, да и писатель тоже дешевый.

        Так я для того, чтоб люди понимали, как пишут историю на свой лад и выложил цитаты из его книги, но некоторые на сайте руководствуются эмоциями, а не здравым смыслом, быстрей влепить минус а вникать -зачем!
        А читать иногда полезно и такие издания чтоб понимать чего добивается запад,хуже не будет если ты читаешь осмысленно.
  30. МЧПВ 23 октября 2013 15:36
    Между тем, со второй половины того же века, победоносное и разрушительное вторжение оттоманской державы положило конец этому много обещавшему возрождению. Заставляя постоянно отступать польскую оккупацию, оно ограничило ее на юге окрестностями Киева, Брацлава и Бара. За ними и до моря оно оставило вне власти султана лишь обширные степи, отныне совершенно некультивированные, так называемые «дикие поля» (dzikie pola), где только кое-где сохранились еще следы древних человеческих селений.
    Еще позже во второй половине шестнадцатого века, подъем польского господства и польской культуры обнаружился снова в тех же местах, никогда уже не достигая, однако, прежних размеров и в это время название «Украина» прилагалось вообще поляками к этой части их владений, но всегда в довольно общей форме. Официально это название появляется впервые в «конституции» 1530 года (Volumina legum, II, 1320); но позже им еще пользовались довольно неопределенно, когда говорили о «бесконечном пространстве», по ту сторону Случи и Мурахвы, в бассейне Днепра и Буга, до разделения водных путей с Донцом и «Очаковскими степями». В одних палатинатах Киева и Брацлава насчитывалось 2 183 квадратных лье, но вместе с черниговским княжеством в эту цифру включались часто и другие области.
    Происхождение и этнический характер населения этой страны не легко поддается определенно. Легенда открывает там великанов, vi?letni, vi?liniani? (великанов по-русски, wielki – по-польски) и обров (olbrzym – великан по-польски и по-чешски). Шафарик находит тот же корень в названии Анты, которое дано было в Германии тому же населению.
    В северной части страны, как менее дикой, это население, по-видимому, рано обнаруживало наклонность к промышленности, но в то же время черты изнеженности и сибаритства выступали в нем очень заметно. Киевские женщины слыли кокетками и щеголихами и Болеслав Польский, явившись в этот город в 1706 году на помощь русскому князю Изяславу, нашел там настоящую Капую. В царствование первых князей из дома Рюрика жизнь в этой стране производит впечатление постоянного праздника. В эпических песнях, относящихся к этой эпохе, воспеваются лишь пиры, за которыми восседал Владимир «Ясное Солнышко» и герои и героини этого эпоса отличаются не только храбростью, но и распутством; таков был Чурило Пленкович, настоящей тип воинственного Дон-Жуана, такова также жена Дуная, обнаруживающая удивительную ловкость в стрельбе из лука, и вместе с тем умеющая унизить мужа и другим способом. Глубоко демократический дух, кажется, был свойствен этому нарождающемуся обществу. Противопоставленные герцогам и королям любимцы легенды всегда темного происхождения, сыновья мужиков и бедняки. Единственным культом, царившим среди них до самого введения христианства, является культ силы. Позже, столкнувшись друг с другом, эти два принципа создают какую-то смешанную культуру и Киев, эта эфемерная столица империи, основанной на насилии, и очаг интенсивной религиозной жизни, любимое место для оргий, где победоносные казаки семнадцатого века будут соперничать с варяжскими победителями десятого века, и центр паломничества, отразил в себе все эти различные настроения. Но вместе с нормандскою победою, предшествующею польскому завоеванию, в эту среду проникли и другие элементы: греки, шведы, датчане, поляки, немцы, евреи, болгары, и их наплыв, шедший неудержимым потоком, никогда не превращался.
    Каково же было местное коренное население, если таковое существовало, и какие отношения установились между ним и этими иммигрантами?
  31. Sineys 23 октября 2013 16:04
    Сейчас НЕ КИЕВСКАЯ, а что дальше - НЕ РУСЬ?
    И кстати интересное высказывание росийского журналиста Михаила Леонтьева.
    http://censor.net.ua/video_news/168901/rossiyiskiyi_jurnalist_ukraina_sformirova
    las_izza_nelepyh_i_marazmaticheskih_obstoyatelstv_a_ee_tsentr
    Sineys
  32. Egor-dis 23 октября 2013 17:01
    Вообще, я Бузину уважаю. Пишет прикольно, и в большинстве случаев, взгляд его довольно трезвый. Но в отношении истории украины-руси он пишет полную хрень. А всё потому, что он, во-первых, убеждённый норманист, а во-вторых, начинает рассматривать историю Руси с призвания варягов и крещения, т.е. просто игнорируя "золотые" тысячелетия "Гардарики", которые были до этого. Фактически, он "анализирует" историю "на излёте" могущества славяно-арийской цивилизации. Между тем наши местные топонимы упоминаются еще в "Бахагват-Гите" (а когда она была написана?).

    А вот у расовых укров свой мессия - Ю. Каныгин и новый завет его "Путь Ариев" wassat Вот уж где псевдонаучный бред, выдержать который способен мозг только истинно расового галичанина.

    Из более-менее вменяемых исторических исследований рекомендовал бы Григоренко "Откуда пришли славяне".
  33. gameover65 23 октября 2013 17:44
    блин, читать все коменты просто нет времени, если повторил чью-то мысль , сорь.
    статья, какой-то бред славянофоба! да, да правильно делаете, что боитесь, ибо мы носители правды и справедливости и мы просыпаемся!
    какие н.а.х варяги, если в германии, например, более 700 русских городов?
    gameover65
  34. Sineys 23 октября 2013 18:59
    Цитата: Улан
    Знаю.Во-первых никакого государства под названием "Московия" в истории не существовало.Точно так же как государства под названием "Киевская Русь".
    Господин Синеус действительно повторяет бредни свидомых "историков", вроде Бебика.
    Любому грамотному человеку это понятно.То что я написал про древних укров втюхивается за истину населению Украины.Так что написал я правду, которая кому-то очень не понравилась.
    Я с легкостью "докажу" что настоящие угро-финны это украинцы, но подобными бреднями пусть свидомиты развлекаются.
    Петр Первый видите ли приказал называть "Московию" Российской империей.
    И Вы поддерживаете эту глупость?
    Ну тогда приведите указа Петра Первого на эту тему-От какого числа указ и где там говорится что народу с такого-то числа называть государство не "московией" а "Российской империей".
    А скажите уважаемый с какого года числа и месяца Владимиро-Суздальская Русь стала называться "Московией"? Есть какие-либо документы на сей счет? Может Дмитрий Донской приказал?Или Иван Третий?А может Иван Грозный указ издал?
    А может и на другой вопрос ответите- почему вдруг на землях Южной Руси вдруг вместо живших там русов-росов -русичей появились украинцы? Не было,не было и вдруг откуда-то появились?
    Русичей вывезли а вместо них завезли украинцев?
    Видимо по аналогии свидомые "историки" считают что и в Северо-восточной Руси сначала жили россы-русичи, а потом их вывезли и завезли "московитов".
    И Вы хотите чтобы я комментировал подобные бредни?
    А господин Синеус просто провокатор, которых немало шастает по российскому интернету.

    Простите, что задержался с ответом - вынужден зарабатывать копейку детишкам на молочишко. По поводу ваших соображений - наконец-то, за наличие собственного мнения я удостоился звания "провокатор". А если буду его отстаивать - то дальше наверное назовете старшим провокатором или там провокат-майором.lol По поводу ваших вопросов - Московское государство, принятое в исторических работах название политического объединения, предшествовавшего образованию Всероссийской империи. Другие названия Московского государства — М о с к о в с к о е ц а р с т в о, М о с к о в с к а я Р у с ь; в документах того времени Московское государство иногда называется просто М о с к в о й, иностранцы же часто называли его М о с к о в и е й. 22 октября 1721 г. канцлером Головкиным после окончания службы в Троицком соборе, на которой присутствовала Царская семья, Синод, Сенат и все высшие государственные чины (короче тогдашняя гламурная тусня) был зачитан текст прошения о принятии Петей 1 титула всероссийского великого папы и императора (Отца Отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого). Который и был милостиво принят обозванным. К вопросу о "древних украх" - очень вас прошу представить скан учебника или исследования по этому поводу, а то я как-то видимо отстал от всеукраинских тенденций в историческом контексте. К вопросу названия народа - сейчас таки да называемся украинцы, раньше (до большевистского переворота в царской России) таки да называли нас малоросами, еще раньше называли народ руський, русины, еще раньше поляне, древляне, волыняне и др., еще раньше склавины да анты, а как там в глубь веков - то лишь Бог ведает. По сути расселения угро-финских племен - тыцните на картинку и будет вам счастье.
    Sineys
    1. Walker1975 23 октября 2013 23:17
      А вот теория смены столиц Новгород - Киев - Москва вызывает у меня большое сомнение. Это как должно было произойти, чтобы столица сместилась из Новгорода на тысячу километров (и это при тех дорогах и транспорте) да еще когда Новгород был мощным процветающим городом. Почему вдруг?

      И целью этой теории, скорее всего, просто является желание присвоить себе правопреемственность.
      Walker1975
      1. хрыч 23 октября 2013 23:59
        Сместился не город а великокняжеское семейство переехало туда где центр государства. Со временем меняются торговые пути, когда "путь из варяг в греки" начал процветать, а это случилось когда новгородская армия разогнала степняков из приднепровских земель и чтоб не вернулись, княжеская дружина должна сидеть не далеко на севере, как вы сказали за тысячу километров, а поближе, отсюда Киев и процвел. Святослав же воюя на Балканах с ромеями столицу хотел перенести в Переяславец на Дунае ибо это был центром империи, но потерпел неудачу и погиб. Во Владимир переехал престол благодаря победами над печенегами и половцами с расширением империи на восток, а самое главное с падением значения торгового пути "из варяг в греки", т.к. Византия начала чахнуть. Далее идет экспансия на восток, сражения с казанцами и Москва стала центром и в результате захват Сибири, а Киев и Новгород стали дырой. Петр перенес столицу в Питер, т.к. видел себя владетелем Европы там и вел войны, но помер, а столица на границе осталась хотя благодаря его установке и захватили Балтику потом и Польшу.
        Столицы переезжают, как правило в центр Империи (с её военным расширением) и большая роль экономики и торговых путей. Хороший пример переезд императора Константина в Новый Рим (именуемый Константинополем), когда захватили Анатолию, Бактрию и Митридатово царство.
        1. Corneli 24 октября 2013 22:04
          Цитата: хрыч
          Хороший пример переезд императора Константина в Новый Рим (именуемый Константинополем), когда захватили Анатолию, Бактрию и Митридатово царство.

          Пример просто ЭПИЧЕСКИ отстойный! wassat
          1. Анатолия (по. малая азия) и Понт (митридатово царство) географически почти полностью совпадают завоеванны Римом были 50 до н.э - 50 н.э
          2. Максимального расширения Рим достиг при Траяне 98—117г
          3. Константин официально перенёс столицу Римской империи в Византий 11 мая 330 года
          Скромненько так промазать на 300-400 лет! lol
          4. В 404 г. столица Зап. Рим. империи была переведена из Рима в Равенну. Почему? Там офигенные торговые пути были?)
          5. Ну и просто со стула падал с захвата римлянами Бактрии. Бактрия она как бы на территории Узбекистана, Таджикистана и Афганистана. Римляне там даже не валялись никогда. request
          Бог его знает что вы там о русской истории знаете, но римо-византийская это )
          Corneli
          1. хрыч 25 октября 2013 02:00
            Если заметили, то речь шла во-первых о центре государства, во-вторых об установке на начало экспансии и направление торговых путей, т.е. на восток, т.к. запад был покарен до упора, т.е. до Британии и начал иметь большое значение в торговле Великий Шелковый Путь и старый Рим уже не отвечал требованиям, плюс основные войны опять таки шли на востоке с персами, на западе проблемы начались позже. Ни каких временных рамок не обозначал и Траян тут не причем. Под Митридатовым царством я имел в виду не конкретные временные рамки(к примеру войны Евпатора с Помпеем), а чисто территорию берегов Черного моря или синоним Всепонтийского государства, Анатолия же весь полуостров, а не только побережье Черного моря. По Бактрии согласен моя промашка, перепутал, территориально имел в виду Месопотамию. По Равенне не понял, причина вам известна, по Италии гоняли готы Алариха, столицей Западной Римской Империи был не Рим, а Милан, Аларих, когда его взял, императору Гонорию пришлось искать другую столицу, видимо ещё, что это порт и если, что легко сбежать на корабле. Тут уж форс-мажор, когда тебя готы гоняют не приходится выбирать.
            1. Corneli 25 октября 2013 10:42
              Цитата: хрыч
              Если заметили, то речь шла во-первых о центре государства, во-вторых об установке на начало экспансии и направление торговых путей, т.е. на восток, т.к. запад был покарен до упора, т.е. до Британии и начал иметь большое значение в торговле Великий Шелковый Путь и старый Рим уже не отвечал требованиям, плюс основные войны опять таки шли на востоке с персами, на западе проблемы начались позже.

              Ничего страшного что на момент основания Константинополя у империи было 3 столицы Трир, Милан/Аквилея и Никомедия (как раз она и была столицей восточной части и Константин из нее перенес "двор" в свой новый город). Вот только ни "торговыми путями" ни "экспансией" там и не пахло. А пахло там раздробленностью, бесконечными граждансками войнами и бунтами и нападениями "варваров" со всех направлений. Отсюда и попытка Диоклетиана разбить империю на меньшие куски для оперативного реагирования. Рим же (помимо вышеперечисленного),давно утратил доверие императоров, немудренно, что Константину уделавшему всех конкурентов захотелось сделать себе новую столицу.
              Об отсутствии проблем на западе ( и внутри самой империи) и "основных войнах" с персией вообще лучше молчать, а еще лучше, конкретно, освежите свои знания почитав с кем именно императоры в основном воевали в то время(поверьте персия там ДАЛЕКО не на первом месте). У вас видимо "проблемы" начались с переселением готов и гуннов, но это не верно.
              Цитата: хрыч
              Ни каких временных рамок не обозначал и Траян тут не причем.

              belay Вот те раз! "переезд столицы, когда захватили" Это как понимать не "рамки" не? Как бы по тексту прямой вывод. Вот только между захватом данных провиций и переездом прошло 300 лет! Так что ваш "пример" опупетительно "примерный". А Траяна я упоминал, в виду максимального расширения империи при нем (за 200 лет до Константина) вот только ему столицу переносить в голову не взбредало (в отличии от него Константин полжизни провел носясь ВНУТРИ "покоренной" Римской империи и разбираясь с толпами конкурентов, а не с Персами). И да, Траян кста захватил Месопотамию, а его приемник почему то отказался от нее. request
              Цитата: хрыч
              Под Митридатовым царством ... а чисто территорию берегов Черного моря или синоним Всепонтийского государства, Анатолия же весь полуостров, а не только побережье Черного моря.

              Зачем тогда было особо выделять часть малой азии? Я бы понял еслиб вместо этого была Сирия или Египет.
              Цитата: хрыч
              По Равенне не понял,...столицей Западной Римской Империи был не Рим, а Милан

              А Милан почему?(как и Трир или Никомедия) laughing Там "Шелковый путь" проходит? Или с севера италии (или из Германии) ближе к персам?
              Corneli
              1. хрыч 25 октября 2013 14:31
                Коллега из соседей Рима осталось одно сильное государство и это Персия, к временам Трояна (ваше замечание) все конкуренты Рима сокрушены, разрозненные варварские племена не в счет и на тот момент угрозы, кроме набегов не представляли. Халифат ещё не народился. Те же гунны и готы вообще были на службе метрополии, только затем трансформировались из армии наемников в государства со столицами естественно за счет бывшего хозяина. Так или иначе войны с готами и вандалами по сути были гражданской войной хоть и с нелатинским этносом (хотя сейчас и это оспаривается) и после побед Велизария и Нарзеса, готов просто прогнали с территории Империи, а вандалов (если не ошибаюсь 15 тыс.) просто сделали гражданами Империи и дали в т.ч. гос. должности (правда с отказом от арианства).

                Не знаю, почему недооцениваете персидское направление, но сначало с Парфией, затем с Сасанидами у Рима постоянные и периодические войны. Ладно я замолчу со своими домыслами и обратимся к энциклопедической цитате:


                Борьба Рима с Парфией, а затем и с государством Сасанидов имела глубокие экономические причины. Торговля Римской империи с Индией и Китаем, важнейшее место в которой занимал шёлк, проходила через северную Месопотамию или юго-западную Армению, а затем через Иран или Среднюю Азию. Тем же путём товары шли в обратном направлении. Большое значение также имели пути из Месопотамии на север, в Армению и Грузии.

                Стремясь упрочить контроль за торговыми путями, уменьшив при этом торговые издержки, Римская империя неуклонно продвигала свои границы на восток, тесня Парфию.
                1. хрыч 25 октября 2013 15:18
                  То, что Новый Рим (Константинополь) в отличии от непосредственно Рима находится на границе Европы и Азии, соединяет Средиземное и Черное море (не придирайтесь, что Мраморное и т.п.) и их цивилизации, является местом соединения древнейших торговых путей, где пересекается "Великий Шелковый" и из "Варяг в Греки" именно говорит, что Константин думал не о дворцовых интригах, а о торговле, экономике, идеальном месте для торгового и военного флота. И о месте не далеком от западных владений, но устремлен для экспансии именно на восток. А соответственно Константин однозначно воспитан на походах Александра Великого и конечной целью экспансии однозначно была Индия (с замесом преславутой Бактрии). А так называемых столиц может и много, но дать название городу Новый Рим опять дорогого стоит.
                2. Комментарий был удален.
      2. Улан 24 октября 2013 11:27
        Вы пропустили Владимир. Москва сначал была всего лишь небольшим удельным княжеством Владимиро-Суздальской Руси. Дмитрий Донской был Великим князем Владимирским. И только потом столица княжества переместилась в Москву.
        Нельзя из этого процесса исключать Владимир, куда кстати переместился из Киева и митрополичий престол т.е. духовный центр Руси.
        Так что никто ничего не присваивал. Правопремником единой Киевской Руси стали Владимиро-Суздальская (Московская) Русь и Великое княжество Литовское и Русское,(ВКЛ)до тех пор пока оно не вошло в состав Ржечи Посполитой.
        После этого единственным преемником осталась Московская Русь.
        ВКЛ могла объединить всю Русь, но проиграла Москве.
        Улан
    2. Улан 24 октября 2013 11:20
      Что и требовалось доказать.Никакого документального подтверждения существования мифического государства "Московия" не существует, собственно как и народа -"московиты". Название Россия(Русия-Руссия) начинает употребляться уже во времена Ивана Третьего.Он уже подписывается титулом- "государь всея Руссии" и далее перечисление всех княжеств.
      Так что Петра Первого просили принять титул российского императора.До того он носил титул царя "всея великия и малыя и белая" и далее.Никакая "Московия" там не упоминается.
      Обычно украинские оппоненты ссылаются еще на западные карты или на того же Герберштейна.
      Но я думаю Вы согласитесь что правильное ваше имя это то как Вы сами себя называете и как у вас в паспорте написано ,а не какое прозвище вам дали соседские пацаны.
      Кстати на западных картах часто двойные названия на одной и той же карте и "Московия" и "Россия".Есть карты где только "Московия", есть где только "Россия". Есть кстати карты где территория и нынешней России и нынешней Украины обозначена как "Тартария". Так что выходит мы с вами по мнению некоторых иностранцев- "тартарцы".
      Так что к мнению соседей нужно относится осторожно тем более что они у них разные.
      Тот же Герберштейн в своих "Записках о "Московии" пишет о Москве как столице России, а о Великом Новгороде как самом большом княжестве России (Руссии).А под портретом Василия Третьего в его книге надпись - "Царь и государь русских".
      Жак Маржерет в своей книге вышедшей в Париже в 1607 году пишет - "ошибочно называть их "московитами", а не русскими, как делаем не только мы живущие в отдалении ,но и более близкие их соседи.Сами они когда их спрашивают какой они нации отвечают - русские."
      Действительно странно если бы князь Пожарский или Минин называли бы себя "московитами".
      Так что давайте относиться друг к другу с уважением и не выдумывать небылиц друг про друга.
      А Бебики и Белинские и их последователи в России пусть пишут свои рассказы для любителей фантастики.
      Улан
  35. Sineys 23 октября 2013 20:05
    Ах да, уважаемый Улан упрекнул меня некоректными высказываниями относительно Петра І и Катерины II. И чего я неправильного сказал? Вы считаете человека, который самолично рубит головы, истязает подозреваемых, предает казни сына, издевается над церковью учавствуя во всепьянейшем соборе, упивается спиртными напитками и спаивает всех присутствующих, гробит множество людей на стройках и т.д. нормальным? Кроме того, Меншиковым был разрушен и уничтожены жители города Батурин (гетманской столицы), а полковником Яковлевым Запорожская Сечь. Так почему я должен уважать этого извращенца и алкоголика? Что касается Катерины под номером 2 - как нормальный человек назовет женщину, которая меняет мужиков как перчатки? Б.лядь она и есть, хоть и коронованная. Кроме того, оная особа закрепостила "народ малоросийский" и окончательно уничтожила Запорожскую Сечь, провозгласив: "Мы восхотели объявить во всей Нашей Империи… что Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и самого названия Запорожских казаков… Сочли Мы себя ныне обязанными пред Богом, пред Империею Нашею и пред самым вообще человечеством разрушить Сечу Запорожскую и имя казаков от оной заимствованное. Вследствие сего 4 июня нашим Генерал-Поручиком Текеллием со вверенными ему от нас войсками занята Сечь Запорожская в совершенном порядке и в полной тишине без всякого от казаков сопротивления… Нет теперь Сечи Запорожской в политическом её уродстве, следовательно же и казаков сего имени…". С чего бы вдруг мне ее уважать?
    Sineys
    1. xan 23 октября 2013 22:06
      Цитата: Sineys
      Ах да, уважаемый Улан упрекнул меня некоректными высказываниями относительно Петра І и Катерины II.

      Да ты моралист, Синеус! Только моралистом быть легко, а успешным государственным деятелем ой как тяжело.
      Не буду спорить по поводу приводимых фактов, хотя многие европейские лидеры того времени еще какие изверги и извращенцы. На мой взгляд, лучше иметь лидерами государства таких извращенцев и прелюбодеев как Петр 1 и Екатерина 2, чем таких примерных семьянинов как Николай 2.
      Цитата: Sineys
      Кроме того, оная особа закрепостила "народ малоросийский"

      А до Екатерины, украинские крестьяне были свободны. Особенно были свободны при поляках, когда восстания следовали за восстаниями. Ты бредишь, альтернативный?
      Цитата: Sineys
      и окончательно уничтожила Запорожскую Сечь,

      с бандорганизациями не подконтрольными государствам так и поступают. Донских казаков не разгоняли. Да и из поумневших запорожских казаков возродилось славное Кубанское казачество, но это уже русское явление. Я вообще заметил, что когда украинцам добавляют мозгов, они как правило становятся русскими.
      Цитата: Sineys
      С чего бы вдруг мне ее уважать?

      Так и не уважай. Ты наверно уважаешь запорожских казаков, продвинутых государственных деятелей.
      А мне есть за что ее уважать. Мировая история не нуждается в дополнительном объяснении ее величия, а мнение ущербных украинцев типа тебя никому не интересно.
      xan
    2. Cristall 24 октября 2013 01:20
      Цитата: Sineys
      относительно Петра І и Катерины II

      Сколько людей-столько мнений
      Я к примеру Петром Михайловым, Петрусом-даже порой восхиищаюсь. А методы да-были в духе времени. Тут Спасибо Толстому.
      Ну а принцессе Цербской из Голштинии(могу ошибаться) я вообще обязан...Катька с фаворитами наш город основала...да еще и продвинула его хорошенько.
      Да не любил их наш Тарас. За дело конечно, но я лучше оценю их глобально, чем отдельно и эмоционально.
    3. Улан 24 октября 2013 11:45
      Мне безразличны Ваши личные истерики.Однако я не позволял себе подобные высказывания в адрес допустим Сагайдачного или Хмельницкого, которые тоже были далеко не ангелами.
      Мне что вспомнить как малороссы вместе с поляками жгли и грабили Россию?
      Так что эмоции свои и хамские характеристики государственных деятелей оставьте при себе.
      Мы не их обсуждаем а другие вопросы.Вы же как обычный демагог в тему основного обсуждения включили хамские выпады в адрес российских императоров, которые к обсуждаемому вопросу отношения не имели.
      Для чего спрашивается?
      Чтобы градус поднять?
      Как говорится - ради красного словца, не пожалеет мать,отца?
      То что Вы предъявили Петру и Екатерине можно предъявить практически всем политическим деятелям той эпохи.
      Можно подумать что столь любимые Вами запорожцы, были сплошь трезвенниками и девственниками, не грабили, не убивали и не насиловали.
      Так что не сомневайтесь, если кто-то пытается предъявлять такие обвинения то тут же найдутся аналогичные в ответ.
      Будем в этом соревноваться?
      Зря надеетесь что в этом соревновании вы выиграете.
      Я же считаю что своим постом с которого все и началось вы перевели спокойное обсуждение на форуме в с.рач.
      Тем более что никаких доказательств своим словам вы не представили, впоследствии подтвердилось что у вас их и не было.
      Улан
  36. serge 23 октября 2013 20:05
    Жители так называемой "Киевской Руси" не знали, что живут в Киевской Руси. Русь была одна. Касательно того, что термин Киевская Русь внедряли при Сталине, чтобы не признавать основателем оной "скандинава" Рюрика, то это притянуто за уши. Рюрик никогда не был скандинавом, он был варягом. Варягами на Руси в то время называлась (да и сейчас зачастую называется, сам в советское время слышал о бригаде строителей с Кавказа на деревне) всякая пришлая бригада. Воинов ли, строителей... Рюрик же был из прибалтийских славян-ободритов, и был не просто пришлым человеком, а внуком новгородского князя Гостомысла. Что касается насаждения понятия "Киевской Руси" в советские времена, то это абсолютно ясная еврейская политика, направленная на развал единого русского государства, и Сталин тут совершенно ни при чём. В 20-х годах XX века из русских земель были нарезаны ранее абсолютно мифические и никогда не существовавшие Украина, Казахстан, Белоруссия, Литва, Латвия и Эстония. Были выдуманы титульные нации этих республик-государств, выдумана история с ярко выраженной антирусской направленностью, из ранее существовавших диалектов были выдуманы языки. Всё это делалось на исторической территории русского народа, было направлено против русского народа и делалось за счёт русского народа. Власть в стране была захвачена еврейской колонной, которая всё это и проводила в жизнь. СССР был развален по чёткому плану, по границам так называемых республик, выдуманных после победы пятой колонны в гражданской войне. Абсолютно то же самое происходит сейчас в остатке России, которая названа Российской Федерацией и поделена на десятки выдуманных национальных образований, никогда ранее не существовавших в природе. Если эти границы внутри России не выжечь калёным железом, Россия именно по этим границам и распадётся. Именно это является главной целью пятой колонны. Термин "Киевская Русь", так же как, например, "Белоруссия", "Литовская Русь", "Литовско-русское государство", педалировался евреебольшевиками с целью развала русской империи на составные части. В этом смысл этого термина и его историческое значение, больше ни в чём.
    serge
  37. Ross 23 октября 2013 20:25
    Цитата: Netrocker
    весь, меря, чудь, мурома - это как раз таки фино-угорские народы... а вот так называемые вятичи или полабские славяне - они более западней от них существовали...

    Представители Чуди белоглазой, живут в Архангельской области, рядом с поморами. И Вы будете удивлены тем, что ничем от нас не отличаются внешне, никаких финно-угорных черт. А сам я с тех мест где жили Веси, увы - и там нет никаких следов угров.
  38. Savva30 23 октября 2013 21:20
    Как достала эта геополитика...почему нам не хватает мудрости отвечать достойно на все вопросы,в том числе и на вопросы истории, а не с горяча, словно дети малые...Враг у ворот, а мы...
    1. xan 23 октября 2013 22:32
      Цитата: Savva30
      .Враг у ворот, а мы...

      Вот это и есть враг у ворот.
      xan
    2. Walker1975 23 октября 2013 23:25
      Плюсую. Удивительно, что занимаются криками и оскорблениями друг друга люди, которые ходят на аналитический сайт - должны иметь хоть каплю мозгов
      Walker1975
  39. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  40. skiffdv 23 октября 2013 22:49
    Эх, Модераторы, пешки власти. Такую статейку забанили. Стыд Вам и позор, прихлебатели правителей.
    skiffdv
  41. Cristall 24 октября 2013 01:23
    Да уж..взялись за историю. Поделят....
    уже ВОВ поделили..теперь Русь поделят... прям "Исторический Распил" какой то...
    1. Улан 24 октября 2013 11:56
      Я лично против такого распила, и думаю что возникающие вопросы нужно обсуждать, спокойно, уважительно, доказательно.Но и не намерен терпеть ,когда мне русскому, потомку донских казаков и русских крестьян, какой-то недоумок пытается с апломбом утверждать что русским я не являюсь.
      К живущим на Украине я отношусь доброжелательно и с уважением.Кроме тех конечно для которых Бандера,Шухевич, ветераны дивизии СС "Галичина", являются героями.
      Но точно такие же отношение у меня к живущим в России, для которых герои Власов, Краснов и иже с ними.
      Улан
  42. Searcher 24 октября 2013 10:08
    Варяги и викинги, это не одно и то же. Викинги - это шведы и уклад их поселений в те времена необычайно примитивен, религиозные верования и пантеон отличны от славянских, язык тоже весьма отличен . Культурная общность и языковое родство славянских народов в то время есть между народами населявшими север современной Германии и Пруссии. Южное побережье Балтики, это даже на карте приведенной в статье видно. Домысел Варяги=Викинги (норманнская теория), это уже история Миллера в 18 веке. На данный момент времени есть множество доводов против этой теории - это исследования в эволюции индоевропейских языков, в археологии (локация схожих поселений и капищ) и генетике (распространение гаплогруппы R1a). Странно, что по сей день продвигают эту дикую норманнскую версию.
    Searcher
  43. Черный дембель 24 октября 2013 10:31
    Историю прошлого - пишет настоящее. Кому выгодна вражда между единым народом, тот его и разделяет на русских, украинцев и белорусов, это как русских разделить на питерских, тамбовских, тверских и т.д.. И это наверное самое страшное, что могло произойти с нашим народом который не раз переживает раздел. Удельные князья в прошлом, в первый раз разделили Русь, а нынешние повторили или пытаются повторить. Нам еще помнившим единое государство необходимо уже СИЛОЙ добиваться правды, иначе мы действительно "Иваны родства не помнившие". А правда в том что мы единый народ, одного отца матери, и пока мы едины мы непобедимы!!! Я не размышляю я утверждаю!!ИМХО
    Черный дембель
  44. Irokez 24 октября 2013 21:33
    Цитата: Черный дембель
    Историю прошлого - пишет настоящее. Кому выгодна вражда между единым народом, тот его и разделяет на русских, украинцев и белорусов, это как русских разделить на питерских, тамбовских, тверских и т.д.. И это наверное самое страшное, что могло произойти с нашим народом который не раз переживает раздел. Удельные князья в прошлом, в первый раз разделили Русь, а нынешние повторили или пытаются повторить. Нам еще помнившим единое государство необходимо уже СИЛОЙ добиваться правды, иначе мы действительно "Иваны родства не помнившие". А правда в том что мы единый народ, одного отца матери, и пока мы едины мы непобедимы!!! Я не размышляю я утверждаю!!ИМХО

    И правильно утверждаете вследствии правильного размышления. Логика знаетели. Многообразия языка словянского говорит о прошлом его, что он был когдато один единым и в зависимости от распространения людей и разного общения с другими народами и условиями проживания он менялся и получилось многообразие когдато единого языка, а вследствии и народа.
    Я вот только щас задумался ведь в современной Македонии люди говорят на 80% почти как мы, а вот кто был Александр Македонский тогда по национальности? Включаю мозг и логику и чувствую, что в прошлом истории чтото не то, куда ни плюнь везде славяне. Этрусски тоже никто не может надписи прочитать на основе европейских языков, а старославянский вроде подходит.
  45. Lexagun 25 октября 2013 00:07
    Ну что вы все пристали к этой "Киевской Руси"?
    Не раз уже писал - Историю пишут не историки, историю пишут политики. Как они велят так историки и напишут. Не напишут или напишут не так? Перестанут быть историками или просто перестанут быть. Вы в состоянии представить придворного (монастырского) летописца который пишет "правду" о Кн. Святославе? Петре Первом? Сталине?
    Нет, все разоблачения только потом, и только в интересах нового (текущего) правителя. Под политические нужды подтянут всё и всех, а особо "угадливых" (угодливых) еще и отметят всевозможными званиями и регалиями. Я хорошо отношусь например к Лихачеву (мастер филологии), но читать его перевод "повести временных лет" без постоянных сносок к как бы оригиналу невозможно. Почему? а он как и абсолютное большинство других "переводчиков" дополняет как бы "оригинальный" текст словами которых там нет. Например, при перечислении племен живущих "севернее" где в достаточно длинном ряду звучат "..., дреговоичи, кривичи, меря .... и словене..." добавляет вместо "и словене" ".. и другие словене" автоматом записывая в таковые весь перечисленный ряд. Небольшая "вольность" и все вдруг стали славянами, заодно и карьера сложилась wink
  46. Lexagun 25 октября 2013 00:08
    Собственно отец "русской истории" Карамзин труды которого лежат в основе большинства современных ему и почти всех последующих отечественных историков, сам историком не был. Был литератором, писателем, беллетристом, писал развлекательное чтиво на исторические темы, Фентези. И так его Марфа-посадница написанная очень "по-мотивам" понравилась "плешивому щеголю" что тот повелел Карамзину сочинить всю российскую историю в столь же легком для чтения и усвоения варианте, что и было проделано. Титанический труд однако. Но сработало как и во всех иных случаях. Например, с Лызловом и его столь же заказной "скифской Историей" в двух томах, авторским коллективом "истории КПСС", или со всеобщей хронологической шкалой созданной Скалигером по заказу папы Римского (понтифика максимуса) и доработанной многочисленными последователями, Дионисием Петавиусом, Винкельманом и прочими. Через некоторое время, то что у их современников (за исключением, например, Ньютона, который был не только физиком но и историком) перестало восприниматься критично и со временем стало "устоявшимся фактом".

    Ну попробуйте понять что тот же Пушкин, профессиональный в отличии от Карамзина историк (см.его придворную должность и образоание-специальность) "зарабатывал" свои ссылки в Болдино не тем что был знаком с декабристами (спрашивается, а кто же их не знал если собственно высщий свет наполивину из них и состоял?) или "фрондерством", а тем что "хулиганил". описывая в своих сказках реальность, где цари множествены, имеют южно-русское (северокавказское, причерноморское) происхождение, Салтан, Гвидон, Додон, Царица Шемаханская (чей муж действительно был русским князем - сын андрея боголюбского Юрий-гюргий) или дядька Черномор. Критично относится к официальной церкви и пр. Вот за этот "альтернативный взгляд" не долго было и на плаху загреметь, да уж больно известен был "шельмец", родовит. Как никак в прадедах некто Ганибал - "арап Петра Великого", который ни разу не был негром, но был действительно высочайшего класса специалистом, артиллеристом семитского (арап) происхождения родом из .. Голландии. Не случайно по этому персонажу в самой Голландии уже пару фильмов сняли, да и у нас в том числе с Высоцким в главной роли. А самому Пушкину Памятники ставят не в Эфиопии а в Александрии египетской. Ну да бог с ними.

    Киевская Русь, как концепция, появляется на исторической арене в тот момент когда требуется закрепить занятое правом сильного. Благо вся европейская знать друг другу родня и найти династические и событийные пересечения не сложно, главное их правильно истолковать wink да и народы друг другу не чужие, хотя северо-восточным "русским" поволжские булгары-татары куда как ближе и этнически и культурно несмотря на трехсотлетние господство над ними (булгарами) кавказских татар. Ведь не слишком отягощенным образованием читателям Карамзина можно втолковывать про путь из варяг в греки проходящий по Днепру до Смоленска, далее зачем то пересекающим волоком западную Двину (хотя по ней отлично можно спустится к Балтике в отменный с точки зрения навигации и градостроительства Рижский залив (Рига по-русски - амбар, склад). снова волоком и прилично до ловати потом к как бы Новгороду и потом снова реками в не самый удобный финский залив. И это все не учитывая того что Днепр то собственно был не судоходен. 10 (десять) порогов однако. На каждом товар надо вытащить, затем вытащить корабль, затем впереть все это по волоку вверх, загрузить и так 10 раз. Садомазохисты какие то эти варяги с греками.
  47. Lexagun 25 октября 2013 00:08
    В то же время по волге путь в европу не взирая на некоторые издержки зимней навигации (как впрочем и на Днепровском пути) можно было плавать вплоть до белого моря не выходя на сушу (см. карту). Судоходным Днепр сделает Днепрогэс в 1934. Правый берег Днепра (запорожье) был дикой никому не нужной землей, гуляй полем, где находили приют разбойники в силу непригодности этой земли для хозяйственной деятельности. До изобретения тяжелого плуга сапуна (иначе полуметровый слой дерна не вспахать) в 19 веке эти земли невозможно было культивировать и осваивались они именно в это время и не совсем украинцами(названия то такого еще и не было). Киев был переходящим призом между несколькими центрами притяжения. Из Польши не вышло объединительного центра славянских земель, слишком много либерализма и шляхетской демократии. Как следствие государственный ресурс скуден при богатых магнатах и панах и Польша проигрывает свою государственность Московии где в силу высокой администрированости, превалировании общественного над личном, тот самый государственный ресурс удается сделать значительным (обеднив собственных панов и население). Последует три раздела Польши, после которых она если и будет возрождаться, как государство то только под протекторатом Москвы или её противников.

    А между тем Волжский путь показывает обильную торговлю, как - никак северный отрог великого шелкового пути, подтверждается до сих пор находимыми во множестве кладами арабского серебра. Чего на поднепровье отродясь не водилось (а значит не было и значимой торговли). Вплоть до конца 17 века крупнейшей российской ярмаркой будет макарьевская, а ополчение Минина и Пожарского тоже будет генерировать Поволжье, и восстания под руководством Казаков (северокавказских однако, см. где была родная станица Стеньки и Пугачева) будут именно в поволжье.
    В общем как раз в эти выходные везу детей в очередной раз в Суздаль и Владимир , в Боголюбово, к действительно местам становления современного русского государства. Москва то в любом случае новодел, и могла аккумулировать ресурс только тогда когда стала заметной сухопутная торговля в направлении все того Смоленска и далее на Польшу. Первый однако значительный русский сухопутный маршрут (мытищи от слова мыто-мытари, таможня)

    Всё, пора спать.
  48. Алексей_К 28 октября 2013 22:49
    Уважаемые читатели перестаньте ссориться! Историю славян уничтожили чернецы (монахи) православной христианской церкви. Насаждали христианство среди славян калёным железом. Инакомыслящих уничтожали. Образование уничтожили, а через несколько веков вдруг объявили, что у славян не было письменности и греки создали кириллицу и что не было истории, т.к. за эти века все письменные свидетельства были уничтожены. Сейчас даже американские археологи признали (сами обнаружили) под Новгородом поселения и письменность славян за 40 тыс. лет до Рождества Христова.
  49. Венд 4 июня 2014 14:55
    Все верно, простой научный термин, безграмотные и далекие от истории люди сделали принадлежностью целой страны и целой исторической эпохи.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня