«Илы» против танков

«Илы» против танков
Одной из основных задач принятого на вооружение в начале 1941 года бронированного штурмовика Ил-2 была борьба с бронетехникой. Для этого могли использоваться входящие в состав вооружения пушки калибра 20-23-мм, реактивные снаряды калибра 82-132-мм и авиабомбы общим весом до 600 кг.
Опыт боевых действий в начальный период Великой Отечественной войны показал достаточно высокую боевую эффективность Ил-2 при действиях по неукрытой живой силе, артиллерийско-миномётным позициям, железнодорожным эшелонам и транспортным колоннам.

«Илы» против танков


Мотомеханизированные колонны штурмовики Ил-2 обычно атаковали с бреющего полета (высота подхода к цели 25-30 метров) вдоль колонны или под углом 15-20 градусов к ее длинной стороне. Первый удар наносился по голове колонны с целью приостановления ее движения. Дальность открытия огня 500-600 метров. Прицеливание осуществлялось "по колонне вообще" с пристрелкой трассирующими пулями из пулеметов ШКАС. Затем, с учетом положения трассы пуль относительно цели, открывался огонь из пушек и РС. Действенность бортового огня Ил-2 по целям, составлявшим колонны (пехота на машинах, бронемашины, артиллерия и т.д.), была достаточно высокой.

Однако имеющиеся в составе бортового вооружения 20-мм авиапушки ШВАК и 23-мм ВЯ могли эффективно бороться только с лёгкими танками, бронетранспортёрами и бронемашинами.

В ходе боевых действий выяснилось, что атаки немецких легких и средних танков штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25-50 мм и снарядом пушки ШВАК не пробивалась.
«Илы» против танков
Одноместный штурмовик Ил-2 ранних серий, вооруженный 20-мм пушками ШВАК и 7,62 мм пулеметами ШКАС


Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные 8 июне-июле 1942 г. показали, что бронебойный снаряд пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41 %) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250-300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной.

Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40 градусов получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по БТР Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30 градусов, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 – в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике, как правило, не наносили.
«Илы» против танков
Уничтоженный немецкий бронетранспортёр Sd Kfz 250


Появление на фронте с августа 41- го штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ- 23 калибра 23 мм хотя и повысило в целом боевую эффективность штурмовых авиачастей, но не настолько сильно, как этого хотелось бы – результативность модифицированных “Илов” против бронетехники вермахта оставалась невысокой.
Бронебойно-зажигательный 23-мм снаряд авиапушки ВЯ на дистанции 200 метров пробивал по нормали 25-мм броню. Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке последних сзади или сбоку под углами планирования до 30°. Атака же самолетом Ил-2 любого немецкого танка спереди как с планирования, так и с бреющего полета была совершенно неэффективна, а средних немецких танков – также и при атаке сзади.
«Илы» против танков
По мнению опытных летчиков самая удобная и эффективная стрельба с самолета Ил-2 из пушек ВЯ-23 по немецким танкам, с точки зрения ориентировки, маневрирования, времени нахождения на боевом курсе, точности стрельбы и т.д., являлась стрельба с планирования под углом 25-30° при высоте ввода в планирование 500-700 м и скорости ввода 240-220 км/ч (высота вывода – 200-150 м). Скорость планирования одноместного Ил-2 при этих углах увеличивалась незначительно – всего на 9-11 м/с, что допускало маневрирование для наводки по прицелу и трассе. Полное время атаки цели (устранение бокового скольжения при развороте на цель, прицеливание и ведение огня из пушек) в этом случае было вполне достаточным и колебалось от 6 до 9 сек, что позволяло летчику сделать две-три прицельные очереди из расчета, что на устранение бокового скольжения штурмовика при развороте на цель необходимо затратить около 1,5-2 сек, на прицеливание и исправление наводки между очередями требуется также 1,5-2 сек, а длина очереди не превышает 1 сек (ведение огня из пушек ВЯ более 1-2 сек приводило к существенному нарушению наводки и к резкому увеличению рассеивания снарядов, то есть к снижению точности стрельбы). Дальность начала прицеливания по танку составляла 600-800 м, а минимальная дистанция открытия огня – около 300-400 м.
В этом случае удавалось добиться попадания нескольких снарядов в танк. Следует учитывать, что не все снаряды в боекомплекте были бронебойными. А угол встречи с танковой бронёй был, зачастую не оптимальный для пробития.

Точность стрельбы реактивных снарядов РС-82 и РС-132 входящих в состав вооружения Ил-2 позволяла эффективно поражать площадные цели, но для борьбы с танками она была явно недостаточной.

Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами РС-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали небольшую эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большою рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.

Средний процент попаданий РС-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1 %, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30” соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.

«Илы» против танков

Реактивные снаряды РС-82


При стрельбах выяснилось, что РС-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании.
«Илы» против танков

Разрыв РС-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30 градусов.
«Илы» против танков
РС-82 под крылом Ил-2


Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе РС-82, но дальность пуска – 500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30 градусов примерно в 1,5 раза было выше, чем для РС- 82, а для углов планирования 5-10 градусов – практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, существенных повреждений танк, как правило, не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно – из 134 выстрелов РС- 132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк.

Специально для борьбы с танками были созданы авиационные реактивные снаряды с бронебойной боевой частью - РБС-82 и РБС-132. Которые, при попадании по нормали пробивали 50-мм и 75-мм броню соответственно. Эти снаряды были созданы на базе РС-82 и РС-132. Кроме новой боевой части, снаряды имели более мощный двигатель, благодаря этому увеличивались, скорость полёт РС и вероятность попадания в цель. Как показали полигонные испытания. РБС пробивали танковую броню и затем взрывались, нанося сильные разрушения внутри танка. Бронебойные РС были с успехом применены в боях в августе 1941 года. Однако массовый их выпуск начался только во второй половине войны. Несмотря на улучшившиеся показатели кучности и бронепробиваемости, реактивные снаряды так и не стали эффективным средством борьбы с танками. Бронепробиваемость сильно зависела от угла встречи с бронёй, а вероятность попадания оставалась недостаточной.

В арсенале Ил-2, наряду с реактивными снарядами РБС-132, имевших бронебойную боевую часть, как средство борьбы с немецкой бронетехникой к этому времени прочно укрепился реактивный снаряд РОФС-132 с улучшенной, по сравнению с РБС-132 или PC-132, кучностью стрельбы. Боевая часть снаряда РОФС-132 обеспечивала сквозное пробитие (при прямом попадании) брони средних немецких танков.
«Илы» против танков
РОФС-132 под крылом Ил-2


При разрыве РОФС-132 вблизи танка на расстоянии 1 м от него при угле места в 30 кинетической энергии осколков было достаточно для пробития немецкой танковой брони толщиной до 15 мм. При угле места в 60 разрыв РОФС-132 на расстоянии до 2-х метров от танка обеспечивал пробитие осколками танковой брони толщиной 30 мм.

«Илы» против танков
При прямом попадании РОФС-132 в борт, например, танка Pz. IV (или в борт истребителя танков Jgd Pz IV/70) 30-мм броня пробивалась, а оборудование и экипаж внутри танка, как правило, выводились из строя. Попадание РОФС-132 в моторную часть Pz. IV приводило к уничтожению танка.

К сожалению, несмотря на увеличение кучности стрельбы РОФС-132, их эффективность при стрельбе по танкам и другой бронетехнике в рассредоточенных боевых порядках, к которым немцы повсеместно перешли к этому времени, была все же неудовлетворительной. Наилучшие результаты РОФС-132 давали при стрельбе по крупным площадным целям - мотомеханизированные колонны, железнодорожные составы, склады, батареи полевой и зенитной артиллерии и т.д.

С целью повышения противотанковых возможностей, одновременно с запуском Ил-2 в серийное производство, начались работы по вооружению штурмовика 37-мм авиапушками ШФК-37.

«Илы» против танков


После прохождения государственных испытаний в октябре 1941 года, во второй половине 1942 года небольшой серией 10 штук, был выпушен вариант Ил-2 вооруженный 37-мм пушками ШФК-37.

37-мм авиационная пушка ШФК-37 была разработана под руководством Б.Г. Шпитального. Вес пушки с установкой на самолете Ил-2 составлял 302,5 кг. Темп стрельбы ШФК-37 по данным полигонных испытаний в среднем равнялся 169 выстрелам в минуту при начальной скорости снаряда около 894 м/с. В боекомплект пушки входили бронебойно-зажигательно-трассирующие (БЗТ-37) и осколочно-зажигательно-трассирующие (ОЗТ-37) снаряды.

Снаряд БЗТ-37 обеспечивал пробитие немецкой танковой брони толщиной 30 мм под углом 45 град. к нормали с дистанции не более 500 м. Броню толщиной 15-16 мм и меньше снаряд пробивал при углах встречи не более 60 град. на тех же дистанциях. Броня толщиной 50 мм (лобовая часть корпуса и башни средних немецких танков ) пробивалась снарядом БЗТ-37 с дистанций не более 200 м при углах встречи не превышающих 5 град.
При этом 51,5% попаданий снарядов пушки ШФК-37 по среднему танку и 70% попаданий по легкому танку выводили их из строя.
Попадания 37-мм снарядов в ролики, колеса и другие детали ходовой части танков наносили им существенные разрушения, как правило, выводящие танк из строя.

В отчете по полигонным испытаниям пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 особо отмечалось, что летный состав должен быть хорошо натренирован в ведении прицельного огня короткими очередями (2-3 снаряда в очереди) по малоразмерным целям типа отдельный танк, автомашина и т.д. То есть для успешного применения Ил-2 с пушками ШФК-37 летчик-штурмовик должен был иметь отличную стрелковую и летную подготовку.

Большие габаритные размеры пушек ШФК-37 и магазинное питание (емкость магазина 40 снарядов) определили их размещение в обтекателях под крылом самолета Ил-2. Из-за установки на пушке большого магазина ее пришлось сильно опустить вниз относительно строительной плоскости крыла (оси самолета), что не только усложнило конструкцию крепления пушки к крылу (пушка крепилась на амортизаторе и при стрельбе перемещалась вместе с магазином), но и потребовало сделать для нее громоздкие с большим поперечным сечением обтекатели.

Фронтовые испытания показали, что летные данные Ил-2 с крупнокалиберными авиапушками ШФК-37, по сравнению с серийным Ил-2 с пушками ШВАК или ВЯ, заметно снизились. Самолет стал более инертным и сложным в технике пилотирования, особенно на виражах и разворотах на малой высоте. На больших скоростях ухудшилась маневренность. Летчики жаловались на значительные нагрузки на рули при выполнении маневров.

Прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе. Из-за большого разноса пушек относительно центра масс самолета, а также вследствие недостаточной жесткости крепления пушечной установки, приводило к тому, что штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, "клевки" и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости "Ила", приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы.

Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу же разворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным. Попадание в цель в этом случае могло быть только первым снарядом.

В течение всего времени испытаний пушки ШФК-37 работали ненадежно - средний процент настрела боекомплекта, приходящийся на один отказ, составил всего 54%. То есть почти каждый второй вылет на боевое задание Ил-2 с пушками ШФК-37 сопровождался отказом хотя бы одной из пушек. Максимальная же бомбовая нагрузка штурмовика уменьшилась и составляла всего 200 кг. Все это существенно снижало боевую ценность нового штурмовика. В результате установка пушек ШФК-37 на самолет Ил-2 у большинства строевых летчиков поддержки не нашла.

Несмотря на неудачу с авиапушкой ШФК-37, работы по усилению вооружения Ил-2 продолжались. В первую очередь, это было связано с тем, что к весне 1943 года единственными бронецелями вермахта, с которыми «Илы» еще могли успешно бороться, применяя пушечное вооружение, остались лишь легкобронированные бронемашины, бронетранспортеры, а также САУ (типа «Wespe» и т.д.) и противотанковые САУ (типа «Marder II» и «Marder III»), созданные на базе легких танков. Собственно легких танков в составе панцерваффе на Восточном фронте к этому времени уже почти не осталось. Они были вытеснены более мощными средними и тяжелыми танками.

«Илы» против танков

Ил-2 вооруженный НС-37


В этой связи с целью повышения противотанковых свойств штурмовой авиации Красной Армии Постановлением ГКО № 3144 от 8 апреля 1943 г. авиазавод № 30 обязывался выпускать двухместные штурмовики Ил-2 АМ-38ф с двумя пушками калибра 37 мм 11 П-37 (НС-37) ОКБ-16 с боекомплектом по 50 снарядов на пушку, без реактивных снарядов, с бомбовой нагрузкой 100 кг в нормальном варианте и 200 кг в перегрузочном.
Ленточное питание пушек НС-37 позволило разместить их непосредственно у нижней поверхности крыла с использованием конструктивно очень простого и быстроразъемного крепления. Пушки закрывались относительно небольшими обтекателями, каждый из которых состоял из двух легко открывающихся створок. Боекомплект к каждой пушке укладывался непосредственно в отсеки крыла. Вес одной пушки НС-37 с боекомплектом равнялся 256 кг.

Боекомплект к пушке НС-37 состоял из патронов с бронебойно-зажигательно-трассирующими (БЗТ-37) и осколочно-зажигательно-трассирующими (ОЗТ-37) снарядами. Бронебойные снаряды предназначались для поражения наземных бронированных целей, а осколочные – для поражения воздушных целей. Кроме того, для новой пушки был разработан и подкалиберный снаряд. По сравнению с ШФК-37 авиапушка НС-37 оказалась более надежной и скорострельной

20 июля 1943 года начались продолжавшиеся до 16 декабря войсковые испытания Ил-2 с двумя 37-мм авиапушками НС-37. В общей сложности к войсковым испытаниям привлекались 96 штурмовиков Ил-2 с НС-37.

Ухудшение пилотажных характеристик нового штурмовика, так же как и Ил-2 с пушками ШФК-37, было связано с большим разносом масс по размаху крыла и наличием обтекателей пушек, ухудшающих аэродинамику самолета. Во всем диапазоне центровок Ил-2 с НС-37 не имел продольной устойчивости, что существенно снижало точность стрельбы в воздухе. Последнее усугублялось сильной отдачей пушек при стрельбе из них.
«Илы» против танков

Испытания показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более двух-трех выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные клевки и сбивался с линии прицеливания. Поправка в прицеливание в этом случае в принципе была невозможна. При стрельбе из одной пушки попадание в цель было возможно только первым выстрелом, так как штурмовик разворачивался в сторону стреляющей пушки и поправка в прицеливание становилась невозможной. Поражение же точечных целей - танков, бронемашин, автомобилей и т.д. при нормальной работе пушек было вполне достижимым.
При этом попадания в танки были получены лишь в 43% вылетов, а число попаданий к израсходованному боекомплекту составило 2,98%.
«Илы» против танков
Боеприпасы к стрелково-пушечному вооружению различных модификаций Ил-2


По общему мнению, летного состава, летавшего на Ил-2 с НС-37, штурмовик при атаках малоразмерных целей не имел преимуществ перед Ил-2 с пушками меньшего калибра (ШВАК или ВЯ) с нормальной бомбовой нагрузкой в 400 кг.
По результатам войсковых испытаний Ил-2 вооруженный пушками НС-37 в серию не запускался.

К сожалению, не было реализовано предложение С.В.Ильюшина о создании на базе авиапушки ВЯ авиационного пулемета под патрон 14,5-мм противотанкового ружья, который обладал прекрасными бронепробивными свойствами. Это могло бы существенно повысить возможности борьбы с бронетехникой противника. Созданный в СССР в конце 30-х 14,5х114-мм патрон, с успехом использовался всю войну в противотанковых ружьях ПТРД и ПТРС. Пуля БС-41 с металлокерамическим сердечником выпущенная из этих ружей имела бронепробиваемость по нормали: на 300 м — 35мм, на 100 м — 40мм.
«Илы» против танков
Массовое поражение танков из авиационных пушек, широко разрекламированное в кинофильмах и мемуарах, в большинстве случаев относится к охотничьим рассказам. Пробить вертикальную броню среднего или тяжелого танка из 20-мм - 37-мм авиационной пушки попросту невозможно. Речь может идти только о броне крыши танка, которая в несколько раз тоньше вертикальной и составляла 15-20 мм у средних и 30-40 мм у тяжелых танков. В авиационных пушках применялись как калиберные, так и подкалиберные бронебойные снаряды. В обоих случаях они не содержали взрывчатого вещества, а лишь иногда - несколько граммов зажигательного вещества. При этом снаряд должен был попасть перпендикулярно броне. Понятно, что в боевых условиях снаряды попадали в крышу танков под гораздо меньшими углами, что резко уменьшало их бронепробиваемость или вообще получался рикошет. К этому надо добавить, что не каждый снаряд, пробивший броню танка, выводил его из строя.

Из бомбового вооружения, при действиях против танков лучшие результаты показывали 100 кг фугасные авиабомбы, осколки которых пробивали броню толщиной до 30-мм, при подрыве 1-3 м от танка. Кроме того, от взрывной волны разрушались сварные швы и заклёпочные соединения.

«Илы» против танков


Фугасные 50 кг и осколочные 25 кг авиабомбы обеспечивали пробитие брони толщиной 15-20-мм при разрыве в непосредственной близости от танка.

«Илы» против танков


Стоит отметить, что точность бомбометания с Ил-2 была не высокой. Штурмовик не был приспособлен к крутому пикированию и не имел специального бомбардировочного прицела. Прицел ПБП-16, устанавливавшийся на штурмовиках в 1941 г., при общепринятой тогда практике ударов с бреющего полета оказывался практически бесполезен, — цель набегала и скрывалась из глаз слишком быстро, чтобы пилот успел воспользоваться этим достаточно сложным прибором. Поэтому во фронтовых частях ПБП-16, как правило, снимали и до середины 1942 года целились «на глазок» — выпуская по цели пулеметную очередь и доворачивая самолет в зависимости от того, куда ложилась трасса (а бомбы сбрасывая по выдержке времени) Для бомбометания с горизонтального полета с высот более 50 м осенью 1941-го стали пользоваться прицельными метками, нанесенными на лобовое стекло фонаря кабины и капот самолета, — но они были неудобными в использовании, а главное, не обеспечивали требуемой точности бомбометания.

Вполне эффективными оказались ампулы АЖ-2 с самовоспламеняющейся жидкостью КС.
В кассеты мелких бомб Ил-2 вмещалось 216 ампул, при этом получалась вполне приемлемая вероятность поражения.
При попадании на танк ампула разрушалась, жидкость КС воспламенялась, если она затекала внутрь танка, то потушить её было невозможно. Однако, лётчики ампулы КС недолюбливали, так как их применение было связано с большим риском. Шальная пуля или осколок грозили превратить самолёт в летающий факел.

Наиболее эффективным противотанковым оружием советских штурмовиков стала специальная противотанковая бомба ПТАБ-2,5-1,5 кумулятивного действия разработанная в ЦКБ-22 под руководством И.А. Ларионова.
«Илы» против танков

Действие новой бомбы сводилось к следующему. При ударе о броню танка срабатывал взрыватель, который через тетриловую детонаторную шашку вызывал детонацию заряда взрывчатого вещества. При детонации заряда, благодаря наличию кумулятивной воронки и металлического конуса в ней, создавалась кумулятивная струя, которая, как показали полигонные испытания, пробивала броню толщиной до 60 мм при угле встречи 30° с последующим разрушающим действием за броней: поражение экипажа танка, инициирование детонации боеприпасов, а также воспламенение горючего или его паров.
Минимальная высота, обеспечивающая выравнивание бомбы до встречи с поверхностью брони танка и безотказность ее действия, равнялась 70 м.
В бомбовую зарядку самолета Ил-2 входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук в каждой) или до 220 штук при их рациональном размещении навалом в 4-х бомбоотсеках.

При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 кв.м, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 190-210 кв.м, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта.

Принятие на вооружение ПТАБ какое-то время держалось в секрете, их применение без разрешения верховного командования было запрещено. Это позволило использовать эффект внезапности и эффективно применить новое оружие в сражении под Курском.

«Илы» против танков


В первый же день сражения на Курской дуге, 5 июля 1943 г., ВВС Красной Армии впервые применили противотанковые авиабомбы кумулятивного действия ПТАБ-2,5-1,5. Первыми новые авиабомбы опробовали летчики 2-й гвардейской и 299-й штурмовых авиадивизий 16-й ВА, действуя против немецких танков на участке ст. Малоархангельск- Ясная Поляна. Здесь танки и мотопехота противника провели в течение дня до 10 атак.
Массовое применение ПТАБ имело ошеломляющий эффект тактической неожиданности и оказало сильное моральное воздействие на противника. Немецкие танкисты, впрочем, как и советские, к третьему году войны уже привыкли к относительно низкой эффективности бомбоштурмовых ударов авиации. На начальном этапе сражения немцы совершенно не применяли рассредоточенные походные и предбоевые порядки, то есть на маршрутах движения в составе колонн, в местах сосредоточения и на исходных позициях, за что и были жестоко наказаны - полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных один от другого на 60-75 м, вследствие чего последние несли ощутимые потери, даже в условиях отсутствия массированного применения Ил-2. Один Ил-2 с высоты 75-100 метров мог накрыть площадь 15х75 метров, уничтожив на ней всю вражескую технику.
В среднем во время войны безвозвратные потери танков от действий авиации не превышали 5%, после применения ПТАБ, на отдельных участках фронта, это показатель превысил 20%.

Оправившись от шока, немецкие танкисты вскоре перешли исключительно к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам. Естественно, это сильно затруднило управление танковыми частями и подразделениями, увеличило сроки их развертывания, сосредоточения и передислокации, усложнило взаимодействие между ними. На стоянках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки.
Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4-4,5 раза, оставаясь, тем не менее, в среднем в 2-3 раза выше, чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб.

В этой связи, в строевых частях ВВС КА укоренились следующие два варианта бомбовой загрузки штурмовиков Ил-2 при действии последних по танкам противника. Когда удар наносился по крупным танковым группам, "Илы" полностью снаряжались ПТАБами, а при атаках танков, непосредственно поддерживающих пехоту на поле боя (то есть в рассредоточенных боевых порядках), применялся комбинированный боекомплект, по весу состоящий из 50% ПТАБ и 50% ФАБ-50 или ФАБ-100.

В тех случаях, когда немецкие танки были сосредоточены сравнительно плотной массой на небольшой площади, каждый летчик прицеливался по среднему танку. Прицеливание производилось по боковой точке в момент ввода в пикирование, с разворотом на 25-30°. ПТАБы сбрасывались на выводе из пикирования с высоты 200-400 м по две кассеты, с расчетом перекрытия всей группы танков. При низкой облачности бомбометание производилось с высоты 100-150 м с горизонтального полета на повышенной скорости.
Когда же танки были рассредоточены на большой площади, летчики-штурмовики прицеливались по отдельным танкам. При этом высота сброса ПТАБ-2,5-1,5 на выходе из пикирования была несколько меньше - 150-200 м, и за один заход расходовалась только одна кассета.

Боевой опыт показал, что потери танков в среднем 15% от их общего числа, подвергшихся удару штурмовиков, достигались в тех случаях, когда на каждые 10-20 танков выделялся наряд сил около 3-5 групп Ил-2 (по 6 машин в каждой группе), которые действовали последовательно одна за другой или по две одновременно.

В конце 1944 года в серийное производство был запущен штурмовик Ил-10 с двигателем АМ-42, имевший более высокие по сравнению с Ил-2 лётные данные.

«Илы» против танков


Но по комплексу вооружения Ил-10 никаких преимуществ перед Ил-2 не имел. Был менее прочным, страдал массой «детских болезней», и особого влияния на ход боевых действий не оказал.

Среди военных профессий Великой отечественной профессия летчика-штурмовика была одной из самых тяжелых и опасных.

«Илы» против танков


Штурмовикам приходилось работать в самых сложных условиях – над полем боя, на небольшой высоте, где самолет был чрезвычайно уязвим. Именно на борьбу с советскими штурмовиками в первую очередь были направлены многочисленные орудия малокалиберной зенитной артиллерии, для немецких истребителей «Илы» так же являлись приоритетными целями. О том, насколько опасной была эта профессия, можно судить хотя бы следующему факту – в начале войны звание Героя Советского Союза присваивали всего за 25- 30 боевых вылетов на штурмовку. Потом, после 1943 года количество боевых вылетов увеличили до 80 полетов. Как правило, в штурмовых авиационных полках, которые начали воевать в 1941 году, к концу войны не оставалось ни одного ветерана – их состав полностью менялся. Без сомнения, именно на плечи пилотов знаменитых советских самолетов Ил-2 легла самая тяжелая ноша среди других авиаторов.

По материалам:
http://vspomniv.ru/effektivnost_il_2/
http://www.battlefield.ru/il2-vs-panzers.html
Самолеты ОКБ имени С.В. Ильюшина. (под редакцией Г.В. Новожилова)
А.Б. Широкорад Вооружение советской авиации-1941-1991
Автор: Сергей Линник


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 96
  1. a.s.zzz888 25 октября 2013 08:49
    Не зря немчура их окрестила "черной смертью". Давали эти машины гансам прос.аться. До сих пор, кому повезло выжить после штурмовки ИЛов вспоминают, как самый страшный кошмар среди ясного дня.
    1. Fitter65 25 октября 2013 10:02
      Вообще-то "чёрной смертью" у немцев называлась ЧУМА.Просто в начале войны при массовом отступлении хотелось что б и у нас было что-то такое,чего боялись-бы немцы.Вот агитаторы и подняли на щит это название которое прижилось у нас,причём своевременно отработал Главпур в этом направлении.А вот ближе к концу войны это уже действительно была "ЧЁРНАЯ СМЕРТЬ",а насчёт прос.аться,расскажу старый анекдот,слышал от дедов,я его помню с 6 лет,правда смысл его понял позже.
      На наш аэродром налетели штуки побомбили-постреляли улетели.Выходят из кустов два техника,один смотрит на свой не пострадавший самолёт и говорит:
      _Фу,пронесло!
      Ага-вторит второй-меня так аж три раза!
      Штуки в своё время наши солдаты проклинали в начальный период на порядок сильней чем немцы Ил-2.
      1. Avenger711 25 октября 2013 10:05
        Учитывая малочисленность "штук" и их нацеленность на точечные объекты, для рядового пехотного Вани они вряд ли предствавляли хоть какой-то интерес.
        Avenger711
        1. Fitter65 25 октября 2013 10:18
          Учитывая что они,Штуки, работали в интересах передовых частей вермахта, работая точечно по очагам сопротивления,которые мешали продвижению вермахта.То для пехотного Вани интереса не представляли,а были очень большой "неприятностью".Ведь в начале войны на Штуки немцы ставили сирены,не для того чтоб нервировать точечный объект.А вот пикируя с включенной сиреной на огневую точку,дот-дзот,батарею и т.д. и т.п.они действительно потрепали нервы л/составу.Так же Ю-87 в начальный период применялись и для штурмовки колонн на марше и т.д.Кроме Ю-87,в люфтваффе был ещё один пикирующий бомбардировщик Ю-88.
          1. Avenger711 25 октября 2013 12:55
            Сирену можно и на месс поставить, и на бомбы с Ju-88.
            Avenger711
            1. Bongo 25 октября 2013 13:15
              При многочисленных недостатках "штуки", ему не было равных по точности бомбометания.
              1. badger1974 28 октября 2013 19:14
                штука -пиккёр, илюха - штурмер, и илюху даже и сравнивать не с чем , ибо почти всю ВОВ прошел без прикрытия истребительного, то е сам на сам с предрягами
                badger1974
                1. tomket 28 октября 2013 22:09
                  то что всю войну без прикрытия это вы загнули ,поскольку основным занятием истрибителей было как раз сопровождение штурмовиков.
            2. Fitter65 25 октября 2013 15:38
              Цитата: Avenger711
              Сирену можно и на месс поставить, и на бомбы с Ju-88.

              Как говориться можно и козу на возу,и телегу с разбегу.Но серены стояли только на Ю-87.
          2. STIX 28 октября 2013 21:53
            вобщето наши войска называли ю-87 лаптёжниками из за неубирающегося щасси - штуками их вороги называли и только за первый день войны ваше любимое люфтвафе потеряло столько же самолётов сколько над европой до нападения на СССР
            STIX
        2. Bongo 25 октября 2013 12:44
          Ю-87 выпущено порядка 6500 едениц, не так уж и мало. В любом случае, назвать этот тип авиатехники малочисленным нельзя.
          1. badger1974 28 октября 2013 19:23
            группа Ю-87Г - требовал защиты до группы из ягдов, которые не чувствовали себя в своей тарелке в обороне, отхват от польских "карасей" в 39-м заставил Люфтов пересмотреть статус Ме-110 как истребителя, а позже и ФВ-190-й стал "окупать" потребности именно в штурмовиках, но достичь специфики штурма ни кому из трёх неудалось, вот такой наш илюха
            badger1974
        3. Nayhas 25 октября 2013 13:49
          Цитата: Avenger711
          Учитывая малочисленность "штук" и их нацеленность на точечные объекты, для рядового пехотного Вани они вряд ли предствавляли хоть какой-то интерес.

          Свою немногочисленность (относительно ВВС СССР) немцы возмещали количеством самолетовылетов.
          1. Avenger711 25 октября 2013 14:34
            Я сравниваю в масштабах немецких ВВС на июнь 41-го, тогда Ju-87 было мало, хотя летали "штуки" действительно много, просто из-за мизерного времени вылета, практически взлет-посадка.
            Avenger711
            1. Bongo 25 октября 2013 14:39
              Т.е. вы утверждаете что в июне 1941г. Ил-2 в ВВС РККА было больше чем Ju-87 в Люфтваффе ?
              1. Avenger711 25 октября 2013 21:09
                Если уж говорить о том чего в ВВС РККА было больше, то по числу самолетов перевес как раз был у нас, и потери объясняются даже не столько концентрацией и грамотной организацией боевой работы у немцев, тут они действительно были на высоте и рано или поздно аэродром нес потери, сколько общим отступлением сухопутных войск, которые в пехоте и артиллерии уступали в разы.
                Avenger711
          2. Fitter65 25 октября 2013 15:41
            А так же концентрацией самолётного парка на направлении главного удара,Чем и создавлось численное приимущество на данном участке фронта.
    2. loft79 25 октября 2013 12:26
      Цитата: a.s.zzz888
      Не зря немчура их окрестила "черной смертью"

      Читал различные воспоминания фрицев. Так они в основном "горбатого" называют
      либо "мясник", либо "мясорубка".

      Статья хорошая, достаточно подробная и объективная +
    3. nnz226 25 октября 2013 17:48
      Ага, когда наши штурмовали уже берлин, и вплотную сблизилисьс немцами в уличных боях, авиаподдержка стала убывать, что вело к большим потерям у нас. Жуков велел лётчикам на Ил-2 делать налёты на немецкие позиции без бомбо-штурмовых атак, просто летать. Помогло. При звуках налетающих Ил-2 немцы судорожно прятались, кто куда мог и как можно глубже. Срабатывал выработанный условный рефлекс - ПРЯТАТЬСЯ!!! Те, кто такого рефлекса вовремя не приобрёл - уже удобряли собой наши поля.
      1. tomket 28 октября 2013 22:13
        Существовало даже такое понятие как "немецкий взгляд" ,характерное в основном для немцев, то есть когда человек постоянно смотрит в небо в ожидании подарков с неба.
      2. Михаил Матюгин 4 июня 2016 11:12
        Цитата: nnz226
        Жуков велел лётчикам на Ил-2 делать налёты на немецкие позиции без бомбо-штурмовых атак, просто летать. Помогло. При звуках налетающих Ил-2 немцы судорожно прятались, кто куда мог и как можно глубже.

        Это была достаточно распространённая практика в 43-45 гг., а вовсе не какая либо очередная "изюминка" Берлинской операции. Часто пехота просто просила штурмовиков или даже истребителей просто "обозначится", показаться, чтобы дать момент (когда противник укроется от предполагаемого налёта) для атаки.
  2. патриот2 25 октября 2013 08:52
    Конструкторский гений Ильюшина помноженный на героизм советских лётчиков штурмовой авиации важнейшая страница в истории Великой Победы в ВОВ 1941-1945 гг!
    патриот2
  3. albai 25 октября 2013 08:59
    Воистину летчики штурмовики самая мужественная часть элиты ВВС СССР!!!!
  4. avt 25 октября 2013 09:03
    Хороший обзор по вооружению . good Cпокойно и непредвзято ,без глюков .+
    avt
  5. Fitter65 25 октября 2013 09:16
    Учитывая что к началу войны Ил-2 не был в полной мере освоен лётным составом,одно то что перед выруливанием,к-ну Холобаеву,представитель завода стоя на крыле показывал как стрелять РСами.А учитывая что не было наработаных инструкций как по пилотированию,так и боевому пременению штурмовика,то можно удивляться как в таких условиях люди летали и воевали.Опять же к расположению пушек на Ил-2,правильней их надо было располагать на месте внутренних пушек(разнос масс по крылу),но конструктору было проще их установить на месте внешних пулемётов.Опять же лётчики-спытатели НИП АВ ВВС РККА,вырабатывая тактику применения штурмовика допустили ошибку В рекомендациях выданных строевым частям ВВС были завышены дальности стрельбы РСами.Не обоснованно рекомендовалось применение двух видов вооружения в одном заходе,РС и пушек или пушек и авиабомб.Многие опытные лётчики в своих воспоминания жалели что РС-132 был снят с вооружения Ил-2,опытные пилоты добивались не плохих результатов при их применении.Об этом Говорил и Емельяненко,и Ефимов.Лётчики пока не было нормальных инструкции и наставлении сами отработали правильную тактику,в каждом из заходов применяя только один тип оружия.Хотя многие "наработки" одного или другого полка не всегда становились достоянием других частей,и нередко "окрывались"заново.Опять же командование ВВС КА в течении всей войны так и не создало специальных противотанковых штуррмовых авиаполков,которые были бы"натасканы"на борьбу с бронетехникой.
  6. makarov 25 октября 2013 09:27
    Весьма полезный и поучительный обзорный материал.
    Хотелось бы добавить.
    И теоретически и практически, на ИЛах в довоенные годы можно было провести ниокр по установке гранатомета Таубина, а гамму боеприпасов ГТ дополнить кумулятивной гранатой. Предполагаю, что эффект мог быть достойным ответом Вермахту.
    makarov
    1. Avenger711 25 октября 2013 10:07
      1 попадание на 500 выстрелов. Делать больше нефиг.
      Avenger711
  7. Rinat 1 25 октября 2013 09:29
    Хорошая статья. Слава нашим дедам воевавшим не щадя себя! Слава Богу еще живы Герои воевавшие на этой поистине легендарной машине. Единственным ныне живущим 2 Героем СССР является Бегельдинов Талгат Якубекович воевавшим на ИЛ 2. Огромного ему Здоровья и Счастья!!! Спасибо им за наше мирное проживание!!!
    1. Lindon 25 октября 2013 10:10
      Талгат Бегельдинов не только дважды Герой!!!
      Он ещё автор книги «Илы» атакуют - всем рекомендую
      http://militera.lib.ru/memo/russian/begeldinov_t2/index.html
      Легендарный человек - у него не только военные подвиги. Трудовые были не менее блестящими. Удивительное поколение героев воспитало то время.
      1. Асан Ата 26 октября 2013 00:36
        305 боевых вылетов - дважды герой, молодец, красавчик, мой сосед!
        Асан Ата
  8. BigRiver 25 октября 2013 09:30
    Мотомеханизированные колонны штурмовики Ил-2 обычно атаковали с бреющего полета...
    Дальность открытия огня 500-600 метров. Прицеливание осуществлялось "по колонне вообще" с пристрелкой трассирующими пулями из пулеметов ШКАС. Затем, с учетом положения трассы пуль относительно цели, открывался огонь из пушек и РС.

    Загрузка только РС и БП к пушкам и стрелковке? what
    Чет я такое не встречал. По воспоминаниям, как правило: обязательно бомбы, пушки, ШКАСы, а РСы могли быть. Могли и не быть.
    В таком случае, если есть возможность на два-три захода: сначала РСы или бомбы, потом штурмовка стрелково-пушечным вооружением.
    1. Avenger711 25 октября 2013 10:08
      Как ты разом все это подвесишь? Или бомбы, или РСы. 600 кг в перегруз.
      Avenger711
      1. BigRiver 25 октября 2013 13:06
        Цитата: Avenger711
        Как ты разом все это подвесишь? Или бомбы, или РСы. 600 кг в перегруз.

        Для двухместного ИЛ-2 считались нормальными варианты загрузки:
        - восемь направляющих РС-82 (132) + 200 кг на внутренней подвеске;
        - четыре направляющих РС + 400 кг бомбовой подвески.
        Патронов 1500, ВЯ - 300 шт.
        А 600 кг бомб это в перегруз ВМЕСТЕ с РС.
      2. Bongo 25 октября 2013 13:19
        Типовой состав вооружения: РС+400кг бомб.
        1. badger1974 28 октября 2013 19:31
          в перегрузе для коммунистов полков БК + РС+ 600 кг-воспоминание о Витруке, воспоминание Емельяненко , Карпова, Елисеева
          badger1974
    2. loft79 25 октября 2013 12:37
      Тоже читал, что в первом заходе РСы или бомбы, потом карусель и штурмовка стрелково-пушечным вооружением.
    3. Bongo 25 октября 2013 13:18
      В статье такого не утверждается. РС и бомбы входили в состав типового боекомплекта. Другой вопрос, что применять в одном боевом заходе разные типы вооружения было затруднительно.
      1. badger1974 28 октября 2013 19:35
        с развитием предоставления инициативы ком авиаполков,развито было и тактическое применение подавляющих групп и атакующих, причём первые шли практически налегке, прикрывая после своей "работы" прикрытие ударных групп
        badger1974
  9. Fitter65 25 октября 2013 09:52
    Цитата: патриот2
    Конструкторский гений Ильюшина помноженный на героизм советских лётчиков штурмовой авиации важнейшая страница в истории Великой Победы в ВОВ 1941-1945 гг!

    По конструкторскому гению С.В.Ильюшина ничего сказать не имею права.Процитирую В.Перова и О.Растренина-"...На предложение военных лётчиков об установке на Ил-2 второй кабины для стрелка-радиста Главный конструктор самолёта С.В.Ильюшин отреагировал весьма странно.12 февраля 1942г.С.В.Ильюшин направил Наркому авиапромышленности А.И.Шахурину письмо №186(копия письма была направленна Лешукову),в котором указывалось,что:"...3)...скорость с-та Ил-2 вполне достаточна,об этом свидетельствует отсутствие потерь от воздушного противника. ...5)В отношении увеличения экипажа самолёта Ил-2 до 2-х человек,особенно для самолёта с мотором АМ-38,считаем нецелесообразным и ненужным,так как при посещении частей видно,что потерь от воздушного противника Ил-2 не имеет.Целесообразно на 9 штук самолётов выпускать один дцухместный самолёт с мотором М-82,который будет выполнять роль лидера девятки..."(В.Перов,О.Растренин.Штурмовик Ил-2.Авиация и Космонавтика.5-6.2001.стр38.)
    Вопрос в каких частях на этот период не было потерь от воздушного противника,если по анализам командования ВВС РККА из числа не вернувшихся с боевого задания около 60% было потеряно от действий вражеской авиации.Так что на первое место выходит героизм советских лётчиков.Кстате не боевые потери за этот период были почти такие же как и боевые.Было разбито и списано по актам 444 самолёта,из них 82 были официально потеряны на фронте и приписаны к небоевым,остальные в тылу.
    Кстате в книге"Самолёты ОКБ Ильюшина"данный момент описываеться .."как напряженный период работы над двухместной версией самолёта..."
    И ещё для размышления-в 1941 г. средний налёт при подготовке лётчика-штурмовика на самолёте Ил-2 составлялвсего 3-4 часа,несколько полётов по кругу,2-3 полёта в зону,2-3 на полигон,столько же на групповую слётанность.Как говориться-без коментариев.
    1. Гамдлислям 25 октября 2013 20:42
      Цитата: Fitter65
      И ещё для размышления-в 1941 г. средний налёт при подготовке лётчика-штурмовика на самолёте Ил-2 составлял всего 3-4 часа,несколько полётов по кругу,2-3 полёта в зону,2-3 на полигон,столько же на групповую слётанность.Как говориться-без комментариев.

      Уважаемый коллега Fitter65, Вы видимо не учитываете, что в 1941 году на Ил-2 не садили желторотых выпускников лётных училищ. Полки формировались из лётного состава либо уже побывавшего на фронте, либо имеющего приличный налёт. Чаще всего в первый год войны на Ил-2 переучивались лётчики летавшие на И-15, И-153, Су-2, Р-5. А таких лётчиков в запасных полках было достаточно.
      1. Fitter65 25 октября 2013 22:59
        Да сажали не желторотых пацанов,но даже для суперпилота 3-4 часа на переподготовку это мало.Простой пример из жизни.Один мужик работал водителем "таблетки"УАЗ-452.Пришёл к нам в часть,так как у него была категория Д посадили на ПАЗ.Так он почти месяц "кренделя" на нём крутил,то зеркало снесёт ,то бок теранёт.так это водитель на земле в мирное время.А другое дело лётчик в военном небе,причём учитывая что в начале войны не было ни инструкции,ни наставлений,ни методик по переподготовке.
  10. Avenger711 25 октября 2013 10:02
    К сожалению, не было реализовано предложение С.В.Ильюшина о создании на базе авиапушки ВЯ авиационного пулемета под патрон 14,5-мм противотанкового ружья, который обладал прекрасными бронепробивными свойствами. Это могло бы существенно повысить возможности борьбы с бронетехникой противника.


    Ага, 23 мм пушка нифига не пробивает, а 14.5 мм пулька пробьет. Видать Ильюшину тыловые пропагандоны набрехали про ПТР, сама целесообразность производства которых даже в тех условиях вызывает сомнения, вряд ли 1 45 мм орудие стоило дороже двух десятков ПТР, превосходя при этом их в эффективности в десятки раз. С таким же успехом можно было бы для ВЯ-23 (кстати, отличное орудие в своем классе, ЗУ-23-2 его баллистику юзает), сделать бронебойно-подкалиберный снаряд и расыпать дефицитный вольфрам над полем боя без какого-либо эффекта, ну кроме вентиляции в "панцирях" с рассыпанием сердечников заброневом пространстве в пыль.

    А вообще танки составляли и составляют настолько ничтожный процент целей на поле боя, что охотой за ними, кроме массовой засыпки ПТАБами, можно было просто пренебречь. Аналогично, вызывают сомнения успехи Руделя, который даже в условиях малочисленности лаптежников-противотанкистов вряд ли мог нанести до 1/8 всех потерь советских танков от авиации за Войну. Ну не пробешь ты из 37 мм ни Pz-IV, ни Т-34. Бомбу разве что с пикирования по неподвижной цели, причем не абы какую.
    Avenger711
    1. Гамдлислям 25 октября 2013 12:31
      Зря минусуете коллегу Avenger711. Он хоть и несколько коряво, но правильно подметил, что эффективность пулемёта калибра 14,5 будет существенно меньше, чем у пушки ВЯ-23.
      На базе боеприпаса 14,5 мм был создан пулемёт, но доведён до ума уже после войны. До сих пор стоит на вооружении в армии РФ, да и ещё в нескольких десятках стран.
      1. Avenger711 25 октября 2013 13:00
        У народа массовое нежелание принять ущербность ПТР. Пулемет, КПВТ, кстати, действительно против техники сделан, а оснащение двумя КПВТ танка Т-10, наверное, лучшее решение по пулеметному вооружению танка в истории.

        А вооружение в те годы было куда выгоднее усиливать наращиванием калибра, чем введением сверхдефицитных БПС. Для пушки Д-10, они, например, только в 1956-ом появлись.
        Avenger711
      2. BigRiver 25 октября 2013 13:12
        Цитата: Гамдлислям
        Зря минусуете коллегу Avenger711... что эффективность пулемёта калибра 14,5 будет существенно меньше, чем у пушки ВЯ-23.

        Также не разделяю оптимизма относительно 14,5. Штурмовику это ни к чему.
        23 мм намного универсальнее. Хошь - паровоз тормознешь, хошь - машину или БТР, можно и арт-батарею штурмануть, а то и по траншее "пройтись".
    2. Bongo 25 октября 2013 13:44
      Вопрос о пригодности 14,5-мм для использования в составе авиационного вооружения мог быть определён только практическим использованием. Поскольку этого сделано не было об эффективности рассуждать сложно. Но превосходство по бронепробиваемости над 23-мм, думаю ни у кого сомнений не вызывает.
      1. Fitter65 25 октября 2013 14:03
        Цитата: Bongo
        Вопрос о пригодности 14,5-мм для использования в составе авиационного вооружения мог быть определён только практическим использованием. Поскольку этого сделано не было об эффективности рассуждать сложно.

        Какой пулемёт 14,5мм если уж УБК не смогли приспособить на Ил-2 вместо ШКАСов.
        1. Bongo 25 октября 2013 14:06
          А какой смысл был устанавливать крупнокалиберный 12,7-мм УБ в крыльевом варианте?
          ШКАСы прекрасно справлялись с возложенными на них задачами пристрелки и борьбы с живой силой.
          1. Fitter65 25 октября 2013 15:48
            Если вы сами видите что не было смысла в установке УБК,так зачем пишете о пригодности в составе вооружения 14,5 мм пулемёта?
            1. badger1974 28 октября 2013 19:40
              для обороны у стрелка, если вы думаете что весового залпа было недостаточьно, то надоть попробывать игрушку Ил-2 штурмовик, в опции "как в жизни", думаю сразу для вас всё прояснится
              badger1974
        2. BigRiver 25 октября 2013 14:46
          Цитата: Fitter65
          Какой пулемёт 14,5мм если уж УБК не смогли приспособить на Ил-2 вместо ШКАСов.

          Илюшин предлагал пулемет 14,5 на базе Волкова-Ярцева. Т.е., в итоге, предполагалось: ШКАСы + 14,5 ВЯ (ВМЕСТО ВЯ-23). Самолет с чисто пулеметным вооружением.
          Думаю дискутировать нут нечего, поскольку только лишь рассматривался сам вопрос о такой целесообразности. Работ в этом направлении никаких не велось. Во всяком случае, следов работ не обнаружено.
          1. Bongo 25 октября 2013 14:51
            Возможно, что 14,5-мм пулемёт на базе ВЯ был бы востребован не только в авиации, он мог бы стать прекрасным зенитным средством.
            1. BigRiver 25 октября 2013 15:19
              Цитата: Bongo
              Возможно, что 14,5-мм пулемёт на базе ВЯ был бы востребован не только в авиации, он мог бы стать прекрасным зенитным средством.

              Для кого/чего?
              В критично важных эшелонах, идущих на острие удара - ТК, МК и КК был полк МЗА из 37 мм и ДШК (50x50). ДШК свои высоты отрабатывали нормально.
              ИМХО, 14,5 - это только отвлечение ресурсов без качественного усиления.
              Вот если бы в полки к 61-К (37 мм) вместо ДШК воткнули бы массовую 72-К (25 мм). це было бы дИлоsmile
              1. Bongo 25 октября 2013 15:32
                Ну да, это "отвлечение ресурсов" уже состоит на вооруженни больше 60 лет и прекрасно зарекомендовало себя во многочисленных конфликтах.
                Зенитный автомат 72-К оказался малоудачным, по этой причине и выпустили их не много.
                Статья про зенитное вооружение РККА:
                http://topwar.ru/31576-zenitnye-sredstva-protivovozdushnoy-oborony-rkka.html
                1. BigRiver 25 октября 2013 17:10
                  Цитата: Bongo
                  Ну да, это "отвлечение ресурсов" уже состоит на вооруженни больше 60 лет и прекрасно зарекомендовало себя во многочисленных конфликтах.

                  Вы исходите из ложной посылки, что в СССР во время ВОВ, было валом всего: производственных площадей, специалистов, металла, топлива, т.д. Была, очевидно, безработица и сокращенный рабочий день? what
                  ДШК принят на вооружение за 3 года до войны. И до конца войны его не могли произвести в достаточных количествах для сухопутки.
                  А Вы предлагаете, снять его с производства и начать в условиях мобилизационной экономики осваивать новый девайс.
                  Хотя, как человек пишущий на темы вооружения, должны знать, насколько тяжко даже в мирное время у нас шло освоение ЛЮБОЙ новой техники.
                  А то что "Владимиров" стоит 60 лет... Так это совсем другая, послевоенная история.
                  Это один аспект.
                  Второй.
                  Авиационный пулемет и зенитный - это ДВЕ, существенно отличающиеся между собой модификации. Поинтересуйтесь судьбой ШВАК/ТНШ. Сколько второй доводили в войсках. И так и не довели.
                  Логика немецкого, богатого ассортиментом магазина игрушек проиграла.
                  Так-то.., канешно. Можно порассуждать на досуге. Что неплохо бы и Т-34М.., и Т-50 довести. И Су-6, Су-8 в довесок к Илу произвесть, т.д...
    3. Nayhas 25 октября 2013 14:05
      Цитата: Avenger711
      С таким же успехом можно было бы для ВЯ-23 , сделать бронебойно-подкалиберный снаряд и расыпать дефицитный вольфрам над полем боя без какого-либо эффекта, ну кроме вентиляции в "панцирях" с рассыпанием сердечников заброневом пространстве в пыль.

      Немцев всегда считал практичными людьми, но эта их увлеченность авиационными пушками большого калибра (от 37мм) честно говоря понять не могу. Эффективность 37мм. снаряда с вольфрамовым сердечником крайне низкая, уничтожить танк (именно уничтожить, а не временно вывести из строя) практически не возможно. 7.5 cm Pak 40 используя то же количество крайне дефицитного вольфрама уничтожит гораздо больше танков противника, чем Штука с 37 мм. пушками.
      Цитата: Avenger711
      Аналогично, вызывают сомнения успехи Руделя, который даже в условиях малочисленности лаптежников-противотанкистов вряд ли мог нанести до 1/8 всех потерь советских танков от авиации за Войну. Ну не пробешь ты из 37 мм ни Pz-IV, ни Т-34.

      Рудель не смотря на то что это был всё таки гениальным летчиком-штурмовиком зачастую в своих воспоминаниях выдавал желаемое за действительное, при этом сам же сокрушался, что русские обманывали их поджигая на МТО танка ветошь в ведре. Его увлеченность борьбы с танками явно была ущербна. Ведь гораздо проще лишить прорвавшиеся танки снабжения уничтожив не защищенные броней грузовики и автоцистерны и никакого наступления без топлива и боеприпасов не будет. Подбитый же танк в мастерской за сутки приведут в порядок и он будет воевать дальше.
      Цитата: Avenger711
      Бомбу разве что с пикирования по неподвижной цели, причем не абы какую.

      Несомненно! Наши испытывали воздействие фугасных авиабомб против танков подрывая авиабомбы на разном расстоянии от стоящего танка. Результат печальный, фугасное воздействие низкое, осколочное тоже, максимум страдает навесное оборудование и гусеницы.
      1. Avenger711 25 октября 2013 14:59
        75 мм пушка на Hs-126 это своего рода курьез, 37 мм пушка на истребителе как раз-таки чисто советская схема вооружения, разок попал и даже критовать ничего не надо, истребители просто ваншотались. Наши попытки повесить 37 мм на самолет, в статье рассмотрены, геморра много, результат не очевиден, да и самолет по воспоминаниям пилотов от отдачи в воздухе останавливася. Сами немцы за войну изобрели столько всего, что возникают сомнения в их нормальности, та же 28 мм коническая пушка/ПТР чего только стоит, тоже сердечники из вольфрама, правда у нее была ниша десантная.

        Тут, правда, вспоминается современная 30 мм 7-мистволка на А-10, но я так понимаю, у А-10 и прицельные приспособления получше, чем "прибор бьющий пилота 1 раз больно" (в статье почему-то записан как ПБП-16 вместо ПБП-1Б), и сама пушка дает такой бёрст, что может серьезно повредить танк, часть снарядов обязательно попадет в крышу, или еще куда.

        Рудель я так понимаю был в специализированном на танках подразделении, некоторый эффект это давало, тот же А. Исаев, например, подтверждает всплески потерь от немецкой авиации на участках действия этого подразделения. Долбить грузовики с отвесного пикирования задача бестолковая, это Ил-2 мог идти вдоль дороги, или окопа, заливая все огнем, но не "лаптежник". Сама по себе охота на танки имеет простое объяснение, танк наносит урон, грузовик нет, и когда штурмовик встречается с танком, последний уже находится в бою, или ближайшем резерве, с ним надо что-то делать здесь и сейчас, а общее количество оружия, способного остановить танк у пехоты ограничено, вот и привлекаются к этому делу, все кто хотя бы теоретически может помочь.
        Avenger711
        1. Bongo 25 октября 2013 15:09
          На Р-39 тоже 37-мм авиапушка устанавливалась.
          Статья про советские авиапушки от 37-мм и выше:
          http://topwar.ru/31818-car-pushki-sovetskoy-aviacii.html
        2. Fitter65 25 октября 2013 15:35
          Цитата: Avenger711
          37 мм пушка на истребителе как раз-таки чисто советская схема вооружения

          американский самолёт фирмы Белл Р-39Q тоже имел 37-мм пушку стрелявшую через вал винта...
        3. Nayhas 25 октября 2013 22:42
          Цитата: Avenger711
          Сама по себе охота на танки имеет простое объяснение, танк наносит урон, грузовик нет, и когда штурмовик встречается с танком, последний уже находится в бою, или ближайшем резерве, с ним надо что-то делать здесь и сейчас, а общее количество оружия, способного остановить танк у пехоты ограничено, вот и привлекаются к этому делу, все кто хотя бы теоретически может помочь.

          Ну может отчаяние влияло на их разум. Попасть в движущийся танк практически не возможно, вернее это доступно единицам летчиков высочайшего класса. Но учитывая их ничтожное количество тратить скудные ресурсы на изготовление специальных противотанковых самолётов и боеприпасы к ним более чем глупо.
          1. STIX 28 октября 2013 22:27
            кто нибудь держал в руках гостовскую банку сгущёного молока? замерь диаметр акурат 75мм ))) так вот комулятивные бомбы для илов выпускались на консервных заводах из жести )))) какой прицел ? высыпал ящик на бреющем и нетути танка - дёшово и сердито
            STIX
  11. Lindon 25 октября 2013 10:29
    У ИЛ-2 в 1941 году появился конкурент. Сухой создал СУ-6 который по всем показателям превосходил ильюшинский. Но заменить производство уже освоенной машины на новую не стали. И как показали дальнейшие испытания СУ-6 правильно решили.
    В мае 1944 года успешно завершил госиспытания штурмовик Ил-10 с АМ-42, показавший высокие летные данные. Сравнение ЛТД варианта Су-6 АМ-42 с Ил-10 было не в пользу первого. Суховский штурмовик уступал ильюшинской машине по большинству определяющих характеристик. В итоге, был сделан вывод о нецелесообразности запуска Су-6 с АМ-42 в серийное производство.

    Всего было произведено СУ-6 всего 10 шт!!!
    Тогда как ИЛ-2 было 36 183!!!
    И его приемника ИЛ-10 - 6 166.
    Полная победа илюшинского штурмовика!!!
    1. Avenger711 25 октября 2013 13:02
      Так превосходил, или уступил? А то может превосходил, но стоил в 2 раза больше.
      Avenger711
      1. Fitter65 25 октября 2013 14:49
        Реально уступил,когда пошёл в серию Ил-10(ведь это,если смотреть в корень доведённый,до ума Ил-2)у Су-6 не было шансов.Нет свободного завода на котором можно бы было развернуть производство,без снижения,а то и остановки производства.А Ил-10 хоть и считаеться другим самолётом,в технологическом плане был приемником Ил-2 и поэтому заводы переходившие на его выпуск,не очень сильно снижали темп выпуска самолётов,а после освоения производства Ил-10 его выпуск стал нарастать.Это я конечно упрощено пишу но основной смысл я думаю понятен.
    2. Гамдлислям 25 октября 2013 21:03
      Цитата: Lindon
      Всего было произведено СУ-6 всего 10 шт!!!
      Тогда как ИЛ-2 было 36 183!!!
      И его приемника ИЛ-10 - 6 166.
      Полная победа илюшинского штурмовика!!!

      Уважаемый коллега Lindon, Ил-10 выпуска конца 1944 - 1945 годов по боевым качествам, реально, уступал Ил-2 (превосходил только по скорости полёта). Не надо сравнивать данные Ил-10 выпуска 1946 года, это фактически другой самолёт. А уж тем более приводить количество выпущенных самолётов Ил-10, которые фактически были произведены после войны.
  12. Kars 25 октября 2013 10:44
    Не зря среди штурмовиков так много Героев.
    1. Kars 25 октября 2013 10:44
      _______________
      1. cth;fyn 25 октября 2013 12:27
        Самоходные зенитки?
        1. Kars 25 октября 2013 12:29
          Цитата: cth;fyn
          Самоходные зенитки?

          наверное
        2. loft79 25 октября 2013 12:54
          Wirbelwind.
          Правда кол-во мизерное
          "Всего с мая по ноябрь 1944 года было произведено 87(105) Wirbelwind"

        3. BigRiver 25 октября 2013 13:28
          Цитата: cth;fyn
          Самоходные зенитки?

          Слева-направо: Оствинд, Мобельваген, Вильбервинд.
          Служили во взводах ПВО танковых дивизий Вермахта и СС.
        4. Fitter65 25 октября 2013 14:53
          Цитата: cth;fyn
          Самоходные зенитки?

          Скорее мобильные.Прицельный огонь в движении они к счастью вести не могли.
  13. пенсионер 25 октября 2013 11:29
    У О.Растренина (вроде) в своё время вычитал. Обычно Ил-2 нес не более 12 РС-82. Однако в одном полку умудрились навесить аж 24(!) штуки. Интересно, говорит: " А как эта "конструкция" вообще летала?". А "Я дрался на Ил-2" под ред. Драбкина в 2частях-одна из лучших в серии.
    1. Bongo 25 октября 2013 12:49
      Генеральный конструктор резко возражал против такой модернизации в войсках, при установке большого числа РС ухудшались лётные данные самолёта.
      1. Avenger711 25 октября 2013 13:03
        Самолеты с трудом взлетали, чаще бились, а рекламации потом шли на завод и в КБ, юзер-то конечный всегда правым себя считает.
        Avenger711
        1. Fitter65 25 октября 2013 14:16
          Много было модернизаций в войсках,которые серийно не шли,из-за малой потребности не было смысла делать мизерные серии.Кстате как считающие себя правыми юзеры дорабатывали Ил-2,сначала,ст л-ту,потом капитану Ефимову почитайте в его мемуарах.Кстате войсковые юзеры начали оборудовать кабину стрелка,и только потом ОКБ разродилось...
          1. Avenger711 25 октября 2013 15:01
            А ОКБ делал именно то, что от него в войсках просили.
            Avenger711
    2. Fitter65 25 октября 2013 14:10
      Вообще-то стандартная подвеска по 4 Р-82 под каждой консолью,были дораборатки в частях где вешали до 24 РС,этакая летающая "Катюша".По ряду причин себя не оправдала.самый основной большое рассеивание снарядов.
  14. DesToeR 25 октября 2013 11:41
    Хороший был самолет для изоляции поля боя, против точечных целей не оправдал себя. Хотя создавался для ситуации, когда подходишь к цели на бреющем полете и бьешь в упор. Немцы и союзники для этих целей использовали истребители доработанные под штурмовой вариант. Выгоднее оказалось не бронировать самолет до уровня БТР, а использовать скорость. Да и в группе на штурмовку летели однотипные машины: истребители и штурмовики на их базе. В СССР в начале войны тоже использовали истребители с НУРСами.
    1. Fitter65 25 октября 2013 14:24
      Подход на бреющем был жизненой необходимостью,из-за отсутствия стрелка обезопасить себя хотя-бы от атаки с задней нижней полусферы.Да и летящий на ПМВ камуфлированный самолёт тяжелей обнаружить.Как только появилось нормальное прикрытие истребителями,а вдобавок и задний стрелок-всё,Илы "ушли" на 1000-1500м.Отсюда и цель лучше видно и подходы к ней,да и с такой высоты атаку выполнять на много удобней,СВОБОДА МАНЁВРА!!!А истребители как штурмовики в начале войны использовались из необходимости,а в конце от избытка...
      1. Avenger711 25 октября 2013 15:04
        Каким образом стрелок поможет от атаки снизу? Стрелок даже не видит там противника. Малая высота тут спасает независимо от наличия стрелка, просто потому, что враг рискует разбиться. 1000-1500 м это все равно ниже типичной высоты боев тех лет, плюс с такой высоты ни стрелять, ни бомбить уже невозможно, перед атакой снижение.
        Avenger711
        1. Fitter65 25 октября 2013 15:20
          Один стрелок да не обозревает,а вот группа уже ведёт наблюдение за всей задней полусферой.И при наличии плотного строя друг друга поддерживают огнём.Да с высоты 1000-1500м стрелять нельзя,но можно выбрать направление для атаки,правильно построить заход,а так же одновременно с разных направлений атаковать цель,что не даёт объектовой ПВО сосредоточить огонь на одном самолёте,или поочерёдно обстреливать самолёты заходящих с одного направления.Да что я объясняю.Возьмите в руки,воспоминания лётчиков штурмовиков,Ефимова,Пстыго,Емельяненко,там
          эти нюансы хорошо описаны.Если мне память не изменяет то осколки от ФАБ-100 поражали самолёты до высоты в 600м.
    2. Даос 25 октября 2013 14:45
      Не совсем так. Концепция бронированного штурмовика способного "висеть" над полем боя производя "доразведку" целей в процессе штурмовки, обеспечивая подавления огневых точек на переднем крае, обеспечивая "непосредственную поддержку пехоты" - это именно Ил2. Ни один ИБ работая по принципу прибежал-бросил-убежал решать эти задачи неспособен. особенно в те времена когда не было ни самонаводящегося оружия ни каких либо средств целеуказания. И Ил собственно никогда не был "противотанковым" самолётом - это был универсальный самолёт непосредственной поддержки войск. С танками он куда эффективнее боролся буквально "выпиливая" колонны снабжения - без снарядов и горючего много не навоюешь.
      1. Fitter65 25 октября 2013 15:22
        Цитата: Даос
        ни каких либо средств целеуказания.

        Передовые авиационные наблюдатели,или по простому авианаводчики очень широко начали распростроняться с 1943года.
        1. Даос 25 октября 2013 16:49
          И дальше что? Как обозначить цель? чем её подсветить?. Во времена ВОВ максимум что мог авианаводчик это пальнуть в сторону цели сигнальной ракетой. И то если цель неподвижная. Т.е. авианаводчик в то время просто сокращал время вызова авиаподдержки но значительно повлиять на её точность и эффективность он не мог. Нечем было. Это сейчас авианаводчик может и лазером цель пометить или просто слить по цифровой линии на борткомпьютер самолёта точные координаты... А тогда...
      2. BigRiver 25 октября 2013 18:42
        Цитата: Даос
        ...С танками он куда эффективнее боролся буквально "выпиливая" колонны снабжения - без снарядов и горючего много не навоюешь.

        А еще лучше грохнуть узловую станцию laughing
        Очень удачно парни слетали. До 15 эшелонов, танки, автомашины, топливо, БП.
    3. Емеля 25 октября 2013 19:37
      Цитата: DesToeR
      Выгоднее оказалось не бронировать самолет до уровня БТР, а использовать скорость.


      Чёт не понял. Ил-2 как раз одноместным сначала сделали ради увеличения скорости, потом одумались, стрелка посадили, на скорость забив.
      Емеля
      1. vtur 15 ноября 2013 19:07
        Цитата: Емеля
        потом одумались, стрелка посадили, на скорость забив.

        ухудшив маневренные хар-ки и уменьшив полезную нагрузку на 200 кг...
        vtur
  15. zmey_gadukin 25 октября 2013 11:48
    Хорошая машина и статья хорошая. + !
    zmey_gadukin
  16. Kovrovsky 25 октября 2013 13:53
    Хорошая познавательная статья, спасибо автору. Что-то мне как то сомнительно, что Ю-88 был пикирующим бомбардировщиком.
    Kovrovsky
    1. Fitter65 25 октября 2013 14:34
      Был-был.И не только пикирующим.И разведчиком,и истребителем,и торпедоносцем.Наберите в гугле Ю-88,и чисто для поднятия образовательного уровня узнаете про Ю-88.Я правда пользуюсь монографией изданной издательством МИНСК Харвест 2001г.Плюс книги издательства "Яуза","Эксмо","ВЭРО ПРЕСС",и тд. и тп.Монографии в журналах "Техника и Вооружение","Авиация и Время","Мир авиации" ну прочая,прочая...
    2. novobranets 27 октября 2013 09:37
      Цитата: Kovrovsky
      Ю-88 был пикирующим бомбардировщиком.

      А он им и не был.
      1. novobranets 27 октября 2013 10:04
        Извиняюсь, оказывается была модификация с тормозными щитками и автоматом вывода из пикирования. hi
  17. Sergey_K 25 октября 2013 14:11
    Делаем корпус из современных материалов - выигрываем в весе.
    ГЛОНАСС, немного электроники - получаем современную кабину.
    Современный двигатель - подтягиваем летные характеристики.

    = Тукано отдыхает. А мы имеем легкий штурмовик для погранцов, наркоконтроля и т.п. Плюс, его грозная репутация будет работать не хуже пушек)
    1. Avenger711 25 октября 2013 15:07
      Идея очевидная, но в войках есть нормальные Су-25 и вертолеты, да и системы вроде ЗУ-23-2 я бы не игнорировал, они вполне мгут бронированный самолет приземлить, что рекомендует иметь тягу побольше.
      Avenger711
    2. Bongo 25 октября 2013 15:15
      Подобный самолёт разрабатывался в 1984-86 годах по программе ЛВШ (Легко-Воспроизводимый штурмовик).
      1. badger1974 28 октября 2013 15:38
        "утка" крайне опасная схема для штурмовика, нежели для любого другого направления боевой авиации, во всяком разе я впервые встречаю подобную наработку, похож на КБ Сухого, тем более Су-12 эту схему "носил", да и горизонтальное и вертикальное оперение имеет характерную Су-хость, чё эт они решили упростить штурм? "бронко" нортропа в глаза пекло?
        badger1974
  18. Лужский 25 октября 2013 16:47
    Автору спасибо, отличная статья. На мой взгляд, по своим ТТХ ИЛ-2 не особенно подходил для борьбы именно с танками и автор очень последовательно показал старания приспособить его для этой борьбы. Ведь, как известно, "главное - выбить у них танки".
  19. uzer 13 25 октября 2013 17:46
    Казалось бы,на Ил2 напрашивается совершенно очевидный способ размещения 37мм пушки под фюзеляжем,а не на крыле,причем одной,но с увеличенным боекомплектом-и таким образом можно было бы решить проблему устойчивости самолета при стрельбе.Но про такие разработки нигде не упоминается.Не могли сделать устройство синхронизации с винтом?При этом можно бы было оставить 20-23мм пушкина штатных местах.
    1. Даос 25 октября 2013 20:10
      Такой конструктив был невозможен на этой схеме Под фюзюляжем на этом месте у Ила маслорадиатор. Т.е. пришлось бы перекомпоновывать всю машину - на это не пошли.
      1. badger1974 28 октября 2013 15:08
        совершенно зря так говорите, вопрос был ток ма в расчленении маслорадиатора надвое, другое дело в корпусе проём надо было делать, а это ослабление конструкции в поперечьной нагруке при выходе тяжёлой машины из пологого пике, то е снижение градусов пикирования и без того невысокого. другое дело делать подвесные орудия в 45 мм Нудельмана рассположеных в бомбоотсеках, я думаю что это б було само то. а синхронизация орудий с винтом только свела бы на нет бы разобщённость залпа
        badger1974
        1. Bongo 28 октября 2013 15:44
          Опыт войны как советский, так и германский показал бесперспективность вооружения штурмовой авиации крупнокалиберными орудиями(37-мм и выше). Все отрицательные аспекты, на мой взгляд не плохо отражены в статье.
  20. galiullinrasim 25 октября 2013 18:01
    статье плюс несомненно а вот кто расскажет о малокалиберных пушках германцев гдето видел много фоток 20 мм птр и вроде 27-28 ми мм
    galiullinrasim
  21. алекс 241 25 октября 2013 18:20
    Вот здесь информация:http://www.boardnews.ru/index.php/vooruzhenie/10381-malokalibernaia-z
    enitnaia-artilleriia-germanii-vo-vtoroi-mirovoi-voine
    алекс 241
    1. BigRiver 25 октября 2013 19:08
      Цитата: алекс 241
      Вот здесь информация:http://www.boardnews.ru/index.php/vooruzhenie/10381-malokal
      ibernaia-zenitnaia-artilleriia-germanii-vo-vtoroi-mirovoi-voine

      Почему-то все публикации на тему МЗА Вермахта упорно обходят эту установку.
      Строенная MG-151/20 (Schutzenpanzerwagen Drilling MG-151 Geraet-921).
      1. Kars 25 октября 2013 19:17
        Цитата: BigRiver
        Почему-то все публикации на тему МЗА

        не только ее--там еще много разных немецких зениток.
        1. alex86 25 октября 2013 21:46
          Вспоминая давнишний разговор - в статье достаточно аргументированно продемонстрирована эффективность ПТАБ, хотя при этом и отмечена значительно большая эффективность штурмовки легкобронированных и незащищенных целей (вот написал и посмеялся над собой - прямо капитан "Очевидность" - открыл америку, называется: уничтожать легкобронированную цель легче lol )
        2. BigRiver 26 октября 2013 10:24
          Цитата: Kars
          ...не только ее--там еще много разных немецких зениток.

          Тот же самый "Дриллинг" и есть. Со стволами 20 мм.
          Она же, в наземном варианте.
          1. Bongo 27 октября 2013 08:52
            Всё это малосерийные-полукустарные установки, выпущенные не от хорошей жизни.
  22. Andranik 25 октября 2013 19:27
    Ил-2 были очень живучими.Немчура окрестила их цементбомберами.
    Andranik
    1. samoletil18 30 октября 2013 12:20
      Цитата: Andranik
      Ил-2 были очень живучими.Немчура окрестила их цементбомберами.

      В одной из книг попалась рекомендация для истребителей люфтваффе не вступать в бой с Ил-2, если последние перестраивались в оборонительный "круг", т.к. резко возрастала вероятность попасть под залп всех пушек и пулеметов. Оценивая стремление к чистому увеличения счетов сбитых у немцев или то, как учил "воевать" Хартман, вполне вероятно. Жаль, что не все немцы так воевали.
  23. Каплей 25 октября 2013 20:26
    Оружием победы помимо Т-34, Катюши, считается и это самолет, о котором так хорошо приведены материалы в статье. По роду работы я был знаком с Маршалами Кутаховым П.С., Савицким Е.Я. и Ефимовым А.Н. Первые - это наши легендарные истребители, а Александр Николаевич - штурмовик. По его высказываниям только касетные бомбы наших ИЛ-2 позволили уничтожить массово танки фашистов на Курской дуге. Эти летчики дожили до Дня Победы и еще в 80-х годах создавали нашу авиацию, которая и сейчас считается лучшей. Только необходимо дать нашим летчикам налетывать те часы, которые позволят им превосходить врагов России. В НАТО годовой налет составляет порядка 300 часов.
  24. Urri 25 октября 2013 21:06
    "Ванька-ротный" книга называется. В первых главах про лето 41 автор очень точно описывает ужасающую эффективность пикирующего Ю-87 в условиях отсутствия ПВО и превосходства немцев в воздухе. Кроме скрежета зубами другой реакции на прочитанное и не приходит на ум. Специализированный самолёт для снайперских ударов в описанных условиях, по мере роста ПВО и количества истребителей в воздухе стремительно терял эффективность. И так же неуклонно росла эффективность ИЛ-2, который, по сравнению с Ю-87, никогда снайпером не был. Это был пулемётчик фронтового неба, всегда на передовой, всегда в прямом соприкосновении, всегда под огнём. Не танки были его главной целью. Не танкисты прозвали ИЛ-2 чёрной смертью, а те, кто на маршах и в окопах испытал на своей шкуре огненный смерч ШКАСов и РСов
  25. Kowalsky 26 октября 2013 18:46
    http://woodhammer.5bb.ru/viewtopic.php?id=507

    Думаю, ветерану можно верить. Немцы боялись Илов (и их пилотов особенно) до состояния дикой паники.
    Kowalsky
  26. badger1974 28 октября 2013 14:54
    статья замечятельная, правда по тактике нападения на силы вермахта и СС в составе колонны в начальный период ВОВ вовсе не был в "утюжащий" как описано, по свидетельствам ветеранов "илюх" в начальный период войны атаки в основном были перпендикулярны движению колонны, об этом повествует и Швабедиссен в своём Анализе "Сталинские соколы", дополняя что группа из 5-ти цементбомберов слепо атаковали что атаковал ведущий, снижая эффективность группы в целом, так было до 42-го года, когда всё таки отдали инициативу в подготовке штурма командирам полков, вследствии чего тактика действия Илюх увеличилась на голову летая так же без прикрытия истребителей
    badger1974
    1. vtur 15 ноября 2013 20:42
      А что, в компьютерную игру Ил-2 не играли? Как лучше "мочить" фрицев? Конечно перпендикулярно колонне, "долбая" заранее выбранную цель, а после ее уничтожения доворачиваясь на следующую! Но это в чистом поле. А если дорога лесная и извилистая? Вот для этого нужны бомберы, в т.ч. и пикирующие. А вот "утюжить" передний край или подавлять ПВО противника - тут нужен бронированный штурмовик, который не развалится после первого попадания "эрликона"...
      vtur
  27. samoletil18 30 октября 2013 12:30
    Статья хорошая, автору +. А за боевые качества этого великого самолета говорит его тираж свыше 36000.
  28. rubin6286 31 октября 2013 17:38
    Цитата: Avenger711
    Учитывая малочисленность "штук" и их нацеленность на точечные объекты, для рядового пехотного Вани они вряд ли предствавляли хоть какой-то интерес.


    Это неверно.Самолет Ю-87 -типичная машина переднего края.Именно они наносили наибольший вред войскам на поле боя и на марше.Их было выпущено довольно много и применялись они на всех ТВД. Это единственный самолет на котором немецкий летчик средней квалификации пикируя с высоты 1500 метров до 400-500 м попадал на земле в круг радиусом 7-8 метров. Мне в Германии их летчики рассказывали,что при выборе машины многие отдавали ей предпочтение именно поэтому и из-за того,что бомб было всего 4 - на 2 захода. Скорей бросил и домой.
  29. rubin6286 31 октября 2013 18:37
    Необходимость нового самолета непосредственной поддержки войск возникла в середине 30-х годов, когда в годе Гражданской войны в Испании выяснилось, что состоящие на вооружении РККА самолеты Р-5 свои возможности исчерпали и очень уязвимы от огня стрелкового оружия.
    Самолет должен «висеть» над передним краем и бить, бить,бить….,оставаясь при этом неуязвим. В тот период пехота имела на поле боя винтовку и пулемет, зенитных орудий малого и среднего калибра не было. Они устанавливались во 2 эшелоне, прикрывали мосты, переправы, командные пункты, склады и т.д. и т.п. Так было у всех: немцев, японцев, итальянцев, французов, русских, но к 1939 году ситуация стала меняться: на поле боя стали применяться большие массы танков, а пулеметы стали крупнокалиберными и легко пробивали дюралевые плоскости и бензобаки. Я не стану перечислять все то, что уже написано про ИЛ-2,скажу только, что в минувшей войне истребитель рассчитывался на 3 боевых вылета, а штурмовик на 5 и считалось, что ИЛ-2 себя оправдал, если за это время он уничтожил 1 танк и 5 солдат противника. Представляете, какими были потери!
    Самолет был очень живучим и первое время мог действовать даже без прикрытия истребителей. Был ли он настолько эффективен, как многие себе представляют, сказать трудно, но немцы их действительно боялись. С появлением ПТАБ стало возможным бомбометание по площадям танковых и мех. колонн на марше, сократилось время прицеливания и нахождения над целью. С появлением в боевых порядках войск МЗА потери штурмовиков возросли, но выросло и их количество, появились новые приемы ведения боя, деление на группы подавления и штурмовки, демонстрационные группы и т.д. Штурмовиков выпущено более 20 тысяч. Это самый массовый советский самолет минувшей войны. Многие летчики истребительных полков хотели перейти на штурмовики, т.к. бронированная кабина значила многое. Маршал авиации Ефимов так и сказал: «Этот самолет спас мне жизнь».
    С большим трудом удалось разыскать обломки нескольких сбитых в войну машин и даже восстановить один самолет до летного состояния, после чего его продали в частную коллекцию бизнесмена из США. Как у Высоцкого: «Так нашу Родину от нас увозят потихоньку…..»
  30. vtur 15 ноября 2013 19:54
    Хорошая статья. Материал, местами, слово в слово перекликается с тем, что опубликовано на сайте airwar.ru - вероятно, общие источники...
    Несколько слов про прицел (цитата из airwar.ru):
    "Первые же дни боевого применения Ил-2 выявили и серьезный просчет в оснащении самолета прицелом для бомбометания. Оказалось, что применительно к сложившейся тактике действий Ил-2 пользоваться установленным на штурмовике прицелом ПБП-1б для бомбометания в горизонтальном полете (или на планировании до 5╟) на высотах более 25 м было невозможно (из-за ограничения поля зрения капотом мотора), а при меньших высотах его применение затруднялось условиями пилотирования самолета (в этом случае, все внимание летчика было сосредоточено в основном на наблюдении за землей). Поэтому летчики штурмовых авиаполков были вынуждены осуществлять сброс авиабомб по выдержке времени, что было равносильно почти неприцельному бомбометанию. Кроме того, ПБП-1б, установленный в кабине летчика перед бронекозырьком, сильно мешал обзору передней полусферы, а сам летчик при движении часто ударялся головой о прицел, что нередко приводило к серьезным травмам, а во время вынужденных посадок - и к смертельным исходам."

    Летчики так его и окрестили: "ПБП-1б - Прицел бъет один раз - больно"
    А про точность стрельбы РС при погнутых стабилизаторах еще Покрышкин в своих мемуарах обмолвился... Кстати, "Тигр" Михаеля Виттмана был уничтожен РС, пущенным предположительно с Hawker Typhoon, так что при удачном попадании можно было и тяжелый танк уничтожить.

    Ну, и невольно возникает вопрос, если штурмовики так много бомбили в силу низкой эффективности штурмовых ударов, может быть нужно было иметь больше бомберов, а меньшее кол-во штурмовиков использовать по их прямому назначению? А то у нас дошло до того, что летчиков-истребителей материально стимулировали за то, что они летали на боевые задания с бомбами, а Яковлев даже построил Як-9Б (за кабиной летчика с-та Як-9Д были оборудованы индивидуальные бомбоотсеки для четырех ФАБ-100), который был выпущен войсковой серией - 109 машин (130-я ИАД).
    vtur
  31. Гриб 26 декабря 2013 18:32
    Упор на пушки и эрэсы для штурмовика в ВОВ был ошибкой. Реальное оружие его были только бомбы и пулеметы (пушки в качестве пулеметов) в случае атаки колонн (подобное редкость). Основная цель, например - мосты.
    С эрэсами понятно - никакая точность.
    Пушки против бронетехники неэффективны, а по колоннам с автомобилями и пехотой как раз слишком избыточны. Для колонн лучше поставить в каждое крыло по 4 пулемета ШКАС или по 3 ШКАС, один УБ. Плюс бомбы.
    Гриб
  32. Гриб 9 января 2014 19:30
    Цитата: Bongo
    При многочисленных недостатках "штуки", ему не было равных по точности бомбометания.


    Ничего подобного. Точность бомбометания была у любого пикирующего бомбера, сравнивать с Илами глупо, Штука из пикировщиков не выделялась, у нее даже не было прицела с поправкой на ветер.
    Гриб
  33. misin 2 июня 2016 20:19
    цена т34 на то время было порядка 150 тысяч рублей а сколько стоил ИЛ2?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня