Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Мины на поле нашей истории

Мины на поле нашей истории

В последнее время история оказалась в центре внимания государственной политики не только у нас в Казахстане, но и в соседней России. Так, президент Владимир Путин предложил создать единый учебник истории, с тем чтобы снять острые проблемы в исторической науке. Это стремление российского президента вполне понятно, потому что хаос в истории, в оценке тех или иных событий, способен оказать влияние на государственную идеологию. Для России, как и для Казахстана, вопрос государственной идеологии сегодня играет ключевую роль.


Вопрос стоит о том, чтобы обеспечить относительный порядок в исторической идеологии страны. В случае с Россией это, наверное, самая важная проблема, потому что Москва явно стремится к внутренней консолидации перед лицом внешних вызовов. Здесь можно спорить, насколько такая позиция оправдана в современных условиях, но тем не менее это факт. А для внутренней консолидации самый логичный способ заключается в том, чтобы опереться на историю российского государства.


Для Казахстана задача идеологии и истории также остро стоит на повестке дня. Хотя естественно, что наши проблемы отличаются от российских. Однако вопрос о некоторой степени идеологической консолидации также стоит на повестке дня. Парадоксальным образом эта задача встала после начала процессов интеграции с Россией. Потому что Казахстан столкнулся с проблемой, как не потерять себя в большой России. Причем не только политически, но, что, может быть, еще важнее, идеологически. Если же Россия консолидирует свою историю, то это не может не задеть истории Казахстана, а значит, и его интересов, хотя бы потому что в последние несколько сот лет они были тесно связаны друг с другом.


Характерна разница в подходах к решению исторической проблематики в России и в Казахстане. Наши государственные органы стремятся расширить знания, отправляют экспедиции в иностранные архивы. В то время как в России в этом нет необходимости. Поэтому российские историки ведут речь об интерпретации спорных моментов. В истории как составной части идеологии интерпретация имеет большее значение, чем исторический факт.Например, 20 августа на заседании рабочей группы Российского исторического общества директор Института всеобщей истории Владимир Чубарьян отметил, что одной из сложных тем является национально-региональная проблематика. По его словам, она ничуть не «легче истории советского общества», потому что предстоит решить, как описывать в учебниках «присоединение национальных регионов к России».


В Казахстане соответствующие министерства пока сосредоточились на поиске фактов. Потому что интерпретация – гораздо более сложная и ответственная задача.



Когда в России обсуждали задание Путина о создании единого учебника истории, то местные историки в первую очередь насчитали около 30 спорных моментов, которые нуждались в интерпретации. Причем факты эти всем известны и хорошо проработаны в исторической науке. Вокруг этого и идет дискуссия. И это абсолютно правильный подход, потому что надо исходить из существующих проблем.


В Казахстане сложность заключается не в отсутствии соответствующей фактической исторической информации. Вряд ли можно найти что-то принципиально новое в иностранных архивах. Проблема заключается в том, что у нас в отличие от России нет тщательной проработки проблемных моментов на уровне качественных исторических монографий. Отдельные работы есть, но их очень мало. Такие работы как раз и должны составить базу для последующей интерпретации. Хотя интерпретация все равно необходима, собственно, в ней и заключается весь смысл в случае появления государственного интереса к истории и идеологии.


Поэтому и начинать лучше всего с определения проблемных моментов нашей истории. При самом первом приближении мы можем насчитать в нашей истории не менее 20 таких проблемных ситуаций, по поводу которых сегодня нет однозначных ответов.


Первая трудная ситуация связана с вопросом о происхождении государственности. Это очень тонкая и сложная проблема. С одной стороны, у нас есть классическая информация о времени образования Казахского ханства в 1460-х годах. Оно связано с известной откочевкой Джанибека и Гирея из так называемого государства кочевых узбеков хана Абулхаира в Моголистан. С другой стороны, чингизиды Джанибек и Гирей не появились из безвоздушного пространства. Они были сыновьями хана Барака, который был одним из последних общих ханов улуса Джучи, или Золотой Орды, до того момента, пока Абулхаир не узурпировал власть. Барак, в свою очередь, был внуком Урус-хана, главы левого крыла улуса Джучи, с XIII века располагавшегося на территории современного Казахстана.


Вторая спорная ситуация обусловлена происхождением этноса. Появились ли казахи как этнос в момент образования Казахского ханства? Или этнос образовался несколько раньше и ханство стало результатом его борьбы за самоопределение? Каким образом происходило формирование этноса в его нынешнем виде? Как казахский этнос связан с кипчаками и другими тюркскими племенами домонгольской эпохи? Какое отношение он имеет к монголам? Как можно охарактеризовать его связь с другими родственными этносами – кочевыми узбеками, моголами, ногаями?


Третья спорная ситуация связана с происхождением жузов, весьма специфической для кочевого общества организации, типичной только для казахов.


Еще можно просто перечислить как минимум десятка полтора сложных тем.


Четвертое – проблема отношений казахов, ногаев и моголов в XVI веке.


Пятое – роль чингизидов в истории казахского общества.


Шестое – отношение казахской истории к монгольскому периоду.


Седьмое – политические отношения кочевого и оседлого населения в истории, в случае казахской истории это Россия, Средняя Азия и Китай.


Восьмое – обстоятельства присоединения к России: добровольное или нет.


Девятое – отношение к политике Российской империи: цивилизаторская миссия или колониальные захваты.


Десятое – отношение к антироссийским восстаниям среди казахов. Борьба за свободу против колонизации или выступление против модернизации, связанной с цивилизаторской миссией Российской империи.


Одиннадцатое – отношение к политике по изъятию земли у кочевников-казахов в пользу русских и украинских крестьян-переселенцев.


Двенадцатое – отношение к административным реформам в казахской степи второй половины XIX века. Консервация общественных отношений, или первый опыт местного самоуправления.


Тринадцатое – обстоятельства восстания 1916 года.


Четырнадцатое – гражданская война, движение «Алаш» и коммунисты, отношение казахского населения.


Пятнадцатое – коллективизация.


Шестнадцатое – отношение к проблеме и обстоятельствам возникновения голода и массовой гибели среди казахского населения 1932–1933 годов, был он организованный или нет.


Семнадцатое – отношение к политике репрессий в бывшем СССР.


Восемнадцатое – отношение к фактору Мустафы Чокаева.


Девятнадцатое – отношение к политике индустриализации в Казахской ССР.


Двадцатое – политика русификации: естественный или организованный процесс.


Понятно, что это только самое общее приближение. При этом здесь не затрагиваются моменты из новейшей истории, начиная с декабрьских событий 1986 года. Но очевидно, что теоретически именно с интерпретации всем давно известной информации по данным актуальным вопросам и необходимо начинать процесс изучения истории с идеологической точки зрения.

Автор: Султан Акимбеков
Первоисточник: http://www.asiakz.com/mini-nashey-istorii


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33
  1. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  2. a52333 26 октября 2013 07:45
    Оно понятно, что надо снять точки напряжения. Но сейчас за историю, как за науку( lol ):напрашивается ассоциация с Малиновкой: красные пришли-грабють, белые пришли-грабють. recourse . Исходник оставьте где нибудь, а то ж завтра в количестве версий заблудимся.
    Согласно последней версии в монголо-татарских набегах не участвовали:
    а)татары
    б)казахи
    в)киргизы
    г)монголы (Георгий Сидоров озвучил инфу монголы хотят в ТС и просят (слезно)убрать)
    Итак постановим: отныне монголо-татарские набеги называть литовско-японскими! good
    1. пенсионер 26 октября 2013 09:06
      Цитата: a52333
      Итак постановим: отныне монголо-татарские набеги называть литовско-японскими!

      При учвстии пингвинов...
      1. С_мирнов 26 октября 2013 10:14
        "Вопрос стоит о том, чтобы обеспечить относительный порядок в исторической идеологии страны." Надо отметить, что это частный вопрос идеологии всей страны. А по моему, торгаши и юристы у власти не могут сформулировать идеологию подходящую для Русского народа и одновременно защищающую интересы торгашей. По крайней мере без координального изменения сознания Народа (в частности искороенения остатков советской идеологии и советского образования, что мы сейчас и наблюдаем).
        А без основной базы идеологии страны привести в порядок историю - пустое дело.
        С_мирнов
        1. Егоза 26 октября 2013 10:29
          Цитата: С_мирнов
          А без основной базы идеологии страны привести в порядок историю - пустое дело.

          + 1500!!! Страна не может жить без идеологии.
          Цитата: С_мирнов
          торгаши и юристы у власти не могут сформулировать идеологию подходящую для Русского народа и одновременно защищающую интересы торгашей.

          Так это то же самое, что у Украины - попытка усидеть на двух стульях. Результат видно невооруженным взглядом! Решаться надо уже на что-нибудь конкретное. hi
        2. Орик 26 октября 2013 11:40
          А по моему, торгаши и юристы у власти не могут сформулировать идеологию подходящую для Русского народа и одновременно защищающую интересы торгашей.

          Все не так просто. Исследования центра Сулакшина показывают, что единства нет в самом народе, впрочем это и так видно. Кто-то за красных, кто-то за белых, у многих хата с краю, есть родноверы, сатанисты, многих и сегодня все устраивает только денег маловато и прочее. Государствообразующий триединый русский народ расколот не только по республикам, но и по мировозренческим границам и воссоединить это ой как не просто. Раньше в более простой ситуации, когда все были православные, без смуты не обходилось, что нужно теперь даже страшно подумать.
          1. С_мирнов 26 октября 2013 12:16
            Цитата: Орик
            Раньше в более простой ситуации, когда все были православные, без смуты не обходилось, что нужно теперь даже страшно подумать.

            Да очень просто: Нужна объединяющая идея соответствующая понятию большинства граждан о справедливости, и все. И народ пойдет за таким лидером. Беда в ом, что современные наместники не могут сформулировать такую идею по определению.
            С_мирнов
            1. Орик 26 октября 2013 13:14
              Просто, если есть "объединяющая идея", а ее нет! У Сулакшина, как у математика все исследовано и систематизорованно http://rusrand.ru/dev/natsionalnaja-ideja-rossii. Справедливость она тоже для всех разная и вторичная к вопросу "зачем живем?" Как вы скрестите справедливость сатаниста и христианина, для эгоиста справедливо все, что приятно ему, а на других плевать. "Наместники" обслуживают либеральную идею и прекрасно понимают, что нужно не дать народу выйти за рамки "жрать, спать, трахаться".
              1. С_мирнов 27 октября 2013 10:29
                Цитата: Орик
                Как вы скрестите справедливость сатаниста и христианина

                Я же сказал, "большинства граждан" , а большинству ближе христианские ценности, чем сатанинские.
                Цитата: Орик
                "Наместники" обслуживают либеральную идею и прекрасно понимают, что нужно не дать народу выйти за рамки "жрать, спать, трахаться".

                А вот это совершенно точно!
                С_мирнов
                1. Орик 27 октября 2013 12:13
                  Большинство у нас эгоисты...
      2. Мой адрес 26 октября 2013 10:24
        Привет, Юра!

        Если очень захотеть, то и для кровной родни можно найти кучу взаимных претензий. Также и с государствами. Например Штаты хорошо "кинули" даже лепшего другана Гроссбританию во время Суэцкого кризиса в 1956-м. А уж сколько галлы и боши друг у друга кровушки попили за века! И ничего, сосуществуют вместе, вместе считая Восточную Европу за второсортную, а уж всякие румынии так и совсем.

        А если очень захотеть, то и с казахами найдется общего и хорошего в немереном количестве.
        1. пенсионер 26 октября 2013 10:51
          Здравствуй Саша! А ведь история-это самая настоящая наука. Со всеми присущими любой науке атрибутами и построенная на аксиоматических принципах. История - наука факта. Все измышления и интерпретации фактов в любую сторону-уже не история. Как-то так мои друзья историки говорят... И постоянно плюются насчет очередного "исторического" исследования, изданного большим тиражом. Ставить в зависимость от исторических событий какого-нибудь 13века современные отношения между народами - истинная глупость.
          1. ando_bor 26 октября 2013 11:05
            Да. Истории - ее нет для широких кругов,
            все это историческая идеология - термин понравился,
            вот ее - идеологию всякий раз и переписывают.
          2. С_мирнов 26 октября 2013 12:20
            Цитата: пенсионер
            А ведь история-это самая настоящая наука. Со всеми присущими любой науке атрибутами

            Здравствуйте! Согласен, но на науке всегда паразитировало много недобросовестных индивидов. В этом беда. Обществу надо построить механизм очистки от паразитов, как иммунная система организма. Но современная власть не даст обществу построить такой механизм, потому что знает кого этот механизм зачистит в первую очередь! hi
            С_мирнов
      3. одинокий 26 октября 2013 18:09
        Цитата: а52333
        Итак постановим: отныне монголо-татарские набеги называть литовско-японскими!



        Цитата: пенсионер
        При учвстии пингвинов...


        а где евреи? wassat
    2. bodriy 26 октября 2013 09:09
      Народ татары существовал на территории нынешней Монголии,по сути был истреблён Чингиз Ханом,в дальнейшем людей взятых в плен монголы называли "татарами" в честь убитого племени подчёркивая неравенство перед ними!Люди живущие в границах нынешнего Татарстана никакие не татары...а Булгары!был бы рад если бы это внесли в учебник истории!!!
  3. Эдуард72 26 октября 2013 07:57
    Неужели так трудно перечитать Нестора,Карамзина и др..Они хоть не зависели от сиюминутной политики.А то скоро эти писаки накатают что Берлин брали американцы с французами.
    1. lewerlin53rus 26 октября 2013 08:04
      Цитата: Эдуард72
      перечитать Нестора,Карамзина

      Да что вы.Есть устойчивое мнение, что Карамзин писал исключительно по заказу дома Романовых. Найдутся и те, что обвинят Нестора и других летописцев в работе на Рюриковичей. Сейчас столько историков развелось и у каждого свое видение истории, что черт ногу сломит в вариантах развития прошлого.
    2. Орик 26 октября 2013 08:37
      Да вы что? Масон карамзин к политике ни-ни, а русскую, православную государственность просто обожал.
    3. OTTO 26 октября 2013 08:52
      Цитата: Эдуард72
      Неужели так трудно перечитать Нестора,Карамзина

      Не думаю, что после прочтения Карамзина и особенно Нестора, Казахи лучше узнают свою историю.
      1. Эдуард72 26 октября 2013 08:54
        Михаил,казахи пусть сами со своей историей разбираются.Но то что в учебниках истории у моих детей просто волосы дыбом встают.
      2. 11111mail.ru 26 октября 2013 16:38
        Есть у кочевых тюрок такая вещь: ше-же-ре. То есть устное описание родословной. Вот пусть и составляют КАЗАХСКУЮ историю сопоставлением этих самых шежере. Наверное интересно получится узнать как один род оказался "проданным" по отношению к другому.
        А если без смеха, пусть возьмут за основу методики Л.Н.Гумилёва.
        11111mail.ru
    4. kavkaz8888 26 октября 2013 08:55
      Да что Вы говорите?! Особенно Карамзин не заказной и непредвзятый.Факт не секретный,что он работал по ЗАКАЗУ дома Романовых. Он однозначный норманист.А славяне у него до Рюриковичей голышом по лесу бегали с каменными топорами.ОГРОМНОЕ спасибо ему за огромную работу по систематизации Нашей истории, но мне ,как славянину(25% белорус,25% малоросс(украинец) 50% казак кубанский) поприятнее будет,если страна моих предков назовется допустим Гардарикой. "Землёй ста городов" быть пореспектней, особенно когда среднее село поболее любой евростолицы.
      kavkaz8888
      1. Корсар5912 26 октября 2013 11:38
        Цитата: kavkaz8888
        Да что Вы говорите?! Особенно Карамзин не заказной и непредвзятый.Факт не секретный,что он работал по ЗАКАЗУ дома Романовых. Он однозначный норманист

        Все "исторические труды" Карамзина, Нечволодова, Ключевского и прочих, им подобных "учёных", относятся к разряду "баснословных", то есть это беллетристика для развлекательного чтения, с назидательным и поучительным смыслом, часто противоречащая достовернейшим историческим фактам, имеющим материальное подтверждение.
    5. avt 26 октября 2013 10:46
      Цитата: Эдуард72
      Неужели так трудно перечитать Нестора,Карамзина и др.

      Это все равно что пожелать по прошествии времени изучить труды ,,историков" Акунина и Пикуля . Есть хорошее правило - подвергайте сомнению и сравнивайте ,сразу заметите массу нестыковок ,а порой откровенной лжи . Но можно вот так ,по фарисейски заучивать постулаты ,,историков" и повторять их как ,,хари кришна хари рама",ну с добавлением - ты за что любишь Ивана .
      avt
    6. 11111mail.ru 26 октября 2013 16:08
      Нестор был экономически и политически зависим от своего владетельного князя, а уж Н.М.Карамзин от Николая Александровича Романова.
      11111mail.ru
  4. vlad.svargin 26 октября 2013 08:02
    Вопрос стоит о том, чтобы обеспечить относительный порядок в исторической идеологии страны. В случае с Россией это, наверное, самая важная проблема, потому что Москва явно стремится к внутренней консолидации перед лицом внешних вызовов.

    Для Казахстана задача идеологии и истории также остро стоит на повестке дня. Хотя естественно, что наши проблемы отличаются от российских. Однако вопрос о некоторой степени идеологической консолидации также стоит на повестке дня. Парадоксальным образом эта задача встала после начала процессов интеграции с Россией.

    Нашей общей истории не одна сотня лет(А возможно не одна тысяча) и в период интеграции для нашей общей консолидации перед лицом внешних вызовов нет нужды искусственно разделять нашу общую историю. Внешнее давление на нас будет только ещё больше усиливаться не только со стороны Запада, но и внутренних "агентов влияния" Для англосаксонского Запада большой кошмар "восстановления" евроазиатского союза. Ведь когда то скифский союз не только одержал победу над А.Македонским, но и не дал распространиться Риму на наши земли.
    1. kavkaz8888 26 октября 2013 09:17
      vlad.svargin
      Очень мне понравилось про СКИФСКИЙ СОЮЗ.
      Самый правильный учебник будет тот, в котором напишут(и обоснуют) существование Государства собравшего в себе народы "от моря до моря" на условиях федеративности(чтоб понятнее и проще-добровольно),но с общей армией.Потом в черный день НАШЕЙ истории, тогдашняя пятая колонна развалила Государство. Например сыграв на национализме правителей.Вспомним:"разделяй и властвуй". И походы Чингиз-хана,собирание земель Русами-это попытки ВОССТАНОВИТЬ Государство.
      Вот так вот.
      kavkaz8888
  5. Комментарий был удален.
  6. Комментарий был удален.
  7. GregAzov 26 октября 2013 08:39
    Добавлю еще пару вопросов:
    1. Казахи или киргизы? Именно под этим названием почему-то казахи были известны раньше.
    2. Как передать России области Уральского казачьего войска, ну или хотя бы восстановить в правах казачье население?
  8. novobranets 26 октября 2013 08:41
    А что если создать рабочую группу, включить туда историков,архивариусов, и попробовать выяснить проблемные моменты доподлинно,отыскивая исторические документы, а не по опусам доморощенных историков, коих сейчас развелось великое множество. Не все, конечно, можно найти, но, не честнее ли будет написать в учебнике, что достоверность данного события не подтверждена, а не высасывать из пальца недостающие факты, и не ставить все с ног на голову.Почитать сейчас учебники истории, Казахстана или России, можно сойти с ума, Казахстан здесь, кстати, лидирует. Давайте говорить нашим детям правду, а не то, что выгодно говорить в данное время, и то что в угоду нынешним политикам, откровенно выдумали составители учебников. Если учить детей основываясь на заведомо ложных сведениях, то не нужно потом удивляться, как же такое из них выросло. request Мнение мое личное, если кто то поделится своим, с удовольствием прочту. hi
    1. novobranets 26 октября 2013 08:47
      П.С. Статье сейчас поставлю"+". Мы как давние, добрые соседи не должны умалять заслуги и дост hi оинства друг друга.
  9. Орик 26 октября 2013 08:47
    Просто изложить обстоятельства не удастся, нужна будет трактовка. Зря говорят, что идеологии у нас нет. Де-факто мы имеем либеральную идеологию, проводимую посредством купленных СМИ, практически поголовно прозападной "интеллигенции", различных грандоедов и практического отсутствия противостояния им, из-за раскола общества измами и отсутствия сопоставимых ресурсов. В этих условиях трактовка истории будет производиться нашими врагами и будет не в пользу наших народов и их будущего.
    1. novobranets 26 октября 2013 08:57
      Цитата: Орик
      В этих условиях трактовка истории будет производиться нашими врагами и будет не в пользу наших народов и их будущего.

      Что ж, возможно Вы правы. Тогда трактовка должна проводиться, опять же совместно, не стоит тянуть одеяло в разные стороны- порвется.
      1. Орик 26 октября 2013 10:00
        А как на практике сделать "совместно"?! Трактовать будут отдельные группы с дипломами историков, политологов в угоду центрам силы и в рамках собственного мировоззрения. Механизм разделяй и властвуй отработан давно.
        1. novobranets 26 октября 2013 10:47
          Цитата: Орик
          А как на практике сделать "совместно"?!

          Может имеет смысл свести их в кучу, пусть отстаивают свою точку зрения, доказывают документально, так в принципе и рождается истина. Но только вместе, порознь возникнет соблазн, что то подтасовать, что -то утаить.
          1. Орик 26 октября 2013 11:26
            Может имеет смысл свести их в кучу, пусть отстаивают свою точку зрения, доказывают документально, так в принципе и рождается истина.

            К сожалению, это работает только когда все в куче обладают единым мировоззрением и в рамках его решают спорные вопросы. Достаточно малочисленной группы с иными взглядами, а их специально пестуют, и никакого результата достичь будет невозможно. Уже есть сформированное либеральное представление России как колонизатора, поработителя и это все при назарбаеве. Нам в рамках такого варианта оставляют вариант извиняться и платить, так думают не только в Казахстане, а на Украине люди с историческим образованием и воспитанные при СССР (двоюродный брат моей жены)!
            Нужен сильный "магнит" с иной, чем у запада, полярностью, а его нет...
  10. vladsolo56 26 октября 2013 08:59
    История в любые времена писалась и пишется в угоду правителям. Так что почитайте что пишут современные историки о вашей стране и сразу понятно, какое отношения политиков в этой истории. На сегодня история Казахстана представляет Россию, колонизатором, поработителем, далее все понятно и так.
    vladsolo56
    1. Асгард 26 октября 2013 11:11
      Да 18 пункт порадовал.
      Я бы возражал, чтобы учебник Истории написали сегодняшнии правители Путин и Назарбаев...
      Путин разрушил страну под постоянные возгласы муэдзинов с Кремлевской стены, ЧТО РОССИЯ ВСТАЕТ С КОЛЕН.... и допустил толпы задопоклонников на улицах Москвы(православной)) на коленях молющихся и резавшей баранов и Русских....
      Назарбаев, хитрый Бай-ПОСТРОИВШЕЙ АСтану во славу Сатане и расчитывающий войти в золотой миллиард вместо с семьей(поэтому не сильно светиться))) и нашим и Вашим проводящий политику Массонов.....

      Так что Мустафа Чокаев был наверное более честен перед народом и своей совестью....
      Ну по крайней мере как Он её понимал))))
  11. makarov 26 октября 2013 10:09
    "..В Казахстане соответствующие министерства пока сосредоточились на поиске фактов. Потому что интерпретация – гораздо более сложная и ответственная задача....
    В Казахстане сложность заключается не в отсутствии соответствующей фактической исторической информации. Вряд ли можно найти что-то принципиально новое в иностранных архивах...."
    Ув. автор. Простите но с Вашими выводами согласится не могу, по причине надо знать где и что искать, и не стоит пренебрегать иностранными архивами, НАДО ПРОСТО РАБОТАТЬ!!!
    Отсюда вопрос- ЧТО ВАШИ УЧЕНЫЕ ДЕЛАЛИ 20 лет? В носу что ли ковырялись?
    makarov
    1. novobranets 26 октября 2013 10:43
      Цитата: makarov
      НАДО ПРОСТО РАБОТАТЬ!!!

      Вот именно, работать , а не лизать..., ну все понимают.История наука беспристрастная, я так думаю, исторические события, уже произошедшие, нельзя изменить. Так давайте не перевирать, то что было, а анализировать ошибки, что бы их не повторять. А амбиции удельных князьков, нужно оставлять за бортом, они приходят и уходят, а народ то остается. Преподавание лжеистории- преступление, перед своим народом. Может и пафосно, но я думаю именно так.
  12. Егоза 26 октября 2013 10:35
    Спокойно, граждане, спокойно!!!
    Путин назначил себя главой Совета по науке и образованию
    Совет при президенте России по науке и образованию и состав президиума этого совета утвердил своим указом Владимир Путин. В состав президентского совета вошли 38 человек. Все они видные российские ученые, представляющих различные направления отечественной науки. А возглавил совет сам глава государства.
    Также Владимир Путин будет утверждать и председателя по кадровым вопросам и руководителей межведомственных рабочих групп совета, сообщает ИТАР-ТАСС. Указ президента о президентском совете по науке и образованию опубликовал сайт Кремля.
    Заместителями председателя президентского совета утверждены президент РАН Владимир Фортов и помощник президента Андрей Фурсенко. Фурсенко при этом возглавит президиум совета, который состоит из 13 человек.
    В состав президиума также входят президент "Курчатовского института" академик Евгений Велихов, директор того же института член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук, ректор МГУ академик Виктор Садовничий, ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Николай Кропачев, академик Евгений Примаков и другие.
    Указ о президентском совете по науке и образования вступил в силу с момента его подписания.

    http://oko-planet.su/politik/newsday/216077-putin-naznachil-sebya-glavoy-soveta-
    po-nauke-i-obrazovaniyu.html
    ххххх
    Вот ужо будет у вас и образование, и наука, и история с географией!
  13. Корсар5912 26 октября 2013 11:07
    В Казахстане сложность заключается не в отсутствии соответствующей фактической исторической информации. Вряд ли можно найти что-то принципиально новое в иностранных архивах. Проблема заключается в том, что у нас в отличие от России нет тщательной проработки проблемных моментов на уровне качественных исторических монографий. Отдельные работы есть, но их очень мало. Такие работы как раз и должны составить базу для последующей интерпретации. Хотя интерпретация все равно необходима, собственно, в ней и заключается весь смысл в случае появления государственного интереса к истории и идеологии.

    В истории должны быть изложены факты, а не интерпретация фактов в угоду правящему режиму, а то либерастические прозападные "историки" так "проблемные моменты" напрорабатывали, что получается, что не Гитлер напал на СССР, а Сталин напал на 3-й рейх.
    Казахи, узбеки, туркмены, таджики, до прихода русских, жили в средневековье. Широко практиковались военные набеги с захватом и последующей продажей скота и пленных. А об экономической и технологической отсталости можно и не напоминать.
    Не пришли бы в Казахстан и Среднюю Азию русские пришли бы немцы и англичане, а это две больших разницы. Как ведут себя в колониях западные колонизаторы хорошо известно.
    1. novobranets 26 октября 2013 11:13
      Цитата: Корсар5912
      В истории должны быть изложены факты, а не интерпретация фактов в угоду правящему режиму

      +++
  14. семург 26 октября 2013 12:25
    Статья грамотная написана сугубо для Казахстана ,Россия упомянута только потому-что у вас происходят похожие процессы и идет запрос общества который озвучил Путин о написание нового единого учебника истории. Автор пишет что у нас есть трудные вопросы в истории которые надо проговорить и дать оценку в новом учебнике. Единственно не соглашусь с автором что не нужна работа с архивами и есть достаточный материал . Наши историки сейчас активно работают в архивах многих стран и каждый год идут новые находки документов касающихся нашей истории.На счет заказа, идеологии ,итд - историки существуют в нашем мире а не в вакууме и у каждого есть его мнение которое и отражается в его работе,и в учебнике нужны и факты и их интрепретация .
    1. novobranets 26 октября 2013 12:48
      При всем уважении согласиться не могу.
      Цитата: семург
      каждого есть его мнение которое и отражается в его работе,и в учебнике нужны и факты и их интрепретация .

      История это изложение фактов, притягивать её за уши к нынешнему политическому курсу нельзя. Завтра придет другой президент, и историю переписывать заново? Это по меньшей мере смешно. История государствообразующая наука, и так вольно переделывать её каждый раз, значит, в конце концов потерять.Что будет с народом утерявшим свою историю? Он прекратит существовать как народ.
      1. семург 26 октября 2013 13:36
        в этом отношении у нас чуток разное видение, история России писалась несколько раз до романовская,до революционная,советская сейчас может нужно синтезировать . У нас это будет первый большой опыт если откинуть те скороспелки по которым учат сейчас. Влияние сиюминутной коньюктуры будет всегда от этого никуда не уйдешь пока есть люди,политика,идеология итд и все это будет отражаться в написании истории.
        1. novobranets 26 октября 2013 14:50
          Цитата: иваныч47
          Так причем здесь идеология?

          Правильный вопрос, не находите? Если сегодняшние политики указывают на то, как следует описать уже произошедшие события, то это означает только одно, написание истории заказано. И историей как наукой это назвать нельзя.Изложение фактов и событий, в истинной хронологии, и по истинным причинам-это история. А подгонка и подлог, это в духе наших полит. воротил.
    2. Корсар5912 26 октября 2013 17:21
      Цитата: семург
      Наши историки сейчас активно работают в архивах многих стран и каждый год идут новые находки документов касающихся нашей истории.На счет заказа, идеологии ,итд - историки существуют в нашем мире а не в вакууме и у каждого есть его мнение которое и отражается в его работе,и в учебнике нужны и факты и их интрепретация .

      Наши историки не работают в архивах многих стран, "многие" страны вообще не имеют архивов и документов по истории России.
      Все документы древней, средневековой и новой истории России давно изучены, скопированы и опубликованы, а документы новейшей истории фальсифицируются либеральными "историками" под "заказ" врагов России.
      Исторические факты не должны подвергаться интерпретации, это заведомая фальсификация.
      22 июня 1941 года гитлеровская Германия и её союзники Румыния, Венгрия, Болгария, Финляндия, Австрия и прочие вторглись в СССР, это бесспорный исторический факт. Для истории совершенно не важно чего хотел и о чём думал Гитлер, факт остаётся фактом.
      А сейчас начинается интерпретация, что якобы Гитлер хотел опередить Сталина(!?), что Гитлер желал освободить русских от евреев-большевиков, что Гитлера продрал понос и он велел напасть и т.д. и т.п.
      Модно стало брехать, что большевики с Лениным хотели развалить Российскую империю, хотя точно известно, что большевики хотели поменять способ правления, заменить монархию республикой, и не они первые. Империю разваливали белогвардейцы и эсэры, приведшие в страну интервентов. Вот этот факт очевиден и всеми признан, только интерпретация другая.
  15. Ross 26 октября 2013 13:25
    Цитата: a52333
    Итак постановим: отныне монголо-татарские набеги называть литовско-японскими!


    А если учесть, что монголов тогда не было, а были Моголы-великие, тогда вообще запутаешься.
  16. иваныч47 26 октября 2013 14:13
    Цитата: "необходимо начинать процесс изучения истории с идеологической точки зрения."

    "Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться..."

    История (от греческого historía — рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано). 1) Всякий процесс развития в природе и обществе.
    Так причем здесь идеология?
  17. недоучка 26 октября 2013 14:46
    Интересно какая была идеология у кроманьонцев,когда они драли чубы неандертальцам.
    1. novobranets 26 октября 2013 14:55
      Не чубы, а осэлэдэцы. laughing
  18. 11111mail.ru 26 октября 2013 16:28
    1. Святая троица: экономика-политика-культура (в частности история). Первична экономика, вторична политика, поэтому ЛЮБАЯ написанная история, точнее описание историком какого-либо периода -всегда будет прогибом перед каганом, князем, королём, ханом. Описание конкретного периода не только на совести историка, но и от уровня развития социума (общества по-старому). Вот когда освоят перемещения во времени или подключатся к ноосфере, вот тогда, м.б. что-то прояснится в нашем далёком и близком прошлом. Ибо пока не вымрут носители (хранители, интерпретаторы с правом решающего голоса) ничего не изменится.
    2. Спасибо Фоменко и Носовскому, что ткнули историков носом в хлам скалигеровщины.
    3. Большое спасибо Л.Н.Гумилёву.Жалко, что не оставил продолжателей.
    4. Ну, а персональное спасибо М.Н.Задорнову за книгу и фильм "Рюрик".
    11111mail.ru
  19. ekzorsist 26 октября 2013 21:41
    Цитата: Егоза
    Цитата: С_мирнов
    А без основной базы идеологии страны привести в порядок историю - пустое дело.

    + 1500!!! Страна не может жить без идеологии.
    Цитата: С_мирнов
    торгаши и юристы у власти не могут сформулировать идеологию подходящую для Русского народа и одновременно защищающую интересы торгашей.

    Так это то же самое, что у Украины - попытка усидеть на двух стульях. Результат видно невооруженным взглядом! Решаться надо уже на что-нибудь конкретное. hi

    Так в казахстании в том то и проблема , что историю советскую отвергают (как историю окупантов и проклятых русских , которые не давали великим казахам развиваться ) , историю как таковую казхастан как государство вообще не имеет , так как появилось только случайно ( как не запланированная беременность ) , вот и пытаются нарисовать "правильную" историю казахов . При чём каждый жуз или клан рисует свою "правильную" историю и используя все имеющиеся у них возможности ( подкуп , взятки , лоббирование в правительстве ) пропихивают её с истерическими воплями .
    Но единственное в чём они единодушны - это в том , что русскоязычное население очень сильно мешает развитию их государственности и становлению казахстана в один ряд с развитыми государствами ( Тайвань , Япония и т.д.) . Но при всём этом словоблудии основной причиной развала казахстана будет не отсутствие истории или не поголовное НЕзнание казахского языка , а простое и банальное , повсеместное казнокрадство высших эшелонов власти и правительства , безнаказанность за любые преступления "элиты" казахстана ( барыги , чинодралы , ну и "представители" власти и народа МВД , КНБ , прокуратура продажные и безпринципные судьи ), а так же цепляние и даже "тоска" казахов по средне вековым устоям - ханство , байство ...
    А вообще зачем России идти на поводу и потакать тщеславию пусть даже бывших "братских" республик ? Ведь сами посмотрите и почитайте - как только не поносят они всё русское ?!? И при всём этом пытаются чисто по азиатски выклячить - "Дай что нибудь..."
    ekzorsist
  20. 11111mail.ru 27 октября 2013 11:00
    Кочевники хвалятся своими шежере, т.е. устными родословными. Пускай сопоставят примерно 15-20 тысяч полновесных версий (работа лет на 50-60), затем выяснят, чей род старше. А затем пусть приступят к идеологически правильному написанию истории Казахстана от палеолита до времени правления мудрого Назар-бая.
    11111mail.ru
  21. kartalovkolya 27 октября 2013 11:22
    Все эти исторические"изыски" носят определенную направленность,кто платит тот и музыку заказывает!Значит это нужно правящим ныне в данном регионе! И отвечу 11111mail.ru зачем же мериться устными родословными-лучше меряйтесь пиписками!
  22. Был Мамонт 27 октября 2013 12:24
    Историю должны изучать историки, а не политики. И учебники должны писать историки , а не политики.Может тогда будет меньше нестыковок? И будет меньше экзотических гипотез?
    На первый взгляд, вроде правильные вопросы, а внимательней почитать- политика проглядывается.
    Болезнь роста молодых государств?
    Даже недавняя всеобщая история Великой отечественной войны.Читаешь и создается ощущение, что на территории СССР воевала не одна армия, а пятнадцать. Вру, уже одиннадцать. Прибалтика и Молдавия-минус.У них советская символика запрещена.
    P.S. Вчера наткнулся на самодельный портсигар одного из своих дядьев, вернувшихся живым с той войны. На нем текст:" Вторая отечественная война.Июль 1944 года." Мы привыкли к названию Великая отечественная война. И это действительно так, но современники ее так не называли.
  23. 11111mail.ru 27 октября 2013 20:28
    Цитата: kartalovkolya
    лучше меряйтесь пиписками!

    Длиной? Толщиной? kartalovkolya? Все равно "избранный народ" перепишет любую историю.
    11111mail.ru

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня