Морлоки или люди. Две логики «мигрантской проблемы»
…Бывают такие моменты в политической и общественной жизни моей любимой Родины, когда отчётливо хочется сморгнуть. Затем убедиться в том, что тебе не показалось, и прищуриться опять — но уже в прицел.Как вы все наверняка знаете, нас в начале ноября ждёт печальное зрелище — «Русский Марш» по столице. Ну знаете, это когда наши сограждане собираются вместе, чтобы лишний раз убедиться в собственной национальности.
Дело это совершенно ненужное, глупое и нездоровое, «меньшинственное» по идейному содержанию. Поэтому среди марширующих так огромно количество людей, ощущающих себя жертвами, например, от фиолетовой радиации кошерных инопланетян.
Тем не менее действо это не противоречит закону Российской Федерации и является формой осуществления гражданами Российской Федерации своих политических прав. Поэтому надо терпеть. Таков наш долг перед нашими согражданами.
Однако с законами Российской Федерации согласны не все.
Общественная организация «Федерация мигрантов России» (официально — «оказывает содействие мигрантам из 40 стран в изучении русского языка и получении образования, работает над противодействием экстремизму и терроризму, пропагандой толерантности» и прочая. Учреждена, кстати, при поддержке Управления по внутренней политике АП) в лице своего руководителя г-на Амина 1) обратилась к мэру Москвы с просьбой отменить мероприятие, 2) объявила о том, что проведёт 4 ноября, одновременно с «Русским Маршем», «Марш мигрантов». При этом места проведения акции не уточнил и никаких заявок в городские органы не было подано.
И вот тут, уважаемые читатели, есть две логики. Обе верные. Но одна — тактическая. А вторая — стратегическая.
1. Логика обычной страны
Между гражданином России и её негражданином существует разница.
Она заключается в том, что у гражданина России наряду с правами человека есть гражданские и политические права. У неграждан России в России гражданских и политических прав нет. У них есть право на жизнь, право на правосудие и так далее. А гражданских прав нет.
Так, например ст. 31 Конституции России гласит, что «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
Обратите внимание: в статье 31 нет ни одного слова относительно прав выходцев из Бангладеш, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и так далее. Ни одного.
Это не потому, что у них неправильный разрез глаз и форма носа. Это потому что они — неграждане. Мы — граждане России, озабоченные «националисты» — тоже граждане России, а они — нет. Поэтому на них никакая статья 31 Конституции не распространяется. Политикой в России могут заниматься только граждане России. Гастарбайтеры-политики нам не нужны.
У граждан России есть одна привилегия, которая прилагается к нашим проблемам с Кавказом, к терроризму, международной и интеллигентской русофобии, вставшей экономике, чиновникам, к «пьют и воруют», к дуракам и дорогам. Это возможность глубоко и искренне, с высокой колокольни наплевать на то, что думает о нас и наших правах какой-нибудь уроженец Бангладеш.
Безусловно, мигранты нашему бизнесу (в текущей ситуации) очень полезны. Потому что они дешёвая низкоквалифицированная рабочая сила, позволяющая облегчить налоговое бремя.
Именно поэтому им и нельзя заниматься в России политикой — потому что тогда они перестанут быть дешёвыми и станут очень дорогими. А это будет плохо и для экономики, и для бизнеса, и для страны.
Собственно, они дешёвая рабочая сила именно поэтому, что у них были политические права на их родинах. И пользуясь этими политическими правами, они сделали со своими родинами такое, что теперь им приходится бежать со своих родин на нашу. Их сограждане и родители увлечённо начинали разборки по национальному и религиозному признаку, выгоняли со своих родин русских, затопили свои страны наркотиками, разрушили образование и промышленность, одичали, восстановили феодализм и рабовладение.
Если дать людям из деградировавших государств политические права у нас, с Россией они сделают то же самое: поэтому все страны с иммигрантами делятся на те, где у них никаких прав нет, и те, кто сдуру им права выделил и теперь страдает. Тот факт, что лидер Федерации мигрантов угрожает российским властям беспорядками — а я полагаю, что все понимают, что одновременное проведение «Русского марша» и «Марша мигрантов» приведёт именно к беспорядкам, причём с целью воспрепятствования гражданам России осуществить их гражданские права — верное доказательство данного предположения.
Люди, которые хотят превратить мигрантов из рабочей и экономической силы в политическую — России — не друзья. Они друзья только себе.
Люди же, приехавшие жить в другую страну и начинающие запрещать гражданам этой страны пользоваться своими правами, — никакой другой участи, кроме депортаций, не заслуживают.
Гражданами становятся отнюдь не все мигранты, которые этого хотят, а только те, которые доказали в течение нескольких лет свою полезность, лояльность и беспроблемность. Импортировать проблемы мы не хотим. У нас полно своих собственных проблем и их создателей — тех же наших националистов. Новых — нам не надо.
2. Логика большой страны
Изложенной выше логики достаточно, если мы — то есть наше государство — продолжаем считать себя «обычной страной». Ну типа очень большой Чехией, цель которой — по возможности беспроблемное времяпровождение всей нацией.
Но вся штука в том, что считать себя «обычной» — для России занятие неорганичное и опасное.
Достаточно взглянуть на карту, чтобы это понять. Нет на планете «обычных стран» с огромными народом и территорией, которые спокойно бы жили в окружении нищеты, феодализма, наркоторговли, шариата и каменного века, никак с ними не соприкасаясь. Любая большая страна вынуждена или цивилизовать под себя окружающее пространство, или терпеть непрерывный, нарастающий «импорт проблем» в случае, если она этой миссии избегает.
Поэтому любые принуждения мигрантов к покорности — не решение проблемы, а в лучшем случае её амортизация, подстилание под неё соломки.
Настоящим же решением проблемы может быть, конечно, только её ликвидация. Её настоящая суть — 1) в самом наличии деградировавших постгосударств у наших границ и 2) «элойско-морлокской» модели внутри наших границ.
Будь мы «нормальной» Чехии, мы были бы предельно зависимым государством, которое не вольно ни выбирать себе системные проблемы, ни решать их, а может только выбирать пути их смягчения. Но будучи большой страной, мы можем как системно ликвидировать выгодность низкоквалифицированного труда (и нужду в завозе батраков), так и восстанавливать государственность (а с ней и культуру, и квалифицированность производства) в тех местах, откуда сейчас к нам едут батраки.
В противном случае нас ждёт та же «диктатура меньшинств», что одолевает сегодня т.н. передовые страны.
Информация