Секреты PLM. Приоритетная задача российского авиастроения

Секреты PLM. Приоритетная задача российского авиастроенияИтоги авиасалона МАКС-2013, по результатам которого сумма контрактов превысила показатели предыдущих лет и достигла $16 млрд ($12 млрд из них будут потрачены на покупку и обслуживание российских самолетов), со всей очевидностью свидетельствуют: технологическая модернизация авиастроения в России — уже необходимость. Увеличение объемов производства, безусловно, потребует пересмотра подходов к оценке и организации работы предприятий и конструкторских бюро. Одна из новаций, способных оздоровить отечественное авиастроение — внедрение систем управления жизненным циклом изделия (PLM).

Современные PLM-решения — это сложные многокомпонентные программные комплексы. Википедия определяет понятие PLM как «технология управления жизненным циклом изделий. Организационно-техническая система, обеспечивающая управление всей информацией об изделии и связанных с ним процессов на протяжении всего его жизненного цикла, начиная с проектирования и производства до снятия с эксплуатации. При этом в качестве изделий могут рассматриваться различные сложные технические объекты (корабли и автомобили, самолёты и ракеты, компьютерные сети и др.). Информация об объекте, содержащаяся в PLM-системе, является цифровым макетом этого объекта».

Поскольку авиационная техника очень сложна, процесс её проектирования складывается из очень большого количества последовательных приближений к цели. Системы автоматизированного проектирования позволяют существенно сократить время от проекта до готового изделия. Подлинником конструкторской документации становится не чертеж, а электронный макет, который позволяет провести необходимые расчеты и сформировать программу для станков с числовым программным управлением, а также при необходимости сформировать чертежи.


Жизненный цикл авиационной техники, особенно гражданского назначения, очень долог, при этом практически каждый экземпляр — уникален. Поэтому обслуживание, логистика и сопровождение авиатехники — это задачи, которые являются существенно более сложными и комплексными, чем, например, в автомобилестроении. На протяжении десятилетий необходимо детально отслеживать реальный состав каждого изделия, с учетом проведенных ремонтов, замен, отработанного ресурса агрегатов. Это весьма непросто, и справиться с такими задачами можно лишь при наличии совершенной технологии и продвинутых PLM-средств.

Весь мир активно пользуется этими технологиями. В последние годы они активно внедряются и в России. Высокая эффективность технологии электронного макета отмечается не только разработчиками авиационной, вертолетной техники, но и её заказчиками, военпредами и серийными заводами-изготовителями. Организация широкого применения технологии электронного макета, прием и использование электронной документации стали приоритетной задачей для ведущих российских предприятий.

Однако отечественные компании машиностроительной отрасли, решающие обзавестись системой управления жизненным циклом изделия, часто совершают ряд ошибок, которые могут привести к провалу проекта внедрения PLM. Например, заказчики до принятия решения зачастую не определяют цель внедрения цифровых технологий. Желая сэкономить на внедрении, оптимизируют отдельные звенья производственной цепочки, а не процесс целиком. Не учитывается тот факт, что в ходе внедрения системы происходит значительное перераспределение трудоемкостей между различными стадиями создания изделия. Перераспределение загрузки, естественно, встречает сопротивление сотрудников, не желающих менять привычные, но не эффективные методы работы. Отсутствие менеджера в высшем руководстве, отвечающего за внедрение PLM, затрудняет или вовсе может остановить внедрение системы. Негативно сказывается на проекте и желание вместо электронного макета оставить подлинником конструкторской документации ее бумажную версию.

Рассмотрим более подробно те ошибки, которые вызывают наибольшие трудности.

Для успешного внедрения PLM руководству компании-заказчика необходимо четко понимать, для достижения каких бизнес-целей она предназначена и как эти цели соотносятся со стратегией развития предприятия. Именно стратегия определяет приоритет областей внедрения и необходимые для этого средства. Когда цели определены, можно формировать концепцию внедрения и определить уровень PLM-решения. Важно понимать, что если финансовые возможности не позволяют внедрить PLM нужного уровня, то проект лучше отложить, чтобы избежать неэффективных инвестиций.

Очевидно, что функциональность программного обеспечения должна соответствовать сложности изделий, создаваемых предприятием, а также обеспечивать реализацию поставленных задач: например, обеспечить весь цикл создания изделия в едином пространстве.

Кроме того, если предприятие инвестирует в полнофункциональную PLM-систему, то руководству стоит инвестировать в специальное обучение сотрудников, ведь ограниченное использование высокофункциональной системы экономически не оправданно.

Правильная постановка цели позволяет руководству составить четкий план внедрения PLM-системы. Ведь нередко компании на поздних этапах внедрения PLM ожидают, что система будет обладать определенным набором возможностей, а чтобы получить их, надо заложить потенциал еще на начальных этапах.

Руководству лучше заранее спланировать загрузку конструкторов, технологов и других служб с учетом предстоящего перераспределения удельных трудоемкостей на всем цикле создания изделия.

Этим, в том числе определяется требование к участию в руководстве проектом внедрения PLM человека, располагающего достаточными полномочиями, административным ресурсом, объективно заинтересованного в успешном завершении процесса и отвечающего за результат. Этот руководитель должен хорошо знать производство, чтобы оптимизировать весь процесс, а не отдельные его звенья. В идеале это первое лицо компании, так как круг вопросов, требующих оперативного решения при внедрении PLM, чрезвычайно широк. Это оптимизация организационной структуры на предприятии, переосмысление и перестройка всей цепочки разработки, технологической подготовки и выпуска изделия, обеспечение введения и выполнения новых регламентов и принципов работы, решение кадровых вопросов, формирование идеологии развития PLM на предприятии, финансирование проектов и т.д.

Еще одна ошибка при внедрении PLM — поручить формирование идеологии и ведение проекта руководителю ИТ-службы. Важно понимать, что проект PLM — это не ИТ-проект. Это проект, связанный с основной деятельностью предприятия, а ИТ-специалисты в большинстве случаев не могут правильно расставить акценты и отдают приоритет обеспечению обмена информацией в ущерб организации производственного процесса.

И наконец, о том, что в корне меняет подходы к работе при внедрении цифровых технологий в сложном машиностроении – меняется форма подлинника конструкторской документации. Распространенный случай: разработка изделия ведется с использованием цифровых технологий в 3D, а потом по 3D-модели выпускается чертеж, который становится подлинником конструкторской документации. В результате через какое-то время после выпуска чертежа электронная модель теряет актуальность, так как все последующие изменения фиксируются лишь на бумаге, а 3D-модель становится вспомогательным средством для частных задач. Как следствие – одна и та же деталь моделируется на предприятия два-три раза. Происходит разрыв цепочки жизненного цикла, эффективность резко снижается.

Скрупулезный подход к определению целей и задач внедрения PLM-системы поможет избежать ошибок. Успешные примеры внедрений — Московский вертолётный завод имени М. Л. Миля, Улан-Удэнский авиационный завод, Казанский вертолётный завод и компания «Роствертол».
Автор: Сергей Марьин
Первоисточник: http://www.promweekly.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. pahom54 2 ноября 2013 09:36
    Судя по статье, PLM-проектирование и сопровождение жизненного цикла изделия - вещь хорошая, и польза от ее применения будет не только в авиастроении... Однако стоимость ее внедрения по идее должна зашкаливать все мыслимые и немыслимые пределы, по этой причине необходимо провести тщательный анализ инвестиционного проекта, его выгоды и недостатки (а не как распилить бабло).
    По идее, проект должен сулить экономию в затратах на проектирование, должен.
    pahom54
    1. Argon 2 ноября 2013 12:09
      В корне не согласен с мнением автора.Считаю переход на цифровые эталоны в производстве на данный момент не допустимым,пагубным.Основной причиной этого является вопрос сохранения информации.Мало того,что эрефия не имеет производства собственной элементной базы для изготовления ЭВМ надлежащего уровня,наблюдается дефицит квалифицированных кадров в сфере защиты информации на электроннных носителях.Однако вопрос промышленного/политического шпионажа мне кажется второстепенным.Сам уровень сегодняшних ЭВМ а главное принципы ПО по сути являются как бы модернизацией идей 30 летней давности.(подозреваю,что многие со мной не согласятся-не могу изящно сформулировать мысль)Ввиду чего теоритическая вероятность ошибки\сбоя довольно велика.В то же время автор прав,в том,что цифровые модели,чрезвычайно упрощают,сокращают период, а значит удешевляют процессы НИОКР и переход на них безусловно необходим.Т.е передача цифрового макета смежникам (пусть даже иностранцам)вполне возможна,но этот макет будет иметь существенно меньше информации о конечном продукте,чем эталон, в пределах, необходимых для работ выполняемых данным смежником.Но эталонный комплект-"КБэшный",на мой взгляд,должен оставаться бумажным.
      1. Klementev_Sergey 3 ноября 2013 11:42
        Вы не правы. Необходимо как можно скорее переходить с бумаги на цифру при соблюдении требований защиты информации. Эти требования не являются чем-то уникальным, сложным и затратным.
        1. poquello 3 ноября 2013 14:28
          Цитата: Klementev_Sergey
          Вы не правы. Необходимо как можно скорее переходить с бумаги на цифру при соблюдении требований защиты информации. Эти требования не являются чем-то уникальным, сложным и затратным.

          Да не вопрос, паспорт свой на цифровую подпись поменяете?
          Требования переходить на цифру идиотские, электронный документооборот всегда должен сопровождаться бумажным по ключевым моментам.
        2. timer 4 ноября 2013 20:12
          Внедрять современные цифровые системы упрвления производством,жизненным циклом изделий и т.д. необходимость текущего времени.Чтобы быть конкурентноспособным, эффективно построить производственные процессы и управлять ресурсами они необходимы! Но и защита информации от воровства тоже нужна в зависимости от секретности произ-ва! также хочу заметить-внедрение цифровых систем управления предьявляет новые повышенные требования и к руководству организаций.А то порой часты ситуации-нерадивый и бестолковый директор своим головотяпством разваливает все дело.Директорский корпус давно нуждается в повышении квалификации.
          timer
          1. poquello 5 ноября 2013 19:29
            Цитата: timer
            Внедрять современные цифровые системы упрвления производством,жизненным циклом изделий и т.д. необходимость текущего времени.Чтобы быть конкурентноспособным, эффективно построить производственные процессы и управлять ресурсами они необходимы!

            У нас нет конкурентоспособной продукции?
            1. iConst 5 ноября 2013 20:01
              Цитата: poquello
              У нас нет конкурентоспособной продукции?

              По большому счету - нет. Отдельные, постепенно сходящие на нет эпизоды...

              Кое-как работают сырьевые предприятия. В лучшем случае продается примитивная продукция.

              Ну пару дюжин "мартышкиных" заводов - отверточные технологии.

              Вы же не настолько наивны, чтобы думать, что среди российской промышленной пустыни, чудесным образом процветает оазис ВПК!
              1. poquello 5 ноября 2013 21:28
                Цитата: iConst
                Цитата: poquello
                У нас нет конкурентоспособной продукции?

                По большому счету - нет. Отдельные, постепенно сходящие на нет эпизоды...

                ржунимагу. 13 миллиардов долларов не конкурентной продукции ВПК за 2012 год.
                1. iConst 6 ноября 2013 11:00
                  Цитата: poquello
                  ржунимагу. 13 миллиардов долларов не конкурентной продукции ВПК за 2012 год.
                  Ржать можно и дальше.
                  Откуда дровишки (цифры)? Из зомбоящика? Ну-ну.

                  Цифры-то лукавые.
                  Откуда и за что выручены эти "миллиарды". Сколько из них "чистые" новые продажи, а не корпуса с импортной начинкой, не совместные самолеты, не модернизация ранее проданного ржавого железа?
                  И сколько действительно конкурентоспособных изделий, а не распродажи?

                  Бронетехника уже никому не нужна.

                  Можно и дальше себя убаюкивать.
        3. mirag2 5 ноября 2013 06:33
          Позволю с Вами не согласиться-защитить информацию на цифре сейчас практически не возможно-и ПО не наше и архитектура процессоров топовых и производители не те.И ОС нужна своя-изолированная.Но нет гарантии отсутствия утечек и о ОС и остальном-слишком много концов закрывать.
          1. papik09 5 ноября 2013 07:59
            ПО, процессоры, ОС не наше... Ну, и что? Гарантия отсутствия утечки информации - отсутствие выхода из одной локальной сети в другую либо в интернет, а сами компьютеры должны находиться в изолированном и заземленном помещении (в клетке Фарадея). Вот, где-то так. Ведь такие требования были еще при СССР. Почему бы их не вернуть? wink
            1. poquello 5 ноября 2013 19:25
              Цитата: papik09
              ПО, процессоры, ОС не наше... Ну, и что? Гарантия отсутствия утечки информации - отсутствие выхода из одной локальной сети в другую либо в интернет, а сами компьютеры должны находиться в изолированном и заземленном помещении (в клетке Фарадея). Вот, где-то так. Ведь такие требования были еще при СССР. Почему бы их не вернуть? wink

              Слишком смелое заявление на фоне АНБ как жертвы собственных электронных технологий.
          2. iConst 5 ноября 2013 20:13
            Цитата: mirag2
            Позволю с Вами не согласиться-защитить информацию на цифре сейчас практически не возможно-и ПО не наше и архитектура процессоров топовых и производители не те.И ОС нужна своя-изолированная.Но нет гарантии отсутствия утечек и о ОС и остальном-слишком много концов закрывать.

            Это неправда. Я компетентно заявляю - все возможно и на уровне современного ПО и оборудования.

            В частности, как говорит, например papik09, существуют хорошо отработанные методики защиты информации.
            Было бы чего защищать...
    2. Ежак 3 ноября 2013 14:53
      Цитата: pahom54
      По идее, проект должен сулить экономию в затратах на проектирование, должен.

      Много-много лет назад бухгалтер работал со счётами и только шибко крутой с арифмометром. и тогда они сильно уставали, когда им нужно было считать зарплату, готовить ведомости.Но с задержками зарплат проблем не существовало! Прошли годы. Теперь для расчётов зарплаты применяются компьютеры и разнообразные программы. Однако, бухгалтера устают не меньше, а может и больше. Главное в том, что часто не успевают посчитать, опаздывают. И это в век "1С"! Иногда напрашивается мысль, а может ну её нафих, эту компьютеризацию и вернуть счёты на рабочее место.
      Этот экскурс к тому, а может ну его, компутер, к дьяволу и вернуть кульманы, арифмометры, чтобы людей не перегружать излишне.
  2. Wiruz 2 ноября 2013 10:57
    Вот что бы там запад не говорил, но Российское вертолётостроение всегда было на высоте. И плевать мы хотели на "Апачей".
  3. гора 2 ноября 2013 11:37
    Американские вертолёты, тоже Русский эмигрант создавал. Виват Россия.
    1. clidon 2 ноября 2013 20:38
      Ну, а российские пара евреев (Миль и Камов). ))
    2. papik09 5 ноября 2013 08:01
      Так точно - господин Сикорский hi
  4. МойВрач 2 ноября 2013 11:40
    На счёт затрат можно не беспокоиться. Американцы нужное ПО могут поставить и внедрить бесплатно и обучение персонала могут провести за свой счёт. Американцам будет очень выгодно если весь ВПК перейдёт под контроль PLM, не будут они против и доморощенных систем.
    Во первых; в любом случае полного контроля за жизненным циклом бизнес проекта тогда не будет. Никто не даст гарантию что в ПО не будет предусмотрен контроль со стороны.
    Во вторых; К эффективным менеджерам производства добавятся умные айтишники и уже никто не заметит как на смену конструкторам придут операторы ПК (ну или ЭВМ, как хотите) с посредственным машиностроительным образованием.
    Хорошо это или плохо? Думайте сами.
    1. pahom54 2 ноября 2013 12:49
      ответ МойВрач.
      Да, американцам будет выгодно поставить свое ПО, однако мы в данном случае говорим о разработке собственного, российского ПО, что-ж, в России своих умных айтишников не хватает??? Нужен только материальный стимул (идейный тут не проканает).
      Ну, и далее: никогда (!!!) оператор ПК не сможет заменить инженера-конструктора.
      И речь то шла об упрощении проектных разработок, а не о продаже бесноватыми манагерами секретной информации. Промышленный шпионаж был, есть и будет, и человеческий фактор был, есть и будет, так что-ж теперь, отказаться от всяких новейших разработок??? Все равно спи...дят... так, что-ли?
      pahom54
      1. timer 4 ноября 2013 20:16
        Согласен с вашим коментом. В ЛЮБОМ ДЕЛЕ НУЖЕН СБАЛАНСИРОВАННЫЙ ПОДХОД!
        timer
    2. ziqzaq 2 ноября 2013 13:18
      Цитата: МойВрач
      Американцы нужное ПО могут поставить и внедрить бесплатно и обучение персонала могут провести за свой счёт. Американцам будет очень выгодно если весь ВПК перейдёт под контроль PLM, не будут они против и доморощенных систем.

      Есть PLM-решения и отечественных компаний, к примеру T-Flex или продукты компании Аскон. Вполне на уровне, ничуть не хуже SolidWorks....
      Эффективные менеджеры - это сказочные персонажи, по крайней мере на производстве. На производстве востребованы грамотные инженеры, а эффективным менеджерам место в супермаркете....
      IT-специалисты это обслуживающий персонал, никто не заменит грамотного конструктора. Это от его решений, от его опыта зависит качество изделия и издержки производства, а компьютер это всего навсего инструмент, как рубанок для плотника, и причем очень эффективный инструмент. По Вашему надо на кульманы переходить??
      Скоро чертежи уйдут в прошлое, ну или их (чертежей) значение в производственном цикле будет ничтожно. Вся цепочка от проектирования до готового изделия будет основываться на твердотельных моделях (.sat, .iges), и это очень эффективно и удобно....
      1. poquello 2 ноября 2013 21:31
        Цитата: ziqzaq

        Скоро чертежи уйдут в прошлое, ну или их (чертежей) значение в производственном цикле будет ничтожно. Вся цепочка от проектирования до готового изделия будет основываться на твердотельных моделях (.sat, .iges), и это очень эффективно и удобно....

        Ну-ка, ну-ка расскажите мне с чего чертежи в прошлое уйдут. Конструктор прежде всего конструктор, это творец и если ему работа на компьютере мешает творить уберите от него нах этот компьютер и возьмите сканер или перерисовальщика.
        1. ziqzaq 2 ноября 2013 22:48
          Цитата: poquello
          Ну-ка, ну-ка расскажите мне с чего чертежи в прошлое уйдут. Конструктор прежде всего конструктор, это творец и если ему работа на компьютере мешает творить уберите от него нах этот компьютер и возьмите сканер или перерисовальщика.

          Вы наверное работаете не на производстве и не в проектной организации, иначе Вы бы это не написали.
          Чертежи создаются для человека, а человек в современном технологическом процессе есть самое не надежное звено. Вот к примеру технологический цикл изготовления изделия из листового металла:
          1. Конструктор-технолог разрабатывает изделие в Компасе или флексе или любой другой среде твердотельного моделирования(имеется ввиду компьютерная модель). Причем он должен знать возможности оборудования на котором будет изготавливаться данное изделие как то: возможности раскройной машины, возможности листогиба, пресса или еще там чего.
          2. После утверждения тех. комиссией с модели снимаются развертка в формате dxf или еще там каком векторном формате и модель в формате (.sat, .iges) если есть необходимость вносится коррекция для технологического программного обеспечения.
          3. Полученные файлы (.dxf, .sat, .iges) загружаются в технологическое ПО. Для раскроя у нас используется к примеру Lantek, для листогиба своя программа, для токарных, фрезерных - своя. дальше в технологическом ПО происходит создание УП для станков, отлаживается и отправляется по сети в цех.
          4. Так же в цех отправляется модель (компьютерная) изделия с нанесенными необходимыми аннотациями и прочими примечаниями. Если есть необходимость с модели снимаются чертежи, схемы и прочее.
          Так что чертежи по большей части необходимы только на сборке, да и то сварные и сборщики предпочитают сначала зайти к мастеру и посмотреть на его компе модельку, её ведь и покрутить можно и померить.
          И вот представте себе если сначала сделать чертеж развертки, а у сложно гнутых, корпусных деталях размеров ого-го сколько, потом по этим размерам раскраивать металл это-ж сколько ошибок будет?
          Уж поверьте: бумажные чертежи, по крайней мере в машиностроении, всё менее и менее актуальны.....
          1. poquello 3 ноября 2013 11:59
            Цитата: ziqzaq
            Цитата: poquello
            Ну-ка, ну-ка расскажите мне с чего чертежи в прошлое уйдут. Конструктор прежде всего конструктор, это творец и если ему работа на компьютере мешает творить уберите от него нах этот компьютер и возьмите сканер или перерисовальщика.


            Чертежи создаются для человека, а человек в современном технологическом процессе есть самое не надежное звено. Вот к примеру технологический цикл изготовления изделия из листового металла:
            1. Конструктор-технолог разрабатывает изделие в Компасе или флексе или любой другой среде твердотельного моделирования(имеется ввиду компьютерная модель). Причем он должен знать возможности оборудования на котором будет изготавливаться данное изделие как то: возможности раскройной машины, возможности листогиба, пресса или еще там чего.
            .......
            И вот представте себе если сначала сделать чертеж развертки, а у сложно гнутых, корпусных деталях размеров ого-го сколько, потом по этим размерам раскраивать металл это-ж сколько ошибок будет?
            Уж поверьте: бумажные чертежи, по крайней мере в машиностроении, всё менее и менее актуальны.....


            Ценю Ваш опыт, мой пост относился к п1 по вашей нумерации и выше. Опыт конструктора на стадии разработки в сравнении с программой это как у шахматиста и шахматной программы в 2000году. Специалист по компасу ещё не конструктор, а Вы мне про ошибки размеров. Хотя можно и про размеры поговорить - инженер рисует эскиз узла для сварки за 15 минут с размерами, как думаете его надо загонять в кад, чтобы он думал вместо узла о том как ему это нарисовать или рисунок после отдать спецу по этой программе.
            1. ziqzaq 3 ноября 2013 15:04
              Цитата: poquello
              Опыт конструктора на стадии разработки в сравнении с программой это как у шахматиста и шахматной программы в 2000году

              Опыт любой вещь очень ценная, но как-то странно Вы рассуждаете. Зачем сравнивать конструктора-человека с компьютерной программой? Еще раз повторю - компьютер (или программа) это лишь инструмент и не более....
              Цитата: poquello
              Хотя можно и про размеры поговорить - инженер рисует эскиз узла для сварки за 15 минут с размерами, как думаете его надо загонять в кад, чтобы он думал вместо узла о том как ему это нарисовать или рисунок после отдать спецу по этой программе.

              Нормальному инженеру думать как нарисовать в каде не надо, он это на автомате делает... И потом конструктор рисует эскизы только на стадии разработки "Эскизный проект", и еще Вы пробовали нарисовать хоть какой нибудь узел в масштабе от руки? Если для Вас это плевое дело приглашаю Вас в наш КБ... Инженер, если он действительно таковой, а не видимость инженера, не будет думать как ему в Каде нарисовать что либо, он это делает на автомате. Более того отыщите какого нибудь грамотного конструктора и предложите выкинуть комп и поставить кульман, много чего услышите......
              1. poquello 3 ноября 2013 16:41
                Цитата: ziqzaq
                Цитата: poquello
                Опыт конструктора на стадии разработки в сравнении с программой это как у шахматиста и шахматной программы в 2000году

                Опыт любой вещь очень ценная, но как-то странно Вы рассуждаете. Зачем сравнивать конструктора-человека с компьютерной программой? Еще раз повторю - компьютер (или программа) это лишь инструмент и не более....

                Вы не допускаете мысли, что есть конструктора не любящие этот инструмент.
                Цитата: ziqzaq
                Нормальному инженеру думать как нарисовать в каде не надо, ...

                То есть инженер прекрасно знающий свою область, но не знающий кад хуже инженера не знающего предмета, но владеющего кадом итп, ну,ну
                1. ziqzaq 4 ноября 2013 01:07
                  Цитата: poquello
                  То есть инженер прекрасно знающий свою область, но не знающий кад хуже инженера не знающего предмета, но владеющего кадом итп, ну,ну

                  Инженер-конструктор прекрасно знающий свою область, априори в совершенстве владеет кадом и не одним, или он не инженер-конструктор прекрасно знающий чью либо область.... Хотя можете оставаться при своем мнении.....
          2. Svarog 5 ноября 2013 09:23
            В машиностроении склонен согласиться с вами, хотя те технологии, что вы описываете уже, мягко говоря, устаревают. При современных технологиях, человек после выпуска модели уже не нужен, правда мало где даже за рубежом это внедрено. И вроде все это хорошо, но с 3д модельками выходят и кое-какие неприятные вещи. Как вы выше написали, сварщики и сборщики идут зд картинку смотреть, потому что 2х мерные чертежи читать стали разучиваться, да и чертить их из 3х мерных программ стали хуже. 2х мерные картинки выглядят намного хуже, чем начерченные изначально в 2д. Но если для машиностроения это все не столь актуально, то для строительства это сейчас проблема. Так, например, архитекторы теперь и все балки могут нарисовать и трубопроводы, зачем теперь им конструкторы и смежники? :) Применение 3д моделирования,к сожалению, ведет к понижению уровня образования. Винавато не само моделирование, конечно, а ленивое человечество, а вот как это все исправлять - для меня пока вопрос не решенный.
            Так же у такой "информационной" модели есть проблема безопасности. Если удалось украсть такую модель, то уже половина дела сделано, слишком много информации заложено. С другой стороны, с помошью таких моделей можно и дезу гнать ;). Вообще идея PLM хороша, но пока я не видел готовое программное решение, в котором были бы реализованы все идеи, заложенные в понятие PLM. Мы еще на заре этой технологии.
            Svarog
            1. ziqzaq 5 ноября 2013 16:50
              Цитата: Svarog
              Так, например, архитекторы теперь и все балки могут нарисовать и трубопроводы, зачем теперь им конструкторы и смежники? :)

              Согласен с Вами, в том смысле что для грамотного (технически) человека современное конструкторское ПО дает поистине широкие возможности... И становится вполне возможным совмещать в себе несколько смежных специальностей. Но для этого архитектор должен знать и понимать работу конструкции под нагрузкой, знать сопромат и желательно иметь хоть кокой то опыт в конструировании металлоконструкций или инженерных сетей....
              Я бы выразил Вашу мысль немного по другому: Зачем теперь архитекторы если нормальный конструктор (металлист, электрик или ВК) может в том же Ревите вполне достойно "сваять" здание?......
      2. Лёхин63 4 ноября 2013 19:21
        Цитата: ziqzaq
        Скоро чертежи уйдут в прошлое, ну или их (чертежей) значение в производственном цикле будет ничтожно. Вся цепочка от проектирования до готового изделия будет основываться на твердотельных моделях (.sat, .iges), и это очень эффективно и удобно....

        Я как инженер-конструктор согласен с вами до последнего абзаца. Чертежи уйдут в прошлое только после того, как все детали будут изготавливаться на станках с ЧПУ и слесари будут собирать изделия глядя на планшеты, в которых мультики им будут показывать Что собирать, Чем, и в Какой последовательности. Для конструктора на самом деле гораздо проще делать вместо КД модели, но что дальше? Как эту модель будут в железе воплощать?
        Лёхин63
        1. ziqzaq 4 ноября 2013 19:35
          Цитата: Лёхин63
          Я как инженер-конструктор согласен с вами до последнего абзаца. Чертежи уйдут в прошлое только после того, как все детали будут изготавливаться на станках с ЧПУ и слесари будут собирать изделия глядя на планшеты, в которых мультики им будут показывать Что собирать, Чем, и в Какой последовательности. Для конструктора на самом деле гораздо проще делать вместо КД модели, но что дальше? Как эту модель будут в железе воплощать?

          Со временем не-ЧПУ станки останутся лишь в небольших ремонтных мастерских, ну пожалуй еще в строительстве чертежи будут долго востребованы. В будущем производство будет почти полностью автоматизированным, по крайней мере к этому идет. Ну посудите сами:
          Вот на производстве есть некий специалист экстра класса, хорошо если он не пьющий (что само по себе редкость) но ведь он может и заболеть, да и потом не ошибается лишь тот кто ни чего не делает или питается электрическим током.......
        2. iConst 5 ноября 2013 17:50
          Цитата: Лёхин63
          как все детали будут изготавливаться на станках с ЧПУ и слесари будут собирать изделия глядя на планшеты, в которых мультики им будут показывать Что собирать, Чем, и в Какой последовательности.

          Я бы в фантазиях пошел дальше: умные роботы будут собирать детальки, которые на 3D принтерах будут изготавливаться прям в металле!

          А слесаря будут на планшетах виртуального козла забивать ... в очереди на биржу труда. laughing
  5. iConst 2 ноября 2013 14:08
    ...
    Еще одна ошибка при внедрении PLM — поручить формирование идеологии и ведение проекта руководителю ИТ-службы. Важно понимать, что проект PLM — это не ИТ-проект.
    ...
    Какой идеологии? Чего формирование? Автор имеет смутное представление об управлении проектами.
    Во главу ставятся стратегические цели предприятия. Исходя из этого формируется или программа или портфель проектов, потому что одним инновационным проектом "внедрение PLM" здесь не пахнет.

    А кто будет менеджером (руководителем) проекта это уже второй вопрос. И выходец из АйТишной области предпочтительней, потому что:

    а) Человек привык иметь дело с абстракциями: ему неважно - курей разводить или вертолеты строить, они подчиняются одним и тем же правилам - программа или пакет будут включать в себя очень разноплановые области приложения знаний.

    б) Он привык к высокой степени неопределенности. IT-сфера лидирует по фактору неопределенности, а значит и по рискам.
    1. papik09 5 ноября 2013 08:14
      Уважаемый, возьмите англо-русский словарь (книжечка такая есть) и взгляните на варианты перевода слова manager на русский язык. 1 - управляющий, 2- заведующий и только 3 - руководитель. Я таких называю "руками водитель". Поэтому, считаю некорректным "обзывать" работников ПРОЕКТНОЙ организации манагерами. Не красиво как-то "управляющий проектом", "заведующий проектом". Есть нормальное и понятное РУССКОЕ "РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА" lol
  6. iConst 2 ноября 2013 14:21
    Цитата: Wiruz
    Вот что бы там запад не говорил, но Российское вертолётостроение всегда было на высоте. И плевать мы хотели на "Апачей".
    Только Ирокезы уже воевали полвека назад, а в СССР тогда ничего похожего не было.
    И все что имеем сейчас - выжимки из 80-х. Все Акулы, Аллигаторы тогда были заложены. Грядет полный абзац - космос уже про..рали.

    Все мозги утекли в 90-е, а нонешнее поколение пепси либо квасит и ширяется, либо в компьютерные игрушки играет до 30-летнего возраста. И поголовно косят от армии.

    Вдобавок навязали современное образование - зубрение ответов, как ПДД.
    А мозг все равно не развит.

    Можно плевать дальше - только чё-то ветер всегда в харю.
  7. unsermann 2 ноября 2013 14:27
    А при производстве бытовой техники закладывается т.н. PLM на некоторый срок, чтобы не ремонтировать технику, а покупать новую. Над сокращением жизненного цикла изделия работают специальные отделы проектировщиков. Капитализм...
  8. iConst 2 ноября 2013 14:51
    Цитата: unsermann
    А при производстве бытовой техники закладывается т.н. PLM на некоторый срок, чтобы не ремонтировать технику, а покупать новую. Над сокращением жизненного цикла изделия работают специальные отделы проектировщиков. Капитализм...
    Поправка: Корпорационный (оголтелый) империализм.

    Как ни смешно, а эпизод из нетленного произведения (не побоюсь сказать) Бессона "Пятый элемент" с разбиванием стакана отлично характеризует нынешнее состояние.

    Никому (и нам в том числе!) не нужны "вечные" сковородки, покрышки, пальто... И с помощью внушения (в основном зомбирования через ящик) нам говорят, что нужно тратить, тратить, тратить... ресурсы планеты!

    Абсурд, но задумайтесь - сейчас упаковка стоит дороже содержимого! Можете проверить.
  9. МойВрач 2 ноября 2013 15:49
    Я не специалист, и знающему человеку мои слова покажутся бредом.
    Доморощенные комплексы это хорошо, но где уверенность - что весь код писался самостоятельно и не использовались модули сторонних не чистых на руку разработчиков
    или например западный компилятор не добавил что-нибудь при переводе с языка программирования на машинный язык.
    Я не против САПР (а кто меня вообще будет спрашивать? laughing) возврата к кульманам не будет. САПР это не только чертёж в формате А0, но и расчёты по числовым методам решения задач и это значит у конструктора уменьшается нагрузка, ему остаётся только ввести данные и получить результат не имея понятия о ходе решения recourse. Вот потому и говорю что инженер-конструктор превратится в оператора ЭВМ.
    1. iConst 2 ноября 2013 16:25
      Про нечистых разработчиков непонятно - что имелось ввиду?

      Если речь идет о безопасности разработки, а военная тема это, как правило, в высшей степени секретное мероприятие, то, не все так страшно.

      Необходимо выработать концепцию безопасности, перечислить риски утечки информации и выработать комплекс мер по предотвращению или минимизации этих рисков.

      В посте выше я говорил, что САПР-инновации выливаются в большой спектр разноплановых задач. Одна из областей - безопасность.

      А по поводу всякого рода закладок - так существует ПО с открытым кодом. Можно написать декомпилятор - и посмотреть, не добавил ли вражий ум чего не того.
      В конце-концов написать свой компилятор!

      Гораздо хуже дело обстоит с "железом". Кто знает, где стоит "хардовая" закладка, которая выключит процессор или другой важный элемент?

      Потому в СССР было непреложное правило - все должно быть свое.

      Теперь мы все профукали. Надо просто жить дальше. Что народ возьмется "за ум", уже и не помышляю.

      Потихоньку "ядро" сопьется, разложится и будет отодвинуто/истреблено менее "умными", но более живучими пришельцами. Уже имеем эпоху полураспада.
  10. pawel57 2 ноября 2013 17:28
    НЕ знаю про закладки и прочее. Знаю генеральный директор вертолетного завода то на охоте, то на выставке,то в Москве. 3-4 раза в отпуске за границей.Пару нехилых домов, недвижимость за рубежом иномарки последних моделей, доля в банке. Когда же он работает? Сборщики чтобы заработать хоть что-то пашут днем и ночью. А потом говорят о высокой средней зарплате.
    pawel57
    1. iConst 2 ноября 2013 17:36
      А Вы сами с этого завода?
  11. Stinger 2 ноября 2013 17:54
    Это ещё не все секреты. Если поставщик военной техники и вооружения не будет отвечать перед заказчиком за своё изделие от разработки до утилизации, то он не заинтересован во внедрении этой дорогостоящей технологии. У него не будет нормальной обратной связи с эксплуатантами на всех этапах жизненного цикла изделия. И какой смысл, если на следующий год конкурс выиграет кто-то другой. Поэтому целесообразно заказчику заключать сквозной договор с поставщиком на период от разработки до утилизации, а не устраивать конкурсы на каждый этап жизненного цикла. В этом случае головной поставщик будет вынужден создавать соответсвующие подразделения, отслеживающие этапы жизненного цикла и, зная, что его не отсекут от заказа, будет внедрять новые технологии.
  12. GrBear 2 ноября 2013 18:32
    ± Автору. Изучил тему по Вики.

    Российская проблема PLM — это скорее проблема культуры производства, когда с помощью лома и какой-то матери работать нельзя. Нельзя платить сдельно (наши "врубают" на станках +max режимы, чтобы уйти на час раньше), но отдача должна быть полной. Инженеров надо учить думать-творить, но уже есть поколение преподавателей с Ег-анным образованием. Проблем хватает.

    А вопросы по технике (ПО, сопряжение, безопасность и пр.) решаемы.

    Нужны творческие люди (не распильщики и манагеры) и инвестиции.
  13. iConst 2 ноября 2013 19:54
    Цитата: GrBear
    Нужны творческие люди (не распильщики и манагеры) и инвестиции.
    О, да! Инвестиции - это smile нам только давай!
    Вот только настоящий манагер - по нашему управленец, не менее важен чем творческий человек.
    Большей частью творческий человек нуждается в "опеке". А хороший управленец должен:
    1. Найти талантливых и ответственных людей
    2. Сколотить из них коллектив (п.1 - еще не п.2!)
    3. Обеспечить им эффективные условия труда
    4. Наладить разного рода связи и песперебойную работу со смежниками
    5. ... до хрена чего...
  14. poquello 2 ноября 2013 20:53
    "Увеличение объемов производства, безусловно, потребует пересмотра подходов к оценке и организации работы предприятий и конструкторских бюро. Одна из новаций, способных оздоровить отечественное авиастроение — внедрение систем управления жизненным циклом изделия (PLM). "
    нифига не понял, а раньше у нас кроме мелких серий ничего не было?
  15. samoletil18 2 ноября 2013 22:47
    PLM не PLM? Какая разница? Главное, чтобы "эффективные" менеджеры не пришли. У них один рецепт эффективного управления: оборудование и материалы продать, персонал сократить по-максимуму, недовольных и несогласных выгнать, граждан РФ уволить (за них ЕСН платить не надо будет), нанять мигрантов, конторские и складские помещения сразу сдать в аренду, цеха снести и на их месте построить торговые и офисные центры, и апофеоз управления: начать процесс банкротства и по итогам продать всё, что пока еще называется предприятием, вместе с землей по рыночной цене, предварительно продав себе, что по-ценнее по кадастровой или БТИ-шной стоимости.
  16. Zerstorer 3 ноября 2013 19:11
    "PLM-приоритетная задача" Насколько приоритетная? По крайней мере она не первостепенная. Первостепенная задача - кадры. Кадры решают все - это не пустой звук... PLM, СМК(система менеджмента качества)и пр все это можно и позже ввести. Но первостепенная задача - квалифицированный персонал.
    1. poquello 3 ноября 2013 19:28
      Цитата: Zerstorer
      "PLM-приоритетная задача" Насколько приоритетная? По крайней мере она не первостепенная. Первостепенная задача - кадры. Кадры решают все - это не пустой звук... PLM, СМК(система менеджмента качества)и пр все это можно и позже ввести. Но первостепенная задача - квалифицированный персонал.

      + мог бы больше поставил
    2. iConst 3 ноября 2013 20:55
      Офигеть... До блевоты прррравильная мысль... Сознайтесь - сами догадались или кто подсказал?

      Вот только непонятно о каких кадрах идет речь. О управлении? Тогда таких "кадров" - ж..пой ешь - даже с избытком. Больше чем работяг иной раз!

      О Высококвалифицированных рабочих и инженерах? А где они? И почему за двадцать+ лет все хуже и хуже? Почему в Роскосмосе работают дедушки 70+ лет?

      Я тоже могу кинуть: "Всем россиянам нужно высококлассное медицинское обслуживание!".
      Или: "Каждой российской семье необходимо по загородному коттеджу!" Продолжать? Только х-ли толку?

      Америкосы придумали супер-пупер образование и внедрили его в конце 60-х. За 70е-80е к началу 90-х они получили пару поколений тупых пожирателей гамбургеров. Которым всего-то нужно было: после трудовой смены тупого жатия кнопки у пресса взять сикспэк г..вняного пива и смотреть бейсбол - тупейшую игру мира!

      Но тут америкосам свезло во второй раз! Союз развалился! И они подкачали мозги не слабо.

      Убили двух зайцев - свой мозг подкачали и практически начисто вынесли мозг, на тот момент основному, противнику.

      Но тут же смекнули - БА! Да это же оружие покруче ядреной бомбы!

      Так произошла реформа образования в России.

      Кто не замечает очевидного - просто страус прячущий голову в песок...
      1. москаль68 3 ноября 2013 23:21
        в двух словах - о чем тема?
        москаль68
        1. Takashi 4 ноября 2013 12:40
          о так называемых PLM - продуктах. Программное обеспечение, служащее для управления производством и хранения \ изготовления Изделий (начиная от кострюли до космического корабля)
          Внедряемое на предприятих ВПК и не только.
      2. papik09 5 ноября 2013 08:22
        100% согласен. При таком "образовании" происходит обычное "оболванивание" молодежи. А тестирование вместо нормальных экзаменов - обычная зубрежка. fool
      3. Zerstorer 5 ноября 2013 11:07
        Цитата: iConst
        Офигеть... До блевоты прррравильная мысль... Сознайтесь - сами догадались или кто подсказал?

        На своей шкуре почувствовал.

        Цитата: iConst
        Вот только непонятно о каких кадрах идет речь. О управлении? Тогда таких "кадров" - ж..пой ешь - даже с избытком. Больше чем работяг иной раз!

        Вообщето я имел ввиду и управленцев и инженеров и работяг. Нормальных управленцев за всю свою жизнь я только 2 встретил. Манагер - это не управленец. Манагер-это манагер (в лучшем случае такие люди ограничиваются имитацией бурной деятельности и вцелом не мешают работать, но и не помагают,Как правило,никакой ответственности на себя не берут).

        Цитата: iConst
        О Высококвалифицированных рабочих и инженерах? А где они? И почему за двадцать+ лет все хуже и хуже? Почему в Роскосмосе работают дедушки 70+ лет?

        Инженеру, чтобы получать опыт необходимо активно участвовать в работе. У нас в стране уже 20 лет (приблизительно) не ведут активных ОКР(редкие исключения не в счет). Молодые специалисты приходят на работу в возрасте 23-25 лет. Итого мы имеем "специалистов" в возрасте 45 лет без опыта работы, но с большим стажем. Чтобы стать высококлассным специалистом надо около 20лет (берем усреднено) итого получаем, что возраст действительно специалистов - 60-65 лет.
        Цитата: iConst
        Америкосы придумали супер-пупер образование и внедрили его в конце 60-х. За 70е-80е к началу 90-х они получили пару поколений тупых пожирателей гамбургеров. Которым всего-то нужно было: после трудовой смены тупого жатия кнопки у пресса взять сикспэк г..вняного пива и смотреть бейсбол - тупейшую игру мира!
        Но тут америкосам свезло во второй раз! Союз развалился! И они подкачали мозги не слабо.
        Убили двух зайцев - свой мозг подкачали и практически начисто вынесли мозг, на тот момент основному, противнику.
        Но тут же смекнули - БА! Да это же оружие покруче ядреной бомбы!
        Так произошла реформа образования в России.
        Кто не замечает очевидного - просто страус прячущий голову в песок...

        Тут с Вами полностью согласен.
  17. Комментарий был удален.
  18. Takashi 4 ноября 2013 14:11
    для начала давайте оговоримся:
    SolidWorks - это CAD - программа, но не PLM-решение.
    T-Flex, Компас (Аскон) предлагают свои PLM-решения. Но эти решения не большого предприятия с маленьким числом смежников. Я не буду сейчас писать об ущербности этих ПО, речь не об этом. Крупные предприятия используют CAD\CAE\CAM продукты высшего уровня, а это Unigraphics, Catia, Pro\Enginering, соответственно, там и уровень PLM выше.

    Проблема PLM решений в России с учетом национальной специфики преобретает иной смысл.
    1. Изначально PLM решения проектировались как некое связующее звено между разными предприятиями-смежниками. На деле в России это приобретает некий другой смысл.
    Пусть имеем некое предприятие в городе Б, в городе А расположено ОКБ - на обоих предприятиях используется одна и таже связка САПР-PLM. ВСя проблема в том, что обе базы PLM этих субьектов физически разомкнуты.
    Это связано - мб с секретностью, может с иными вещами.
    В итоге, после проектирования кастрюли в ОКБ города А, далее базу на средстве носители посредством почты\фельдегерей доставляют на предприятие в городе Б.
    Далее, базу синхронизируют :):).
    В итоге, PLM-функционал используются только частично, эдакая красивая база.
    По этому принципу, скажем работают предприятия Сухого.

    Думаю, и Миль также работает.

    Есть исключения. Например, Камаз использует туже линейку продуктов Teamcenter+Unigraphics, но когда я увидел их PLM-базу просто облез от зависти. В базе были все смежники, все детали, сроки, поставки, кто - где - когда. И база была обьединена между всеми смежниками.

    2. Вторая проблема применения PLM решений в их разнокалиберности на одном и том же предприятии.
    Приведу пример, те же Сухие.
    Конструктора и технологи используют в работе одну и ту жу базу (PLM_решение), в которой висят цифровые модели. Просто, тупо цифровые. Без привязки к материалам, складам, оборудованию.

    А цеха для связи со складами и оборудованием используют другое решение - BAAN. Для тех кто видел и знает. что это - это нечто глючное и ужасное наподобие 1С. Намного глючное.

    В итоге, цеховой технолог - глядит сразу в несколько мониторов: в одной красивая картинка с деталью и спецификация, а другой - бланк на получение материалов на складе, и бумажная табличка - куда ему воткнуть эту в цеху.


    3. я еще не описал тот случай, когда на предприятии используют целый зверинец самых разных САПР. Кто-то в Компасе, кто-то в Autocad , MasterCam, и пошла пьянка......

    --------------------------------------------
    К сожалению, это реалии применения САПР в России.

    а "Эффективные менеджеры - это сказочные персонажи, по крайней мере на производстве", это точно. Тролли 90-го уровня.
    1. iConst 4 ноября 2013 17:57
      Если честно, я не понял о чем вы сказали. Хочу разобраться.
      Итак: PLM - Product Lifecycle Management - (Система) Управление(я) жизненным циклом продукта. Подразумевается, что система помогает на всех этапах (грубо):
      - Разработки/проектирования
      - Производства
      - Утилизации.

      Вы говорите о проблемах: "связка САПР-PLM" и неких несинхонизированных базах.
      Во-первых, PLM уже должна включать в себя модуль САПР. Масло масляное или начальство "осваивает" деньги?

      В базе PLM сведения о смежниках... Я могу показать что это не самое важное.

      Разношерстное ПО - это тоже малая беда.

      Это как у моего приятеля сын заявил, что без цветного принтера он никак не может написать сочинение! Вот такие отмазы.

      В общем - все что вы написали, не выдерживает никакой критики. Могу легко доказать.

      Раньше только кульманы и ватман и одна ЭВМ на всех, с мощностью современного калькулятора - а техника до сих пор на вооружении и не самая последняя.

      Теперь - все в компьютерах и принтерах поголовно, и на тебе - никак не срастается!!!

      Нужно заставить всех чинуш и ВПКашных тоже вызубрить "Собачье сердце" - там все рецепты. А применительно к этому посту слова Ф.Ф. Преображенского про разруху.
      1. Лёхин63 4 ноября 2013 20:20
        Цитата: iConst
        или начальство "осваивает" деньги?

        Уберите вопросительный знак. У нас на предприятии внедряют ПРО/Е. Внедряют тупо. И собирают медальки. Кстати Айтишники. Люди которые ни.ера не соображают ни в проектировании, ни в стадиях производства. Одним словом д.билы. В итоге не только конструторам, всем, кто в цепочке производства - очередная головная боль.
        Лёхин63
      2. Takashi 4 ноября 2013 21:57
        вы просто не знаете, что такое САПР и PlM. К сожалению, не все сразу вьезжают что это такое. :):)
        САПР - это программа для проектирования\исследования\обработки. Конечным этапом этого будет - чертеж\цифровая модель\файл.
        У вас много деталей\чертежей (очень много) порядка 1000 и более. Вам их как то нужно документировать\хранить\каталогизировать. Вот тут на свет и появляется так называемая программа - PLM. Проще говоря - программа для документооборота. (утрировано). База - это список ваших файлов и их взаимосвязи друг с другом. (например, 'правое колесо тележки тепловоза' + 'передняя ось' + .... )

        Каждая САПР - имеет модуль для подключения к той или иной PLM. Практически повсеместно, разработчики специально затачивают, чтобы САПР работала специально только для одной PML :):)

        Пожалуйста, разберитесь. как никак уже 2013 год.
        1. iConst 4 ноября 2013 23:13
          Цитата: Takashi
          вы просто не знаете, что такое САПР и PlM

          Это Вы мне? Или для Лёхин63?
        2. iConst 5 ноября 2013 00:08
          Цитата: Takashi
          Конечным этапом этого будет - чертеж\цифровая модель\файл.
          У вас много деталей\чертежей (очень много) порядка 1000 и более. Вам их как то нужно документировать\хранить\каталогизировать. Вот тут на свет и появляется так называемая программа - PLM.
          В любом случае Вы говорите не о PLM системе.
          Я уже говорил выше, что PLM это система управления жизненным циклом продукта.
          Это немного побольше, чем просто каталогизатор. На пару порядков, этак...

          Иногда внедрение PLM-систем не всегда оправдано.
          Если ОКБ занимается только разработкой продукта, то ему нужна только "первая часть" - САПР-система.
          А вот производственная часть (в полном объеме) уже не нужна. Это задача завода.

          Но тут важнейшим фактором становится цепочка обратной связи Эксплуататор-Завод-ОКБ для устранения всплывающих проблем.
  19. москаль68 4 ноября 2013 19:16
    А вот такой вопрос не по существу. Я на сайте зарегистрировался, а в форум зайти не могу. Что за трабла?
    москаль68
    1. москаль68 5 ноября 2013 01:00
      Тут вообще есть кто?
      москаль68
  20. iConst 5 ноября 2013 11:24
    Цитата: Лёхин63
    Кстати Айтишники. Люди которые ни.ера не соображают ни в проектировании, ни в стадиях производства. Одним словом д.билы.
    Не обижайте АйТишников. laughing Я сам из оных.
    Просто тот, кто взвалил это на IT-отдел - либо недалекого ума человек, либо вообще ничего не смыслит в управлении.

    IT отдел отвечает только за то, чтобы все ПО работало как надо. Плюс еще кой-чего.
    Ваше руководство либо "враги народа" - т.е. саботажники. Либо просто пилят бабло. Часто и то и другое.

    Вы сетуете на "тупых" айтишников. Но читайте "Собачье сердце": разруха в головах, а не в клозетах.

    Я уже давно занимаюсь темой управления проектами. Исследовал много "буксующих" проектов. В 90% - это проблемы некомпетентности руководителей разных уровней.

    Как правило, руководитель, кроме как отдать приказ "внедрять то-то", более ничем не озадачивается. Считается, что нижестоящие должны с этим разобраться как-то сами. И так до слесаря Васи. А Вася покрутил бумажку, почесал репу и сказал "да пошли все..." и пошел пить пиво.

    При этом сам руководитель смутно представляет что должно быть в конце-концов.

    Так что, не бывает плохих бойцов - есть хреновые генералы.
  21. Kir 5 ноября 2013 17:29
    Хоть убейте, Но кончится тем что когда подсчитают Все расходы на производство одного изделия то выйдет наоборот, Не экономия! А повышение цены изделия!!! Это одно другое то что простите Ни Кто не застрахован от всевозможных сбоев в подаче электроэнергии с одной стороны, с другой стороны это простите подходит для серийного производства, так-же в переложении с языка биологии -чем более высоко организована психическая деятельность, тем менее предсказуема реакция, то есть чем больше заложат в систему тем больше можно ожидать побочных эффектов.
    А вообще есть ощущение что просто хотят создать очередную кормушку для особо "талантливых".
    Kir
    1. poquello 5 ноября 2013 21:21
      Цитата: Kir

      А вообще есть ощущение что просто хотят создать очередную кормушку для особо "талантливых".

      Согласен. ПЛМ как панацея от проблем, "за несколько килобаксов получаем ПЛМ" а вот когда кадры квалифицируются проблемы типа уйдут, но деньги утром.
      "Блюкало" это ПЛМ пока по полочкам не разложено, а когда разложено выясняется что это не ПЛМ. Например чертёж связанный с листом заказа на деталь - это не элемент ПЛМ, это чертёж связанный с заказом на деталь, старая фишка.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня