Постсоветский подплав: всплыть после падения

Постсоветский подплав: всплыть после падения

К-535 «Юрий Долгорукий», головной корабль проекта 955 «Борей»


Восстановление боевых возможностей подводного флота – один из приоритетов военно-технической политики России. При этом требования, предъявляемые к структуре российского подплава, во многом отличаются от тех, что предъявляются к подводному флоту ВМС США, и обусловливаются геополитическим положением России. Ключевым отличием российского подводного флота является принципиальная ставка на сохранение в его составе сильного противокорабельного компонента – соединения крупных надводных кораблей «вероятного противника» по-прежнему рассматриваются в качестве наиболее вероятной цели для российских субмарин. Кроме того, неизменным остается требование сохранения потенциала морской части стратегических ядерных сил.

Подплав как средство противодействия


Подводный флот исторически занимает особое место в составе военно-морских сил нашей страны. После окончания Второй мировой войны и начала «холодной войны» именно соединения подплава позволили Советскому Союзу бросить вызов морскому могуществу западной цивилизации во главе с США, которые унаследовали от Британской империи бремя владычицы морей. Причина подобной ставки на подплав была проста: создание сбалансированного надводного флота, способного завоевать господство на море в прямом противоборстве с ВМС США и их союзников, заняло бы десятилетия и грозило оказаться непосильным бременем для разоренной войной страны. В то же время строительство мощного подводного флота позволяло создать реальную угрозу глобальной морской торговле и военно-морским силам Запада достаточно быстро и с приемлемым уровнем затрат. Это было подтверждено, в частности, опытом двух мировых войн.

Постсоветский подплав: всплыть после падения

Военно-морской флот России


В дальнейшем, несмотря на укрепление экономики СССР и рост его промышленного потенциала, приоритеты в создании флота не претерпели серьезных изменений. Надводный флот, превзошедший к концу 1970-х годов ВМС США по общей численности, по-прежнему был ориентирован, главным образом, на выполнение задач в морях, примыкающих к границам СССР, с относительно небольшим компонентом океанской зоны. Основу ударной мощи ВМФ СССР составлял многочисленный подводный флот, значение которого особенно возросло после появления атомных подводных лодок (АПЛ) и особенно ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) с баллистическими ракетами на борту.

На конец 1980-х годов в составе ВМФ СССР насчитывалось более 300 подводных лодок [1], в том числе 64 атомных и 15 дизельных ракетоносцев с баллистическими ракетами различной дальности, 79 носителей крылатых ракет (в том числе 63 атомных), около 80 атомных и примерно такое же количество дизельных торпедных субмарин.

Вместе с тем в силу недостаточного развития инфраструктуры базирования и обслуживания лодки не могли использоваться с достаточной эффективностью: коэффициент оперативного напряжения (КОН) советского подплава не превышал 0,2–0,25, т.е. в каждый конкретный момент времени в море находилось не более 20–25% боеготовых субмарин. Число этих субмарин сильно колебалось в зависимости от подкласса и конкретного проекта – на освоенных проектах их было больше, на новейших типах и на завершающих свою карьеру – меньше. В среднем в состоянии боевой готовности постоянно находилось примерно 2/3 списочного состава подводного флота. Оставшаяся треть пребывала в ремонте, на модернизации, осваивалась экипажами после ввода в строй или, напротив, готовилась к списанию.

Действующая Государственная программа вооружения на период 2011–2020 гг. предусматривает серьезные затраты на флот (свыше 4 трлн руб.), из которых немалая часть уйдет на подплав. Крупные расходы на ВМФ запланированы и на период после 2025 г.
Анализируя структуру советского подводного флота, следует отметить значительную долю специализированных носителей крылатых ракет (до четверти состава), в подавляющем большинстве ориентированных на выполнение противокорабельных задач. Такой состав естественным образом определялся характером задач ВМФ, среди которых главными были две: обеспечить в случае соответствующего приказа нанесение ядерного удара по территории противника и, пока война не превратилась в «ядерный Армагеддон», максимально осложнить операции его надводного флота и морские грузоперевозки.

Распад СССР – распад флота

Распад СССР повлек за собой стремительное сокращение ВМФ, в том числе и подплава: уже к середине 1990-х годов его списочная численность уменьшилась примерно вдвое. В настоящее время в составе флота находится около 60 лодок (без учета подводных аппаратов спецназначения и их носителей), т.е. примерно в пять раз меньше, чем в конце 1980-х годов. Понизилась и доля боеготовых субмарин: по некоторым непубличным оценкам, выполнять боевые задачи могут не более 25–30 лодок, т.е. около половины от общего числа. Коэффициент оперативного напряжения ввиду деградации береговой инфраструктуры по-прежнему невысок, даже несмотря на уменьшение общего числа лодок. Таким образом, одновременно в море могут находиться не более 6–8 субмарин российского флота. В 2000-х годах Россия не всегда могла поддерживать постоянную боевую службу ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, которые были вынуждены, главным образом, нести дежурство «от пирса».

Постсоветский подплав: всплыть после падения

Атомная подводная лодка К-329 «Северодвинск», головной корабль проекта 855 «Ясень»


Действующая Государственная программа вооружения на период 2011–2020 гг. предусматривает серьезные затраты на флот (свыше 4 трлн руб.), из которых немалая часть уйдет на подплав. Крупные расходы на ВМФ запланированы и на период после 2025 г. В 2010–2020-х годах флот должен получить в общей сложности до 35–36 атомных субмарин и до 20 неатомных подлодок (ПЛ). Суммарные затраты на подплав в текущих ценах могут составить не менее 1,7 трлн руб. без учета модернизации субмарин советской постройки. При этом в ожидании поступления новых лодок флот намерен модернизировать старые, остающиеся в строю. В целом количественные параметры обновления сравнимы с соответствующими параметрами ВМС США. К 2030 г. американцы планируют построить до 30 атомных многоцелевых подлодок типа «Virginia» и начать строительство атомных подводных ракетоносцев нового поколения. В связи с этим интерес представляют различия в структуре российского и американского подплава, обусловленные разными боевыми задачами.

В данной ситуации напрашивается следующий вывод: необходима разработка нового, менее амбициозного и более дешевого проекта, который мог бы заменить выводимые из состава флота многоцелевые лодки в пропорции один к одному.


Формат подводных сил ВМФ России в том виде, в каком он был изначально определен госпрограммой вооружения на 2011–2020 гг., предполагающей строительство 8 РПКСН (проект 955 «Борей»), 7–8 многоцелевых ракетоносцев (проект 885 «Ясень») и 10–12 неатомных подлодок, нельзя было назвать сбалансированным. При адекватных темпах замены РПКСН и неатомных ПЛ эта программа в исходном виде грозила серьезным сокращением численности атомных многоцелевых лодок. Сегодня в составе ВМФ России насчитывается 27 многоцелевых субмарин проектов 949А, 971, 671РТМК и 945/945А, значительная часть которых будет списана в силу физического устаревания в течение ближайших 10–12 лет.

Замена выводимых лодок всего 7–8 «Ясенями» вряд ли возможна – при всех внушающих уважение характеристиках этого проекта «Ясени», как и любая другая субмарина, не способны оказаться одновременно в нескольких местах, чтобы заполнить «дыры», образовавшиеся в результате резкого сокращения флота. При этом увеличить объемы строительства «Ясеня» хотя бы до 15 единиц до 2025 г. также малореально в силу большой стоимости (превышающей 100 млрд руб. за единицу) [2] и сложности лодок этого типа.

В данной ситуации напрашивается следующий вывод: необходима разработка нового, менее амбициозного и более дешевого проекта, который мог бы заменить выводимые из состава флота многоцелевые лодки в пропорции один к одному.

Постсоветский подплав: всплыть после падения

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 955 «Борей»


В итоге такое решение было принято. В начале июля 2013 г. некоторые СМИ со ссылкой на компетентные источники в Объединенной судостроительной корпорации сообщили, что для ВМФ России разрабатывается новая атомная подводная лодка, которая призвана заменить субмарины советских проектов 671, 971 и 945. Главными задачами новой лодки будут защита своих РПКСН от атак многоцелевых подлодок противника и охота за вражескими ракетоносцами в их районах патрулирования.

Подобная специализация позволяет говорить о новой лодке как о «подводном истребителе», заточенном, прежде всего, под бои с себе подобными. Вместе с тем развитие современного ракетного вооружения позволит сохранить на этих лодках определенный ударный потенциал, хотя и более скромный, чем на «Ясенях», несущих до 32 крылатых ракет различных типов в 8 универсальных пусковых установках.

Характеристики перспективного проекта пока не оглашались, но, по неофициальным данным, перспективный подводный истребитель будет иметь подводное водоизмещение в пределах 6–7 тыс. т (против 13–14 тыс. т у «Ясеня»), скорость в пределах 30 узлов и вооружение из 4–6 торпедных аппаратов и 8–12 крылатых ракет в универсальных пусковых установках. Стоимость подобной субмарины должна укладываться в рамки 50–60 млрд руб. в нынешних ценах.

Менее мощная энергетическая установка и упрощенный состав вооружения должны позволить строить эти субмарины более быстрыми темпами. Предполагается, что сооружение головного корпуса нового проекта может начаться уже в ближайшие 2–3 года. При нормальном финансировании его можно будет ввести в строй к 2020–2021 гг. Серийное строительство, развернутое на нескольких заводах (помимо Севмаша, технически это возможно сделать на Адмиралтейских верфях, Амурском судостроительном заводе и, возможно, на заводе «Красное Сормово»), позволит ввести в строй к 2030 г. до 20 «истребителей» нового проекта. Однако даже 10–12 новых лодок в сочетании с «Ясенями» и модернизацией наиболее «свежих» субмарин советских проектов послужат весьма серьезным пополнением флота.

Американский подход: сходство и различия

Проблему, которую сегодня решает ВМФ России, несколько раньше уже решали ВМС США, которые после окончания «холодной войны» также столкнулись с резким сокращением ассигнований и ростом стоимости субмарин новых проектов.

Неоднократно высказывались соображения о необходимости точного следования «американскому пути» и ограничения серии лодок типа «Ясень» количеством в 2–4 единицы, с последующим переходом к строительству лодок более дешевого проекта.


В 1990-х годах американский флот отказался от серийного строительства субмарин типа «Seawolf» – крупных, тяжеловооруженных и скоростных подводных крейсеров. Выбор был сделан в пользу менее амбициозного проекта – проекта лодок типа «Virginia». Построенные в 1990-х годах три «морских волка» вместо 30 запланированных (последний – «Джимми Картер» – в варианте лодки спецназначения) так и не получили продолжения. В то же время лодки «Virginia» (строительство первой было начато в 1999 г.) размножены уже в 10 экземплярах. Как уже упоминалось, ВМС США рассчитывают получить не менее 30 лодок этого типа для замены устаревающих субмарин типа «Los Angeles».

Структура американского подплава довольно проста. Его боевой потенциал заключается в двух подклассах АПЛ: атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (SSBN – ПЛАРБ) и многоцелевые атомные подлодки-«истребители», ориентированные, прежде всего, на охоту за вражескими подлодками и обстрел береговых целей крылатыми ракетами (SSN – ПЛА) в качестве дополнительной функции. Возможности крылатых ракет, оцененные в ходе конфликтов 1990-х годов, привели к созданию в ВМС США нового для них подкласса ПЛ – специализированного носителя крылатых ракет (ПЛАРК). Четыре такие лодки, переоборудованные из ПЛАРБ типа «Ohio», вошли в состав американских ВМС в 2000-х годах.

Постсоветский подплав: всплыть после падения

Stephen Rountree Многоцелевая подводная лодка типа «Virginia»


В дальнейшем модернизированные «Ohio» планируется заменить носителями крылатых ракет, построенными на основе лодок типа «Virginia». При этом в отличие от российских/советских ПЛАРК, ориентированных на борьбу с флотом противника, американские предназначены, прежде всего, для атак береговых целей.

Противокорабельный потенциал как sine qua non

В ходе дискуссий о путях развития отечественного подплава неоднократно высказывались соображения о необходимости точного следования «американскому пути» и ограничения серии лодок типа «Ясень» количеством в 2–4 единицы, с последующим переходом к строительству лодок более дешевого проекта.

В настоящее время это решение неприемлемо по политическим причинам. В ВМФ России многоцелевые лодки проекта 885 «Ясень» должны занять место атомных подводных крейсеров проекта 949А, главным назначением которых является борьба с соединениями надводных кораблей противника, прежде всего с авианосцами. Эта задача остается актуальной в связи со сложным форматом российско-американских отношений и текущей обстановкой на Дальнем Востоке. Основные игроки в этом регионе – Япония и Китай – наращивают потенциал надводных флотов, причем возможность конфликта с Японией из всех гипотетических вариантов столкновений с другими развитыми государствами для России сегодня наиболее высока.

Прямое следование американскому пути для России было бы возможно лишь при встраивании в американскую геополитическую орбиту и военном союзе с Соединенными Штатами, что практически нереально в обозримом будущем.
В ВМС США «Seawolf» при всех его возможностях оставался, прежде всего, «подводным истребителем» – задача борьбы с надводным флотом противника в США возлагается, главным образом, на палубную авиацию. Таким образом, прямое следование американскому пути для России было бы возможно лишь при встраивании в американскую геополитическую орбиту и военном союзе с Соединенными Штатами, что практически нереально в обозримом будущем.

Исходя из текущей геополитической обстановки, подводный флот России должен сохранить свое «противокорабельное» крыло, и эта задача автоматически диктует необходимость наличия в составе флота как минимум 8–10 многоцелевых подлодок с мощным ракетным вооружением. На период до 2030 г. она может быть решена за счет строительства 7–8 субмарин типа «Ясень» и сохранения в составе флота 3–4 модернизированных крейсеров проекта 949А.

Неатомное будущее

Постсоветский подплав: всплыть после падения

Проект 877 «Палтус»


Еще одним отличием России от США является необходимость содержать внушительный флот неатомных субмарин [3] – в силу наличия соответствующих морских театров типа Балтики, Черного, Средиземного, Японского морей и отсутствия союзников, способных взять на себя эту ношу.

Для США такими союзниками являются, например, Германия, Нидерланды, Норвегия, Япония и ряд других стран. Имеющийся объем задач диктует необходимость содержать в составе флота как минимум 20 подобных субмарин, способных самостоятельно решать задачи на замкнутых морских театрах без привлечения сил атомного подплава.

На сегодня в составе флота насчитывается лишь 18 дизельных подлодок проекта 877 «Палтус» постройки 1980–1990-х годов, более известных как «Варшавянка», значительная часть которых небоеспособна. Восстановление потенциала неатомного подплава идет двумя путями: ремонт «Варшавянок» и строительство новых боевых единиц. С ремонтом все более-менее ясно, тогда как в ходе реализации нового проекта 677 «Лада» возникли затруднения.

В 2000-х годах для ВМФ России были заложены три «Лады», однако их строительство затянулось в силу недоведенности энергетической установки, нового гидроакустического комплекса и другого оборудования. В итоге на сегодня в состав флота принята всего одна субмарина нового проекта, до сих пор не показавшая «контрактных» возможностей.

Еще одним отличием России от США является необходимость содержать внушительный флот неатомных субмарин.


На доработку «Лады» и ее силовой установки были брошены лучшие силы подводных и энергетических конструкторских бюро. При этом процесс затянулся, в частности, из-за отвлечения инженерно-конструкторских кадров из энергетической отрасли на восстановление пострадавшей в аварии Саяно-Шушенской ГЭС.

В итоге в качестве временной меры было принято решение о строительстве лодок отработанного проекта 636 (усовершенствованная экспортная версия проекта 877) с опозданием почти на 10 лет, поскольку проект 636 предлагался для ВМФ России еще в начале 2000-х годов. Если бы это решение было принято вовремя, сегодня флот мог бы иметь как минимум 6–8 дизельных субмарин новой постройки. Тем не менее 6 лодок этого проекта заказаны для восстановления подводных сил Черноморского флота, и 3 из них уже строятся: головная субмарина проекта 636.3. «Новороссийск» должна быть спущена на воду в этом году.

Необходимый минимум

Сегодня в составе флота насчитывается, как уже отмечалось, не менее 60 лодок (без учета различных аппаратов специального назначения и подлодок-носителей таких аппаратов). Вместе с тем выполнять боевые задачи могут, по разным оценкам, не более 4–5 подводных ракетоносцев, 12–15 многоцелевых атомных субмарин и 8–10 неатомных лодок, т.е. менее половины наличных сил. Этого явно недостаточно даже для простого поддержания присутствия в критически важных районах, не говоря уже о наращивании сил в случае необходимости.

При условии ремонта и модернизации до 2025–2030 гг. могут дожить максимум 2–3 «стратега», 8–10 многоцелевых атомных и 6–8 дизельных лодок.

Таким образом, восстановление потенциала подплава требует строительства 8–10 РПКСН, 18–22 многоцелевых атомных лодок и 12–15 неатомных субмарин. Из этого числа в настоящее время построены (либо строятся) 4 РПКСН, 2 многоцелевые атомные лодки и 3 неатомные, причем до конца 2013 г. ожидается закладка еще одного РПКСН, одной многоцелевой атомной лодки и двух неатомных. Такая «очередь строительства» пока находится в русле обозначенных приоритетов – восстановление потенциала морских стратегических ядерных сил и сохранение противокорабельного потенциала. Вместе с тем подобный перекос чреват сокращением возможностей по борьбе с подводными силами вероятного противника и защите собственных ракетоносцев от возможных подводных атак.

С учетом вышеизложенного актуальным представляется пересмотр приоритетов строительства подводного флота с переносом сроков реализации некоторых программ. На наш взгляд, вполне допустим перенос на пять лет программы строительства ракетоносцев проекта 955, в соответствии с которой предполагается строительство 8 РПКСН до 2020 г. Такой перенос позволит высвободить средства на ускоренное строительство многоцелевых лодок и может быть компенсирован продлением сроков службы РПКСН проекта 667БДРМ, составляющих основу морских стратегических ядерных сил России.

1. Павлов А.С. Советский ВМФ. 1990–1991 г.: Справочник. Якутск, 1991.
2. Впоследствии было объявлено о том, что военное ведомство и промышленность «сошлись» на цене серийных «Ясеней» в пределах 50 млрд руб. Однако многие специалисты уже сейчас называют подобное занижение цены неоправданным и политически мотивированным. Более реалистичным представляется прогноз цены порядка 75–80 млрд руб.

3. Термин «неатомные субмарины» стал использоваться вместо традиционного «дизельные субмарины» после появления различных воздухонезависимых энергетических установок, в том числе и без традиционных дизельных двигателей.
Автор: Илья Крамник
Первоисточник: http://russiancouncil.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. mark1 1 ноября 2013 09:56
    Было сразу очевидно что дорогущий пр.885 не может являться основным типом ( массово его бы даже СССР не потянул )и нужны более дешевые и простые АПЛ (хотя бы на первом этапе).В тоже время недостроенные АПЛ пр.971 достраиваем для Индии, хотя они и 671РТМ радовались бы, недостроенный пр 949А в какой то непонятный носитель подводных станций переделываем ( скорее всего как средство спасения нашего руководства), "Акулы" загубили... Назревает вопрос - что в руководстве флота делают ?
  2. govoruha-otrok 1 ноября 2013 10:02
    не более 4–5 подводных ракетоносцев, 12–15 многоцелевых атомных субмарин и 8–10 неатомных лодок, т.е. менее половины наличных сил.
    Это значит в море могут находиться на БС: 1-2/3-5/2-3 соответственно. На всех флотах!Ужас!
  3. хохол 1 ноября 2013 10:13
    Все хочу спросить у знающих людей. А где у подводной лодки радиатор, как она сбрасывает излишнее тепло,а судя по энергоустановкам его должно быть немеряно.
    хохол
    1. govoruha-otrok 1 ноября 2013 10:19
      http://www.bellona.ru/reports/NothernFleet/1180701214.07
    2. Misantrop 1 ноября 2013 10:28
      Цитата: хохол
      А где у подводной лодки радиатор

      На АПЛ это именуется теплообменниками, в том числе и главные конденсаторы паротурбинной установки. Располагаются в нижних помещениях турбинных отсеков, а их приемные и отливные патрубки выведены за легкий корпус (на фото показаны стрелкой). Это сделано для того, чтобы можно было при движении охлаждать ГК набегающим потоком. Кстати, 4 циркуляционных насоса ГК, включенных на большую скорость, способны разогнать этот немаленький корабль до скорости в 1 узел
      Misantrop
      1. Snake4 1 ноября 2013 18:24
        Только вы забыли сказать сколько энергии потребляют ГЦН и где ее брать ;)
        А также то что вода в первом контуре, гоняемая ГЦН, не обновлвяется снаружи и двигать турбину физически не может.
        Snake4
    3. doktor_alex 1 ноября 2013 15:01
      Чуть левее бачка с тормозухой, который справа от капитанского кресла Recaro, кстати говорят что дизайн для "Ясеней" разрабатывался в Pininfarina, может кто-нибудь подтвердить? laughing
  4. полковник 1 ноября 2013 10:19
    Термин "подплав" в статье использован непрофессионально, с искажением его смысла. Настоящие "морские волки" под этим словом подразумевают ЛЮДЕЙ! ПОДВОДНИКОВ! А НЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ. Модно сейчас стало козырять терминами, не удосужась узнать их значение...
    1. govoruha-otrok 1 ноября 2013 10:22
      собирательное это слово.
      подплав
      ПОДПЛА́В -а; м. собир. Спец. Подводные плавающие средства. Гавань подплава.
      Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов. 1998
      1. полковник 1 ноября 2013 10:37
        Цитата: govoruha-otrok
        Большой толковый словарь русского языка


        Спросите любого моряка, он Вам расскажет про словарь...
        Вот, почитайте, к примеру, интервью с суперпрофиссионалом, зам. НГШ ВМФ адмиралом Бурцевым (кстати, знаю его лично): "Подплав - элита ВМФ". http://flot.com/nowadays/concept/reforms/oleg_burtsev.htm
        Разве может быть элитой железо? Прав адмирал Чернавин (бывший ГК ВМФ): подводник - это на всю жизнь, а подплав - это судьба.
        Есть профессиональные термины, устоявшиеся десятилетиями и даже веками, и коверкать их смысл - глупо, безграмотно и стыдно.
        1. govoruha-otrok 1 ноября 2013 10:39
          спрошу. хотя Вам, безусловно, виднее ,что и как называется на флоте:-)))
        2. Макс Отто 1 ноября 2013 15:24
          Немного юморну не по теме, но актуально сказанному и что делать на пенсии.smile
          Цитата: полковник
          ...Прав адмирал Чернавин (бывший ГК ВМФ): подводник - это на всю жизнь, а подплав - это судьба...
      2. Misantrop 1 ноября 2013 10:53
        Цитата: govoruha-otrok
        Подводные плавающие средства.

        Есть, как и в любом серьезном деле, свой профессиональный жаргон. А вообще-то на флоте ПЛАВАЮЩИМ считается то, что способно самостоятельно держаться на поверхности, но не обладает собственными средствами движения (т.е. способно перемещаться только под влиянием внешних усилий). Сказать моряку, что его корабль не ходит, а плавает - вполне достаточное основание для серьезной обиды lol

        Но это - чисто флотский жаргон. У тех же танкистов "плавающий танк" означает совершенно иное... request
        Misantrop
        1. govoruha-otrok 1 ноября 2013 10:59
          не хочу Вас обидеть, но Вы явно пользуетесь информацией, полученной из прочитанного. Нет? Есть, конечно, выражения, что плавает только говно, а моряки ходят, но трепета перед употреблением слова "плавать" нет. Пример: наплаванность, плавсредство, плавсостав и тот же подплав и пр. термины. Никто не переименовывает на подход, нахоженность или ходсостав)))

          Тишиной, а затем аплодисментами сидящие в зале по заслугам оценили песню «Глубина» в исполнении А.Столярова и «Усталая подлодка» в исполнении Д.Горового. Да и как могло быть иначе, если в п еснях тех шла речь о ней – о боевой стальной подруге, и о них – матросах и мичманах, лейтенантах и адмиралах, о всем том, что вместилось в это емкое и такое дорогое понятие – ПОДПЛАВ РОССИИ!(с)
          1. полковник 1 ноября 2013 11:15
            Цитата: govoruha-otrok
            плавсостав и тот же подплав и пр. термины.


            Правильно. "Плавсостав" - это обобщающее понятие, но преимущественно экипажи надводных кораблей. "Подплав" - подводники. Или, например, а авиации: есть "лётный состав", и есть "лётно-подъёмный" состав, а также "инженерно-технический", но при этом все - авиаторы. Вообще зачастую профессиональный жаргон, термины по своему значению отличаются (и довольно сильно) от общепринятых "на гражданке".
            1. govoruha-otrok 1 ноября 2013 11:21
              о чем спор? тем более, ни не осталось ни того,ни другого. Вот Вам цЫтаты:
              ...Когда я, предъявив часовому свой пропуск, вошел во дворик подплава, как моряки называют сокращенно флот подводного плавания,...
              ...XX век подарил ей флот подводного плавания - ПОДПЛАВ. ...
              ...бывший комдив подплава Полещук...
              ...А сколько лодок насчитывал подплав КБФ к началу...
              и прочее)))

              А плавсоставом называют и надводников и подводников, тем, кто получает "морские"
          2. gunnerminer 5 ноября 2013 20:23
            Цитата: govoruha-otrok
            не хочу Вас обидеть, но Вы явно пользуетесь информацией, полученной из прочитанного. Нет? Есть, конечно, выражения, что плавает только говно, а моряки ходят, но трепета перед употреблением слова "плавать" нет. Пример: наплаванность, плавсредство, плавсостав и тот же подплав и пр. термины. Никто не переименовывает на подход, нахоженность или ходсостав)))

            Тишиной, а затем аплодисментами сидящие в зале по заслугам оценили песню «Глубина» в исполнении А.Столярова и «Усталая подлодка» в исполнении Д.Горового. Да и как могло быть иначе, если в п еснях тех шла речь о ней – о боевой стальной подруге, и о них – матросах и мичманах, лейтенантах и адмиралах, о всем том, что вместилось в это емкое и такое дорогое понятие – ПОДПЛАВ РОССИИ!(с)



            Существование подплава РФ сводится только к наличию разговоров о нем.Идет постоянное сокращение подводных лодок первой линии и линейных экипажей(сдавших или подтвердивших Л-1,Л-2,Л-3).
            gunnerminer
        2. kirpich 1 ноября 2013 14:02
          Цитата: Misantrop
          . А вообще-то на флоте ПЛАВАЮЩИМ считается то, что способно самостоятельно держаться на поверхности, но не обладает собственными средствами движения (т.е. способно перемещаться только под влиянием внешних усилий



          То,то я не понимал,почему у штурманов в дипломе написано - "Штурман дальнего плавания"
          1. Misantrop 1 ноября 2013 18:32
            Цитата: kirpich
            То,то я не понимал,почему у штурманов в дипломе написано - "Штурман дальнего плавания"

            Все правильно, штурман сам и не ХОДИТ, его ВОЗЯТ (а он РУЛИТ). lol А вообще сам этот термин идет с тех времен, когда своей силовой установки на кораблях еще не было (кроме гребных галер). Пользовались внешним источником - ветром. Именно поэтому раньше было "плавание", а теперь больше употребляют термин "поход" request
            Misantrop
            1. Wячеслаw 3 ноября 2013 15:30
              А посему под парусами ходили, а не плавали. И до сих времён только ходят под парусом. И гражданские , называемые судами и пароходами, тоже ходят.
              Wячеслаw
  5. govoruha-otrok 1 ноября 2013 10:31
    Цитата: Misantrop
    4 циркуляционных насоса ГК, включенных на большую скорость, способны разогнать этот немаленький корабль до скорости в 1 узел

    Теоретически или на практике? я просто не припоминаю таких экспериментов в период своей службы
    1. Misantrop 1 ноября 2013 10:49
      Цитата: govoruha-otrok
      Теоретически или на практике?

      Именно что практически. Была даже идея официально признать эти насосы резервным средством движения, вот только слишком уж мало впечатляющая скорость при движении только под ними
      Misantrop
      1. govoruha-otrok 1 ноября 2013 10:50
        интересно. а на каких проектах, БДР, БДРМ?
        1. Misantrop 1 ноября 2013 10:58
          Это была особенность всего 667 проекта. Как с этим обстояло на других проектах, просто не в курсе. Понятно, что 1 узел - это грубо, точных замеров перемещения этим способом на мерной миле никто не проводил
          Misantrop
          1. govoruha-otrok 1 ноября 2013 11:01
            не знаю. Ни на БД, БДР такого не замечал. На стопе, при работающей ГЭУ, по идее-мы должны были бы тихонько двигаться вперед, натягивая швартовы(при стоянке у плавпричала, например). Это на какой мощности установка должна работать?
            1. Misantrop 1 ноября 2013 11:13
              Цитата: govoruha-otrok
              Это на какой мощности установка должна работать?

              Циркуляционные насосы на большую скорость вообще ОЧЕНЬ редко включали. И практически НИКОГДА при стоянке у пирса, иначе был слишком велик шанс забить циркуляционные трассы всякой дрянью, которой под пирсом просто немеряно. Более того, при движении средними и полными ходами их иногда вообще останавливали, набегающего потока вполне хватало. И дело тут даже не в мощности, на которой работает установка, а в том, насколько открыт клапан травления (т.е. запас по мощности). А его чаще всего старались держать почти прикрытым, чтобы "зря не кипятить океан"
              Misantrop
              1. govoruha-otrok 1 ноября 2013 11:16
                ну, как я и думал. теоретически) А это Ваши познания практические? Тогда беру слова про "информацией, полученной из прочитанного" в зад)))
                1. gunnerminer 5 ноября 2013 20:25
                  Цитата: govoruha-otrok
                  ну, как я и думал. теоретически) А это Ваши познания практические? Тогда беру слова про "информацией, полученной из прочитанного" в зад)))



                  Ваши познания ,как бывшего некоторое время Ф-1 одной из гаджиевской дивизии,перешли в категорию теоретических.Особенно если долго работать охранником Волгодонской АЭС.
                  gunnerminer
        2. AVV 1 ноября 2013 14:09
          Самое главное лодки нужны как воздух,и строить их нужно как можно быстрее и больше!!!
          AVV
  6. Misantrop 1 ноября 2013 11:25
    Цитата: govoruha-otrok
    А это Ваши познания практические?
    Именно что чисто практические. За всю свою службу включал их на большую скорость раза три-четыре. Один - когда хватанули (видимо) косяк рыбы в приемные решетки и циркуляция просто встала. Подо льдами, идя одним бортом. Сработала АЗ АТГ и ГТЗА, а, так как ЦНПК были на большой скорости, просто чудом удалось удержать АЗ ЯР от срабатывания АЗ 1 рода по их остановке... Тогда бы мы так легко не отделались... А так, запущенные на БС эти насосы "перемололи" эту пробку, так что вакуум в ГК восстановился за секунды. Ну а дальше - дело техники... request

    Ну и на ГОСах, когда крутили кучу замеров, гоняя установки на всех возможных режимах и параметрах. Вот тогда нам операторы сдаточного экипажа этот хитрый режим движения и продемонстрировали. А в документации на АЭУ 667 проекта об этом - ни слова. Так что прочитать просто негде request
    Misantrop
  7. govoruha-otrok 1 ноября 2013 11:28
    а чего это вы подо льдами на одном борту ходили? експерименты?
    1. Misantrop 1 ноября 2013 11:38
      Цитата: govoruha-otrok
      експерименты?

      Нет, обычный переход. Идя в подводном положении почти весь переход по открытой воде, второй борт решили не заводить. Фактически просто пересекли край ледяного поля. И надо же было именно тогда этой гадости случиться, как раз на моей вахте... sad
      Misantrop
      1. барбитурат 1 ноября 2013 15:11
        а что вы можете сделать? ну идете, приказа вам все равно никто не отдаст, на запуск, а так? баржа с людьми?
        1. Misantrop 1 ноября 2013 18:36
          Цитата: барбитурат
          а что вы можете сделать? ну идете, приказа вам все равно никто не отдаст

          Вообще-то решение на ввод и вывод борта в походе принимает командир совместно с механиком. В зависимости от поставленных перед кораблем задач и складывающейся обстановки. Никаких команд "сверху" для этого не требуется
          Misantrop
  8. 1c-inform-city 1 ноября 2013 12:59
    Если про новые лодки охотники правда то это очень хорошо.Только интересно,они будут принципиально новые или на основе 971 проекта ,как хорошо себя зарекомендовавшего.
    1. desava 2 ноября 2013 06:44
      Принципиально новые - это вряд ли. Новое поколение проектируется на основе предыдущего. Без использования прототипа невозможно спроектировать новый корабль. Насколько глубокие усовершенствования и изменения - другой вопрос. Внешне пр. 945 и 971 - различны, а оказывается это чуть ли не один проект, - оба строились используя прототип 671.
      Один из важнейших компонентов проектирования ПЛ - нагрузка масс - на принципиально новом корабле, не используя данных прототипа (т.е. не отталкиваясь ни от каких начальных данных) ее можно просчитать, но работа будет неоправданно трудоемкой, затратной и чересчур продолжительной.
      А вообще "принципиально новый" или "на основе" - это лирика. Смотря, как оперировать терминами и для какой цели.
  9. РМРС 1 ноября 2013 15:28
    Статья то конечно верная,но уже много раз обсуждалась проблема мест постройки.Коммерсанты не отдадут "Красное Сормово"под строительство апл,Амурский в удручающем состоянии,остаются Адмиралтейские и СевМаш,которые тоже надо модернизировать.Даже если сейчас дадут проект -его не выполнят,чисто физически!!!никак!!!Вот думается мне - зачем создавать новый проект,тратить огромные деньги,если сейчас при определённом и достаточно малом уровне затрат можно и дальше строить модернизированный проект 971.
    1. Denis_469 1 ноября 2013 16:37
      Цитата: РМРС
      зачем создавать новый проект,тратить огромные деньги,если сейчас при определённом и достаточно малом уровне затрат можно и дальше строить модернизированный проект 971.

      Сейчас наши власти не желают возобновлять строительство 971 проекта. Не знаю, чем они там думают, если вообще думают чем-либо, в чём я сильно сомневаюсь.
      Сейчас наши военные считают, что лодки 971 проекта имеют слишком сильное вооружение и большой запас оружия, который, якобы, во время войны не успеют израсходовать полностью. Типа НАТО им такого не даст. Потому сейчас ваяют проект 671 в новой итерации. Хотят строить нечто вроде них. Типа и боезапаса у них будет меньше, и потому успеют его израсходовать до смерти. Наши военные считают, что всё-равно лодки будут одноразовыми, потому должны быть как можно дешевле. Вот торпед и ракет поменьше. 650-мм торпеды нафиг: всё-равно за время бевого похода лодки вряд ли встретят цели от 50000 брт на которые могут потребоваться такие торпеды. Ядерную силовую установку попроще и без перезарядки. Скорость срезать. Глубину погружения уменьшить. Живучесть убрать. И так далее.
      В общем проектируют сейчас вариант 671 для камикадзе. Исходя из того, что лодки будут одноразовыми. Причём именно для их одноразовости всё будет предельно упрощено. А заодно такое снижние стоимости позволит и попилинг увеличить.
      Вот такие новые лодочки будут. Я думаю, что при таком подходе к проектированию весь экипаж обязан будет выпить сакэ перед выходом в свой боевой поход.
      1. arane 1 ноября 2013 19:46
        Лодки 971 проекта великолепные корабли. Денис, ты с Вилючинска?
        1. Denis_469 1 ноября 2013 19:47
          Цитата: arane
          Денис, ты с Вилючинска?

          Нет, когда-то с Североморска.

          А сейчас с Рязани.
          1. arane 1 ноября 2013 19:57
            Ясно, а я с камчатки, сейчас в Сочи
      2. desava 2 ноября 2013 06:55
        Не подумайте, что критикую Вашу позицию по поводу концепции новой АПЛ, но описанная Вами "урезанная" АПЛ по моему мнению как раз и должна быть таковой, по крайней мере на текущем этапе развития. Данная АПЛ рассматривается, как корабль для "большой" войны, а не битвы с заведомо слабой стороной. Насчет того, чтобы убрать 650-мм - глупость конечно. Это, наряду с ПКР главный калибр против авианосцев. Скорость не нужна на уровне 35-40 уз. Мощность необходима гораздо большая, соответственно масса ГЭУ и АПЛ увеличивается по экспоненте. Скрытность падает. А смысл 35-40 уз? Уйти от торпед противника? Быстрый переход из одного района в другой? Ну и конечно же стоимость и возможности строительства. АПЛ большой войны - корабль, который можно запустить в серию - время на строительство одного корабля не превышало 1 год.
        1. Denis_469 2 ноября 2013 08:19
          Цитата: desava
          Не подумайте, что критикую Вашу позицию по поводу концепции новой АПЛ, но описанная Вами "урезанная" АПЛ по моему мнению как раз и должна быть таковой, по крайней мере на текущем этапе развития.

          То, что я описал не я придумал. Это художественное отображение ТТЗ на новую ПЛА выданное нашим ВМФ проектировщикам. В том виде, что сейчас проектируется это подводная лодка для камикадзе. Потому как она проектируется как одноразовая с задачей не вернуться из первого-же боевого похода.
          Скорость да - быстрый переход между районами. Или в базы и из них.
          АПЛ никогда не удастся строить за год - у них узкое место это производство ядерной силовой установки.
          1. desava 2 ноября 2013 08:35
            Цитата: Denis_469
            То, что я описал не я придумал

            Да, я в курсе данной концепции. И я ее приверженец (не ярый, но считаю ее целесообразной).
            Цитата: Denis_469
            В том виде, что сейчас проектируется это подводная лодка для камикадзе.

            Почему? Из-за низкой по сравнению с ранними проектами скорости? Нет. Из-за меньшего боекомплекта и кол-ва ТА? Опять таки это не делает ее камикадзе. БОльший торпедный залп чем из четырех невозможен по причине невозможности наведения их - они мешают друг другу - это стрельба из пулемета с закрытыми глазами. А то, что скрытность ее повысится на порядок при данном подходе - разве говорит о том, что АПЛ для камикадзе? Живучесть - наши АПЛ двухкорпусные - это ни разу, повторюсь ни разу (!!!) не спасло ни один корабль наш. И на кой ляд таскать на себе тогда лишние 2, 3, 5 тыс тонн железа в ущерб основному качеству ПЛ - скрытности?
            Цитата: Denis_469
            АПЛ никогда не удастся строить за год - у них узкое место это производство ядерной силовой установки.

            Уверен, что все возможно. Хотя категорично утверждать не решаюсь.
            1. Denis_469 2 ноября 2013 13:16
              Хотел ответить развёрнуто, но тут это запрещено (типа слишком длинный коммент). Потому скажу кратко:
              1 - скорость полного хода в отдельных случаях критична для выполнения задачи. Нет её - задача выполнена не будет
              2 - калибр и количество торпед прямо обуславливают боевую эффективность подводных лодок в войнах
              3 - 8 торпедный зал самонаводящимися торпедами уже был в войне выполнен реально. Проблемы с невозможностью наведения торпед не было. Была проблема с качеством самих торпед.
              4 - благодаря двухкорпусности наших лодок были спасены от гибели минимум 6 подводных лодок. Более детально не пишу, потому что опять окажется слишком большой текст.
              1. desava 2 ноября 2013 14:08
                В отдельных случаях критичным может быть практически любой параметр - поэтому проектирование осуществляется системным подходом. Самая-самая - это мы уже проходили. Самая глубоководная. Самая быстрая. Самая большая. Самая вооруженная. ТЗ для разработки проекта формируется не просто так, а по результатам исследований.
                Впрочем я спорить не стану. Потому как данная тема широкая и есть плюсы и минусы у каждого из сторонников своих взглядов на будущий проект. Это логично. С уважением. hi
              2. gunnerminer 5 ноября 2013 20:29
                Цитата: Denis_469
                Хотел ответить развёрнуто, но тут это запрещено (типа слишком длинный коммент). Потому скажу кратко:
                1 - скорость полного хода в отдельных случаях критична для выполнения задачи. Нет её - задача выполнена не будет
                2 - калибр и количество торпед прямо обуславливают боевую эффективность подводных лодок в войнах
                3 - 8 торпедный зал самонаводящимися торпедами уже был в войне выполнен реально. Проблемы с невозможностью наведения торпед не было. Была проблема с качеством самих торпед.
                4 - благодаря двухкорпусности наших лодок были спасены от гибели минимум 6 подводных лодок. Более детально не пишу, потому что опять окажется слишком большой текст.


                Про скорость вешаете лапшу на уши незнайкам.Как насчет максимально малошумной,минимальномалошумной скоростей?Всего перечня скоростей?Про калибр и количество торпед экстравагантная мысль.Какой-нибудь отставной главный инженер ТТБ,Ф-3 соединения или флота,командир мпла или дизелюшки читает Ваш коммент и смеется.
                gunnerminer
          2. Misantrop 2 ноября 2013 10:19
            Цитата: Denis_469
            АПЛ никогда не удастся строить за год - у них узкое место это производство ядерной силовой установки.
            В свое время СМП выдавал по одной АПЛ 667 проекта в год в течение довольно длительного периода. Так что ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможного в таких сроках нет
            Misantrop
            1. Denis_469 2 ноября 2013 13:17
              Во время войны флоту будет требоваться сдача 10 подводных лодок в месяц и более этого количества.
              1. Misantrop 2 ноября 2013 14:35
                Цитата: Denis_469
                10 подводных лодок в месяц
                На таких бы и я в море не рискнул пойти, да и Вам бы не советовал... До места боя еще как-то добраться надо, что на таких "скороспелках" тоже довольно проблематично...

                В бою погибнуть согласен, а вот ДО боя, пытаясь туда добраться на "дырявом ведре"... sad
                Misantrop
                1. rudolff 2 ноября 2013 14:56
                  Да и десять экипажей в месяц просто подготовить сейчас невозможно.
                  1. Misantrop 2 ноября 2013 15:11
                    Цитата: rudolff
                    десять экипажей в месяц просто подготовить сейчас невозможно

                    Это НИКОГДА не возможно, не только сейчас. Если это - ЭКИПАЖ, а не "запертое в дырявом ведре стадо плохо дрессированных бабуинов". Профессионалам бы никто и никогда не платил, если бы замену им можно было легко и дешево подготовить... request
                    Misantrop
                    1. vkrav 2 ноября 2013 15:21
                      Цитата: Misantrop
                      Профессионалам бы никто и никогда не платил, если бы замену им можно было легко и дешево подготовить...

                      Золотые слова!
                      vkrav
                    2. rudolff 2 ноября 2013 16:26
                      Misantrop, я о 90-х годах. Когда лодки десятками списывались, а офицеров пинками на гражданку выгоняли. Сколько тогда слаженных экипажей расформировали! Ломать не строить.
                    3. Denis_469 2 ноября 2013 16:38
                      Цитата: Misantrop
                      Это НИКОГДА не возможно, не только сейчас. Если это - ЭКИПАЖ, а не "запертое в дырявом ведре стадо плохо дрессированных бабуинов". Профессионалам бы никто и никогда не платил, если бы замену им можно было легко и дешево подготовить...

                      Ну профессионалы - это только сейчас так.Во время 2 мировой войны профессионалами становились уже после 1 боевого похода. В военное время все сроки подготовки сильно отличаются от мирного времени.

                      Просто сроки подготовки германких экипажей на новые лодки с нуля на примере "U-255":
                      1 - матросы первоначально проходили 6 месячную подготовку. К моменту постройки лодки срок обучения был сокращён до 3 месяцев.
                      2 - мичмана (унтер-офицеры) проходили обучение повышением из матросов. Матрос должен был прослужить 2-3 года, после чего направлялся на обучение сроком от 3 до 10 месяцев в зависимости от специальности
                      3 - офицеры - срок обучения 12 месяцев. Это с условием переподготовки в подводники из лётчиков (командир "U-250" был до неё пилотом ВВС Германии)
                      После этого скомплектованный экипаж (средний срок комплектования без офицеров 6 месяцев) приезжал на завод и изучал лодку при её постройке.
                      Далее "U-255" вступила в строй 29 ноября 1941 года, а уже 15 июня 1942 года ушла в боевой поход. Лодка становилась полностью боеготовой всего за 6-8 месяцев. Фактически экипаж лодки начинал комплектоваться при её закладке и к моменту вступления в строй экипаж уже был готов.
                    4. Denis_469 2 ноября 2013 16:41
                      Из-за ограничения длины постов я не смогу рассказать про скорости и интернсивности обучения, но даже в СССР не было ничего подобного. А увеличение количества экипажей шло параллельным обучением в нескольких учебных центрах.
                      И каждый месяц сдавалось даже не по 10 экипажей, а гораздо больше.
                      Если сейчас применить ту-же нагрузку и схему, то и подготовка экипажей будет идти не меньшими темпами.
                      1. rudolff 2 ноября 2013 16:55
                        Денис, а разве можно сравнивать технику времен второй мировой и современную? Тогда и пилотов-истребителей за несколько месяцев готовили, а чему сейчас можно научить за несколько месяцев?
                      2. Denis_469 2 ноября 2013 17:02
                        Цитата: rudolff
                        Денис, а разве можно сравнивать технику времен второй мировой и современную?


                        Можно. Сейчас лодки даже попроще будут. Не думаю, что механиков на лодках сейчас будут учить тому, как использовать дизель при том, что у него треснет коленвал и вылетят -1-2-3-4 цилиндра. И тому, как использовать дизель, когда у него из 8 цилиндров остался всего один.
                        Релей также не учат тому, что делать с вертикальным управлением, когда румпель лопнул, а лодка идёт на 15 узловом ходу во время боя.
                        Современная БЗЖ не отрабатывает БЗЖ в условиях, когда из-за взрыва подрывного заряда на глубине 100 метров выбивает 1 шпангоут.
                        Современные торпедисты не учатся тому, как самостоятельно ремонтировать торпеды с помощью подручных материалов.
                        И так далее и тому подобное.
                        С тем подходом можно матросов и старшин обучать за те-же 3 месяца. Мичманов месяцев за 6. А офицеров месяцев за 10.
                    5. gunnerminer 5 ноября 2013 20:30
                      Цитата: Misantrop
                      Цитата: rudolff
                      десять экипажей в месяц просто подготовить сейчас невозможно

                      Это НИКОГДА не возможно, не только сейчас. Если это - ЭКИПАЖ, а не "запертое в дырявом ведре стадо плохо дрессированных бабуинов". Профессионалам бы никто и никогда не платил, если бы замену им можно было легко и дешево подготовить... request


                      Хороший и точный ответ.Подплавский.
                      gunnerminer
                  2. Denis_469 2 ноября 2013 16:27
                    Цитата: rudolff
                    Да и десять экипажей в месяц просто подготовить сейчас невозможно.


                    Сейчас да. Потому что технологии серийной подготовки экипажей утеряны. Во время 2 мировой войны успешно могли готовить. И немцы и американцы.
                2. Denis_469 2 ноября 2013 16:25
                  Это стандартная скорость строительства дизельных лодок в Германии конца войны. Причём не пиковая даже.
                  И такие лодки порой выполняли по десятку боевых походов. Блочно-модульное строительство, правда, ухудшило характеристики лодок. Потому что прочность межблочных швов была не такой как у цельного корпуса. В результате вместо 400 метров VIIC/41/2 получили 250-280 метров на XXI и 100 метров на XXIII.
                  Но это была единственная плата за скорость строительства.
  10. Walker1975 1 ноября 2013 16:32
    А что слышно о "Бореях", на которые потрачено много средств и времени? Я так понимаю, что проблемы с "Булавой" продолжаются? Говорили, что Шойгу не исключал отказ от нее, а заменить ее нечем.
    Walker1975
    1. Оникс 1 ноября 2013 17:43
      Цитата: Walker1975
      А что слышно о "Бореях", на которые потрачено много средств и времени? Я так понимаю, что проблемы с "Булавой" продолжаются? Говорили, что Шойгу не исключал отказ от нее, а заменить ее нечем.

      Шойгу ничего подобного не говорил.
      Оникс
      1. Walker1975 2 ноября 2013 00:17
        Нашел вот такое в Военном обозревателе:

        "Сергей Шойгу спросили - не планирует ли военное ведомство, из-за очередного неудачного пуска «Булавы» рассмотреть вопрос о замене ее на другую ракету. На это министр ответил: «Пока мы не выясним все, этого делать не будем». Такой ответ, позволяет предполагать, что военное ведомство не исключает возможность отказа от «Булавы», что означало бы крах всей программы развития морской составляющей ядерной триады России. Заменить «Булаву» сейчас просто нечем."
        Walker1975
  11. rudolff 1 ноября 2013 17:43
    Сегодня на РИА новости мелькает сообщение, что Бореи временно могут выполнять задачи многоцелевых лодок. Н-да...
    1. Оникс 1 ноября 2013 17:52
      как сообщает Интерфакс, в Минобороны опровергли сообщения, согласно которым якобы планируется использовать стратегические атомные ракетные подводные лодки типа "Борей" в качестве многоцелевых субмарин.
      "Информация о том, что стратегические атомные подводные лодки типа "Борей" будут приняты на вооружение ВМФ для выполнения задач "в качестве многоцелевых подводных лодок", не соответствует действительности", - заявили агентству "Интерфакс-АВН" в Главном штабе ВМФ

      РИА Новости пишут, что им об этом сообщил некий высокопоставленный источник. Не верю подобным новостям, потому как, когда не сообщается имя сообщившего о том или ином решении, такая новость оказывается просто уткой.
      Оникс
    2. Misantrop 2 ноября 2013 15:13
      Цитата: rudolff
      Бореи временно могут выполнять задачи многоцелевых лодок.
      "Временно возить на реанимационных машинах кардиологического центра щебень для стройки"? ИМХО у предложившего подобное явно "ума- палата"... lol
      Misantrop
  12. rudolff 1 ноября 2013 18:06
    Оникс, я тоже надеюсь, что это просто утка.
    Лучшим выходом из положения было бы продолжение строительства серии Щука-Б. Корабль отличный и не требует серьезной переработки проекта. Разве что только вертикальные пусковые установки добавить.
  13. xomaNN 1 ноября 2013 20:14
    В советские 80-е годы АПЛ и ПЛ строили 4 крупных судостроительных завода. Ну кроме СМП который стал на все руки мастер, и Адмиралтейского (бывш. ЛАО) остальные два переферийных возможно развалены до того состояния, что разве что баркасы и катера смогут пока строить. А с автором согласен в том, что аналог 671 проекта ( по ТТД и задачам) желательно иметь в 2018-22 годах. Только не повторить типичную ошибку советского ВПК - иметь сразу десяток разных типов Пл одновременно winked
  14. krasstar 1 ноября 2013 20:21
    Боюсь,что все гораздо хуже,чем описано в статье.И думать надо не только о "железе",бороздящем океан(кстати,в ближайшей перспективе - 3-5 лет-бороздить способны только корабли,созданные в СССР),а и о том,где будут топить эти "современные"(в силу сложной экономической ситуации)железяки наши вероятные друзья.Топить будут в УЗКОСТЯХ-Кольский залив,Мотовский,на выходе из Авачинской ,и т.п.Флот загнали в угол,как собаку в будку,маневр -только у пирса.Если и об этом думать,то это уже совсем другие деньги-попробуйте восстановить базу в Гремихе!
    krasstar
  15. indiggo 1 ноября 2013 22:13
    выскажу свое мнение, 885м будет основной многоцелевой ПЛ. да лодка очень дорогая но альтернативы нету.
    если реально подсчитать сумму в которую влетит проектирование и строительство нового проекта, то получается те же деньги которые планируется на строительство 885м. а если учесть дополнительные параметры такие как подготовка и инфраструктура то еще и не факт что дешевле будет. ))
    1. Hitrovan07 4 ноября 2013 11:47
      Согласен с Вашим мнением. Также напрягает "шараханье" в информационном пространстве от "отказ от кучи проектов" до "замены слишком дорогой, но уже серийно выпускаемой".
  16. qwert1707 2 ноября 2013 07:05
    Читаешь,вот такие статьи и понимаешь,что за прошедшие 20 лет было извиняюсь, проо все, что только можно. А когда жаренный петух клюнул Газпромы и Роснефти,что надо Шельф Ледовитого океана отстаивать,то поняли,что заменить и построить то толком нечего и не на чем.
    qwert1707
  17. k-239 4 ноября 2013 19:19
    В ходе развала всего подряд был уничтожен уникальный пр. 705(705к).
    Уникальный - титановый (вечный!), маленький, до безобразия шустрый (убегал от торпед),
    от пирса 20 минут (как дизелюха), экипаж - 32 чел, полный автомат с реактором на ЖМТ (массогабарэиты в
    4 раза меньше ВВР) и т.д. и т.п.
    Сейчас будем судорожно за непонятное бабло придумывать "велосипед" т.к. Те кто занимался
    "Альфой" может уже за бугром вместе с продолжением "Корсар"
  18. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня