Порядок в танковых войсках?
Получил от товарища, на днях посетившего одну из учебных частей, фото Т-90 обр.1992г. и недавно прибывших ранних Т-90А (выпуск 2004-2005гг). Не смотря на то, что последним машинам нет и 10 лет, они очень сильно «ушатаны». Бросилось в глаза, что окна прицелов (в частности командирского «Агата») и смотровые приборы залиты краской. Каким образом эксплуатировались эти танки – абсолютно непонятно!
Степень их эксплуатационной готовности вызывает крайнее сомнение, не говоря уже о готовности к бою. А ведь данные танки у нас в Генштабе считают современными и регулярно вставляют в отчеты в коих говорится об ударных темпах обновления парка боевой техники и супер-мупер-пупер перевооружении. Видимо у кого-то не только прицелы замазаны, но и глаза (гламурной розовой красочкой) и руки (долларовой зеленью). Товарищ передал, что опять выслушивал от танкистов, что «трактора» – так в Российской армии называют тагильские машины - плохи в эксплуатации. Был заснят момент «полевого» ремонта торсиона. Танкмены говорят, что у Т-90 это болезнь. При езде машины с повёрнутой назад пушкой регулярно ломаются торсионы на последних опорных катках. Вояки объясняют сие явление тем, что происходит смещение центра тяжести. Неужели об этом не знают на «Уралвагонзаводе» и в УКБТМ? Почему не предпринимаются меры?
Ещё была жалоба на заднюю передачу. Танк ни фига не едет назад! Недовольство было высказано и в отношении АЗ. Что, якобы, если случается его отказ,то не понятно в чём причина. А на МЗ Т-80 всё сразу понятно, так как стоят датчики каждого этапа зарядки. А с Северного Кавказа до меня доходит информация и о крайне низком ресурсе двигателя на танках Т-90А. Так, для дизеля В-92С2 заявляется ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка двигателя установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока. Воякам эта ситуация, в принципе, выгодна. Движок летит раньше времени – его производитель без вопросов меняет по гарантии и танки эксплуатируются дальше. Потому особо это и не разглашается. Заводу изготовителю, тоже нет резона кричать о плохом качестве своих двигателей. Но при этом, по логике вещей, завод должен лихорадочно искать выход по исправлению ситуации.
Действительно, такой выход был найден – учитывая политический ресурс Корпорации, завод вместо того что б улучшать двигатель, просто задрал на него цену. В итоге, даже при гарантийной замене он не в убытке. С другой стороны, возвращенные по гарантии на завод движки, они ведь тоже не попадают автоматически в металлолом, а перебираются, реставрируются и вновь пускаются в оборот наравне с новыми. В итоге «тишь да гладь, да Божья благодать» - все довольны, все помалкивают. В накладе только государство. На ведь сейчас не 1937 год?
Так же, «тракторами», называют недавно полученные новехонькие отмодернизированные Т-72Б3 и в другой воинской части, находящейся в совершенно ином регионе. Так что сей эпитет, похоже, объективен, так как присвоен не сговариваясь. В обоих случаях людям есть с чем сравнивать: в «учебке» наравне с танками Т-72Б и Т-90 присутствуют Т-80БВ и, до недавнего времени были Т-80УД. Ну а боевая бригада, как раз пересела на «трактора» с «ласточек» Т-80БВ.
Т-72Б3 критикуются не только из-за своей отвратительной подвижности – есть у них куда более существенный недостаток: выполняя самым формальным образом требования заказчика – российского МО – конструктора тупо заменили старый ночной прицел, который являлся вспомогательным, на новый тепловизионный «Сосна-У». «Сосна» - прицел великолепный, но… стоит то он не на месте! Являясь теперь основным по своей сути (и, кстати, по эксплуатационным документам) он установлен без соблюдения требований эргономики.
В результате чего, для работы с ним, наводчик вынужден занимать неудобную позу и изгибать шею. Естественно это не может продолжаться постоянно – человек, даже желающий исполнять требования инструкций, уже физически не может это делать - мышцы шеи болят, нарушается кровообращение в головном мозге со всеми вытекающими неприятностями в виде головокружения, потери координации. В итоге, «Сосной» наводчики предпочитают не пользоваться (визирным каналом), эксплуатируя в качестве основного, ставший теперь вспомогательным, но стоящий на «правильном» месте «старый» 1А40. Напомню, что каждый Т-72Б3 обходится российским налогоплательшикам в сумму более чем 50 миллионов рублей. Вот бы заставить наших генералов, ответственных за модернизацию, а за одно и конструкторов, ее осуществляющих, купить на свои кровные по "Круизеру" или "Геленденвагену" и ездить постоянно с головой высунутой из форточки.... Может тогда бы поумнели?
Нет, на самом деле, разве такое пренебрежение требованиями эргономики - это нормально? Конечно, нет, и конструктора об этом знают, но отгребают от себя в сторону МО – мол, как заказано, так и сделано. Не неужели не могли приложить мозги? Почему не попытались противостоять дурацким требованиям МО? При Карцеве, Венедиктове и Поткине, КБ почему-то могло жестко отстаивать свои идеи и предложения, а ныне полностью «лежит» под МО. Удовлетворение прихоти заказчика за его деньги, как вариант, называется «проституция».
P.S. Сейчас меня «ура-патриоты» опять начнут обвинять в набросе «говна на вентилятор», «во временном помешательстве». Не пора ли им осознать, что «поза страуса» ни к чему хорошему в конце концов не приведет. И если продолжать замалчивать проблему – она сама собой не рассосется. Нужны срочные и очень жесткие оргвыводы! Золотые слова некогда произнес нарком путей сообщения Лазарь Моисеевич Каганович: «У каждой аварии есть имя, фамилия и должность»…
Прицельно-наблюдательный комплекс видимо совсем не нужен командиру российских Т-90А - объектив "Агата" попросту закрашен.
"Повезло" не только "Агату" - зенитный ПЗУ-7 тоже закрашен
Командир на Т-90А полностью слеп - кроме прицелов, у него закрашены и обычные смотровые приборы.
А так закрашен смотровой прибор у наводчика...
Этому смотровому прибору на Т-90А повезло больше - он не закрашен, но как вы думаете, через него хоть что-то видно? Немудрено, что наши танки "славятся" своей слепотой, а поговорка "Глухо, как в танке" имеет широкое хождение в народе...
Степень их эксплуатационной готовности вызывает крайнее сомнение, не говоря уже о готовности к бою. А ведь данные танки у нас в Генштабе считают современными и регулярно вставляют в отчеты в коих говорится об ударных темпах обновления парка боевой техники и супер-мупер-пупер перевооружении. Видимо у кого-то не только прицелы замазаны, но и глаза (гламурной розовой красочкой) и руки (долларовой зеленью). Товарищ передал, что опять выслушивал от танкистов, что «трактора» – так в Российской армии называют тагильские машины - плохи в эксплуатации. Был заснят момент «полевого» ремонта торсиона. Танкмены говорят, что у Т-90 это болезнь. При езде машины с повёрнутой назад пушкой регулярно ломаются торсионы на последних опорных катках. Вояки объясняют сие явление тем, что происходит смещение центра тяжести. Неужели об этом не знают на «Уралвагонзаводе» и в УКБТМ? Почему не предпринимаются меры?
Поломка торсиона на 6-х катках Т-90 - массовое и уже привычное явление. На фото - ремонт в полевых условиях.
Собственно сломанный торсион
Ещё была жалоба на заднюю передачу. Танк ни фига не едет назад! Недовольство было высказано и в отношении АЗ. Что, якобы, если случается его отказ,то не понятно в чём причина. А на МЗ Т-80 всё сразу понятно, так как стоят датчики каждого этапа зарядки. А с Северного Кавказа до меня доходит информация и о крайне низком ресурсе двигателя на танках Т-90А. Так, для дизеля В-92С2 заявляется ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка двигателя установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока. Воякам эта ситуация, в принципе, выгодна. Движок летит раньше времени – его производитель без вопросов меняет по гарантии и танки эксплуатируются дальше. Потому особо это и не разглашается. Заводу изготовителю, тоже нет резона кричать о плохом качестве своих двигателей. Но при этом, по логике вещей, завод должен лихорадочно искать выход по исправлению ситуации.
Двигатель В-92С2 танка Т-90А часто не дотягивает до гарантийного срока.
Действительно, такой выход был найден – учитывая политический ресурс Корпорации, завод вместо того что б улучшать двигатель, просто задрал на него цену. В итоге, даже при гарантийной замене он не в убытке. С другой стороны, возвращенные по гарантии на завод движки, они ведь тоже не попадают автоматически в металлолом, а перебираются, реставрируются и вновь пускаются в оборот наравне с новыми. В итоге «тишь да гладь, да Божья благодать» - все довольны, все помалкивают. В накладе только государство. На ведь сейчас не 1937 год?
Так же, «тракторами», называют недавно полученные новехонькие отмодернизированные Т-72Б3 и в другой воинской части, находящейся в совершенно ином регионе. Так что сей эпитет, похоже, объективен, так как присвоен не сговариваясь. В обоих случаях людям есть с чем сравнивать: в «учебке» наравне с танками Т-72Б и Т-90 присутствуют Т-80БВ и, до недавнего времени были Т-80УД. Ну а боевая бригада, как раз пересела на «трактора» с «ласточек» Т-80БВ.
Т-72Б3 критикуются не только из-за своей отвратительной подвижности – есть у них куда более существенный недостаток: выполняя самым формальным образом требования заказчика – российского МО – конструктора тупо заменили старый ночной прицел, который являлся вспомогательным, на новый тепловизионный «Сосна-У». «Сосна» - прицел великолепный, но… стоит то он не на месте! Являясь теперь основным по своей сути (и, кстати, по эксплуатационным документам) он установлен без соблюдения требований эргономики.
В результате чего, для работы с ним, наводчик вынужден занимать неудобную позу и изгибать шею. Естественно это не может продолжаться постоянно – человек, даже желающий исполнять требования инструкций, уже физически не может это делать - мышцы шеи болят, нарушается кровообращение в головном мозге со всеми вытекающими неприятностями в виде головокружения, потери координации. В итоге, «Сосной» наводчики предпочитают не пользоваться (визирным каналом), эксплуатируя в качестве основного, ставший теперь вспомогательным, но стоящий на «правильном» месте «старый» 1А40. Напомню, что каждый Т-72Б3 обходится российским налогоплательшикам в сумму более чем 50 миллионов рублей. Вот бы заставить наших генералов, ответственных за модернизацию, а за одно и конструкторов, ее осуществляющих, купить на свои кровные по "Круизеру" или "Геленденвагену" и ездить постоянно с головой высунутой из форточки.... Может тогда бы поумнели?
Основной прицел танка Т-72Б3 "Сосна-У". Если с тепловизионным каналом проблем нет - "картинка" выводится на монитор, то с визирным работать неудобно - приходится изгибать шею.
Вспомогательный прицел 1А40 на танке Т-72Б3 стоит на своем прежнем месте и от того работа с ним не вызывает затруднений, в отличие от находящейся "как бы рядом" "Сосны-У".
Нет, на самом деле, разве такое пренебрежение требованиями эргономики - это нормально? Конечно, нет, и конструктора об этом знают, но отгребают от себя в сторону МО – мол, как заказано, так и сделано. Не неужели не могли приложить мозги? Почему не попытались противостоять дурацким требованиям МО? При Карцеве, Венедиктове и Поткине, КБ почему-то могло жестко отстаивать свои идеи и предложения, а ныне полностью «лежит» под МО. Удовлетворение прихоти заказчика за его деньги, как вариант, называется «проституция».
P.S. Сейчас меня «ура-патриоты» опять начнут обвинять в набросе «говна на вентилятор», «во временном помешательстве». Не пора ли им осознать, что «поза страуса» ни к чему хорошему в конце концов не приведет. И если продолжать замалчивать проблему – она сама собой не рассосется. Нужны срочные и очень жесткие оргвыводы! Золотые слова некогда произнес нарком путей сообщения Лазарь Моисеевич Каганович: «У каждой аварии есть имя, фамилия и должность»…
Информация