На верфи «Бат Айрон Уоркс» спущен на воду головной эсминец класса «Зумвальт»

На верфи «Бат Айрон Уоркс» спущен на воду головной эсминец класса «Зумвальт»

ВМС США объявили о состоявшемся 28 октября на предприятии компании «Дженерал Дайнемикс Бат Айрон Уоркс» в г.Бат (шт.Мэн) спуске на воду головного эсминца класса «Зумвальт».

Корабль был выведен из сухого дока и ошвартован у причальной стенки на реке Кеннебек, где будет производиться его достройка.

Эсминцы проекта DDG-1000 «Зумвальт» относятся к новейшему поколению многоцелевых эскадренных миноносцев УРО ВМС США и предназначены для обеспечения доминирования флота в прибрежных акваториях, поражения наземных целей и огневой поддержки операций подразделений СВ и КМП США.


Начальные контракты общей стоимостью 2,8 млрд дол на строительство двух корпусов эсминцев класса «Зумвальт» (DDG-1000 и DDG-1001) ВМС США заключили с компаниями «Бат Айрон Уоркс» и «Нортроп Грумман шипбилдинг» в феврале 2008 года. Строительство кораблей началось в феврале 2009 года. Первоначально планировалось поставить ВМС США 7 эсминцев класса «Зумвальт», однако в апреле 2009 года из-за существенного удорожания программы было принято решение о сокращении заказа до трех единиц. Тогда же верфь «Бат Айрон Уоркс» была выбрана основным подрядчиком строительства всех трех кораблей.

Строительство DDG-1000 началось в феврале 2009 года. Закладка киля эсминца состоялась на предприятии «Бат Айрон Уоркс» 17 ноября 2011 года. В настоящее время степень готовности эсминца превышает 87%. Поставка DDG-1000 ВМС США запланирована на конец 2014 года.

Длина корабля класса «Зумвальт» составляет 610 футов (185,9 м), ширина – 80,7 футов, водоизмещение – 15000 т. Форма надстройки и особая конструкция антенн значительно снижают эффективную поверхность рассеяния. Максимальная скорость хода – 48 узлов. Экипаж эсминца – 158 человек, включая авиагруппу из 28 человек.

Корабль будет оснащен новейшими системами вооружения и превзойдет существующие эсминцы по огневой мощи в три раза. Предполагается, что вооружение эсминцев составят 80 вертикальных пусковых установок с ракетами «Томагавк», ESSM, «Стандарт»; 155-мм перспективные корабельные артиллерийские системы AGS, ведущие стрельбу 155-мм управляемыми артиллерийскими снарядами большой дальности LRLAP (Long-Range Land-Attack Projectile); противоторпедное и противоракетное вооружение.

Эсминцы DDG-1000, 1001 и 1002 будут также оснащены многофункциональной РЛС SPY-3 X-диапазона.

Корабли будут нести на борту два вертолета MH-60R или один MH-60R и три беспилотных летательных аппарата с вертикальным взлетом и посадкой.

Как планируется, эсминец DDG-1000 достигнет состояния начальной готовности к боевому применению в 2016 году.

Второй корабль серии «Майкл Монсур» (DDG-1001) будет спущен на воду в 2014 году и передан ВМС США в 2015 году. Строительство третьего эсминца «Линдон Джонсон» (DDG-1002) началось в апреле 2012 года.
Первоисточник: http://www.armstrade.org/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. kafa 1 ноября 2013 08:54
    утюг страшный belay надеюсь с антипригарным покрытием laughing
    1. Geisenberg 4 ноября 2013 14:39
      Цитата: kafa
      утюг страшный belay надеюсь с антипригарным покрытием laughing


      Ну что вы ... :) радоваться надо за наших партнеров laughing ... Давай те же поздравим США с очередной дырой в бюджете ! laughing
  2. rrrd 1 ноября 2013 08:55
    Могу только порадоваться их напористом! Пускай и отмыв и т д! Но тем немененее что то делают!
    rrrd
    1. Orel 1 ноября 2013 09:14
      Но тем не менее что то делают!


      Не будем завидовать. У нас есть проблемы с постройкой кораблей, но они постепенно решаются. Чудес не бывает, но мы постепенно начинаем строить современные корабли и идем от малого к большом, так как во время застоя многое разрушилось и теперь вновь создается. Сначала мы только катера делали, а теперь уже до корветов и фрегатов добрались. Может скоро и до эсминцев дойдем. Пока с США на на море не тягаться, но может этого и не нужно, для нас пока важнее обеспеченность ответного удара с помощью АПЛ, а там посмотрим какая будет ситуация и в мире и в экономике, может и до авианосцев полноценных доживем...А Зумвальт вроде не плохой, посмотрим, что получится...
  3. Опасный 1 ноября 2013 09:02
    американцы не боятся экспериментировать с формами - вспомнить те же F-117 и B-2, теперь вот эсминец необычной формы. Наши в советское время тоже не стеснялись "экзотику" в армию поставлять, например экранопланы, а теперь... эх...
    1. аксакал 1 ноября 2013 11:16
      Цитата: Опасный
      американцы не боятся экспериментировать с формами - вспомнить те же F-117 и B-2, теперь вот эсминец необычной формы. Наши в советское время тоже не стеснялись "экзотику" в армию поставлять, например экранопланы, а теперь... эх...

      - Почему вы решили, что это ушло? Непонятно мне... СУ-27 и МиГ-15, да будет вам известно, очень смелые самолеты, по схеме "неустойчивый интегральный триплан". Американцы рассматривали для своего прототипа F-15 такой вриант, но не решились, а русские решились и создали. И на мой взгляд, производные СУ-27 существенно превосходят по летным характеристикам производные F-15. Сейчас в рамках МС-21 целый ряд смелых инноваций, при разработке широкофюзеляжного самолета (вроде как с китайцами планируется) наверняка рискнут на крайне смелый т.н. "овальный" фюзеляж.
      Так что вы это зазря поклеп возводите. Американцы, конечно, молодцы, смело идут на эксперименты, но у русских сочетание консерватизма и инновациий, как правило лучше, отсюда и доля именно удачных инноваций у русских больше. При создании российских БПЛА вы так же увидите целый ряд интересных технических решений, в т.ч. и интересных экспериментов с формами, я в этом уверен. А то, что вы их в последнеее время видите не так часто - так это 90-е аукаются, только-только начало все оживать, дальше будет больше.
      Пы. Сы. В отличие от амерских самолетов 5-го поколения и их вертолетов я при всей нелюбви к амерам с должным уважением отношусь к этой их разработке "Зумвалт". Серьезная штука. американцы все-таи моркая держава, рожденный плавать летать не может, вот и не мучали бы себе...
    2. AVV 1 ноября 2013 12:30
      Что могу сказать,утюг он и есть утюг,Красиво будет под воду уходить,от Ониксов ,Яхонтов, Брамосов или Калибров его вооружение вряд ли спасет !!!Пускай матрасники больше денег вкладывают в такие проекты,хотя у них свой печатный станок,но ко дну экономика штатов рано или поздно пойдет и такие проекты утюгов или F-35,тому будут способствовать!!!
      AVV
  4. Армата 1 ноября 2013 09:03
    Посмотрим как он покажет себя на ходовых. Когда то я писал про спорность этого проекта, вот и выясним прав или нет был. Хотя есть повод для зависти. Делают быстро, да ещё и новые разработки.
    1. Капитан Врунгель 1 ноября 2013 09:43
      Многоцелевой, с упором на атаки береговых и наземных целей. Головной DD-21. Судя по обводам корпуса, кажется, что надстройку к днищу прилепили. Такой, протыкающий волны кораблик, но с серьезным вооружением.
      Капитан Врунгель
      1. Армата 1 ноября 2013 09:51
        Цитата: Капитан Врунгель
        Такой, протыкающий волны кораблик, но с серьезным вооружением.
        Вот именно это меня и смущает. Один из самых большых минусов будет, это залив палубы и зарывание в волну. Но это лично мое мнение что накат на волну гораздо более эффективен, чем её "протыкание".
        1. Птах 1 ноября 2013 11:11
          Цитата: Механик
          залив палубы и зарывание в волну.

          Вот это и приходит сразу на ум. При зарывании в волну - резкое падение скорости, увеличение нагрузки на ходовые машины, движители, валы. Отсюда дополнительные (стабилизирующие) механизмы - увеличение водоизмещения.
          Удар набегающего потока приходится на пушечную башню и надстройку - усиление конструкции, увеличение массы и её смещение вверх. Падение общей остойчивости влечёт за собой добавление балласта, что снижает "полезную" площадь и опять лишнее водоизмещение.

          Мореходность, сразу скажем - невысокая. Но ведь сказано, что для прибрежного плавания. С ухудшением метеоусловий быстро в гавань.
          Птах
          1. МЧПВ 1 ноября 2013 17:00
            Цитата: Птах
            При зарывании в волну - резкое падение скорости, увеличение нагрузки на ходовые машины, движители, валы.

            Ждем от америкосов видео с Зумволтом во время шторма ну примерно такого:

            soldier
            1. Птах 2 ноября 2013 03:34
              Ай, мощщаааа! Какая "дурная сила".
              А как звукоряд наложен в тему. Может Морриконе?
              У меня при виде таких картинок шерсть на загривке встаёт и руки непроизвольно ищут какие-нибудь поручни.
              Чтобы к такому относится спокойно нужны нервы как пропиленовый швартов, "отключенная/сломанная" вестибулярка и адекватное окружение.
              Когда я впервые попал в подобную канитель (хотя с рождения с родителями на лодке по большим рекам) командиры сразу сказали:
              " Вы, салаги, соберитесь где-нибудь ближе к ДП, чтобы не видеть, что творится за бортом, вцепитесь во что хотите, только не закрывать глаза и не ложиться. Побольше пейте, ссыте в канистру и можете орать или петь хором".
              Позже пообвыкся, хотя к этому привыкнуть невозможно.

              "Плавать по морям необходимо, жить не так уж необходимо"
              /то-ли греки, то-ли Генрих Мореплаватель, то-ли Пётр I"
              Птах
              1. Васян1971 4 ноября 2013 03:02
                Где-то слышал, что так то-ли норвеги, то-ли датчане говаривали
              2. МЧПВ 5 ноября 2013 00:11
                Дааа ощущения и впечатления на всю жизнь.Было то же дело при переходе на Чукотку, пришлось срочно бежать прятаться в Олюторский.У нас еще и кубрик почти на баке,памлитуда хороша была,а под нами бомбовый погреб для РБУшек recourse
                Что на верху творится тоже не видели, но руль говорит страшно было.
            2. Птах 2 ноября 2013 03:40
              Вот кому наплевать на "зумволтов" и прочие железные человеческие херотени.
              Отдарюсь -
              Птах
            3. Васян1971 4 ноября 2013 03:10
              Люди делятся на живых, мертвых и моряков.
        2. alex86 1 ноября 2013 18:49
          Цитата: Механик
          накат на волну гораздо более эффективен, чем её "протыкание".

          Не совсем верно, при положительном развале бортов происходит подъем носовой части, корабль должен как-бы подняться на волну, чего он реально сделать не может, соответственно, падает скорость, набирает скорость... и следующая волна. При отрицательном развале не происходит подъема всего корпуса (вернее, он существенно меньше), поскольку палуба пустая во-всех отношениях, а принять на палубу 200-300 тонн воды легче, чем приподнять весь корпус водоизмещением 15 000 тонн. Это всё не я придумал, это сейчас модный wink тренд. Лень искать название, но существуют суда с гораздо более "необтекаемым" внешним видом.
          1. alex86 1 ноября 2013 20:06
            Цитата: alex86
            Лень искать название

            Не поленился, подобная архитектура называется X-BOW, в случае с Зумвалтом эта архитектура не так очевидна, но учитывая скорость 48 узлов (что-то крутовато для 15 000 тонн водоизмещения), вполне понятная.
            1. Птах 2 ноября 2013 02:22
              Цитата: alex86
              в случае с Зумвалтом эта архитектура не так очевидна

              На "Зумвалте" вообще не X-Box(ящик)-
              1

              2

              Преимущества конструкции X-BOW:
              - Повышенная крейсерская скорость на спокойной воде из-за низких углов входа и увеличенной длины по ватерлинии
              - Отсутствие носового бульба улучшающее безопасность при буксировании и швартовке
              - Меньшие вертикальные и бортовые ускорения
              - Снижение шума и вибрации носовой части из-за мягкого входа в волны
              - Меньше брызг
              - Незначительно попадание "зеленой воды" (агрессивной морской воды) на палубу и мост
              - Рабочая палуба и палубное оборудование лучше защищены благодаря большей ширине корпуса
              - Повышенная крейсерская скорость при неблагоприятных погодных условиях, что приводит к снижению потребления энергии и/ или высокой эффективности использования топлива на волнении
              3
              Птах
              1. alex86 2 ноября 2013 08:53
                Преимущества конструкции X-BOW:
                - Повышенная крейсерская скорость на спокойной воде из-за низких углов входа и увеличенной длины по ватерлинии
                - Отсутствие носового бульба улучшающее безопасность при буксировании и швартовке
                - Меньшие вертикальные и бортовые ускорения
                - Снижение шума и вибрации носовой части из-за мягкого входа в волны
                - Меньше брызг
                - Незначительно попадание "зеленой воды" (агрессивной морской воды) на палубу и мост
                - Рабочая палуба и палубное оборудование лучше защищены благодаря большей ширине корпуса
                - Повышенная крейсерская скорость при неблагоприятных погодных условиях, что приводит к снижению потребления энергии и/ или высокой эффективности использования топлива на волнении
                [/quote]
                Всё это я и имел ввиду. И оговорил, что в данном случае X-BOW не столь очевиден в связи с высокой скоростью, т.е. носовые обводы не скругленные, поскольку не нужно экономить длину, не нужен развитый вверх бак и т.п. - корабль то военный, подходы к конструированию другие.
                Так что, с моей (подчеркну) точки зрения, имеем "вырожденный" принцип X-BOW применительно к скоростному и военному кораблю.
                (Не настаиваю, её-богу, но считаю именно так...)
          2. Птах 2 ноября 2013 02:53
            Цитата: alex86
            принять на палубу 200-300 тонн воды легче, чем приподнять весь корпус водоизмещением 15 000 тонн.

            Дополнительное усложнение набора(усиление конструкции), что не способствует лучшему "выходу на волну".
            Как верно заметили - при запаздывании со "сбросом" предъидущей воды, последует удар следующей, уже в палубные механизмы и надстройки.

            tech-life.org/arms/124-zumwalt-class-destroyer

            Цитата: alex86
            при положительном развале бортов

            Что имеется в виду? Насколько я знаю что этот угол измеряется от вертикали в стороны. И различен по всей длине по шпангоутам (борт меньше, скула, к носу - больше) Например у "Бёрков" от 8град. до 35. Видим, что у "Зумвалта" наклон бортов как-бы "внутрь" (стелс-архитектура). Тогда можно считать что "отрицательный".
            Тоже и с носовой оконечностью. "Угол наклона форштевня" - от ВЛ вверх. Если считать больше 90град. "отрицательным" - может быть.........

            www.findpatent.ru/patent/215/2152326.html
            Птах
            1. alex86 2 ноября 2013 09:10
              Цитата: Птах
              не способствует лучшему "выходу на волну".

              Так ето и не надо, он свои 200-300 тонн воды на пустой (замечу) бак принял, до надстройки они не дойдут - далеко, корпус при этом не поднимается на волну - т.о. экономится энергия поступательного движения - не переводится в потенциальную энергию подъема на волну - и действительно, волну проткнул. Если Вы вспомните, то во Франции рассматривается вариант полупогруженного "Спрюэнс", это ,конечно, не "Зумвалт", но общая идея и (не люблю это слово, но куда деваться) тренд сейчас такой, что открытые палубы (пространства) пустые и присутствия человека не требуют и даже исключают.
              Так что, думаю, архитектура "Зумвалта" продуманная, хотя и странноватая на первый взгляд. А уж от нам привычной, когда вся палуба забита различным вооружением, отличается принципиально. Но и мы к подобному идём, думаю, это только вопрос времени и целесообразности для северных условий - это что ж, под лёд зарываться будем(шутка)?
              1. Птах 6 ноября 2013 09:13
                Цитата: alex86
                вопрос времени и целесообразности для северных условий - это что ж, под лёд зарываться будем(шутка)?

                Ничуть не шутка, а логичное продолжение. Особенно "в свете разыгрывающейся борьбы за Арктику". Русскую Арктику!!!
                Помнится, в детстве в журналах "Наука и техника", "Теника-молодёжи" и др. появлялись ПРОЕКТЫ полупогружных судов для ледового плавания с этаким "вспарывающим гребнем на баке". Приводились расчёты, что экономичней движение по ледовым полям способом не надвиганием на лёд с дальнейшим проломом, а поднятия снизу. Разница в плотности сред. (воздушной и водной).
                Может и есть что-нибудь подобное. На уровне не макета, а "опытного образца". Для России очень необходимо.

                zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1976-11--num67

                zhurnalko.net/=detskie/koster/1984-02--num11

                zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/1989-03--num12
                Птах
                1. alex86 6 ноября 2013 19:11
                  Очень тронут ссылками - как-будто помолодел. Спасибо.
                  По-делу - всё равно, шутка. Все эти идей теоретически право на существование имеют, но реально в противостоянии с льдами чем проще конструкция, тем меньше вероятность сломаться.
      2. donavi49 1 ноября 2013 10:09
        По главному ударному вооружению он проигрывает Берку у которого 96 шахт ракет, против 80 у Зумвалта.

        Пушка не имеет аналогов, но так ли важно иметь 155 мм ПУ в реальных действиях? Конечно возможно палить фактически ракетами из дула интересна, но зачем, если есть шахты ВПУ с более эффективными ракетами. Это один из главнейших пунктов препирательств по проекту в комиссиях США (куча денег ушла на эту инновацию, а так ли она нужна? Может лучше на их место впихнуть еще 2 ВПУшки?).
        1. Арберес 1 ноября 2013 10:56
          Цитата: donavi49
          Пушка не имеет аналогов, но так ли важно иметь 155 мм ПУ в реальных действиях?

          А я считаю, что это очень даже не плохое дополнение к ракетному ударному вооружению! Наверное найдутся цели на которые можно потратить пару-тройку снарядов, а не один или два томагавка???
          Тем более впечатляет заявленная дальность поражения, если не ошибаюсь 160 км?
          Здравствуйте, уважаемый donavi49 hi
        2. Ежак 1 ноября 2013 11:04
          Цитата: donavi49
          Может лучше на их место впихнуть еще 2 ВПУшки?).

          А ну как пираты на лодочках подойдут. Чем от них отбиваться? Из брандспойтов или рогатками?
          1. одинокий 1 ноября 2013 22:41
            Цитата: Ежак
            А ну как пираты на лодочках подойдут. Чем от них отбиваться? Из брандспойтов или рогатками?


            отборным русским матом,который сильнее любой ракеты)) wassat
      3. LaGlobal 1 ноября 2013 10:33
        Сдается мне, что конструкция корабля, сделана таким образом, чтобы быьть не заметным для радаров. Если не прав - поправьте!
  5. luta 1 ноября 2013 09:07
    даже интересно что получится)))))))))
    luta
  6. kafa 1 ноября 2013 09:11
    для минусящих этот мне больше нравится
    1. Комментарий был удален.
      1. kafa 1 ноября 2013 09:18
        http://topwar.ru/7094-perspektivnyy-esminec-dlya-vmf-rf-pofantaziruem.html
        1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Nayhas 1 ноября 2013 10:10
      Цитата: kafa
      для минусящих этот мне больше нравится

      А ничего что он водоизмещением в разы меньше?
  7. tun1313 1 ноября 2013 09:17
    Возможно достаточно будет пары правоверных на зодиаках, но штука серьёзная, вполне возможно будут проблемы как с f35, но эти упёртые допилят. Поколение некст и к сожалению такое могут построить пока только штаты. Надо чтото ассимитричное.
    1. nik6006 1 ноября 2013 10:13
      все ассимитричное уже давно в шахтах стоит, на боевом дежурстве, ну или под водой крадется вдоль Карибов.
  8. 31231 1 ноября 2013 09:22
    Цитировать
    Цитата: rrrd
    Могу только порадоваться их напористом! Пускай и отмыв и т д! Но тем немененее что то делают!

    с ихними финвозможностями грех вообще ничего не делать.
  9. Скандинав 1 ноября 2013 09:31
    Напоминает утюг...
  10. iwind 1 ноября 2013 10:08
    Как то мало фоток.
    Как демонстратор технологий корабль хорошо, на на будут тестироваться самые передовые технологии, а лет через 10-15 создадут уже массовый корабль на основе полученного опыта с Зумвольта

  11. человечик 1 ноября 2013 10:09
    Нам можно было бы орланы модернизировать, не уступили бы зумвольтам.
    Только где они наши разработки которые должны "не иметь аналогов в мире" ?
    Где БИУСы, где бпла, где лазеры, где морская с-500 итд.? Что опять ответ - "Не все сразу" ?
    1. тлауикол 1 ноября 2013 10:12
      не удивляйтесь, если они Замволт раньше достроят, чем мы Горшкова :(
      1. одинокий 1 ноября 2013 22:42
        и не сомневайтесь в том достроят раньше.
  12. 09061982 1 ноября 2013 10:33
    Эсминец то новый,а основное вооружение все те же томагавки...
  13. 09061982 1 ноября 2013 10:33
    Эсминец то новый,а основное вооружение все те же томагавки...
    1. bekas 1 ноября 2013 10:44
      Так Вам полный список вооружения и предоставили. Наверняка что-нибудь интересненькое приготовили)))
      bekas
    2. goldfinger 1 ноября 2013 11:00
      Сухопутный сосед белорус.
      Цитата: 09061982
      Эсминец то новый,а основное вооружение все те же томагавки...

      А зачем? Значит томагавки на данный момент их устраивают - для поражения вероятного противника. Но, уверен, под существующие ПУ уже готовят что то новое. А артскладские запасы куда девать? У них вон линкор "Миссури"лупил по Саддаму снарядами изготовленными во 2-ю мировую. Богатый - значит бережливый.
      7 января 1991 года в 01:40 с борта линкора «Миссури» были произведены пуски двух ракет «Томагавк», которые еще никогда не запускались с боевого корабля такого класса по целям, находящиеся на расстоянии 1400 км в Ираке и Кувейте. Изначально пятидесятилетние шестнадцатидюймовые орудия произвели яростный огонь. Целью был порт Ханжи в Саудовской Аравии. Когда мощные орудия начали свою стрельбу каждые 15 секунд по иракским укреплениям, то армия США облегченно вздохнула - это было грозное оружие. За два часа линкор «Миссури» произвел 135 серий выстрелов. Ни чей вражеский огонь не мог настигнуть линкор. Точность управления огнем достигалась с применением беспилотных летательных аппаратов, которые запускались с кораблей при помощи катапульты. Они производили корректировку огня крупных калибров, затем возвращались, попадая в сети. Их заново снаряжали и запускали вновь.
      Их компьютерной системой управлял пилот с пункта управления. Полученное изображение с видеокамеры самолета отображалось на внутреннюю телевизионную систему, где были показаны координаты объектов. Благодаря новой системе наведения немного устаревшие орудия при попадании в цель оказались беспощадными. Сочетание новых технологий доказали свою эффективность. Его залпы в Персидском заливе стали прощальным салютом тем временам, когда линейные корабли безраздельно господствовали на морях и океанах. Но родился линкор «USS Missouri» в другое время.
      goldfinger
  14. chunga-changa 1 ноября 2013 10:49
    По моему отлично что американцы проводят за свои деньги такие дорогие опыты, думаю результаты эксплоатации, плюсы и минусы формы носа, очень скоро станут известны всем.
    Ну и, он на линуксе!)
  15. Мирный военный 1 ноября 2013 10:49
    Пока уря патриоты визжат, что Россия всех порвёт, американы продолжают РЕАЛЬНО перевооружаться, хотя они и так очень хорошо вооружены. Это очень грустно, особенно на фоне происходящего в России. Ей Богу остаётся уповать на чудо, не даром же фельдмаршал Бурхард-Христоф Миних говорил: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует…» ГОСПОДИ БЛАГОСЛОВИ РОССИЮ!
    Мирный военный
    1. Мирный военный 1 ноября 2013 11:24
      Только что услышал в новостях, что иуду Кудрина вернули во власть... angry
      Вот вам и новые российские корабли... sad
      Мирный военный
      1. военный 1 ноября 2013 11:39
        Цитата: Мирный военный
        Только что услышал в новостях, что иуду Кудрина вернули во власть... Вот вам и новые российские корабли...

        Кудрин стал членом президиума Экономического совета при президенте.
        Председатель совета - Путин.
        Его заместителями в совете являются помощник президента в соответствии с установленной компетенцией и Министр экономического развития.
        Вместе с Кудриным в состав президиума Экономического совета вошли:
        - первый вице-премьер Игорь Шувалов,
        - вице-премьер Аркадий Дворкович,
        - вице-премьер Ольга Голодец,
        - помощник президента Алексей Белоусов,
        - председатель ЦБ Эльвира Набиуллина,
        - министр финансов Антон Силуанов,
        - министр экономического развития Алексей Улюкаев,
        - председатель Счетной палаты Татьяна Голикова,
        - президент Сбербанка Герман Греф,
        - мэр Москвы Сергей Собянин,
        - президент Татарстана Рустам Минниханов,
        - губернатор Приморского края Владимир Миклушевский,
        - президент РСПП Александр Шохин,
        - президент ТПП Сергей Катырин,
        - президент «Опоры России» Александр Бречалов,
        - советник президента Сергей Глазьев,
        - ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Владимир Мау.
        hi
        1. Мирный военный 1 ноября 2013 11:49
          Цитата: военный
          Цитата: Мирный военный
          Только что услышал в новостях, что иуду Кудрина вернули во власть... Вот вам и новые российские корабли...

          вот Вам и "господь бог" у руля государства российского... feel

          Коллега, у меня просто нет слов...
          Мирный военный
          1. военный 1 ноября 2013 11:59
            Цитата: Мирный военный

            Коллега, у меня просто нет слов...

            hi crying request
      2. военный 1 ноября 2013 12:03
        Цитата: Мирный военный
        Вот вам и новые российские корабли...

        Цитата: военный
        Вместе с Кудриным в состав президиума Экономического совета вошли:.........

        тут нам не только новые корабли... тут нам всем "хрен по деревне"... wink
  16. JIaIIoTb 1 ноября 2013 10:51
    Чем дороже американский корабль, тем приятней будет когда его утопят.
    1. goldfinger 1 ноября 2013 12:40
      Из Минска. Пусть банят, но скажу. Вот от таких придурков, и имидж у России соответственный, даже у многих славян.
      Цитата: JIaIIoTb
      Чем дороже американский корабль, тем приятней будет когда его утопят.
      goldfinger
      1. JIaIIoTb 1 ноября 2013 13:28
        Меня всю мою жизнь учили воевать с США и его сателлитами, как входящими в НАТО, так и не входящими.
        Потому как эта страна реально угрожала моей.
        Придурком меня ни кто не называл за науку воевать и за готовность это делать, когда Родина скажет.
        И сейчас, если Родина скажет, сделать все что бы данная помесь утюга и высоких технологий ушла на дно, так и будет. Только выполнять это будут не пацифисты типо Вас а такие "пр.дурки" как я.
        1. goldfinger 1 ноября 2013 16:18
          Цитата: JIaIIoTb
          Меня всю мою жизнь учили воевать с США и его сателлитами, как входящими в НАТО, так и не входящими.

          Сам служил, но оголтелой, доходящей до каннибализма, ксенофобии не учили. Да и цели у Вашего Главкома - другие, хотя бы на словах.
          goldfinger
          1. JIaIIoTb 1 ноября 2013 16:47
            Ксенофобией от моего поста даже и не пахнет. Я не людоед. Но. Приятно будет все-таки если он утонет))))
  17. erofich 1 ноября 2013 10:53
    Швартоваться на этом утюге наверное не будут, причалы протыкать будет.
    1. Капитан Врунгель 1 ноября 2013 11:17
      Это что Вам,БДК, носом в берег тыкаться. У амеров как то принято, не на якорях кормой к причалу швартоваться, а лагом к причалам и пирсам. Вот как он поведет себя на океанской волне равной или более его длины. О приличном ходе можно забыть, надстройку жалко.
      Капитан Врунгель
      1. Мирный военный 1 ноября 2013 11:28
        Цитата: Капитан Врунгель
        Это что Вам,БДК, носом в берег тыкаться. У амеров как то принято, не на якорях кормой к причалу швартоваться, а лагом к причалам и пирсам. Вот как он поведет себя на океанской волне равной или более его длины. О приличном ходе можно забыть, надстройку жалко.

        Думаю не его проектировали и на моделях, да в цифире испытывали. Да и "лупить" полным ходом на хорошей волне не принято. hi
        Мирный военный
  18. mixxlll 1 ноября 2013 11:11
    Не забывайте что главное на корабле, ВООРУЖЕНИЕ.
    1. Птах 1 ноября 2013 12:01
      Цитата: mixxlll
      главное на корабле, ВООРУЖЕНИЕ.

      Это вы сейчас о береговой батарее?
      А ещё главное для КОРАБЛЯ такие "пустячки" как - мореходность, автономность плавания, остойчивость, водоизмещение, устойчивость на курсе, поворотливость, парусность, противодействие бортовой качке и ещё кое-чего.............
      Что-то могу и пропустить.
      Птах
    2. МЧПВ 1 ноября 2013 16:48
      Цитата: mixxlll
      Не забывайте что главное на корабле, ВООРУЖЕНИЕ.

      Корабль – это сложный эргодический объект, состоящий из пяти основных частей ("элементов"): экипажа, корпуса, оружия, вооружения и технических средств.
      Каждая из этих частей может рассматриваться как относительно самостоятельная, поэтому к ним применимы изложенные выше определения и рассуждения. Как эргодический объект можно рассматривать любую боевую часть корабля. Обособление части объекта из целого целесообразно при решении конкретных частных задач. Например, задач боевой подготовки, в том числе по БЗЖ.
      "Живучесть – способность корабля противостоять боевым и аварийным повреждениям, восстанавливая и поддерживая при этом в возможной степени свою боеспособность" (1982 г.). Это определение уточняется путем введения "элементов живучести". Непотопляемость связывается с конкретным источником поражения – поступлением забортной воды, взрыв и пожар – с безопасностью, живучесть оружия и технических средств определяется напрямую, иначе, чем живучесть корабля, а "живучесть" экипажа как определенной организационной структуры сведена к "защите личного состава".

      Об экипаже многие забывают,а без экипажа любой корабль консервная банка.
  19. Fornit 1 ноября 2013 15:55
    Чет я не понял... На комби-фотке в одном из верхних постов (где тех.характеристики) ход указан в 30 узлов, а в статье - аж 48!!! Явная лажа. Лидер "Ташкент" ему явно не обогнать, авторы статьи, похоже, не в теме - минусую...
    Fornit
  20. стайер 2 ноября 2013 07:33
    Мне тоже не понятно, за счет чего достигается скорость в 48 узлов? Или у него подводные крылья будут? Может опечатка? Просто с законами физики не так просто бороться. Знатоки объясните...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня