Непревзойденные "Сатана" и "Скальпель"

Непревзойденные "Сатана" и "Скальпель"Академик Владимир Уткин.

Хотелось бы поделиться малоизвестными читателям сведениями об уникальных особенностях наших межконтинентальных баллистических ракет (МБР) типа Р-36 и РС-22, созданных в 70–80-е годы прошлого века. Эти самые мощные ракеты были названы в США «Сатаной» и «Скальпелем» благодаря их колоссальному сдерживающему потенциалу. Есть две причины, чтобы вспомнить о них сегодня. Во-первых, 17 октября исполнилось 90 лет со дня рождения их создателя академика Владимира Федоровича Уткина. А во-вторых, руководство России выразило намерение вновь наладить производство подобных ракет.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОЯВЛЕНИЯ МНОГОЗАРЯДНЫХ РАКЕТ


Увеличение мощности американских МБР к середине 60-х годов потребовало отказа от наземно-группового способа дислокации наших ракет в пользу их размещения в рассредоточенных до 10 км шахтных пусковых установках (ШПУ) глубиной до 40 м и в боевых железнодорожных ракетных комплексах (БЖРК), способных патрулировать на удалениях до 1500 км от мест постоянной дислокации. Высокая готовность к пуску Р-36 в высокопрочных ШПУ и приспособленность РС-22 к быстрой смене местоположения повысили боеспособность РВСН, озаботив этим США.

Качественный прирост точности МБР США и взаимные договоренности о снижении количества вынудили конструкторов увеличить мощность и защищенность ограниченного числа ракет Р-36.

Однако достигнуть этого дальнейшим углублением ШПУ и утолщением их стен оказалось невозможным из-за больших грузогабаритов ракеты (длина – свыше 32 м, диаметр – 3 м и стартовый вес – более 180 тонн). Здесь-то и проявился талант Владимира Уткина, впервые в мире реализовавшего идею так называемого минометного старта МБР с жидкостными ракетными двигателями (ЖРД). Его суть – в выводе ракеты из шахты пороховыми газами внешних аккумуляторов.

Эта идея и сопутствующие ей конструктивные решения позволили не только использовать старые ШПУ, в 50 раз повысив их стойкость благодаря утолщению стенок и уменьшению диаметра (из-за отказа от каналов, отводящих газы прежде работавших там ЖРД), но и увеличить полезную нагрузку новых Р-36М почти до 9 тонн за счет их большего стартового веса и экономии до 10 тонн ракетного топлива. МБР этого типа эксплуатировались с 1974 до конца 80-х, а их последняя модификация – Р-36М2 «Воевода» – с начала 90-х и по настоящее время. Ракеты типа Р-36М составляли основу нашего ракетно-ядерного щита последние почти 40 лет.

Вне сомнения можно утверждать, что только наличие в конце 80-х годов более 300 наших ракет Р-36М привело США к отказу от своей стратегической оборонной инициативы. Ведь каждая из наших ракет несла (кроме 10 реальных ядерных боезарядов (ЯБЗ) суммарной мощностью до 8 мегатонн тротила) еще и до 10 тяжелых и 1000 ложных их имитаторов – металлизированных целлофановых мешков, имеющих форму ЯБЗ, самораздувающихся в вакууме и летящих там вместе с боевыми блоками. Поэтому в случае одновременного запуска даже десятка таких ракет задуманная тогда американская противоракетная оборона (ПРО) была бы не в состоянии заблаговременно определить и уничтожить реальные ЯБЗ.

Уверенность в скорой естественной смерти нескольких десятков ракет типа Р-36М позволила в 2002 году американцам вернуться к созданию ПРО. Ведь к тому времени у нас их осталось 120 штук, все ныне сохранившиеся Р-36М2 (около 40 штук) изготовлены до 1992 года, последние 12 из них несут боевое дежурство с 1992 года, а остальные – с 1991 и 1990 годов. Срок их эксплуатации периодически продлевается – от первоначальных 10 лет до ныне установленных 24.

Несколько иная судьба была у РС-22 железнодорожного базирования. Первый БЖРК с тремя МБР был поставлен на боевое дежурство в 1992 году. А последние три – сняты с него в 2005 году. Все ракеты и БЖРК (кроме одного музейного) ныне уничтожены. Что касается истинных причин последнего, то о них будет сказано несколько позже.

УНИКАЛЬНОСТЬ ИЗДЕЛИЙ УТКИНА

Для восприятия многообразия и сложности проблем, впервые решенных Владимиром Уткиным при создании ракет типа Р-36М, вообразите ситуацию. Вам необходимо обеспечить в течение десятка лет 50– секундную готовность к выбросу из довольно глубокой шахты 211-тонной тонкостенной (3 мм) и изготовленной из мягкого алюминиево-магниевого сплава ракеты. К тому же содержащей не только 195 тонн самовоспламеняющихся чрезвычайно агрессивных и токсичных компонентов жидкого топлива, но и ЯБЗ, суммарной мощностью в 400 раз больше подорванной в Хиросиме авиабомбы. При этом все это должно находиться в транспортно-пусковом контейнере (ТПК), вертикально подвешенном, подобно маятнику, на амортизируемой относительно стен ШПУ «люльке».

Требовалось также, чтобы после получения пускового сигнала, он вначале был многократно перепроверен системой управления ракеты, а затем ей подлежало выбрать и ввести полетное задание, учитывающее необходимость оперативного перенацеливания ЯБЗ из-за смены боевой задачи или разворота ШПУ в результате возможного ядерного воздействия по ней противника. Потом требовалось реализовать полученную команду: а) осуществить предстартовый наддув топливных отсеков ракеты; б) заклинить систему амортизации ТПК; в) открыть «крышу» (защитное устройство) ШПУ, предварительно очистив ее от возможных завалов грунта; г) последовательно запустить три пороховых аккумулятора давления, обеспечив тем самым плавность движения ракеты внутри ТПК и ее мощный выброс из шахты на несколько десятков метров.

После этого парящая в свободном полете ракета должна «раздеться», то есть освободиться от ненужных теперь боковых амортизаторов (восемь связанных и падающих вниз полуколец по обе ее стороны), обеспечивших легкое скольжение ракеты внутри ТПК. Затем требовалось сбросить ее поддон, передавший ракете импульс пороховых газов, и увести его в сторону во избежание повреждения ШПУ. При этом должен быть создан желаемый перепад давления в топливных отсеках, при необходимости сбрасывая часть их газовой подушки в атмосферу. И, наконец, находясь в состоянии невесомости, следовало одновременно запустить три ЖРД ее первой ступени, что непросто для баков с колеблющимися жидкими компонентами топлива.

Если же иметь в виду, что после выработки топлива и сброса первой ступени ракеты, а затем запуска ЖРД второй ступени и ее отделения по этой же причине в работу вступал блок разведения полезной нагрузки, выбрасывающий все тяжелые и легкие ложные цели, а затем наводящий (путем многократного включения и выключения специального ЖРД) каждый из 10 своих ЯБЗ на предписанную только ему цель, то можно понять тот научный и конструкторский подвиг, который осуществили в свое время Владимир Уткин и его коллеги-смежники.

Действительно, ведь им, например, впервые удалось: а) применить так называемый горячий наддув баков ракеты, реализуемый путем впрыска одного самовоспламеняющегося компонента в топливный отсек другого; б) создать амортизаторы, десятилетиями сохраняющие упругость под почти 400-тонной нагрузкой; б) разработать систему измерения быстрых и медленных разворотов ШПУ, вызванных воздействием ядерных взрывов; в) обеспечить многолетнюю исправную работу гироскопов с быстро вращающимися роторами; г) оснастить ракету и блок разведения уникальными по эффективности ЖРД.

Вот имена генеральных и главных конструкторов-соавторов Владимира Уткина, чьи заслуги подтверждены несколькими десятками свидетельств на изобретения: Станислав Ус – создатель конструкции корпуса ракеты, Владимир Степанов – создатель ее ШПУ, Владимир Сергеев – создатель системы управления МБР, Виктор Кузнецов – создатель гидростабилизированного комплекса командных приборов, Валентин Глушков и Вячеслав Рахманин – создатели ЖРД.

РАКЕТНЫЙ ПОЕЗД

Во многом аналогичные по оригинальности конструктивно-технологические решения реализованы и при создании БЖРК. Владимир Уткин создал МБР весом более 100 тонн, а вместе с ТПК и устройствами его подъема в вертикального положение – до 130 тонн. Большая длина МБР (около 23 м при предельных для рефрижераторов 22 м) потребовала создания специального складывающегося обтекателя для 10 ЯБЗ.

Нелегко пришлось и Алексею Уткину – разработчику поезда с тремя такими ракетами, которые удалось разместить в трех неразъемных секциях, включающих по три вагона, средний из которых имел восемь осей, а остальные несли часть его веса (более 150 тонн). Кроме того, БЖРК предстояло: а) развивать скорость до 120 км/ч, а после получения команды в течение всего трех минут максимально быстро останавливаться; б) подпирать вагон с ракетой домкратами, отводить к земле тяговую электрическую сеть (если она была); в) раскрывать крышу вагона и выбрасывать ракету с помощью специального порохового аккумулятора; г) запускать двигатели взлетевшей МБР, предварительно наклонив ее другим аккумулятором во избежание повреждений состава исходящей из двигателя струей продуктов горения.

Для справедливости отмечу также и ряд присущих этим БЖРК недостатков.

Ввод их в эксплуатацию потребовал усиления более 15 тыс. км железнодорожных путей, для чего заменили деревянные шпалы на железобетонные и уложили на них самые тяжелые (75 кг/м) и прочные рельсы, причина тому – повышенная удельная нагрузка на железнодорожную колею.

Поезд приводился в движение тремя дизель-электрическими локомотивами, один из которых был в его конце – для рассредоточения на расстояния до 5 км трех пусковых установок и осуществления пуска.

В случае железнодорожного крушения поезда последствия были бы тяжелые. Ведь в ЖРД блока разведения ЯБЗ ракет находились самовоспламеняющиеся компоненты топлива, причем в емкостях из мягкого (алюминиевого-магниевого) сплава, закрепленных на жестких титановых кронштейнах. Рядом располагались баллоны с азотом и воздухом под высоким давлением, аккумуляторы и сами ЯБЗ, которые содержали тогда обычное ВВ, способное сдетонировать в случае длительного пожара.

Как бы подытоживая, не могу не отметить здесь и заслуг Генерального штаба ВС СССР, разместившего ракеты типа Р-36 и РС-22 в самом центре страны. Помимо обустройства и улучшения дорожной сети малоосвоенных тогда территорий такое решение существенно повысило сдерживающую роль РВСН благодаря реальной возможности запуска ракет в ответно-встречном ядерном ударе.

КАК США ИЗБАВЛЯЛИСЬ ОТ СОВЕТСКИХ РАКЕТ

Уяснив опасность возмездия, американцы решили нейтрализовать МБР типа Р-36 своими оперативно-тактическими «Першингами», собравшись их разместить в Афганистане (ближе к нашим ШПУ). Это вынудило СССР ввести туда ограниченный контингент войск. Осознав же невозможность данной затеи, США организовали кампанию по обесцениванию этих ракет. Они утверждали о якобы гарантированном уничтожении 10 ЯБЗ Р-36 одним блоком американских МБР (что сомнительно из-за сложности учета сил Кориолиса – одной из сил инерции – и отсутствия опыта пусков ракет над Северным полюсом). А также пытались дискредитировать по этим же причинам нашу страну, как бы намеревающуюся первой нанести по США удар такими ракетами.

Непревзойденные "Сатана" и "Скальпель"Пуск ракеты Р-36М2 «Воевода».

Используя подобную дезинформацию, широко пропагандируемую лоббистами из некоторых институтов РАН, американцы приступили к ликвидации всех наших ракет типа Р-36 по договорам о взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений – СНВ-1 и СНВ-2. В частности, с помощью первого договора удалось склонить Горбачева к уничтожению 50% этих ракет, а второго – уже Ельцина, ликвидировать не только остальные 154 МБР этого типа, но и все другие наши многозарядные шахтные ракеты. Ненависть американцев к ракетам типа Р-36 проявилась также в их требовании (по СНВ-2) уничтожить все их ШПУ – одни следовало взрывать, а другие заливать бетоном и уменьшать диаметр.

Что касается истинных причин столь поспешного избавления России от своих БЖРК, то ими являются не столько, как обычно пишут, давление США или предательство Ельцина, сколько колоссальные риски возможных с ними железнодорожных крушений. Поясню, что при возникновении на БЖРК пожара эксплуатирующему персоналу предписывалось немедленно покинуть их и удалиться на 2 км. А вот тушить его должны были специальные (вспомогательные) поезда МПС, готовность которых к выезду крушения составляла восемь часов.

Именно это известное американцам обстоятельство позволило им шантажировать наше политическое руководство, и без того напуганное Чернобылем и поэтому быстро согласившееся отказаться от патрулирования БЖРК. Отказу были рады и железнодорожники, так как перестали ломаться графики перевозок и те участки пути, где имелись деревянные шпалы – после прохождения этого поезда под стыками рельсов выскакивали костыли. Это решение было на руку и военному руководству, хотя риск аварий при патрулировании был заменен на риск диверсий с поездами, стоящими под открытым небом вблизи крупных городов и рек России.

Несостоятельна ссылка на Договор СНВ-2, который требовал уничтожения лишь всех многозарядных шахтных ракет и формально не вступил в силу. Однако его положения безропотно выполнялись Россией в период с 1993 по 2000 год. В начале 90-х годов нашей стране был навязан ложный курс на сохранение и воспроизводство наземно-мобильных МБР типа «Тополь», столь же уязвимых, как и прежние ракеты наземно-групповой дислокации, – из-за легкости обнаружения и уничтожения любыми средствами. Дополнительным свидетельством того, что эти новые ракеты не представляют какой-либо угрозы США, служит игнорирование ракет типа «Тополь» во всех упомянутых договорах по СНВ.

У ТЯЖЕЛЫХ РАКЕТ ЕСТЬ СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ В РОССИИ

Еще более странными представляются выступления против принятого правительством России решения создать новую тяжелую шахтную ракету с ЖРД и новый БЖРК. Предпосылкой для такого решения стало осознание как неизбежности грядущего передела мира с целью перераспределения невозобновляемых природных ресурсов в пользу США, так и неспособности отечественных СЯС предотвратить связанную с этим внешнюю агрессию. Свидетельство последнего – выводы двух американских профессоров о том, что после 2015 года США могут «безнаказанно уничтожить Россию и Китай одним ударом», так как «российские мобильные МБР редко маневрируют», «испытания новых ракет подводных лодок закончились провалом» и «у России скоро останется лишь 150 МБР».

Поводом для создания тяжелых ракет стал новый Договор по СНВ, который был заключен в 2010 году и который разрешает иметь 800 носителей с 1550 ЯБЗ. Несмотря на запоздалое, но все же правильное решение о необходимости создания новой ракеты, подобной Р-36М и РС-22, оно было подвергнуто резкой критике доморощенными лоббистами США и их союзниками – создателями МБР типа «Тополь». В частности, генеральный конструктор Юрий Соломонов упрекнул создателей новой тяжелой МБР с ЖРД в «подверженности конъюнктуре с ее рыночными связями» и назвал их «мизантропами, демонстративно игнорирующими опасность и не болеющими за своего соотечественника». Далее он назвал новую МБР ракетой «30-летней давности, не обеспечивающей необходимой живучести в ответном ударе и неадаптивной к современным средствам ПРО с элементами космического базирования».

В реальности же ситуация оценивается как абсолютно противоположная. Именно Юрий Соломонов уже затратил десятки миллиардов рублей на ракету «Булава-30», по характеристикам уступающую американскому «Трайденту» 1979 года, а подобного «Тополю» нет нигде в мире вследствие абсурдности этого проекта, а не из-за якобы зарубежной технологической немощи.

«Булава-30» и «Тополь» имеют низкую настильную траекторию, удобную для их поражения американской системой ПРО «Иджис». Она способна сбивать даже более скоростные искусственные спутники. А вот боевых космических средств, пригодных для уничтожения ракет типа Р-36, у американцев нет.

Благодаря колоссальному забрасываемому весу новая российская МБР сможет реализовать все известные способы прорыва любой ПРО – ослепление ее большим числом ложных блоков, окутывание ЯБЗ облаком радиопоглощающей плазмы, доставка их не через Северный, а через Южный полюс Земли, вывод на орбиту планирующего боевого оснащения с непредсказуемой траекторией полета. Вот тут-то и возникает вопрос относительно обновления БЖРК: почему так противятся решению уложить относительно малогабаритную, легкую и уже созданную МБР «Ярс» не на автомобильное, а на железнодорожное шасси? Ведь это решение лишит прежний поезд практически всех недостатков. Уж не потому ли, что подобный проект никак не устраивает заокеанских партнеров?

Самосохранение России – лишь в скорейшем воссоздании МБР типа Р-36М2 и хорошо маскируемого и способного к непрерывному патрулированию БЖРК с облегченной твердотопливной ракетой. Тем более, что все это вполне посильно: конструкторско-технологическая документация сохранена, и у страны есть необходимые производственные мощности. Ведь пока эти системы будут нести боевое дежурство, США никогда не решатся на агрессию.

Так не пора ли ныне живущим соавторам Владимира Уткина и их многочисленным ученикам из Москвы, Воронежа, Санкт-Петербурга, Самары выступить в поддержку и реализовать соответствующее, хорошо аргументированное решение правительства России? И не это ли будет знаком самого большого и искреннего почтения памяти выдающегося конструктора Владимира Уткина?
Автор: Петр Белов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. Сапог под ковром 5 ноября 2013 09:15
    Отличное видео в тему
    Сапог под ковром
  2. pahom54 5 ноября 2013 09:36
    Сам служил на БЖРК, и помню свистопляску, которую затеяли вокруг них американцы. Боялись они БЖРК здорово!!! Помню, как мы плевались и скрипели зубами, когда все-таки их пустили под нож...
    Да и Сатана постоянно действовал амерам на нервы. Вообще, в некоторый отрезок времени могло бы показаться, что кроме Сатаны и Скальпеля у нас ничего нет, так как все разговоры и политические дискуссии вертелись только вокруг них.
    Это еще раз подтверждает необходимость скорейшего возврата и разворачивания аналогичных средств. Это МЫ должны иметь такой ядерный потенциал, который одновременно сможет уничтожить и США, и НАТО, и еще кого нибудь, с целью - как раз не допустить нападения на нас, на Россию.
    Гений Уткина, профессионализм его соратников в свое время принес огромную пользу нашей стране (как ее ни называй - СССР, Россия), и хотелось бы надеяться, что его ученики не оплошают в современной обстановке.
    Лишь бы руководство страны видело эту необходимость, лишь бы не повторило "подвигов" 90-х годов ХХ века. А деньги изыщут, никуда не денутся. Надо брать за Жэпу Центробанк, вообще пересмотреть его функции и статус, забрать активы из иностранных банков и иностранных бумажек - ведь благодаря их огромному количеству сейчас мы (Россия) можем оказаться в огромной Ж-е завтра.
    А Уткину - добрая память и огромная благодарность!
    pahom54
    1. valerei 5 ноября 2013 13:29
      pahom54, Научно доказано,что ракетный залп всего одной ядерной п/л, попадающий на сушу запустит ядерную зиму. И тогда живые позавидуют мёртвым. Политики, будучи самоучками, практически никогда не прислушиваются к выводам действительно образованых профессионалов. Поэтому и сейчас ещё имееется ядерный потенциал, способный несколько раз!!! уничтожить всё живое на земле. Следовательно, если следовать логике, то уничтожение единовременным ядерным ударом России, равно как и США, автоматически приведёт к гибели другой стороны, только растянутой во времени. Локальное применение яо также невозможно, т.к. автоматически запускается механизм глобальной ядерной войны, со всеми вытекающими последствиями для всех сторон. Предварительно договориться всем сторонам о применении только локальных ядерных ударов - это бред! ЯО помогло России не допустить глобальной войны и как сдерживающий фактор действительно необходимо - это очевидно и без этого моего утверждения, однако сколько и какого яо иметь нам, блогерам, знать не дано. Ну, не имеем мы своего собственного "ЦРУ" и, следовательно, не имеем исходных данных. Так что, всё, что написано по этой теме на сайте не более, чем рассуждения старух на завалинке. А общее между старухами и нами только одно: ни их, ни нас никто не слышит, кроме нас самих.
      1. хук 5 ноября 2013 19:26
        В 19-ом веке в Зондском проливе взорвался вулкан Кракатау. Мощность его взрыва соответствует взрыву примернрно 200000 Хиросим( Вики), что превосходит имеющийся планетный ядерный потенциал. Обьем нехороших газов, выброшенных в атмосферу-сотни(?)кубкм. Результат-красивые закаты и рассветы. Зимой из-за этого и не пахло. Но это еще цветы. В том же проливе еще до Кракатау извергался другой вулкан, который выбросил во много раз больший объем пепла и газа. Вот тогда было зафиксированно 3 года без лета, которые вызвали неурожаи и голод в ряде стран, в России тоже. Стоит пересмотреть концепцию ядерной зимы-это миф. Ядерные взрывы и сопутствующие пожары не выбросят достаточное кол-во пыли и газов в атмосферу. Ну а залп с одной апл может только гарантировать неприемлемый ущерб для экономики Америки.
        хук
        1. хук 5 ноября 2013 22:21
          Цитата: хук
          Мощность его взрыва соответствует взрыву примернрно 200000 Хиросим( Вики), что превосходит имеющийся планетный ядерный потенциал. Обьем нехороших газов, выброшенных в атмосферу-сотни(?)кубкм

          Поправлю. Возьмем совокупность ЯО в 20000 "Малышей" по Вики на 2009г. Тогда взрыв Кракатау составляет половину от всего ЯО-200МТн.Объем пепла-18кмкуб. Значительного похолодания не было. Извержение Тамборы в 1815 году-800МТн-в 2 раза больше арсенала ЯО и неурожай в 1816 году, который не привел к депопуляции в пострадавшей Европе. Все взято из Вики в разделе " Ядерная зима". Конечно, оба этих извержения в отличии от войны-локальны, а в радиусе 500 км был ад и геноцид, но и кол-во и метод( стратосферный) распределения пепла эффективней в сравнении с пожарами(топосферный). И Тамбора выбросила в 10 раз больше пепла при взрыве в 4 раза более мощном Кракатаусского.
          хук
          1. abdrah 6 ноября 2013 02:44
            Вы говорите про пепел от пожаров и пыль при ядерном взрыве (таки при воздушном взрыве,а они наиболее эфективны ножка ядерного "гриба" не всегда достает до светящейся области) загрязнение атмосверы относительно не велико и сравниваете вулканический взрыв и пепел который летит в чуть ли не в стратосферу и может загадить половину земного шара но есть разные условия применения ЯО - можно ведь залимонить в Аппалачский угольный разрез моноблочную бч от сатаны в 20 мегатон,да и схлопотать в Кусбасс ответку,тогда ядерной зиме не миновать-угольная пыль после такого попадания будет годами носиться в верхних слоях атмосферы...Это будет похлеще сахоровских мега зарядов на морском дне.
            Но про реальное моделирование применения ЯО навряд ли вам про это в вики раскажут.
            1. хук 6 ноября 2013 05:26
              Можно еще ударить по Еллоустону-тогда есть шанс пробудить супервулкан... Но зачем война без победы? А пепел ипыль от стратовулкана летят прямо в стратосферу в огромных количествах, что не доступно для ядерного взрыва-там большинство продуктов сгорания остаются ниже и скорость самоочищения атмосферы больше, площадь загрязнения меньше. Стратовулкан Кракатау загрязнил атмосферу гораздо больше, чем любой сценарий войны, но недостаточно, что-бы вызвать какое-либо заметное снижение инсоляции. Это-неубиваемый довод противников ядерной зимы.
              хук
              1. clidon 6 ноября 2013 06:42
                Шанс пробудить Йолстоун ядерным оружием примерно такой же как топаньем ноги в пол пробудить камчатский вулкан.
                Хорошим примером слабости сторонников ядерной зимы послужили пожары на ближневосточных нефтяных промыслах.
                1. хук 6 ноября 2013 07:27
                  Цитата: clidon
                  Шанс пробудить Йолстоун ядерным оружием

                  Почему? Это слабое место на Северной Америке. Есть еше линия разлома по Калифорнии-там тоже напряжения накопились-некоторые геологи не исключают, что ядерная провокация вызовет землетрясение с затоплением, что опять разбудит Йелоустоун раньше времени, хотя его время не за горами.
                  хук
                  1. clidon 6 ноября 2013 08:52
                    Слабое место, согласен. Хотя тут куда больше спекуляций чем каких то реальных знаний. А ядерный взрыв это просто песчинка на фоне природных явлений. Этот Йолстоун трясёт глубинными подземными колебаниями не один раз в году, тектонические смещения в миллионы тонн породы. А вы хотите каким то слабым тычком в земную кору вызвать глобальные последствия. Это не более чем популярная байка. Мощность ядерных боеприпасов при воздействии на земную кору, исчезающе мала.
                    1. хук 6 ноября 2013 09:35
                      Цитата: clidon
                      А ядерный взрыв это просто песчинка на фоне природных явлений.

                      Согласен. Но в горах иногда простой крик( хоть и редко) вызывает лавину, хотя дует ветер, камешки со скал сыпятся, крюк недавно забили... Нужной методики рассчетов на вызов землетрясений(насколько я знаю) нет, все это из области предположений-вы правы, но можно так-же предположить что Сан-Франциско не подлежит ядерному обстрелу-риск вызвать всепланетный катаклизм все-таки есть.
                      хук
    2. 77bob1973 6 ноября 2013 08:46
      По моему автор ошибся , на БЖРК ракета твердотопливная и компоненты топлива из неё вылиться никак не могут это во первых ,во вторых в поезде П-350 17 вагонов в голове три локомотива по системе многих единиц, сзади подталкивающий локомотив не прицеплялся, потому-что вес его всего 2500т ,а три локомотива для разделения на АПУ .
      77bob1973
      1. Nickanor 2 декабря 2014 11:39
        Будьте внимательнее - ракета твердотопливная, а двигатель ступени разведения ГЧ жидкостной ибо требует многократного включения-выключения, что на основе твёрдого топлива сделать маловероятно.
  3. svp67 5 ноября 2013 09:53
    Самосохранение России – лишь в скорейшем воссоздании МБР типа Р-36М2 и хорошо маскируемого и способного к непрерывному патрулированию БЖРК с облегченной твердотопливной ракетой.
    Правильно - необходимо создать НОВУЮ боевую систему, разумно использовав старый опыт и используя передовые идеи, разработки и новые материалы... Другого пути просто нет, так как главный разработчик и производитель - "ЮжМаш", остался за пределами России, нашей стране "волен-не воленс" нужно делать что то новое, то что способны выпускать сами, на собственной базе...
    1. AVV 5 ноября 2013 20:47
      Для этого Макеевцы пригодятся,у них есть отличные наработки ,и их опыт очень здесь очень будет нужен!!!
      AVV
    2. поневолебрат 10 февраля 2014 16:10
      Остался Южмаш на украине, точно. Но и он бы не помог. Смотрел в "Ударной силе" когда-то - троллейбусы он теперь делает. Всё, спекся.
  4. a.s.zzz888 5 ноября 2013 09:54
    Уникальные люди, уникальные разработки!
    Сколько у нас таких самородков - не счесть. На этом стоит Россия!
  5. Hudo 5 ноября 2013 11:28
    Хотелось бы чтобы поменьше заглядывали в рот заклятым врагам России "заокеанским партнёрам" и их местным марионеткам чего они там прогундосят, в вопросе воссоздания БЖРК и постановки его на БД.
    Hudo
    1. AVV 5 ноября 2013 14:17
      Против лома нет приема,побольше бы нам таких систем ,что бы проламывать заокеанскую ПРО!!!
      AVV
  6. abc_alex 5 ноября 2013 11:46
    Всё правильно он написал, только умолчал кое о чем.
    Первое: обе ракеты разработаны КБ "Южное", то есть на Украине. И сегодня производить их в России невозможно. Даже продление сроков службы "Сатане" требует кооперации с Украиной.
    А "Молодец" и производился там же на Южмаше.
    Там же, на Украине производились и системы управления обеими ракетами.
    Так что просто возобновить производство этих ракет Россия не может. Увы. Нужно воссоздавать технические решения и производственную кооперацию.

    Во-вторых, бич "Сатаны" -- её топливо. "Гептил" он же несимметричный диметилгидразин (CH3)2N2H2 сам по себе высокотоксичен и нестабилен. А в комплексе с окислителем азотным тетраоксидом N2O4 который и токсичен так, что требуется не обычный, а изолирующий противогаз, и при утечке воздействует на организм как азотная кислота, и в смеси с органическими веществами взрывоопасен создает массу проблем. Баки окислителя находятся всегда под избыточным давлением, ракета "ампулизована" то есть все магистрали необратимо герметизированы. Но это ничего по сути не меняет, ракета "съедает" себя изнутри. Поэтому срок службы для Р-36МУТТХ, например установлен в 10 лет. Его продлевают, конечно, но не на принципиальные сроки.
    Между тем твердотопливная LGM-30G Minuteman III стоит на вооружении в США с 1970 года. Уже 40 лет.

    Итог: МБР тяжелого класса, полноценная замена "Сатане" безусловно нужна. Но это должна быть не Р-36, в новой инкарнации.
    1. shtanko.49 5 ноября 2013 13:35
      Сегодня в Воронеже испытали новый кислородно водородный двигатель,7,5 т.с.предназначен для Ангары-5,это тяжёлая ракета.
      1. AVV 5 ноября 2013 22:44
        Тут будет интересная ситуация,все будет зависеть от того ,кому дадут разработать,тяжелую ракету !!!Но она нужна как воздух! А пока нет замены Сатане!!!И времени для разработки новой системы осталось не так уж и много.Сатане хоть и продлили ресурс,но продлевать до бесконечности нельзя!!!Ждем новостей!!!
        AVV
    2. knn54 5 ноября 2013 13:38
      -«Булава-30» и «Тополь» имеют низкую настильную траекторию, удобную для их поражения американской системой ПРО «Иджис». Она способна сбивать даже более скоростные искусственные спутники. А вот боевых космических средств, пригодных для уничтожения ракет типа Р-36, у американцев нет.
      Сбивает спутники - если известна траектория полета. А эффектное уничтожение самих маневрирующих боеголовок видны только в кино и «в ходе экспериментов».
      Сейчас янкесы не зря размещают системы ПРО вдоль границ с РФ - реально, с большой вероятностью, поразить ракету можно на старте, а не ловить их потом. К сожалению, «многоголовые ракеты» с ЖРД более уязвимы на старте, но они важный козырь и нужны.
      Уровень ракет Уткина и сейчас на недосягаемой высоте. А преуменьшать работу Соломонова в тяжелейших условиях догнавшего США , учитывая отставание по твердотопливным ракетам, думаю. не стоит.
    3. Walker1975 5 ноября 2013 15:34
      Да, Украина и Россия вместе были сильны и в космосе и в ракетостроении... А, все таки, "Стана" - гордость украинского ракетостроения.
      Walker1975
      1. алешка 5 ноября 2013 16:01
        Сатана-это гордость советского ракетостроения!!! Не было тогда, и нет сейчас"украинского ракетостроения"!!!
        1. Walker1975 5 ноября 2013 18:02
          Угу... Все было советское, а Россия правопреемница СССР, значит все было российское? Где-то так думаете? Ну тогда вперед! Попробуйте создать ракету, которая не будет летать как "Булава" - на кого Бог пошлет.
          Walker1975
          1. Misantrop 5 ноября 2013 18:09
            Цитата: Walker1975
            Ну тогда вперед! Попробуйте создать ракету, которая не будет летать
            Было бы отчего топыриться с жевто-блакитным прапором. Попробуйте. Создать, САМИ. А не проедать советское наследство, растопырив пальцы
            Misantrop
            1. Чёрный Полковник 7 ноября 2013 11:56
              Так воны ж самостийни, тильки як той цуцык, що цепи, тильки лають пид дудку дядьки Сэма. А бильш не можуть. А жаль, вместе могли б горы свернуть.
          2. clidon 5 ноября 2013 18:10
            Дык тот же Тополь летает нормально.
          3. S.V. 24 ноября 2013 21:18
            ХА, Уткин бых хо"украинцым tongue
            S.V.
        2. Чёрный Полковник 7 ноября 2013 11:51
          "...нет сейчас"украинского ракетостроения"!!!"
          Похоже, и не будет.
        3. раф 16 апреля 2015 22:31
          Цитата: алешка
          Сатана-это гордость советского ракетостроения!!! Не было тогда, и нет сейчас"украинского ракетостроения"!!!


          Вообще то не сатана а "Воевода",пусть матрасники называют как хотят,а для меня "Воевода"!
    4. PSih2097 5 ноября 2013 15:55
      Цитата: abc_alex
      Итог: МБР тяжелого класса, полноценная замена "Сатане" безусловно нужна. Но это должна быть не Р-36, в новой инкарнации.

      почему бы не Р36М4 (следующее за УТТХ)
      1. clidon 5 ноября 2013 18:10
        Потому, что ея взять не откуда.
    5. staryivoin 2 марта 2014 18:24
      Уважаемый Алекс (можно по - русски)
      Да Сатана являлась жидкостной ракетой но даже это давало ей преимущество. Например наши развернутые в Казахстане в 80-х годах могли достоять свое примерно до 2006 года. Хотя наши части сократили благодаря беспалому придурку в 1995 г. И мы имели ракету способную стартовать в условиях ядерного воздействия. Плюс те которые не успели порезать на металл успешно выполняли задачи на Байконуре, причем безотказно. Плюс уникальная шахта, плюс комплекс РБУ.
      А насколько мне известно Минитмены на испытатниях дают сбои. А иногда просто падают. Конечно в них твердое топливо, оно более безопасно для окружающей среды. Но мне не известны аварии во время УБП Сатаны. Когда хотим можем сделать все.
    6. staryivoin 2 марта 2014 18:24
      Уважаемый Алекс (можно по - русски)
      Да Сатана являлась жидкостной ракетой но даже это давало ей преимущество. Например наши развернутые в Казахстане в 80-х годах могли достоять свое примерно до 2006 года. Хотя наши части сократили благодаря беспалому придурку в 1995 г. И мы имели ракету способную стартовать в условиях ядерного воздействия. Плюс те которые не успели порезать на металл успешно выполняли задачи на Байконуре, причем безотказно. Плюс уникальная шахта, плюс комплекс РБУ.
      А насколько мне известно Минитмены на испытатниях дают сбои. А иногда просто падают. Конечно в них твердое топливо, оно более безопасно для окружающей среды. Но мне не известны аварии во время УБП Сатаны. Когда хотим можем сделать все.
  7. Tektor 5 ноября 2013 11:50
    Я бы предложил подумать о разработке трёх суперракет, каждая из которых могла бы нести по 100-200 ЯББ, и которые бы располагались в туннелях в скальном грунте с возможностью смены позиции старта под землёй. Таких позиций должно быть около 10. Это ракеты ОТВЕТНОГО гарантированного возмездия. Частично или полностью они должны использоваться для уничтожения сильно защищённых объектов противника, например, так называемых, ковчегов или туннельных городов.
    1. clidon 5 ноября 2013 11:59
      Ага и тут её сбивают на старте... И 200 БЧ падают на родную землю. Такие проекты уже отбросили ещё лет 40 назад, а ракету отдали "космонавтам".
      1. kotdavin4i 5 ноября 2013 12:50
        Цитата: clidon
        и тут её сбивают на старте..

        Расположите ее на Урале или в Сибири - и хрен кто ее на взлете достанет ... hi
        1. clidon 5 ноября 2013 12:57
          Например вражеский дальний истребитель с соответствующий ракетой на борту. Причём созданный за куда меньшие деньги и куда более универсальный. Нельзя класть яйца в одну корзину. Да и стоимость той системы будет не просто немаленькая а гигантская.
          1. shtanko.49 5 ноября 2013 13:43
            И истребитель будет барражировать постоянно над местом предполагаемого пуска ракеты? Это что же за истребитель такой, а территория у нас огромная,не одну тысячу к.м.надо пролететь над чужой территорией, хоть ракете, хоть самолёту.
            1. clidon 5 ноября 2013 14:03
              Ну мы же собираемся стартовать в ответ на вражеское нападение, или исключительно превентивно. Если первое то вражина примерно может понять время ответного пуска...
          2. ПВОшник 5 ноября 2013 15:14
            Цитата: clidon
            Например вражеский дальний истребитель с соответствующий ракетой на борту. Причём созданный за куда меньшие деньги и куда более универсальный. Нельзя класть яйца в одну корзину. Да и стоимость той системы будет не просто немаленькая а гигантская.

            А ПВО для чего нужно, чтобы вражеские истребители безнаказанно летали?
            ПВОшник
            1. clidon 5 ноября 2013 15:30
              Дык ядерная война ж. Ударили по ПВО и пролетел стелс товарищ. В советские времена американцы B-2 собирались пускать на уничтожение позиций "Тополей". А тут количество таких баз будет относительно небольшим и выигрыш в случае удачи немаленький.
    2. mark1 5 ноября 2013 16:51
      Все правильно, тоннели + комплекс "мертвая рука"+ супер ракеты + АПЛ автоматы с ядерными зарядами успокоили бы наших vls-a-vls на долго
      1. clidon 5 ноября 2013 18:12
        А Госдуму, принимающую бюджет, просто поставили бы на рога. )
        Лучше уж сразу клепать "Звёзды смерти". По крайней мере начать разрабатывать проект. )
        1. mark1 5 ноября 2013 19:38
          Ну ха-ха ловить, конечно дело веселое, но давайте посмотрим серьезнее - тоннели, ведь они не от Москвы до Владивостока а просто средство вывода из под удара передвижных ракетных комплексов ( можно поучится у китайских товарищей), АПЛ- автомат на базе списываемых лодок (хотя бы на первое время) - то же не велика проблема, ну а супер ракеты у нас были всегда ( "Воевода" потенциально может нести от 36 до 48 боеголовок). Так что в теории дело то реальное и рога у Госдумы не пострадают.
          П.С. "Звеэда смерти" - пререгатива наших визави, тоже сначала ха-ха словили, но похоже уже призадумались.(Только ради бога к киношным "Звездным войнам" не привязывайте)
          1. clidon 5 ноября 2013 20:22
            Ну если вы желаете серьёзно то давайте прикинем вначале капиталовложения на такие тоннели и всё встанет на свои места. При том, что денег кучка одна и её должно хватить на всё.
            АПЛ-автомат нужно делать не на базе списываемых АПЛ (ибо их списывают не потому, что там людям плохо, а потому, что они плавают нехорошо), а хотя бы заново. Но как показывает практика пока все эти автоматы желательно дополнять людьми. Иногда с гаечными ключами. Шаг за шагом вы придёте к тому, что есть - мобильным комплексам, шахтам и ПЛАРБ, а не очередной забавной экзотике.
          2. 77bob1973 6 ноября 2013 08:50
            Про тоннели ,эту идею нам американцы подкинули ,наши поступили проще построили БЖРК.
            77bob1973
    3. Misantrop 5 ноября 2013 18:13
      Цитата: Tektor
      подумать о разработке трёх суперракет, каждая из которых могла бы нести по 100-200 ЯББ, и которые бы располагались в туннелях в скальном грунте с возможностью смены позиции старта под землёй. Таких позиций должно быть около 10. Это ракеты ОТВЕТНОГО гарантированного возмездия.
      А если прокопать туннели до США, то можно обойтись и без ракет, доставлять ЯБЧ прямо вагонеткой... laughing
      Misantrop
  8. 311овэ 5 ноября 2013 11:57
    Перефразируя детский стишок я-бы сказал: Ракеты всякие нужны,ракеты всякие важны... laughing
  9. Асан Ата 5 ноября 2013 12:11
    Прекрасная статья. Всегда было непосебе, как защищать мобильное ЯО. За последние 20 лет в самой России появилось множество врагов, прямо поддерживающих антироссийский Запад. Жить с этими глистами нельзя. С другой стороны, десятилетия оккупации России конечно привели к частичному уничтожению главных ядерных сил и идеологическому коллаборационизму-предательству. Рост международного уважения необходимо поддержать правильным железом.Очевидно, что комбинация ПРО + шахтные установки - выигрышная.
    Асан Ата
  10. rubin6286 5 ноября 2013 12:12
    Статья интересная и вполне может быть положительно оценена в качестве курсовой работы в ВУЗе. На тот период, когда было принято решение о создании «Сатаны» и «Скальпеля», в стране уже существовала необходимая для этого научно-техническая и производственная база. Многие конструктивные решения, использованные в этих образцах, были разработаны и успешно применены на ряде других ракетных комплексов созданных ранее в конструкторских бюро Королева, Янгеля, Челомея и др. Именно поэтому «Сатана» и «Скальпель» были приняты на вооружение в сравнительно короткий срок.
    Сегодня экономические, финансовые, научно-технические, производственные возможности страны иные, чем в 70-80 годах и политическому руководству приходится это учитывать. «Булава»,«Тополь» - это оружие сегодняшнего дня, не менее эффективное, чем то, что было создано ранее и решение об их принятии на вооружение носило достаточно обоснованный и продуманный характер.
    Любой вид оружия в процессе принятия на вооружение совершенствуется, изменяется, становясь лучше и надежнее. Например, автомат Калашникова, созданный в 1947 году, сохранил потенциал модернизации до наших дней. Недостатки, выявленные у «Булавы» и «Тополя», являются устранимыми и поэтому вопрос о снятии их с вооружения и замене не стоит. Я думаю, что, говоря сегодня о замене комплексов «Сатана» и «Скальпель» на аналогичные или более совершенные, автор вряд ли знает и десятой доли тех проблем, возникающих при их эксплуатации в войсках. Если бы он сам нес на этих комплексах боевое дежурство, спускался лично в оголовок ШПУ, стоял рядом с транспортно-пусковым контейнером, участвовал в проведении регламентных работ, у него сложилось бы совсем иное представление о такого рода технике. Изучив конструктивно-технические особенности ракет, как летательных аппаратов, автор перешел от болтовни о настильной траектории, возможностях иностранной ПРО, неуязвимости и пр. к более осмысленному восприятию проблемы.
    Я уже не удивляюсь, что авторы многих комментариев, дают советы, подчас не всегда умные, людям, находящимся на высоких должностях и принимающим ответственные решения. Что поделать, у нас страна советов. Вспомните А.Суркова:

    «Когда пойдешь путем колонн,
    в жару и в дождь, и в снег,
    тогда поймешь, как дорог дом,
    как сладостен ночлег.
    Когда пройдешь таким путем
    не день, не два солдат,
    тогда поймешь как дорог дом,
    как отчий угол свят».
    1. ShMM 5 ноября 2013 15:04
      А Вы сами ШПУ в мороз минус 20 по цельсию для устранения неисправности типа "ДОН-300" вскрывали? А ещё вопрос - а в позёмку люк-лаз закрывали? Так что про Суркова не надо! Эти "Де-сурковы, де-чубайсы" и продали Россию.
      ShMM
      1. rubin6286 5 ноября 2013 19:38
        Сынок! Я не по наслышке знаю,кто устраняет неисправности на боевом ракетном комплексе и какие. Снова повторю,вот когда ты сам прочувствуешь преимущества "Сатаны",спускаясь для устранения неисправности через люк-лаз в оголовок,своими руками, мозгами и легкими,словом своим здоровьем или получишь силикоз легких от длительного дежурства на УКП,запоешь ты совсем другую песню и не будешь трепаться,кто кого и за сколько продал. Тебе будет не до этого,другие мысли будут в голову лезть и может быть более умные.
        1. ShMM 6 ноября 2013 09:00
          Да я однако служил главным инженером на РС-22. И про УКП тоже что-то слышал. А ты кем и где служил "СЫНОК"?
          ShMM
          1. rubin6286 6 ноября 2013 13:17
            Тогда не надо меряться......
    2. Walker1975 5 ноября 2013 15:37
      Цитата: rubin6286
      «Булава»,«Тополь» - это оружие сегодняшнего дня, не менее эффективное, чем то, что было создано ранее и решение об их принятии на вооружение носило достаточно обоснованный и продуманный характер.


      Вы уверены? О "Булаве" сложно говорить - ну не летает она. А "Тополь"... сравните количество зарядов, которые на вооружении "Тополя" и "Сатаны", системы подавления ПРО... Или в чем мега современность "Тополя"? По каким характеристикам он лучше?
      Walker1975
      1. clidon 5 ноября 2013 16:43
        Тополь
        - дешевле в производстве и обслуживании.
        - твердотопливный.
        - имеет мобильную версию.
        - в два раза более короткий период разгона.
        - есть производство.
        1. Walker1975 5 ноября 2013 18:05
          Ну... меч в соотношении с танком:
          - дешевле в производстве и обслуживании
          - не требует топлива
          - легкое производство
          - не требует запасных частей
          - управляется 1 человеком...

          Я Вас спросил о другом: чем Тополь лучше по боевым качествам? Может ли он равноценно заменить "Сатану"?
          Walker1975
          1. clidon 5 ноября 2013 18:09
            Да но, меч не может делать то, что делает танк, а "Тополь" может делать то же самое что и "Воевода" -доставлять ядерные блоки на территорию противника.

            Перечитайте, что я написал, это и есть самые что ни на есть боевые качества. Быстрей доставляет, дешевле, надёжней, может быть мобильным и имеется в наличии.
            Проигрывает в доставляемом весе. Это плата.
          2. Anphy 6 ноября 2013 00:25
            Меня всегда поражают люди, больные вот этой болячкой (не знаю, как назвать). Типа вот ракета (самолёт, пылесос, и т.д) украинский, а теперь вы такого построить не можете, потому что всё это делали мудрые украинские конструкторы. И подобный бред распространён по всей Украине. Да не потому всё получалось. А потому, что разрабатывала и строила все эти вещи ВСЯ огромная страна. Вместе. Конструкторы и инженеры со всего Союза, выученные, а не купившие дипломы. И не ставящие в первую очередь целью себе "накосить зелёных", а готовые на жертвы ради Страны.
  11. buzer 5 ноября 2013 12:26
    а мне понравилась статья на этом сайте,про идею Сахарова про мегаторпеды с ядерным зарядом... Вот чем Америку реально напугать можно было!
    buzer
  12. godun 5 ноября 2013 13:22
    Если удастся создать что-то аналогичное,это будет такой "кулак под нос",нашим "друзьям"... Главное чтобы в создании этих систем не участвовало СКОЛКОВО и Роснано-оконфузимся... Я помню ту радость нескрываемую у НАТО и США после уничтожения этих ракет,да и другого оружия,которую им доставили то-ли руководители страны,то-ли её предатели,и я видел слёзы на глазах у одного из создателей этого оружия,смотревшего на то,как взрывают ,его и его соратников, труд.
  13. killganoff 5 ноября 2013 13:37
    И все же не только Горбачев и Ельцин "пилили" наши ракеты. Судьба БЖРК решена уже в 2000-х.
  14. i.xxx-1971 5 ноября 2013 14:11
    Всегда почему-то считал Соломонова иудой.
    i.xxx-1971
    1. алешка 5 ноября 2013 16:04
      фамилие подозрительное!
  15. ShMM 5 ноября 2013 14:50
    Я эксплуатировал РС22 в варианте ШПУ, могу сказать, что никакой "Тополь" и рядом стоять там не может.
    Согласен с тем, что нам надо думать о Родине, а подстилки овские (даже если они и высокопоставленные руководители) должны быть в местах "НЕ СТОЛЬ ОТДАЛЕННЫХ".
    ShMM
  16. oldstaryi 5 ноября 2013 15:53
    Хлопчики, чего вы разгорячились? Автор отстал от жизни : ГРЦ в Миассе вовсю клепает проект новой 100 тонной жидкостной ракеты. В 2015 должен полететь макет. А г-но Соломонов на базе Булавы клепает новый БЖРК... Всё будет хорошо! drinks
  17. bootlegger 5 ноября 2013 17:09
    Неквалифицированное охаивание Булавы уже надоело.
    «Булава-30» и «Тополь» имеют низкую настильную траекторию, удобную для их поражения американской системой ПРО «Иджис». Она способна сбивать даже более скоростные искусственные спутники. А вот боевых космических средств, пригодных для уничтожения ракет типа Р-36, у американцев нет.

    С каких пор блоки летящие по квазибаллистическим траекториям стали легко сбиваемыми Иджис ?
    Их высота над целью будет максимум несколько десятков километров.Эти цели скорее для Пэтриота, а не Иджис.Но Пэтриоту они сложны по скорости.А вот Иджис как раз и заточен под классические баллистические цели.Смешно думать, что американцы проектировали его под что другое, а не под основные средства доставки ББ.
    В качестве полезной нагрузки ракета может нести 6-10 гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения общей массой 1,15 т., способными менять траекторию полета по высоте и курсу. Такой маловысотный профиль полета, по мнению экспертов, дает основание причислить ракету к квазибаллистическому типу.Старт ракеты наклонный, что позволяет подводному ракетоносцу осуществлять пуск ракет на «ходу».
    Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049055051051124049048055055.html

    Недостатком классических баллистических ракет является высокая прогнозируемость траектории и цели.
    Ведь управление идет только на активном и немного пассивном атмосферном участке.
    А максимумом траектории может быть высота около 1000 километров, когда ракета хорошо видна за тысячи километров и ее траектория легко просчитывается.
    А аргумент, что
    Ведь каждая из наших ракет несла (кроме 10 реальных ядерных боезарядов (ЯБЗ) суммарной мощностью до 8 мегатонн тротила) еще и до 10 тяжелых и 1000 ложных их имитаторов – металлизированных целлофановых мешков, имеющих форму ЯБЗ, самораздувающихся в вакууме и летящих там вместе с боевыми блоками.

    Имеет значение только до высоты около 100 км.После этой высоты легкие имитаторы начнут неизбежно отставать от ББ и будут отселектированы как ложные.То есть значение будут иметь только тяжелые имитаторы.
    Не надо считать конструкторов дураками.
  18. deman73 5 ноября 2013 17:32
    Не буду врать товарищ служивший в РВСН рассказывал что против Сатаны нет не приема не лома и говорил что янкерсы в общение сами говорили , что больше всего они боятся нашей Сатаны
  19. MaKeNa 5 ноября 2013 19:21
    Давайте про "Булаву" вобще не будем!Где она? А Соломонова понять можно, с "Булавой "он в большой заднице, денег проел кучу, а результат? Ну а "Тополь"вещь неплохая, но зарядиков то на нём с гулькин нос. Может на нём и есть какая-то гиперзвуковая хрень, но вряд ли , а то америкосы давно бы вой подняли.Так что тяжелые ракеты тоже нужны, опыт есть, вожно ЖЕЛАНИЕ, а когда оно есть, нас уже не остановить!
  20. oldstaryi 5 ноября 2013 20:11
    Недостатком классических баллистических ракет является высокая прогнозируемость траектории и цели.
    Ведь управление идет только на активном и немного пассивном атмосферном участке.
    А максимумом траектории может быть высота около 1000 километров, когда ракета хорошо видна за тысячи километров и ее траектория легко просчитывается.


    Ну да, ну да. Просчитайте-ка траекторию "автобуса" Синевы. а я посмеюсь...

    Имеет значение только до высоты около 100 км.После этой высоты легкие имитаторы начнут неизбежно отставать от ББ и будут отселектированы как ложные.То есть значение будут иметь только тяжелые имитаторы.
    Не надо считать конструкторов дураками.


    Сейчас применяют и тяжёлые ложные цели bully
    А если сделать их управляемыми, как основные, то тушите свет!
    1. bootlegger 5 ноября 2013 21:22
      Ну да, ну да. Просчитайте-ка траекторию "автобуса" Синевы. а я посмеюсь...

      Этот автобус работает задолго до вхождения в предполагаемую зону ПРО.А это высота в несколько сотен километров.Дальше блоки летят по инерции в окружении ложных целей.
      Сейчас применяют и тяжёлые ложные цели
      А если сделать их управляемыми, как основные, то тушите свет!

      Тяжелыми они называются условно.Делать их равными по массе ББ смысла нет.
  21. митридат 5 ноября 2013 20:22
    пятая колонна в действии?
  22. КОСМОС 5 ноября 2013 20:57
    Как то была статья Нитупа, где он доказывал преимущества твердотопливных ракет и хаял жидкостные, в том числе и сатану, пришлось вступиться за жидкостные. Теперь эта статья с точностью да наоборот, теперь бочку катят на твердотопливную булаву и тополь, ну значит вступлюсь за твердотопливные! Хватит этих дешевых споров, и в одной случае и в другом есть свои преимущества, так почему бы не развивать равноценно оба направления, не надо складывать яйца в одну корзину. В конце концов, это не рыночная конкуренция, это основа обороноспособности, так пусть же МИТ строит и развивает твердотопливные, а Миас жидкостные ракеты. Ракет сатана много не надо, штук 50 за глаза и новое придумывать также не имеет смысла, сатану надо просто скопировать с учетом новых технологий и материалов и воссоздать заново, штучное производство одной ракеты в год достаточно для нужд армии.
  23. vladstro 5 ноября 2013 21:15
    да и резали в первую очередь в 90-ых сатану
  24. Kizhich 5 ноября 2013 22:54
    Низкий поклон конструкторам и изобретателям такого грозного оружия! Статья не понравилась, как-то все намешано в кучу. БЖРК, ШПУ и пр. Лучше бы уже действительно про конструкторов писали! Есть два глобально типа : жидкостные и твердотопливные! У каждого вида есть свои плюсы и недостатки. Производство и КБ жидкостных в основном осталось на Украине, да и деньжат в стране особо не было по сути по новой развивать это направление. Огромный ПЛЮС жидкостных за счет двигателей, горючки и размеров ракеты ( считай баков) можно двигаться вперед по массе доставляемой (считай ББ), а САМОЕ главное скорости ( а мир движется к гиперзвуковым скоростям)!!!!!
    Твердотопливные же в силу своих конструктивных особенностей (топливо, баки и пр) к сожалению уже близко к пределу своих возможностей! Да, согласен со всем ( см. Все плюсы выше), полностью согласен. А самое главное, благодаря им щит это ЩИТ Родины!
    P.S. БЖРК сняли с БД не в 2005, а гораздо раньше при Ельцине. В основном они несли БД в местах постоянной дислокации, а не как в статье, "разъезжали по стране". Вооружены они были твердотопливными ракетами
    Kizhich
  25. Cristall 6 ноября 2013 03:10
    Украине запрещено создавать оружие с дальностью больше 500 км(напомню что до Москвы от границы 619 км)
    согласно многочисленным договорам которые как раз и обеспечивают ее безопасность, гарантируемые США, РФ, ВК...
    Поэтому днепропетровцы ничего и не могут делать в этом направлении для страны. Впрочем там уже вопрос финансирования острый.
    Хотя может быть для России они могли бы поработать не только для продления срока службы МБР.
    Вопрос-нужно ли это самой РФ, ведь документация наверняка вся у РФ. Но кадры решают все...а они--ресурс штучный.
  26. Я так думаю 7 ноября 2013 01:45
    Автору МИНУС просто за то, что называет НАШИ РАКЕТЫ п.и.н.о.с.о.в.с.к.и.м.и кличками ... Позор! Нельзя допускать к публикации о нашем вооружении использования зароубежных названий! Даже и читать не стал и так все ясно, какое нибудь тонкое обгаживание с малозаметными гадостями ...
    1. samoletil18 10 ноября 2013 14:26
      даже Ил-18 имел натовское обозначение. "COOT" (простак). И что?
  27. Vikmay16 8 ноября 2013 21:48
    Толковая статья! Всем ясно, что мы погорячились с разоружением! И на суше и на море нам нечем припугнуть НАТО!
  28. vuvarovskiy 11 ноября 2013 20:30
    Эти ракеты нужны России сейчас как воздух-для обеспечения безопасности страны!американцы подбираются вплотную к нашим границам,,,с какой целью?Думаю объяснять не надо!!!А Горбачеву с Ельциным,,,,,иудам народ не простит их предательства!
    vuvarovskiy
  29. Интересующийся 24 ноября 2013 11:38
    То что "меченый" - засланный казачок, уже никто не спорит. Но, создается впечатление, что и многие из современных кремлевских небожителей с Горбачевым из одной стаи. Практически все реформы проводимые в последнее время направлены на ослабление России.
  30. voliador 18 декабря 2013 23:32
    Только сколько времени это создание жидкостных ракет займёт?
  31. silberwolf88 27 апреля 2014 10:33
    Стране необходимо воссоздать потенциал по тяжёлым ракетам шахтного и железнодорожного базирования отвечающим всем вызовам современных и перспективных систем ПРО.
    Желательно производство организовать при полном импортозамещении.
    В дополнение к вышесказанному необходимо развивать все возможные компоненты СЯС: ракеты большой дальности для стратегической авиации и надёжные МБР для подводных лодок (желательно с уменьшением их веса), и ракеты (можно и ОТР) способные доставлять ядерные заряды и быть размещёнными в стандартном контейнере 13,55 на 2.3 на 2,7.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня