Лучший самолет несостоявшейся войны

Созданный на основе догматов холодной войны, Су-34 малоприменим в современных конфликтах

До конца нынешнего года ВВС России пополнятся еще 14 фронтовыми бомбардировщиками Су-34. Об этом сообщило руководство Объединенной авиастроительной корпорации в ходе совещания, прошедшего на авиационном заводе в Комсомольске-на-Амуре, которое посетил заместитель министра обороны по вооружению Юрий Борисов. По словам представителей ОАК, гособоронзаказна 2014 год по новейшим бомбардировщикам будет выполнен, а уже в следующем году ожидается поставка еще 16 машин.

Очень оптимистичные планы, ведь еще в прошлом году ГОЗ по Су-34 был под угрозой срыва, а Минобороны через суд взыскало с производящего бомбардировщики Новосибирского авиационного завода неустойку за срыв сроков поставки. Остались недовольны первыми серийными «тридцатьчетверками» летный и технический состав Военно-воздушных сил. Претензий предъявлялось много, в частности не работала часть бортового оборудования, были проблемы с комплексами радиоэлектронной борьбы «Хибины» и т. д.


Бесполезен в современном конфликте

Для ВВС России Су-34 – одна из самых ожидаемых машин. Способный наносить удары высокоточным оружием, оснащенный мощной бортовой радиолокационной станцией Ш-141 с фазированной антенной решеткой, эффективным комплексом радиоэлектронного противодействия, тепловизионным и телевизионным каналами обнаружения и сопровождения цели, «тридцать четвертый» должен стать эффективным средством борьбы с наземными целями противника, заменив устаревшие Су-24М. Опыт августовской войны 2008 года с Грузией, где фронтовая авиация добилась ограниченных результатов, показал, что ВВС России остро нуждаются в бомбардировщике, способном поражать цели высокоточным оружием, не входя в зону поражения ПВО противника. Некоторые эксперты приписывают участие Су-34 из состава 4-го Центра подготовки авиационного персонала в Липецке в конфликте с Грузией. Считается, что на счету этих машин – грузинский радар, пораженный ракетой Х-31. В то же время представитель ВВС России рассказал газете «ВПК», что это не так.

Лучший самолет несостоявшейся войны

«Су-34 испытали с противорадиолокационной ракетой только в 2010 году. Все пять радаров, которые мы выбили, на счету обычных строевых Су-24», – рассказал изданию офицер ВВС России, участвовавший в конфликте. По его словам, если бы Су-34 смогли воевать в конфликте, то задействовать машины надо было не против радаров, а для уничтожения наземных целей.

«Даже слабая грузинская ПВО «завалила» глицевский Су-24 (Су-24М из состава 929-го ГЛИЦ, сбитый 9 августа) с двумя опытными пилотами, когда тот атаковал позицию артиллерии. На Су-24 не было управляемых бомб или ракет и нормального прицельного комплекса. И экипажу пришлось снижаться под прицелом грузинских ракет и наносить удар», – пояснил газете «ВПК» собеседник.

Су-34 с его высокотехнологичным радаром, теле- и тепловизионным каналами наведения справится в такой ситуации гораздо эффективнее. Но недавний опыт боевого применения новых бомбардировщиков доказал обратное. В интернет-блоге Hard Ingushetia есть фото базового лагеря боевиков «Иммарата Кавказ», уничтоженного авиаударом. Это работа Су-34 ВВС России.

«Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом», – отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией.

По словам собеседника, основа прицельного комплекса «тридцать четвертого» – высокотехнологичный радар Ш-141 оказался в таких условиях бесполезен. Экипаж не смог найти на картинке, забитой отражением различных объектов на земле, нужной цели, и фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта. Благо, ПВО у боевиков нет. Но НПП «Ленинец», создавшее радар, не виновато в такой ситуации. Ш-141 – это уникальное изделие, способное обнаруживать цели с малой ЭПР на дальности 150–200 километров. Су-34, созданный как лучший ударный бомбардировщик холодной войны, способный прорывать на низкой высоте ПВО НАТО и уничтожать как подвижные, так и стационарные цели, бесполезен в современной войне.

От радара к тепловизору и телекамере

Война во Вьетнаме во многом изменила облик современной боевой авиации. В начале конфликта пилоты самолетов, наносившие удары неуправляемыми бомбами и ракетами, прицеливались, используя радар или бомбовые прицелы, но уже в 1973 году цели, обнаруженные по телекамерам и тепловизорам, поражались бомбами и ракетами с телевизионными и лазерными головками наведения.

Лучший самолет несостоявшейся войны

Главной задачей основного ударного самолета ВВС США 60-х годов F-105 «Тандерчиф» было нанесение удара по радиоконтрастным целям (здания, мосты, колонны техники) ядерными или обычными бомбами со средних высот и на больших скоростях. Для своего времени прицельный комплекс «Тандерчифа», построенный вокруг радара, был произведением искусства. Но во Вьетнаме радиолокаторы оказались бесполезными, пилотам приходилось наносить удары, визуально используя бомбовые прицелы. С появлением у Северного Вьетнама комплексов ПВО С-75, «Тандерчифам» надо было снижаться на малые высоты, где созданные для сверхзвуковых полетов на средних и больших высотах F-105 часто выходили на критические режимы полета, что приводило к катастрофам, а пилоты просто не успевали вовремя обнаружить цели. Добавили проблем мелкокалиберная зенитная артиллерия (МЗА), пулеметы и появившиеся в конце войны ПЗРК «Стрела», если не сбивавшие, то наносившие значительные повреждения истребителям-бомбардировщикам.

ВВС США пришлось уделить внимание разработке управляемых средств авиационного поражения и прицельных комплексов с оптикой высокого разрешения для обнаружения наземных целей.

На фоне проблем с «Тандерчифами» и «Фантомами» высокую результативность показали истребители-бомбардировщики c изменяемой геометрией крыла F-111 «Адварк». Оснащенные системой огибания рельефа местности «Адварки» на низких высотах ночью и в сложных метеусловиях наносили удары по наземным объектам с уже известными координатами.

В 1973 году американцы провели операцию по уничтожению стратегических целей в Северном Вьетнаме – «Лаинбаккер-2». ВВС США массово применили бомбы с лазерной и телевизионной системами наведения, а также прицельные контейнеры «Пэйв Тэк» и «Пэйв Пенни» для обнаружения целей и наведения высокоточных АСП. Американская ударная авиация выполняла практически все боевые вылеты на средних и больших высотах, подавляя ПВО Северного Вьетнама противорадиолокационными ракетами и РЭБ.

В начале 80-х годов прицельными контейнерами стали оснащаться F-111. По замыслу американских военных «Адварки» должны прорывать ПВО на низкой высоте, используя радар для навигации. Обнаружив цель, выполнить набор, взять ее на сопровождение подвесным прицельным контейнером и поразить управляемой бомбой или ракетой. Так же действовали и европейские истребители-бомбардировщики «Торнадо» IDS, оборудованные таким же прицельным оборудованием.

Так и не повоевав с Советской армией, F-111 и «Торнадо» попрактиковались на Ираке в 1991 году, где столкнулись с большими трудностями. Иракцы сбили МЗА пять действовавших на низких высотах «Торнадо». F-111, работавшие на трех – пяти тысячах метров, обошлись без потерь.

На смену F-111 «Адварк» пришел F-15Е, также участвовавший, но не совсем удачно, в войне с Ираком. «Страйк Игл» изначально создавался для применения высокоточного оружия с использованием новейшего прицельного контейнера LANTIRN. Но в Ираке F-15Е, не получившие контейнеры, наносили удары обычными и кассетными бомбами с низких высот, потеряв от МЗА и ПЗРК несколько машин. Установленная на F-15Е БРЛС AN/APG-70 применялась для ведения воздушного боя, а входящий в состав LANTIRN подвесной контейнер AN/AAQ-13 – для ориентирования и картографирования местности.

В 90-х года в Югославии «Страйк Иглы» уже действовали на высотах в пять-шесть тысяч метров. Сейчас ВВС США модернизировали «Игл», установив обновленный подвесной контейнер «Снайпер» с РЛС с синтезированной апертурой AN/ASQ-236 фирмы Raytheon.

Современный опыт ВВС США и НАТО показывает, что удары по наземным целям из-за угрозы МЗА и ПЗРК наносятся с высоты шесть-семь тысяч метров, стационарное ПВО уничтожается крылатыми ракетами, а ударные машины сопровождают специальные истребители-бомбардировщики, подавляющие ПВО и самолеты РЭБ. Последний раз тактическая авиация бомбила врага с использованием радара в 1993 году в Югославии.

Советский путь

Еще с 60-х годов в ВВС СССР низковысотный прорыв ПВО стал основой боевой работы ударной авиации. Если Су-7 наносили удары, используя визуальные прицелы, то уже более современные Су-17, Миг-23БН и Миг-27 оснащались радиолокационными прицельными комплексами.

Советский ответ на F-111 – фронтовой бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла Су-24 наносил удары в сложных метеоусловиях, а также ночью, выполняя прорыв ПВО противника на низкой высоте в режиме огибания рельефа местности. Для поиска целей Су-24 использовал радар, дополненный лазерным дальномером и телевизионной системой.

Су-24 в 1988 году отправились в Афганистан. Здесь результаты оказались не такими положительными и внушающими оптимизм. Из-за применения моджахедами МЗА и ПЗРК «Стингер» Су-24М 755 и 143-го бомбардировочных полков, действующие с советских аэродромов, наносили удары с высоты в шесть-семь тысяч метров обычными свободнопадающими бомбами. Даже модернизированный радиолокационный прицельный комплекс ПНС-24М «Тигр» оказался бесполезным, так как не мог различить маленькие цели на фоне земли. Попытка применить корректируемые бомбы КАБ-500л и КАБ-1500л провалилась. Мощности телевизионных систем оказалось недостаточно, чтобы различать объекты на земле и брать их на сопровождение. С такими же трудностями столкнулись истребители-бомбардировщики Су-17М и Миг-27. Опыт войны и учений в Европе, а также анализ зарубежных информационных источников заставили командование ВВС СССР заменить Су-24 специализированным под применение высокоточных средств авиационного поражения бомбардировщиком, аналогом американского F-15Е «Страйк Игл».

Новый бомбардировщик должен действовать на низких высотах с набором высоты для поражения цели и последующим снижением. В отличие от американских военных, считавших, что радиолокатор нужен для ориентирования и полетов в режиме огибания рельефа местности, командование ВВС СССР сделало ставку на радиолокационный прицельный комплекс, правда, дополненный более современными телевизионными и лазерными системами. Западные военные эксперты в 80-х годах считали, что для подавления МЗА и ПЗРК достаточно оснастить ударные машины кассетными боеприпасами, но командование ВВС СССР потребовало забронировать уязвимые места нового бомбардировщика по примеру штурмовика Су-25. Для защиты от истребителей противника и комплексов ПВО стран НАТО перспективный фронтовой бомбардировщик оснащался средствами РЭБ. Все эти требования легли в основу нового самолета, позже ставшего Су-34.

На момент формирования требований в 1989 году новый бомбардировщик, имевший ряд качественных преимуществ перед F-15 и F-111, был бы лучшим самолетом холодной войны в своем классе. Эксперты НАТО планировали работу «Адварков» и «Страйк Иглов» под прикрытием истребителей, самолетов РЭБ и так называемых «Уаилд Визлов», оснащенных для подавления ПВО истребителей-бомбардировщиков F-4. В ВВС СССР считали, что перспективный фронтовой бомбардировщик должен действовать самостоятельно, не надеясь на помощь. От истребителей и ПВО прикрыться РЭБ и рельефом местности, выйти на цель с помощью радиолокационного прицельного комплекса, поразить ее, а если попал под огонь МЗА и ПЗРК, то вернуться на аэродром. Для реалий 80-х годов и европейского ТВД новый бомбардировщик стал бы прорывной машиной.

Опоздавшая машина

В 1991 году распался СССР. В 1992-м ОКБ Сухого разработало палубный истребитель-бомбардировщик Су-32ФН, ставший через несколько лет Су-34. Первые машины поступили в ВВС в конце 90-х годов, но массовая поставка началась только в 2011-м. Все это время Су-34 так и оставался идеальным фронтовым бомбардировщиком времен холодной войны. Интегрированная аэродинамическая схема с передним горизонтальным оперением (ПГО) обеспечивает устойчивый полет и отличную маневренность на низкой высоте даже с подвешенным вооружением, что очень хорошо показали пилоты 4-го ЦПА на демонстрационных полетах на МАКС-2013. Мощный радар Ш-141 обнаруживает малоразмерные цели на высотах до четырех тысяч метров, титановая кабина делает пилотов и бортовое радиоэлектронное оборудование неуязвимыми от огня зенитной артиллерии и стрелкового оружия с земли. Комплекс РЭБ «Хибины» защищает фронтовой бомбардировщик не только от авиационных и зенитных ракет, но и от ПЗРК. Для своих задач Су-34 гораздо лучше F-15Е. Но сейчас концепция ударных самолетов изменилась и достоинства Су-34 стали его недостатками.

Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть тысяч метров. На такой высоте Су-34 сразу теряет преимущество в работе радиолокационного комплекса, неспособного различать малозаметные цели – одиночные машины и бронеобъекты, группы людей и полевые укрепления, скрытые рельефом местности. Но и снижение до двух-трех километров не гарантирует обнаружение таких целей, что и доказало недавнее боевое применение в Ингушетии. Тут нужны телекамеры и тепловизоры, которые у Су-34 не отличаются высокими возможностями, значительно уступая не только современному американскому «Снайперу», но и устаревшему LANTIRN и более дешевому французскому «Дамоклу». При этом по весу и габаритам, а также энергопотреблению прицельный комплекс Су-34 в несколько раз превосходит умещающиеся в подвесных контейнерах иностранные аналоги.

Даже забронированные штурмовики Су-25 с простым бортовым радиоэлектронным комплексом часто становились жертвой огня ПВО и ПЗРК как в Афганистане, так и в Грузии. Кабина спасет пилотов, но в случае поражения зенитной ракетой, огнем стрелкового оружия и малокалиберной артиллерии важных систем самолет придется покинуть. Спасти Су-34 может только полет на недосягаемой высоте, но броня лишь увеличивает вес машины и приводит к лишнему расходу топлива, снижению дальности полета и веса боевой нагрузки. ВВС США и стран НАТО уже давно пришли к выводу, что надо не бронировать самолет, а снизить до минимума возможность его поражения.

Многие авиационные эксперты, не отрицая проблем, говорят, что для большой войны с высокотехнологичным противником вроде США и НАТО Су-34 сможет реализовать все свои возможности по низковысотному прорыву. Современные самолеты ДРЛО типа американского Е-3 «Сентри» легко обнаружат даже прикрывшийся помехами Су-34 на фоне земли. Мультиспектральные ПЗРК типа испытывающихся сейчас моделей американского «Стингера» и французского «Мистраля» гарантированно поразят фронтовой бомбардировщик, так что все равно придется уходить на большие высоты. Комплексы РЭБ противника, если не «задавят», то создадут большие проблемы для Ш-141, поэтому придется применять оружие только по тепловизионному и телевизионному каналам наведения. Работа радиолокационного прицельного комплекса с учетом современных средств радиотехнической разведки станет демаскирующим фактором для бомбардировщика, предупреждающего противника о его присутствии. Без подавления ПВО противника и уничтожения его истребительной авиации Су-34, несмотря на титановую кабину, современный радар и комплекс РЭБ, не жилец. Благо, если до цели сможет долететь.

Понятно, что у ВВС России сегодня нет альтернативы. Срочно надо менять парк устаревающих фронтовых бомбардировщиков Су-24М. В то же время из всего парка Военно-воздушных сил, несмотря на свои недостатки, прицельный комплекс Су-34 сейчас самый «продвинутый».

Су-34 – это лучший самолет холодной войны, закончившейся 20 лет назад. Поэтому руководству ОАК стоило бы подумать, как сделать его лучшим ударным самолетом современности, а не носиться с идеями 80-х годов.
Автор: Алексей Рамм
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 161
  1. Rinat 1 8 ноября 2013 08:02
    Хороши самолет для своего времени. Просто сейчас надо его модернизировать для новых задач и новой концепции войны
    1. vaf 8 ноября 2013 08:30
      Цитата: Rinat 1
      Просто сейчас надо его модернизировать для новых задач и новой концепции войны


      Модернизировать любой самолёт всегда "пользительно".

      А что касается Су-34..."приладить" в СУВ ОПЭС и обязательно с ИК-каналом-цены не будет машине!!!! fellow
      vaf
      1. 123dv 8 ноября 2013 09:46
        Не статья, а пасквиль какой-то.
        Было читать крайне неприятно, если не сказать, противно.
        Эта машина, чуть ли не самое лучшее, что мы имеем, ещё вчера не было и этого. Большие усилия прикладываются, чтобы РАЗВИВАТЬ это направление. Люди трудятся, налаживают производство, молодняк приобретает опыт, заводы налаживают связи, а какой-то умник взял и полил всё грязью. Да пошёл он лесом!
        Пусть у наших пилотов будет больше НОВЫХ крыльев!
        1. avt 8 ноября 2013 10:04
          Цитата: 123dv
          Не статья, а пасквиль какой-то.

          Походу автор насмотрелся телевизора и амерских разговоров про аль каиду наслушался .=============,,те ПВО НАТО и уничтожать как подвижные, так и стационарные цели, бесполезен в современной войне." ============ laughing Это что за ,,современная война" такая ? Штучных душков по одному в горах бомбардировщиком гонять ? Бред полный времен ,,разрядки" .Сушка значит пережиток ,,холодной войны",а авианосцы актуальны в борьбе с терроризмом ,как ударной силой ,,современной войны" ,Беню Ладана вот топить с борта удобно . negative
          avt
          1. андрей юрьевич 8 ноября 2013 16:00
            выходит и ПАК ФА когда в строй встанет,будет считаться пережитком, отставшим от времени ? так господин Рамм? negative
          2. Ботановед 8 ноября 2013 18:05
            Какой-то нехороший запашок от статейки. Надо запомнить эту фамилию - Рамм.
            Либо очередной либероидный крысеныш, либо журналамер, отрабатывающий чей-то заказ.
            Но в любом случае - попытка поставить все с ног на голову.
            1. Altair 8 ноября 2013 22:57
              Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть тысяч метров. На такой высоте Су-34 сразу теряет преимущество в работе радиолокационного комплекса, неспособного различать малозаметные цели – одиночные машины и бронеобъекты

              Радар F-35 способен различать и идентифицировать малозаметные наземные цели...
              (смотреть видео 1:50-2:09)
              Altair
              1. Evgenij. 10 ноября 2013 20:20
                Голивуд побеждает))
                Evgenij.
                1. Altair 10 ноября 2013 20:50
                  Голливуд? Вообще-то это видеопрезентация от компании Northrop Grumman.
                  Altair
            2. почтальон 10 ноября 2013 02:47
              Цитата: Ботановед
              Надо запомнить эту фамилию - Рамм.

              Тут очень интересно ( про автора)
              http://twower.livejournal.com/478122.html
              no
              почтальон
        2. танк 8 ноября 2013 10:48
          Вы читайте ,что знающие умные люди выше пишут,а не орите без толку
          "приладить" в СУВ ОПЭС и обязательно с ИК-каналом-цены не будет машине!!!!

          Да и автор на мой взгляд правильно пишет про современную войну.А на данный момент это боевики в горно-лесистой местности,которых он достать не имеет особой возможности.Нельзя останавливаться в 80-х,нужно двигаться дальше.
          танк
          1. klimpopov 8 ноября 2013 10:54
            Для бородатых есть другие летательные аппараты.
            1. vaf 8 ноября 2013 13:27
              Цитата: klimpopov
              Для бородатых есть другие летательные аппараты.


              Клим,привет! 34-ка как раз подходит для всех и..для бородатых в том числе....как раз,что "доктор ..прописал"..быстро,точно и..надёжно soldier

              vaf
              1. klimpopov 8 ноября 2013 13:33
                Имелось ввиду И другие летательные аппараты.
                Привет! Самолет классный!
                1. vaf 8 ноября 2013 13:45
                  Цитата: klimpopov
                  Имелось ввиду И другие летательные аппараты.


                  Да я понял! wink Но 34-ка всё же..предпочтительнее, а особенно ночью...представляешь-ночь,тишина.бородатые
                  на расслабоне сидят у костра..а тут БАЦ и...нету..ни костра..ни бородатых wassat

                  ОФАБ-250-270 для таких "вещей" уххх как подходит



                  И не надо никакого спецназа никуда в горы посылать на всякие растяжки и подобную хрень.
                  vaf
                  1. klimpopov 8 ноября 2013 13:53
                    на расслабоне сидят у костра..а тут БАЦ и...нету..ни костра..ни бородатых

                    Ни горы на которой они сидели wassat +
                    И не надо никакого спецназа никуда в горы посылать на всякие растяжки и подобную хрень.

                    А вот об этом давно говориться. Но нашим дешевле 100500 человек угробить чем самолет заправить...
                    1. avt 8 ноября 2013 15:30
                      Цитата: klimpopov
                      Ни горы на которой они сидели

                      Не ,как показал Афган - 1500 и горы из под задницей прыгают, а ландшафт местности меняли бетонобойными 9тонниками из Маров дальники. Да ,там потом масудовские возвращались и лазурит ,ну и прочие камни собирали laughing ,даже копи долбить не надо . Подчистили дальники тогда арсеналы от старых бомб .
                      avt
          2. avt 8 ноября 2013 11:16
            Цитата: танк
            А на данный момент это боевики в горно-лесистой местности,которых он достать не имеет особой возможности.Нельзя останавливаться в 80-х,нужно двигаться дальше.

            Ну ну ,а завтра современной станет война в пустынной местности и горно -лесистая станет пережитком ? На счет ,,двигаться дальше " и пожелания
            Цитата: танк
            Вы читайте ,что знающие умные люди выше пишут

            Ну тут в точку ,рекомендую внимательнее прочитать комментарии к статье .Про модернизацию F-15 к примеру .Что то не торопятся они их списывать ,ну в ударном варианте,и не заморачиваются ,,пережитком 80х" ,только модернизируют .должно автора не читали и не знают про ,,современную войну" .А может хватит уже чушь всякую слушать ,типа про систему ПРО у наших границ ,направленную на ,,изгоев" и ,,Алькаиду",может лучше мозгом пользоваться и не повторять ПРовские штампы про борьбу с ,,мировым терроризмом ",как с новым врагом в современной войне?
            avt
            1. танк 8 ноября 2013 11:54
              Ну ну ,а завтра современной станет война в пустынной местности и горно -лесистая станет пережитком ? На счет ,,двигаться дальше " и пожелания

              Ну Вам-то с дивана лучше рассуждать чем боевиков в горах дрюкать.
              Когда горно-лесистая станет пережитком,будем закупать краску песчанного цвета и технику с кондиционерами,только на нашем с Вами веку этого мы не увидим...
              танк
              1. avt 8 ноября 2013 13:39
                Цитата: танк
                Ну Вам-то с дивана лучше рассуждать чем боевиков в горах дрюкать.

                Походу отвечаете с брони горящего танка в перерыве между перестрелкой в горно - лесистой местности в ходе ведения боя в условиях ведения современной войны ? Ну после неудачной обработки их с воздуха устаревшим аппаратом Су-34 ,времен ,,холодной войны .
                avt
                1. Ботановед 8 ноября 2013 18:12
                  Цитата: avt
                  Походу отвечаете с брони горящего танка в перерыве между перестрелкой в горно - лесистой местности в ходе ведения боя в условиях ведения современной войны ?


                  + lol Походу отвечает после страйка во время школьных каникул.
          3. vaf 8 ноября 2013 13:22
            Цитата: танк
            .А на данный момент это боевики в горно-лесистой местности,которых он достать не имеет особой возможности.


            Глупость автор пишет по этому поводу...несусветную!!! am
            Достаёт на раз и в любой местности (при любом рельефе местности-так правильнее) и в любых условиях soldier

            vaf
            1. танк 11 ноября 2013 11:41
              Так всечь может любой летательный аппарат.Вопрос в другом,нужно найти в лесах,горах
              танк
          4. Ботановед 8 ноября 2013 18:08
            Цитата: танк
            автор на мой взгляд правильно пишет про современную войну.А на данный момент это боевики в горно-лесистой местности,которых он достать не имеет особой возможности


            Ну так расскажите нам, какие боевики были в Ираке, Югославии, каких боевиков в Ливии бомбили, в Грузии? Или вы тоже считаете, что современный фронтовой бомбардировщик должен стать штурмовиком?
            1. танк 11 ноября 2013 11:46
              Какое нам дело до чужих боевиков,когда свои недобитые,автобусы с людьми взрывают,вот о каких боевиках я говорю,которых су-34 не заметил и не уничтожил.
              танк
          5. 0255 8 ноября 2013 22:49
            Цитата: танк
            А на данный момент это боевики в горно-лесистой местности,которых он достать не имеет особой возможности.Нельзя останавливаться в 80-х,нужно двигаться дальше.

            а вы что, серьёзно думаете, что холодная война закончилась? Что НАТО воюет только с террористами? Что Россия и США подружились после 1991 г.? Помощь чеченским головорезам со стороны США, развёртывание ПРО в Европе и много чего ещё говорит об обратном. Так что Су-34 нужен.
            Цитата: статья
            На фоне проблем с «Тандерчифами» и «Фантомами» высокую результативность показали истребители-бомбардировщики c изменяемой геометрией крыла F-111 «Адварк». Оснащенные системой огибания рельефа местности «Адварки» на низких высотах ночью и в сложных метеусловиях наносили удары по наземным объектам с уже известными координатами.

            И всё равно Ф-111 не помогли американцам выиграть войну am
            Цитата: статья
            Без подавления ПВО противника и уничтожения его истребительной авиации Су-34, несмотря на титановую кабину, современный радар и комплекс РЭБ, не жилец.

            Врядли Ф-15Е долго проживёт, если со своей бомбовой нагрузкой попадётся истребителю wassat В 1991 г. слабая иракская ПВО сбила 2 Ф-15Е, их потерю американцы каким-то чудом признали (как такое могло случиться?). Писали, что старые Ф-111 оказались лучше Ф-15Е.
            Цитата: статья
            Кабина спасет пилотов, но в случае поражения зенитной ракетой, огнем стрелкового оружия и малокалиберной артиллерии важных систем самолет придется покинуть.

            а Ф-15Е в случае поражения зенитной артиллерией или ЗРК покидать не придётся?
            Цитата: статья
            Но сейчас концепция ударных самолетов изменилась и достоинства Су-34 стали его недостатками.

            бомбить богатые нефтью страны, вооружённые по последнему слову техники 1960-1970-х годов - это такая новая концепция от США? Вьетнам показал, что если жертве американцев поставлять современное оружие, то американцев можно победить. А если страну кинуть без помощи, как Югославию, то конечно НАТО выиграет войну.
            1. Evgenij. 10 ноября 2013 20:39
              А если страну кинуть без помощи, как Югославию
              Общался с Сербами, воевавшими там. На земле ов бы размазали. было бы у них хорошее пво.
              И хоть я еще совсем малой был во время югославских событий, стыдно было.
              Evgenij.
              1. танк 11 ноября 2013 11:51
                было бы у них хорошее пво.
                Еслиб у бабушки был ... она была бы дедушкой!!Ну Вы как дети wink
                танк
          6. tomket 10 ноября 2013 03:42
            Современная война это война в Ливии ,надо думать как уничтожать к примеру разные "Оушены" и "Тайфуны" а , боевики в гористой местности это за частую сграждане той страны которую решили осчастливить та же Франция и Англия.
        3. bolonenkov 8 ноября 2013 11:43
          Цитата: 123dv
          Было читать крайне неприятно, если не сказать, противно.

          Автор пишет о том, чего сам не знает, а выводы о работе систем делает на основе одной операции в Ингушетии. Когда ПАК ФА был в чертежах, такие вот аналитики, писали, что он будет неуклюжей коровой или по полной уступать Раптеру, сели в лужу, потом встали, отряхнулись и взялись за Су-34, пройдет еще чуть чуть, выясниться, что и супермевренность Су-35 будет его "недостатком", но зато какой -будь Рафаль окажется куда более "продвинутым"
          bolonenkov
          1. klimpopov 8 ноября 2013 11:46
            Дык давно уже кричат о том что "в современном воздушном бою маневренность истребителю не нужна")))) Это выяснилось после того как амеровский проиграл по маневренности Су-35. Так ши...)))
            1. bolonenkov 8 ноября 2013 12:08
              Цитата: klimpopov
              Это выяснилось после того как амеровский проиграл по маневренности Су-35. Так ши...)))

              У нас же разные школы и подходы, и порой российские решения оказываются куда более дальновидными, чем казалось бы очевидные решения западных конструкторов.
              bolonenkov
            2. Ботановед 8 ноября 2013 18:14
              Цитата: klimpopov
              кричат о том что "в современном воздушном бою маневренность истребителю не нужна")


              Конечно не нужна, а то как его шашкой рубить-то будут?
      2. vladimirZ 8 ноября 2013 11:01
        Слабое радиоэлектронное оборудование российских (советских) самолетов было всегда, к сожалению.
        Трудно решить задачу уничтожения малоразмерной цели с большой безопасной для самолета высоты.
        Для этого необходим не только самолет с высококлассным прицельным оборудованием различного функционирования (лазерный, тепловизионный и т.д.), но и целый комплекс сил и средств, которые должны работать на результат экипажа самолета, начиная от наземной, радиолокационной до спутниковой разведки.
        Результат точного поражения цели летчиком, в современных условиях, должен быть завершающим звеном в технологической цепи поиска, распознования, целеуказания и уничтожения цели.
        Нельзя в современных условиях полагаться только на экипаж самолета в поиске цели.
      3. аксакал 8 ноября 2013 12:07
        Цитата: vaf
        А что касается Су-34..."приладить" в СУВ ОПЭС и обязательно с ИК-каналом-цены не будет машине!!!!
        - а вот здесь с вами безоговорочно согласен smile Ваш авторитет именно в этом вопросе просто неоспорим.
        1. vaf 8 ноября 2013 13:31
          Цитата: аксакал
          а вот здесь с вами безоговорочно согласен


          Приветствую вас Аксакал...прочитал..аж прослезился wink быстренько пойду..соточку "пропущу". drinks .что бы не ..вспугнуть fellow

          vaf
          1. Ботановед 8 ноября 2013 18:15
            Цитата: vaf
            быстренько пойду..соточку "пропущу"


            Не понял request . А где тост?
      4. go 8 ноября 2013 16:24
        Вопрос: Если этот самолёт такой нужный, почему тогда американцы похоже совсем отказались от фронтового бомбандировщика и заменили их "истребителями-бомбандировщиками" F15,F18? В тактике ВВС они ведь далеко не дураки. Не потому ли, что такой самолёт как Су-24 или 34 надо всегда кому то прикрывать?

        Прорывом ПВО с РЭБ у них занимается отдельное подразделение. И если не брать отдельно РЭБ, то они работают на тех же "истребителях-бомбандировщиках", которые в случае перехвата за себя постоять могут. Раньше это были F16 сейчас не знаю.
        go
        1. Лопатов 8 ноября 2013 16:33
          Цитата: go
          Вопрос: Если этот самолёт такой нужный, почему тогда американцы похоже совсем отказались от фронтового бомбандировщика и заменили их "истребителями-бомбандировщиками" F15,F18?

          А почему у них большинство общевойсковых подразделений- лёгкая пехота?
          Почему они создают "РСЗО-Пусковые тактических ракет-пусковые зенитных ракет"?

          Просто они не собираются воевать на своём континенте, а логистика требует большего универсализма, иногда во вред боевой эффективности.
        2. klimpopov 8 ноября 2013 16:48
          нили их "истребителями-бомбандировщиками" F15,F18? В тактике

          В Союзе в 60е эту тему уже проходили и вернулись обратно.
          Кто сказал что Су - 34 за себя постоять не может?
          И Лопатов дело говорит.
        3. bolonenkov 9 ноября 2013 03:31
          Цитата: go
          американцы похоже совсем отказались от фронтового бомбандировщика и заменили их "истребителями-бомбандировщиками" F15,F18?

          В том то и фишка Су-34, что тот может при большом желании завалить и су-27, тоесть вроде как штурмовик, но и истребителем может поработать, но штурмовика в нем побольше)))
          bolonenkov
          1. Громобой 9 ноября 2013 03:42
            Цитата: bolonenkov
            может при большом желании завалить и су-27

            Это очень смелое утверждение,я бы сказал,смелейшее.Ну чЁЁ?...УРА! soldier
            1. tomket 10 ноября 2013 12:44
              в войну Штуки и Спитфайров валили,редко но бывало
              1. vtur 14 ноября 2013 07:54
                Ага, именно поэтому поэтому на "Штуке" к концу войны только, пожалуй, Рудель остался летать - все остальные (кто выжил после безнаказанных атак вражеских истребителей сзади-снизу) пересели на Fw-190 - истребитель-бомбардировщик. Мера, конечно, была вынужденная - небыло у немцев подходящего ударного самолета (Hs-129, разумеется с нашим Ил-2 "рядом не лежал", хотя на последнем прицеливание осуществлялось по меткам на капоте - прицелы были сняты, так как летчик убивался об него при вынужденной посадке)
                vtur
      5. Скиф-2 8 ноября 2013 19:48
        И с чего автор взял , что Су-34 на задание в одиночку летать будет ? Он прекрасно заточен для низковысотного прорыва ПВО , а для прикрытия и решения проблем со всякими АВАКСами есть Су-35 , ему и карты в руки .
        Скиф-2
    2. Su24 8 ноября 2013 14:21
      Спасти Су-34 может только полет на недосягаемой высоте, но броня лишь увеличивает вес машины и приводит к лишнему расходу топлива, снижению дальности полета и веса боевой нагрузки. ВВС США и стран НАТО уже давно пришли к выводу, что надо не бронировать самолет, а снизить до минимума возможность его поражения.


      17 км высотность, 4000 км дальность, 8 тонн боевой нагрузки, что может не нравится автору статьи?
      Позиция руководства НАТО говорит только о том, что они больше планируют воевать с туземцами, чьё ПВО они задавят с гарантией 10000%
    3. андрей юрьевич 8 ноября 2013 16:30
      фронтовой бомбардировщик,с маневренностью истребителя,с широким спектром вооружений в том числе для уничтожения РЛС и ПВО противника-устаревший ? автор статьи просто гадит на нашу армию не стесняясь. negative
      1. klimpopov 8 ноября 2013 16:37
        Приветствую!
        автор статьи просто гадит на нашу армию не стесняясь.

        Та не это манера подачи такая. Тут многие реально считают его морально устаревшим. Им видите ли Звезду смерти сразу подавай wassat
    4. сибирский немец 9 ноября 2013 16:26
      НЕ ЕГО -ПРОБЛЕМА В НАЧИНКЕ ПЛАНЕР ХОРОШ , ВЕДЬ МОЖНО МОДЕРНИЗИРОВАТЬ НАЧИНКУ КОТОРАЯ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ПОЗВОЛИТ СКРАСИТЬ НЕДОСТАТКИ. я НЕ ПОМНЮ ГДЕ ТО В ЮАР КАЖЕТСЯ МОДЕРНИЗИРУЮТ МИГИ И ГОВОРЯТ РЕЗУЛЬТАТ ОЧЕНЬ НЕПЛОХ
    5. Sandov 2 октября 2015 18:43
      Вот и пригодился ныне в Сирии.
  2. vaf 8 ноября 2013 08:09
    Цитата статьи :"
    «Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом», – отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией."
    belay

    Ага..значит старая "Кайра" может, а вот "Платан" нет???? Полный бред!!!

    По ГЛИЦевскому Су-24М- что вы хотите..."чугуний" есть "чугуний"..тут никакой "супер-стелс2 не спасёт, а тем более днём.

    Это всё равно, что..с "голой попой,да на ежа"!

    Здесь "планировщикам" таких "операций"надо ..голову оторвать..как минимум soldier
    vaf
    1. Apollon 8 ноября 2013 08:28
      цитата-До конца нынешнего года ВВС России пополнятся еще 14 фронтовыми бомбардировщиками Су-34.


      1. vaf 8 ноября 2013 08:39
        Цитата: Apollon
        фронтовыми бомбардировщиками Су-34.


        Приветствую вас Аполлон! drinks

        вовтором фильме очень здорово показана "работа" именно с ЛТПС "Платан"...все "чугунки" легли 000/000 good

        Прекрасно "держит" цель по стабилизации при маневрах.

        И тактика применения отработана на 5-ть баллов именно-подход к цели на ПМВ и применение АСП с ТУ, а со сложным рельефом.ПЗРК и .."мявкнуть" не успеют..только смогут..."ощутить".

        Так что "высказывания" некоторых которые якобы "присутствовали"(это я про статью)..мягко сказать..не соответствует действительности negative

        Но это не претензия к автору...ведь он осветил то, что сейчас "гуляет" по СМИ.

        не очень "понравилась" Х-25Т...пора уже и на..покой, но для тренировки..пойдёт soldier
        vaf
    2. Nayhas 8 ноября 2013 08:52
      Цитата: vaf
      Ага..значит старая "Кайра" может, а вот "Платан" нет???? Полный бред!!!

      А что, Кайра могла? И на сколько Платан лучше Кайры?
      1. vaf 8 ноября 2013 09:04
        Цитата: Nayhas
        А что, Кайра могла?


        Легко и непринуждённо! soldier Неоднократно проверенно "на практике" wink А в комплексе с Орионом,да ещё в мм диапазоне..вообще песня! good

        Платан -это очень хорошо модернизированная "Кайра", с большими возможностями по всем критериям, единственный минус это..не очень удачное расположение (большие, чем хотелось бы, углы "затенения") ну и "беда" всех ЛТПС.."завязка" на инерциалку,без надлежащего дублирования soldier

        Но надеюсь..это исправят(наработки уже есть, со следующих партий обещали) soldier
        vaf
        1. klimpopov 8 ноября 2013 09:55
          Ха - ха! Общий вывод статьи улыбнул. То-есть сделали на столько хорошо что очень плохо и в "современной" войне не нужно. Бред граничащий с маразмом.
          Что в современной войне не будет наземных целей?... Хотя куда мне убогому
          1. vaf 8 ноября 2013 13:49
            Цитата: klimpopov
            Что в современной войне не будет наземных целей?... Хотя куда мне убогому


            5 минут..под столом laughing
            vaf
            1. klimpopov 8 ноября 2013 13:59
              Да надоели вот аналитики всякие и вот эти термины "современные боевые действия" да кто знает как оно будет? В 41 думали тоже по другому а как оно обернулось. Тк ши... Надо расчитывать планировать и занимаются этим профессионалы (очень на это надеюсь) а не журналюжки с анималпланет или фоксньюз или чего там.
              Самолет способен поражать наземные цели? Способен! Задел для модернизации есть? Есть! Ну и так далее...
              В конце концов по тех заданию выполнили?...
              1. vaf 8 ноября 2013 14:23
                Цитата: klimpopov
                В конце концов по тех заданию выполнили?..


                В третьей "модификации" на 99%! fellow

                А когда "доведут" "Тарантул" и Х-38-ю,то будет полный АЙС good

                vaf
                1. klimpopov 8 ноября 2013 14:34
                  Фотка суперская! + Пойдет в коллекцию!
                2. klimpopov 8 ноября 2013 14:39
                  В третьей "модификации" на 99%!

                  Вот что и требовалось доказать!
                  Фотка класс! Пойдет в коллекцию! +
    3. cherkas.oe 8 ноября 2013 23:06
      Цитата: vaf
      Здесь "планировщикам" таких "операций"надо ..голову оторвать..как минимум

      И яйца тоже, что бы таких же не рожали.
  3. Lyapis 8 ноября 2013 08:33
    СУ-34 малоприменим в современных конфликтах, истребители 5-го поколения дорогостоящие игрушки не имеющие никаких преимуществ перед более старыми моделями, су-27/миг-29/f-15,16,18-всего лишь сотню раз модернизированный старый хлам, стратегические бомбардировщики-пережиток Холодной войны...

    Чёрт возьми!, может мне хоть кто нибудь раскроет тайну того какие самолёты отвечают требованиям сегодняшнего дня?!Может это кукурузник, планер братьев Райт или имперский истребитель из Звёздных Войн? wassat
    1. леликас 8 ноября 2013 08:51
      Вывод у статьи получился из серии -"Что сильнее танк или пушка".
      Могут сбить - не надо делать , вот если бы не могли сбить .......... А сокровенное ВВС США и стран НАТО уже давно пришли к выводу - ну пришли , и сделали выкидыш в виде F-35 ?
      Ну и в порядке троллинга - те кто боится что самолеты будут сбивать - пусть летает не танках .
    2. vaf 8 ноября 2013 08:51
      Цитата: Lyapis
      может мне хоть кто нибудь раскроет тайну


      Просто не обращайте внимания на такие.."набросы на вентилятор" и всё+! drinks

      Самолёт по своей концепции и возможностям..очень хорош, как морской вариант...вообще...цены ему не будет! drinks
      vaf
      1. старик54 9 ноября 2013 16:35
        Приветсвую Сергей! drinks
        Цитата: vaf
        Самолёт по своей концепции и возможностям..очень хорош, как морской вариант...вообще...цены ему не будет!

        Вот и уменя лично моё мнение, что Су-34 это не замена и класс Су-24, а это замена Ту-22М3!!! Причём замена с ростом тактических возмоджностей. А вот Су-33МКИ это как раз ниша фронтового бомбардировщика типа Су-24, но + ещё и возможность ведения манёвренного воздушного боя!
    3. Toporkoff 8 ноября 2013 09:40
      Чёрт возьми!, может мне хоть кто нибудь раскроет тайну того какие самолёты отвечают требованиям сегодняшнего дня?!

      Спроси у боевых пилотов, а не у форумных теоретиков) американцы прекрасно обходятся старыми B-52, Хорнетами, 16 ми и прочим хламом и не ноют (хотя ноют но дома под одеялом, чтобы никто не слышал).
      Знакомый летает штурманом на СУ-34... сказал что если бы дали выбирать между новым СУ-34 и СУ-24 - выбрал бы 24й ибо на низких высотах лучше летает и спектр вооружений больше.
      Toporkoff
      1. просто экспл 8 ноября 2013 10:18
        24й вроде как не хило аварийный .
        1. klimpopov 8 ноября 2013 11:52
          Кстати да, читал что на первых этапах из-за сложной механизации крыла в том числе. Но вроде потом "полечили".
          Насчет аварийности, по крайне мере по нему так принято считать.
          Знакомый летает штурманом на СУ-34... сказал что если бы дали выбирать между новым СУ-34 и СУ-24

          Ил- 2 отличный самолет.))) Советую знакомому)
          1. Toporkoff 8 ноября 2013 15:03
            Ил- 2 отличный самолет.))) Советую знакомому)

            Если летали сами, то преклоняю голову...
            Toporkoff
            1. klimpopov 8 ноября 2013 15:07
              Ага, одно время каждый вечер wassat
      2. Evgeny_Lev 8 ноября 2013 11:46
        Сколько же вас развелось, знакомых с пилотами...ППЦ

        А почему не сказал, что ты сам пилот и готов пересесть с 34го на 24ый?
        Наверное потому, как на вранье тебя так проще будет поймать?

        Товарищ, имейте ввиду, что с некоторых пор, ссылаться в своих постах, на "друзей, которые знают тех, кто..." (дальше вставить тему ветки) стало конкретным муветоном, который одним своим наличием определяет "писаря Иксперта", как УГ и мелкомягкого тролля.
        1. Toporkoff 8 ноября 2013 14:58
          Сколько же вас развелось, знакомых с пилотами...ППЦ

          А почему не сказал, что ты сам пилот и готов пересесть с 34го на 24ый?
          Наверное потому, как на вранье тебя так проще будет поймать?

          Товарищ, имейте ввиду, что с некоторых пор, ссылаться в своих постах, на "друзей, которые знают тех, кто..." (дальше вставить тему ветки) стало конкретным муветоном, который одним своим наличием определяет "писаря Иксперта", как УГ и мелкомягкого тролля.

          не могу сказать что сам пилот, тк им не являюсь... нивижу ничего странного живя в Воронеже иметь знакомых среди летного состава Балтимора... против 34ки ничего не имею, за что купил - за то продал...
          А то сколько же вас развелось форумных специалистов по авиации...ППЦ
          Toporkoff
      3. vaf 8 ноября 2013 14:05
        Цитата: Toporkoff
        сказал что если бы дали выбирать между новым СУ-34 и СУ-24 - выбрал бы 24й ибо на низких высотах лучше летает и спектр вооружений больше.


        Может быть наоборот? выбрал 34-й и про спектр вооружения то же? belay

        Если бы написали про Су-24(простой Т-6) то можно было ещё так сказать "поспорить",вследствии того, что на старом была "широкая попа" и правда стоял он..как "утюг",т.е. мёртво, а вот М-ка уже...да ещё при продольных манёврах...трясёт её родную.
        Если полёты на МВ да ещё с Рельефом-24.то вообще..лучше не надо.
        На М-ке для Х-58 надо обязательно Фантосмогорию, комплекс БКО...какибы помягше сказать..ну оставляет желать много лучшего.
        Кайра- в принципе обыкновенный ТВ канал с 10 кратным увеличением с завязкой на МИС.
        Если тезники-нкашники "вылизали все невязки",то да...вперёд и с песней, а вот если небольшой "чих",то всё...приехали..только с РПО или уже от меня с ППВ.
        №4-ка за счёт шикарной нагрузки на крыло и ПГО "стоит" на ПМВ как вкопаная,Платан имеет тепловизионный канал, тактический радиус в два раза, БК в два раза, Л175М...без вопросов на Су-24-х об этом только мечтать..ну и много чего.
        Даже с Гефестом и то Су-24М не дотягивает до Су-34-й.
        Это моё мнение, хотя я уже давно не боевой пилот soldier

        Про "отказы" Су-24-х, а особенно в боевых(полевых условиях) это тема отдельная....недаром про них говорили ( в моё время)-" самолёт -сырой,конструктор- сухой, а техники-..мокрые,да ещё и в мыле wassat )
        Шутка,конечно, я то же очень любил и люблю Су-24-ю, но....здесь как говорится..из песни слов не выкенешь

        И в качестве иллюстрации ..к вашей фразе по номенклатуре вооружения,так сказать наглядно...о чём на су-24-х можно только мечтать soldier

        vaf
        1. Toporkoff 8 ноября 2013 15:02
          И в качестве иллюстрации ..к вашей фразе по номенклатуре вооружения,так сказать наглядно...о чём на су-24-х можно только мечтать

          Может с номенклатурой сильно загнул, но помню что речь была о ракетах серии Х... но прошло уже полтора года, может что-то и изменилось
          Toporkoff
          1. vaf 8 ноября 2013 16:11
            Цитата: Toporkoff
            но прошло уже полтора года, может что-то и изменилось


            Всё может быть,+! wink т.к. крайние почти 2 года идёт уже 3-я модификация су-34-х.

            А может говорит и простая "обида", ведь не все попали на су-34-е.
            Помню постоянные "споры" у дальников между пилотами Ту-22-х и Ту-22М2..."у кого ширее", хотя Шило, между нами, это такое уъё,(кто знаком с ним),но попробуй это вслух скажи..с кулаками полезут.
            Ведь "большой истребитель"..понимаешь.

            Так же и здесь...а по ракетам Х..та к 59-ю 24-ка может только одну, 31-ю совсем не может( даже Гефест...надеюсь пока), а так Х25,29 ну и Х-58...и всё.
            Но самое главное..это РАДИУС..а здесь вообще..туши свет
            vaf
            1. Toporkoff 8 ноября 2013 17:41
              ду ну, какие обиды, они с 34х не слазят, вот за Х может и обида, любимую ракету не мог применять) какая из них самая точная?
              Toporkoff
              1. vaf 9 ноября 2013 11:12
                Цитата: Toporkoff
                какая из них самая точная?


                Ниже буду отвечать на этот вопрос уважаемому Nayhas'у ,прочтите пожалуйста там, что бы не повторятся,+! drinks
                vaf
      4. Ботановед 8 ноября 2013 18:24
        Цитата: Toporkoff
        24й ибо на низких высотах лучше летает и спектр вооружений больше.


        Про спектр вооружений 24-го в изложении вашего друга-штурмана можно поподробней?
      5. пацантрэ 8 ноября 2013 23:27
        Этот хлам сто раз модернизирован и напичкан новейшим оборудованием под завязку,чем наши самолёты похвастаться,к сожалению,не могут.
  4. Nayhas 8 ноября 2013 08:51
    Статья прямо в точку, лучше не скажешь. Но к сожалению отечественный ВПК не способен создать ничего равного американским прицельным контейнерам типа Снайпер или Лайтнинг и поэтому только Су-34...
    1. vaf 8 ноября 2013 09:08
      Цитата: Nayhas
      Но к сожалению отечественный ВПК не способен создать ничего равного


      Есть сермяжная правда в вашем коментем, но...уже отказываются от "услуг" УОЗМ, а "работают" с МНС....те бьют себя "пяткой в грудь" что будет по крайней мере не хуже (основание верить есть).
      И если Сухой сам "уходит" от фирмы к другим..значит это что-то..значит.
      Тем паче там "проблемы" не только по "контейнеру2 но и по ОЛС-35(для су-35С) bully
      vaf
      1. Гамдлислям 8 ноября 2013 16:00
        Уважаемый коллега Сергей, а разве ОЛС-35 создавался не для МиГ-35?
        1. алекс 241 8 ноября 2013 16:07
          ОЛС-35 разработана для самолета Су-35 и обеспечивает:
          • обзор в передней полусфере самолета воздушного пространства, земной и водной поверхности;
          • поиск, обнаружение, захват и автосопровождение, определение угловых координат и дальности до воздушных, наземных и надводных целей (ВЦ, НЦ и НВЦ) в среднем ИК (3 … 5 мкм) и видимом диапазонах длин волн;
          • обнаружение, захват, сопровождение и определение углового положения пятна внешнего лазерного подсветчика;
          • лазерный подсвет НЦ, НВЦ.
          алекс 241
        2. vaf 8 ноября 2013 16:27
          Цитата: Гамдлислям
          а разве ОЛС-35 создавался не для МиГ-35?


          Нет,уважаемый!+! drinks Саня,как всегда,оперативно уже ответил.
          Для 29-го ОЛС-К(ОЛС-УЭМ) и КОЛС(13СМ)
          vaf
      2. olp 8 ноября 2013 18:57
        здравствуй, Серегей.
        не стоит серьёзно относится к этой статье.
        автор - александр рамм ещё то дерьмецо angry

        з.ы. а по теме
        тут недавно была информация что для Су-35 готовится свой подвесной прицельный контейнер производства НПП "СПК".
        это правда или нет?
        olp
        1. vaf 9 ноября 2013 10:31
          Цитата: olp
          это правда или нет?


          Привет,Олег! drinks Да..правда!
          vaf
          1. olp 9 ноября 2013 11:39
            Привет,Олег! drinks Да..правда!

            хм, а это хорощо или плохо?

            зачем плодить разунификацию в подвесных контейнерах? один специально для Су-35С, второй для Су-30СМ
            не проще взять более удачный и интегрировать его в БРЭО всех новых самолётов?
            olp
            1. vaf 9 ноября 2013 13:58
              Цитата: olp
              не проще взять более удачный и интегрировать его в БРЭО всех новых самолётов?


              Прще то проще,тем паче, что вычислитель на них один и тот же "Соло" bully, но здесь чистый "политесс" wassat

              Не задавался вопросом почему для одной машины "моторы" только с "Салюта", а для другой только с "Сатурна" .

              Вот так и здесь, а..дело.."страдает" recourse
              vaf
        2. vaf 9 ноября 2013 10:38
          Цитата: olp
          не стоит серьёзно относится к этой статье.


          Олег, да я это понял сразу как только первых 2-а обзаца прочёл..дальше вообще не стал negative

          Я и сам люблю "шашкой помахать",( правда я больше из-за "праздничных" лозунгов и из-за "бегания ..впереди паровоза" lol ) но здесь, в статье, belay не до такой же степени, request тем более,что бы "шашкой"..надо хоть где-то очень рядом быть самому.не говоря о том, что не мешало бы и самому по эксплуатировать данную мат.часть.
          А тут..."и понеслась" она по кочкам" wassat

          Но надеюсь на форуме народ сам разобрался....."кто есть..ХУ" fellow
          vaf
      3. Nayhas 8 ноября 2013 19:14
        Цитата: vaf
        но...уже отказываются от "услуг" УОЗМ, а "работают" с МНС....те бьют себя "пяткой в грудь" что будет по крайней мере не хуже (основание верить есть).

        Интересует такой вопрос. Военные ранее не заказывали промышленности прицельный контейнер и промышленность не смогла, или военных эта тема не интересовала?
        1. vaf 9 ноября 2013 10:43
          Цитата: Nayhas
          Военные ранее не заказывали промышленности прицельный контейнер и промышленность не смогла, или военных эта тема не интересовала?


          И заказывали ( в ТТЗ сразу было внесено) и промышленность производила И-251 "Меркурий" (и висел он и на Су-27С уже и на Су-25ТМ) но....здесь всё "политесс". request ,ну и время "апосля" начала 90-х годов сами понимаете какое было.
          Даже и сейчас "отголоски" чувствуются...не всех.."повыкрорчёвывали".

          Так что будем ждать
          vaf
    2. olp 8 ноября 2013 18:52
      Статья прямо в точку, лучше не скажешь. Но к сожалению отечественный ВПК не способен создать ничего равного американским прицельным контейнерам типа Снайпер или Лайтнинг и поэтому только Су-34...

      иногда лучше молчать чем говорить
      автор - александр рамм - известный пустозвон и фантазёр, а также липовый участник боевых действий за которого он себя выдавал, вымыслы которого развенчали в пух и прах

      ваше доверие этому подлецу(как и многим другим подлецам) очень ясно вас характеризует

      как и сказал Сергей, в ваших словах есть только доля правды - УОМЗ далеко не лидер в ОЭП, но тут вы как говорится попали пальцем в небо
      olp
  5. saag 8 ноября 2013 08:52
    Цитата: Lyapis
    Чёрт возьми!, может мне хоть кто нибудь раскроет тайну того какие самолёты отвечают требованиям сегодняшнего дня?!

    Это робот с компьютером на базе нейросетей
  6. Baton 8 ноября 2013 09:18
    Цитата: "Су-34 – это лучший самолет холодной войны, закончившейся 20 лет назад."
    Что-то есть определенные сомнения, что она закончилась...
    Поэтому пусть лучше так:"Су-34 – это лучший самолет..."
    Baton
  7. Наган 8 ноября 2013 09:38
    А все-таки хорошо что война не состоялась.
  8. rassom 8 ноября 2013 09:54
    может кто-нибудь скинуть фотки результатов удара по базе боевиков? я не нашел
  9. LetterKsi 8 ноября 2013 10:07
    Статья ссылается на США и их концепции. Которые, как показывала практика ведения войн, также не были идеальными. Например, США в свое время убирали с самолетов пушки, надеясь только на ракеты. Авиация США рассчитана под задачи долбежки стран ближнего востока, а не войны с сильным противником. И что? теперь и России надо копировать их самолеты? Хотя у России свои, отличные от США, задачи, большей частью обороны большой территории, а не нападения на страны.

    Заключения статьи- самолет устарел. Так модернизируй его, а не говори, что он устарел. Вот этому можно поучиться у штатов, те самолеты модернизируют и обновляют оборудование, а не списывают сразу в утиль. Значит F15 до сих пор не устарел, хотя производится с 80-х, а новый Су-34 уже устарел. Полный бред
    1. klimpopov 8 ноября 2013 10:10
      А ведь верно. Если следовать далее идеи автора, то самолет который только что прошел гос испытания и принят на вооружение впринципе можно считать устаревшим.
      И объясните мне убогому что такое "современная концепция войны"? И что не современная?
      1. служивый. 8 ноября 2013 10:27
        Конечно это новый самолёт,хорошо и радостно,хотя бы что то да поставили...пусть с идеями и концепцией 80х годов, пусть.... Но какая техника у тех же амеров сейчас считается новой?Ну уж явно не F-15, а коли ставим Су-34 с ним в один ряд то и выводы....Да и сколько время надо чтобы модернизировать *новый* самолёт до *современного*? А может лучше бы сразу выпускать современные самолёты и потом лет 30 путём их модернизации поддерживать на уровне современных?
        1. klimpopov 8 ноября 2013 10:45
          Знаете у меня товарищ есть, он дом уже лет пять строит (достраивает)нет не потому что денег нет, просто там постоянно что то меняется, что то переделывается, хочет что бы дом был САМЫМ современным, но технологии неумолимо быстро развиваются, вот он угнаться и не может, до смешного дошло, в практически законченном ремонте расковыряли стены, провода и проводку меняют, какие то новые появились, то новая коллекция выключателей из искуственного камня, то еще что - нибудь у квартирного вопроса вычитает, а ведь мог бы уже лет пять жить... А семейство и сам живет на чемоданах в двух комнатной хрущевке, в которой ремонта с основани Московского княжества не было.
          1. служивый. 8 ноября 2013 11:03
            Я вас умоляю но технологии и концепции 20-30 летней давности преподносить за новые? Не модернизировать устаревшеее, а производить новое и его уже поддерживать путём модернизации на современном уровне 20-30 лет! А ваш товарисч похож на ВПК вместо того чтобы построить новое.....
            1. klimpopov 8 ноября 2013 11:13
              Так у нас технологии ВСЕ 20 - 30 летней давности, что у нас что у них, прорыва и чегото принципиально нового пока нет. Вариации на тему. Хотя естественно что Су - 34 задержался на 20 - лет. Но ку вот вдруг взять и на пустом месте создать принципиально новое? Вобщем не понял посыла.
              1. служивый. 8 ноября 2013 11:22
                Ну хотябы понял что задержался самолёт на 20 лет....Если бы он был принят 20 лет назад в таком виде каком он производитчся сейчас то в настоящее время путём проведения доработок и модернизаций он был бы на уровне современных комплексов...
                1. klimpopov 8 ноября 2013 11:34
                  Если БЫ СССР не развалился много чего появилось БЫ своевременно. Имеем что имеем и не самое худшее (скромно говоря) ;)

                  [quote]он был бы на уровне современных комплексов...[/quote]
                  [quote]Но как вот вдруг взять и на пустом месте создать принципиально новое?[/quote]


                  [quote]Ну хотябы понял что задержался самолёт на 20 лет.../quote]
                  И? Повторюсь как без задела вот так вдруг взять и сделать новое за 3-5 лет?
                2. Комментарий был удален.
                  1. служивый. 8 ноября 2013 11:49
                    Цитата: klimpopov

                    И? Повторюсь как без задела вот так вдруг взять и сделать новое за 3-5 лет?


                    А я не знаю! Но и розовые очки примерять тож не особо хочется. У нас уже была*броня крепка и танки..* Хотя на данный момент как я уже писал хорошо что хоть что то новое поступает в войска пусть и с опозданием ... на 20 лет. Да и быть их должно не 2 эскадрильи .
                    1. klimpopov 8 ноября 2013 12:05
                      Да и быть их должно не 2 эскадрильи .

                      Однако верно и сложно не согласиться. Но и повторюсь в тридцатый раз, вот так вдруг новые прорывные технологии а тем более законченный самолет не появляются, это результат многолетней поэтапной работы. А у нас брешь в 20 лет (а то и больше) и работаем на советском заделе. Тут вообще при таком раскладе... А да что я разжевываю Вы все прекрасно знаете.
                3. sakmagon 8 ноября 2013 21:11
                  двадцать лет тому назад в таком виде он не мог быть принят просто по определению, тогда такого не производили))) типа вот приняли бы мы его в ВОВ вот бы фрицам показали, скинуть ссылку на историю создания F-15? Вот по сей пор эта история идлится
            2. Evgeny_Lev 8 ноября 2013 11:56
              Товарищ, принято считать, что НОВЫМ, считается, то что произведено/выпущенно. Вы же тут "на гора" выдаёте, что если что то задумано было 20 лет назад, значит оно устарело.

              Что за бред?

              Это получается, что построившие корабль для отправки людей на Луну американцы, сделали, на тот момент, устаревший корабль, потому, что ещё в 19 ом веке Жюлн Верн написал "С Земли на Луну"
              1. служивый. 8 ноября 2013 12:05
                Новый есть новый! Колесо до нашей эры изобрели. Но если сделать деревянное колесо и поставить на BMW Х6 то оно конечно же будет новым! 1000 лет назад оно было современным , а сейчас оно будет современным? Повторю для вас -..Если бы самолет был принят 20 лет назад в таком виде каком он производитчся сейчас то в настоящее время путём проведения доработок и модернизаций он был бы на уровне современных комплексов...
                1. Evgeny_Lev 8 ноября 2013 12:21
                  Я вижу, что спич мой вы не понимаете.
                  Давайте попробую по другому.

                  Вы конструктор, который разрабатывает самолёт. У вас есть своё прогрессивное мышление и вы видите своё детище чётко. Чертите чертежи, оптимизируете, вставляете в концепцию радар (например) с хар-ми которые должны быть в конце-концов. Но вот незадача, такого радара ещё не произвели. Где то есть наработки, но готового, хотябы в чертежах, устройства, ещё нет.
                  Вы, следуя своей нынешней логике, которая сублимируется во фразе "сегодня продумываю, значит завтра нужно выпустить", берёте не то, что задумывалось вами, а то что есть (пусть это даже современнейшее на этот момент оборудование), втуляете его...Ну и так поступаете со всеми остальными узлами.
                  Вот именно в этом случае, вы в конце концов, получаете устаревшей образец.

                  А когда вы целенаправленно идёте к тому, что задумали, безкомпромисно (разумеется, что если задумка не бредовая изначально), в итоге, вы получаете СОВЕРШЕННО новый образец, обозвать который "устаревшим" основываясь на том, что задумали вы это 20 лет назад, может только откровенный профан или болван.

                  Теперь вопрос. Что устаревшего в Су - 34?
                  1. служивый. 8 ноября 2013 14:45
                    Цитата: Evgeny_Lev

                    Давайте попробую по другому.



                    Теперь вопрос. Что устаревшего в Су - 34?


                    Вопрос вам-что новейшего в СУ-34,не нового образца 80х а именно современного не имеющего аналогов в мире на данный момент?
                    1. klimpopov 8 ноября 2013 14:58
                      Вы с этим "неимеющийаналоговвмире" по аккуратнее. У нас ПОЛИГОН или Служу России посмотришь, так все "неимеющееаналоговвмиренаближайшие30лет"...
                      Ну эт я так. А вообще выше в комментах описанно, что нового.
                      1. служивый. 8 ноября 2013 15:06
                        Новое -согласен, но новейшим всё это было 20 лет назад!
                        Лично я рад что хотябы 2 к новому году даст бог 3 эскадрильи этих самолётов будет у нас! И даже если бы это и в самом деле был супер современный самолёт то и это был бы мизер для такой страны как Россия.
                    2. olp 8 ноября 2013 19:56
                      Вопрос вам-что новейшего в СУ-34,не нового образца 80х а именно современного не имеющего аналогов в мире на данный момент?

                      -лучшие показатели по дальности и боевой нагрузке.
                      -отличная РЛС
                      -неплохая ОЭС
                      olp
                      1. служивый. 9 ноября 2013 07:12
                        http://bastion-karpenko.narod.ru/Su-32_48.html

                        Здесь есть сравнительные характеристики в том числе и с *устаревшим* F-15
                      2. olp 9 ноября 2013 11:35
                        http://bastion-karpenko.narod.ru/Su-32_48.html
                        Здесь есть сравнительные характеристики в том числе и с *устаревшим* F-15

                        вам стоит понять что табличные характеристики сами по себе никогда ничего не значат если вы не в состоянии объяснить при каких условиях достигается каждая из них

                        так что приведённая вами ссылка всего лишь подтверждает мои слова, если вы её внимательно прочитаете то поймёте почему
                        olp
                2. sakmagon 8 ноября 2013 21:13
                  он не принят в ТАКОМ виде двадцать лет тому назад, азбуку почитайте чего сорить в эфире
                  1. служивый. 9 ноября 2013 07:14
                    И для тебя истории http://bastion-karpenko.narod.ru/Su-32_48.html
          2. ed65b 8 ноября 2013 11:47
            Цитата: klimpopov
            Знаете у меня товарищ есть, он дом уже лет пять строит (достраивает)нет не потому что денег нет, просто там постоянно что то меняется, что то переделывается, хочет что бы дом был САМЫМ современным, но технологии неумолимо быстро развиваются, вот он угнаться и не может, до смешного дошло, в практически законченном ремонте расковыряли стены, провода и проводку меняют, какие то новые появились, то новая коллекция выключателей из искуственного камня, то еще что - нибудь у квартирного вопроса вычитает, а ведь мог бы уже лет пять жить... А семейство и сам живет на чемоданах в двух комнатной хрущевке, в которой ремонта с основани Московского княжества не было.

            Знакомо, у меня сосед уже лет 15 все никак достроиться не может, уже шутит что помрет не увидев плодов своих.
            ed65b
        2. LetterKsi 8 ноября 2013 13:22
          Америкосы уже строят свой самый современный F-35, сколько уже по времени? Когда достроят по вашей логике он уже устареет?

          Подобный подход- это нормальный технический подход к разработке любого сложного устройства. Постоянно его совершенствовать доделывать допиливать, по мере своих возможностей и появляющихся новых технологий. Перескочить через поколения нереально, а если и происходит подобное, то, как правило, страдает надежность. Так что радуюсь тому что сделали. Су-35, ПАК ФА и прочее. Отлично что эти самолеты летают и работают. Только на достигнутом нельзя останавливаться.

          А вот Америкосский Raptor уже рожден инвалидом, и действительно устарел не сделав ни одного боевого вылета. потому что он практически не модернизируемый. Разве америкоссы убиваются и клеймят себя за это? Нет! идут дальше. И это правильно
  10. просто экспл 8 ноября 2013 10:19
    34й хорош именно для войны , для настоящей войны , а не для того что бы абреков по горам гонять , для этого есть вертушки.
  11. uhu189 8 ноября 2013 10:54
    Начал за здравие, кончил за упокой... Не мне судить о ТТХ и боевых качествах СУ-34, и тем более сравнений с самолетами НАТО, но на настоящий момент это самый новый бомбардировщик из тех, что у нас есть, никаких других нету и рискну предположить, что и не будет лет 15 ближайших точно. Правда судить о его боевой эффективности основываясь только на неподтвержденной информации об одном единственном ударе по базе боевиков, (без указания точных подробностей как это все было, и действительно-ли там техника отказала или имело место просто неумение этой техникой правильно пользоваться) по моему как-то немного преждевременно и неумно. А именно на основе этого единичного случая боевого применения расписывается весь дальнейший критический анализ и безапеляционное заявление об устаревании самолета...
  12. служивый. 8 ноября 2013 12:12
    Цитата: klimpopov
    Да и быть их должно не 2 эскадрильи .

    Однако верно и сложно не согласиться. Но и повторюсь в тридцатый раз, вот так вдруг новые прорывные технологии а тем более законченный самолет не появляются, это результат многолетней поэтапной работы. А у нас брешь в 20 лет (а то и больше) и работаем на советском заделе. Тут вообще при таком раскладе... А да что я разжевываю Вы все прекрасно знаете.


    Всё так.... Обидно за упущенные 20-30 лет...Хочется прорывного и современного, но есть то что есть, не урезали бы и это в связи с предстоящими кризисами...
    1. klimpopov 8 ноября 2013 12:22
      Всё так.... Обидно за упущенные 20-30 лет...Хочется прорывного и современного, но есть то что есть, не урезали бы и это в связи с предстоящими кризисами...

      Опять же уже хорошо то что заводы держаться на этих заказах.
  13. Evgeny_Lev 8 ноября 2013 12:29
    Статью писал корреспондент канала "Дискавери" wassat
    1. klimpopov 8 ноября 2013 12:33
      Ну у них своя "фишка" вроде похвалил а на самом деле обоср... У наших "неимющийаналоговвмиренаближайшие..."цифру поставить смаим)
  14. Evgeny_Lev 8 ноября 2013 12:41
    Ещё очень сильно умиляют комментаторы, которы при каждом удобном или не очень, случае, вставляют фразочки контекста "современные боевые действия", "концепция современной войны.." и т.д.

    Товарищи не одупляют, что сегодня современное, завтра устаревшее.
    ВОЕННОЕ ДЕЛО - ЭТО НЕ ИНДУСТРИЯ МОДЫ.

    Завтрашние условия ведения войн, могут измениться не обязательно в сторону того "чего до этого небыло". Они, в равной степени, могут вернуться и к тому, что было раньше.
    Руководствоваться нужно не тем, что сейчас модно/актуально, а концепцией (в нашем случае оборонной доктриной), которая позволяет тебе обеспечить задачи по неприкосновенности государства ПРИ ЛЮБОМ раскладе, в т.ч. и с учётом вероятности повторения Курской дуги и Сталинграда.
    1. Юрий Я. 8 ноября 2013 15:11
      Во точно, старичок ПО-2 был актуален ещё во время корейской, хотя концепция ЛА уже давно поменялась с би на моноплан. Сейчас, концепция хоть и тоже поменялась на стелс, все ещё покупают 4+ , т.к. не всё ясно и дорого. Так что модернизировать постоянно сколько можно и выпускать сколько нужно.
  15. poccinin 8 ноября 2013 12:42
    ДАЕШЬ МЕЖЗВЕЗДНЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ "ЭЛИТА" fellow
    poccinin
  16. барбитурат 8 ноября 2013 13:20
    просто автор хотел сказать, что техника задумывалась не для тех задач, которые ей придется решать. это справедливо, мы (как и нато) все время создавали технику для войны глобальной, а десятилетиями воюем в войнах локальных и говорим, что наша техника предназначена не для этого. Так получилось и на этот раз, великолепный самолет, созданный для поражения радиоконтрастных целей с отличным разрешением, не имеет хороших тепло и телевизионных камер и хороших современных подвесных контейнеров для борьбы в мелких и вялотекущих конфликтах. Это ни для кого небыло секретом никогда как и то, что возможности современного самолета - возможности его электроники и оружия которым он оснащен, а мы в этом отстаем. Нужно признать факт отставания и дать денег не на очередное туфтовое нано чудо чубайса, а конкретно создать НИИ электроники(или там назовите как хотите), уже существующим разработчикам и т.д.
    1. saturn.mmm 8 ноября 2013 16:03
      Цитата: барбитурат
      просто автор хотел сказать, что техника задумывалась не для тех задач, которые ей придется решать. это справедливо, мы (как и нато) все время создавали технику для войны глобальной, а десятилетиями воюем в войнах локальных и говорим, что наша техника предназначена не для этого.

      Может из-за того что у нас создано оружие которое способно отразить удар в глобальном конфликте то этот глобальный конфликт и не происходит?
      Насчет НИИ с Вами полностью согласен, вдобавок, всеми правдами и не правдами закупить самые современные производственные линии в той же Японии например.
  17. Одиссей 8 ноября 2013 13:56
    Главная проблема Су-34 заключается в отсутствии современного высокоточного оружия в строевых частях.Эту проблему нужно решать.Платан,конечно,нужно модернизировать.
    Что касается того,что самолет родом из 80-х,то с этим ничего поделать нельзя.Все наши самолеты (кроме опытного Т-50)родом оттуда же.Фарш невозможно провернуть назад-надо работать с тем что есть.
    P.S Помню этого автора:он сторонник Су-30СМ и считает Су-34 лишним самолетом.Сейчас это уже не предмет для дискуссий-остановка производства Су-34 была бы безумием.
  18. сашка 8 ноября 2013 14:06
    как будто у нас самолётов видимо-невидимо.Так и "кружат" перед глазами,смешно , чесс слово..Летать начинают когда "президент" в очередной вояж собирается.Видимо ресурс берегут. Делать-то больше некому..
    сашка
  19. Muadipus 8 ноября 2013 14:09
    у цифры 34 - особая карма в нашей стране ;)
  20. nightingale 8 ноября 2013 14:37
    То что су34 морально устарел это ёжику понятно , но другого не имеем . что мы имеем сечас су30 су 34 су 35 и вроде бы все. этого явно не длстаточно для обороноспособности да и ушы у этих моделей торчат из 80 годов . работникам впк надо сказать спасибо , что хоть эти модели сохранили и довели до готовности и пожелать им быстрее перейти на современую технику.
    1. klimpopov 8 ноября 2013 14:59
      То что су34 морально устарел

      В каком месте? wassat
      меем сечас су30 су 34 су 35


      МиГ-29СМТ
      МиГ-29УБТ
      МиГ-31БМ
      Су-27СМ/СМ3
      Су-35С
      Су-30М2
      Су-30СМ

      Су-25СМ
      Су-25СМ2
      Су-25УБМ
      Су-24М2
      Су-34
      Як-130

      на память.
      Кстати ознакомьтесь со списком самолетов на вооружении вероятных друзей. Там все то же самое, в смысле аналогично, правда они пиарятся лучше
      1. klimpopov 8 ноября 2013 15:16
        F-15 Eagle
        F-15E Strike Eagle
        F-16 Fighting Falcon
        F-22 Raptor
        F-35 Lightning II

        A-10А/С Thunderbolt II
      2. nightingale 8 ноября 2013 16:08
        почти все модели 30 лЕтней давности Ну и какие из них сейчас производятся кроме названых мной. ах да як130 но он разработка 90годов а где современые 2000годов разработки.
        1. klimpopov 8 ноября 2013 16:24
          Ну и какие из них сейчас производятся кроме названых мной.

          МиГ-31БМ
          МиГ-29
          Миг - 35 вопрос подвешен (ну да ладно не будем забегать вперед)
          Су-25СМ
          Су-25СМ2
          Су-30М2
          Су-30СМ
          Из списка и по данной теме.
          F-15 Eagle
          F-15E Strike Eagle
          F-16 Fighting Falcon

          Каких годов? А за тандер болт я вообще молчу))))))
          а где современые 2000годов разработки.

          На испытаниях. Пятый уже.

          Есть 20 лет разрыва но Вы хотите сказать что например Су - 35 С не актуален?)))) Ну хоть себе то не врите))))

          1. klimpopov 8 ноября 2013 16:42
            Заклятые друзья так и живут
            http://www.aviaport.ru/news/2012/08/31/239747.html
            ботка 90годов а где соврем

            Кстати почему 90х? Вы так на десятилетия все разработки делите wassat
            Су - 30 СМ разработка 2000х кстати. В буковках после номера пнимаете?

            Вот их ответ.
            1. nightingale 8 ноября 2013 19:12
              Су 30см очередная модификация су27уб
              1. sakmagon 8 ноября 2013 21:17
                дадада точно, и еще я читал что т-72 очередная модификация т-34, ну правда малек отличаются)))
          2. nightingale 8 ноября 2013 18:55
            Так и есть в принцепе сейчас актуален самолет пятого поколения
            1. klimpopov 8 ноября 2013 19:18
              С тем же успехом можно сказать что сейчас актуален самолет шестого поколения а пятое устарело и ему пора на свалку. Актуальность самолета это не совсем рейтинги западных СМИ. Может самолет поколения 4++ эффективно бороться с пятым? Однозначно! Актуален он, ну следуя простой логике? Актуален...
              Су 30см очередная модификация су27уб

              Самолет то новый? Как ни крути?
              Так и есть в принцепе сейчас актуален самолет пятого поколения

              Что в Вашем понимании актуальность?
              Даже США со своим огромным бюджетом пока не могут поставить пятое поколение на полноценно вменяемое крыло, что говорить о других. Россия приступила можно сказать к заключительной стадии испытаний пятого поколения. Китай со своеим огромным ВПК опять же тоже только в начале испытаний. Что говорить о ругих. Да возможно без развала прошлых годов был бы паритет со Штатами но увы... И это только по истребителю. И причем не только в России, вот, а когда будет ПАК ДА например? Возможна земля и не доживет до этого светлого будущего. Типун мне на язык...
              Да и по ссылке видимо не ходили....
    2. andrey-ivanov 12 ноября 2013 08:09
      Вообще-то "уши" у всех самолетов торчат ещё из аэроплана братьев Райт. Но это ведь Вас не напрягает, не так-ли? Про органы слуха F-15,16 и F/A-18 родом из конца 70-х я уж промолчу. И ничего, модернизируют раз за разом, и летают на них, причём неплохо даже.
  21. Воевода 8 ноября 2013 15:41
    Статья позорная, машина отличная!
  22. vadson 8 ноября 2013 16:23
    вот бы этого писаку свести с конструктором и работягами с завода по сборке сей птицы так сказать тет а тет. представляю как ему ребра посчитают...
    1. алекс 241 8 ноября 2013 18:13
      О страдальце за идею

      twower
      24 марта, 2012
      В январе 2011 года у меня в блоге было несколько записей, касающихся разоблачения одного липового ветерана боевых действий. Подробности последовательно по ссылкам: раз, два, три, четыре.
      Для тех, кто начал читать меня после тех событий, разъясню суть дела.
      В 2010 году в некоторых оппозиционных околовоенных изданиях и блогах появляются статьи некоего Алексея Гайдая, который сообщает о жутких подробностях реформы ВС РФ: все плохо, ничего не работает, солдаты голодают. Как впоследствии выяснилось, данный автор присутствует под разными никами на одном из уважаемых военно-исторических форумов и в ЖЖ. И в каждом из этих мест, полагаясь на мнимую анонимность, он рассказывал различные подробности из своей биографии, которые никак не стыковались между собой. Если все суммировать, то выяснялось, что автор служил и срочную, и контрактную службы, причем и во внутренних войсках МВД, и в войсках Министерства обороны, учился на военного психолога и одновременно воевал три с лишним года в Чечне, был уволен из армии, но каким-то образом продолжал военную службу. Выяснилось и настоящее имя этого "героя" - капитан Алексей Рамм, психолог 74-й мотострелковой бригады.
      Больше всего меня возмутило, то, что данный офицер лгал о своем участии в боевых действиях, что среди ветеранов считается большим позором. После соответствующих записей в моем журнале, Рамм в своем блоге заявил, что биография придумана для литературного проекта "Алексей Гайдай", но никак не смог объяснить почему он, лично от своего имени, а не от литературного героя, присвоил себе ветеранский статус. Вместо этого он обвинил меня в связях с кровавой гэбней и желании сжить его со свету за творческую деятельность.
      Вот скриншот этой записи. Вы уже не найдете ее в блоге Рамма, т.к. он зачем-то сначала стер часть комментариев, затем полностью все, а потом и саму запись. Она доступна по тем ссылкам в начале записи.http://twower.livejournal.com/757743.html
      алекс 241
      1. klimpopov 8 ноября 2013 18:53
        Ахах) Ни сколько не удивлен))
  23. K9_SWAT 8 ноября 2013 19:41
    В каких современных конфликтах? Ирак, Афганистан, 08.08.08 или возможный конфликт с НАТО или Китаем?
    Для каждого типа боевых действий необходимо своё оружие. А Ту-160 в Чечню не хотят отправить, а потом заявит, мол, там он не справился, значит будем снимать вооружения. Так скоро до РВСН дойдёт...
    И вообще армия должна готовиться к противостоянию с другой армией, а не гонять басмачей по горам. Для этого есть МВД с внутренними войсками и ФСБ. Воюя с террористами армия деградирует и теряет свой потенциал. Хотя с другой стороны она должна уметь воевать и в конфликтах низкой интенсивности...
  24. NKVD 8 ноября 2013 21:41
    Тупая статья как и сам автор.Явно чей то заказ исполняет.Су-34 на голову выше того же A-10 Thunderbolt II.
    1. sef-77 13 ноября 2013 18:15
      вы это серьезно??? интересно, чем ? (вопрос без сарказма)
  25. ученый 8 ноября 2013 21:46
    Сколько не совершенствуй импульсно-доплеровский радар с ФАР или зеркальной, проблемы обнаружения наземных целей будут в любом случае, потому что добиться высокой когерентности системы СДЦ даже на наземных РЛС очень трудно, а уж на бортовом оборудовании тем более.
    Выход здесь один, это применение РЛС с синтезированной апертурой антенны. Данные типы РЛС позволяют компенсировать недостатки благодаря свехразрешению, они практически позволяют рисовать подробный рельеф местности, если на него еще удастся наложить телевизионный портрет, то такое оборудование может выявить и классифицировать любую цель. Однако наша наука почему то упорно избегает создавать бортовые РЛС с синтезированной апертурой, видимо очень им выгодно двигаться по накатанным дешевым дорожкам.
    1. vaf 9 ноября 2013 11:21
      Цитата: ученый
      Выход здесь один, это применение РЛС с синтезированной апертурой антенны. Данные типы РЛС позволяют компенсировать недостатки благодаря свехразрешению, они практически позволяют рисовать подробный рельеф местности, если на него еще удастся наложить телевизионный портрет, то такое оборудование может выявить и классифицировать любую цель.


      Так на 34-ке,на Миг-31,Су-30СМ,Су-35С и как планировали на Миг-29М(Миг-35) такие именно и стоят wink
      Но..даже старенький Н-019С (на Миг-29С) уже имел режим картографирования soldier
      vaf
      1. ученый 10 ноября 2013 20:27
        У импульсно-доплеровской и у РЛС с синтезированной апертурой антенны разные принципы обработки информации. Но обе могут быть реализованы на базе ФАР, но РЛС с синтез.апертурой только основе АФАР, при этом она достаточно сложна в реализации и тербует очень мощных вычислительных средств. На указанных вами типах самолетов их точно нет. Пишут, что на ДРЛО А-100 установили на плоскостях РЛС с синтезированной апертурой антенны, интересно было бы узнать отзывы о работе в горной местности.
  26. Prapor-527 8 ноября 2013 21:56
    Мои родители собирали на Чкаловском заводе Су-24... Я , когда выйду на пенсию, хочу собирать Су-34...
  27. cherkas.oe 8 ноября 2013 22:41
    Даааа! писун еще тот, этот Лёха, так захотелось ему кадык помассировать, заглянуть в выпученные продажные глазки, и спросить:-"И для кого это ты на сайте так длинно и витиевато гадишь з-а-с-р-а-н-е-ц?"
  28. cherkas.oe 8 ноября 2013 22:54
    А, еще что хотел сказать, нафига и кто, разрешает публиковать на сайте такой экскримент ? Специально что ли, что бы народ драконить? Превращаете сайт в приют для проходимцев и аферистов, господа админы и модераторы.
  29. nightingale 8 ноября 2013 23:16
    Klimpopov

    Актуальность это потребность в продукте сейчас а не завтра или вчера поэтому самолет пятого поколения нужен сейчас а су35 нужен был еще вчера. мо вынужден закупать его в виду не готовности т50 и то планирует не больше сотни едениц. так что актуальность не велика а так су 35 планировали на продажу воевать с пятым поколением при равенстве сил более мение может третье поколение но для этого не дотаточно установить супер совреманую авионику необходимо иметь высокое мастерство пилота командовпния и техников. придется попатеть ну и потери будут неоправдано большими.
    ваша сылочка открывается текстовой страничкой с другими сылочками .
    1. klimpopov 8 ноября 2013 23:45
      Воду льете хорошо.))) по ссылочке все открывается хорошо! Сегодня не много занят) пригласил будущую супругу, а завтра ожидаю Вас непременно тут же для дальнейшего общения по проблематике вопроса. Пишу для того что бы не подумали что сказать не чего, есть и много чего, но и писать сегодня не имею ни малейшей возможности.
      Кстати " актуальность" в атомной бомбе была и в 44м году, но бомбы не было... Ну это из Ваших мыслей исходит...
  30. Непоймикто. 8 ноября 2013 23:50
    Нужно брать! И как можно больше! Супер самолет! Аналогов в мире, как всегда впрочем, нет. И это знает каждый, кто самолёты хотя бы внешне различает. :)
  31. А Нас Рать 9 ноября 2013 04:25
    Автор статьи сморозил глупость, машина очень хорошая, а любые недоработки в авионике и прицельном оборудовании не так уж трудно доработать и модернизировать, да и грамотность использования машины тоже всегда можно повысить, лагерь боевиков - не танковая колонна, тут нужно не радаром целиться а тепловизором, если кто тут и лажанулся - то это не летчики, и не конструкторы машины, а скорее штабные балбесы которые заставили пилотов использовать несоответствующее цели оружее. Выгнать кабинетного генерала из командования этим авиакрылом и посадить на его место пилота с боевым опытом - и сразу все станет на свои места.
    1. vaf 9 ноября 2013 10:57
      Цитата: А Нас Рать
      Выгнать кабинетного генерала из командования этим авиакрылом и посадить на его место пилота с боевым опытом - и сразу все станет на свои места.


      Вам +! И что скажу..так и было..когда надо было куда-нибудь на "показуху2 или "юбидей", а если ещё и."за бугор"..то очередь из ГШ ВВС стояла, что бы вместо штурмана на правую чашку влезть или на УБ-ке в ..заднюю кабину wassat

      А вот когда "заварушка"..так боеготовых пилотов и штурманов ..."собирали" как могли( в одном полёте днём восстанавливали сразу по всему КБП-и бомба и ракета и НАР и пушка, да ещё и под шторкой и по всем видам БП,включая сложные), а что-то жедающих с Пироговки...ну не наблюдалось wassat ...ведь там..."стреляют-с" wassat

      Прошу прощения за "взрыв"..но до сих пор..такие "бодяги" перед глазами стоят! soldier
      vaf
      1. Ботановед 9 ноября 2013 11:04
        Цитата: vaf
        А вот когда "заварушка"


        Приветствую! drinks
        Что-то много на сайте в последнее время школоты с завышенным самомнением, вам не кажется? Вчера один на пальцах доказывал, что расходы на оборону в России очень высоки, и как аргумент привел зачем-то таблицу паритета покупальной способности населения (в процентах wassat ). Я даже растерялся. Наверное, это был такой хитрый ход - пернуть во время дискуссии.
        1. vaf 9 ноября 2013 11:33
          Цитата: Ботановед
          Приветствую!


          Взаимно drinks ! ты там выше спрашивал..а где же тост request , а комент прочитал не весь...а я написал..."быстренько побегу..что бы..не вспугнуть" wink

          А по теме..ты прав..лучший способ "соскочить" с "неудобного"(в силу различных обстоятельств для себя вопроса) легче всего "ляпнуть что-нибудь.. якобы много значительное", а ещё способ...."сам "

          и потом ходишь и.."репу чешешь" recourse

          У меня так постоянно с Avenger'ом711 "происходит" он обязательно на все мои коменты "встревает" со "знанием дела"( Вика и тоиу подобное) так что..."привыкай" wassat хотя я сам до сих пор..."привыкнуть" не могу.

          А так.."брошу всё и поеду..в Урюпинск"( ну типа "начинаюсь всякого и ..пойду "гонять" Kars'a по танкам,Лопатова по артиллерии,Аскета по ракетам,Почтальона по РЭО,Моряков (всех перечислять не буду) по фдоту и т.д.
          А чё tongue .....зато время будет лететь...пулей и мужикам "кровищи..подверну" wassat

          Это ,конечно шутка!!! laughing drinks
          vaf
          1. Ботановед 10 ноября 2013 16:37
            Цитата: vaf
            ."брошу всё и поеду..в Урюпинск"


            Ну и правильно, а то расслабились drinks . Напишем, что Леопард - фигня, потому что нет настоящего американского качества, а Абрамс - тоже фигня, потому что нет настоящего немецкого качества - и пусть репу чешут. drinks
            А насчет 711-го - это такие натуры, начитались газет, и несут околесицу. А что, среди таких как они очень круто - "специалисты" wassat !
  32. sasharos 10 ноября 2013 10:23
    Когда служил в морской авиации о Су-34 только мечтать можно было:комплекс "морской змей",ПКР,возможность постоять за себя-Ил-38+Ту-22м3+Су-27сопровождения в одном лице!
  33. sivuch 10 ноября 2013 17:45
    vaf
    Вы упоминали Кайру на Су-24.Она вроде работала при низком уровне освещенности?
    1. sasharos 11 ноября 2013 09:21
      враг не спит!
      1. sivuch 12 ноября 2013 12:44
        Это Вы про меня?тогда спасибо на добром слове
  34. andrey-ivanov 12 ноября 2013 07:57
    У автора что-то с фантазией - Су-34 никогда не разрабатывался как палубный. Да и утверждать, что самолет плох только потому, что имеет проблемы с обнаружением и идентификацией целей в горных условиях, достаточно глупо
    Подобные проблемы имеют практически ВСЕ! Таков уж горный рельеф. Да и самолет только начал проходить обкатку в строевых частях обычными летчиками,а не испытателями. В США 22-й и 35-й уже сколько лет до ума довести не могут. Вспомните как долго англичане Торнадо ADV "пилили- строгали", они в первых модификациях даже без РЛС летали и это машины ПВО !
  35. vtur 14 ноября 2013 08:43
    Не нужно забивать гвозди кувалдой - для этого должен быть молоток. Американцы с успехом используют беспилотники для уничтожения незащищенных точечных целей. При этом как то неслышно, чтобы кто-то в США особенно ратовал за сворачивание безумно дорогих программ по ударной авиации.
    А использование F-105 Thunderchief во Вьетнаме - это как раз пример того, как американцы использовали, за неимением чего-либо подходящего, САМЫЙ БОЛЬШОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК ТОГО ВРЕМЕНИ, ИМЕЮЩИЙ ВМЕСТИТЕЛЬНЫЙ БОМБООТСЕК И СПОСОБНЫЙ НАНОСИТЬ ТАКТИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ УДАРЫ в условиях, для которых этот самолет не создавался...
    vtur
  36. Гриб 26 декабря 2013 16:30
    Су-34 - очередное суперсафуференное и проталкиваемое дерьмецо Погосяна. Самолет как фронтовой бомбардировщик не лучше даже старого Су-24, а пиарят его на кждом углу как виагру и средства для похудания.
    А уже какие аргументы при рекламе, ржака - "пушка увеличина до 30 мм""... (это для бомбера), "бомбовой запас увеличен" (такой же как у Су-24)!
    При этом "скромно" замалчиваются все недостатки даже по сравнению с Су-24.
    Гриб
  37. DeFormator 10 ноября 2014 20:30
    Если Су-7 наносили удары, используя визуальные прицелы, то уже более современные Су-17, Миг-23БН и Миг-27 оснащались радиолокационными прицельными комплексами.


    Афтару матчасть подучить пора..

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня